Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1191/13-ц
Провадження № 2/670/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2014 року
смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Віньковецький
районний сектор управління державної
міграційної служби у Хмельницькій
області (далі - РС УДМС) про визнання
особи такою, що втратила право на житло,
та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецький районний суд
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2.
Позивач просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Зазначає, що колишній зять не проживає
в її будинку до цього часу. Шлюб з її
дочкою він розірвав 20 січня 2013 року, а в
домоволодінні взагалі не проживає з
моменту його реєстрації. Він переїхав
жити в інший населений пункт. Там
створив нову сім'ю, але не бажає знятись
з реєстраці у Віньковецькому районному
секторі управління державної
міграційної служби у Хмельницькій
області. Позивач вважає, що колишній
зять втратив право користування
житлом, оскільки більше шести місяців
не використовує домоволодіння, тому
просить зняти його з реєстрації.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, була належно повідомлена про
час та місце розгляду справи. Надала
заяву, в якій просить справу розглядати
в її відсутності, позов задовольнити з
підстав, оговорених у позовній заяві.

Відповідач також двічі не з'явився у
судове засідання, був належно
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник третьої особи -
Віньковецького РС УДМС України в
Хмельницькій області надіслав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
в його відсутності.

Справа розглядалась у відсутності
сторін відповідно до вимог ст. 169, 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу звукозаписувальними
технічними засобами.

У письмовому поясненні, наданому суду,
сестра відповідача ОСОБА_3 підтвердила
факт не проживання ОСОБА_2 в будинку
колишньої тещі в с. Майдан -
Олександрівський Віньковецького
району. Вона повідомляє суду, що він
виїхав з цього будинку сім років тому і
погоджується знятись з реєстрації, але
зараз перебуває на заробітках в
Російській федерації . Брат
повідомлений про час та місце розгляду
справи і просить справу розглядати в
його відсутності, на проживання у
спірному будинку не претендує.

Дослідивши письмове пояснення,
матеріали справи, а саме: договір
купівлі - продажу будинку, рішення суду
про розірвання шлюбу подружжям ОСОБА_2,
довідку Майдано - Олександрівської
сільської Ради № 826 від 29.11.2013 року про
склад сім'ї позивачки та довідку
Майдано - Олександрівської сільської
Ради №827 від 29.11.2013 року про
непроживання взагалі у спірному
будинку відповідача, суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає до
задоволення. Зазначеними доказами
доведено, що ОСОБА_2 не є співвласником
спірного житла, ухиляється від його
утримання. Більше шести останніх
місяців, а всього сім років без
поважних причин не проживає в
житловому приміщенні будинку АДРЕСА_1,
тобто втратив інтерес до житла. У
зв'язку з наведеним та відповідно до ст.
71 ЖК України, його слід визнати таким,
що втратив право користування спірним
житлом як колишній член сім'ї власника.

Стаття 71 ЖК України визначає, що при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК
України, провадиться в судовому
порядку.

В пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" зазначено,
що у справах про визнання наймача або
члена його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно з'ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо), суд може
продовжити пропущений строк.

Відповідно до вимог ст.ст.156, 64, ЖК
України, члени сім'ї власника житлового
будинку (квартири) користуються
житловим приміщенням нарівні з
власником, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
житлом. Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користуватися
житлом.

Позивач довела , що відповідач більше
шести місяців не користується її
житлом без поважних причин, оскільки
живе в іншому місці. Вона не
перешкоджала у реалізації його права,
оговореного зазначеними статтями
Житлового кодексу України.

Визнання особи такою, що втратила право
на проживання з підстав, визначених
Житловим кодексом. кореспондується з
вимогами статті 405 п.2 ЦК України
(відсутність члена сім'ї власника понад
один рік). ОСОБА_2 незначний проміжок
часу сім років тому проживав в АДРЕСА_1.

За цих обставин відповідача слід
визнати таким, що втратив право
користування спірним житлом, оскільки
він без поважних причин відсутній там
більше року.

В силу ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», втрата права
користування житловим приміщенням є
підставою для зняття особи з
реєстрації місця проживання. Але
вимогу позивача про зобов'язання
відділу ГІРФО зняти відповідача з
реєстрації не може бути задоволено,
оскільки така вимога заявлена поза
межами цивільного судочинства. Адже,
відповідно до ст. 2 ч.2 КАС України, до
адміністративного суду можуть
оскаржуватись дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, яким є
Віньковецький районний сектор
управління державної міграційної
служби у Хмельницькій області. Тому у
задоволенні в цій частині позову
позивачу слід відмовити.

На підставі ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, ч.2
ст.405 ЦК України та керуючись ст. 224-229, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в судову
палату по цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Віньковецький районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
О.О. Потапов