overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/77/14-ц
Провадження № 2/451/78/14
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 13 березня 2014 року зупинено провадження у даній справі, призначено почеркознавчу експертизу.

3 червня 2014 року справа повернулася до
Радехівського районного суду
Львівської області без виконання ухвали, у зв»язку з тим, що оплата за проведення експертизи не здійснена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, зокрема місячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.169, 191, 197, 204 , 209, 210 ЦПК
України,суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, майнової та моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, майнової та моральної шкоди призначити у відкрите судове засідання на 17 липня 2014 року на 14 годину, про що повідомити відповідача по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівників правоохоронних органів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівників правоохоронних органів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівників правоохоронних органів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду справи немає. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1760/14.Копію ухвали направити відповідачеві з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1760/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м.Львова на 30 квітня 2014 року о 12год.00хв.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ПП "ЖЕК "Рідний дім".
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "ЖЕК
"Рідний дім" заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2262,95 грн, судовий збір в сумі 243,60 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , прож.:АДРЕСА_1
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ПП "ЖЕК"Рідний дім"
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
"Банк "Київська Русь"
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 2262,95 ( дві тисячі шістдесят дві ) грн. 95 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 243,60 грн. -судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

03 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом
Кредитної спілки « Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2349с - льв. від 28 січня 2008 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та регулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки « Аккорд» ( 03055, м. Київ, вулиця В. Ярмоли, 38, корпус 75А, п/р 0260 у ПАТ КБ « Приватбанк»,
МФО 320649, ) борг за
Договором кредиту № 2349с - льв. від 28 січня 2008 року, в розмірі 17522
(сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 11 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки « Аккорд» ( 03055, м. Київ, вулиця
В. Ярмоли, 38, корпус 75А, п/р 0260 у ПАТ
КБ « Приватбанк», МФО 320649, ) судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В . Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 11 липня 2014 р. о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
У х в а л а

"11" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області від 03.06.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не є територією
Франківського району м. Львова.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 16.07.2014р. на 16 год. 15 хв.

Відповідачу в строк до 16.07.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1337/13-ц
Провадження № 6/483/139/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою Очаківського міжрайонного екологічного прокурора про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року Очаківський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 483/1337/13-ц виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про повернення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Солончаківської сільської ради у власність держави, а саме
Очаківську райдержадміністрацію на
Головне Управління Держземагенства у
Миколаївській області.

24 червня 2014 року від Очаківського міжрайонного екологічного прокурора надійшла заява про повернення на доопрацювання вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що спеціальна норма ЦПК
України щодо вирішення питання про повернення заяви на доопрацювання відсутня, слід застосовувати положення
Цивільного процесуального кодексу
України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Очаківського міжрайонного екологічного прокурора про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/2759/14-ц
Номер провадження 2/676/1348/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

"02" липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача Ільчій В.М.

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Хмельницької філії 1253 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

03 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових Угод до даного Договору та Договору поруки
№ 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та регулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ( 04114, м. Київ, вулиця
Автозаводська, 54/191, р/р 2428 у ПАТ
«Універсал Банк», МФО 322001, ) борг за Договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових Угод до даного Договору та Договору поруки
№ 49 -2008 -1432 - Р/1 від 12 травня 2008 року, в розмірі 75855 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів 35 центів США , що за офіційним курсом
НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606311
(шістсот шість тисяч триста одинадцять) грн. 81 коп..

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» ( 04114, м. Київ, вулиця
Автозаводська, 54/191, р/р 2428 у ПАТ
«Універсал Банк», МФО 322001, ) судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В . Кузь
19.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого-судді
Ванівському Ю.М., при секретарі
Мартинюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту
Житловокомунального господарства
Львівської міської ради, управління земельних ресурсів у м.Львові, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи -
Управління охорони історичного середовища про визнання та скасування розпоряджень Франківської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності,
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту
Житловокомунального господарства
Львівської міської ради, управління земельних ресурсів у м.Львові, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи -
Управління охорони історичного середовища про визнання та скасування розпоряджень Франківської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності.
В судовому засіданні було задоволено клопотання про надання деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміни внесені в реєстр щодо об'єкту нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1.
На адресу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Львівській області неодноразово надсилався запит щодо надання відповіді на запит, однак такі на адресу суду не надходили.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що з метою контролю та недопущенням подібних порушень, що свідчать про неповагу з боку представників реєстраційної служби головного управління юстиції у
Львівській області до суду та встановлених в суді правил та тягнуть за собою адміністративну
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд
Повідомити начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Львівській області про наведене в мотивувальній частині ухвали для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження
Суддя: Ю. М. Ванівський
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2014

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЛКП
«Південне», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, - 5623
(п'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Кіцманського управління, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Вказувала на те, що вона народилася 15 вересня 1996 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває у стані вагітності.
В зв»язку з цим має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник не досягла шлюбного віку, оскільки народилася 15 вересня 1996 року і на момент звернення до суду не досягла шлюбного віку. На даний час проживає з
ОСОБА_4, перебуває у стані вагітності терміном 10 тижнів і має намір зареєструвати з ним шлюб.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234,235
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці і мешканці с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області, право на шлюб до досягнення шлюбного віку з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: