Придніпровський районний суд
Справа № 711/6546/13-ц
Провадження №2/711/2274/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Бассак Т.Є.
При секретарі: Папст
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів на
відновлюваний ремонт автомобіля ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів на відновлюваний
ремонт автомобіля, вказуючи, що 19.02.2010
року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель
Астра», державний номерний знак НОМЕР_1,
та рухаючись на автодорозі
Золотоноша-Умань, в напрямку від м.
Золотоноша до м. Черкаси, на території
Золотоніського району Черкаської
області близько 3 км.+820 м., вказаної
автодороги, грубо порушуючи вимоги п.п.
2.3. б); 12.1; 12.6 г), Правил дорожнього руху
України, проявив неуважність, не стежив
за дорожньою обстановкою, при виборі в
установлених межах безпечної
швидкості руху, рухався поза населеним
пунктом зі швидкістю понад 90 км/год., не
врахував дорожню обстановку у вигляді
мокрого дорожнього покриття та
нерівностей дороги, щоб мати змогу
постійно контролювати рух керованого
транспортного засобу та безпечно
керувати ним, допустив занос
автомобіля, не маючи при цьому перешкод
технічного характеру, при справному
рульовому керуванні та ходовій частині
автомобіля, виїхав на праве узбіччя
проїзної частини, де автомобіль
втративши поперечну стійкість
перекинувся. Вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.07.2010 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Як
встановлено з вироку Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.07.2010 року ОСОБА_2
експлуатував автомобіль «Опель Астра»,
державний номерний знак НОМЕР_1 як
таксі, оскільки працював на ТОВ
«Євросервіс-2». У свою чергу, автомобіль
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебував у володінні ТОВ
«Євросервіс-2» на підставі договору
оренди, укладеним між підприємством та
власником автомобіля позивачем ОСОБА_1.
ОСОБА_1 являється власником автомобіля
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу СРБ 165903 від 15.08.2006
року. 19.04.2010 року судовим експертом –
автотоварознавцем ОСОБА_3 був
складений висновок № 100 експертного
автотоварознавчого дослідження, на
вирішення якого було винесено питання
про визначення вартості матеріального
збитку, заподіяних при ДТП власникові
автомобіля «Опель Астра», державний
номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до
п.1.4. дослідження, вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу складових становить: 87
885 грн. 74 коп. просить стягнути з ОСОБА_2
на його користь грошові кошти в сумі 87
885 грн. 74 клп. На відновлюваний ремонт
пошкодженого автомобіля «Опель Астра»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
понесені судові витрати.
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 в судовому засіданні надав
заяву про зменшення позовних вимог та
просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
коп. та судовий збір.
Відповідач в судове засідання не
з’явився. Причини неявки суду не
відомі. Про місце, день та час розгляду
справи був належним чином
Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши представника позивача за
довіреністю ОСОБА_4, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що
19.02.2010 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1, та рухаючись на автодорозі
Золотоноша-Умань, в напрямку від м.
Золотоноша до м. Черкаси, на території
Золотоніського району Черкаської
області близько 3 км.+820 м., вказаної
автодороги, грубо порушуючи вимоги п.п.
2.3. б); 12.1; 12.6 г), Правил дорожнього руху
України, проявив неуважність, не стежив
за дорожньою обстановкою, при виборі в
установлених межах безпечної
швидкості руху, рухався поза населеним
пунктом зі швидкістю понад 90 км/год., не
врахував дорожню обстановку у вигляді
мокрого дорожнього покриття та
нерівностей дороги, щоб мати змогу
постійно контролювати рух керованого
транспортного засобу та безпечно
керувати ним, допустив занос
автомобіля, не маючи при цьому перешкод
технічного характеру, при справному
рульовому керуванні та ходовій частині
автомобіля, виїхав на праве узбіччя
проїзної частини, де автомобіль
втративши поперечну стійкість
Вироком Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 29.07.2010 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України.

Як встановлено з вироку Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29.07.2010 року ОСОБА_2
експлуатував автомобіль «Опель Астра»,
державний номерний знак НОМЕР_1 як
таксі, оскільки працював на ТОВ
«Євросервіс-2».

У свою чергу, автомобіль «Опель Астра»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебував у володінні ТОВ
«Євросервіс-2» на підставі договору
оренди, укладеним між підприємством та
власником автомобіля позивачем ОСОБА_1.

ОСОБА_1 являється власником автомобіля
«Опель Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу СРБ 165903 від 15.08.2006
року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст.. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи за вибором
потерпілого може зобов’язати особу,
яка завдала шкоди майну, відшкодувати
її в натурі (передати річ того ж роду і
такої ж якості, полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

На підставі ст.. 88 ЦПК України судовий
збір в сумі 406 грн. 79 коп., слід стягнути
з відповідача ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 1166, 1192 ЦК України,
керуючись ст.. 118-119 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
40679,36 грн. та судовий збір – 406,79 грн., а
всього 41086,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Т.Є.Бассак