overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9500/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Національний Кредит» третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест груп» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9295/2014
Головуючий у І-й інстанції - Сухомлінов
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту і визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту і визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9014/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» -
Федоренка СергіяВікторовича на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» - Федоренка
СергіяВікторовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 761/10787/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8921/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9425/2014
Головуючий у І-й інстанції - Бобровник
УХВАЛА

27 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва - Бердар М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа гр. ОСОБА_1, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва - Бердар М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа гр. ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №22-ц/796/9421/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 11.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, якою просила ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження скасувати та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року залишено без змін.

В подальшому, 24.04.2014 року відповідачем
ОСОБА_2 вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року, якою просила дану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 02 квітня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року, якою просила дану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин та враховуючи те, що повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих самих підстав, тим же учасником процесу не допускається, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 725/5681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5681/14ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 12.12.2013 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом 02.12.2013, у період з 05 по 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві ОСОБА_1, вважаю поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/2299/2014Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/158/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим про зняття з-під арешту майна, що передано стягувану в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції МЮУ в АР Крим про зняття з-під арешту майна, що передано стягувану в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції МЮУ в АР
Крим про зняття з-під арешту майна, що передано стягувану в рахунок погашення заборгованості, визначити
Подільському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
№22-ц/796/9588/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп796/137/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

20.06.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява вх. № 19903
ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «ТЕРРА
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 22-ц-вп/796/146/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»
Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6595/2014 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8220/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Підпалий
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки
«СуперКредит» - МалічАліни
Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі за позовом Кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Кредитної спілки «СуперКредит» - Маліч
Аліни Олександрівни на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.