overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2014
Номер провадження 2/334/666/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування № 334/11564/13ц, провадження № 2/334/666/2014,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 18.12.2013 року позовна заява залишена без руху і наданий час для виправлення недоліків до 30.12.2013р.

09.01.14р. вказані недоліки виправлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2.          Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Провадження 2-н/127/7/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О. , розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 5259,69 грн., 1369,36 грн. інфляційних, 1522,49 грн. 3%
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 5259 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 69 коп., 1369 (тисяча триста шістдесят дев’ять) грн. 36 коп. інфляційних, 1522 (тисяча п’ятсот двадцять дві) грн. 49 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року. судового наказу до виконання 1 (один)
Суддя _______________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження № 22-ц/772/339/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/12/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дані про іден.код в матеріалах справи відсутні), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України» м. Київ, МФО 312356, код 13592350, борг послуги газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
“Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним залишити позов без руху, як поданий з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї зроблені зменшеним шрифтом, який неможливо прочитати, що порушує права відповідача на отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів (згідно Інструкції з діловодства текст в ділових паперах має відповідати шрифту 12).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приват Банк” ПАТ
КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів, з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї в належному вигляді.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.01.2014
Справа № 320/7292/13-ц
Провадження № 2/320/142/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області, третя особа –
Радивонівська сільська Рада
Якимівського району Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області, третя особа –
Радивонівська сільська Рада
Якимівського району Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

14.01.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, третя особа – Радивонівська сільська Рада Якимівського району
Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, третя особа – Радивонівська сільська Рада Якимівського району
Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №303/8979/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ
«УРСОЦБАНК» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «УКРСОЦБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «УРСОЦБАНК» - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 21 січня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги телефонного зв’язку, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 133 (р/р 26002364 у ЗОД АППБ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, телефонного зв’язку у сумі 502 (п’ятсот дві) грн.. 08 коп., індексу інфляції у сумі 0 грн. 08 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості у сумі 5 (п’ять) грн.. 28 коп., а разом 507
(п’ятсот сім) грн.. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 133 (р/р 26009408 у ЗОД АППБ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______”____________________20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано
„______”____________________20 ____ року
Суддя Ю.А.
Провадження № 2/127/444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 594/16/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 28 січня 2014 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
№ рядка статзвіту
Справа № 680/26/14-ц
№ 2-о/680/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі №680/26/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року в залі судових засідань суду.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/151/14-ц
Провадження № 2/211/758/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 13.01.2014р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як споживача
Криворізьких міських електричних мереж, 2617,30 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушенням споживачем
Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Позивачем надано платіжне доручення по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень, тоді як мінімальна сума судового збору за позовами майнового характеру відповідно до частини 1 статті 4 та підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону «Про судовий збір» з 01.01.2014р. складає 243,60 гривень

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/62/14-ц
Провадження № 2/316/199/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області, усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об’єктом права власності - квартирою, шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області, усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об’єктом права власності - квартирою, шляхом зняття з реєстрації.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/124/14-ц
Номер провадження 2/334/815/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 334/124/14-ц, провадження № 2/334/815/2014

в с т а н о в и в:

08.01.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН призначити судове засідання на 29.01.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.01.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко