пр. № 8/759/38/14
ун. № 759/5976/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Борденюк В.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 20 травня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухваленого у
даній справі рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 20 травня 2011
року за нововиявленими обставинами
подана із порушенням норм
процесуального права.

Так, предметом перегляду за вказаною
заявою відповідача є ухвалене у даній
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 20 травня 2011 року, яким на
користь позивача було стягнено з
відповідача аліменти у розмірі ?
частини усіх видів його доходів
щомісячно на утримання їх доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи необхідність подання
даної заяви, відповідач посилається на
те, що йому стало відомо про ухвалення 16
грудня 2004 року Дніпровським районним
судом м.Херсону аналогічного рішення
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення про стягнення з відповідача
на користь позивачки аліментів у
розмірі 1/6 частини усіх видів його
доходів щомісячно на утримання їх
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 361
ЦПК України однією із підстав для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно з частиною 1 статті 362 ЦПК
України заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку (абз. 2 частини 1 статті 362 ЦПК
України).

У своїй заяві відповідач вказує на те,
що за приписом абз. 2 частини 1 статті 362
ЦПК України кінцевою датою для
звернення із даною заявою є 20 травня 2014
року.

Водночас у тексті заяви ОСОБА_1 не
вказано про те, коли саме йому стало
відомо про існування рішення
Дніпровського районного суду м.Херсону
від 16 грудня 2004 року; відтак у даному
разі не є можливим встановити, чи було
дотримано заявником строк на звернення
до суду із вказаною заявою, що
передбачений частиною 1 статті 362 ЦПК
України. Викладене є підставою для
залишення без руху заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 20 травня 2011
року, надавши йому п'ятиденний термін
для виправлення вказаного недоліку
заяви, шляхом її доповнення із
викладенням доводів щодо того, коли
йому стало відомо про існування
вказаного рішення суду із поданням
відповідних доказів.

У разі пропуску заявником місячного
строку на звернення до суду із вказаною
заявою, що передбачений частиною 1
статті 362 ЦПК України, йому слід подати
суду обґрунтовану заяву на поновлення
вказаного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 121, 120, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 20 травня 2011 року за нововиявленими
обставинами, залишити без руху до
усунення недоліків.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше
ніж п'ять днів, з дня отримання ухвали,
усунути недоліки, вказані
мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі заява буде вважатися
неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: