overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. Справа №607/9780/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зелена,5, с.Петриків
Тернопільського району Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача Петриківську сільську раду Тернопільського району
Тернопільської області, оскільки спадкове майно знаходиться по вул.Зелена,5, с.Петриків
Тернопільського району Тернопільської області.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши заявлене клопотання та заслухавши доводи позивача, суд вважає за необхідне залучити Петриківську сільську раду
Тернопільського району Тернопільської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача Петриківської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 607/9780/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача Петриківську сільську раду Тернопільського району
Тернопільської області.

Судовий розгляд справи відкласти до 09.00 год. 18 липня 2014 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви із додатками невідкладно направити співвідповідачу Петриківській сільській раді Тернопільського району
Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/11/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ст. 362 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 362, 364, 364-1 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою
Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи
"Колос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 04 липня 2013 року.

Розгляд заяви Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колос" призначити у приміщенні апеляційного суду
Хмельницької області на 15 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Про місце і час засідання повідомити:

- Хмельницьку обласну комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу "Колос"
(вул.Курчатова, 1-Г, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000).

Копію заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О. Матковська
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4386 грн. 36коп.,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4386 грн. 36коп.

03.07.2014р. представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 4386 грн. 36коп. повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/1048/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 03 липня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Слухання по справі провести 11 липня 2014 року о 09-50 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 617/971/14-ц
Провадження № 2/617/336/14 03.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Швайка О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2007 року в
Старосалтівській селищній раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову зазначив, що сім'я розпалася в 2012 році.
Після народження дитини взаємовідносини в сім'ї стали складними, із-за відсутності порозуміння і різних поглядів на життя.
За минулий час примірення між ними не відбулося, вони обопільно дойшли висновку про необхідність розірвати формально існуючий шлюб. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір'ю. Майнового спору між ними немає, позивач на добровільних засадах надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив
Відповідач в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 24.12.2007 року в
Старосалтівській селищній раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23, між сторонами був зареєстрований шлюб . Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.12.2007 року в
Старосалтівській селищній раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23 між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Зарічне,
Тростянецького району, Сумської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою смт. Старий Салтів,
Вовчанського району, Харківської області)- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 2 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/3515/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.07.2014 року о 10:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
№ 703/3303/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 681/1087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 08.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 07 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 683/487/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді секретарі Поважнюк розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2014 року по справі за № 2/683/409/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, третя особа
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районні про визнання права власності на земельну
Однак, в вступній, описовій та резолютивній частинах цього рішення допущено описку в прізвищі позивачки, а саме вказано: «ОСОБА_1», замість
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 березня 2014 року по справі за № 2/683/409/2014 та вважати правильним прізвище особи «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
н/п 2-н/640/1779/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.07.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер не відомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», яке знаходиться за адресою: м.Харків, 260057024 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1414 грн. 12 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер не відомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 50 (код 334851) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/867/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області : головуючого-судді Шишка О.А., секретаря Сіщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.1971 року в Тисменичанській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Народжені у шлюбі діти на даний час є повнолітніми. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом останніх 10 років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених підстав.
Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1971 року в Тисменичанській сільській раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 22.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 638/9624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про визнання права власності.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
№ 2-678-249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просить повернути їй вказаний позов.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України заява повертається коли по позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 83 п. 4 ч.1 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1716/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємство «Агрофірма «Іскра» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємство «Агрофірма
«Іскра» про визнання договорів оренди землі недійсними.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня