overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/187/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

"14" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

1.          Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2.          Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3.          Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючинаведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та прийняти матеріали до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 13-00 годині 14 січня 2014 року в залі судового засідання
Вознесенського міьскрайонного суду.

3.          Негайно повідомити державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи телефонограмою.

4.          На підставі ст.. 88 Закону
України «Про виконавче провадження» та ст.. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Г.А. Висоцька
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1631/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 13.01.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В. при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що з 20 червня 1970 року сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований виконкомом
Мостівської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні та подружні стосунки між ним та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу
В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК
Дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони знаходяться у шлюбі формально, припинили сімейні та подружні стосунки, суд вважає, що позов підлягає
Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, що має
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 20 червня 1970 року сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району
Миколаївської області, актовий запис
№23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу
ДРАЦС Доманівського РУЮ Миколаївської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області О. В. Кривенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/7/14-ц
Провадження № 2/475/77/14
У Х В А Л А

13.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова
Н.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звернувшись до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості позивач не зазначив в заяві докази щодо умов виконання кредитного договору, а саме:

-          не зазначені відомості стосовно строків та розміру щомісячних поточних платежів,які належало виконувати позичальнику(графік погашення кредиту);

-          не зазначено дати останнього виплаченого боржником щомісячного платежу;

-          не конкретизовано яким чином та не долучено доказів щодо повідомлення боржника про виниклу заборгованість .В позовній заяві зазначено, що боржник повідомлявся, але заборгованість не погасив.

Відсутність вищезазначених доказів в позовній заяві перешкоджає суду перевірити строки позовної давності .

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ст..121
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз”яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 109/104/2014-ц
Провадження № 2/109/126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності на квартиру, третя особа - Красногвардійська нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Ленінської сільської ради про визнання права власності на квартиру.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вона є дружиною ОСОБА_2, померлого 13 лютого 2013 року, та спадкоємецею за законом після його смерті. Однак при зверненні до
Красногвардійської держнотконтори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру №8, розташовану за адресою с. Ленінське, вул. Строїтелів, буд.3
Красногвардійського району АР Крим, їй держнотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Позивачка просить визнати за нею право власності на дану квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності на квартиру, третя особа - Красногвардійська нотаріальна контора.

Призначити судовий розгляд на 20 січня 2014 року о 13:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Шевченко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/21/14-ц
Провадження № 2/475/82/14
У Х В А Л А

13.01.2014смт. Доманівка

Cуддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119,-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127, 131 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014р. о 10.00 год. в залі суду, розташованому за адресою: смт.Доманівка, вул. Леніна 35.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 109/6214/2013-ц провадження № 2/109/103/2014 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ "Акцент-Банк" у грудні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ABWXRX14750028 від 20.07.2008 року в
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 17 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Сторони можуть досягнути мирової угоди на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Проскурня
Справа № 477/3661/13-ц овадження № 2/477/246/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 в с.
Шевченкове, вул. Лазурна Жовтневого району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 18 жовтня 1989 року.

Ухвалою від 20 грудня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, копія якої надіслана позивачу для усунення недоліків у встановлений законом строк.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивач одержав 5 січня 2014 року, разом з тим, до цього часу недоліків заяви не усунув.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати не поданим і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Семенова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11496/13-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями відділу адресно-довідкової роботи
Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_2, зареєстровано за адресою – АДРЕСА_1 б.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Справа № 476/1452/13-ц
Провадження № 2/476/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 – 120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 годину 22 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

На судовий розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу – копії ухвали та заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін на судовий розгляд справи обов’язкова.

Суддя:

Т.М. Раєвич
Справа № 476/1424/13-ц
Провадження № 2/476/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 – 120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 14:00 годину 22 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

На судовий розгляд справи до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу – копії ухвали та заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін на судовий розгляд справи обов’язкова.

Суддя:

Т.М. Раєвич
Справа № 476/6/14-ц
Провадження № 2/476/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачки за адресою: Миколаївська область
Єланецький район с.м.т. Єланець вул.
Молодіжна 6.

Згідно довідки Єланецького районного сектору ДМС України УДМС України в
Миколаївській області від 14.01.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в
Хмельницьку область 29.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана позовна заява не може розглядатись в Єланецькому районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Патрик Ю.Ю.
Справа № 110/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №0112/2181/2012 від 27.04.2012 року виданого Красноперекопським міськрайонним судом м.
Красноперекопська АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості у сумі 2313,73 грн., заінтересовані особи –
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадження на підставі ст.378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №0112/2181/2012 від 27.04.2012 року виданого Красноперекопським міськрайонним судом м.
Красноперекопська АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості у сумі 2313,73 грн., заінтересовані особи –
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 08-15 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Викликати сторони виконавчого провадження у судове засідання, витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення суду по виконавчому листу №0112/2181/2012 від 27.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В разі неможливості з’явитись до суду, сторони мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.158-1
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2