печерський районний суд міста києва
Справа № 757/84/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Вовк С. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Аркада», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла
вказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач ОСОБА_1 просить суд визнати
таким, що не підлягає виконанню
повністю, виконавчий напис реєстровий
№ 583, на підставі якого звернено
стягнення на нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

У позовній заяві позивач посилається
на ч. 2 ст. 109 ЦПК України та пред'являє
позов за місцезнаходженням
відповідача ПАТ АКБ «Аркада».

Так із позову вбачається, що спірні
правовідносини виникають із договору
про іпотечний кредит № 57254 від 18.03.2008 р.
та іпотечного договору № 57254 від 18.03.2008
р.

28.01.2011 р. приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 583,
яким запропоновано звернути стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Тобто має місце спір з приводу
зобов'язання щодо нерухомого майна, яке
територіально не знаходиться в
Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, за правилом, встановленим
ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності,
визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які
застосовуються до позовів з приводу
нерухомого майна, стосуються позовів
щодо речових (майнових) прав на власне
чи чуже нерухоме майно (право
володіння, користування тощо), а також
про поділ нерухомого майна, що
перебуває у спільній власності,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу будинку, розірвання
договору оренди нерухомого майна у
зв'язку з невиконанням стороною
договору, переводу прав покупця
нерухомого майна, стягнення
заборгованості з орендної плати за
користування нерухомим майном тощо.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України,
позивач ОСОБА_1 може подати позовну
заяву з вказаними вище вимогами, за
місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що
вимоги були оплачені судовим збором в
сумі 229,41 грн. (квитанція № 1522 від 16.12.2013).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Аркада», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню повернути
позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі
м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 229,41 грн.,
що було перераховано: одержувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір,
за позовом ОСОБА_1, Печерський районний
суд м. Києва, , за
квитанцією № 1522 від 16.12.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С. В. Вовк