ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.

при
секретарі: Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Фастівська міська рада Київської
області про встановлення опіки та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в якій просить встановити опіку
над її недієздатним братом ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном
ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначила, що рішенням
Фастівського міського суду від 08
серпня 2001 року ОСОБА_2 визнано
недієздатним. Згідно рішення
опікунської ради Фастівської міської
ради №2/5 від 21.01.2002 року ОСОБА_1
призначено опікуном над братом ОСОБА_2,
однак вказане рішення суперечить
приписам ст.61 Цивільного кодексу
України, адже опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною має
бути встановлено судом, а не органом
опіки та піклування, відтак в заявниці
виникла необхідність встановлення
опіки над недієздатним братом в
судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги заяви підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету
Фастівської міської ради Гапонова А.В.
в судовому засіданні заяву проти
задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Фастівського міського суду Київської
області від 08 серпня 2001 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старосілля
Чорнобильського району Київської
області, визнано недієздатним. Рішення
вступило в законну силу 07 вересня 2001
року (а.с.4).

В силу вимог ст. 60 Цивільного кодексу
України у разі визнання особи
недієздатною суд встановлює над нею
опіку і призначає опікуна за поданням
органу опіки і піклування.

Разом з цим, рішенням Фастівського
міського суду від 08 серпня 2001 року
опіку над ОСОБА_2 не встановлено та
опікуна йому не призначено.

Згідно зі ст. 63 Цивільного кодексу
України опікуном може бути фізична
особа з повною цивільною дієздатністю;
опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна.

Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2,
яка постійно надає йому допомогу,
доглядає за ним, тобто фактично
здійснює обов'язки опікуна.

Керуючись ст.129 КЗ « Про шлюб та сім»ю
України» (який діяв на момент прийняття
судом рішення про визнання особи
недієздатною) опіка і піклування
встановлюються державною
адміністрацією районів, районів міст
Києва і Севастополя, виконавчими
комітетами міських чи районних у
містах, сільських, селищних Рад.

Опікунська рада своїм рішенням № 1/7 від
15.01.02 року клопотала перед виконавчим
комітетом Фастівської міської ради про
призначення опікуном ОСОБА_1 над
братом ОСОБА_2 (а.с.6).

А згідно рішення виконавчого комітету
Фастівської міської ради № 2/5 від 21.01.02
року ОСОБА_1 було призначено опікуном
над ОСОБА_2 (а.с.5).

Однак відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України
суд призначає опікуна фізичній особі у
разі визнання її недієздатною в одному
провадженні. Частина 2 ст.60 ЦК України
передбачає імперативну норму, яка
відносить встановлення піклувальника
до компетенції суду. Вирішуючи питання
про призначення повнолітній особі
опікуна або піклувальника суд не діє
самостійно. Орган опіки та піклування
зобов'язаний надати суду висновки про
необхідність встановлення опіки та
піклування щодо повнолітніх осіб, а
також висновок щодо кандидатур
опікунів та піклувальників.

При призначенні опікуна, суд враховує
подання Опікунської ради про
виконавчому комітеті Фастівської
міської ради від 07.05.2014 року щодо
призначення опікуна і вважає за
доцільне призначити опікуном над
недієздатним ОСОБА_2 заявницю ОСОБА_1,
яка є його рідною сестрою.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи
матеріали справи у їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41,60,63 ЦК України, ст. ст.
10-11, 57-60, 234, 235, 242-245 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Фастівська міська рада Київської
області про встановлення опіки та
призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Старосілля Чорнобильського району
Київської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, та призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, його опікуном.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Ковалевська Л.М.