АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5628/14 Справа № 180/163/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5.05.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх особами, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №41 по вул.Весела у м.Марганець зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1985р. житловий будинок з господарськими спорудами №41 по вул.Весела у м.Марганець належав ОСОБА_6 (а.с.8). 29.01.2013р. ОСОБА_6 помер (а.с.6). За довідкою квартального комітету у житловому будинку №41 по вул.Весела у м.Марганець, власником якого був померлий ОСОБА_6, у якості членів сім'ї зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,21).

ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, просила на підставі вимог ст.405 ЦК України визнати особами, що втратили право користування жилим приміщенням вказаного будинку її чоловіка ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку з тривалим їх не проживанням у будинку. 26.07.2013р. до Спадкового реєстру внесено запис про реєстрацію спадкової справи після померлого ОСОБА_6 (а.с.7). Свідоцтво про право власності на будинок №41 по вул.Весела у м.Марганець ОСОБА_2 не видано.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.405 ЦК України відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх особами, що втратили право користування житловим приміщенням будинку №41 по вул.Весела у м.Марганець зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні. Відповідно до вимог ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом та втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. ОСОБА_2 не заперечувалось, що і вона, і члени її сім'ї чоловік ОСОБА_3, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали та були зареєстровані у житловому будинку №41 по вул.Весела у м.Марганець за життя його власника ОСОБА_6 Право вимоги за ст.405 ЦК України щодо визнання членів сім'ї власника особами, що втратили право користування житловим будинком, належить лише власнику. Між тим, після смерті ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на вказаний будинок не видано. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що саме вона є власником будинку, не підтверджені відповідними письмовими доказами та до отримання правовстановлюючого документу фактично є припущеннями. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на норми законодавства, що регулюють правовідносини зі спадкування та на те, що спадковий будинок належить їй як є єдиному спадкоємцю ОСОБА_6 з часу відкриття спадщини, не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні даного спору, який виник з інших правовідносин. Даний спір не відноситься до спадкового, а фактично стосується відносин власника житла (який набув права власності за передбаченими законом підставами) та членів його сім'ї з приводу користування цим житлом. Крім того, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом 21.01.2014р., тоді, як після смерті попереднього власника будинку (29.01.2013р.) не пройшло і передбаченого ст.405 ЦК України року, протягом якого за відсутніми членами сім'ї зберігається житло. За життя попереднього власника будинку їх право користування житлом не оспорювалось і визнання їх особами, що втратили це право, не ініціювалось.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :