overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4561/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3243/2014
Головуючий в 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року в задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС
Артемівського МРУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Справа № 182/4279/14-ц
Провадження № 2/0182/2695/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер 722/1378/14-ц
Номер провадження 2/722/326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014 року

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 30 хвилин «08» липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року
Справа
№366/1763/14-ц
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст.95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал» (рахунок
МФО 380805, код 30224197), заборгованість за водопостачання в розмірі 1656 (тисячу шістсот п'ятдесят шість) гривень 85 копійок - солідарно. 2. Стягнути з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал» (рахунок
МФО 380805, код 30224197) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок - солідарно. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ______________20____ року
Суддя
Справа № 369/1704/14-ц
Провадження № 2/369/1212/14
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17.06.2014 року до суду надійшла заява від первісного позивача ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 344/3051/14-ц
Провадження № 2/344/2268/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2009 року, актовий запис №1527 та стягування з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 2000 грн щомісячно, стягнення судових витрат.

01 липня 2014 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вказала, що сторони примирилися.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 256/8737/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3387/2014
Головуючий в 1 інстанції Ушенко В.Ф.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восьмої донецької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Восьмої донецької державної нотаріальної контори про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восьмої донецької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Восьмої донецької державної нотаріальної контори про усунення від спадкування задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року.

Враховуючи викладені в заяві доводи поважності пропуску строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05 лютого 2014 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восьмої донецької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Восьмої донецької державної нотаріальної контори про усунення від спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 242/5744/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3862/2014
Головуючий в 1 інстанції Пирогов Л.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби задоволено.

З вказаним заочним рішенням не погодилось ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про зобов'язання надати вугілля на побутові потреби.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/1614/2014

257/4784/14-ц

2 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на 23 липня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-616/11
Номер провадження 22-ц/775/3206/2014
Головуючий в 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Горлівськтепломережа» задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова