Справа № 190/2083/13-ц
Провадження 2/190/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 січня 2014
року
П’ятиха
тський районний суд

Дніпропетровської області

в складі
головуючого-судді

Легкошерст Ю.В.,

при
секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П’ятихатки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказуючи, що 28 жовтня 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір за умовами якого
позивач надавав відповідачу кредит в
розмірі 3000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з розрахунку
24,00 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов’язувалася щомісяця
виконувати свої зобов’язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом на умовах,
встановлених договором.

Всупереч умовам договору,
відповідач свої зобов’язання належним
чином не виконала, в результаті чого
утворилась прострочена заборгованість
по тілу кредиту – 1815,66 грн., по
процентам за користування кредитом –
6247,27 грн., по комісії – 6300 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна частина) – 718,15 грн., загальна
сума заборгованості складає 15581,08 грн.,
яку просять стягнути з відповідача в
примусовому порядку. Крім того
просять стягнути з відповідача 229, 40
грн. сплаченого судового збору.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
свого представника до суду не направив,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву, згідно якої просив справу
слухати у відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі і на підставах
викладених в позовній заяві, проти
винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1М двічі
підряд в судові засідання 25.12.2013 року та
08.01.2014 року не з’явилась, про день
слухання справи повідомлена належним
чином, згідно з вимогами ст. 74-76, 77 ЦПК
України за останнім місцем реєстрації,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України /а.с.28/. Судова повістка на 08.01.2014
року повернулась на адресу суду з
відміткою за «закінченням терміну
зберігання» та з відміткою «адресат за
вказаною адресою не проживає»/а.с.38/.

Згідно ст. 77 ЦПК України, у
разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Заява від
відповідача про зміну її місця
проживання або місцезнаходження не
надходила, тому суд вважає, що
відповідач повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив, заява
про розгляд справи за її відсутності не
надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки
відповідач у судове засідання не
з'явилась, про місце, дату та час
судового розгляду справи була
сповіщена належним чином, про причини
неявки суд не повідомила, не надала
заяви про розгляд справи за її
відсутності, не скористалась правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки
сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали
справи, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

28 жовтня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого в даний час є Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_1
укладено кредитний договір, згідно
якого Банк надає Позичальнику кредит у
сумі 3 000 грн. з розрахунку 24.00 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплати процентів, винагороди, комісії в
обумовлені в Заяві, Умовах та правилах
надання банківських послуг /а.с. 8-12/.

Відповідач була ознайомлена
та згодна з Умовами надання кредиту
фізичним особам, про що зазначала у
заяві від 28.10.2007 року /а.с.8/.

Відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків
комісії за користування кредитом та
інших витрат.

За пунктом п. 8.6 умов та
правил надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
вартості позову.

Крім цього, пунктом 9.13
зазначених умов також передбачено, що
сторони прийшли до згоди про те, що
документом підтверджуючим факт
надання послуг (виконання робіт) буде
являтись звіт, складений банком,
підписаний уповноваженим
співробітником та скріплений
печаткою банку.

Відповідно до розрахунку,
наданого позивачем заборгованість за
кредитним договором від 28 жовтня 2007
року станом на 14.11.2013 року складає по
тілу кредиту – 1815,66 грн., по процентам
за користування кредитом – 6247,27 грн.,
по комісії – 6300 грн., штраф (фіксована
частина) – 500 грн., штраф (процентна
частина) – 718,15 грн., загальна сума
заборгованості складає 15581,08 грн.
/а.с.3-7/.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК
України, неустойкою є штраф або пеня, та
право на неї виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК
України - позичальник зобов’язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені
договором.

Таким чином, судом
встановлено, що 28 жовтня 2007 року на
підставі кредитного договору
ОСОБА_1М отримала від Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в
розмірі 3000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з розрахунку 24,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач
зобов’язувався щомісяця виконувати
свої зобов’язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, однак
взяте на себе зобов’язання не
виконала, в результаті чого утворилась
заборгованість в сумі 15581,08 грн., що і
дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати позивача в сумі
229,40 грн. підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612,
1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України,
суд, –

ВИРІШИВ:

Позов
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Кам’яногорськ, Восточно –
Казахстанської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) – 15581 грн. (п'ятнадцять
тисяч п’ятсот вісімдесят одну гривню)
08 коп. заборгованості за кредитним
договором від 28.10.2007 року , з яких
заборгованість по тілу кредиту складає
1815,66 грн., по процентам за користування
кредитом – 6247,27 грн., по комісії – 6300
грн., штраф (фіксована частина) – 500
грн., штраф (процентна частина) – 718,15
грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Кам’яногорськ, Восточно –
Казахстанської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) – 229,40 грн. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто П"ятихатським районним
судом Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду
протягом десяти днів з дня
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

ОСОБА_2
Легкошерст