Справа № 357/5506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

у участю прокурора Панасюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа орган опіки та піклування в
особі Служби в справах дітей
Білоцерківської міської ради

про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа
Служба у справах дітей Білоцерківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, мотивуючи тим, що
відповідач самоусунувся від виконання
батьківських обов»язків відносно
своєї дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Бабуся дитини проживає
разом з дитиною своєї дочки - ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Дитина
знаходиться на її повному утриманні, з
батьком дитина не проживає, не
підтримує стосунків. Відповідач, як
батько - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 життям,
здоров»ям, вихованням, успіхами у
навчанні своєї доньки не цікавиться,
матеріальної допомоги на її утримання
не надає, не відвідує дитину. Згідно з
висновком Служби в справах дітей
Білоцерківської міської ради від 15.04.2014
року позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, щодо його доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним, відповідає її
інтересам, оскільки батько ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов»язків без будь - яких поважних
причин. Посилаючись на зазначені
обставини, а також на те, що фактично
дитиною опікується особисто позивачка,
просила суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, телеграфним
повідомленням.

3-я особа Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради в особі
представника за довіреністю, надала
письмовий висновок про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав та у задоволенні позовних вимог не
заперечувала.

Заслухавши пояснення
позивачки, представника 3-ї особи, думку
прокурора, покази свідка, пояснення
неповнолітньої дитини, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що матір»ю неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
згідно актового запису №156, виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, а її батьком є відповідач по
справі ОСОБА_2, що повністю
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданим відділом РАЦС
Білоцерківского міськрайонного
управління юстиції Київської області,
згідно актового запису про народження
№1455 в Книзі реєстрації народжень від
15.11.2000р.

Неповнолітня ОСОБА_5
зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із своєю
бабусею, позивачкою по справі ОСОБА_1

Дані обставини
підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов від 28.03.2014 р.

Згідно зазначеного акту, за місцем
проживання неповнолітньої ОСОБА_5,
створені всі умови для виховання,
розвитку дитини, санітарно - гігієнічні
умови повністю відповідають
встановленим нормам. Дитина має
відведену окрему кімнату, яка
відповідно установленим нормам
забезпечена усім необхідним для
проживання, навчання, розвитку дитини.

Відповідно до довідки
Білоцерківського навчально- виховного
об»єднання Перша Білоцерківська
гімназія-школа І-го ступеня»
Білоцерківської міської ради
неповнолітня ОСОБА_5, навчається в 7
класі Білоцерківського-навчально
виховного об»єднання «Перша
Білоцерківська гімназія- школа І
ступеня» Білоцерківької міської ради
Київської області. З показів свідка-
класного керівника неповнолітньої -
ОСОБА_6, батько учениці - ОСОБА_2 не
спілкується з учителями стосовно
навчальних досягнень своєї доньки, не
бере участі у роботі батьківських
зборів.

В судовому засіданні
позивачка, як на підтвердження
позовних вимог послалася на те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків, дитину
не відвідує за місцем проживання,
матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування - Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради батько
неповнолітньої ОСОБА_5 не піклується
про фізичний і духовний розвиток
доньки, не спілкується з нею в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, що негативно впливає на її
фізичний розвиток як складову
виховання.

Дані обставини повністю
підтверджуються показами свідка
ОСОБА_7, яка є сусідкою позивачки
ОСОБА_1, та показала в судовому
засіданні, що відповідача ОСОБА_2,
бачила один раз коли ОСОБА_5 було п»ять
років. Свідок ОСОБА_8 є сусідкою
позивачки ОСОБА_1, яка показала, що знає
позивачку та неповнолітню ОСОБА_5, а
відповідача не бачила з одного року
дитини, будь-яких перешкод у
спілкуванні відповідача з донькою, з
боку бабусі не було. Аналогічні покази
надала свідок ОСОБА_9, яка також є
сусідкою позивачки ОСОБА_1

Також, неповнолітня ОСОБА_5,
у присутності свого класного керівника
пояснила суду, що батько ухиляється від
зустрічі з нею, жодної допомоги не
надає. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав якщо, вона, він ухиляється від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини. Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позбавлення відповідача
батьківських обов»язків відносно його
дочки ОСОБА_3 відповідає інтересам
дитини.

Суд вважає, що позбавлення
батьківських прав є, з одного боку,
засобом захисту прав дитини, а з
другого засобом впливу на батьків, які
неналежним чином виконують свої
батьківські обов»язки стосовно дитини,
а тому суд приходить до висновку, що
позбавлення батьківських прав в даному
випадку, є захистом прав дитини і
вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212-215, 218, 223 ЦПК
України, ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу
України, суд;

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова