печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарях: Федченко І.А.,
Липській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить зменшити розмір
стягнутих рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
10.12.2010р. з нього аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 з
7000грн. до 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і до
досягнення дитиною відповідного віку.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у нього змінився сімейний стан у
зв'язку з народженням дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також матеріальний стан,
у зв'язку з тим, що його офіційний дохід
становить 1450грн. щомісячно, інших
доходів він не має. Крім того, позивач
зазначає, що на його утриманні
перебувають ще троє дітей та дружина,
що виключає на думку позивача
можливість сплачувати аліменти у
розмірі, визначений вказаним рішенням
суду. Таким чином, у зв'язку із зміною
сімейного та матеріального стану
позивача, останній просить зменшити
розмір стягнутих з нього аліментів.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала,
посилаючись на викладені в ньому
обставини, просила позов задовольнити
та врахувати матеріальний стан
позивача, а також, що на утриманні
позивача перебувають троє дітей та
дружина.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позов не визнала та
заперечила проти його задоволення.
Вважала позов надуманим,
необґрунтованим та безпідставним.
Заперечуючи проти позову, представник
відповідачки зазначила про
відсутність належних доказів того, що у
позивача погіршився матеріальний стан.
Одночасно зазначила про наявність у
позивача інших джерел доходів, окрім
заробітної плати, про які позивач
замовчує. Послалась на те, що позивачу
на праві власності належать три
автомобілі, житловий будинок, площею 390
кв.м., що вказує на думку представника
відповідачки на можливість надавати
позивачем матеріальної допомоги своїй
доньки ОСОБА_3 у розмірі, визначеному
рішенням суду. Крім того, відповідачка
звернулась до суду із зустрічним
позовом про збільшення розміру
аліментів, просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 3000
грн. щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття. Обґрунтовуючи зустрічний
позов, відповідачка послалась на
погіршення стану здоров'я її доньки
ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона несе
додаткові витрати на її лікування.
Оскільки сума стягнутих з позивача
аліментів в розмірі 7000грн. є
недостатньою для забезпечення
розвитку дитини на належному рівні,
відповідачка просить збільшити розмір
аліментів до 10000грн.

Представник позивача в судовому
засіданні зустрічний позов не визнала,
просила відмовити у його задоволенні.
Вважала зустрічний позов
необґрунтованим та безпідставним,
посилаючись на відсутність допустимих
та належних доказів на підтвердження
тяжкого стану здоров'я дитини ОСОБА_3,
що потребує додаткових витрат на її
лікування. Одночасно зазначила, що
наявне у ОСОБА_3 захворювання пов'язане
з неправильним харчуванням дитини, а
тому потребує лише правильне дієтичне
харчування.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачки,
з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх доказами шляхом
дослідження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини. (а.с.27)

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року
№2-3656/10 позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3 в розмірі 7000грн. щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття. Дане
рішення на час розгляду справи набрало
законної сили. (а.с.12)

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений рішенням
суду або домовленістю між батьками,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось з них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, з 13.02.2010 року
позивач перебуває в зареєстрованому
шлюбі з громадянкою ОСОБА_4 Від цього
шлюбу позивач та ОСОБА_4 мають двох
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась
після набрання вказаним рішенням суду
законної сили. Крім того, позивач має на
утриманні повнолітню дитину - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається в
Дніпропетровському університеті ім.
Альфреда Нобеля, на денній формі
навчання. Вказані обставини
підтверджуються свідоцтвом про шлюб,
свідоцтвами про народження дітей та
договором про надання освітніх послуг
від 01.09.2013 № 439/13 (а.с.а.с.5-8, 13-15)

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої
14.12.2013 квартальним комітетом №2
Бабушкінським райвиконкомом м.
Дніпропетровська, діти позивача:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають
разом з позивачем за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.102)

Згідно наданих представником позивача
довідок про доходи від 10.09.2013 № 10/09, від
18.09.2013 №18/09, виданих ТОВ «Екопластик»,
позивач ОСОБА_1 працює на посаді
заступника директора ТОВ «Екопластик»
з посадовим окладом у розмірі 1450грн.
щомісячно, загальна сума доходу за
період з 01.03.2013 по 31.03.2013 за винятком
аліментів становить 8700грн. (а.с.10-11)

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи довідки від 02.12.2013 №52, виданої
ТОВ «Екопластик», позивач є одним із
засновників цього товариства, його
частка у статутному капіталі складає в
грошовому еквіваленті 13050грн.
Дівіденти по результатам роботи
підприємства, тобто від прибутку
позивач не отримував.

З огляду на викладене, та обставина, що
у позивача станом на час розгляду
справи змінився сімейний та
матеріальний стан, що виключає на думку
суду можливість останнього сплачувати
стягнуті за вказаним рішенням суду
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в
розмірі 7000грн., в судовому засіданні
знайшла своє підтвердження.

Твердження представника відповідачки
про відсутність доказів, які б
підтверджували зміну матеріального
стану позивача в розумінні ст.192 СК
України суд вважає безпідставними,
оскільки спростовуються
вищевикладеним.

Доводи представника відповідачки про
наявність у позивача інших джерел
доходів суд вважає необґрунтованими,
оскільки в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 статті 182 СК України
передбачено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених ст.
184 цього Кодексу.

Аналізуючи докази у їх сукупності,
враховуючи обставини справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, доведені, а тому суд
вважає наявними підстави для зміни
розміру аліментів, визначених рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.12.2010 року.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів від 15.05.2006 №3,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
у останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення. Відповідно до ст. 192 СК розмір
аліментів, визначений судовим рішенням
або за домовленістю між батьками, суд
може змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

Визначаючи розмір аліментів, суд,
виходячи з положень вказаної Постанови
ВСУ та ст. 182 СК України, враховує стан
здоров'я дитини - ОСОБА_3, матеріальне
становище позивача, зокрема, що позивач
має офіційний дохід у розмірі 1450грн.
щомісячно, наявність інших трьох дітей,
що знаходяться на його утриманні,
вважає за необхідне змінити розмір
стягнутих з позивача аліментів з 7000грн.
на 1/4 частину від усіх видів
заробітку(доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили і
до досягнення дитиною повноліття.
Відтак позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову, на
підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 229грн.40коп., що документально
підтверджені.

Що стосується зустрічних позовних
вимог, то по суті ці вимоги суд вважає
необґрунтованими та безпідставними,
виходячи з відсутності доказів того, що
відповідачка несе додаткові витрати на
лікування дитини у зв'язку з
погіршенням її стану здоров'я, а також,
що остання додатково потребує
матеріальної допомоги саме у розмірі
3000грн.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Виходячи з встановлених обставин
справи, відповідачка та її представник
не довели, що діями позивача порушені
права та інтереси відповідачки, а тому
суд вважає відсутніми підстави для
збільшення розміру аліментів. Відтак
зустрічний позов не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 №3, ст.ст.180, 182, 183, 192
Сімейного Кодексу України, ст.ст.5, 15, 59
60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів -задовольнити.

Змінити розмір стягнутих з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Дніпропетровська, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 7000 (семи
тисяч)грн. і до 1/4 частини від усіх видів
заробітку(доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять)грн.40коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.Ю.Горкава