АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/555/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2156/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

при секретарі:Рибак О.О..,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою Миргородського
міжрайонного прокурора

на ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 19 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення пропущеного строку для
предявлення виконавчого документу для
виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою, в якій просила видати їй
дублікат виконавчого листа № 2-1656/2010
року Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.09.2011
року по справі № 2-1656/2010 за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Миргородському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
перерахування і виплати соціальної
допомоги, як дитині війни. Підставою
для видачі дублікату виконавчого листа
заявниця зазначала його втрату. 17.03.2014
року ОСОБА_2 подано уточнену заяву , в
якій остяння просила поновити строк
для пред'явлення згаданого виконавчого
документу до виконання, вказуючи на те,
що виконавчий лист по зазначеній
справі нею був переданий боржнику для
добровільного виконання, а тому
пропустила строк для його пред'явлення
для примусового виконання. Вважаючи
вказану причину поважною, вона просила
суд поновити пропущений нею строк для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 19 березня
2014 року в задоволені заяв ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено.

З ухвалою суду не погодився
Миргородський міжрайонний прокурор,
який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав
на неї апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та задовольнити заяву ОСОБА_2
в повному обсязі. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги, апелянтом
зазначено, що ОСОБА_2 будучи особою
похилого віку та юридично не обізнаною
передала оригінал виконавчого
документу до управління Пенсійного
фонду України в Миргородському районі,
де виконавчий лист впродовж всього
строку для пред'явлення його до
виконання перебував в матеріалах
пенсійної справи . Саме ця обставина є
поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення сторін, з'ясувавши обставини
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, місцевий суд виходив з того,
що заявник не надав доказів поважності
причин пропуску строку.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 15.09.2010 року по
цивільній справі № 2-1656/2010 було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Миргородському районі
Полтавської області здійснити
нарахування та виплату заявниці
щомісячної соціальної допомоги дитині
війни у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010
року (а.с.21-23).

Вказане рішення суду набрало чинності
10 травня 2011 року (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи,
23.09.2011 року заявниця отримала в
Миргородському міськрайонному суді
виконавчий лист для примусового
виконання згаданого рішення суду(а.с.33).

Частиною 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з заяви ОСОБА_2, остання до своєї
заяви долучила оригінал виконавчого
листа у аналогічній справі та
спрямувала його на виконання до
управління Пенсійного фонду України в
Миргородському районі. / а.с.95/.

Факт перебування оригіналу
виконавчого листа у аналогічній справі
не заперечувався, також начальником
управляння ПФУ в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області у своєму листі/ а.с. 94/.

Враховуючи похилий вік заявниці,
юридичну необізнаність останньої та
зваживши доводи заяви, вивчивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що, з
урахуванням обставин, на які
посилається позивач, можливо
задоволення його заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Виходячи з викладеного, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
задоволення заяви про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
пропущеного строку для предявлення
виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст.303, 307 ч.2п.2, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миргородського
міжрайонного прокурора- задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 19 березня
2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу про
задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2-1656/2010 р. від 20.09.2011 року на виконання
рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 15.09.2010
року у цивільній справі № 2-1656/2010 року
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
нарахування виплати соціальної
допомоги, як дитині війни

Видачу дублікату виконавчого листа №
2-1656/2010 р. по цивільній справі № 2-1656/2010
року за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миргородському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
нарахування виплати соціальної
допомоги, як дитині війни

доручити Миргородському
міськрайонному суду Полтавської
області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ___________
О.О. Буленко

Судді: _____________ О.А. Лобов
_______________Т.В. Одринська