Справа № 383/1955/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - Каніровської
А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області в режимі
відеоконференції справу за позовною
заявою фермерського господарства
«Сузір»я Стрільця - Агро» до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним і
застосування наслідків його
недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Сузір»я
Стрільця - Агро» 03.12.2013 р. звернулося до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним і
застосування наслідків його
недійсності де просить визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки укладений 15.11.2010р. між ним та
відповідачкою, який зареєстровано у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» за №1, а також просить
застосувати двосторонню реституцію, та
таким чином позивач об»єднав у позові
вимоги немайнового та майнового
характеру.

Ухвалою суду від 04.12.2013р.
вказаний позов залишено без руху, у
зв»язку із не зазначенням ціни позову
щодо вимог майнового характеру та
несплатою судового збору відповідно до
ціни позову з позовних вимог майнового
характеру.

19.12.2013р. позивач, на виконання
ухвали суду від 04.12.2013р., щодо вимог
майнового характеру про застосування
реституції, визначив ціну позову в сумі
273486,46 грн., яка відповідає
нормативно-грошовій оцінці земельної
ділянки та платіжним дорученням №118
від 16.12.2013р. доплатив судовий збір в
сумі 2505.47 грн.( а.с.16-17).

20.12.2013р. ухвалою Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області відкрито провадження у даній
справі та призначено попереднє судове
засідання.

15 січня 2014 року від представника
позивача - Каніровської А.М. до суду
надійшла заява про уточнення позовних
вимог, де позивач фактично збільшив
позовні вимоги, та просить визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки між ОСОБА_3 та фермерським
господарством «Сузір»я Стрільця -
Агро», зареєстрований у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК»
15.11.2010 року за № 1 та застосувати
наслідки недійсності правочину, шляхом
зобов»язання відповідача повернути
грошові кошти, що були сплачені на
виконання вказаного правочину, у сумі
17525,57 грн, тобто тим самим позивач
збільшив ціну позову щодо вимог
майнового характеру з 273486,46 грн. до
291012,03 грн.( 273486,46 грн.+ 17525,57 грн.) .

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

У відповідності до п. 2) ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08
липня 2012 року № 3674-УІ, ставки судового
збору для позовних заяв майнового
характеру становлять 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тому з урахуванням
ціни позову 291012,03 грн. судовий збір з
вимог майнового характеру мав бути
сплачений в сумі 2910,12 грн.

Керуючись ст. 31 та ст. 126 ЦПК
України, суд приймає уточнення та
збільшення позовних вимог, та об»єднає
їх х первісним позовом, але в ході
попереднього судового засідання
встановлено, що збільшивши ціну позову
щодо вимог майнового характеру позивач
в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України,
та п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» не в повному обсязі
сплатив судовий збір, а саме не
доплатив 404,55 грн. судового збору за
позовні вимоги майнового характеру
(2910,12 грн. - 2505,57 грн.= 404,55 грн.).

Оскільки про недоліки позовної
заяви, яка не оплачена судовим збором,
стало відомо після відкриття
провадження у справі, суд вважає за
доцільне встановити позивачу строк для
виправлення цих недоліків та доплати
судового збору до 27.01.2014р.

Невиконання вимог суду, щодо
усунення недоліків позовної заяви
матиме наслідком застосування судом п.
8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 31, 119, 126, 168
, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення та збільшення
позовних вимог за заявою представника
позивача - Каніровської А.М. та
об'єднати їх з первісними вимогами
фермерського господарства «Сузір»я
Стрільця - Агро» до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним і застосування
наслідків його недійсності.

Зобов»язати позивача - фермерське
господарство «Сузір»я Стрільця - Агро»
виправити недоліки позову до 27.01.2014р. та
доплатити судовий збір в сумі 404,55 грн.
на рахунок: одержувач УДКСУ в
Бобринецькому р-ні, Код ЕДРПОУ суду
02896839, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321,
Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016,
Рахунок 0064, Призначення платежу:
судовий збір, код 22030001.

Роз'яснити позивачу, що якщо в
установлений судом строк недоліки
позовної заяви не будуть усунені,
позовна заява відповідно до п 8) ч. 1 ст.
207 ЦПК України, залишається без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко