overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 09.03.2006 року у розмірі 45806,26 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 23.12.2013р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації, як померлого.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в місті Києві станом на 13.12.2013р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстраційного обліку 25.01.2011р., як померлий.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному
Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором після смерті фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 10.12.2013 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що в не сплачено судовий збір, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 26.12.2013 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/754/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 30.12.2013р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на « 10» год. « 00» хв. « 07» лютого 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"15" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 16 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №
BLaЖГА00056204 від 27.07.2011 року в сумі 28 162 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 281 грн. 63 коп., а всього суму 28 444 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17348/13-ц

Пров. №2-н/668/22/14

13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до акту складеного 13 січня 2014 року - при розкриванні поштового відправлення знаходився лише 1 екземпляр вказаної позовної заяви, інші документи, в тому числі зазначенні як додаток до позовної заяви - відсутні.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається у випадку не виконання вимог ухвали про усунення недоліків.
Крім того, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Будь-які підтвердження повноважень представника, як-то довіреність на представника та договори про відступлення права вимоги
(купівлі-продажу кредитного портфелю) до позовної заяви не долучено.

Враховуючи, що ст. 121 ЦПК України, окремою умовою передбачено повернення позовної заяви з підстави відсутності повноважень у особи, яка її подала, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без руху та суд зобов'язаний повернути вказану позовну заяву, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову
ОСОБА_1зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2012 року. Подружжя має малолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери подружжя, різі погляди на життя та подружні обов'язки.

Зазначене призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин, окремого проживання та відсутності спільного господарства.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, неповнолітньої дитини сторін у справі та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 травня 2012 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 455 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відомостей одержаних від ГУ ДМС видно, що ОСОБА_2 має місце проживання , що зареєстроване у встановленому законом порядку : АДРЕСА_1.

Вказане місце проживання до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва не відноситься.

Згідно ст. 122 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Отже подану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки Печерському районному суду м. Києва даний позов не підсудний.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 229,41грн. за реквізитами :
УДКCУ у Печерському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 312 7.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано заяву про скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року, виданого на підставі заяви ТОВ «Перший український експортний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 щодо скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 17:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б.Саламон
Справа № 754/313/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«МЕДИК-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «МЕДИК-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 755/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 22 січня 2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №: 4-с/752/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Пасинок
В.С.

секретаря Тасенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко Ігоря
Володимировича,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко Ігоря
Володимировича.

Представник заявника, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25), в судове засідання призначене на 02.12.2013 року не з'явилася.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд скарги відкладено на 15.01.2014 року.

В судове засідання призначене на 15.01.2014 року, заявник та її представник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що вбачається зі зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 37-38), в судове засідання не з'явилися.
Заяв про розгляд скарги у їхню відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 15.01.2014 року заявник повторно не з'явилася в судове засідання та забезпечила явку свого представника.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду заявник та її представник, в судові засідання 02.12.2013року та 15.01.2014 року не з'явилися, та від них не надходила заява про розгляд скарги за їхньої відсутності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко Ігоря
Володимировича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя