overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 474 грн. 75 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 474 грн. (чотириста сімдесят чотири гривні) 75 коп. (сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 114 грн. (сто чотирнадцять гривень) 70 коп. (сімдесят копійок) .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя –
№ Пров.2/646/2760/2013 провадження в справі
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про
Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014 року до 09-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В.Шуліка
Справа № 646/6014/13-ц
№ провадження 2/646/1618/2013
У Х В А Л А

02.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді
Журавель В.А.

при секретарі -
Бікасовій О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : скасувати розрахунок заборгованості за аліментами, складений державним виконавцем Червонозаводського ВДВС від 19 червня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 18097 грн. 26 коп., на санаторно-курортне лікування доньки
ОСОБА_3 в розмірі 160 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., в задоволенні інших вимог позивачу відмовлено.

27 листопада 2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано суму стягнення на санаторно-курортне лікування доньки
ОСОБА_3 в розмірі 160 грн., замість - 1600 грн.. Тому заявник просила виправити допущену помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити помилку в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду по-батькові дитини, на утримання якої з відповідача стягуються кошти, зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку та внести виправлення в резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року та викласти абзаци третій та четвертий в наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість на санаторно-курортне лікування доньки
ОСОБА_3 за період 2011-2012 років в розмірі 1600 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Категорія № 1
Провадження № 2-н/107/38/2014 рік
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/59/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/9/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8773/13
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року ОСОБА_2 - задоволено частково.

На вказане рішення 19.12.2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 23.12.2013 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч. ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2н/107/14/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
категорія №1
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплопостачання та судові витрати .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржників у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в АР Крим боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими у м. Керчі не значаться, що є підставою відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Шумов
Категорія № 1
Провадження № 2-н/107/43/2014 рік
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Справа № 113/1466/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Первомайський районний суд АРК у складі:

Головуючого судді - Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, треті особи -
Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації,
Виконавчий комітет Первомайської селищної ради Первомайського району
АРК, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, треті особи - Служба у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Первомайської селищної ради
Первомайського району АРК.

В судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/107/9/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 по 01.09.2013 у розмірі 2342 грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 2456 грн. 73 коп. (дві тисячі чотириста п’ятдесят шість грн. 73 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/29/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/29/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар