overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1495/14-ц
Провадження № 2-о/0158/42/14
Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 липня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/761/5242/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Золотий ломбард
«Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» про стягнення розрахункових при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06 червня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Повного товариства «Золотий ломбард
«Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» (далі - Відповідач), про стягнення розрахункових при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Золотий ломбард
«Фінансовий супермаркет «Аріс» і компанія» про стягнення розрахункових при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 24 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року
Справа № 636/2419/14-ц

Провадження № 2-н/636/499/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2014 року з ОСОБА_1 в розмірі 1520,37 грн.,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2014 року з ОСОБА_1 в розмірі 1520,37 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б.Бондар
провадження номер 2/752/4126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Надра "

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 14.08.2014 року на 12.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 761/6691/14-ц
Провадження №2/761/3110/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а 17 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Фролової І.В., при секретарях - Вітріщаку Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_1, Держава в особі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зняття
Керуючись ст. 209 ЦПК України, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1,
Держава в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зняття арешту з майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2661/14
Справа № 754/2897/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Представник позивачки у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачкою ОСОБА_2 до нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини за законом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, яке складається з вказаної квартири. На даний час є дані про те, що відповідачка має намір відчужити вищевказане майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідачка на даний час не має намірів відчужити спірне майно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити П»ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/668/14
Справа № 754/7328/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1, яка також діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2, в розмірі 3052,68 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 322, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка також діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по сумі 3052 грн. 68 коп.;
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі, 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 158/1519/14-ц
Провадження № 2-о/0158/44/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 10 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 липня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9643/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9643/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.08.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 318/993/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в справі, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 р. ОСОБА_1 подав позовну заяву до
ОСОБА_2, представником якого виступила
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

29.01.2010 р. по справі винесено судове рішення, за яким задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представником якого виступила ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

31.03.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представником якого виступила ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій зазначено, що в рішенны суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представником якого виступила ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було допущенно помилку.Заявник просить виправити помилку в судовому рішенні, а саме:

Змінити по-батькові позивача ОСОБА_4 на
ОСОБА_1.

Сторони до суду не з’явились: заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги повністю підтримує; відповідач та його представник причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК суд може за заявою з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку розміром 0,17 га, яка розташована за адресою: м.
Кам’янка-Дніпровська,
Кам’янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, вул.
Дзержинського, 231 (державний акт серії
ІІ-ЗП №013752 від 20.03.2001 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власностіна землю за №4153). В судовому рішенні, в частині визнання права власності, по-батькові позивача вказано – ОСОБА_2 замість Віталійович.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Внести зміну в судове рішення
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2010 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, представником якого виступила
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Виправити в судовому рішенні по-батькові позивача ОСОБА_4 на
Віталійовича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Васильченко
Справа №: 398/2359/14-цРІШЕННЯ вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Гриценка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Шарівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року однією сім'єю з листопада 2000 року до 22 грудня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 158/1497/14-ц
Провадження № 2-о/0158/43/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 липня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Cправа № 156/719/14-ц
№ провадження 2/156/203/14
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській області

про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання складання акту по формі Н-1,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/719/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання складання акту по формі
Н-1.

2. Судове засідання призначити на 14.07.2014 о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.07.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя

І. М. Нєвєров
Номер провадження № 2-н/522/941/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 4462,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

01.07.2014