overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/27/14-ц
Провадження №6/157/9/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Гарбарчука О.О. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України

встановив:

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за межі України без вилучення у нього паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даному поданні або повернення його державному виконавцю не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Гарбарчука О.О. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Гарбачука О.О..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/5/14-ц
Провадження №2/157/20/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

03 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 13 січня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 157/9/14-ц
Провадження №2/157/24/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

03 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 13 січня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Провадження №6/751/85/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1411-5/267/13, мотивуючи її наступним.

19.09.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 54235,17 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1411-5/267/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1411-5/267/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 19.09.2013 р. по цивільній справі № 1411-5/267/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 54235 грн. 17 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 1411-5/267/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
справа № 166/10/14-ц провадження № 6/166/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 03.01.2014 р. 16:00 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Головуючий у 1-й інст. Болейко
УХВАЛА

02 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 08.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

04.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку в розмірі 12 795,66 грн. за час затримки виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду, який розглядав трудовий спір про поновлення на посаді в порядку ст. 236 КЗпП України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. Ухвалою судді Голуб А.В. від 20.09.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її вищевказаною заявою. Згідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 26.11.2013 року було частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 20.09.2013 року було скасовано, а матеріали справи було ухвалено направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Оскільки заява
ОСОБА_1 та всі додані до неї матеріали були повернуті Білоцерківським міськрайонним судом у вересні 2013 року
ОСОБА_1, то останній необхідно надати до суду заяву, її копію та додати до заяви відповідні документи та їх копії.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, а заявнику слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута
ОСОБА_1

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стенжаричівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Стенжаричівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стенжаричівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 січня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 157/20/14-ц
Провадження №6/157/2/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк
Л.П. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України

встановив:

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за межі України без вилучення у нього паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даному поданні або повернення його державному виконавцю не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк Л.П. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі
України, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Павлюк Л.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/10/14-ц
Провадження №2/157/25/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 156/1535/13-ц
№ провадження 2/156/24/14 категорія справ 46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іваничівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді за участю секретаря Фіть А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 16 квітня 2010 року у
Переславичівській сільській раді
Іваничівського району, актовий запис № 2. Спільних дітей у сторін немає.
Подружнє життя між сторонами не склалося. Причиною цього є несумісність їхніх характерів на основі чого у них виникають постійні конфлікти та непорозуміння. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді про що свідчать повідомлення про вручення поштового
За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2010 року у
Переславичівській сільській раді
Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, а.с. 3). Спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в них виявилися несумісні характери для спільного проживання і на основі цього у них виникають постійні конфлікти. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року у Переславичівській сільській раді
Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
/підпис/ А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя
А. А. Шумський
Справа № 157/1/14-ц
Провадження №2/157/16/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черченської сільської ради
Камінь-Каширського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 157/8/14-ц
Провадження №2/157/23/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання на 10 год. 13 січня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 155/2780/13-ц
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/117/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар'янівської селищної ради
Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт