У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 16 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Піддубцівської сільської ради
Луцького району, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5 про одержання права на
спадкування разом з іншими
спадкоємцями, встановлення факту та
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 16 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
з надвірними спорудами і будівлями
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_2, з ОСОБА_6 в період з травня 1998
року по 2 червня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про
задоволення зустрічного позову,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для часткового
задоволення первісного та зустрічного
позовів.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Піддубцівської сільської
ради Луцького району, ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
одержання права на спадкування разом з
іншими спадкоємцями, встановлення
факту та визнання права власності на
спадкове майно за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 16 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня