У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 лютого 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 27 серпня 2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір, згідно якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит в сумі 7 200,00 грн зі сплатою
процентів за користування кредитом 24 %.
Умови зазначеного договору
передбачали кінцевий термін
повернення коштів до 26 серпня 2010 року. У
зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вказаним кредитним договором, у нього
утворилась заборгованість перед
банком у розмірі 3 482,99 грн, яку позивач
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської
області від 23 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення
апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивачем пропущено строк
позовної давності, який сплинув 27
серпня 2013 року, а відповідачем у своїх
письмових запереченнях, поданих до
початку судового засідання, заявлено
клопотання про застосування позовної
давності.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень попередніх інстанцій не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», строк на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду
Чернігівської області від 23 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова