overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 586
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ „Ощадбанк", МФО № 351823 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 559 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 53 коп.
(п'ятдесят три копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 індекс інфляції в розмірі 0 грн. (нуль гривень) 62 коп. (шістдесят дві копійки) та суму 3% річних в розмірі 26 грн. (двадцять шість гривень) 14 (чотирнадцять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр, МФО № 380764 судовий збір у розмірі 57 грн. (п'ятдесят сім гривень) 35 коп. (тридцять п'ять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1008/13-ц
№ провадження 2/624/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 січня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді
Рибальченко Р.І., при секретарі
Проскурні Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій зазначає, що відповідачі мають спільну дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли дитині виповнилося 7 місяців його мати ОСОБА_2 покинула його, проживає окремо, і позивач, як бабуся дитини, фактично сама її виховує. Батько дитини і син позивачки проживає разом із ними, але вихованням своєї дитини не займається, життям сина не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Батьки дитини ніде не працюють, матеріально сина не утримують, не виявляють до сина батьківського піклування, не виконують обов'язків щодо його виховання.
Враховуючи викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі за позовом відкрите. Позивач подала заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду, справу слухати без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення причин, з яких вона подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя
Р.І. Рибальченко
Справа № 628/4716/13-ц
Провадження № /628/1740/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

26 листопада 2013 р. позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 грудня 2013 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

2 січня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 14.00 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 20 січня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 629/5582/13-ц
Номер провадження 2/629/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано 17 січня 2006 року. Від цього шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. На даний час син є курсантом 1 курсу денної форми навчання за державним замовленням Національного університету внутрішніх справ. Термін закінчення учбового закладу - червень 2017 року. В зв»язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно.

08 січня 2014 року судом отримано відповідь на запит в порядку ст.122 ЦПК
України, щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/442/13-ц провадження № 2/632/14/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

08 січня 2014 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова
І.П., розглянувши у м. Первомайський
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
КП «Комунальник-1» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до КП
«Комунальник-1» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивачем в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі комплексну будівельно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою від 14 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням зазначеної експертизи.

31 грудня 2013 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 9953 від 23 грудня 2013 року, що є підставою для відновлення провадження по справі.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 204, 208 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Комунальник-1» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої залиттям квартири та призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ін.
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1921 грн. 07 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ін. НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
ОСОБА_2 ворота», МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) 07 коп.(сім копійок).
ІНФОРМАЦІЯ_1, (Ін. НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
ОСОБА_2 ворота», МФО № 351931судовий збір у розмірі 114 гривень (сто чотирнадцять гривень) 70 копійок (сімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 6159 гривень 15 копійок, а також сплачений заявником судових збір у сумі 114.70 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, так як вбачається спір про право

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 101/5517/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння у натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння у натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок .

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння у натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки необхідно було сплати судовий збор.

Вказані в ухвалі суду недоліки необхідно було усунути шляхом подання до суду позовної заяви із документом, що підтверджує доплату судового збору.

Станом на 08 січня 2014 року позивачем недоліки вказані судом в ухвалі від 14 листопада 2013 року не усунуті.

Частина 2 статті 121 ЦПК України встановлює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані судом недоліки у встановлений строк усунуті не були заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119; 120; 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток домоволодіння у натурі та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 106/9457/13-ц судовий наказ 09 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гарант» , юридична адреса: м. Євпаторія вул. Л.
Толстого, буд. 75 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 8450 грн. 05 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2
ІНН НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Гарант» , юридична адреса: м. Євпаторія вул. Л. Толстого,
Севастополя МФО 324742 ОКПО 31001858), заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 8450 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_2
ІНН НОМЕР_1, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Гарант» , юридична адреса: м. Євпаторія вул. Л. Толстого,
Севастополя МФО 324742 ОКПО 31001858), судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 628/4792/13-ц
Провадження № 2/628/1765/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду до відповідача виконкому Куп'янської міської ради
Харківської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Коваленко О.А.

З оригіналом згідно.

Суддя Куп'янського міськрайсуду

Харківської області
Коваленко
О.А.
Справа № 629/5516/13-ц
Номер провадження 2/629/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 24 квітня 1999 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 118. Від даного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем та будуть мешкати і після розірвання шлюбу. З відповідачем по справі сумісне життя не склалося, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

08 січня 2014 року, судом отримано відповідь на запит в порядку ст.122 ЦПК
України, щодо з"ясування місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 08 годину 10 хвилин в залі суду
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"09" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 05.12.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.12.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал», посилаючись на те, що строк загальної позовної давності сплив.

Суд вважає доводи боржника поважними та задовольняє заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013р.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.10.2013р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.12.2013р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз»яснити КП «Харківводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

09.01.2014р.
КП «Харківводоканал»

м. Харків-13 вул.Шевченко 2

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 09.12.2013р. для відома.

додаток: копія ухвали.

Суддя Киїського

райсуду м. Харкова
С.А. діденко
Справа № 628/3879/13-ц
Провадження № 2-с/628/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2013 року на загальну суму 6501 грн.55 коп. з ОСОБА_1, згідно якого вимоги заявника задоволено в повному обсязі. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи заявник отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26 грудня 2013 року. Недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Волчек