Справа № 279/8868/13-ц
Провадження 2/279/351/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: судді Cнігір В.М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 відділц
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача про зняття
арешту з майна, що належить їй на
праві власності, а саме ? частини
квартири АДРЕСА_1, накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про арешт майна
боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони
на його відчуження від 12.08.2008 року. З
метою вільного розпорядження належної
їй на праві власності ? частини
квартири АДРЕСА_1 просить зняти арешт
на зазначену частину нерухомості,
оскільки вона не є боржником.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги просила задоволити.

Представник відповідача
Потопальський М.В. (а.с.16) в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, проти
позовних вимог заперечив, про що подав
заяву.

Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про можливість часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

Статтею ст. 15 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України
суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України
особа яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом, 12.08.2008 року
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції було накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_2 та
оголошено заборону на його відчуження,
а саме на квартиру АДРЕСА_1 квартири
(а.с. 16).

Згідно рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 07.06.2013 року за ОСОБА_1
визнано право власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4), про що було
зроблено реєстрацію права на нерухоме
майно реєстраційною службою
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області (а.с.5).

Відповідно до положень п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 серпня 1976 р. № 6 «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису»,
визначається частка позивача в
спільному майні для вилучення її з
опису, оскільки зверненню стягнення
підлягає лише те майно, яке є власністю
боржника. На частку в майні кожного з
подружжя має бути виділено як майно, що
підлягало опису, так і майно, що не
підлягало опису.

Відповідно до ст. ст. 317, 321 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
свого права, чи обмежений у його
здійсненні, крім випадків,
встановлених законом.

Таким, чином судом встановлено, що
в майні, на яке накладено арешт
державним виконавцем, позивачу ОСОБА_1
належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
яке слід виключити з опису, так як
зняття арешту можливе лише у випадку
чинного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження»,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 відділц
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту
задовольнити частково.

Виключити ? частини квартири
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна,
накладеного постановою про арешт майна
боржника відділу державної виконавчої
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції серії АА № 066357 від
12.08.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір