У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 23 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ
СК «АХА Страхування»), треті особи ПАТ
(АКІБ) «УкрСиббанк», ПРАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди завданої
порушенням прав споживача страхової
послуги,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
зазначеним позовом обґрунтовуючи його
тим, що 18.08.2011 року о 13-30 годині на а/д
Цюрупинськ-Скадовськ мала місце ДТП за
участю транспортного засобу ВАЗ 21114 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Hyundai
Getz, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_2
компенсацію матеріальної та моральної
шкоди у погодженій між сторонами сумі у
розмірі 70 000 грн, з яких 20 тис. грн. - в
рахунок матеріальної шкоди.

На момент ДТП автомобіль ОСОБА_2 було
застраховано в ПАТ «СК «АХА
Страхування», який відшкодував їй суму
страхового відшкодування в розмірі
2891,29 грн. Вартість матеріальних
збитків, які були нанесені власнику
легкового автомобілю Hyundai Getz, визначені
автотоварознавчим дослідженням
складають 64534,09 грн.

Сума страхового відшкодування
визначена не вірно та недоплачена сума
підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 19 березня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_2 суму страхового
відшкодування в розмірі 19531,08 грн., 7218,50
грн. в рахунок стягнення пені 300 грн.
витрат на евакуацію автомобіля.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 23 травня 2014
року рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 19 березня 2014
року скасовано, ухвалено нове рішення,
яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 19 березня 2014 року, як
помилково скасоване.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 23 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (далі - ПАТ
СК «АХА Страхування»), треті
особи ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк», ПРАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди завданої
порушенням прав споживача страхової
послуги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович

3

Справа № 6-25990ск14Категорія:Доповідач:
Попович О.В.