АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3535/2014
інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» на ухвалу Суворовського
районного суду міста Херсона від 22
жовтня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ПАТ «ДельтаБанк»
звернулося до суду з вище зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 жовтня 2014 р. у відкритті
провадження за позовом публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовлено у
зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДельтаБанк»
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати,
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Письмові заперечення на доводи
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду матеріалами справи, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню частково з
наступних підстав.

Постановлюючи оскаржену ухвалу у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач ОСОБА_5 помер, тому у
відкритті провадження за поданим ПАТ
«ДельтаБанк» позовом слід відмовити на
підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися неможливо,
оскільки ним порушені норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після
смерті фізичної особи, а також у зв'язку
з припиненням юридичної особи, які є
однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно із ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті
немайнові права; 2) право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; 3) право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 4) права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; 5) права
та обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 1281 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відтак спірні правовідносини не
пов'язані нерозривно з особою
спадкодавця, тому вони допускають
правонаступництво, яке здійснюється
спадкоємцями померлого на
передбачених законом умовах.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд першої
інстанції повинен був з'ясувати, чи є
спадкоємці у померлого боржника, чи
прийняли вони спадщину, визначити
розмір і обсяг спадщини та залучити
останніх до участі у справі.

Протее, місцевий суд на вказані вимоги
закону уваги не звернув, у зв'язку з чим
дійшов помилкового та передчасного
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала, як така, що
постановлена з порушенням порядку,
встановленого процесуальним
законодавством для вирішення даного
питання, у відповідності до вимог п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 22 жовтня 2014 року
скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: