________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-186/11
Провадження № 6/520/620/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по цивільній справі №
1512/2-186/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 Гришаєвича, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року заступник начальника
відділу звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій просить суд вирішити
питання щодо встановлення способу і
порядку виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 10.02.2011 року
по справі № 2-186/11 про стягнення
грошової суми з ОСОБА_1 Гришаєвича на
користь АТ «УкрСиббанк» у розмірі 944 747,
93 гривень, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме: квартиру під
№ 7 в будинку під № 5 по вул. Ялинкова в
м. Одесі, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 Гришаєвичу,
дозволивши примусову реалізацію
квартири під № 7 в будинку під № 5 по
вул. Ялинкова в м. Одесі, яка належить
на праві власності ОСОБА_1 Гришаєвичу, в
якій зареєстрований неповнолітній
ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі судове засідання
сторони не з`явились, про час та місце
його проведення сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м.Одеси перебувала цивільна справа №
1512/2-186/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 Гришаєвича, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» - задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1
Гришаєвича, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 04.09.2007 року та
додатковою угодою № 2 від 05.02.2009 року у
сумі 944 747 грн., 93 копійок, а також судові
витрати.

Вищевказане рішення в законному
порядку оскаржене не було, а від так
набрало законної сили, що відповідає
вимогам ст. 223 ЦПК України.

25 березня 2011 року Київським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист № 2-186/11, щодо примусового
виконання рішення суду.

Постановою заступника начальника
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_4 від 19.06.2013
року відкрито виконавче провадження.
Копії зазначеної постанови із
супровідними листами в порядку,
встановленому ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», направлено
сторонам. Боржнику надано 7- денний
строк для добровільного виконання
рішення суду.

Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконано, у зв'язку з чим
державним виконавцем здійснено ряд дій
щодо розшуку майна.

Так згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС
України в Одеській області боржник
зареєстрований за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.
В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що майна належного
боржнику за адресою вказаною у
виконавчому документі не виявлено, про
що складено відповідний акт державного
виконавця.

Згідно повідомлення ДПС України
інформація про номери рахунків,
відкриті у банках та інших фінансових
установах України боржником - фізичною
особою- підприємцем до ДПС України від
відповідних фінансових установ не
надходила.

Згідно повідомлення ДПС України
інформація стосовно боржника -
фізичної особи щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України
в Одеській області за боржником
зареєстровані автомобілі: ВАЗ 21093, 1993
року випуску, реєстраційний номер 40376 О
А, VОLVО ХС 70, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна автомобіль
VОLVО ХС 70, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває
під обтяженням на підставі договору
застави транспортного засобу 69-01-436 від
02.10.2006 року, обтяжувач ТОВ «Кредитні
Ініціативи».

Автомобіль ВАЗ 21093, 1993 року випуску,
реєстраційний номер 40376 О А постановою
державного виконавця від 17.09.2013 року
оголошено у розшук. Розшук автомобіля
ВАЗ 21093, 1993 року випуску, реєстраційний
номер 40376 О А тривалий час результатів
не дав.

Згідно повідомлення Головного
управління Держземагенства в Одеській
області та управління Держземагенства
у м. Одесі Одеської області земельні
ділянки за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно встановлено, що
відсутні відомості щодо нерухомого
майна зареєстровано за боржником.

Згідно відповіді КП „Бюро техничної
інвентаризацій" Одеської міської ради
та інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано: нежиле
приміщення загальною площею 212 кв. м.,
яке розташоване за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Сичавка, вул. Набережна, 9а; квартира під
№ 7 в будинку під № 5 по вул. Ялинкова в.
м. Одесі; квартира під № 8 в будинку під
№ 5 по вул. Ялинкова в. м. Одесі; квартира
під № 17 в будинку під № 5 по вул.
Ялинкова в. м. Одесі;

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру іпотек: нежиле
приміщення загальною площею 212 кв. м.,
яке розташоване за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Сичавка, вул. Набережна, 9а перебуває
під іпотекою, іпотекодержатель АТ
«УкрСиббанк»; квартира під № 7 в
будинку під № 5 по вул. Ялинкова в. м.
Одесі перебуває під іпотекою,
іпотекодержатель АТ «УкрСиббанк»;
квартира під № 8 в будинку під № 5 по
вул. Ялинкова в. м. Одесі перебуває під
іпотекою, іпотекодержатель ПАТ «ОСОБА_5
Аваль»; квартира під № 17 в будинку під
№ 5 по вул. Ялинкова в. м. Одесі
перебуває під іпотекою,
іпотекодержатель ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»

Таким чином, боржником в якості
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором,
який був предметом розгляду по справі
№ 2-186/11 Київського районного суду м.
Одеси, передано в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру під № 7 в будинку
під № 5 по вул. Ялинкова в. м. Одесі.

Проте згідно довідки ОСББ «Ялинка» за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстрован - ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ОСББ «Ялинка» за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована -
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки ОСББ «Ялинка» за
адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована -
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може встановити
порядок чи спосіб його виконання, вжити
заходів для забезпечення його
виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Так в даному випадку підставою, що
перешкоджає належним чином виконати
судове рішення є реєстрація
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
квартирі за адресою: АДРЕСА_2,

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Сімейного
кодексу України визначено, що дозвіл на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини надається органом опіки
та піклування після перевірки, що
проводиться протягом одного місяця, і
лише в разі гарантування збереження
права дитини на житло.

Відповідно до ч. 10 ст. 177 Сімейного
кодексу України порядок провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 року № 866.

Згідно пункту 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, право власності
на яке або право користування яким має
дитина надається районною, районною у
м. Києві та Севастополі
держадміністрацією, виконавчим
органом міської, районної в місті ради
за поданням служби у справах дітей
після проведення зазначеною службою
перевірки документів за місцем
знаходження майна протягом одного
місяця з дня надходження заяви на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини лише у разі гарантування
збереження її права на житло і
оформляється рішенням , витяг з якого
видається заявникам службою у справах
дітей.

Закон України «Про охорону дитинства»
від 26 квітня 2001 року № 2402- ІІІ визначає
охорону дитинства в Україні як
стратегічний загальнонаціональний
пріоритет і з метою забезпечення
реалізації прав дитини на життя,
охорону здоров'я, освіту, соціальний
захист та всебічний розвиток,
встановлює основні засади державної
політики у цій сфері.

Відповідно до ст. 18 названого Закону
держава забезпечує право дитини на
проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
– члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщеннямають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування
зобов'язанні здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових прав
дітей при відчуженні жилих приміщень
та купівлі нового житла.

У випадку наявності будь-якої правової
колізії, неповноти, нечіткості або
суперечливості законодавства, що
регулює спірні правові відносини, що
стосуються інтересів дитини, суд
відповідно до вимог ст. 3 Конвенції «Про
права дитини» повинен надавати
перевагу якнайкращому забезпеченню
інтересів дитини. У тому числі це
стосується й положень такого
підзаконного нормативно-правового
акту, як Інструкція з організації
примусового виконання рішень,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яка або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статі 47 Закону.

Згідно ст.12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб та
безпритульних дітей» держава охороняє
і захищає права та інтереси дітей під
час вчинення правочинів щодо
нерухомого майна. Неприпустимо
зменшення або обмеження прав та
інтересів дітей під час вчинення
будь-якиї правочинів щодо жилих
приміщень.

Відповідно до п. 2.8.3 положення про
службу у справах дітей Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 28 лютого 2011
року № 384-УІ завданням Служби у справах
дітей є, зокрема, підготовка документів
для подальшого прийняття рішення
органом опіки та піклування про захист
особистих, житлових та майнових прав
дітей.

В матеріалах справи міститься
відповідь служби у справах дітей
Одеської міської ради № 3524 від 26.06.2014
року, де служба у справах дітей
Одеської міської ради вважає надання
згоди щодо звернення стягнення на
нерухоме майно боржника (зокрема
накладення арешту, проведення опису
майна з метою його подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу),
а саме: квартиру під № 7 в будинку під №
5 по вул. Ялинкова в. м. Одесі, в якій
зареєстрований малолітній: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка належить на праві
власності ОСОБА_1 Гришаєвичу -
недоцільним та такими, що може привести
до порушення житлових та майнових прав
дітей.

Таким чином питання про попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону, при
зверненні з вказаною заявою не
вирішувалось.

В матеріалах справи відсутні відомості
про те, що боржник ухиляється від
виконання судового рішення та і те, що
іншого засобу виконання рішення суду
немає.

За таких обставин суд вважає, що
державним виконавцем не був дотриманий
встановлений законом порядок
вирішення питання про звернення
стягнення на нерухоме майно, де
зареєстрована малолітня дитина, тому
звернення до суду із вказаною заявою є
передчасним.

Крім того відповідно ст. 3 Конвенції
«Про права дитини», схваленої
резолюцією 44- сесії Генеральної
Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989
року, ратифікованої Постановою
Верховною Радою України від 27 лютого 1991
року № 789-ХІІ, передбачає, що в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону
України "Про виконавче провадження" суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по цивільній справі №
1512/2-186/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1 Гришаєвича, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом п`яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Одеси.

Суддя

Ку
риленко О. М.