Справа № 0538/7984/2012
Провадження № 2-п/265/12/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Кульбачній В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 19 листопада 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/07-155/157050 від 14
березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
19 листопада 2013 року, задоволені
частково позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/07-155/157050 від 14
березня 2008 року.

25 січня 2014 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про скасування вказаного
заочного рішення. В обґрунтування
заявлених вимог вказує на те, що при
розгляді справи та винесенні рішення,
суд не з'ясував обставини, які були
викладені в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України від 01
червня 2012 року. Просила скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду.

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, в судовому засіданні надала
пояснення аналогічні викладеним в
заяві та просила скасувати заочне
рішення суду від 19 листопада 2013 року.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4,
який діє на підставі довіреності, надав
до суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності. Також надав
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення, в яких вказав, що
рішення винесено на підставі доказів,
які знаходились в справі та які були
досліджені відповідачем. Вважає, що
рішення суду винесено законно та
просить залишити його в силі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити заяву у
повному обсязі.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причину неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне скасувати заочне
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 19 листопада 2013
року.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 19 листопада 2013 року
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/07-155/157050 від 14
березня 2008 року - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №014/07-155/157050 від 14
березня 2008 року - скасувати, розгляд
справи призначити на 22 квітня 2014 року
на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________