печерський районний суд міста києва
Справа № 757/122/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Архітектурно -
будівельна спілка», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОТЕМ»
про визнання недійсним частини
зобов'язання та відшкодування збитків
внаслідок невиконання зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ТОВ
"Архітектурно - будівельна спілка», ТОВ
«ТОТЕМ» про визнання недійсним частини
зобов'язання та відшкодування збитків
внаслідок невиконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Архітектурно - будівельна спілка», ТОВ
«ТОТЕМ» є визнання недійсним п.6 угоди
від 12.02.2012 р. про відступлення прав та
обов'язків за угодами про пайову участь
у будівництві №38-3-32Г, №39-3-32Г, №40-3-32Г,
стягнення збитків та неустойки з
підстав передбачених п. 10.4 за
порушення умов договорів, а саме щодо
порушення строків будівництва. Об'єкт
будівництва територіально відноситься
до Шевченківського району м. Києва.

Положеннями ст. 114 ЦПК України
визначено перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність, та
такий перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим поняття "позови, що
виникають з приводу нерухомого майна"
(ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке,
ніж поняття "позови, де предметом спору
є нерухоме майно". А тому правило даної
норми розповсюджується і на позови
щодо будь-яких вимог, пов'язаних з
правом особи на нерухоме майно та
речових (немайнових) прав на власне чи
чуже нерухоме майно.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.
42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визнання
підсудності цивільних справ" № 3 від 1
березня 2013 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Оскільки між сторонами виник спір з
приводу нерухомого майна, яке
знаходиться на території
Шевченківського району м. Києва, на
підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Архітектурно - будівельна спілка», ТОВ
«ТОТЕМ» про визнання недійсним частини
зобов'язання та відшкодування збитків
внаслідок невиконання зобов'язання,
підлягає поверненню позивачу.

У зв'язку з поверненням позову,
відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню
сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 114,
ст. 115, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Архітектурно - будівельна спілка»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОТЕМ» про визнання
недійсним частини зобов'язання та
відшкодування збитків внаслідок
невиконання зобов'язання - повернути
позивачеві, роз'яснивши, що для
вирішення даного спору потрібно
звернутися до належного суду.

Повернути сплачену ОСОБА_1 згідно
квитанції №18839750 від 09.12.2013 року ПАТ
«УПБ» суму судового збору у розмірі 3 441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00
коп.

Повернути сплачену ОСОБА_1 згідно
квитанції №N 16FI38879 від 20.12.2013 року АТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму судового
збору у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Т.Г.Ільєва