overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя
Центрально—Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадкового майна

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою , яким просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачем ОСОБА_3- визнати право власності на жилий будинок №44 по вул..Вишневського у м.Горлівці.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

Звертаючись з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 370грн. При цьому позивач не надав відомостей про вартість спірного майна на час звернення до суду, що унеможливлює визначити ціну позову та розмір судового збору.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – оплати судового збору відповідно до ціни позову .

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл спадкового майна залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 15год. 00хв. 17 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення кВ.№6 буд.№56 по вул. Комсомольській у м. Горлівці за період з серпня 2010 року по квітень 2013 року в сумі 734, 02 грн., 3% річних у сумі 46, 52 грн., інфляційні нарахування в сумі 2, 43 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 229, 40 грн..

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області від 27.11.2013 року, відповідач у справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою у
ІНФОРМАЦІЯ_2, бу.10.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п’яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
– протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 січня 2014 р. суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул./пр.. Луговая, 26: на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Горлівка, Донецька область, вул. Ак. - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення кВ.№231 буд.№46 по вул. Малинича у м. Горлівці за період з липня 2012 року по вересень 2013 року у розмірі 3596 (три тисячі п’ятсот дев’яносто шість) грн. 86 коп.; - 3% річних у сумі 63 (шістдесят три) грн.. 96 - інфляційні нарахування у сумі 1 (одна) - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 591/7625/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/110/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану через представника
ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 06 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет застави, стягнення коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про розірвання кредитного договору,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк",

третя особа - ОСОБА_2,

про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3, поданої через представника
ОСОБА_2, відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянтів.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поданою через представника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача за первинним позовом - ПАТ АБ
«Укргазбанк»,

відповідачів за первинним позовом -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 220).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Перша Горлівське державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша
Горлівське державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 30хв. 17 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13г.40хв. 17 січня 2014 року.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2014 року суддя Центрально –
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п.2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, при цьому п.5 ч.2 даної статті говорить, що у відкритті провадження слід відмовити після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, у зв’язку з чим 24.02.2012 року знята з реєстраційного обліку з адреси: м.
Горлівка, вул.. Мінська, 51, суд вважає за необхідне відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству
«Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити слухання по справі на 16 год. 30 хв. на 16 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копіі позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 16 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. П. Федько
Суддя: Зайченко С.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі
Бабець
О.В.,

за участю

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року
Центрально-міським районним судом м.
Горлівки Донецької області був винесений судовий наказ по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 501,10 гривень, , 3% річних 00,90 гривень, інфляційні нарахування 00,05 гривень, судовий збір 107,30 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 03 травня 2012 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими,та не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Як вбчається із заяви, доданих до справи документі та пояснень сторін, має місце спір про право, тому заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання – задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 501,10 гривень, , 3% річних 00,90 гривень, інфляційні нарахування 00,05 гривень, судовий збір 107,30 гривень.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.В.Зайченко
Суддя: Румілова
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст. ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: м.
Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 170/41, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування
№260091226 Ощадбанк, МФО 335106, код ОКПО 00130903,
Донецька область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання кВ.№41 буд.№170 по пр..
Леніна у м. Горлівка за період з 21.04.2008 року по 21.11.2012 року у розмірі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн.. 18 коп.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: м.
Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 170/41, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рахунок №260021225
Донецька область, пр. Леніна, 11: - три проценти річних від простроченої суми у розмірі 77 (сімнадцять сім) грн.. 90 - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С.
Справа № 253/4527/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 31 жовтня 2013 року позивачу було надано строк до 11 грудня 2013 року для усунення недоліків, які полягали в тому, що в порушення ст. 119
ЦПК України позивач не визначив 1) ім'я відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 2) докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 3) перелік документів, що додаються до заяви, якщо такі є. Це свідчить про те, що при оформленні позовної заяви були порушені норми ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк не були усунені недоліки, що полягають у відсутності імені відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі, у відсутності доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також у відсутності переліку документів, що додаються до заяви, якщо такі є.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 121, 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

С. П. Федько