Справа № 434/7948/13-ц
Провадження №2/434/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 січня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду в місті Луганську цивільну справу
за позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом у якому просить стягнути з
відповідача борг у сумі 17400.00 гривень
та 3% річних в розмірі 446.20 грн., а всього
17846.20 грн., а так само витрати по оплаті
судового збору в сумі 229.41 гривень. В
обґрунтування вимог позову
посилається на те, що відповідач взяв у
нього грошові кошти в борг, про що дав
розписку, та до наступного часу
повернути кошти відмовляється.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач надав суду заяву про
слухання справи за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягає в повному
обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з’явився з
невідомої суду причини, про день
слухання справи був сповіщений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Судом вирішено справу
розглядати заочно.

Судом встановлено, що 02.11.2012
року відповідач взяв у позивача в борг
17400.00 гривень, які зобов'язався
повернути до 23.11.2012 року, про що дав
розписку, однак до наступного часу борг
у повному обсязі не повернув.

З розписки від 02.11.2012 року
видно, що відповідач зайняв у позивача
17400.00 гривень, які зобов'язався
повернути у строк до 23.11.2012 року.

Дійсність розписки у суду не
викликає сумніву.

Відповідач не виконав перед
позивачем зобов'язань по своєчасному
поверненню боргу, що випливають із
цивільно-правових відносин,
передбачених ст.1049 ЦК України.

У відповідності зі ст.ст.526,
610, 615 ЦК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином...
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, певних утримуванням зобов'язання.
Однобічна відмова від зобов'язання не
звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Позивач також просить
стягнути з відповідача борг з
урахуванням трьох відсотків річних від
вищевказаної суми.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового обов’язку, за
вимогою кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Три відсотки річних від
простроченої суми за період з 24.11.2012
року по 01.10.2013 року складає 446.20 грн..

Таким чином борг
відповідача перед позивачем за
договором позики склав 17846.20 гривень.

Також позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
понесені ним витрати по оплаті
судового збору в сумі 229.40 гривень.

На підставі викладеного, суд
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню в повному
обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 526, 610,
615, 625 ч.2,1046,1047,1049,1050,1051,1052 ЦК України й
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг з урахуванням трьох
відсотків річних від простроченої
суми, а саме 17846.20 гривень, а також
витрати по оплаті судового збору в сумі
229.40 гривень.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне
рішення у десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду, шляхом
подання відповідної письмової заяви до
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м. Луганська у
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на подання апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Космінін