overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6565/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому визнати бездіяльність відповідача незаконною, стягнути страхове відшкодування, пеню за прострочення сплати страхового відшкодування, витрати від інфляції, три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119 ч. 5, 120 ЦПК
України, ухвалою судді від 25.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 25.03.2014 року була отримана позивачем 15.05.2014 року.

Тобто станом на 27.06.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 25.03.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, витрат від інфляції, трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2291/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в порядку ст. 110 ЦПК України, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 42 ч. 1 п. 2, 119 ч. 2 п. 6, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 26.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 26.03.2014 року була отримана позивачем 10.06.2014 року.

Тобто станом на 27.06.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 26.03.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5704/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерького районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву
ПАТ «Платинум Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Платинум Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим, заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, зокрема, в порушення ст.ст. 42 ч. 1 п. 2, 119, 389-8 ч. 3 ЦПК
України заявником не надано документів, що посвідчують його повноваження.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.04.2014 року заявник був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону, у тому числі, документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, представник заявника подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 07.04.2014 року. Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду представник заявника не усунув, не надавши документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Платинум Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі за позовом ПАТ
«Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Номер провадження 2/754/4582/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2014 року підсудність цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу була визначена Деснянському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

02 липня 2014 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання по названій справі на 28 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 6/756/5/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., вирішуючи питання відносно заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку дії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

16 жовтня 2013 року ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання заявником ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заявник не надав належних доказів, які б підтвердили поважності причин пропуску строку для пред'ялення виконавчого документа до виконання.
Таким чином заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали від 16 жовтня 2013 року не виконані, то заява підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
справа № 156/636/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/17/14 рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 липня 2014 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Шумський А.А., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду
Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя

А. А. Шумський
Номер провадження 2/754/4152/14
Справа № 754/8939/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 25 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/4524/14-ц
Провадження № 2/752/3013/14 25.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 215800 гривень, судовий збір в сумі 2158 гривень.
У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н-435/14
У Х В А Л А

червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/94/14
Справа № 754/8940/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій просять скасувати судовий наказ виданий Деснянським районним судом міста Києва від 02 червня 2014 року у справі №754/8940/14-ц 2-н/754/818/14 про стягнення на користь Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 11» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу у справі №754/8940/14-ц 2-н/754/818/14 про стягнення на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний - 11» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у відкритому судовому засіданні « 14» липня 2014 року на « 16» год. « 00» хв. у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. 23.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу - також копію заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя
Петріщева І.В.
Провадження № 2/755/4782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „18" липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту - 24
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 10 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул.
Малоземельна, 14/1, що не відноситься до меж адміністративної території
Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення суми страхового відшкодування, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 159/3830/14-ц
Провадження № 2-н/159/977/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг в сумі 2526 грн. 47 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик