АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8815/14 Справа № 180/2253/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецьеого міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Марганецький ГЗК" про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи на ПАТ "Марганець кий ГЗК" захворів на професійні захворювання. Висновком МСЕК від 10.06.2014 р. йому встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 10.000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 р. позов задоволено частково - на користь позивача стягнуто 5000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що позивач тривалий час працював на ПАТ "Марганецький ГЗК", де і отримав професійні захворювання.

Висновком МСЕК від 10.06.2014 р. йому встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи (а.с. 15).

Враховуючи наведене суд обґрунтовано, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань, які були спричинені позивачу, розміру втраченої ним працездатності стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5.000 грн.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити. Рішення Марганецьеого міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_3