Справа № 645/7840/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 вересня 2014
р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у
складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
«ПриватБанк» філія Харківське головне
регіональне управління, треті особи:
Національний банк України, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до «ПриватБанк» філія
Харківське головне регіональне
управління, треті особи: Національний
банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
вжити заходів до забезпечення позову,
шляхом призупинення виконавчих дій з
приводу виселення ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до «ПриватБанк»
філія Харківське головне регіональне
управління, треті особи: Національний
банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання недійсним
кредитного договору та договору
іпотеки по суті. В обґрунтування
клопотання, позивач зазначив, що
оскільки предметом спору є визнання
іпотечного договору на спірну
квартиру, то з метою забезпечення його
процесуальних прав та у випадку
виселення , будуть суттєво порушені
права.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зі змісту ст. 152 ЦПК України випливає, що
одним із видів забезпечення позову є
заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» недопустимим є
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що позивач
просить суд забезпечити позов по даній
справі шляхом призупинення виконавчих
дій з приводу виселення ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1 до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
«ПриватБанк» філія Харківське головне
регіональне управління, треті особи:
Національний банк України, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки по суті,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні даного клопотання про
забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
«ПриватБанк» філія Харківське головне
регіональне управління, треті особи:
Національний банк України, приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання недійсним кредитного
договору та договору іпотеки –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: