УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді -
Черниш О.Л.

при секретарі Верескун
Є.В.

за участю представника позивача
Задніпряної Катерини Вітольдівни,
представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про дострокове солідарне
стягнення кредитної заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду
із названим позовом, у якому просить
стягнути достроково солідарно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість станом на
08.08.2012 року у розмірі - 102 003,00 доларів США
за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2263
від 29 травня 2007 року; стягнути
пропорційно з відповідачів на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 3 219,00 гривень.

На обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно із кредитним
договором №804/6/05/2007/840к/2263 від 29 травня
2007 року фізичній особі ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, було надано кредит в сумі 76 736,00
(сімдесят шість тисяч сімсот тридцять
шість доларів США 00 центів), що в
еквіваленті складає 590 867, 20 (п'ятсот
дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят
сім гривень 20 копійок) на період з 29
травня 2007 року по 29 травня 2031 року зі
сплатою 12,49 відсотків річних.

29 травня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого, а саме п.п. 1.1,
1.2. ОСОБА_4 поручається перед
кредитором, у повному обсязі, за
неналежне виконання ОСОБА_5 взятих на
себе зобов'язань, що виникають з
кредитного договору, та всіх
додаткових угод до нього.

ОСОБА_4 не визнає позовних вимог
банку, пояснив, що договір поруки не
підписував і підпис у договорі йому не
належить, звернувся до суду із
зустрічним позовом, у якому просить
визнати недійсним договір поруки від
29.05.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ПАТ
КБ «Надра».

У судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення
судової комплексної почеркознавчої
експертизи, на розгляд якої просить
поставити наступні питання:

1. Яким чином виконані підписи від
імені громадянина ОСОБА_4 на договору
поруки від 29.05.2007 року у графах
«Поручитель» та «ОСОБА_4» на першій і
другій сторінках договору?

2. Чи виконані підписи у договорі
поруки від 29.05.2007 року у графах
«Поручитель» та «ОСОБА_4» на першій і
другій сторінках договору з
наслідуванням підпису ОСОБА_4?

3. Чи виконані підписи від імені
громадянина ОСОБА_4 на договорі поруки
від 29.05.2007 року у графах «Поручитель» та
«ОСОБА_4» на першій і другій сторінках
договору шляхом демонтажу, за
допомогою комп'ютерної або копіювально
- розмножувальної техніки?

4. Чи мають підписи від імені
громадянина ОСОБА_4 на договорі поруки
від 29.05.2007 року у графах «Поручитель» та
«ОСОБА_4» на першій і другій сторінках
договору ознаки штучного виконання і
чи піддавалися вони обведенню?

5. Чи виконано підпис на першій і
другій сторінках договору поруки від
29.05.2007 року у графі «Поручитель» та
«ОСОБА_4» громадянином ОСОБА_4, або
іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити
експертам Науково дослідному
експертно - криміналістичному центрі
при УМВС України в Херсонській області
(м. Херсон, Миколаївське шосе, 28).

ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив
суд його задовільнити.

Представник позивача за первісним
позовом - публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
заперечувала проти призначення
експертизи, пояснивши, що ОСОБА_4
підписав договір поруки, що стало
підставою для видачі позичальнику
ОСОБА_5 кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для з'ясування питання чи
належить підпис у договорі поруки
ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а
тому суд вважає, що клопотання про
призначення судової комплексної
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Призначити судово комплексну
почеркознавчу експертизу у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про
дострокове солідарне стягнення
кредитної заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
договору поруки недійсним, проведення
якої доручити експертам Науково
дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС
України в Херсонській області (м.
Херсон, Миколаївське шосе, 28),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На розгляд експертів поставити
наступні запитання:

1. Яким чином виконані підписи від
імені громадянина ОСОБА_4 на договору
поруки від 29.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2263 у
графах «Поручитель» та «ОСОБА_4» на
першій і другій сторінках договору?

2. Чи виконані підписи у договорі
поруки від 29.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2263 у
графах «Поручитель» та «ОСОБА_4» на
першій і другій сторінках договору з
наслідуванням підпису ОСОБА_4?

3. Чи виконані підписи від імені
громадянина ОСОБА_4 на договорі поруки
від 29.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2263 у графах
«Поручитель» та «ОСОБА_4» на першій і
другій сторінках договору шляхом
демонтажу, за допомогою комп'ютерної
або копіювально - розмножувальної
техніки?

4. Чи мають підписи від імені
громадянина ОСОБА_4 на договорі поруки
від 29.05.2007 року №804/6/05/2007/840к/2263 у графах
«Поручитель» та «ОСОБА_4» на першій і
другій сторінках договору ознаки
штучного виконання і чи піддавалися
вони обведенню?

5. Чи виконано підпис на першій і
другій сторінках договору поруки від
29.05.2007 року№804/6/05/2007/840к/2263 у графі
«Поручитель» та «ОСОБА_4» громадянином
ОСОБА_4, або іншою особою?

Надати експертам документи із
вільними зразками підпису ОСОБА_4:

- Оригінал Кредитного договору
№10450702 від 22.08.2007 року - на 2 арк.;

- Оригінал Договору банківського
рахунку (поточний рахунок фізичної
особи - резидента) №484227 від 11.07.2006 року -
на 5 арк.;

- Оригінал Договору застави
майнових прав від 22.08.2007 року - на 2 арк.;

- Оригінал договору поруки від
22.08.2007 року - на 2 арк.;

- Оригінал Додаткової угоди №1 до
Депозитного договору №1581-2 в
національній валюті для фізичних осіб
від « 06 липня 2007 року» від 22.08.2007 року -
на 1 арк.;

- Оригінал Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 12.07.2006
року - на 8 арк.;

- Оригінал Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 12.07.2006
року - на 9 арк.;

- Оригінал Договору банківського
рахунку (у національній та іноземній
валютах) №897 від 25.12.2006 року - на 3 арк.;

- Оригінал Договору доручення
банківського рахунку №897-а від 25.12.2006
року - на 1 арк.;

- Оригінал Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю «СКІФИ»
(нова редакція) від 20.12.2006 року - на 16
арк.;

- Оригінал договору поруки
№804/6/05/2007/840к/2263 від 29.05.2007 року - на 1-му
арк.;

- Ксерокопія паспорту ОСОБА_4 на
1-му арк..

- Експериментальні зразки підпису
ОСОБА_4 - на 5 арк.;

- Експериментальні зразки
написання запису «Прізвища, ім'я, по -
батькові» «Косарев Сергей Иванович»,
виконані ОСОБА_4 - на 5 арк.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Експертизу провести в строк до 15
серпня 2014 року.

Суд роз»яснює сторонам, що
відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, відподання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього експертизу провести неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з"ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
протягом 5-ти дніа з дня її проголошення
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш