overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/337/1321/2014 справа 337/3413/14-ц .
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 липня 2014 року
Хортицький районний суд м. у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 6403,95 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № відповідачеві було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в гривні для розрахунків відповідачем за товари чи послуги, які придбані відповідачем, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором.
Відповідно до договору банк відкрив
ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну
Відповідач прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, відсотки та пеню за користування кредитною лінією
Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами станом на 25.03.2014 р. в розмірі 6403,95 грн., що складається з: тіла кредиту-3531,96 грн.; простроченого тіла кредиту-968,04 грн.; заборгованості за комісіями - 1903,95 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта заборгованість за кредитним договором грн., що складається з: тіла кредиту-3531,96 грн.; простроченого тіла кредиту-968,04 грн.; заборгованості за комісіями -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта витрати по оплаті судового збору 243,60
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 357/5057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати колишнього чоловіка своєї дочки ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належною їй квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він більше року у її квартирі не проживає, мешкає за іншою адресою, однак місце своєї реєстрації не міняє, чим порушує її права як власника.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав не проводить судовий розгляд та ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Законні підстави для задоволення позову наявні, обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.150 ЖК
України, ст.ст.130,209,215,223, 293- 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 397/1077/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплаченого згідно квитанції № 82.534.1 від 16.06.2014 року.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю даної справи Олександрівському районному суду Кіровоградській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір згідно квитанції
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «Приватбанк» № 82.534.1 від 16.06.2014 року, сплачений ним на рахунок УДКСУ в
Олександрівському районі 0041, код 37964328, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №464/6204/14-ц пр № 4-с/464/52/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, на неправомірні дії
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, на неправомірні дії
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01.07.2014 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі – також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес" заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес" заборгованості по заробітній платі.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/476/14-ц
(вступна і резолютивна частини)
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В., при секретарі Криворучко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224-227
ЦПК України, суд, -
Цивільний позов органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації у
Кіровоградській області для вирішення питання подальшого влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., зарахувавши на рахунок Новгородківського районного
УДКСУ у Новгородківському районі.
Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.07.2014 р.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 383/846/14-ц
Провадження № 2/383/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 травня 2012 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120
ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 11 липня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Справа 2/229/631/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

Керуючись ст.ст.6,10,11, 58,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.7, 154,155 СК України, Законом
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",

суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу матері - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19 червня 2013 року, на тимчасовий виїзд за межі
України без згоди матері ОСОБА_2 у супроводі батька ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Дружківським МВ ГУМВС
України в Донецькій області 17 липня 1997 року, строком до 31 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 01 липня 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 404/1213/14-ц
Номер провадження 2/404/1024/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком , передання малолітнього батькові та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір"ю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком , передання малолітнього батькові -задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов"язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку ОСОБА_1 , для проживання з ним.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір"ю - відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним сторонами по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 229/1827/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/373/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Л. Гонтар
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 02 липня 2014 року
Провадження №2-н/337/1501/2014 року
Справа № 337/4253/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5174,29 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (неможливо ідентифікувати), ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2
(мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 5174,29 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (неможливо ідентифікувати), ОСОБА_3, іпн НОМЕР_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 256/4247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 29.07.2014 р. о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Токарєва

25.06.2014
Справа № 383/860/14-ц
Номер провадження 2/383/293/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу
№383/860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/860/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 15.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.