У х в а л а

іменем україни

8 травня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
обґєднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27», третя особа - Київська
міська рада, про усунення перешкод у
користуванні власністю та за
зустрічним позовом обґєднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсним договору, визнання
права власності, та позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, - ОСОБА_4, до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про витребування майна у
добросовісного набувача та визнання
права власності, за касаційними
скаргами ОСОБА_4 і об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27»,
поданими їх представником ОСОБА_5, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від 1
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом, який згодом
уточнив, і остаточно просив, усунути
перешкоди у користуванні нежилими
приміщеннями АДРЕСА_2 самочинно
встановлювати вхідні двері на
зазначені приміщення і зобов'язати
об'єднання сплатити заборгованість в
сумі 37 232,17 грн за послуги з утримання та
обслуговування майна, надані
комунальним підприємством «ЖЕК
«Михайлівська» за період, коли з вини
об'єднання він ними не користувався.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 24 січня 2008 року між ним та
ОСОБА_3, він є власником нежилих
приміщень АДРЕСА_2 Протягом
березня-квітня 2008 року головою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27» замінені вхідні двері
до зазначених нежилих приміщень, що
перешкоджає йому в користуванні
власністю.

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27» звернулось до суду із
зустрічним позовом, який згодом
уточнило, і остаточно просило визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень АДРЕСА_2
укладений 24 січня 2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, визнати за співвласниками
багатоквартирного жилого будинку
право спільної сумісної власності на
зазначені приміщення та визнати їх
неподільним майном жилого комплексу.

Договір купівлі-продажу просило
визнати недійсним з підстав,
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України,
оскільки відчужувані за спірним
договором нежитлові приміщення є
допоміжними, тому їх співвласниками є
власники квартир багатоквартирного
будинку.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
витребування допоміжних приміщень
АДРЕСА_2 та визнання за ним права
спільної сумісної власності на вказані
допоміжні приміщення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він є
співвласником квартири АДРЕСА_1,
тому є і співвласником загального та
неподільного майна у цьому будинку.
Посилаючись, на те що зазначене майно
вибуло з його володіння поза його волею
і на час звернення з позовом до суду
зареєстровано за ОСОБА_1 на
підставі укладеного з ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу від 24 січня 2008 року,
просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 червня 2013 року у
задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
1 жовтня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_1
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Зобов'язано об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27» не перешкоджати ОСОБА_1
у користуванні нежитловими
приміщеннями АДРЕСА_2 та заборонено
об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Велика
Житомирська 27» самочинно
встановлювати вхідні двері в ці
нежитлові приміщення.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, діючи через
свого представника ОСОБА_5, порушує
питання про скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня
2013 року в частині відмови у задоволенні
його позовних вимог, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27», діючи
через свого представника ОСОБА_5,
порушує питання про скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня
2013 року в частині відмови у задоволенні
його позовних вимог, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У іншій частині рішення судів
попередніх інстанцій не оскаржено і
підстав перевіряти їх законність і
обґрунтованість у цій частині у суду
касаційної інстанції немає.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню .

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
доводи апеляційних скарг, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку і
встановивши, що ОСОБА_1 є власником
спірних нежитлових приміщень, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
у нього права з визначених ст. 391
ЦК України підстав вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування своїм майном.

Погодившись із рішенням суду першої
інстанції у іншій частині, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про його
законність і обґрунтованість.

Доводи касаційних скарг та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком судів по їх оцінці.

Судом апеляційної інстанції та судом
першої інстанції у частині, залишеній
без змін судом апеляційної інстанції,
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів повно встановлено
фактичні обставини справи та вірно
застосовано норми матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 і об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Велика Житомирська 27», подані
їх представником ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 4 червня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від 1
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко Судді:
В.І.Амелін В.П.Гончар