overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №464/6306/14-ц пр.№ 2-с/464/102/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/4911/14-ц від 26.05.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 464/4911/14-ц від 26.05.2014р.

Призначити судове засідання на 01.07.2013р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/4911/13-ц від 26.05.2014р.

Суддя

Чорна С.З.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1840/14-ц
Провадження № 2/210/1227/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку із господарськими побудовами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , укладений у березні 2001 року між ОСОБА_5 , як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем.

Визнати право власності на ? частину житлового будинку житловою площею 32,2 кв.м, загальною площею 36,7 кв.м, із господарськими побудовами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АЕР № 287251, виданого Третьою Криворізької державною нотаріальною конторою 15.03.2002 року , реєстр № 1-872 ОСОБА_5 за ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави недоплачену ним частину судового збору щодо вимог немайнового характеру в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі десяти днів із дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні в той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 204/3730/2014-ц
Провадження № 2/204/1772/2014 р.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їхньому подружжю строку на примирення тривалістю три місяці. Вказав, що вони з дружиною не проживають разом лише з листопада 2013 року, але він вважає, що їхнє подружжя ще можна примирити.
Вказав, що в них двоє дітей, які потребують повної сім'ї.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання їхньому подружжю строку на примирення, так як вважає, що примирення між ними не можливе.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з урахуванням необхідності застосування заходів по збереженню сім'ї, беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені лише з листопада 2013 року, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 191, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три місяці).

Справу слуханням відкласти до « 02» жовтня 2014 року до 08-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Самсонова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 46, справу призначити до судового розгляду на 27.08.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 464/125/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4755/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.05.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/662/14-ц), що надійшла до суду 26.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Прокурора Тальнівського району в інтересах Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 30163,71.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Тальнівського району в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 30163,71.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.06.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Єдиний унікальний номер 341/766/14-ц
Номер провадження 2/341/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Галичводоканал" про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, про переведення на іншу посаду, стягнення коштів із заробітної плати та відшкодування втраченого заробітку,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явив позов до відповідача і просить суд визнати незаконним і скасувати наказ № 5 від 13.02.2014 року; наказ № 13/а від 27.02.2014 року; наказ № 12 від 27.02.2014 року; стягнути з Комунального підприємства "Галичводоканал" в його користь втрачений заробіток внаслідок неправомірних дій та рішень, починаючи з 13.02.2014 року до дня фактичного поновлення на посаді головного інженера, з розрахунку 34 грн. 87 коп. за кожен день.Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Галичводоканал" про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, про переведення на іншу посаду, стягнення коштів із заробітної плати та відшкодування втраченого заробітку.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 квітня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 466/1351/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

4 березня 2014 року за заявою ЛКП
"Тополя-406" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,06 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 04.03.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 4 березня 2014 року за заявою ЛКП "Тополя-406" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,06 грн. та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП "Тополя-406" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/1351/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

4 березня 2014 року за заявою ЛКП
"Тополя-406" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11288,06 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 04.03.2014 року, оскільки проти такого заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 4 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2736,80 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 р. о 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1439/14-ц

Провадження № 2-н/210/201/14

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 18 березня 2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 21.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано строк який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, однак станом на сьогодні недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає, що в разі невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених в ній вимог, заява вважається неподаною й повертається заявникові.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 ч.1, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Єдиний унікальний номер 205/4736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 15 хвилин « 29» серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 464/6306/14-ц пр. № 2-с/464/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.,

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/4911/14-ц від 26.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП
«Житловик-С» 3128,96 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/4911/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Житловик-С» 3128,96 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/4911/14-ц від 26.05.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП
«Житловик-С» 3128,96 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 463/8/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/4856/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року про відмову в роз'ясненні рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за поданням державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Слесарчука Р.С. про оголошення розшуку
ОСОБА_4,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.10 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року про відмову в роз'ясненні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.