УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого –суді

ОСОБА_1

при секретарі
–
А.В. Левченко ,

розглянувши подання ст. Державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження права для виїзду
за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року старший державний
виконавець Київського ВДВС ОСОБА_4
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в
якому просить тимчасово обмежити
керівника «Сінтал'Д»-ТОВ ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським
РВ ХМУ УМВСУ в Х/обл. 11.10.2001 р.
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) АДРЕСА_1.
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа та
скасувати ухвалу Київського районного
суду м. Харкова по справі № 640/17737/13-ц н/п
6/640/331/13 від 21.10.20132 про обмеження
керівником НВФ «Сінтал'Д»-ТОВ є ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3), паспорт серії МН 417185,

В поданні державний виконавець
посилається на те, що в провадженні
знаходиться зведене виконавче
провадження щодо стягнення з НВФ
«Сінтал'Д»-ТОВ на користь юридичних
осіб заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова по справі № 640/17737/13-ц н/п 6/640/331/13
від 21.10.20132 року було задоволено подання
державного виконавця Київського ВДВС
ХМУЮ та обмежено керівником НВФ
«Сінтал'Д»-ТОВ є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_3), паспорт
серії МН 417185, виданий Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа.

На теперешній час до відділу надійшла
заява ОСОБА_5 про скасування обмеження
керівника НВФ «Сінтал'Д»-ТОВ ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3), паспорт серії МН 417185, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа у зв'язку з тим, що на
таперєшній час він* не є керівником НВФ
«Сінтал'Д»-ТОВ .

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 16.12.2013
НВФ керівником «Сінтал'Д»-ТОВ на
теперішній час є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в
Х/обл. 11.10.2001 р. (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) АДРЕСА_1.

Відповідно до п.18 ч.З ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника -юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
право громадян України на виїзд за
кордон може бути тимчасово обмежено.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 377 і ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця,

погодженим з начальником відділу
державної виконавчої
служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 377і ЦПК України, п. 18 ч. З ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України»,

Вивчивши матеріали справи, суд
задовольняє подання державного
виконавця з наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання
головного державного виконавця без
виклику чи повідомлення боржника
ОСОБА_6 та інших заінтересованих осіб у
судове засідання, неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовими
рішеннями, у тому числі аліментних, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Одним із таких заходів може бути
тимчасове обмеження особами
(боржниками) у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого, причому таке
обмеження можливе на підставі судового
рішення за поданням державного
виконавця.

Відповідно до п.2, п.8 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» від 21.01.1994 р.
№ 3857-ХП це є підставою заборони виїзду
з України. Встановлено, що громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, зокрема у випадках
діють неврегульовані аліменти,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених Законом випадку,
або забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань. Тимчасове затримання або
вилучення паспорта у таких випадках
здійснюється судом та іншими
уповноваженими органами.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну Прикордонну службу України»
встановлено, що на державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Враховуючи вищенаведені обставини, а
саме невиконання боржником ОСОБА_7
підприємством «Златофарм» в особі
директора - ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2,
судових рішень про стягнення з ПП
«Златофарм» боргу у розмірі 121586,12 грн.
(Сто двадцять одна тисяча п'ятсот
вісімдесят шість грн.. 12 коп.) є
підставою для обмеження виїзду його за
межі України.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання ВДВС
підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України,
статтею 124 Конституції України, статтею
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України», суд -, -

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця Київського ВДВС ОСОБА_4
ОСОБА_2-задовольнити.

Обмежити права для виїзду за межі
України громадянина України керівника
«Сінтал'Д»-ТОВ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в
Х/обл. 11.10.2001 р. (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) АДРЕСА_1. у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

2) скасувати Ухвалу Київського
районного суду м. Харкова по справі №
640/17737/13-ц н/п 6/640/331/13 від 21.10.20132 про
обмеження керівником НВФ
«Сінтал'Д»-ТОВ є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_3), паспорт
серії МН 417185,

Виконання цієї ухвали
доручити Державній прикордонній
службі України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги потягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Д.В.
Нев’ядомський