УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 2 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту членства в сім'ї та
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, розподіл спільного
сумісного майна; за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спільне майно подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення факту членства
в сім'ї та факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл
спільного сумісного майна.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спільне майно подружжя.

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від

8 квітня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2
та ОСОБА_4 з квітня 2000 року по 31 грудня
2003 року були членами сім'ї, а з січня 2004
року по липень 2011 року проживали однією
сім'єю, без реєстрації шлюбу. Виділено
ОСОБА_3 незакінчений будівництвом
будинок з господарськими спорудами та
земельну ділянку площею 0, 0707 га (707 кв.
м.) для будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Виділити ОСОБА_4 будинок з
господарськими спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 291 238 тис.
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні позову
третьої особи - ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 2 червня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частину житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначене рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного рішення
апеляційного суду, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 2 червня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення факту членства в сім'ї
та факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, розподіл спільного
сумісного майна; за позовом третьої
особи - ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спільне
майно подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ