overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1748/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2014 р.

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

з участю: представника органу опіки і піклування
– ОСОБА_1

прокурорів: Швець І.В., Сидоренко О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться ци-вільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 було заявлено клопотання проо виклик в судо-ве засідання свідків: ОСОБА_4, яка працює на посаді завідуючої дитячого садка «Каз-ка», та ОСОБА_5, яка працює вихователем в цьому ж дитячому садку.

В судове засідання 10.01.2014 р. належним чином викликані свідки - жителі смт Ружин Ружинського району
Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_4 повторно не з’явилися.

Про причини своєї неявки вказані свідки не повідомили, зазначивши в розписках, що просять розглядати справу без їх участі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного вис-новку.

Відповідно до ч.1ст.50 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначе-ний час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути під-даний приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків - ОСОБА_5,
ОСОБА_4.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків - ОСОБА_5,
ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Доручити працівникам Ружинського
РВ УМВС України в Житомирській області доста-вити приводом в судове засідання на 20 січня 2014 року на 11 год. ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, а в судовому засіданні 09.01. 2014р. подала заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/3639/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 30.09.2014 року о 09 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 219/3662/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 30.09.2014 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 523/745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/739/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/235/14-ц

Пров. №2-н/668/91/14

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання,-

встановив:
Заявник звернувся із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості занадані послуги газопостачання.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання.
Видати судовий наказ за заявою заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання.

СуддяЗубов О. С.
Провадження № 2/127/6551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1913/14-ц
Провадження № 2/626/693/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в Красноградському районному суді 18.09.2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 626/2005/14-ц
Провадження № 2/626/728/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

17.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 22.09.2014 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Провадження № 2-н/641/1958/2014
Справа № 641/8881/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії вул. Плеханівська, 149, (код 00131954, рахунок 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за спожиту електричну енергію.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 25.09.2013 року по 25.05.2014 року у
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго",
МФО 351823) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25.09.2013 року по 25.05.2014 року у сумі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго",
"Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа №311/5087/13-ц
Провадження №2/311/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Нікандрової С.О., при секретарі Білоус
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів
«Дивосвіт» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81,88, 212-215, п.п.2, 4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати наказ директора КЗ
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради №68/к від 23 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника вихователя.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника вихователя КЗ
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради з 23 жовтня 2013 року.

Стягнути з комунального закладу
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2013 року по 09 січня 2014 року у розмірі 4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 96 копійок (без урахування податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з комунального закладу
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривень. У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з комунального закладу
«Малобілозерська спеціалізована естетична школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Дивосвіт» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 344 гривень 10 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
пр. № 2-о/759/72/14 ун. № 759/402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на одруження,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на одруження були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на одруження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 лютого 2014р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 03.02.2014р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 684/352/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю :

секретаря
Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім’я не може бути збережена.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну для примирення з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу
України, ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

2. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.01.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Р.
Сегін
Провадження № 2/641/3238/2014
Справа № 641/8870/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 12 900 грн., та моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Згідно відомостей адресно – довідкового бюро МВС України від 10.09.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району, м.
Харкова, а тому справа не підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Згідно абз. 3, ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3