Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк
26.06.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Дельта Банк», який є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта Банк», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідача ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 005-04523-181111 від 18.11.2011 р. у
розмірі 3110 (три тисячі сто десять) грн.
00 коп., та судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., свої
вимоги мотивує наступним.

18.11.2011 р. між позивачем та відповідачем,
укладений кредитний договір, згідно
умов якого, позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 у національній валюті України -
гривні, надав держателю (відповідачу)
платіжну картку, а також пін-код до неї.
Банк надав держателю (відповідачу)
кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000,00 грн. На
день укладання кредитного договору,
було встановлено ліміт кредитної лінії
на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Кредитні
кошти використовувалися держателем
для розрахунків за товари чи послуги,
зняття готівки та інше. Щомісяця
держатель був зобов'язаний здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів, та всю
суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості. Станом на 14.01.2014
р., відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Станом на 14.01.2014 р., заборгованість
становить 3110 (три тисячі сто десять)
грн. 00 коп. У зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду, просить
позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив, тому суд вважає
його неявку визнати без поважних
причин і справу розглянути у його
відсутність. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією кредитного
договору (а.с.5-7), копією паспорту
відповідача (а.с.15-16), за таких обставин,
позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача у порядку ст. 88
ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.
525-527, 553, 554, 555, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215,
218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»,
суму заборгованості за кредитом у
загальній сумі 3110 (три тисячі сто
десять) грн. 00.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»,
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО