overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/17/14 Категорія: 46 Доповідач:
Завидовської-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ПАТ «Дельта Банк»
Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» відхилити, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

13.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору іпотеки та виключення запису про реєстрацію обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору іпотеки та виключення запису про реєстрацію обтяження та призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 159/5939/13-ц Провадження
№22-ц/773/67/14 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т.В. Категорія:24
Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 11.12.2013 року апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на ухвалене в даній справі 11.11.2013 року рішення Ковельського міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 56 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 11.12.2013 року недоліку відповідачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

16.12.2013 року копія ухвали була направлена відповідачу для відому і отримана останнім 23.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік відповідачем не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до правил ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України подану відповідачем ОСОБА_2 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №295/626/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної (243,60 грн.). Позивачем про подачі позову сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної квитанції про оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. позивачу слід додатково надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 128,90 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Л.М.Чішман
справа № 166/51/14-ц провадження № 2/166/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 24.01.2014 р. 09:10 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа №167/39/14-ц
Провадження №2/167/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.01.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 0312/2664/2012 Провадження № 22-ц/773/104/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ушаков М.М. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Провідна» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного виробничо-торгового підприємства
«Світязь», фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 169/42/14-ц
Провадження № 6/169/20/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції звернувся до суду із погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження ВП № 35630136 з виконання виконавчого листа № 2-217/09, виданого 02 лютого 2010 року Турійським районним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити подання до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин г 15 січня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця.

Суддя
У Х В А Л А

09.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 14:05 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
22-ц/773/218/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними договору про надання та використання платіжної картки та договору про відкриття рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/7401/13-ц Провадження № 2/0274/374/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1) ОСОБА_2, 2)
Бердичівської міської ради
Житомирської області, 3)
Управління Держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської областіпровизнання права власності на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати неправомірною відмову
ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2, зобов'язати
Бердичівську міську раду Житомирської області та Управління
Держземагентства у Бердичівському районі Житомирської області виготовити та видати йому державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/7401/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бердичівської міської ради
Житомирської області, Управління
Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області про визнання права власності на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити розгляд справи на 26.02.2014 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2, Бердичівській міській раді Житомирської області,
Управлінню Держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської області подати до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 161/7289/13-ц Провадження № 22-ц/773/236/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя
У х в а л а

09.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Болейко А. П. ,

секретар с/з - Слончак А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року за заявою КП "ВЖРЕП № 8"
Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1656.01 грн., судового збору 114, 70 грн..

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі 295/16726/13-ц за заявою 114, 70 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1656.01 грн., судового збору 114, 70 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Зупинити виконання судового наказу 295/16726/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Болейко
№22-ц/773/18/14 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В.В. Категорія:79
Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 15.11.2013 року апеляційну скаргу скаржника
ОСОБА_2 на постановлену в даній справі 01.11.2013 року ухвалу Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді від 15.11.2013 року недоліку скаржнику надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

19.11.2013 року копія ухвали була направлена скаржнику для відому і отримана останнім 27.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік скаржником не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до правил ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3
ЦПК України подану скаржником ОСОБА_2 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
22-ц/773/240/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області та апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Т.С. на рішення
Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області та представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Т. С. подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя