overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова -Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"
Львівсбкого РУ, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила стягнути з відповідачів на її користь 120863,44 грн. безпідставно набутих коштів

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м.
Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір), або не наведено підстав для звільнення від його сплати та позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, у позовній заяві конкретно не визначено зміст позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з обох відповідачів єдину суму, не зазначаючи про солідарний чи субсидіарний характер стягнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Надра" Львівсбкого
РУ, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 454/1840/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 455/770/14-ц
Провадження № 2/455/364/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі -
Сенеті Г.Н.,

з участю позивача- Кміть
Г.Й.,

відповідача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобло Старосамбірського району Львівської області, жителя с.
Страшевичі Старосамбірського району
Львівської області, поштовий індекс - 82081, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1,Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82081, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, на повнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки с.
Страшевичі Старосамбірського району
Львівської області, поштовий індекс - 82081, щомісячно, утримання на час її навчання у Львівській державній фінансовій академії в розмірі 1/4(однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до припинення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Й.Ніточко
справа № 462/4074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02.06.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7685 грн. 30 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

13.06.2014р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№462/3625/14-ц.

Справа з загальної канцелярії поступила до судді Палюх Н.М.

27.06.2014 року головуючий суддя Палюх Н.М. заявила собі самовідвід з тих підстав, що справу помилково скеровано з загальної канцелярії судді Палюх Н.М. замість судді Колодяжного С.Ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву про самовідвід судді Палюх Н.М. слід задоволити, оскільки дана цивільна справа повинна розглядатись суддею Колодяжним С.Ю.

Керучись ст. 20,22 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Палюх
Н.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Відвести від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - суддю Палюх Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 601/1056/14-ц
Провадження № 2/601/471/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

01 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає орган опіки та піклування Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виступає орган опіки та піклування Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 404/2841/14-ц
Номер провадження 2/404/1541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за період з 01.08.2008 року по 31.03.2013 року в сумі 703, 30 грн.- основного боргу, 7,01 грн.- інфляційних витрат, 4,37 грн. -3% річних.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду даного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/4249/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 14.07.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 363/568/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що у провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду даної справи йому було відмовлено у приєднанні зустрічної позовної заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду зустрічного позову.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про приєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні даного клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

Заявник у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з квитанції № 132 від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 на рахунок бюджету Вишгородського району внесла суму судового збору в розмірі 131 грн. 23 коп., платником була ОСОБА_1

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито", п.п.16,17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 131 гривня 23 копійки, сплачену платіжним дорученням від 22 квітня 2014 року платник
ОСОБА_1, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу судовий збір за позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код 37868556, розрахунковий рахунок 0243, МФО банку 821018.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області.

Суддя
О.І.
Скарлат
Справа № 712/5725/14-ц
Провадження № 2-н/712/534/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1962,98 грн.

Судом встановлено, що заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки вказана заявником адреса відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 належить до території Придніпровського району м. Черкаси.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган
Черкаського міськвиконкому повернути
Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул.. Ватутіна, 12, сплачений за платіжним дорученням № 1676 від 21.03.2014 року судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять одну гривню 80 коп.) з місцевого бюджету через УДК в місті
Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Провадження № 2/470/245/14
Справа № 470/650/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з 1979 року зареєстрована та постійно проживає в будинку по АДРЕСА_1. В зазначений будинок вона вселилася після одруження з ОСОБА_2 В цьому будинку також прописані їх спільні діти. Господарем будинку є ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка продовжує проживати у вищезазначеному будинку, проте при цьому право власності на нього ні за ким не зареєстровано.
Впродовж 35 років ніхто інший на нього не претендував. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Витребувати у завідувача
Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу
Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 585/2285/14-ц
Номер провадження 2/585/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 10 липня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7662/14-ц
Провадження № 2/520/5029/14
УХВАЛА

27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 114, 119-122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18 липня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №36365811 на виконання виконавчого листа
№1512/10650/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси 29 січня 2013 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2190/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
"Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2190/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 02» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Попереднє судове засідання призначити на « 08» липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко