ЄУН №
Провадження № 2-н/337/1450/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали заяви житлово-будівельного
кооперативу № 345 «Запоріжсталь-29» про
видачу судового наказу про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг та
утримання будинку -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ЖБК № 345
«Запоріжсталь-29» в особі голови
правління Лебідь Г.М. звернувся до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг та
утримання будинку в розмірі 2 087,65 грн., а
також витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року заяву
в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України було
залишено без руху, а заявнику надано
строк для усунення виявлених
недоліків: два дні з моменту отримання
копії ухвали, яку було направлено йому
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
зазначену ухвалу суду було отримано
уповноваженою за довіреністю особою
(Лебедь) 21 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Оскільки ухвалу суду від 17 червня 2014
року про залишення заяви без руху було
отримано представником заявника 21
червня 2014 року в суботу, останнім днем
наданого йому строку для усунення
виявлених в заяві про видачу судового
наказу недоліків був понеділок 23
червня 2014 року, проте, як вбачається з
поштового штемпелю на конверті, заяву з
доданими на виконання ухвали суду
документами було надіслано на адресу
суду 24 червня 2014 року, тобто вже з
пропущенням наданого судом строку.

Крім того, документами, надісланими на
адресу суду з метою усунення
зазначених в ухвалі недоліків, останні
в повному обсязі не усунуті. Так,
повноваження голови ЖБК № 345
«Запоріжсталь-29» на представництво
його інтересів в суді не підтверджені,
оскільки з наданої суду копії витягу з
протоколу № 38 засідання членів
правління та ревізійної комісії ЖБК №
345 «Запоріжсталь-29» від 11.03.2014 р.
наділення його голови - Лебідь Г.М.
відповідними повноваженнями не
вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивачем (заявником) відповідно
до ухвали у встановлений строк не
будуть виконані вимоги, визначені
ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява
(заява) вважається неподаною та
повертається позивачу (заявнику).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-будівельного
кооперативу № 345 «Запоріжсталь-29» про
видачу судового наказу про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг та
утримання будинку - вважати неподаною
та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Хортицького районного
суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун