overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 09 січня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого
Рогу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 320478, ОКПО 03342184 заборгованість у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 320478, ОКПО 03342184 судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______» __________________201__ року.
Суддя
Справа № 713/60/14-ц
Провадження №2/713/90/14
УХВАЛА

11.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2013 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 707/3666/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої –судді
Соколишиної Л.Б.

при секретарі
Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала подану через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя

Л. Б. Соколишина
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5064/13-ц
Номер провадження 2/213/232/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Факторингова компанія
«Вектор Плюс» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 314187,10 грн. та судовий збір у розмірі 3141,87 грн.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 11.12.2013 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- анкетні дані відповідача зазначено неповно – не зазначена дата народження, що ускладнює перевірку зареєстрованого місяця проживання відповідача через органи ДМС;

- не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, а зазначено тільки місце проживання;

- не зазначені докази, які підтверджують правонаступництво позивача, та його право за вимогою кредиту.

- відсутній розрахунок заборгованості з пені, та інших складових боргу, що не надає можливості перевірити розрахунок.

Крім того, не всі долучені до позовної заяви копії документів завірені належним чином.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали від 11.12.2013 року отримана плзивачем 23.12.2013 року. В установлений законом строк позивач нової позовної заяви не надав, зазначені в ухвалі недоліки,не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровскої області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа
№705/7024/13-ц
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30 грудня 2013 р., так як в позовній заяві
ОСОБА_1 вказує на те, що при написанні розписки по відношенню до нього було застосовано насильство, однак дані обставини не підтверджені доказами.
Однак, ні до вказаної дати в ухвалі, ні на день винесення цієї ухвали недоліки усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу з доданими до неї додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 713/37/14-ц
Провадження №2/713/76/14
УХВАЛА

11.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 січня 2013 року на 09.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціоперного товариства "СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціоперного товариства "СК "АХА
Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.02.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 707/12/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Червонослобідська сільська рада
Черкаського району, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10-45 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О.
М. Суходольський
Справа № 708/27/14-ц
Номер провадження № 2/708/6/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/6/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21 січня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/56/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання,-
Стягувач: Комунальне підприємство
«Теплоенерго» Дніпропетровської
«Надра» м. Київ, МФО 380764,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, 25.01.1971р.н. підприємства «Теплоенерго» заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 8 603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 27 коп. станом на
Стягнути з ОСОБА_1, 25.01.1971р.н. підприємства «Теплоенерго» розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/68/14-ц
Справа № 2к/205/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

08 січня 2014 року до суду надійшов лист
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому повідомлено про відсутність заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Залімська
Справа № 2к/205/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

08 січня 2014 року до суду надійшов лист
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому повідомлено про відсутність заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Залімська
Єдиний унікальний номер 205/23/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, по оплаті за споживчий природний газ,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровському відділені обласного управління
АТ «Ощадбанк» , МФО 305482,
Боржник: ОСОБА_1, 19.01.1973р.н., і.п.н.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18,19 Закону
України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1973р.н.,
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровському відділені обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 513(одна тисяча п’ятсот тринадцять) грн. 18 коп. станом на 30.11.2013
Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1973р.н.,
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ОКПО 20262860) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя: