overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4306/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: м. Горлівка, вул.
Комсомольська, 30-40, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1371
(одна тисяча триста сімдесят один) грн. - три відсотка річних в розмірі 6 (шість) - інфляційні в розмірі 3 (три) грн. 26 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4237/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 72 коп.; - три відсотка річних в розмірі 8 (вісім) - інфляційні в розмірі 4 (чотири) грн. 51 - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 2-2009/11
Номер провадження 22-ц/775/617/2014
Головуючий в 1 інстанції Гладишева О.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року позов
ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилось ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» та подало апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 10 січня 2014 року від ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату судового збору. Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 226/4293/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2546/2014
Єдиний унікальний номер 226/4293/13-ц
Номер провадження 22ц/775/2546/14
Головуючий в 1 інстанції Петунін І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Барсукова О.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Костянтинівського міського центру зайнятості на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та його зняття з державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням представник Костянтинівського міського центру зайнятості подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костянтинівського міського центру зайнятості на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та його зняття з державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року .

Суддя
Барсукова О.І.
Єдиний унікальний номер 225/6702/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4824/2014
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопросто» про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Автопросто» про застосування наслідків нікчемного правочину відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Від
ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладені в заяві доводи поважності пропуску строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню Таким чином недоліки вважаються усуненими.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року , та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопросто» про застосування наслідків нікчемного правочину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4146/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк», МФО
Горлівка, Донецька область, вул.
Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1308 (одна тисяча триста вісім) - три відсотка річних в розмірі 5 (п'ять) - інфляційні в розмірі 3 (три) грн. 11 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4253/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят - три відсотка річних в розмірі 8 (вісім) - інфляційні в розмірі 3 (три) грн. 06 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 471/724/14-ц
Провадження №2/471/328/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"17" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 02 липня 2014 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4259/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 44 коп.; - три відсотка річних в розмірі 7 (сім) - інфляційні в розмірі 3 (три) грн. 52 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження 22-ц/775/4235/2014
Головуючий в 1 інстанції Домарєв О.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусовий обмін житловими приміщеннями,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусовий обмін житловими приміщеннями залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодились
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусовий обмін житловими приміщеннями.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1194/14-ц
Номер провадження 2-н/580/98/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Чхайло О. В. Яценко
Людмили Анатоліївни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 2063,31 грн.. з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість з виплати заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 2063,31 грн.. з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:
О. В. Чхайло
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4215/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Академіка Павлова, 13: - суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2, за період з липня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п'ять) грн. 55 коп.; - три відсотка річних в розмірі 9
(дев'ять) грн. 83 коп.; - інфляційні в розмірі 3 (три) грн. 83 коп.; - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 255/3518/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5025/2014
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення банківського вкладу.

З вказаною ухвалою не погодилось ПАТ
«КБ «Південкомбанк» та подало апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова