overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/434/1311/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та звернути стягнення на предмет іпотеки.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 411/2215/13-ц судової техніко-будівельної міський суд Луганської області у
Головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку, посилаючись на те, що заповіт, складений його матір»ю ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3, порушує його право на обов»язкову долю в спадщині.
У своїй позовній заяві позивач просить призначити техніко-будівельну експертизу квартири, яка є предметами даного
Вислухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити техніко-будівельну експертизу квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, так як для з"ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині, яка складає обов»язкову частку - судову техніко-будівельну експертизу квартири, яка розташована за адресою: кв.60 лєт Октября, 11/62, м.Кіровськ,
Луганської області, на вирішення якої поставити слідуюче питання: - визначити ринкову вартість
Проведення даної експертизи доручити експерту Кришталь Є.І. за адресою: вул.Дзержинського, 5, м.Стаханов, Луганської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Оплату за проведення даних експертиз покласти на позивача
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи
№2/411/629/2013.
У відповідно до п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України провадження по справі призупинити на час проведення
Ухвала підлягає оскарженню у апеляційному суді Луганської області протягом 5-ти днів із дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ «АВТ Баварія» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету ЗМР, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ «АВТ Баварія» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 05.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено вартість спірного нерухомого майна, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо дотримання правил виключної підсудності цивільної справи, оскільки об'єкти нерухомого майна, про які заявлено в позові, розташовані в Орджонікідзевському,
Шевченківському та Жовтневому районах, а тому зазначений спір підсудний тому суду, де знаходиться нерухоме майно, яке за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах.

24.12.2013 року відповідно до поштового повідомлення повернутого на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, ухвала суду від 05.12.2013 року була отримана позивачем.

Проте на теперішній час позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ «АВТ Баварія» про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 434/1848/13-ц
Провадження № 2/434/1076/14
УХВАЛА

14.01.2014р.
Артемівський районний суд міста
Луганська

у складі головуючого судді:
Зоріка М.В.

при секретарі:
Рябчинській В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем до судового засідання надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ленінським районним судом м.
Луганська цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про порушення прав споживача, мотивуючи тим, що без вирішення зазначеної позовної заяви неможливо об'єктивно розглянути вищевказану справу по суті.

Відповідно до ч 1 п.4 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 20.11.2013р. та позовною заявою в провадженні
Ленінського райсуду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про порушення прав споживача.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 у своєму позові до ПАТ «Луганськгаз» оскаржує кількість спожитого нею природного газу за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року, а також просить скасувати заборгованість за період з 14.11.2005 року по листопад 2010 року за лист, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.201,203, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання, до розгляду по суті
Ленінським районним судом м. Луганська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про порушення прав споживача.

Ухвала набирає чинності після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський райсуд м. Луганська шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
М.В. Зорік
Справа№ 346/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Ідея банк" пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21 січня 2014 року о 09:45 год .

Відповідач до 21 січня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа №2/326/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/63/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/63/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 28 січня 2014р. о 14-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

13.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 28.01.2014 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Справа328/4012/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з”явилася, в своїй заяві просила позов залишити без розгляду, а справу слухати в її відсутність.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з”явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В
А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
Справа №2/326/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/60/2014 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі підрозділу «Приморський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/60/2014 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі підрозділу «Приморський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 27 січня 2014р. о 15-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

13.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 27.01.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа №2/326/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2013 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/8/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/8/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 17 січня 2014р. о 14-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

13.01.2014

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 17.01.2014 о 14:00

Причина нерозгляду:
Справа № провадження № 2/434/1078/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не вказана ціна позову та не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Анлег» до
ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 434/180/14-Ц провадження № 2/434/1313/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
справа № провадження у справі 14 січня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №ZPXRRX02450471 від 06 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 346/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.