overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/1582/14-ц
Провадження № 2/554/1300/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка була складена з порушенням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України, а саме: відсутні копії заяви з додатками для сторін по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю в п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 03 березня 2014 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконані.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Суддя вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК
України він має право повторного звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

02 липня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 липня 2014 року о 09.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1651/14-ц
Провадження №2/541/743/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, представників відповідача та третіх осіб.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Першої Миргородської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 03 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3219/14-ц
Провадження № 2/554/1730/2014 провадження по справі 17 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 13 травня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 13 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/3417/14-ц
Провадження № 2-о/554/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із померлою у 2007 році ОСОБА_4 - бабусею заявників, якій вони доводяться рідними онуками.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до aпеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4517/14-ц
Провадження № 2/554/1997/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Жодних заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 224 - 225 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача, який в судове засідання не прибув, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/2908/14-ц
Провадження № 2-о/544/70/2014 провадження по справі 07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
– Першої полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: Першу полтавську державну нотаріальну
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та представника заінтересованої особи.
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб – Першої полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім’єю.
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: Першу полтавську державну нотаріальну
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на09 квітня 2014 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 14.03.2014 Справа № 554/3102/14-ц
Провадження № 2/544/1709/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка складена з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» про подачі заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п’ять днів з дня отримання ним даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/953/2014 15 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді -          Материнко М.О. при секретарі -          Парасоцькій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
“ПриватБанк” 07.08.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEN0AN00080100 від 12.10.2007 року. 15.04.2014 року представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву, в якій прохав суд залишити вказану позовну заяву без розгляду з підстави укладення 22.10.2013 року між ОСОБА_2
(“Позичальник”) та ПАТ КБ
“ПриватБанк” Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № HEN0AN00080100 від 12.10.2007 року, відповідно до якої проведено реструктуризацію
У зв'язку з вищевикладеним
ОСОБА_2 не має простроченої заборгованості перед ПАТ КБ
“ПриватБанк” за вказаним кредитним договором.           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв'язку з поданою позивачем
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк п'ять днів після її проголошення, а особами, що не були присутні під час її винесення - в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/9487/13-ц
Провадження № 2/554/155/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/9069/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2122/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26.05.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.06.2014 року .

Суддя Буленко О. О.
Номер рядка звіту 54
Справа № 541/1650/14-ц
Номер провадження 2/541/742/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства ДАК «Хліб
України» «Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3434/14-ц
Провадження № 2-о/554/81/2014 провадження по справі 21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 та
Октябрського відділу реєстрації актів громадянського стану Полтавського міського управління юстиції, про усиновлення дитини, -
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_2 та Октябрський відділ реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_2 та Октябрського відділу реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління юстиції, про усиновлення дитини.
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
ОСОБА_2 та Октябрський відділ реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на15 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи:
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, приватний нотаріус ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №753/14621/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5916/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк
Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.