Справа №464/6204/14-ц
пр № 4-с/464/52/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка
Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії та постанову
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Скаржник Публічне акціонерне
товариство «Львівгаз» звернулось до
суду із скаргою, в якій просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого
документа стягувачеві; скасувати
постанову державного виконавця від
04.06.2014 р. про повернення виконавчого
документа та зобов’язати Сихівський
ВДВС ЛМУЮ відновити виконавче
провадження.

В обґрунтування скарги покликається на
те, що постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 повернуто
виконавчий документ, а саме судовий
наказ №464/8498/13-ц щодо солідарного
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спожитий
природний газ в сумі 621,13 грн. та
судового збору 114,70 грн. у зв’язку із
відсутністю у боржників майна на яке
можна було б звернути стягнення. Такі
дії державного виконавця вважає
неправомірними, так як державним
виконавцем не було вчинено всіх
належних заходів для розшуку майна
боржників та не проведено опису майна.
Крім цього, державним виконавцем було
порушено права ПАТ «Львівгаз», так як
не повідомлено про проведення
виконавчих дій щодо виявлення в
боржників майна, на яке можна було б
звернути стягнення для погашення суми
заборгованості. Також державним
виконавцем не вжито заходів щодо
обмеження у праві виїзду за кордон
боржників, а тому вважає постанову про
повернення виконавчого документа
неправомірною та такою, що підлягає
скасуванню.

В судове засіданні представник
скаржника не з’явилась, подала до суду
заяву, в якій просить розглядати скаргу
у її відсутності, вимоги скарги
підтримує в повному обсязі, просить
таку задовольнити.

Державний виконавець
Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 та інші
заінтересовані особи в судове
засідання не з’явились, належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 386 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглядати скаргу у відсутності
учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З’ясувавши дійсні обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2013р.
Сихівським районним судом м. Львова
видано судовий наказ №464/8498/13-ц про
солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 621, 13 грн.
та судового збору 114, 70 грн. Вказаний
судовий наказ набрав законної сили та
звернутий до виконання за заявою ПАТ
«Львівгаз».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення. Заходами примусового
виконання рішень є: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; інші заходи,
передбачені рішенням (ст.32 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом, з виконання
судового наказу від 03.09.2013р. державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_1 вчинено ряд виконавчих дій,
внаслідок чого отримано відповідь УДАІ
при УМВСУ у Львівській області про
відсутність зареєстрованих
транспортних засобів за боржником;
згідно довідки Головного управління
Держземагенства у Львівській області
за боржником не зареєстровано
державного акту на право власності на
земельну ділянку у м.Львові, м.Винники,
смт. Брюховичі та смт.Рудно; згідно
довідки Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області за боржником транспортні
засоби в Держсільгоспінспекції на
території Львівської області не
зареєстровано; відповідно до
повідомлення національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
боржник не є власником акцій; згідно
повідомлення Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області боржник на обліку в пенсійному
фонді не перебуває та не отримує
пенсійного забезпечення; згідно
відповіді ДПІ у Сихівському районі
боржник на обліку в органах ДПС не
перебуває та немає відкритих рахунків;
за адресою боржника, вказаною у
виконавчому документів (м.Львів, пр.
Червоної Калини, 125/34), майно, на котре
можливо звернути стягнення відсутнє,
про що складено акт державного
виконавця.

У зв’язку із наведеним, 04.06.2014р.
державним виконавцем прийнято
постанову про повернення виконавчого
документу ПАТ «Львівгаз».

Статтею 47 цього Закону визначені
підстави для повернення виконавчого
документа стягувачеві, зокрема, таке
рішення приймається державним
виконавцем якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернуто
стягнення, а здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що державним виконавцем
при виконанні судового наказу від
03.09.2013р. було вжито всіх заходів з метою
розшуку майна боржника, на яке можна
було б звернути стягнення, в результаті
яких таке майно не виявлено, ним
підставно, у відповідності до вимог п.2
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» прийнято постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

При цьому, суд вважає безпідставним
покликання представника скаржника на
невжиття заходів щодо обмеження
боржників у виїзді за кордон, зважаючи
на те, що таке обмеження не є заходом
спрямованим саме на розшук майна. А
твердження про обов’язковість
повідомлення стягувача про опис
майна боржника є необґрунтованим,
оскільки такий обов’язок державного
виконавця не передбачений ні
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження», ні
Інструкцією про проведення виконавчих
дій. Крім того, державним виконавцем не
здійснювався опис майна боржників,
оскільки в результаті перевірки
майнового стану боржників такого майна
виявлено не було.

З огляду на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
дії та постанова державного виконавця
здійснені відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», у
межах наданих повноважень, а тому
скарга є безпідставною та не підлягає
до задоволення.

На підставі ст. ст. 27, 32, 47 Закону
України «Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л
и в :

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії та постанову
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дулебко Н.І.