Справа № 712/9121/14-ц
Провадження № 6/712/1526/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Романенко
В.А., розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області С.М. Вакуленко щодо
звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області С.М. Вакуленко
звернувся до суду з поданням щодо
звільнення майна з-під арешту,
вказуючи, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса Черкаського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2
№ 1409 від 30.03.2007 року про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за рахунок
коштів отриманих від реалізації
квартири задовольнити вимоги
стягувача ОСОБА_4 у розмірі 102110 грн.

Під час проведення виконавчих дій
державним виконавцем здійснено опис та
арешт майна боржника, а саме: квартира
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна 20.09.2004 року на
підставі повідомлення № 06/322нп-04 від
15.09.2004 року прокурора Черкаської
області Барбаш В.М. накладено арешт на
майно, що належить ОСОБА_3 Відповідно до
витягу з вироку Апеляційного суду
Черкаської області від 08.06.2012 року у
справі № 11-4/12, ОСОБА_3 виправдано за
відсутністю в її діяннях складу
злочину.

Просить розглянути подання щодо
звільнення з-під арешту накладеного на
підставі повідомлення № 06/322нп-04 від
15.09.2004 року прокурора Черкаської
області Барбаш В.М., а саме: з квартири
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності ОСОБА_3

Відповідно до норм ЦПК України
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звернутися до суду для вирішення
наступних питань: 1) видача дубліката
виконавчого листа або судового наказу;
2) відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання; 3) заміна сторони
виконавчого провадження; 4) вирішення
питання про тимчасове влаштування
дитини до дитячого або лікувального
закладу; 5) вирішення питання про
оголошення розшуку боржника або
дитини; 6) вирішення питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи; 7) вирішення
питання про звернення стягнення на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках; 8) визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами; 9) роз'яснення
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Частиною 2 ст. 114 ЦПК України
передбачено позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Відповідно до постанови № 6 від 27.08.1976
року Пленуму Верховного суду України
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» заяви
боржників про неправильність
включення майна в опис розглядаються в
порядку, передбаченому ст. 409 КПК, коли
арешт на майно накладено при
провадженні в кримінальній справі або
в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК, якщо
опис проводився судовим виконавцем.

В силу ст. 31 ЦПК сама по собі вказівка
у вироку про звернення стягнення на
конкретне майно або про його
конфіскацію, незалежно від підстав її
застосування, не позбавляє
зацікавлених осіб можливості
доказування свого права власності на
це майно шляхом пред'явлення позову в
порядку цивільного судочинства.

Якщо згідно вироку підлягає
конфіскації конкретне майно, що
складає спільну сумісну власність
подружжя, членів сім'ї чи селянського
(фермерського) господарства, позови
інших учасників спільної власності про
виключення з опису їх частки цього
майна можуть бути задоволені, якщо не
залишилось іншого сумісного майна, або
його залишилось менше, ніж припадає на
їх частку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 114, 121 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області С.М. Вакуленко щодо звільнення
майна з-під арешту - повернути
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області С.М. Вакуленко.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: