У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5564/13-ц

провадження № 2/0285/250/14

08 січня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря Ковальової
З.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої
служби Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспец"юст", третя особа
- приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса недійсним, визнання
недійсними прилюдних торгів та
скасування свідоцтва про право
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом та
просять визнати недійсними виконавчий
напис нотаріуса про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та
публічні торги по реалізації
іпотечного майна, а також скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Крім того, 31.12.2013 року позивачі повторно
подали до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просять зупинити
виконавче провадження по виконанню
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду № 285/486/13-ц від
19.12.2013 року, накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам
вчиняти будь-які дії відносно спірної
квартири, до вирішення справи в суді.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час та місце розгляду заяви не
повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позивачі до заяви долучили копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41263536 від 19.12.2013 року,
де зазначено про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа Новоград-Волинського
міськрайонного суду № 285/486/13-ц,
виданого 16.12.2013 року, якою надано
позивачам строк для добровільного
виконання рішення суду про виселення з
спірної квартири до 02.01.2014 року.

Оскільки виселення позивачів з
квартири АДРЕСА_1 може утруднити
виконання ймовірного рішення суду, а
також з метою всебічного захисту
майнових прав позивачів, суд вважає
клопотання обґрунтованим та вважає
доцільним застосувати заходи
забезпечення позову у виді зупинення
виконавчого провадження.

Водночас, ухвалою суду від 27.12.2013 року
по справі № 285/5564/13-ц з метою
забезпечення позову вже накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Також вимоги позивачів заборонити
будь-яким особам вчиняти будь-які дії
відносно спірної квартири не можуть
бути задоволені, оскільки ч.1 ст. 152 ЦПК
України одним із видів забезпечення
позову визначає заборону вчиняти саме
певні дії, а не абстрактні «будь-які
дії».

Тому суд не застосовує по справі
забезпечення позову у виді накладення
арешту на квартиру та заборони
проводити будь-яким особам будь-які дії
стосовно квартири АДРЕСА_1.

Відтак, суд задовольняє заяву про
забезпечення позову частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження ВП №
41263536 від 19.12.2013 року по виконанню
виконавчого листа за рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду № 285/486/13-ц, виданого 16.12.2013 року, до
набрання рішенням по справі законної
сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуюча
Т.Г. Заполовська