Справа №333/7143/13-ц
Пр. №2/333/3109/13
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі

Головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретарі
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, треті особи:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції в
Запорізькій області, орендне
підприємство «ЗМБТІ» про визначення
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому зазначила, що її
батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції 16 лютого 2013 року, серія НОМЕР_2.
Актовий запис № 903 від 16 лютого 2013 року.

Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді 3-кімнатної квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала спадкодавцеві на час смерті.

Вона є донькою спадкодавця, і єдиною
спадкоємицею першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про укладення
шлюбу, долученими до позову.
Спадкоємців, які мають право на
обов'язкову частку - немає.

Відповідно до чинного на час
виникнення спірних правовідносин
законодавства ст. 1269 ЦК України
загальним правилом для спадкоємців
після смерті спадкодавця є прийняття
спадщини шляхом подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини в установлений
законом строк.

Протягом встановленого ст. 1270 ЦК
України строку вона не відмовилася від
спадщини, прийняла її шляхом подання
заяви до нотаріальної контори, таким
чином виконала дії, спрямовані на
прийняття спадщини згідно ст. 1269 ЦК
України і фактично прийняла спадщину,
що підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі № 34644096
від 24.07.2013р., на підставі якого відкрита
спадкова справа № 53870167.

Однак правовстановлюючі документи на
квартиру у неї відсутні, відновити їх,
за умови смерті власника, на теперішній
час неможливо, і постановою приватного
нотаріуса ОСОБА_2 від 24 липня 2013 їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлого
ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягала,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засідання проти задоволення позову не
заперечував.

Третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час та місце був
повідомлений своєчасно та належним
чином, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність
представника.

Представник третьої особи:
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції в
Запорізькій області у судове засідання
не з'явився, про час та місце був
повідомлений своєчасно та належним
чином, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність
представника.

Представник третьої особи: орендне
підприємство «ЗМБТІ» у судове
засідання не з'явився, про час та місце
був повідомлений своєчасно та належним
чином, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність
представника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові докази по справі вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права в разі його порушення,
невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК
України). Способи захисту цивільних
прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16
ЦК України.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановленим цим Кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виник спір.

Юридична заінтересованість позивача у
цивільному процесі зобов'язує його
довести як наявність спірних
матеріальних правовідносин, так і ту
обставину, що на даного відповідача має
бути покладено відповідальність.

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідні їм
правовідносини.

Згідно рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2006 року встановлено, що ОСОБА_3 придбав
зазначену квартиру 19.07.1995 року, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, зареєстрованим
Універсальною біржею «Хортиця» за №2113.
Право власності на квартиру ОСОБА_3
зареєстрував належним чином. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири, укладений 10.07.1995 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 Рішення суду набуло
законної сили. (а.с. 17)

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданим Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції від 16.02.2013р серії НОМЕР_2,
актовий запис №903 (а.с.45)

Згідно матеріалів спадкової справи
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом.
Інших спадкоємців не має.

У встановлений шестимісячний строк
ОСОБА_1 звернувся до приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою
про прийняття спадщини. (а.с. 44)

До переліку спадкового майна увійшла
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 яка в
цілому належала спадкодавцю на праві
власності. (а.с. 49-57)

Згідно постанови приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 відмовлено ОСОБА_5 у
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом на квартиру що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю
правовстановлювального документу на
вказану квартиру у спадкоємниці. (а.с. 72)

Відповідно до статті 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається з підстав, не
заборонених законом, зокрема з
правочинів та передбачається таким, що
виникло правомірно, якщо інше не
виходить із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно до ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. За ч.1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1267 ЦК, частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Таким чином, суд вважає доводи позивача
обґрунтованими, а його позов таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Р. Піх