Справа № 235/7319/13-ц
Провадження 2/235/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 січня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі - Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду № 12 в місті
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 05.03.2010 року
вона уклала шлюб, зареєстрований
Виконкомом Микільської сільської ради
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 2 з
відповідачем по справі. Від цього шлюбу
мають неповнолітню дитину - сина дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні
відносини між ними припинені з липня 2012
року. Спільне життя с відповідачем не
склалося. Спільного господарства не
ведуть. Причиною розпаду сім'ї є
несумісність характерів та
відсутність взаєморозуміння. Позивач
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі 05 березня 2010 року
зареєстрували шлюб Виконкомом
Микільської сільської ради
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 2 (а.с. 9), від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд може розірвати шлюб, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини
між сторонами припинені з липня 2012 року
через несумісність характерів та
відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не
підтримують, примирення між ними
неможливо, оскільки вони не бажають в
подальшому жити разом, спор про
розподіл майна не виникає, тому зібрані
у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.110 СК України позивач
має право на пред'явлення позову про
розірвання шлюбу.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти
сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу
позивач просить залишити дівоче
прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України суд
ухвалює рішення на попередньому
судовому засіданні в разі визнання
позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 05 березня 2010 року
Виконкомом Микільської сільської ради
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити дівоче прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду через Красноармійський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя :