Провадження 2-с/127/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
головуючого -судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.09.2013 р.
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12.09.2013 р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, мотивуючи її тим, що
копію судового наказу з суду не
отримував, оскільки з 1999 р. не проживає
за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в
судовому наказі. Копію судового наказу
отримав від держвиконавця Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ 16.12.2013 р. З судовим
наказом не погоджується та не визнає
заборгованість за собою за послуги з
теплопостачання, оскільки з 1999 р. не
проживає за адресою, яка вказана в
судовому наказі, та не користується
послугами з теплопостачання, які надає
КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав за викладених в ній
обставин, просить її задоволити.

Представник стягувача КП Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» в судове
засідання не з»явився,про день і час
розгляду заяви повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення. (а.с. 32)

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2013 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання в сумі 10717,22 грн., з яких
9277,68 грн. - сума боргу, 676,34 грн. - 3% річних,
763,20 грн. - інфляційні, а також судовий
збір в сумі 114,70 грн. (а.с.15)

Боржник ОСОБА_1, не погоджуючись з
наявністю боргу, подав заяву про
скасування судового наказу, надав
довідку ОСТ «Барський масив» від 21.12.2013
р. і Акт ТОВ «ЖЕО» від 27.12.2013 р. про те, що
він не проживає в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
існує спір про право, а тому заяву слід
задоволити, скасувати судовий наказ,
виданий 12.09.2013 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 1051, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий
12.09.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання в сумі 10717,22 грн., з яких
9277,68 грн. - сума боргу, 676,34 грн. - 3% річних,
763,20 грн. - інфляційні, а також судові
витрати в сумі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя