У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на заочне рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 9 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження заочного рішення
Личаківського районного суду
м. Львова від 9 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 9 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 20 травня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить оскаржувані судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку на касаційне
оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк на касаційне оскарження заочного
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 9 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 20 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
заочне рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 9 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 20 травня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук