Провадження № 2/263/716/2014
26 червня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі головуючого судді
Помогайбо В.О., при секретарі Грачової
О.Ю., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
У грудні 2013 року, позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вказуючи на те що між
Закритим акціонерним товариством
«Донгорбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
та ОСОБА_1 05.08.2008 року був укладений
кредитний договір №18, згідно з умовами
якого позивачем було надано кредит у
розмірі 100 000 доларів США з процентною
ставкою у розмірі 14,5% річних, за
простроченою заборгованістю 19,5%
річних, строком повернення до 04.08.2028
року. З метою забезпечення належного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№18/2 від 05.08.2008 року. Відповідачі свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконують, в наслідок чого утворилася
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором станом на 18.12.2013
року, яка становить 194 729,46 доларів США
та 86 866,25 гривень, та яка складається з:
доларів США; заборгованості за
непогашеними в строк відсотками за
США; сума пені за порушення строків
грн. за 1 долар США станом на 18.12.2013 року)
солідарно стягнути з відповідачів, а
також судовий збір в розмірі 3441 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням про розгляд справи у його
відсутність, зазначивши, що позивні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі та представник
відповідача ОСОБА_1 повідомлялись про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, не сповістив
суд про причини неявки. Враховуючи те,
що у справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи
вбачається, що 05.08.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Донгорбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 18, згідно з умовами якого позивачем
було надано кредит у розмірі 100 000
доларів США з процентною ставкою у
розмірі 14,5% річних, за простроченою
заборгованістю 19,5% річних, строком
повернення до 04.08.2028 року.
Крім того між позивачем та ОСОБА_1
29.08.2008 року, 01.09.2008 року, 30.12.2008 року,
30.01.2009 року, 27.02.2009 року, 31.03.2009 року,
30.04.2009 року, 01.06.2009 року, 01.07.2009 року були
укладені додаткові угоди №.1, №2, №3, №4,
№5, №6, №7, №8, №9, відповідно, про
внесення змін до кредитного договору
№18 від 05.08.2008 року.
05.08.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Донгорбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№18/2, з метою забезпечення належного
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором.
Також між позивачем та ОСОБА_2
29.08.2008 року була укладено додаткова
угода до договору поруки № 18/2 від 05.08.2008
Як відповідач ОСОБА_1, так і
відповідач ОСОБА_2 підтвердили свою
згоду з умовами договору та порядком
надання банківський послуг, підписавши
кредитний договір, графік повернення
кредиту, додаткові угоди, та договір
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за договором, надавши
позичальнику обумовлені кредитним
договором грошові кошти, факт чого
стороною відповідача не спростований,
а відповідачі, в свою чергу, належним
чином не виконують своїх зобов'язань
перед Банком щодо повернення кредиту і
сплати відсотків за користування
На момент розгляду справи
кредитний договір є діючим, сторони
Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно ст.611 ЦК України
зазначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки.
Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 533 ЦК України використання
іноземної валюти, а також платіжних
документів в іноземній валюті при
здійснені розрахунків на території
України за зобов'язанням допускається
у випадках, порядку та на умовах.
встановлених законом.
Крім того згідно ст. 554 ЦК України
боржник і його поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Частина 2 передбачає, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з невиконанням відповідачами,
умов кредитного договору, у них перед
банком виникла заборгованість, яка
станом на 18.12.2013 року, становить 194 729,46
доларів США та 86 866,25 гривень, яка
складається з: заборгованості за сумою
заборгованості за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом
порушення строків виконання
грн., що підтверджується наданим
позивачем розрахунок, та яка підлягає
солідарному стягненню з відповідачів.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати в розмірі, тому з
відповідачів також підлягає стягненню
судовий збір, сплачений позивачем
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553-555, 638, 651, 1050, 1054,
1056 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", ст.
ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 197 ч. 2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
м. Донецьк, вул.. Університетська, 2а)
заборгованість за кредитним договором
№18 від 05.08.2008 року у розмірі 194 729
доларів США, 86 866,25 гривень та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
Заяву про перегляд рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного суду в м. Маріуполі через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів після його
проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: