У х в а л а

12 червня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Підволочиську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи відділу
реєстраційної служби Підволочиського
районного управління юстиції у
Тернопільській області, про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя, стягнення
грошової компенсації замість належної
частки у майні, що належить на праві
сумісної власності, посилаючись на те,
що 01 червня 2007 року по 16 жовтня 2013 року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. За цей час ними
було набуто квартиру по вул. Лисенка,
27/30 у сел. Підволочиську Тернопільської
області. Оскільки відповідачем не
визнається її право просить стягнути з
відповідача по справі грошову
компенсацію в розмірі 13 тис. Євро, що
еквівалентно 141876,8 грн.

Ухвалою Підволочиського районного
суду від 24 березня 2014 року за
клопотанням представника позивача
справу направлено КНДІСЕ у
Тернопільській області для проведення
товарознавчої експертизи. На час
проведення експертизи цивільну справу
провадженням зупинено.

14 травня 2014 року справа повернена без
виконання у зв'язку із неоплатою
позивачем коштів за проведення
експертизи, провадження у справі
відновлено, судове засідання
призначено на 23 травня 2014 року.

Під час судового розгляду представник
позивача пояснив, що клопотання
судового експерта про оплату за
проведення будівельно-технічної
експертизи не отримував, оскільки воно
направлялося за невірною адресою.
Враховуючи те, що експертиза не
проведена з причин, що від нього не
залежали, просить повторно призначити
товарознавчу експертизу квартири по
вул. Лисенка 27/30 у сел. Підволочиську
Тернопільської області з метою
встановлення дійсної вартості
квартири та можливого стягнення
грошової компенсації.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання та призначення
технічної експертизи документа
заперечила.

Суд, заслухавши клопотання
представника позивача, відповідача та
його представника, оглянувши матеріали
цивільної справи, вважає, що клопотання
є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки визначення
дійсної вартості квартири в даному
випадку можлива лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань в галузі товарознавства, тому
суд, з урахуванням думок сторін,
вважає за необхідне проведення у
справі судово-товарознавчу
експертизу.

Керуючись п.5 ст. 130, ст..ст.133-137
ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи відділу
реєстраційної служби Підволочиського
районного управління юстиції у
Тернопільській області, про поділ
майна подружжя товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити питання :

1. Яка дійсна вартість
квартири по вул. Лисенка 27/30 у сел.
Підволочиську Тернопільської області.

Проведення експертизи
доручити КНДІСЕ у Тернопільській
області, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Для проведення експертизи
надати :

- матеріали цивільної
справи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом 5 діб з дня її
проголошення.

Суддя