overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи -
Сумська міська рада, державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Встановив:

Заявниця в порядку окремого провадження просить встановити факт спільного проживання її та її сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 з 01.01.2007 року до дня його смерті.

В судовому засіданні заявниця доводи своєї заяви підтримала з вищенаведених підстав.

Суду пояснила, що даний факт встановити їй необхідно для оформлення спадщини після померлого сина на частку квартири, що належала синові за життя за вищевказаною адресою. Син на момент смерті був зареєстрований за іншою адресою але фактично мешкав разом з нею. До нотаріальної контори в строк встановлений ст. 1270 ЦК України не зверталась через погане фізичне та психологічне самопочуття. Зверталась до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщина але за її ініціативою провадження по справі було закрито.

Представник Сумської міської ради вважав, що в даному випадку виник спір про право на спадкове майно, який необхідно встановлювати в порядку позовного провадження.

Державний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, його письмові роз'яснення ОСОБА_1 залучені до матеріалів справи ( а.с. 15).

Судом встановлено, що нотаріус ОСОБА_2 12.11.2013 року письмово роз'яснив ОСОБА_1, що вона вважається такою, що не прийняла спадщина та не звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку існує спір про право - а саме, право на спадщину на належну померлому
ОСОБА_3 частку квартири за адресою
АДРЕСА_1 і справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду на підставі вимог ч.6 ст. 235
ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити вищезазначену заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши їй право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження № 2-н/592/38/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажпроект" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 300 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроект" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 300 грн. 65 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 591/123/14-ц Провадження № 2/591/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України у
Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державного казначейства України у
Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/82/14-ц Провадження № 2/591/516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сумське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 січня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/121/14-ц Провадження № 2/591/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/121/14-ц, провадження № 2/591/532/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 15-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Провадження № 2-н/591/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 15 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
МФО 351005, код 21102644, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 п. 3 п.п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
МФО 351005, код 21102644, 849 грн. 69 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 964 грн. 39
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-с/591/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бурда Б.В..,

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Посилається на те, що послуги були надані неналежної якості та не згоду з розрахунком боргу.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості з оплати комунальних послуг, посилаючись на якість наданих послуг.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року по справі № 591/10800/13-ц провадження 2-н/591/1788/13.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/135/14-ц Провадження № 2/591/537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Провадження № 2-с/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

Судовим наказом від 03.12.2013 року стягнуто з заявника на користь ТОВ
«Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та судовий збір

Не погоджуючись з судовим наказомотриманого 24/12/2013 року ОСОБА_1 27.12.2013 року подав заяву про скасування судового наказу в якій підставою для скасування зазначає, що на момент видачі судового наказу квартира не була його власністю, тарифи по наданню послуг не відповідають вимогам чинного законодавства, розрахунок заборгованості зроблений не вірно.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи строни в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу містить доводи, що заслуговують на увагу, оскільки з документів наданих ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та судовий збір .

Роз'яснити стягувачу -ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження №2/592/434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 07.03.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Судом встановлено, що сторони 07.03.2008 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС
Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.7)

Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6)

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст.88 ЦПК України, позивачка не наполягала.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 175, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2008 року відділом
РАЦС Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 242, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров
Провадження №2/592/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" 18 235 грн. 45 коп. боргу, 229 грн. 40 коп. відшкодування витрат, а всього 18 464 грн. 85 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 574/9/14-ц
Провадження 2/574/20/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 20.01.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/591/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта» про звільнення з роботи, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку , моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта» про звільнення з роботи, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку , моральної шкоди.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору..

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта» про звільнення з роботи, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку , моральної шкоди - залишити без розгляду, згідно письмового клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна