У х в а л а

іменем україни

10 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
подану їх представником ОСОБА_4, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 3 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання заяв недійсними та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 3 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 3 квітня 2014 року,
у задоволенні первісного позову
відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано дійсним договір
купівлі-продажу (біржовий контракт) №
2736 квартири АДРЕСА_1, укладений 17 жовтня
1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та
зареєстрованого 12 травня 2011 року у
Маріупольському бюро технічної
інвентаризації за реєстраційним
номером 41697.

Визнано недійсними заяви ОСОБА_5 № 989, №
990 від 19 травня 2011 року на ім'я
державного нотаріуса Четвертої
маріупольської державної нотаріальної
контори ОСОБА_8 про відмову від
обов'язкової долі у спадщині та відмову
від права у спільній сумісній
власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_5 право власності у
спільній сумісній власності подружжя
на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 3
лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 3 квітня 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити, а зустрічний підлягає
частковому задоволенню.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
поданою їх представником ОСОБА_4, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 3 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання заяв недійсними та визнання
права власності у порядку спадкування
за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко