Провадження № 2/635/4477/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права
на користування житлом,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права на користування
житлом та стягнення витрат на правову
допомогу.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 29 вересня 2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб,
про що зроблений відповідний актовий
запис № 5 у Губарівській сільській раді
Богодухівського району.

Після укладення шлюбу подружжя почало
проживати разом за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 був зареєстрований за
зазначеною адресою як член сім'ї -
чоловік ОСОБА_2

В кінці (листопад, грудень) 2012 року між
ними почались сварки, що змусило ОСОБА_1
тимчасово залишити спірне житло
впродовж часу, але не більше 6 місяців.

В травні 2013 року ОСОБА_1 отримав заочні
рішення Харківського районного суду
Харківської області про розірвання
шлюбу та про виселення та зняття його з
реєстрації.

З того часу як у подружжя почались
сварки та коли справа розглядалася в
суді ОСОБА_1 неодноразово намагався
повернутися до житла, що
підтверджується актом депутата
Мереф'янської міської ради від 17.05.2013
року, але відповідач створювала
перепони, та не давала можливості
навіть зайти в будинок. В будинку
знаходяться власні речі ОСОБА_1, а саме
одяг, інструменти, речі особистої
гігієни, подарунки, які дарували йому
на свята і все що вони разом придбали за
час спільного проживання подружжям.

Позивач не має можливості
користуватися не лише житловим
будинком, але й власними речами.

Позивач був змушений звернутися до
адвоката за правовою допомогою, у
зв'язку з чим поніс витрати.

До складу судових витрат відносяться
витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79
ЦПК України). Витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги (ч.1 ст. 84
ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК
України, правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем в галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги.

Так як позивач є людиною юридично
безграмотною, то йому довелось
звернутись за правовою допомогою до
фахівця в галузі права - адвоката
ОСОБА_3, котрий надавав юридичні
консультації та надав правову допомогу
в суді. Витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги склали 2100 грн.

Позивач просить суд поновити його
порушене право на користування
житловим приміщенням, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2
не чинити йому перешкод у користуванні
житловим приміщенням, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача сплачені витрати
на правову допомогу у розмірі 2100 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала
заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 вже не є членом сім'ї ОСОБА_2, яка
є власником житлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 та у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 добровільно виїхав з
зазначеного приміщення, забравши усі
свої речі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_2 на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області 12.10.2007 року
за №2759 належить житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 проживає і зареєстрований у
спірному будинку як член сім'ї власника
з 26 грудня 2007 року, оскільки перебував з
ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 29
вересня 2007 року, про що зроблений
відповідний актовий запис № 5 у
Губарівській сільській раді
Богодухівського району.

Зазначені вище факти встановлені
рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 26 листопада 2013 року і додаткового
доказування, відповідно до вимог ст.61
ЦПК України, не потребують.

У 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почались
сварки, що змусило останнього
тимчасово залишити житлове приміщення,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
залишивши свої особисті речі в будинку,
про що не заперечували в судовому
засіданні сторони.

Відповідач ОСОБА_2 змінила замки на
дверях спірного будинку, ОСОБА_1
дублікатів від нових замків не
віддавала, що підтвердила в судовому
засіданні.

Позивач ОСОБА_1 намагався потрапити в
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
де він зареєстрований і в якому
знаходяться його особисті речі, але
ОСОБА_2 йому чиніть перешкоди, що
підтверджується висновком
Харківського РВ ГУ МВС України в
Харківській області від 02 листопада 2013
року, в якому зазначено, що при спробі
ОСОБА_1 забрати свої особисті речі,
ОСОБА_2 викликала робітників міліції
для вжиття відповідних заходів до
нього (а.с.60), а також підтверджується
актом від 17 травня 2013 року, складений
депутатом Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області на підставі пояснень сусідів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно ч.3 ст.9, ч.1 ст.109 ЖК України, ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Частинами 1,4 ст.156 ЖК України визначено,
що члени сім'ї власника житлового
будинку (квартири), які проживають
разом з ними у будинку (квартирі), що
йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником, якщо
під час їх вселення не було іншої угоди
про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України, в тому
числі дружина наймача, їхні діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визначено й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_1 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 та
вселившись у спірний будинок, як член
сім'ї за її згодою, набув право
користування житловою площею і може
бути виселений з будинку з підстав,
передбачених законом.

Розірвання шлюбу з власником будинку
не є такою підставою, оскільки частиною
третьою статті 64 ЖК України
передбачено, що якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до адвоката
за правовою допомогою, у зв'язку з чим
поніс витрати.

До складу судових витрат відносяться
витрати на правову допомогу /п.2 ч.3 ст.79
ЦПК України/. Витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги /ч.1 ст. 84
ЦПК України/. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК
України, правову допомогу може
надавати особа, яка є фахівцем в галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги.

Позивачу довелось звернутись за
правовою допомогою до фахівця в галузі
права - адвоката ОСОБА_3, котрий надавав
юридичні консультації та представляв
інтереси позивача в суді. Витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
склали 2100 грн., що підтверджується
квитанцією № 33 від 29.07.2013 року та актом
виконаних робіт (а.с.7-9, 10, 51).

У зв'язку з вищезазначеним, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Суд розподіляє судові витрати між
сторонами, відповідно до вимог ст.11,88
ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 210, 212,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.64, 109, 156 ЖК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 на
користування житловим приміщенням, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у користуванні житловим
приміщенням, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені витрати на правову допомогу у
розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Судові витрати залишити за рахунок
позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив рішення, в 10-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: