Справа № 229/1329/14-ц
Номер провадження № 2/229/462/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Дружківський міський
суд Донецької області

у складі: головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дружківськой
територіальної громади в особі
Дружківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 квітня 2014 р.
звернулась до Дружківського міського
суду з позовною заявою до
Дружківськой територіальної громади в
особі Дружківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно у вигляді
сертифікату на право на земельну
частку в КСП "Червона Зірка"
Костянтинівського району Донецької
області в розмірі 4,65 га.

Вказаний свертифікат належав
ОСОБА_2. Таким чином, вона є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2

В установлений законом строк вона
не звернулась до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини,
оскільки в неї находились усі
документи і вона вважало, що цього
досить. Просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 не з'явилася у
судове засідання, надала заяву з
клопотанням розглядати справу у її
відсутності, на полягає на задоволенні
своїх позовних вимог, просила надати їй
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву з
клопотанням розглядати справу у їх
відсутності, про час та місце розгляду
справи їх повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно актового
запису № 24 від 11 липня 1966 року,
зробленого Красносельскою с/р
Артемівського району Донецької
області позивач ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_2 (а.с. 10 )

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом № 87
від 19 червня 2013 року (а.с. 11 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась
спадщина у вигляді сертифікату на
право на земельну частку в КСП "Червона
Зірка" Костянтинівського району
Донецької області в розмірі 4,65 га.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачка є
спадкоємцем померлого першої черги за
законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК
України спадкоємець для прийняття
спадщини мав подати в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини.
Позивачка вказаних дій не виконала.

Але, судом також встановлено, що
позивачка не має юридичної освіти і про
свої права та обов'язки щодо прийняття
спадщини могла дізнатися лише шляхом
отримання відповідної консультації, у
тому числі і від працівників
нотаріальної контори.

Позивач посилається на те, що таку
консультацію не отримала, так як
вважала, що вона прийняла спадщину,
оскільки в неї були усі документи . Вона
не зрозуміла, що для оформлення її
спадкових прав необхідно звернутися до
нотаріальної контори протягом шести
місяців з дня смерті спадкодавця.

Суд вважає, що такі пояснення позивача
щодо причин пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору з
приводу прийняття спадщини є
зрозумілими і переконливими. Більш
того, ці пояснення позивача ніким не
спростовані.

Враховуючи вказані конкретні
обставини, відсутність заперечень
відповідача щодо задоволення позовних
вимог позивача, відсутність інших
спадкоємців першої черги і відсутність
спору про право на спадщину, у суду є
підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК
України для надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, тому їй можливо
визначити додатковий термін, достатній
для подання позивачем заяви про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.
10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дружківськой територіальної громади в
особі Дружківської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк у шість місяців з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Дружківський міський суд
протягом десяти днів після оголошення
рішення.

Суддя:
А. Л. Гонтар