overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3377/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: КП
"Виноградівське б"юро технічної інвентаризації",

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 30.10.2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: КП
"Виноградівське б"юро технічної інвентаризації", заявлені вимоги задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу на 1/2 частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1, складеному державним нотаріусом
Виноградівської державної нотаріальної контори 23.01.1973 року за реєстром №136.

Заявницею ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, оскліьки у мотивувальній частині рішення замість імені "ОСОБА_2" записано ім"я "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення зазначено, що у договорі купівлі-продажу будинку ім"я заявниці записано як "ОСОБА_2", тоді як в дійсності у договорі зазаначено ім"я
"ОСОБА_2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Виноградівського районного суду від 30.10.2013 року в частині імені "ОСОБА_2" на ім"я "ОСОБА_2".

Вважати, що договір купівлі-продажу на 1/2 частину будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 складеному державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 23.01.1973 року за реєстром № 136 видано на ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Крижопільський районний суд
Справа № 134/27/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.01.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/27/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 22.01.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/3/14-ц
Провадження № 2/144/36/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 03.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/3/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2014 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/59/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення бргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 21.01. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення бргу за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10:30 год. 21.01.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Провадження № 2/127/579/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 04 серпня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, понад двох останніх років сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливе, тому просив розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами 04 серпня 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1777.
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 229,40
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1777.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 145/2696/13-ц
Провадження №2/145/126/2014
УХВАЛА

13.01.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

встановив:

ПАТ"Дельта Банк" звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

13.12.2013 р. Тиврівським райсудом було винесено ухвалу про залишення без руху даної позовної заяви і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До даного часу недоліки не сунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається подана у день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивакчеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ввважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
А.Г. Мазурчак.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________________
Справа № 299/4402/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ до Виноградівського районного суду
Закарпатської області подано позов до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подаючи даний позов, представник позивача посилається альтернативну підсудності, передбачену ч. 9 ст. 110 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, яким є АДРЕСА_1, що стверджується довідкою Берегівського
РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 27.12.2013 року № 3469, підстави для застосування правил альтернативної підсудності на час відкриття провадження були відсутні, оскільки представник позивача посилаючись на необхідність застосування судом п. 9 ст. 110 ЦПК
України не вживав жодних дій на встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, докази належні й допустимі про те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса зазначена у позові у справі не міститься, а відтак дана справа підлягає переданню до
Берегівського районного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд до Берегівського районного суду
Закарпатської області.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 303/8272/13-ц
Провадження № 2/303/192/14 ряд. стат. звітн. - 36
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді
Котубей І.І.

при секретарі
Панас М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Мукачівської нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Мукачівської нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Провадження № 2/127/933/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.
В. ,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 22.01.2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції в особі голови ліквідаційної комісії Дабіжа С.І. про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України,
Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції в особі голови ліквідаційної комісії
Дабіжа С.І. про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції в особі голови ліквідаційної комісії Дабіжа С.І. про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/40/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 23.01.2014 року.

3. На судове засідання викликати заявника (його представника) та представника зацікавленої особи.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 16 січня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 23.01.2014 о 10.30 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа №127/336/14-ц
Провадження № 2/127/1376/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Альянс Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, у позовній заяві відсутні виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину по справі, не зазначені підстави для звільнення від доказування. Окрім того, позовна заява викладена нерозбірливо, нечитабельно, а прохальна частина позову не конкретизована.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/38/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачання та газифікації «Вінницягаз» відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницягаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу ПАТ
«Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя: