overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/658/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4736/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
провадження номер 2/752/4095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,діючий в інтересах неповнолітніх дітей

про усунення перешкод в користиванні власністю, шляхом виселення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/4121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра "

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 14.08.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №2/761/5231/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрконверс» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 травня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Державного підприємства «Укрконверс»
(далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрконверс» про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року
Справа № 636/2366/14-ц

Провадження № 2-н/636/461/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 990,89 грн.,

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", в особі
Чугуївської філії, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в особі
Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 990,89 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б.Бондар
провадження номер 2/752/4102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "
Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.08.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/35/14
Справа № 754/737/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про виправлення описки у судовому наказі
Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, -

В с т а н о в и в:

27.01.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСББ «Лісова пісня» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02.07.2014 року Голова правління ОСББ
«Лісова пісня» Задьор Н.П. звернулася до суду з заявою, в якій, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 до Закону
України «Про виконавче провадження», просить внести виправлення до судового наказу, зазначивши в його резолютивній частині ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, однак неявка сторін по справі, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Голови правління ОСББ «Лісова пісня» Задьор Н.П., оскільки заявником не зазначено повну дату народження боржника, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу ОСОБА_2

При цьому, суд враховує, що згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 23.01.2014 року, наданої на запит суду щодо повідомлення інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
ОСОБА_2, надати реєстраційний номер зазначеної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати дану особу (а.с. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви Голови правління
ОСББ «Лісова пісня» Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії
Петрівни про виправлення описки у судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження номер 2/752/4110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.08.2014 року на 12.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4154/14
Головуючий 1 інстанції Шестак
Справа № 638/638/14-ц
Доповідач:КоваленкоІ.П.
Категорія: позбавлення батьківських
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 761/889/14-ц
Провадження №2/761/2088/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/ в с ту п н а т а р е з ол ю т и в н а ч а с т и н и /

26 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у місті
Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміни черговості одержання права на спадкування,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім»єю та зміни черговості одержання права на спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім»єю без реєстрації шлюбу у період з 1995 року по 27 червня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року
Справа № 636/2422/14-ц

Провадження № 2-н/636/502/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2014 року з ОСОБА_1 в розмірі 1944,27 грн.,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2014 року з ОСОБА_1 в розмірі 1944,27 грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б.Бондар
провадження номер 2/752/4116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.08.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 755/9683/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту було задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Хюндай», модель «Туксон», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі
№НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт з автомобіля «Хюндай», модель «Туксон», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2013 року по виконавчому провадженню №20011937 головним державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Проте при винесенні рішення судом невірно було зазначено номер виконавчого провадження, за яким було накладено арешт на автомобіль
«Хюндай», модель «Туксон», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.05.2013 року по виконавчому провадженню №38087935 старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві Макаренко С.В.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 08.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зазначивши в резолютивній частині вірно номер виконавчого провадження, та замість «№20011937» вказати вірно « 38087935», за яким постановою старшого державного виконавця Макаренка С.В. від 22.05.2013 р. було накладено арешт на автомобіль
«Хюндай», модель «Туксон», 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро
«Артилерійське озброєння» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року, яким було задоволено вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з
Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку на загальну суму 4 146,36 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було виплачено в повному обсязі позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 3 941,81 грн. за вересень 2012 р. та 02.11.2012 р. ще 3941,81 грн., тобто за три з половиною місяці до ухвалення судом заочного рішення, що підтверджується довідкою від 12.03.2014 р., а тому подвійна виплата заробітної плати є безпідставною.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд та скасування рішення, пояснивши, що дійсно відповідачем було перераховано йому грошові кошти на картковий рахунок, однак конкретно не зазначено за що ці грошові кошти, в зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши думку представника заявника, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Конструкторське бюро
«Артилерійське озброєння» про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2013 р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до розгляду в судове засідання на 05 вересня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: