overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7794/14-ц
Провадження № 2-н/520/1071/14
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 363/4127/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/4386/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, як законного представника малолітньої ОСОБА_3, до
ОСОБА_1, як законного представника
ОСОБА_4, Третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування садовим будинком та прилеглою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення компенсації витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 29 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сушко
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/2786/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ГАЛІНСЬКА В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1426,32 грн., судового збору 121,80 грн. відповідно до ст. ст. 11,14,509,526 ЦК
України, ЗУ "Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, видавний Сарненським
РВ УМВС України в Рівненській області 18.05.2000 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської ради 36205405) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 32 копійки та судовий збір у розмірі 121 (стро двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ГАЛІНСЬКА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________ року.
Суддя : ________________ ГАЛІНСЬКА
Справа № 511/1489/14-ц номер провадження 2/511/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " про захист прав споживачів та зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Одеського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " про зменшення розміру пені , нарахованою за кредитним договором № 167/05 від 03.06.2005 року з 9345.82грн на 1000грн .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " про захист прав споживачів та зменшення розміру штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 06.06.2014 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Панчук
Справа № 616/433/14-ц
Провадження № 2/616/149/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00052396 від 14.07.2011 р. та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00052396 від 14.07.2011 р. та судового збору.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 363/698/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/4345/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит",
ОСОБА_4 про зняття арешту з майна боржника та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 555/1342/14-ц
Номер провадження 2/555/468/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:30 год. 22.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 666/4623/14-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання .

Призначити судове засідання на 08.07.2014 о 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 555/1315/14-ц
Номер провадження 2/555/456/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:30 год. 22.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 639/5459/14-ц
Пров.: 2/639/1565/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту розписки про вручення, копію ухвали від 13.06.2014 року позивачами отримано 23 червня 2014 року

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем на виконання ухвали від 13.06.2014 року у визначений судом строк не здійснено відповідних дій, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 73, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
С.О.
Рубіжний
Справа № 639/5527/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі – Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20.06.2014р. була задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22.05.2002р. на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.
Арсенальній, 24 в м. Харкові, - скасований.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.06.2014р. допущена описка в написанні найменування суду, замість «Жовтневий» помилково зазначений
«Орджонікідзевський».

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 червня 2014р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-292/2003.

Вказати у вступній частині ухвали найменування суду замість
«Орджонікідзевський» - «Жовтневий».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 711/6658/14-ц
Провадження № 6 /711/254/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2013 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено та стягнено заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1

23 червня 2014 року представник ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Пономарьов І.О. звернувся до суду з заявою в якій просить виправити допущену в виконавчих листах описку, оскільки в позовній заяві помилково вказан невірний код ЄДРПОУ, а також в резолютивній частині рішення не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви, код
ЄДРПОУ стягувача вказано - 35326353, але правильно зазначити - 35326253.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК
України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 грудня 2013 року та у виконавчих листах у справі за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах: код ЄДРПОУ стягувача 35326253.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 562/1552/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2005 року. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливає на виховання та розвиток дітей.
Прийшла до висновку, що сім'я існує формально, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю. Вважає, що непорозуміння в сім'ї є тимчасовими і через певний час вони помиряться, відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо надання терміну для примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спрямоване на збереження сім'ї.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 565/900/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №565/900/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 – 00 год. 15 липня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію
Суддя