Справа № 279/9098/13-ц
Провадження № 2/279/393/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.05.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс» про
застосування наслідків недійсності
нікчемних правочинів, -
Позивач звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс» про
застосування наслідків недійсності
нікчемних правочинів, посилаючись на
те, що між ним та відповідачем були
21.12.2010 року на суму 5000 грн. Після
підписання угод позивач вніс на
рахунок відповідача платежі, загальна
сума яких становить 3380,76 грн., що
підтверджується квитанціями.
Натомість від ТОВ «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс»
зазначених в угодах коштів позивач не
отримав. Вважає, що зазнав матеріальну
шкоду у вигляді втрати особистих
коштів та просить суд застосувати
наслідки недійсності нікчемних
правочинів та стягнути з ТОВ
«Київський фінансовий центр «Індекс
плюс» на його користь: по нікчемному
заподіяні збитки в розмірі 5290 грн. ( в
подвійному розмірі) та моральну шкоду в
розмірі 2645 грн.; по нікчемному
заподіяні збитки в розмірі 1471,52 грн. ( в
подвійному розмірі) та моральну шкоду в
Позивач подав до суду заяву, в якій
просив позовні вимоги задовольнити, а
розгляд справи проводи без його участі.
Проти прийняття судом заочного рішення
Відповідач в судове засідання не
з»явився, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи (а.с.18,
22), відповідно до вимог статті 74 ЦПК
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе, з урахуванням
позиції представника позивача, який не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження .
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс»
технічні засоби та устаткування та за
тим же призначенням (а.с.3-11).
від 21.12.2010 року, консультації, комісію
за обслуговування, ОСОБА_1 вніс грошові
кошти на користь відповідача в
загальному розмірі 2645 грн., що
підтверджується квитанціями (а.с.7).
від 21.12.2010 року, консультації, комісію
за обслуговування, ОСОБА_1 вніс грошові
кошти на користь відповідача в
загальному розмірі 735,76 грн., що
підтверджується квитанціями (а.с.12).
Відповідач ТОВ «Київський фінансовий
центр «Індекс плюс» пропонуючи позику
у рекламних оголошеннях та при
укладенні угод, замість фактичного
надання визначених сум в позику,
включив позивача до секції програми,
учасника якої кошти мали виділятися в
майбутньому. Згідно п.3.1 Положення про
приділення цільових фінансових
ресурсів для секції програми до угоди
передбачено, що предметом угоди є
надання можливості на визначених в
положенні умовах стати Партнером
секції програми КФЦ «Індекс плюс»,
метою якої є купівля Партнером секції
програми товару, зазначеного в угоді.
проплачених позивачем на користь
відповідача коштів, вбачається нечесна
підприємницька практика, яка
відповідно до ст.19 Закону України «Про
захист прав споживачів» є такою, що
вводить в оману, якщо під час
пропонування продукції споживачу не
надається або надається у нечіткий,
незрозумілий або двозначний спосіб
інформація, необхідна для здійснення
свідомого вибору. А правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
Згідно п. 2 ч. 1 ст.216 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч. 5 ст.216 ЦК України,
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою.
Відповідно до п.п.4, 5 Постанови
пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути заявлена як
одночасно з вимогою про визнання
оспорюваного правочину недійсним, так
і у вигляді самостійної вимоги в
разі нікчемності правочину та
наявності рішення суду про
визнання правочину недійсним.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Нікчемний правочин є недійсним через
невідповідність його вимогам закону
та не потребує визнання його таким
судом.
Суд виходить із встановлених
обставин та відповідних їм
правовідносин, та знаходить, що позовні
вимоги щодо застосування наслідків
недійсності, є обгрунтованими і
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Виходячи з викладеного вище,
відповідач у своїй діяльності по
наданню послуг з позики коштів утворює,
експлуатує, сприяє розвитку
пірамідальних схем, за якими позивач
сплачує кошти не за послугу, а за
можливість її одержання, і не за
рахунок коштів Позикодавця, а за
рахунок накопичених коштів інших
споживачів що залучаються до такої
схеми, тому правочини які укладенні
внаслідок такої діяльності є
В задоволенні іншої частини позовних
вимог слід відмовити, оскільки
наслідки, передбачені ст. 230 ЦК України
застосовуються до правочинів, визнаних
судом недійсними.
Моральна шкода може відшкодовуватися
лише тоді, якщо це встановлено
договором або законом (ст. 611 ЦК
України). З договору укладеного між
сторонами, та норм чинного
законодавства України не вбачається
підстав для задоволення позовних вимог
в частині відшкодування моральної
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.3,10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 230,
611 ЦК України, п.п.4, 5 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс» про
застосування наслідків недійсності
нікчемних правочинів задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс» на
користь ОСОБА_1 2645 (дві тисячі шістсот
сорок п»ять) гривень 00 копійок згідно
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
фінансовий центр «Індекс плюс» на
користь ОСОБА_1 735 (сімсот тридцять
п»ять) гривень 76 копійок згідно
В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір