Справа № 2/474/33/2013 року.
Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого судді
При секретарі судового засідання
За участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Тростянецького С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
Підприємства „Веселий Роздол" про
визнання договору оренди землі
недійсним та повернення земельної
ділянки з чужого незаконного
ОСОБА_3 звернулася до Врадіївського
районного суду з позовом до ПП
„Веселий Роздол" про визнання
договору оренди землі недійсним та
повернення земельної ділянки з чужого
незаконного володіння.
25 червня 2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшла заява
про залишення позовних вимог без
Представник відповідача ПП «Веселий
роздол» заперечував проти задовлення
заявленого клопотання про залишення
позовних вимог без розгляду. Оскільки
на думку представника відповідача сам
позивач, представник позивача від
позовних вимог не відмовилися, а лише
представник позивача зазначив в своїй
заяві, що просить залишити позов без
розгляду не пояснивши підстави для
зашишення позову без розгляду. В разі
задоволення судом заявленного
клопотання про залишення позову без
розгляду при відсутності відмови
позивача від заявленого позову будуть
порушенні права та інтереси
відповідача. Беручи до уваги ту
обставину, що згідно діючого договору
оренди землі від 09.04.2007 року, укладеного
між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_3
строком на 20 років, позивач в
односторонньому порядку в порушення
умов укладеного вищезазначеного
договору без будь-яких на то підстав
не розірвавши попередній договір
оренди землі з ПП «Веселий Роздол»
уклав 07.09.2011 року з ПП ВКП «Каро» новий
договір оренди землі, предметом якого є
таж сама земельна ділянка, що і при
укладені договору оренди землі з ПП
«Веселий Роздол». На даний час ПП ВКП
«Каро» безпідставно та всупереч
діючому договору оренди землі від
09.04.2007 року, укладеного між ПП «Веселий
Роздол» та ОСОБА_3 користується
земельною ділянкою, чим порушує права
та інтереси ПП «Веселий Роздол» на
використання земельної ділянки. В
судовому засіданні позивач та його
представник не змогли надати будь-яких
доказів, щодо правомірності укладення
договору оренди землі від 07.09.2011 року
між ПП ВКП «Каро» та ОСОБА_3, та щоб
продовжувати безпідставне
користуватися ПП ВКП «Каро» земельною
ділянкою просить суд залишити позов
без розгляду, щоб потім при потребі
знову породити нові справи в інтересах
ПП ВКП «Каро», щодо законності
користування земельною ділянкою, яка
нібито передана позивачкою в
користування ПП ВКП «Каро». Така
процесуальна тактика позивача та
представника позивача, щодо
використання земельної ділянки ПП ВКП
«Каро» суперечить правам та інтересам
відповідача. Посилаючись на зазначене,
представник відповідача просив суд
відмовити в задоволення заявленного
клопотання представника позивача і
продовжити розгляд справи по сутті та
винести законне рішення на підставі
наданих сторонами доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
У ст. 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Приписами ч. 1 ст. 213 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обгрунтованим.
З огляду на вищезазначене, вказані
обставини є підставою для відмови в
задоволенні заявленого клопотання
представника позивача про залишення
позову без розгляду позивачки ОСОБА_3
до ПП „Веселий Роздол" про визнання
договору оренди землі недійсним та
повернення земельної ділянки з чужого
незаконного володіння.
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,
суд,-
В задовленні клопотання
представника позивача про залишення
позовних вимог без розгляду за позовом
ОСОБА_3 до ПП „Веселий Роздол" про
визнання договору оренди землі
недійсним та повернення земельної
ділянки з чужого незаконного
Ухвала може бути оскарженна протягом
п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: