overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6705/13-ц Провадження № 22-ц/795/176/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги ст.295 ЦПК України з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 750/7342/13-ц Провадження № 22-ц/795/161/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства „Юстиція" відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування 1/2 частини квартири та визнання права власності,

третя особа: ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль",

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства „Юстиція" відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування 1/2 частини квартири та визнання права власності, третя особа: публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль".

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Cправа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого           судді

Федченко В.М.

за участю секретаря
Стрілець Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 р. заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 09.12.2013 р., ухвалене по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

08.01.2014 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, на основі ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Федченко В. М.
Справа № 617/2317/13-ц
Провадження № 2/617/72/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

Представник ПАТ „Дельта Банк” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При проведенні судового засідання , суд встановив, що відповідач по справі
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с.1-Шевченкове вул.Першотравневе буд.26 - помер 04.06.2008 року при ДТП .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205, ст..208-210 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Номер провадження 2/638/6275/13
УХВАЛА

08.01.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засіданні сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 08.01.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2753/13-ц Провадження № 22-ц/795/187/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 750/9182/13-ц Провадження № 22-ц/795/253/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова: 1) справу №2-н-1/06, за результатами розгляду якої видано судовий наказ від 10 січня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Чернігівської філії 3326,03 грн. заборгованості за кредитним договором; 2) справу №2-3327/08 за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 729/1516/13-ц Провадження № 22-ц/795/267/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Демченко Л. М.У Х В А Л А 11 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, враховуючи наступне.
По справі встановлено, що судом 11 грудня 2013 року було постановлено
Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень в п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року, як це передбачено ст.228 ЦПК
України, а подав до суду одразу апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з вимог п.4 ст.231
ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись ст.ст. 227-229, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Cправа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування кадастрового номеру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі
ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов (заяву) ПАТ «Дельта
БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК
України . Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта БАНК»

2.Судове засідання по справі призначити на 09.40 годин «03» лютого 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачам пропонується до розгляду справи по суті подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 728/3032/13-ц Провадження № 22-ц/795/278/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до мисливсько - рибальського підприємства «Бахмацьке»
Чернігівської обласної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення за № 4-ОД від 23 вересня 2013 року
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до мисливсько - рибальського підприємства «Бахмацьке»
Чернігівської обласної організації
Українського товариства мисливців і рибалок про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення за № 4-ОД від 23 вересня 2013 року
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Ішутко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/107/14 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

03.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи слідує, що рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року було постановлено у відсутність сторін по справі (а.с.64). З супровідного листа вбачається, що копія зазначеного рішення була направлена на адресу
ОСОБА_3, однак дата відправлення не зазначена (а.с.66).Апеляційна скарга подана 27 листопада 2013 року (а.с.68-69).

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження суду, керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Зотов
Номер провадження 2/638/6459/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент – Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Акцент – Банк” звернулося 09.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акцент –
Банк” заборгованість у розмір 39606,89 грн. за кредитним договором № A3H7CC9F830036 від 28.01.2011 р.; судові витрати у розмірі 396,07 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/8964/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09.45 год. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві
– копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

Л.О. Шиянова