overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/878/14
Провадження № 2-о/732/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді -Карпинської Н.М., народних засідателів: Борисенко В.В.,
Варнацького Ю.І., секретарі -
Харитоновій Т.М., представника прокуратури -Сидоренко М.В., за участі заявника ОСОБА_2,представника органу опіки та піклування - Гриценко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації про визнання
ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити над нею опіку та призначити її опікуном, оскільки донька страждає на хронічне психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, представник прокуратури і органу опіки вважали заявлені вимоги обґрунтованими.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, згідно довідки МСЕК ОСОБА_4 встановлено першу
«А» групу інвалідності безстроково, інвалідність має з дитинства (а.с.7,11).

Як вбачається з акту № 328 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлені клінічні ознаки деменції при епілепсії, які позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-27).

Таким чином, досліджені у справі докази вказують на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.39 ЦК України для визнання недієздатною ОСОБА_4, оскільки вона страждає на психічний розлад та позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, ст. 241
ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оскільки заявник і недієздатна перебувають у близьких родинних відносинах обґрунтованим є кандидатура заявника на призначення її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 58, 60 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Деревини, Городнянського району,
Чернігівської області, проживаючу в
АДРЕСА_1.

Встановити над
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:суддя

Карпинська Н.М.

Народні засідателі:

Борисенко В.В.

Варнацький Ю.І.
Справа № 574/741/14-ц
Провадження 2-о/574/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 липня 2014 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 09 липня 2014 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7025/14-ц
№2/592/1772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 04 серпня 2014 року о 14 годині 15 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/7034/14-ц
№2/592/1776/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 липня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“26”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 04 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження № 2/734/542/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

В своїй повторній заяві позивачка просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з заявою позивачки.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-н/171/08 провадження № 6/340/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк
М.П., розглянувши подання начальника
ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюка
Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюк
Р.М. звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно судового наказу 2-н-171/08, винесеного Верховинським районним судом 24.12.2008 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань перед ПАТ
КБ "ПриватБанк" згідно судового наказу 2-н-171/08, винесеного Верховинським районним судом 24.12.2008 року.

Розгляд подання призначити на 12:00 год. 13.08.2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 36481843 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. П.
Данилюк
Справа № 577/3251/14-ц
Провадження № 2/577/860/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати довідку з місця роботи про заробіток та ксерокопію ідентифікаційного номеру.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/6498/14
Провадження № 2-о/750/155/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу розглядати в складі головуючого судді та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 577/2638/14-ц
Провадження № 2/577/725/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого-судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення 15505,96 грн.,

В С Т
А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, позивач подав клопотання проводити розгляд без їхньої участі.

За даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 02.04.2014р. про що зроблений актовий запис
№ 298 від 07.04.2014р.

В зв"язку із цим провадження по вказаній справі у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК підлягає зупиненню до визначення правонаступника, але не більше ніж 6 місяців з дня смерті.

Керуючись ст.ст. 130 , 201 ч.1 п.1 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити до 2 жовтня 2014р. включно.

Зобов"язати позивача представити суду докази щодо оформлення спадщини спадкоємцями.

Апеляція на зупинення провадження по справі може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6530/14
Провадження № 4-с/750/48/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа – ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.07.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа№751/6803/14
Провадження №6/751/2119/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 22 липня 2014 року на 08 год. 40 хв.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 741/927/14-ц
Провадження № 2/741/331/14
У Х В А Л А

м. Носівка 03 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Лихачівської сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10:00 год. 17 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 750/6032/14
Провадження № 2/750/2013/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Пошта" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,-

третя особа - інспекція з захисту прав споживачів в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова
Пошта" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.08.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/3089/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи – Пултівецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 07.07.2014 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська