overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8995/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК
України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 13 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.
Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В. на виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 12.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з заявою про зміну способу виконання рішення
Виноградівського районного суду від 31.05.2011 року по цивільній справі №2-52/11 за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 15.11.2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1Ю про зміну способу виконання рішення суду відмовлено. На цю ухвалу
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 12.12.2013 року справу повернуто до Виноградівського районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Пункт 20 цієї статті передбачає, що такому оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції щодо зміни способу виконання рішення суду. Ухвала суду, якою відмовлено в задоволенні такої заяви, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу , яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.293
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2013 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення – повернути заявнику.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 314/107/14-ц
Провадження № 2/314/293/2014
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Надворної О.С., при секретарі – Якубовській Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнанні права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнанні права власності.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнанні права власності – повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

13.01.2014
Справа № 307/78/14-ц
Провадження №2/307/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа №303/8859/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК
України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.
Заболотний
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву начальника відділу РАЦС по м.
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського МРУЮ про виправлення описок в рішенні,

Встановив:

14 листопада 2013 року рішенням
Бердянського міськрайоного суду задоволено позов ОСОБА_1 Ілларіона
Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві в. о. начальника ВРАЦС по м.
Бердянську просить виправити описку у резолютивній частині рішення, де суд вказав № актового запису про розірвання шлюбу - 227, тоді як необхідно вказати № 169.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію свідоцтва про шлюб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково і виправити описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із свідоцтва про шлюб вбачається, що № актового запису про одруження
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 – 170, тому суд може виправити описку лише, зазначивши у рішенні номер актового запису, вказаний у документі, виданому
Відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому 24. 04. 1999 року, а не № 169, як того просить заявник, не надаючи при цьому будь – яких доказів, які б свідчили про наявність саме такого актового запису.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Заяву начальника відділу РАЦС по м.
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського МРУЮ задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні
Бердянського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1
Ілларіона Анатолійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішення вказати номер актового запису реєстрації шлюбу – 170.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 262/40/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.01.2013 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого - судді Гагут Л.І.

при секретарі - Вакал Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області, про поділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в окреме користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 801/12585/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська рада
Запорізької області, про поділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в окреме користування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час виконання судової будівельно-технічної експертизи призначеної за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 (а.с.125).

27.12.2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №050/12-13 складений 27.12.2013 року
(а.с.142).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203, 204,208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 801/12585/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Бердянська міська рада Запорізької області, про поділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення в окреме користування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року в залі судових засідань
№309 приміщення суду за адресою: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 247/2813/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

головуючої – судді
Чапланової
О.М.

при секретарі
Семенцовій
І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Хвтисоєвича до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2012 року ним була видана ОСОБА_2 під розписку грошова сума у вигляді позики в розмірі 15 000 грн., яку відповідач у власноруч написаної розписці зобов’язався повернути до 31.12.2012 року.

01.01.2013 року він (позивач) звернувся до відповідача з вимогою повернути позику в сумі 15 000 грн., але грошові кошти повернуті не були.

Станом на 07.06.2013 року відповідач взяті на себе обов’язки не виконав.
Зазначену грошову суму не повернув

Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 15 000 грн. та понесені ним судові витрати.

13 січня 2014 року позивач надав письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.
Зазначив, що положення ст. 207 ЦПК
України йому зрозумілі. Судове засідання просив провести за його відсутності.

13 січня 2014 року відповідач надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Хвтисоєвича до
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики. Судове засідання просив провести за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1
Хвтисоєвича до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики, необхідно залишити без розгляду, роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хвтисоєвича до
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О. М. Чапланова
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6318/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Головного Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Свої вимоги мотивувала тим, що народилася 10 липня 1964 року в місті Торез Донецької області. 14 вересня 1995 року заявник виїхали до м.Інта республіки Комі, 08 червня 1996 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 та отримала громадянство Росії.
В 2006 році заявник повернулась до м.Тореза для здійснення догляду за матір'ю та отримала вид на проживання.
Пізніше звернулась до еміграційної служби, щоб отримати громадянство
України, та отримала роз"яснення про необхідність надати документи, що підтверджують її проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Заявник не має можливості підтвердити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, оскільки домова книга в 2005 році була замінена. Просить про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного
Управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року об 11 год. 10 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
Є. Арапіна
Справа № 247/75/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, про встановлення факта належності правоустановчих документів, заінтересовані особи:
Торезька міська рада Донецької області, Приватний нотаріус Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факта належності правоустановчих документів, заінтересовані особи: Торезька міська рада Донецької області, Приватний нотаріус Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факта належності правоустановчих документів, заінтересовані особи:
Торезька міська рада Донецької області, Приватний нотаріус Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 21.01.2014року о 08:00годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 21.01.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова