Справа № 115/3543/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

"09" січня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П., при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши питання
про скасування заходів забезпечення
позову за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Приморської товарної біржі та
Виконавчого комітету Сакської міської
ради АР Крим, третя особа - орган опіки
та піклування Сакської міської ради АР
Крим, про визнання договору недійсним,
визнання рішення незаконним та його
скасування, припинення та скасування
державної реєстрації права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
в її інтересах та інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїх
інтересах та інтересах малолітніх
дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду із позовом до ОСОБА_5, Приморської
товарної біржі та Виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим про
визнання договору недійсним, визнання
рішення незаконним та його скасування,
припинення та скасування державної
реєстрації права власності.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 4 липня 2013 року була
задоволена заява позивачів про
забезпечення позову і на нерухоме
майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5 - був накладений арешт.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 11 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, визнання рішення незаконним
та його скасування, припинення та
скасування державної реєстрації права
власності задоволено частково -
договір купівлі-продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1 від 19 липня 2012 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
Приморській товарній біржі та
зареєстрований за № 10/1 визнано
недійсним, а рішення Виконавчого
комітету Сакської міської ради АР Крим
від 27 вересня 2012 року № 670 визнано
незаконним.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
19 листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_5 задоволена частково, рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 11 вересня 2013 року скасовано в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири та ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову та встановлено нікчемність
договору купівлі-продажу, в решті
рішення залишено без змін.

У грудні 2013 року позивачі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали заяву про скасування
заходу забезпечення позову, мотивовану
тим, що у справі ухвалене рішення, яке
набрало законної сили та підлягає
виконанню, а тому у продовженні заходу
забезпечення позову необхідність
відсутня.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином; причини неявки до суду не
повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
цього Кодексу фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання про
скасування забезпечення позову,
дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, суд вважає за
необхідне заявлене клопотання
задовольнити.

Відповідно до частин 3, 5 статті 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Як роз'яснено постановою Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства» заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Виходячи з того, що рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 11
вересня 2013 року про визнання договору
недійсним, визнання рішення незаконним
та його скасування, припинення та
скасування державної реєстрації права
власності, набрало законної сили 19
листопада 2013 року та до цього часу
реєстрації права власності в порядку
спадкування не було проведено у зв'язку
з накладенням арешту, суд дійшов
висновку про те, що потреба у
забезпеченні позову відпала, оскільки
перешкоджає виконанню рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування заходу
забезпечення позову підлягає
задоволенню - внаслідок недоцільності
обмеження прав позивачів на реєстрацію
прав власності на спадщину.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 154, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
заходу забезпечення позову -
задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий
ухвалою Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 4 липня 2013 року шляхом
накладення арешту на нерухоме майно -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5 (місце проживання:
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму, ІІН
НОМЕР_1), - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко
А.П.