Справа № 354/703/13-ц
Провадження по справі № 2-п/354/1/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді

Гребик Л.В.

секретаря

Мельник Н.М.

з участю : представника
позивача

ОСОБА_1

відповідачки

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Яремча заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Яремчанського міського суду
від 25.12.2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Універсал Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Яремчанського
міського суду від 25.12.2012 року позов ПАТ
“Універсал Банк” задоволено і
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ПАТ
“Універсал Банк” заборгованість за
генеральним договором про надання
кредитних послуг № BL 405 від 23 жовтня 2007
року , а саме додатковими угодами : №
BL 405-К/1 від 23 жовтня 2007 року , № BL 405/ BL
864-К від 30 листопада 2012 року до
генерального договору в загальній
сумі 1 108 683,39 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
звернулися з заявою про перегляд
заочного рішення, мотивуючи вимоги про
його скасування тим, що всупереч п.п. 1,
2, 3 ст. 74 ЦПК України вони були
неналежно повідомлені про час та
місце розгляду справи, оскільки не
отримували судову повістку про розгляд
справи, в зв”язку з чим були позбавлені
можливості з”явитися в судове
засідання та захищати свої права і
інтереси в судовому засіданні . Крім
того, вважають , що заочне рішення суду
підлягає скасуванню з тих підстав, що
судом не було досліджено причини
незаконного збільшення ПАТ
“Універсал Банк” відсоткової ставки
до 29 % , незважаючи на те , що банку було
відомо про форс-мажорні обставини,
оскільки кредит ними було отримано для
здійснення господарської діяльності
та розвитку діючого бізнесу в
готельно-відпочинковому комплексі,
який було знищено внаслідок пожежі ;
судом не було взято до уваги
неможливість здійснювати ними
проплати по генеральному договору про
надання кредитних послуг та додатковій
угоді внаслідок підпалу належного їм
готельно-ресторанного комплексу та
припинення внаслідок цього
господарської діяльності; судом не
було залучено в якості відповідача
страхову компанію; судом не було
направлено запит про наявність
(відсутність ) винних осіб у
кримінальній справі щодо підпалу
готельно-ресторанного комплексу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з”явився , про час і місце
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення був належним чином
повідомлений, що стверджується
поштовим повідомленням про вручення
йому судової повістки . Згідно із ч. 1
ст. 231 ЦПК України його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення підтримала
з підстав , зазначених в заяві.

Представник позивача ПАТ “ Універсал
Банк” ОСОБА_1 пояснив , що заява про
перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає за
безпідставністю.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_1, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню за
наявності двох наступних підстав : якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причин неявки з поважних
причин та докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачі про час і місце судового
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку за
зареєстрованим місцем проживання, що
стверджується поштовими
відправленнями.

Однак, в зв”язку з відсутністю
відповідачів за зареєстрованою
адресою, судові повістки повернулися
суду з поштовою відміткою про
неможливість їх вручення адресатам.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Тому слід вважати , що судовий виклик
відповідачам було вручено належним
чином .

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідачі не посилаються на будь-які
наявні в них докази, які б могли бути
взяті судом до уваги при прийнятті
рішення і мають істотне значення для
правильного вирішення справи .

Щодо посилань відповідачів на
збільшення банком відсоткової ставки в
односторонньому порядку , то такі
посилання є безпідставними, оскільки
із наданого розрахунку
заборгованості вбачається , що
відсоткова ставка становить 11,50 % , як
це передбачено договором.

Тому, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Яремчанського
міського суду від 25.12.2012 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства “Універсал Банк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає . Заочне
рішення Яремчанського міського суду
від 25.12.2012 року може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні – протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4