Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - Віхніна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Воловецького
районного суду від 28 лютого 2014 року по
справі за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернувся в суд із даним позовом,
мотивуючи тим, що між ними та ОСОБА_1
31.08.2009 року був укладений кредитний
договір № 84/17-07, згідно якого
відповідач отримала кредит в розмірі
14700 доларів США з кінцевим терміном
повернення не пізніше 24.12.2014 року.

В зв'язку з невиконанням умов договору
відповідач заборгував позивачу станом
на 21.05.2013 року суму в розмірі 100542,42 грн.,
які просили стягнути на їх користь.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції позивач 06.12.2013 року подав
заяву про збільшення позовних вимог і
просили стягнути борг в сумі 106494,21 грн.,
з яких: 84068,35 грн. - заборгованість по
кредиту в тому числі прострочена 65406,00
грн., 13404,91 грн. заборгованість по
відсоткам, в тому числі прострочена
12748,49 грн., пеня за кредитом в сумі 7476,99
грн., пеня за відсотками 1544,36 грн.

Виконання зобов'язань відповідача за
договором забезпечено порукою.

Рішенням Воловецького районного суду
від 28 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 106494,21 грн. та судові витрати в
сумі 1005,42 грн., а всього 107499,63 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для задоволення
позовних вимог в повному обсязі
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
представника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» - Віхніна А.М., який просить
рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного
висновку.

Відповідно до кредитного договору №
84/17-07 від 25.12.2007 року позивачем видано
ОСОБА_1 кредит в сумі 14700 доларів США зі
сплатою 9,5 відсотків річних з кінцевим
терміном повернення не пізніше 24.12.2014
року.

31 серпня 2009 року між сторонами було
укладено договір про внесення змін до
кредитного договору № 84/17-07 від 25.12.2007
року, а саме у п.2.1 зазначено, що Банк
надає Позичальнику кредит шляхом
відкриття невідновлювальної
мультивалютної кредитної лінії у сумі
еквівалентній 189740,25 грн. (ліміт
кредитної лінії) на умовах,
передбачених цим договором про
іпотечний кредит та Договорами про
внесення змін та доповнень до нього,
але для кожного виду ліміт
кредитування не може перевищувати 12250,00
доларів США, що еквівалентно 91875,00 грн. З
31.08.2009 року ліміт кредитної лінії
складає 91875,00 грн., та встановлюється
тільки в національній валюті.

На час укладення змін до договору
відповідач погодився із умовою боргу.

При постановленні рішення суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що
твердження щодо погашення ним боргу за
кредитним договором та його розрахунок
не відповідає укладеному договору про
внесення змін № 95/64-09 від 31.08.2009 року.

Судом також визнано, що поручитель не
несе відповідальності за невиконання
умов умов зміненого договору, оскільки
не був належним чином повідомлений і
згоди на нові умови не давав та
позивачем рішення не оспорюється.

Згідно розрахунку заборгованості
наданого позивачем вбачається, що
станом на 06.12.2013 року заборгованість по
кредитному договору ОСОБА_1 становить
84068,35 грн. заборгованість по кредиту в
тому числі прострочена 65406,40 грн., 13404,91
грн. заборгованість по відсоткам в тому
числі прострочена 12748,49 грн., пеня за
кредитом в сумі 7476,59 грн., пеня за
відсотками 1544,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи в суді першої
інстанції ОСОБА_1 сплатила за кредитним
договором № 84/17-07 від 25.12.2007 року по двох
квітанціях 9497,30 грн. та 502,70 грн. на суму
10000 грн. - 04 липня 2013 року (а.с. 233) і дана
сума при стягненні не була врахована.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні у відповідності до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 309
ЦПК України, яким позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Оскільки, ОСОБА_1 під час розгляду
справи у першій інстанції до
постановлення рішення 04 липня 2013 року
сплачено 10000 грн., а тому судова колегія
вважає, що сума, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача
становить: 74068 грн. 35 коп.
заборгованість по кредиту, 11983 грн 03
коп. заборгованість по відсоткам, 9847,76
грн. сума нарахованої пені, 1203,68 грн.
сума нарахованої пені за відсотками у
відповідності до вимог ст.ст. 526, 625, 1050,
1054 ЦК України.

Судовий збір у розмірі 1005,42 грн.
сплачений позивачем у відповідності до
ст. 79 ЦПК України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія до уваги не приймає, оскільки
розрахунки відповідача щодо погашення
ним боргу за кредитним договором не
відповідають укладеному договору про
внесення змін і підстав для
застосування позовної давності по
кожному платежі відсутні, оскільки
відповідачкою періодично погашалася
заборгованість по відсоткам (а.с. 73) і
під час розгляду справи сплачено 10000
грн., що перериває перебіг строку
позовної давності до подачі заяви про
збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова
колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Воловецького районного суду
від 28 лютого 2014 року змінити та
викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 74068,35
грн. заборгованість по кредиту, 11983,03
грн. заборгованість по відсоткам, 9847,76
грн. сума нарахованої пені, 1203,69 грн.
сума нарахованої пені по відсоткам та
судові витрати 1005,42 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.