Справа № 761/9706/14-ц
Провадження №2/761/3772/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.,

При секретарі Михнюк В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном
(а.с.35).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
катер моделі Challenger SE 230 HO Blach 2012 року
випуск придбаний на її ім'я під час
шлюбу з відповідачем. Відповідно до п.
1.3 шлюбного договору даний катер є її
особистою приватною власністю.
Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 30.10.2013 року шлюб з
відповідачем розірваний. Все майно
придбане на ім'я позивача, крім
автомобіля, залишилось у володінні та
користуванні відповідача ОСОБА_2,
доступ до якого позивач немає. 14.03.2014
року позивач звернулася до відповідача
письмово з пропозицією придбати в неї
катер чи до 24.03.2014 року повернути їй
документи на катер і ключі від нього.
Однак відповідач жодної письмової
відповіді не надав, а лише звернувся до
суду з позовом про визнання угоди
купівлі-продажу катеру удаваною.
Позивач також зазначає, що їй стало
відомо про те, що відповідач без
проведення належного технічного
огляду спустив катер на воду та
використовує його без дозволу
власника катеру.

З урахуванням викладеного позивач
просить зобов'язати ОСОБА_2 передати
їй оригінали документів на катер
модель BRP Challenger SE 230 HO Blach 2012 року
випуску, номер корпусу НОМЕР_2, номер
двигуна НОМЕР_1, а саме: договір
купівлі-продажу № 21/05/12/07 ЛС, який
укладений 21.05.2012 року між ТОВ
«Логос-Спорт-М» та ОСОБА_1, із додатком
№ 1, технічною документацією виробника,
гарантійний талон, керівництво по
експлуатації, свідоцтво про право на
плавання під Державним прапором
України (судновий патент) для
прогулянкових суден НОМЕР_3,
зареєстрований в Державному судновому
реєстрі України Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті м. Києва, бланк ДР
№002 під № УПС-178 від 06.06.2012 року та
оригінали ключів від вказаного катеру.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
направив до суду телеграму про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
його хворобою. Представник відповідача
26.06.2014 року подав через канцелярію суду
клопотання про відкладення розгляду
справи також в зв'язку з хворобою.
Однак, ні відповідач, ні його
представник не надали жодних
документів, які підтверджують причини
їх неявки в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними у справі
доказами, ухваливши за згодою позивача
та представника позивача, у
відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК
України, заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 18.04.2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було укладено шлюбний
договір.

Згідно п. 1.3 шлюбного договору майно,
набуте кожним з подружжя під час шлюбу
між подружжям, належатиме на праві
особистої приватної власності тому з
подружжя, на чиє ім'я таке майно буде
оформлене (зареєстроване) в
установленому законодавством порядку,
і вважатиметься таким, що набуто за
кошти, що належали особисто тому з
подружжя, на чиє ім'я таке майно буде
оформлене (зареєстроване).

Пунктом 1.13 шлюбного договору
визначено, що сторони домовились, що не
мають та не матимуть в майбутньому один
до одного будь-яких претензій
майнового характеру відносно
вищезазначеного у цьому шлюбному
договорі майна.

В свою чергу, в п. 3.1 шлюбного договору
зазначено, що у випадку розірвання
шлюбу між подружжям в передбаченому
законодавством порядку (незалежно від
підстав та порядку розірвання шлюбу)
придбане та/або під час шлюбу майно
залишається особистою приватною
власністю того з подружжя, на чиє ім'я
таке майно оформлено (зареєстровано)
згідно з законодавством, і не підлягає
поділу між подружжям.

На сьогоднішній день шлюбний договір
є чинним і в установленому законом
порядку недійсним чи розірваним не
визнавався.

Також судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
09.06.2007 року. Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 30.10.2013 року
шлюб між сторонами розірваний.

21.05.2012 року між ТОВ «Тогос-Спорт-М» та
ОСОБА_1 було укладено договір №
21/05/12/07ЛС купівлі-продажу катеру моделі
«Challenger SE 230 HO Blach».

Таким чином, під час перебування в
зареєстрованому шлюбі сторін, на ім'я
позивача ОСОБА_1 був придбаний спірний
катер, який відповідно до умов шлюбного
договору є особистою приватною
власністю позивача ОСОБА_1

14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до відповідача ОСОБА_2 письмово з
вимогою придбати у неї катер, чи до
24.03.2014 року повернути катер, а також
оригінали документів та ключі від
нього.

Оскільки відповіді на лист позивач не
отримала, остання розмістила в газеті
«Урядовий кур'єр» від 01.04.2014 року № 59
(5188) оголошення, в якому повідомляється,
що втрачене свідоцтво про право
власності НОМЕР_5, свідоцтво про право
плавання НОМЕР_3 на судно НОМЕР_4,
зареєстроване на ОСОБА_1, вважати
недійсним.

Про те, що катер та документи на нього
знаходяться у відповідача,
підтверджується позовною заявою
ОСОБА_2 (а.с.3), яка ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.06.2014 року залишена без
розгляду, а також доказами, долученими
до позовної заяви ОСОБА_2

Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки відповідач утримує у себе
майно, яке належить позивачу,
позбавляючи позивача користуватися
своєю власністю, суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні майном
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
оригінали документів на катер модель BRP
Challenger SE 230 HO Blach 2012 року випуску, номер
корпусу НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, а
саме: договір купівлі-продажу № 21/05/12/07
ЛС, який укладений 21.05.2012 року між ТОВ
«Логос-Спорт-М» та ОСОБА_1, із додатком
№ 1, технічною документацією виробника,
гарантійний талон, керівництво по
експлуатації, свідоцтво про право на
плавання під Державним прапором
України (судновий патент) для
прогулянкових суден НОМЕР_3,
зареєстрований в Державному судновому
реєстрі України Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті м. Києва, бланк ДР
№002 під № УПС-178 від 06.06.2012 року та
оригінали ключів від вказаного катеру.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Суддя