overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши матеріали справи № 686/11638/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповіді від ОСОБА_2 недійсною у зв'язку з неправдивими відомостями за сина ОСОБА_3,

встановив:

10 червня 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відповіді від
ОСОБА_2 недійсною у зв'язку з неправдивими відомостями за сина
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві місце проживання відповідача м.
Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву із доданими матеріалами належить повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.109,115,293 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповіді від ОСОБА_2 недійсною у зв'язку з неправдивими відомостями за сина ОСОБА_3 повернути позивачеві для подання до належного суду - Івано-Франківського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/2873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 454/1842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 12.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 квітня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

у с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом звернулася до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної на вирішення якої просить поставити викладені в клопотанні питання. Дану експертизу просить провести у Львівському НДІ судових експертиз

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143,144,209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які варіанти поділу в натурі по ? частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.
Чишки, вул. Д. Галицького 18, з врахуванням ринкової вартості будинку та проведення ремонтних робіт у ньому ?

- Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу у частках близьких до ідеальних та який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу меншою за його ідеальну частку ?

Попередити експертів при кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи № 2|463|96|14
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На першу вимогу експерта зобов»язати сторін надати доступ до вищевказаного об»єкта.

На час проведення даної експертизи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - провадженням зупинити.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 445/1399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Позивач усунув ті недоліки , які він допустив про подачі паозову.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 17 липня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 459/2544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи: Державного нотаріуса м.Рава Руська про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного нотаріуса м.Рава
Руська про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 466/3969/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у Вербівській сільській раді
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 2, від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя.

Позивачка в судовому засіданні подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила її задовольнити.

Відповідач заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
справа № 462/2604/14-ц
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації м.
Львова про надання дозволу на виїзд дітей за меж України на навчання без згоди батька,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на виїзд дітей за меж України на навчання без згоди батька.

У своїй позовній заяві позивач просить суд дозволити без згоди батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити документи для тимчасового виїзду на період навчання та в'їзду дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України до
Данії.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - представника органу опіки та піклування Залізничного району м.
Львова.

Проаналізувавши клопотання відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Франківської районної адміністрації м.
Львова про надання дозволу на виїзд дітей за меж України на навчання без згоди батька слід залучити до участі як третю особу представника органу опіки та піклування Залізничного району м.
Львова, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на виїзд дітей за меж
України на навчання без згоди батька, як третю особу: представника органу опіки та піклування Залізничного району м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 601/1103/14-ц
Провадження № 2/601/490/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Горинської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, де третьою особою, яка заявляє самостійних вимог виступає
Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горинської сільської ради, де третьою особою, яка заявляє самостійних вимог виступає
Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, де третьою особою, яка заявляє самостійних вимог виступає Реєстраційна служба
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на майновий пай - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 676/2846/14-ц
Номер провадження 2/676/1376/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

01 липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м.Кам'янець-Подільський за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"
(49027, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, р/р 0010, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 21.09.2008 р. в сумі 22856,93 грн.; 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 708/680/14-ц
Номер провадження № 2/708/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2014 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю :

представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - , -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 травня 2008 року в розмірі одинадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
Справа № 454/1838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 11.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 454/1833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.07.2014р. о 12.20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 591/3778/14-ц
Провадження № 2/591/1543/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя