Справа № 337/3116/13-ц
№ п 2/317/1380/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді:
Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Притиці
А.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників позивачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів:
ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСК
«Соянчне-Нове», Сонячна сільська рада,
про зобов'язання звільнити незаконно
зайняту земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_1
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСК
«Соянчне-Нове», Сонячна сільська рада,
про зобов'язання звільнити незаконно
зайняту земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що на підставі державного
акту серії І-ЗА № 021015, виданого
Сонячною сільрадою від 28.05.1998 року,
ОСОБА_5 належить земельна ділянка
НОМЕР_2, розташована на території
Сонячної сільської ради в ОСК «Сонячне
нове».

ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить земельна ділянка НОМЕР_1, що
підтверджується Державним актом на
право приватної власності на землю І-ЗП
№ 040809 від 27.01.2000р.

Згідно до плану землекористування та
експлікації земель садівницького
товариства «Сонячне-Нове», виконаного
землевпорядного організацією ФОП
«ОСОБА_9» та згідно з картографічним
матеріалам «Інвентаризації земель
Сонячної сільської ради» садового
товариства «Сонячний» 65-96003-ДР-113
виконаної Запорізькою філією
інституту УкрЗемПроект земельні
ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_1, що належать
позивачам, межують з земельною
ділянкою НОМЕР_3, площею 0,1153 га, яка
належала ОСОБА_10 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю від 17.08.1998р. сер. І-ЗП
№ 024175, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Сонячної
сільської ради від 13.08.1998 року № 107, до
вказаної ділянки НОМЕР_3 увійшла дорога
та «зелена зона» що належать до земель
загального користування.

Вказаний Державний акт на право
приватної власності на землю від
17.08.1998р. сер. І-ЗП № 024175, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Сонячної сільської ради від 13.08.1998 року
№ 107, було скасовано постановою колегії
суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду №
2а-11/11 від 29.05.12 року, яка залишена без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 23.04.2013 року № К/9991/43228/12.

Вказаною ухвалою Вищого
адміністративного суду України
Судовим було встановлено факт того, що
збільшення розміру земельної ділянки
ОСОБА_10 відбулося незаконно через
приєднання до неї земель загального
користування.

Більше десяти років позивачі
використовували дорогу та зелену зону
для безперешкодного доступу (проходу,
проїзду) до своїх земельних ділянок,
але на початку липня 2010р. громадянами
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без будь-яких пояснень
та попереджень було здійснено
незаконні дії щодо захвату земель
загального користування шляхом
встановлення металевого паркану,
бетонної опалубки, споруд, та іншого
майна, викорчування дерев та кущів,
розташованих на землі загального
користування та насадження на двох
земельних ділянках (дороги та зеленої
зони) власних кущів та дерев.

Внаслідок незаконних дій вищеназваних
осіб прохід(проїзд) до земельних
ділянок позивачів став неможливий,(
фото додаються).

Листом прокуратури Запорізького
району Запорізької області від 20.07.2010р.
№ 140- 10.ВИХ.10 за наслідками проведення
прокурорської перевірки із залученням
фахівців відділу Держкомзему в
Запорізькому районі повідомлено, що
згідно картографічного матеріалу
«Інвентаризація земель Сонячної
сільської ради Запорізького району»
частина земельної ділянки НОМЕР_3, а
саме дорога, мала належати до земель
загального користування.
Рекомендовано звернутися до суду з
відповідним позовом.

У зв'язку з вищевикладеним позивачі
вважають, що у відповідачів відсутні
будь-які правові підстави користування
земельною ділянкою НОМЕР_3, та
посилаючись на ст. 391 ЦК України просять
суд зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку НОМЕР_3 до якої входять земля
загального користування, а саме: дорога
та зелена зона; зобов'язати голову ОСГК
«Сонячне-Нове» ОСОБА_8 здійснити дії
щодо звільнення земельної ділянки
НОМЕР_3 до складу якої входять землі
загального користування а саме: дорога
та зелена зона.

Крім того позивачі вважають, що
вищезазначеними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7
їм було завдано моральної шкоди, яку
вони оцінують: ОСОБА_5 - 13 000 грн., ОСОБА_1 -
10 000 грн., та відповідно просять
стягнути на свою користь, також просять
стягнути з ОСОБА_7 суму сплаченого
судового збору.

В судовому засіданні позивачі та їхні
представника позовну заяву підтримали
в повному обсязі та просили суд її
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Відповідачі та представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували в повному обсязі,
надали суду письмові заперечення в
яких зазначили, що ОСОБА_6 є членом
обслуговуючого садово-городнього
кооперативу «Сонячне-Нове» та
користуюся земельною ділянкою НОМЕР_3,
відповідно до положень Статуту, з
вересня 2007 року, про що мені видана
членська книжка. Вказана земельна
ділянка НОМЕР_3 загальною площею 0,12 га.
виділена ОСОБА_6 для користування,
відповідна до положень Статуту
кооперативу, а саме на підставі рішення
правління ОСГК «Сонячне-Нове» від
02.11.2012 року, оригінал якого на
теперішній час вилучений відповідно до
протоколу тимчасового доступу до речей
і документів від 12.08.2013 року.

Крім того вважають не обґрунтованими,
доводи позивачів про те, що до складу
земельної ділянки НОМЕР_3 входять землі
загального користування, а також
зазначили, що до земельних ділянок
позивачів є інші під'їзди та відповідно
вони мають можливість безперешкодно
користуватись своїми земельними
ділянками та обробляти їх. Також
повністю заперечували проти
спричинення їхніми діями моральної
шкоди позивачам.

Вислухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ.

По справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
Сонячної сільської ради Запорізького
району Запорізької області, треті
особи: ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, СТ
«Сонячне-Нове» про визнання частково
недійсним рішення суб'єкта владних
повноважень та державного акту,
постановою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду № 2а-11/11 від
29.05.12 року, яка залишена без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.04.2013 року № К/9991/43228/12були
встановлені певні факти.

Серед іншого було встановлено
наступне: «Актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 13
липня 2010 року, складеного старшим
державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Запорізької області встановлено, що
відповідно до схеми генплану СТ
"Сонячне Нове" виконаного ліцензованою
землевпорядною організацією між
ділянками НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
знаходяться 2 земельні ділянки (дорога
і зелена зона) довжиною 33 метри та
шириною з одного боку:3,5 м. - дорога та 4,12
м - зелена зона, з іншого боку;3,5 м -
дорога та 3,1 м. - зелена зона,
індивідуального номеру не мають, які
входять до земельної ділянки НОМЕР_3 на
підставі Державного акту на право
власності на землю серії І-ЗП № 024175 від
17.08.1998 р., виданого ОСОБА_10

Згідно з картографічними матеріалами
«Інвентаризації земель Сонячної
сільської ради» садового товариства
«Сонячний» 65-96003-ДР-113 виконаної
Запорізькою філією інституту
УкрЗемПроект частина земельної
ділянки « НОМЕР_3 (дорога) повинна
відноситись до земель загального
користування. Слугує єдиним проходом
до земельної ділянки НОМЕР_2. Для
формування іншого проходу к ділянці
НОМЕР_2 необхідне проведення
відповідних будівельних робіт. Прохід
(проїзд) до ділянки НОМЕР_1 можливий з
вулиці Сливова.

Тобто збільшення розміру земельної
ділянки НОМЕР_3 відбулось через
приєднання до неї земель загального
користування.», а відтак в цій частині
суд погоджується з доводами позивачів,
та відхиляє заперечення відповідачів
по справі з приводу того, що до
земельної ділянки НОМЕР_3 не входять
землі загального користування.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що
самовільно заняті земельні ділянки за
рішенням суду підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

До ознак самовільного, або незаконного
зайняття земельних ділянок, серед
іншого можна віднести наступне: це
будь-які протиправні дії особи, які
свідчать про фактичне заволодіння або
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного документу
про її відчуження або надання у
користування або за відсутності
передбачених законодавством юридичних
фактів, що підтверджують виникнення в
особи прав на земельну ділянку, крім
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Як було встановлено під час розгляду
справи відповідачка ОСОБА_6
користується земельною ділянкою
НОМЕР_3 в ОСГК «Сонячне-Нове» на
підставі рішення правління ОСГК
«Сонячне-Нове» від 02.11.2012 року,
відповідно до п. 3.4 Статуту ОСГК
«Сонячне-Нове» зареєстрованого 19.06.2008
року.

Інформація про те, що вказане рішення
правління ОСГК «Соянчне-Нове» від
02.11.2012 року скасоване у суду відсутня, а
відтак доводи позивачів про те, що
ОСОБА_6 знаходиться на земельній
ділянці НОМЕР_3 без будь-яких правових
підстав не відповідають дійсності.

Особа вільно, на власний розсуд, обирає
способи участі у справі.

При цьому згідно зі ст. 119 ЦПК України
підставами позову, які відповідно до
ст. ст. 31, 215 ЦПК України суд не може
змінити без згоди позивача, є
обставини, якими останній обґрунтовує
вимоги, за змістом ст. 4 ЦПК України суд
не має право обирати спосіб захисту на
власний розсуд.

З огляду на вищевикладене суд прийшов
до висновку про те, що позивачі не вірно
обрали спосіб захисту свого порушеного
права.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди, то вони
також не підлягають задоволенню,
оскільки є похідним від позовних вимог
про незаконне зайняття земельної
ділянки.

На підставі викладеного, керуючись
Земельним кодексом України, ст.ст. 10, 11,
60, 119, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСК
«Соянчне-Нове», Сонячна сільська рада,
про зобов'язання звільнити незаконно
зайняту земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Мінгазов Р.В.