overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/400/2014
У х в а л а

24 квітня 2014 року
Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору,

встановив:

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вказала, що 18 вересня 2013 року вона, зареєстрована як фізична особа-підприємець, уклала з ОСОБА_3 в
Дружківському міському центрі зайнятості трудовий договір.

Відповідно до цих умов, ОСОБА_3 за період з 18 вересня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, повинна виконувати обов'язки швачки на 0,25 ставки, тобто від 1200,00грн. на місяць, з часом виконання роботи з 09-00год. до 11-00год., або з 13-00год. до 15-00год., з вихідними днями у суботу та неділю.

Але, з 25 жовтня 2013 року перестала виходити на роботу, причину неявки не повідомила. Згоди на розірвання трудового договору в міському центрі зайнятості, не надала.

Просить з 31 жовтня 2013 року визнати припиненим трудовий договір, який укладено між ними 18 вересня 2013 року.

17 квітня 2014 року суддею Дружківського міського суду Донецької області
Молібогою Г.В. розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого статтями 172,173 КК України
(грубе порушення законодавства про працю України).

І, цього дня, винесено ухвалу суду
№229/1349/14-к про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 надано до
Дружківського міського суду Донецької області апеляційну скаргу на ухвалу суду №229/1349/14-к, а кримінальне провадження направлено до
Апеляційного суду Донецької області для розгляду справи по суті.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення трудового договору, до вирішення кримінальної справи, яка розглядається в Апеляційному суді
Донецької області відносно ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5572/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року : в сумі - 2125,47 грн., 3% річних у сумі 20,51 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 22,91 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 265/2750/14-ц
Провадження № 2/265/1535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 травня 2014 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№2-н-659-2009 р. від 19.11.2009 р., -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№2-н-659-2009 р. від 19.11.2009 р.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийде до висновку, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, про необхідність поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 19.11.2009 року, оскільки він пропущений заявником з поважних причин та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст..105,105-1 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 червня 2014 року об 10.00 годині.

Виконавче провадження ВП № 16906796 по виконанню судового наказу №2-н-659-2009 р. виданого Селидівським міським судом
Донецької області 19.11.2009 року зупинити до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В частині зупинення виконавчого провадження направити ухвалу для виконання до ВДВС Селидівського міського управління юстиції
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Лук'янова О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі судді Лук’янової О.В., при секретарі Туболець К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 562,58 гривень, 3% річних в сумі 32,09 гривень, судовий збір в сумі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.04.2014 року, посилаючись на те, що вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки боргу з електроенергії в неї не має.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 10 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 562,58 гривень, 3% річних в сумі 32,09 гривень, судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Лук'янова
Справа № 229/1441/14-ц
Номер провадження № 2/229/498/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.05.2014 р., 11.06.2014р., 25.06.2014 р. року не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд не вважає причини неявки позивача ОСОБА_1 поважними.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вибачається із матеріалів справи, позивача було належним чином повідомленно про час та місце розгляду справи, позивач у судове засідання не з"явився, доказів поважності причин неявки суду та заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя
А.Л.Гонтар
Справа №263/5254/14-ц
Провадження №2/263/2435/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо
В.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Вест" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Вест" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на грудень 2012 року в розмірі 2291,38 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати..

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяві про видачу судового наказу або скасування його судом

Згідно з п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка до звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі не зверталась із заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Вест" про стягнення заборгованості по заробітній платі та роз'яснити, що позивачка повинна звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ТОВ
"Капітал-Вест" по заробітній платі.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Вест" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
В.О.
Помогайбо
Справа № 2/229/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору.

Призначити судовий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 квітня 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Л. Гонтар
ЄУН № 231/989/14-ц ження № 2/231/213/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайній Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

під час судового засідання представник позивача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», заявив клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі – ОСОБА_2, оскільки він перебуває в законному шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_1 Із договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, вбачається, що зазначена квартира переходить у спільну приватну власність подружжя ОСОБА_1.

Так, відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Оскільки ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2, то суд вважає, за можливе залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних, сповістивши його про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Д.Шеїна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 04.06.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла

25.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 червня 2014 року о 09.30 годині.

Суддя -
Провадження №2/263/1830/2014 провадження у справі 14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саіфа
Аль-Тамімі про стягнення грошових
Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
З метою забезпечення ефективного і правильного розгляду справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання для з’ясування обсягу доказів, які сторони бажають надати суду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саіфа
Аль-Тамімі про стягнення грошових
Справу призначити на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 28 квітня 2014 року о 08 год. 55
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та запропонувати до 28 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Явка сторін у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 2/229/397/2014
У х в а л а

21 березня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Дружківської міської ради, який звернувся в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В
И В:

21 березня 2014 року орган опіки та піклування Дружківської міської ради звернувся в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач перебуває покарання в місцях позбавлення волі
(СВК-127 с. Гірницьке, м.Сніжне Донецької області) за вироком Дружківського міського суду Донецької області № 1-кп/229/4/2013 від 30 липня 2013 року, то суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем перебування відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадженняу справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Дружківської міської ради, який звернувся в інтересах малолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, повернути позивачу для подання до Сніжнянського міського суду
Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар

З оригіналом згідно, суддя: