Справа № 457/324/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/295/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Львівської філії,
Галицького відділу державної
виконавчої служби ЛМУЮ, третя особа
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
позов задоволено.

Визнано прилюдні торги від 07.12.2012 року,
проведені Львівською філією ТзОВ «ТД
Еліт Сервіс» з реалізації арештованого
нерухомого майна - предмета іпотеки
нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 загальною
площею 433, 0 кв. м. та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщень
недійсними.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає зазначене рішення незаконним,
необ'єктивним, необґрунтованим та
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи. Зокрема, судом не враховано, що
згідно ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна. Як вбачається з
матеріалів справи, позов про визнання
прилюдних торгів від 07.12.2012 року
недійсними подано позивачем до суду з
пропуском зазначеного строку, а саме
13.03.2013 року, на що судом не звернуто
увагу.

Крім того, позивач пред»явивши позов
про визнання прилюдних торгів
недійсними, а не про визнання недійсним
укладеного в їх результаті договору
купівлі-продажу, обрав неналежний та не
передбачений законом спосіб захисту
свого права, так як Законом України
«Про іпотеку» не передбачено процедури
визнання прилюдних торгів недійсними,
а такі можуть бути лише визнані такими,
що не відбулися.

Судом першої інстанції при вирішення
спору не було встановлено ні порушень
правил проведення прилюдних торгів, ні
факту того, що дії ТзОВ «ТД Еліт Сервіс»
при підготовці та проведенні торгів
вплинули на їх результат.

Крім того, як стягувач, так і боржник
мали можливість самостійно
розповсюджувати інформацію з метою
реалізації майна за якнайвищою ціною.
Він є добросовісним набувачем, а тому
майно придбане ним на прилюдних торгах
не може бути витребуване у нього,
оскільки воно було продане в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Вважає, що суд першої інстанції
безпідставно визнав прилюдні торги
недійсними.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити, а у задоволенні позову
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Придбання майна з прилюдних торгів є
цілісною процедурою, що включає низку
дій з підготовки та проведення торгів,
а оформлення їх результатів
відноситься до угод купівлі-продажу.

Порядок реалізації арештованого майна
визначено Законами України «Про
виконавче ровадження», "Про іпотеку" та
Тимчасовим положенням про порядок
роведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до 3.5. 3.6. 3.7. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.
Відповідно до положень п. 4.2. 4.6. 4.8. лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців. Повторні прилюдні
торги проводяться не раніше ніж через
місяць з часу проведення перших
прилюдних торгів. На повторних торгах
стартова ціна лота може бути зменшена,
але не більше ніж на 30 %.

Згідно 7.1 Тимчасового положення
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця.

Законодавством встановлено перелік
вимог, недодержання яких є підставою
для визнання торгів недійсними,
зокрема порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК
України, яка передбачає, що зміст
правочину не може суперечити ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження ВП №
25891700 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2426, виданого
19.11.2010 року Галицьким районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6
солідарно в користь ПАТ «Кредобанк»
1458065,97 грн. боргу за кредитним
договором.

В процесі виконання зазначеного
виконавчого листа ТОВ ТД «Еліт Сервіс»
в особі Львівської філії, з прилюдних
торгів було реалізовано належне
позивачу нерухоме майно, а саме:
нежитлову будівлю площею 433,0 кв.м, по
АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщення площею
155,8 кв.м, по АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про проведення
прилюдних торгів ТзОВ «ТД «Еліт
Сервіс» №13-0113/12-2 від 07.12.2012 року
переможцем аукціону з продажу лота № 2:
майновий комплекс по АДРЕСА_1, який
складається з нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1 заг.пл. 433 кв.м. та нежитлових
будівель гаражно - складських
приміщень по АДРЕСА_1 заг.пл. 155,8 кв.м.
став ОСОБА_2. Ціна продажу становила
551847,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в
процесі підготовки до проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -
майнового комплексу по АДРЕСА_1, який
складається з нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1 заг.пл. 433 кв.м. та нежитлових
будівель гаражно-складських приміщень
по АДРЕСА_1 заг.пл. 155,8 кв.м. за стартовою
ціною 735796 грн., призначених на 10.10.2012 р.
спеціалізованою організацією ТзОВ «ТД
«Еліт Сервіс» на веб-сайті 17.09.2012 р. було
розміщено відповідне оголошення (а.с.12)
та 13.11.2012 р. розміщено оголошення про
проведення прилюдних торгів
арештованого майна 07.12.2012 р. за
стартовою ціною 551592.35 грн. (а.с.156).
Згідно інформації, розміщеної
спеціалізованою організацією на
веб-сайті (а.с.11) прилюдні торги,
призначені на 10.10.2012 р. не відбулися, у
зв»язку з чим згідно акту переоцінки
від 12.11.2012 р. майно було переоцінено до
суми 551592.35 грн.

Згідно доданих до апеляційної скарги
матеріалів, оголошення про проведення
прилюдних торгів 10.10.2012 р. та 07.12.2012 р.
спеціалізованою організацією з
дотриманням 15-денного строку,
встановленого п. 3.5. Тимчасового
положення було розміщено також і у двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації - «Львівські оголошення» та
«Ваш магазин», та позивач (боржник у
виконавчому провадженні) письмово
повідомлявся спеціалізованою
організацією про проведення прилюдних
торгів 10.10.2012 р. та 07.12.2012 р. ( а.с.181-197).

Згідно протоколу № 13-0113,12-2 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) з виконання
виконавчого листа № 2-2426/10 від 19.11.2010 р.
Галицького районного суду м. Львова
(а.с.13), участь в аукціоні брав дише один
учасник - ОСОБА_2

Задовольняючи позов та визнаючи
прилюдні торги від 07.12.2012 року,
проведені Львівською філією ТзОВ «ТД
Еліт Сервіс» з реалізації арештованого
нерухомого майна - предмета іпотеки
нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 загальною
площею 433, 0 кв. м. та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщень
недійсними, суд першої інстанції
виходив з того, що при проведенні
торгів з реалізації предмета іпотеки,
торгуючою організацією було порушено
порядок проведення прилюдних торгів, а
саме - не було дотримано вимог закону
України «Про іпотеку», не повідомлено
боржника про дату проведення торгів та
не розміщено інформацію про проведення
прилюдних торгів, що зробило прилюдні
торги непрозорими, а позивач був
позбавлений можливості дізнатися про
умови проведення прилюдних торгів,
порядку реєстрації осіб, що бажають
бути його учасниками.

Однак, з таким висновком суду
погодитися повністю не можна з
наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції не врахував, що Закон
України «Про іпотеку» до даних
правовідносин застосований бути не
може, оскільки судове рішення чи
виконавчий напис нотаріуса про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежитлову будівлю площею 433,0 кв.м, по
АДРЕСА_1 та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщення площею
155,8 кв.м, по АДРЕСА_1 відсутні, а згідно
акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 (а.с.38) вбачається, що на
реалізацію з прилюдних торгів з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2426/10 від 19.11.2010 р. Галицького
районного суду м. Львова передано
предмет іпотеки - нежитлову будівлю
площею 433,0 кв.м, по АДРЕСА_1 та нежитлові
будівлі гаражно-складських приміщення
площею 155,8 кв.м, по АДРЕСА_1 в процесі
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно в користь ПАТ
«Кредобанк» 1458065,97 грн. боргу за
кредитним договором.

Тому, враховуючи, що Закон України «Про
іпотеку», яким керувався суд, спірних
правовідносин не регулює, недодержання
спеціалізованою організацією вимог
доступності до участі в торгах інших
покупців, зацікавлених у придбанні
майна, за умови реєстрації та участі в
торгах з реалізації арештованого майна
(в процесі виконання рішення суду про
стягнення боргу за кредитним
договором) лише одного покупця, що
безпосередньо вплинуло на ціну майна,
яке підлягало реалізації, ( майно було
переоцінено) колегія суддів приходить
до висновку, що реалізовуючи
арештоване майно з порушенням
процедури проведення прилюдних торгів
для такого виду майна, спеціалізованою
організацією було суттєво порушено
права власника цих приміщень - боржника
ОСОБА_3

Суд першої інстанції не врахував, що
реалізація такого майна повинна була
проводитися спеціалізованою
організацією за процедурою,
передбаченою Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, п.4.2 якого передбачає,
що такий лот може бути виставлений на
прилюдні торги за наявності не менше
двох покупців. Крім того, згідно п.7.1
Тимчасового положення прилюдні торги
ввважаються такими, що не відбулися у
разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця.

Відповідно до ч.4 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанціїі та ухвалення нового
рішення або його зміни є порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Враховуючи, що при вирішенні спору суд
першої інстанції невірно застосував
норми матеріального права, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду слід скасувати та
ухвалити у справі нове рішення, яким
позов ОСОБА_3 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс» в
особі Львівської філії, Галицького
відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними
задоволити.

Доводи апелянта в тій частині, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду на увагу також не заслуговують,
оскільки доказів того, що позивач
довідався про проведення прилюдних
торгів в день їх проведення в
матеріалах справи немає, а відтак такий
строк не може розраховуватися з 07.12.2012
р.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст.309,316,317,319 ЦПК
України,колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити
частково.

Рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
в частині визнання прилюдних торгів
від 07.12.2012 року, проведених Львівською
філією ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» з
реалізації арештованого нерухомого
майна - предмета іпотеки нежитлової
будівлі в АДРЕСА_1 загальною площею 433, 0
кв. м та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщень
недійсними скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 до ТОВ ТД «Еліт
Сервіс» в особі Львівської філії,
Галицького відділу державної
виконавчої служби ЛМУЮ, третя особа
ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів
недійсними задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги від
07.12.2012 року, проведені Львівською
філією ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» з
реалізації арештованого нерухомого
майна - предмета іпотеки нежитлової
будівлі в АДРЕСА_1 загальною площею 433, 0
кв. м. та нежитлові будівлі
гаражно-складських приміщень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: