Справа № 337/3966/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя Хортицького
районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
МКП «Основаніє», орган опіки і
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про встановлення
порядку користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладанням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

Як вбачається з поданого позову,
позивачка просить встановити порядок
користування квартирою № 73 у будинку №
10-а по вул.. Калнишевського у
м.Запоріжжі, посилаючись на те, що між
сторонами склався певний порядок
користування жилими приміщеннями, але
є спір щодо оплати коштів у якості
квартплати, бо ОСОБА_2 взагалі такі
кошти не сплачує.

У матеріалах наданих суду до позовної
заяви є копія рішення Хортицького
районного суду від 14.05.2014 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: МКП «Основаніє», орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Хортицькому району про зміну
умов договору найму жилого приміщення.

З вказаного рішення вбачається, що
судом визнано за ОСОБА_4 право
користування кімнатою № 4, площею 15,7 кв.
метрів у квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_2,
ОСОБА_1, неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_3
визнано право користування кімнатами
№ 5,9,8, площами: 9,2 кв. метри, 13,7 кв.
метрів, 14 кв. метрів та покладено
зобов'язання на МКП «Основаніє» щодо
укладання із сторонами договорів найму
житлових приміщень.

З тексту рішення вбачається, що ОСОБА_1,
яка діяла в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина, позов
ОСОБА_4 визнала у повному обсязі.
Судом також було
встановлено, що підставою укладання
між сторонами окремих особових
рахунків стало те, що ОСОБА_2 не сплачує
квартплату, що вбачається з рішення
суду.

Фактично, звернувшись з позовом до
суду, ОСОБА_1 просить встановити новий
порядок користування квартирою з тих
же підстав, які були розглянуті судом
та вказані у рішенні Хортицького
районного суду м.Запоріжжя 14.05.2014 року,
а нових підстав, у якості підтвердження
заявлених позивачкою позовних вимог,
суду не вказано.

Рішення суду від 14.05.2014 року набрало
законної сили 27.05.2014 року і сторонами
скаржувалося.

Враховуючи вищевказане, оскільки вже є
судове рішення, постановлене між тими ж
сторонами про той самий предмет спору,
у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 варто відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за її позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, МКП
«Основаніє», орган опіки і піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Хортицькому району про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя:
Гнатик Г.Є.