overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________
Справа №2-756/1164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.

У відповідності із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України, відповідач ОСОБА_1 (27.06.1975 р.н.) зареєстрований в АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Диба
провадження 2/756/1132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Оболонська РДА в м.Києві про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Оболонська РДА в м.Києві про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 03 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
провадження 2/756/1172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 03 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
провадження 2/756/1174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 05 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3189/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. 346 ЦПК
України щодо заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 21 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«ВЕКС-БУД» про розірвання договору
№22-/1-06 від 22.06.2012року та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання договору №22-/1-06 від 22.06.2012року та стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «ВЕКС-БУД» про розірвання договору №22-/1-06 від 22.06.2012року та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 20 січня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/730/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмайстер Сервіс
Юкрейн» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю
«Трейдмайстер Сервіс Юкрейн» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмайстер Сервіс
Юкрейн» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 11 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 725 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 377 грн. 25 коп., а всього суму 38 102
(тридцять вісім тисяч сто дві) грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 110, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 21 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Коваленко Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмап-Україна»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Мобілайт» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався зазначеним процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмап-Україна»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Мобілайт» про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/663/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до начальника Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, полковника міліції Чинчина Микола Миколайовича про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, полковника міліції Чинчина Микола Миколайовича про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити дату попереднього судового засідання у справі на 31 січня 2014 року о 08:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копію даної ухвали до відома та до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/733/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста
Київська державна нотконтора, про визнання правочинів недійсними, визнання права на спадкування та усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеними вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці ОСОБА_2 строку для усунення недоліків.

Позивачка ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати її право на спадкування усього майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, при цьому такі вимоги не оплачені державним митом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Шоста Київська державна нотконтора, про визнання правочинів недійсними, визнання права на спадкування та усунення від права спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається подавачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову ухвалою від 11 грудня 2013року його залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа копія ухвали позивачу була вручена 16.12.2013року о 14.41год.

Разом з тим, у вказаний строк недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми позову.

В зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись наведеним та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», та ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -позивачу.

Повернути ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 1308грн.45 коп., сплачений по платіжному дорученню № IHB91BOG4D від 21.11.2013 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва
В.Ю.Горкава
пр. № 2/759/1102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Святошинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 лютого 2014 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: