overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2686/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 31 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач вказав, що сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Зібраними по справі доказами встановлено, що 31 липня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 273.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 273 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа №
№ провадження: 2-во/230/164/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Ариничевої С.А., при секретарі Переходенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року було видано судовий наказ за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

18 червня 2014 року стягувач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що неправильно було зазначено ІПН боржника, а саме: в судовому наказі вказаний ІПН НОМЕР_1, коли вірний ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначені в заяві недоліки не є за своїм характером опискою та виправленню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У виключних випадках закон надає можливості виправлення описок чи арифметичних помилок судом, який його постановив, при дотриманні вимоги незмінності судового рішення.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін..

Судом встановлено, що в судовому наказі, який виданий Єнакіївським міським судом 07 жовтня 2013 року ІПН боржника зазначено: НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до заяви про видачу судового наказу ІПН боржника ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , а тому судовий наказ, враховуючи вказані дані, було винесено без допущення описки із зазначенням правильного ІПН боржника, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/230/3533/2013, виданого 07 жовтня 2013 року
Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А.
Ариничева
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 17.06.2014Справа № 230/4415/14-ц № провадження: 2-н/230/1883/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області С. А. Ариничева , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ш. "Карла
Маркса", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3939.86 ( три тисячі дев"ятсот тридцять дев"ять ) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ш. "Карла
Маркса", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 161/9650/14-ц
Провадження № 2/161/3006/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представником позивача Паскевичем А.І. подано заяву про залишення позову без розгляду.
Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 254/4027/14-ц
Пров. № 2н/254/1229/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

« 24» червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «ЕК «Громада» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 665,15 грн. та судовий збір 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЕК «Громада» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 98, ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з
Обмеженою відповідальністю «ЕК
«Громада» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 665,15 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 254/4094/14-ц
Пров. № 2н/254/1258/2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

« 24» червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1457,81 грн. та судовий збір 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 98, ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1457,81 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1950/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02.07.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4411/14-ц (провадження № 2-н/230/1879/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 249/2784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Заява відповідає вимогам, які викладені в ст. ст. 236, 237, 238 ЦПК України, а також відповідає загальним вимогам викладеним у ст. ст. 119 та 120 ЦПК України що є достатнім для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що заявником викладені обставини, що свідчать про психічний розлад фізичної особи, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 130, 156, 236, 237, 238 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам що беруть участь справі.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є. В. Нестеренко
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1904/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02.07.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/735/14-ц
Номер провадження 2-о/341/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення психіатричної експертизи
27 травня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Мула О.Д. народних засідателів: Вовк А.В., Палагняк Л.Й., секретаря Гомерда Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 третя особа Задністрянська сільська рада, Галицького району про обмеження цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.
В заяві ОСОБА_1І зазначає, що її рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 3-ї групи довічно з противопоказаннями роботи в умовах психоемоційного навантаження, що підтверджено довідкою МСЕ від 13.03.2012р. за №887570, перебуває на обліку та лікував психіатра, стан її здоров»я є незадовільний, в результаті чого вона не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій , зокрема отримуючи мінімальну пенсію не усвідомлює значення субсидій на комунальні послуги, необхідність здійснювати оплату комунальних послуг, ставить себе та родичів у скрутне матеріальне становище отримуючи за допомогою сторонніх осіб кредити в банківських установах на значні суми, не може за призначенням використовувати пенсію. Дочка хворої ОСОБА_3 зареєстрована з нею в с. Задністрянськ вул. С.Бандери, 3/8, Галицького району, однак проживає за межами України, вона (заявник) фактично веде її господарство та піклується нею.
Просить призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану сестри ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання заявниці підставне, по даній справі слід призначити судово психіатричну експертизу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 третя особа Задністрянська сільської рада, Галицького району про визнання обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання :
1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Задністрянськ, Галицького району, Івано-Франківської області на психічну хворобу?
2. Чи розуміє в силу свого психічного розладу, (стану здоров»я), значення своїх дій, та чи може ними керувати?
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру.
Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів.
Суддя: Народні засідателі:ОСОБА_4
Ухвала

02.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лучківської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

30 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Лучківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучківської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8989/14-ц
Провадження № 2/161/2854/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/4058/14-ц
Пров. № 2н/254/1239/14
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги водопостачання в розмірі 3292,20 грн. та судовий збір 121,80
Згідно із вимогою статей 64,67,68
Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року, на - сума основного боргу за послуги водопостачання в розмірі 3292 грн. 20 коп. ( три тисячі двісті дев'яносто дві грн. 20 - судовий збір 121, 80 грн. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»________ 20__ року.

Суддя Будьоннівського районного

Суду м. Донецька
В.О. Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________20__року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.