overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4207/14-ц
Провадження № 2/712/1366/14 про відкриття провадження у справі 10 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Адміністрації
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору найму житлового приміщення та стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави -
Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні та призначити судове засідання на 11.00 год. 12 травня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 473/2940/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року на користь публічного акціонерного товаритсва
«Миколаївгаз», юридична адреса м.
Миколаїв вул. Чигрина 159, МФО - 326461, код
(одна тисяча сто шістдесят) гривень 08 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товаритсва
«Миколаївгаз», юридична адреса м.
Миколаїв вул. Чигрина 159, МФО - 326461, код судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

«02» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «14» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1678/14-ц
Провадження № 2/396/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Акцент-Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.07.2014 року на 08:20 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора О.П. Попеско в інтересах Держави - в особі управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям з їх батьків - неплатників аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/916/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Пителя С.М. секретаря Баденюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 26.11.2012 року, з тих підстав, що відповідач виконала належним чином умов укладеного договору і станом на 20.03.2014 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 26.11.2012 року до 26.11.2014 року. Відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі, зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості по тілу кредиту та
ОСОБА_1 своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 20.03.2014 року загальна заборгованість за гривень, яка складається із: гривень; заборгованості по відсотках
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного
Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,63 гривень, підтверджених платіжним дорученням
ТОВ «ОТП Факторинг Україна № 2635 від
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним тисяч двісті шістдесят три) гривні 95 коп. та 302 ( триста дві) гривні 63 коп. витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/971/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 09.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 09.15 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/712/1439/14
Справа № 712/4866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування м.
Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 151/687/14-ц
Провадження № 2/151/180/14
УХВАЛА

02.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ТОВ"Аксіома" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ"Аксіома" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 16.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Справа № 310/4824/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн., але позивачем оплачено тільки 229,40 грн.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 390/1609/14-ц
Провадження № 2/390/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1609/14-ц, провадження по справі № 2/390/455/14 за позовом ОСОБА_1 до
Гаївської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10 липня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І.
Пасічник
Справа № 336/4383/14-ц
Провадження № 2/336/2162/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2000 року за адресою: АДРЕСА_1, що не знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Таким чином Шевченківському районному суду м. Запоріжжя дана позовна заява не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А. Голубкова
Справа № 388/1030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.07.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

При секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

Сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з 2008 року.

Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що на даний час з відповідачем однією сім»єю не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто. Донька проживає з позивачкою.

Свої вимоги підтримала в судовому засіданні.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з»явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Так згідно ст. 181, 183 СК
України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку
( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2

(ІПН-), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 20 травня 2014 року.

Стягнення аліментів в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко