overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/501/14 у справі № 268/4912/13-ц

та призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/501/14 у справі № 268/4912/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
справа258/7247/13-ц
Провадження2-н/258/2137/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 356 грн. 25 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/7357/13-ц
Провадження2-н/258/2185/13 2н/258/2185/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 419 грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа 133/51/ 14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради
Козятинської області Вінницької області про визнання права власності -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 13.01.2014
справа258/55/14-ц
Провадження2-н/258/87/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/87/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: м. Донецьк, вул. Терешкової, 38-60 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок № 60 у ДОУ АТ
"Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПО - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 366, 73 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 114, 70 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9575/14-ц
Провадження № 2-о/644/107/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав в суд заяву в якій просив встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матір*ю.

На підставі викладеного, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова, про встановлення факту.

Призначити розгляд справи на 14 годину 01 жовтня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/503/14 у справі № 268/4914/13-ц

та призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/503/14 у справі № 268/4914/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/23/14-ц

14 січня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 20 січня 2014 о 16-ій годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя : ____________
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 грудня 2013 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
У Х В А Л А

14.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2013 року звернувся до суду з позовом до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів дана ухвала суду надіслана позивачу 12.12.2013 року та згідно результатів пошуку за штрихкодовим ідентифікатором отримана ним 17.12.2013 року, але до даного часу вимоги ухвали від 12.12.2013 року не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути її позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/234/2/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа №568/728/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 18.06.2014 року на 17 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати представника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції і боржника ОСОБА_1.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження2-н/258/3230/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі , яке знаходиться за заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 414,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі , яке знаходиться за 99а на рахунок № 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області МФО 334851, ОКПО 00131268 судові витрати в розмірі 114,70 грн..
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя :
Провадження2-н/258/3182/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, 01.08.2010 року по 31.07.2013 року в сумі 3401,38 грн., з яких 3218,66 грн.- сума основного боргу, 141,67 грн.- 3% річних, 41,00 грн-індекс інфляції та судовий збір у розмірір 114,70 грн., а разом 3516,03 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___р.
Суддя
Провадження № 2-н/234/48/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/15/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гарячківської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Гарячківської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.01.2014 о 10:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/15/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гарячківської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та права на спадщину.

Відповідачу: Гарячківській сільській раді надати право в строк до 10:00 год. 23.01.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/3475/13
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Абрамовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частку автомобільних боксів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Однак, на теперішній час позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання про відмову від позовних вимог і просить суд закрити провадження по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з даного приводу, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і підлягає задоволенню, а провадження по справі на цій підставі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог
ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності - закрити.

Повідомити позивачці ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області, через суд
Кіровського району м.Донецька протягом десяти днів після.

Суддя:
Справа № 2/235/388/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 24 січня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16151/13-ц (2/234/699/14) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 2/235/357/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 20.01.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: