Єдиний унікальний номер 219/9041/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5432/2014
Головуючий у 1 інстанції Воробйова І.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого-судді: Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Смєлік
С.Г.,

при секретарі: Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 жовтня 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення. На
обґрунтування якого зазначав, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і
користується послугами з
теплопостачання, але надані послуги
оплачується не в повному обсязі. За
період з 15 жовтня 2007 року по 15 квітня 2013
року сума заборгованості склала 7232, 81
грн. яку просили стягнути на їх
користь.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 15 травня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. З відповідача на користь
позивача стягнуто заборгованість у
сумі 4448 грн.59 коп. за період з 31 травня
2010 року по 1 травня 2013 року та судові
витрати.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволені позову у повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
У тому числі зазначає, що між сторонами
не укладалося договору на надання
відповідних послуг, послуги з
теплопостачання надавалися неналежним
чином та позивачем не надано належних
доказів на підтвердження надання
послуги належної якості. Крім того,
вважає, що судом невірно розподілено
судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні
апеляційного суду доводи апеляційної
скарги підтримав, просив рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у позові в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засіданні апеляційного суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням. Відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Рішення суду
оскаржується лише в частині
задоволення позовних вимог. В іншій
частині рішення суду особами, які
приймають участь по справі не
оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторони, перевіривши доводи
апеляційної скарги і дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення суду
підлягає залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач є
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується матеріалами справи та
не спростовується сторонами. Та є
споживачем послуг з теплопостачання
які надаються позивачем. Опалювальна
площа квартири складає 40 м?. Відповідно
до наданого позивачем розрахунку за
період з 15 жовтня 2007 року по 1 травня 2013
року нарахована плата за надані
послуги, яка відповідачем внесена
частково та заборгованість складає 7232
грн. 81 коп., у тому числі з 31 травня 2010
року по 1 травня 2013 року у сумі 4448 грн. 59
коп. Тобто в цей період відповідач не в
повному обсязі сплачував послуги з
теплопостачання, що підтверджується
випискою з лицевого рахунку НОМЕР_1
відкритого за адресою АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази щодо погашення відповідачем
спірної суми заборгованості за надані
послуги за вказаний період.

З матеріалів справи що 31 травня 2013 року
позивач звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості за надані
послуги у період з 15 жовтня 2007 року по 1
травня 2013 року. 25 червня 2013 року
Артемівським міськрайонним судом було
видано судовий наказ про стягнення
спірної суми та ухвалою того ж суду від
21 серпня 2013 року за заявою боржника
судовий наказ було скасовано.

За таких обставин, задовольняючи
частково позовні вимоги ТОВ
«Артемівськ-енергія», суд першої
інстанції виходив з того, що
правовідносини сторін врегульовані
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про теплопостачання»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 20 липня 2005
року № 630. Споживачем порушено
зобов'язання своєчасно вносити плату
за надані послуги, а тому сума
заборгованості, з урахуванням строків
позовної давності, на застосуванні
якого наполягав відповідач, підлягає
стягненню з останнього на користь
позивача.

Апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про те, що
договір з на надання відповідних
послуг між сторонами не укладався, а
тому у відповідача не виникло обов'язку
по сплаті цих послуг, оскільки вони не
ґрунтуються на законі.

Як убачається з матеріалів справи між
сторонами фактично виникли
правовідносини з надання послуг по
теплопостачанню. За спірний період
споживачем частково проводилося
оплату за відповідні послуги.
Недодержання сторонами письмової
форми правочину про надання
житлово-комунальних послуг, не має
наслідком його недійсність, а тому
відсутність письмового договору між
сторонами не позбавляє відповідача
обов'язку сплатити фактично отримані
ними послуги.

Доводи апеляційної скарги стосовно
неналежного надання послуг з боку
позивача апеляційним судом не
приймаються до уваги оскільки ч.1, 3 ст.18
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
проте відповідачем не надано належних
та допустимих доказів порушення
позивачем своїх обов'язків щодо
надання належної послуги. Таким чином,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення
заборгованості.

Решта доводів апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції
задовольняючі позовні вимоги, з
урахуванням заяви відповідача,
обґрунтовано стягнув суму
заборгованості в межах строку позовної
давності.

За таких обставин висновки суду суд
першої інстанції, щодо стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстав для скасування рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги не
має, доводи апеляційної скарги
необґрунтовані та не спростовують
висновків суду, тому відповідно до
частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 15 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Судді: