печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В.,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив стягнути з
відповідача на користь позивача
неповернуту суму вкладу з нарахованими
на неї відсотками у сумі 14 726,04 доларів
США по Договору строкового
банківського вкладу «Ощадний» №
Т-Т-36152 від 10.12.2012 року, судові витрати у
сумі 1177,05 грн. покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 10.12.2012 року між ОСОБА_2 та
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (далі -
Банк) було укладено договір строкового
банківського вкладу «Ощадний» №Т-Т-36152
від 10.12.2012 року в іноземній валюті з
щомісячною виплатою простих відсотків
з розрахунку 11% річних (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач
передав в управління банку грошові
кошти (далі - вклад) у сумі 14 464,49
(чотирнадцять тисяч чотириста
шістдесят чотири доларів США, 49 центів)
на строк зберігання з 10.12.2012 по 07.02.2013
року включно.

Згідно п. 2.1. договору банк нараховує
прості відсотки вкладнику на вклад з
розрахунку 11% річних.

Пункт 3.4.3. та 3.4.4. договору передбачає,
що вкладник має право отримати 08.02.2013
року вклад та нараховані відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку тощо. Заява надається до банку в
письмовій формі не пізніше 10
банківських днів. У відповідності до
п.3.1.2. банк зобов'язаний повернути вклад
і нараховані на нього відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку.

06 лютого 2013 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою щодо повернення
суми вкладу за договором та нараховані
за ним відсотки шляхом видачі
готівкових коштів з каси банку.

30 квітня 2013 року позивачем повторно
було подано заяву відповідачу з
вимогою припинення порушень його
конституційних і законних прав та
негайного повернення суми вкладу з
нарахованими на нього відсотками.

Однак банком не виконано своїх
зобов'язань за договором, чим порушено
законні права позивача, як споживача
банківських послуг та незаконно
відмовлено в поверненні вкладу
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад) , що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1060
Цивільного кодексу України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Більш того, умова договору про відмову
від права на одержання вкладу на першу
вимогу є нікчемною.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що
обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

На даний час відсутні будь-які рішення
суду, що набрали законної сили,
стосовно обмеження прав позивача щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на моєму рахунку.

Згідно зі ч. 1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Наслідком невиконання зобов'язань за
договором може бути розірвання
договору, виплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно
до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до Закону України «Про
банки та банківську діяльність» банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів працівників банку і
клієнтів, а також конфлікту інтересів
клієнтів банку. Банк відповідає за
своїми зобов'язаннями всім своїм
майном відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу
України однією зі засад цивільного
законодавства є судовий захист
цивільного права чи інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

На день подання позовної заяви сума
боргу за Договором складає - 14 464,49
доларів США, сума нарахованих
відсотків - 261,55 доларів США, разом сума
боргу складає -14 726,04 доларів США, що
еквівалентно 117 705,24 грн. згідно
офіційного курсу гривні до долару США ,
встановленим Національним банком
України на 25.07.2013 р.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а позивач не заперечувавав
проти розгляду справи у відсутності
відповідача в заочному порядку, суд,
керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, розглянув справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2012 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» було укладено договір
строкового банківського вкладу
«Ощадний» №Т-Т-36152 від 10.12.2012 року в
іноземній валюті з щомісячною виплатою
простих відсотків з розрахунку 11%
річних..

Відповідно до п. 1.1. договору позивач
передав в управління банку грошові
кошти у сумі 14 464,49 (чотирнадцять тисяч
чотириста шістдесят чотири доларів
США, 49 центів) на строк зберігання з
10.12.2012 по 07.02.2013 року включно.

Згідно п. 2.1. договору банк нараховує
прості відсотки вкладнику на вклад з
розрахунку 11% річних.

Пункт 3.4.3. та 3.4.4. договору передбачає,
що вкладник має право отримати 08.02.2013
року вклад та нараховані відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку тощо. Заява надається до банку в
письмовій формі не пізніше 10
банківських днів. У відповідності до
п.3.1.2. банк зобов'язаний повернути вклад
і нараховані на нього відсотки на
підставі заяви на видачу готівки
шляхом видачі готівкових коштів з каси
банку.

06 лютого 2013 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою щодо повернення
суми вкладу за договором та нараховані
за ним відсотки шляхом видачі
готівкових коштів з каси банку.

30 квітня 2013 року позивачем повторно
було подано заяву відповідачу з
вимогою припинення порушень його
конституційних і законних прав та
негайного повернення суми вкладу з
нарахованими на нього відсотками.

Однак банком не виконано своїх
зобов'язань за договором, чим порушено
законні права позивача, як споживача
банківських послуг та незаконно
відмовлено в поверненні вкладу
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад) , що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060
Цивільного кодексу України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Більш того, умова договору про відмову
від права на одержання вкладу на першу
вимогу є нікчемною.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України
встановлено, що обмеження прав клієнта
щодо розпорядження грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Звертаємо увагу суду, що на даний час
відсутні будь-які рішення суду, що
набрали законної сили, стосовно
обмеження моїх прав щодо розпоряджання
грошовими коштами, що знаходяться на
моєму рахунку.

Згідно зі ч. 1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Наслідком невиконання зобов'язань за
договором може бути розірвання
договору, виплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно
до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до Закону України «Про
банки та банківську діяльність» банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів працівників банку і
клієнтів, а також конфлікту інтересів
клієнтів банку. Банк відповідає за
своїми зобов'язаннями всім своїм
майном відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією з
засад цивільного законодавства є
судовий захист цивільного права чи
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє позов.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовів,
ціна яких визначається в іноземній
валюті, судовий збір сплачується у
гривнях з урахуванням офіційного курсу
гривні до іноземної валюти,
встановленого Національним банком
України на день сплати. На день сплати
судового збору, а саме 25.07.2013 року курс
гривні Національного банку України по
відношенню до долара США складає - 7,993
грн., відповідно сума судового збору,
яка підлягає стягненню з відповідача
складає - 1177,05 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 14464 долари 49 центів США,
відсотки в розмірі 261 долар 55 центів США
та 177 гривень 05 копійок у відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий