overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/303/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

15 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 16 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область, м.
Кременчук, провулок Г. Бресту, 35 А р/р № заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1043 грн. (одну тисячу сорок три грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
ПАТ „Полтава - банк" м. Кременчука, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя О.О. Пальчик підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/189/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В

В Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-499/12 виданого 26 листопада 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання вироку суду по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст..ст.296 ч.1, 186 ч.1 КК України в частині цивільного позову щодо відшкодування шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди в розмірі 4540,00 грн. та постанови ВДАІ ВІ 1089447 від 22 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави 1020,00 грн.

Згідно акту державного виконавця від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, подання не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не здійснив запити та не перевірив наявність зареєстрованого майна у
Полтавській та Миколаївській областях, не здійснив адресні запити до органів
Державної міграційної служби України у всіх областях України, у м. Києві та м.
Севастополі.

Крім того, державний виконавець не перевірив факт проживання боржника у м. Кременчуці напередодні звернення з даним поданням до суду, враховуючи, що державний виконавець
Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції склала акт про непроживання боржника у м. Миколаєві і фактичне його проживання у м. Кременчуці.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про оголошення в розшук ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки державний виконавець не вжила всіх заходів по встановленню зареєстрованого і фактичного проживання боржника, знаходження його майна.

Керуючись ст. ст. 78, 208 - 210, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити старшому державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрій О.В. у задоволенні клопотання про оголошення в розшук
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/4/14
Номер справи 530/2852/13-ц 08 січня 2014 року суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши в м. Зіньків заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 474
(чотириста сімдесят чотири) гривні 22 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяС. Р. Должко Згідно зі ст. 104
ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
16.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Акцент банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 26.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09:30 24.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1602/1129/2012
Провадження №6/525/1/2014
У Х В А Л А

15.01.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І. ,розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220 ЦПК України , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася 14 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220
ЦПК України.

Заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Отже, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220
ЦПК України ,підлягає прийняттю до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області .

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають з'ясуванню, суддя не вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156,220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220 ЦПК України .

2. Судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин 25 січня 2014 року.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Копію даної ухвали та копію заяви
ОСОБА_3 з додатками направити сторонам та третім особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/108/14-ц провадження № 2/527/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: приватного нотаріусу Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Жуківської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: приватного нотаріусу Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третьої особи: приватного нотаріусу
Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 22 січня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8779/13-ц
Провадження № 2-н/552/6/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар’ївки,
Полтавського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), на користь Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість в розмірі 3478 грн. 88 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього стягнути 3593 грн. 58коп., (три тисячі п'ятсот дев'яносто три гривені п'ятдесят вісім копійок). 2. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовийнаказ набрав чинності „ ___ „
________________ 2014 року
Судовий наказ виданийстягувачу „ ___ „
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Цивільногопроцесуального кодексу
Україниборжникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9004/13-ц
Провадження № 2-н/552/30/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
Райффайзен Банк Аваль» м.Полтави, МФО 331605, код ЄДРПОУ Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» 01186975 заборгованість за телекомунікаційні послуги та 3 (три) відсотки річних в розмірі 561,05 грн. а також судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього: 675 грн. 75 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8813/13-ц
Провадження № 2-н/552/9/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Саратов, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь
Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість в розмірі 3717грн. 26 коп. та 114 грн. 70 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього стягнути 3831 грн. 96 коп., по 1915 грн. 98 коп (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ятнадцять гривень дев'яносто вісім копійок) з 2. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовийнаказ набрав чинності „ ___ „
________________ 2014 року
Судовий наказ виданийстягувачу „ ___ „
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Цивільногопроцесуального кодексу
Україниборжникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до ньогодокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичист ягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________