Провадження № 2/127/333/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі представника позивача
Михайлишеної Л.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Вінниці цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за додатковим
договором про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
додатковим договором про встановлення
ліміту дозволеного овердрафту. Свій
позов мотивувало тим, що 15.07.2011 року між
сторонами укладений додатковий
договір № G15-0008251-Ф/11-КRD про
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту до договору на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської картки. Відповідно до
вказаного договору банк встановив
ліміт дозволеного овердрафту в сумі
5000,00 грн. на строк з 15.07.2011 року по 14.07.2012
року з процентною ставкою за
користування в розмірі 28% річних.
Відповідач зобов'язувався повернути
отримані кредитні кошти та сплачувати
відсотки в розмірі та строки
передбачені договором, за коритування
неповернутою в строк сумою дозволеного
овердрафту сплачувати відсотки в
розмірі 36% річних. Відповідач належними
чином не виконував свої обов'язки,
внаслідок чого виникла заборгованість
в розмірі 2761,74 грн., яку і просить
стягнути з відповідача, а також судові
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві, та просила їх
задовольнити, не заперечувала щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини,
які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530,
536, 610-611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 15 липня 2011 року
між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був
укладений додатковий договір №
G15-0008251-Ф/11-КRD про встановлення ліміту
дозволеного овердрафту до договору №
А59-462-Ф/08- КRD на відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки АБ «Укргазбанк».
Відповідно до п.2.2 Договору, Банк
встановлює ліміт дозволеного
овердрафту (короткостроковий кредит,
який надається банком понад залишок
коштів на картковому рахунку в межах
встановленого ліміту при проведені
держателем картки операцій по
картковому рахунку) в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до п.2.5 Договору, строк дії
ліміту дозволеного овердрафту
становить з 15.07.2011 року по 14.07.2012 року.
Відповідно до п.2.3 Договору, процентна
ставка за користування дозволеним
овердрафтом встановлюється в розмірі 28
% річних, а відповідно до п.2.4 Договору
на суму простроченої заборгованості за
дозволеним овердрафтом, нараховуються
проценти в розмірі 36% річних.
Відповідно до умов договору Клієнт
зобов'язується повернути отримані
кредитні кошти, сплачувати відсотки за
користування овердрафтом в розмірі та
строки, передбачені Договором.
Відповідач свої зобов'язання не
виконав. Таким чином, станом на 12.11.2013
року заборгованість за договором
складає 2761,74 грн., з яких: 1 772,60 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
989,14 грн. - заборгованість по процентам.
Вказана сума заборгованості
встановлена в судовому засіданні і
ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що права позивача
відповідачем порушені, а тому вони
підлягають захисту, тобто позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне також стягнути з
відповідача на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» судовий збір у розмірі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530,536, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
заборгованість за додатковим
договором від 15 липня 2011 року №
G15-0008251-Ф/11-КRD у розмірі 2761,74 (дві тисячі
сімсот шістдесят одна гривня 74 коп.), з
яких: 1 772,60 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту, 989,14 грн. -
заборгованість по відсоткам, а також
229,40 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: