overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1766/14-ц
Провадження № 2/413/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

08 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Яковлев
Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Ленінського районного суду м.
Луганська від 31 грудня 2013 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка перебувала у провадженні судді Женеску Е.В. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву
Д.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, прийняти до провадженні судді Ленінського районного суду м. Луганська Яковлева
Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 12 годин 30 хвилин, у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/21.

Справа розглядатиметься суддею
Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлевим Д.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухва ли.

Суддя
Яковлев Д.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м.Луганська надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 13.11.2013 позивачем надано клопотання, в якому вона просить суд рострочити сплату державного мита за даною справою.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку сплати державного мита, а позовну заяву зилишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2014 року ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська від 27 листопада 2013 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 15-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 437/3432/14ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи відповідачем було подано зустрічну позовну заяву та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач у справі має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Подана заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позона заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що в даному випадку відповідно до ст.123 ЦПК України, є можливим прийняти зустрічну позовну заяву, їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - об'єднавши в одне провадження за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
Справа № 413/2482/14-ц
Провадження № 2/413/1118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року о 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/1349/14-ц
Провадження № 2/413/764/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Ковальовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 05.03.2014 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року.

21.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про визнання обов'язкової явки у судове засідання позивача для дачі ним особисто пояснень по позову, оскільки у позовній заяві та доданих до позову документах маються розбіжності, що унеможливлює продовження розгляду цієї справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за потрібне, визнати явку позивача в судове засідання для дачі ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві призначене на 14.05.2014 року о 10.00 годині у приміщенні Краснолуцького міського суду Луганської області, кабінет № 09.

Одночасно роз'яснити позивачу
ОСОБА_1 у разі його неявки в судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській М.В., Середа
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Луганська по справі №2-1850/12 від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою до суду з вимогами про перегляд рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська по справі №2-1850/12 від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами, просив скасувати рішення Ленінського районного суду м. Луганська по справі
№2-1850/12 від 24.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 58992 гривні 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди; 500 грн. гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди; 679 гривень 93 копійки судового збору.

Позивачем подано заяву від 26.06.2014р., якою він просить залишити без розгляду вимоги уточненої заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Луганська по справі №2-1850/12 від 24.10.2012 року за нововиявленими обставинами в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 52964 гривні 96 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська за нововиявленими обставинами в частині вимог щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 52964 гривні 96 копійок на відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов
Справа № 413/2378/14-ц
Провадження № 2/413/1085/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3766/14-ц
Провадження № 2/552/1492/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 року 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 639/5780/14-ц
Провадження № 6/639/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотова П.П. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
ХФ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-1191/09 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Укргазбанк» в особі ХФ АБ
«Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 3 від 16.05.2007 року по кредиту та процентах за користування кредитом у сумі 2507,28 доларів США, пені у розмір 3703,17 грн.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16-30 год. 26.06.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення подання старшого державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова
П.П. про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гаврилюк
Справа №639/6232/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 03 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Пісочинським РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 0.12.1997 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5618 (п'ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Пісочинським РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 0.12.1997 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 12
(дванадцять) грн..68 коп. та 3% річних в розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Пісочинським РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 0.12.1997 року, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, центр, МФО банку 380764) судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1914/14-ц
Номер провадження 2/623/702/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 09 годин 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 432/3270/14-ц
Провадження №2/432/1404/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014 року о 17 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: