Справа № 2514/6027/12
Провадження № 2-п/740/25/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву
ОСОБА_1 про перегляд та скасування
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 09 грудня 2013
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» 34 780 (тридцять чотири
тисячі сімсот вісімдесят) 05 доларів
США, що еквівалентно боргу по курсу
валют НБУ (34780.05 х 7.9930) 277 996 (двісті
сімдесят сім дев*ятсот дев*яносто
шість) грн. 94 коп. та судовий збір у
розмірі 2 779 (дві тисячі сімсот сімдесят
дев*ять) грн. 96 коп.

19 грудня 2013 року відповідач звернувся
до суду із заявою про перегляд
вказаного заочного рішення, в якій
просить скасувати заочне рішення з
посиланням на те, що він завчасно
направляв на адресу суду письмове
повідомлення про знаходження на
лікарняному. Крім того, відповідач
зазначає, що і його представник за
дорученням ОСОБА_3 знаходився на
лікуванні і дія даного доручення була
зупинена в зв*язку з зазначеними
обставинами.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв*язку з
знаходженням на санаторно-курортному
лікуванні з 14 грудня 2013 року по 03 січня
2014 року, при цьому додав копію
санаторно-курортної путівки.

Представником позивача до суду подана
заява про розгляд справи без їх участі,
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечує.

Вивчивши зміст поданої заяви про
перегляд заочного рішення, матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку:

Справа була призначена до розгляду на 15
жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року справа була відкладена
на 24 жовтня 2013 року у зв*язку з неявкою
відповідача, при цьому відповідач не
надав суду доказів про хворобу.

17 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
відповідача про відкладення розгляду
справи на один місяць у зв*язку з
надходженням на стаціонарному
лікуванні.

24 жовтня 2013 року судом була винесена
ухвала про зупинення провадження у
справі на час хвороби відповідача.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року
відновлено провадження по справі і
справу призначено до судового розгляду
на 26 листопада 2013 року.

26 листопада 2013 року розгляд справи
відкладено на 09 грудня 2013 року, від
відповідача до суду надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв*язку з
знаходженням на стаціонарному
лікуванні, додавши при цьому листок
непрацездатності з 29 листопада 2013 року
по 04 грудня 2013 року.

09 грудня 2013 року судом винесено заочне
рішення, відповідач надав до суду заяву
про відкладення розгляду справи у
зв*язку з знаходженням на
стаціонарному лікуванні, при цьому не
надав жодних доказів вказаних ним у
заяві обставин.

19 грудня 2013 року від відповідача до
суду надійшла заява про перегляд
вказаного заочного рішення.

24 грудня 2013 року відповідачем засобами
факсимільного зв*язку передана заява
про відкладення розгляду справи у
зв*язку з знаходженням на
санаторно-курортному лікуванні з 14
грудня 2013 року по 03 січня 2014 року, при
цьому додав копію санаторно-курортної
путівки. Однак, як вбачається з
вказаної заяви, вона була надіслана
разом з копією санаторно- курортної
путівки з м.Носівка, хоча в цей період
відповідач повинен знаходитись в
м.Хмільник Вінницької області.

Перед прийняттям рішення по справі суд
за клопотанням відповідача
неодноразово відкладав розгляд справи
в зв’язку з його хворобою, або ж
знаходження на лікуванні. Справа у суді
знаходилась у провадженні значний
період, але відповідач не разу не
вказав коли він може з»явитись до суду
на розгляд справи, при цьому, при
призначенні справи до розгляду,
надавав заяву про її відкладення. Такі
дії судом були розцінені як
зловживання процесуальними правами і
намаганням якнайдалі відстрочити
прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст..231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 знає про розгляд
справи в суді, з лікування повернувся,
тому у суда є всі підстави розглянути
заяву про перегляд заочного рішення в
його відсутність.

Виходячи з вищенаведеного підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ніжинського міськрайонного
суду від 09 грудня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
відповідачем може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області заочне рішення в 10 денний строк
з дня отримання даної ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_4