У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Богданівська
сільська рада Павлоградського району
Дніпропетровської області, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що у результаті
господарської діяльності шахти
«Самарська» публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
його домоволодінню АДРЕСА_1 спричинено
майнову шкоду, у зв'язку з виробіткою
території, на якій знаходиться його
житловий будинок, та проведенням
гірничих робіт публічним акціонерним
товариством«ДТЕК Павлоградвугілля»,
що підтверджується звітом ДП
«Українського державного головного
науково-дослідного та виробничого
інституту інженерно-технічних та
екологічних вишукувань» м. Харків від
2009 року. Відповідно до акту обстеження
стану житлового будинку від 3
листопада 2010 року, складеного
комісією, яка була створена
розпорядженням сільського голови № 52-р
від 22 жовтня 2010 року у складі
представників Богданівської сільської
ради, встановлено, що будинок
знаходиться в аварійному стані. До того
ж незаконними діями відповідача йому
спричинені моральні страждання. У
зв'язку з цим просив стягнути з
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на його
користь на відшкодування майнової
шкоди 46 599 грн та 5 000 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року, ухвалити нове рішення
про задоволення позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку, що оскільки
спірне домоволодіння розташоване поза
зоною впливу гірничих робіт шахти
«Самарське» публічного акціонерного
товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»,
тому відсутній причинний зв'язок між
спричиненою шкодою та діями
відповідача, а відтак і відсутня вина
останнього.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновками судів по їх оцінці.

Судами на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду дніпропетровської
області від 23 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар