Справа № 527/257/14-ц
провадження № 2/527/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Глобине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Глобинської
райдержадміністрації, про розподіл
майна подружжя та визнання права
власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глобинського районного суду з позовом
до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя
та визнання права власності на
домоволодіння.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 надали спільну письмову заяву
про визнання судом їх мирової угоди, та
саму укладену 06.02.2014 року і підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок,
наступного змісту:

« 1. За ОСОБА_1 визнати право власності
на ? частину на майно, яке складається
із житлового будинку літ. «А,а»
житловою площею 32,5 кв.м, загальною
площею 48,2 кв.м, сараю літ. «Б,б», літньої
кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г»,
погребу літ. «Д», колодязю літ. «К»,
огорожі 1-2, розташованого по АДРЕСА_1.

2. Позивач по справі ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог
про стягнення із відповідача судових
витрат по сплаті судового збору та за
надані адвокатські послуги.

3. Сторони по справі стверджують, що ця
мирова угода не суперечить їх
інтересам. Наслідки закриття
провадження по справі на підставі ст.206
ЦПК України їм зрозумілі.

4. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом.

5. Дана мирова угода укладена 06.02.2014 року
у трьох примірниках, по одному для
кожного із сторін, один примірник
залишається в справі суду.»

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши текст мирової угоди,
прийшов до висновку, що вона укладена
внаслідок вільного волевиявлення, як
позивача, так і відповідача, умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, а тому вона може бути
визнана судом, сторонам відомі
наслідки ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за умовами якої
зазначено:

« 1. За ОСОБА_1 визнати право власності
на ? частину на майно, яке складається
із житлового будинку літ. «А,а»
житловою площею 32,5 кв.м, загальною
площею 48,2 кв.м, сараю літ. «Б,б», літньої
кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г»,
погребу літ. «Д», колодязю літ. «К»,
огорожі 1-2, розташованого по АДРЕСА_1.

2. Позивач по справі ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог
про стягнення із відповідача судових
витрат по сплаті судового збору та за
надані адвокатські послуги.

3. Сторони по справі стверджують, що ця
мирова угода не суперечить їх
інтересам. Наслідки закриття
провадження по справі на підставі ст.206
ЦПК України їм зрозумілі.

4. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом.

5. Дана мирова угода укладена 06.02.2014 року
у трьох примірниках, по одному для
кожного із сторін, один примірник
залишається в справі суду.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, за участю третьої особи
Органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Глобинської
райдержадміністрації, про розподіл
майна подружжя та визнання права
власності на домоволодіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік