АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5759/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2040/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Одринської Т.В., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Полтавського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" на
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Автокразбанк",
треті особи: Полтавське регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву", Приватне підприємство"
Новобуд 2004", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
спонукання виконати певні дії та
стягнення пені.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави від 29 травня 2014 року
закрито провадження у справі.
Позивачам роз"яснено наслідки закриття
провадження у справі згідно ст. 206 ЦПК
України та що позовна заява підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що суд при
вирішенні питання, не в повному обсязі
з"ясував обставини, що мають значення
для справи, не взяв до уваги той факт, що
в даних правовідносинах Полтавське
регіональне управління Фонду виступає
в якості гаранта цільового
використання коштів, частина, яких
виділена з державного бюджету України,
та посередником у правовідносинах між
позивачем і відповідачем.

В апеляційній скарзі Полтавське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить також
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що суд при
вирішенні питання, не в повному обсязі
з"ясував обставини, що мають значення
для справи, у вступній та резолютивній
частині ухвали суд змінив
процесуальний статус Полтавського
регіонального управління Фонду,
визначивши його в якості відповідача
по справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційних
скарг та заявлених вимог, дійшла
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України за результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
апеляційний суд вправі скасувати
ухвалу суду і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду у разі виявлення порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що у
квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, просив ухвалити рішення,
яким зобов'язати ПАТ «Автокразбанк»
переказати з рахунку НОМЕР_1 на
поточний рахунок ФФБ № 2601-8-710038,
відкритий у ПАТ «Полтава-Банк», 105 792
грн. 80 коп.; зобов'язати ПАТ
«Автокразбанк» здійснити платіж у сумі
15 114 грн. на рахунок ФФБ № 2601-8-710038,
відкритий у ПАТ «Полтава-Банк» або
повернути ці кошти позивачу; стягнути з
ПАТ «Автокразбанк» на користь позивача
3 460 грн. 94 коп. пені за прострочення
виконання зобов'язання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ПАТ
«Автокразбанк» порушує умови
укладеного 07 листопада 2013 року з
позивачем договору № 07.11-2013/28686-БР,
внаслідок чого порушується право
позивача на своєчасне отримання житла.

Ухвалюючи судове рішення про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності, недоведеності
заявлених позовних вимог, а також з
того, що цей спір підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

З таким висновком колегія суддів
погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Частиною першої ст.3 ЦПК
України кожній особі гарантоване право
звернення до суду за захистом своїх
порушених, не визнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів загальної
юрисдикції з розгляду цивільних справ
визначена ст..15 ЦПК України: у порядку
цивільного судочинства підлягають
розгляду справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зі змісту заявленого позову
убачається, що між позивачем і членами
його родини (фізичними особами) та ПАТ
«Автокразбанк», ПАТ «Полтава-Банк»,
Полтавським регіональним управлінням
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву",
Приватним підприємством "Новобуд 2004" на
підставі укладених цивільно-правових
угод виникли правовідносини щодо
фінансування будівництва нового житла
у межах виконання Державної цільової
соціально-економічної програми
будівництва (придбання) доступного
житла на 2010 - 2017 роки. У цьому комплексі
правовідносин ПАТ «Автокразбанк» є
фінансовою установою, яка на підставі
укладених угод з Державною
спеціалізованою фінансовою установою
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" і громадянами,
які бажають отримати житло, зобов'язана
здійснювати перерахування коштів,
виділених вказаним громадянам, на
рахунок управителя Фонду фінансування
будівництва виду А (ПАТ «Полтава-Банк»).

Предметом позову є
матеріально-правова вимога про
зобов'язання ПАТ «Автокразбанк»
виконати взяті на себе зобов'язання і
сплатити пеню за прострочення
виконання зобов'язання.

Чинним законодавством, зокрема
ст.17, ст.18 КАС України, ст.12, ст.16 ГПК
України, постановами КМУ 3193 від 29
лютого 2012 року, №1249 від 11 листопада 2009
року, №568 від 11 травня 2011 року, ЗУ «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»,
розгляд такого виду спорів не
віднесений до господарського або
адміністративного судочинства.

Таким чином, цей спір з
урахуванням його предмету і
суб'єктного складу належить розглядати
у порядку цивільного судочинства.

Недоведеність або
безпідставність позовних вимог, на які
зроблено посилання в ухвалі суду, не
може бути підставою для ухвалення
рішення про закриття провадження.

З огляду на наведене, оскаржуване
судове рішення слід скасувати, а
цивільну справу - повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Полтавського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву"
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 травня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Автокразбанк", треті особи: Полтавське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", Приватне
підприємство "Новобуд 2004", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спонукання виконати певні
дії та стягнення пені повернути до
Октябрського районного суду м. Полтави
для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді:
Т.В. Одринська

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов