У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду із
указаним позовом до відповідачів про
стягнення з останніх в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором в сумі 22 819,99 доларів США,
посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року
між банком та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
банк надав останньому кредит розмірі 25
000 доларів США терміном до 25 вересня 2013
року, а 27 квітня 2009 року була укладена
додаткова угода, відповідно до якої
було змінено строк користування
кредитом до 25 вересня 2014 року.

На забезпечення виконання кредитного
договору, 26 вересня 2008 року між банком
та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Враховуючи невиконання відповідачами
договірних зобов'язань щодо погашення
суми кредиту, просив позовні вимоги
задовольнити.

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 березня 2012 року позов
задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 20 лютого 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22 819,99 доларів США, що
еквівалентно 182 324,87 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні позову до ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра» просить скасувати рішення
апеляційного суду Волинської області
від 20 лютого 2014 року, рішення суду
першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Волинської області
від 20 лютого 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
застосувавши положення ч. 1 ст. 559 ЦК
України, виходив з того, що договір
поруки є припиненим, оскільки банк без
згоди поручителя змінив зобов'язання
позичальника за кредитним договором в
сторону збільшення, внаслідок чого
збільшився обсяг відповідальності
поручителя за договором поруки.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 20 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук