24 грудня 2013 року
Кіровський райсуд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.,
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Кіровського РУЮ у м.
Про звільнення майна з-під арешту,
визнання права власності на майно, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровського
райсуду м. Донецька с заявою, в якій
вказує, що вироком Ворошиловського
райсуду м. Донецька від 22 березня 2013р.
її донька – відповідачка ОСОБА_2
визнана винною у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України та засуджена до покарання у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 1 700 грн.
Вказаним вироком з ОСОБА_2 також було
стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3
суму завданих матеріальних збитків у
Відділом ДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
255/177/13-к, виданим 25.06.2013р. Ворошиловським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16
В межах даного провадження відділом
ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, згідно до якої
накладено арешт на все майно, яке
належить відповідачу ОСОБА_2
Державним виконавцем відділу ДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку також
було проведено опис і арешт майна
ОСОБА_4 б/н від 17.10.2013 р. було описано та
арештовано наступне майно:
-          Монітор Samsung Syns Master 550в
бежевого кольору, б/в;
-          Клавіатура Latech чорного
-          Колонки Lagitech білого
-          Тостер Isus чорного кольору
-          Телевізор Goldstar чорного
-          Телевізор Dalwoo сірого
-          Пральна машина Samsung 4, 5 кг, WF
6458 N 4W білого кольору, б/в;
-          Піч газова Greta,
чотирьохконфорочна, білого кольору,
б/в, а всього майна на загальну суму 1900
Жодна з вказаних речей не має
ніякого відношення до відповідача
ОСОБА_2 і не є її особистою власністю.
Все це майно було придбано нею за
особисті кошти, багаторічні особисті
збереження у різні періоди часу.
Цими речами користувалася та
користується лише вона одна.
Відповідачка ОСОБА_2 тривалий час
ніде не працює, тому придбати ці речі
вона не мала можливості. Крім того, на
утриманні відповідачки перебувають
дві малолітні доньки.
ОСОБА_4 іншого ОСОБА_4 б/н від
17.10.2013 р. було описано та арештовано
майно: 1/3 частка квартири за адресою:
В квартирі за вищевказаною
адресою, крім неї та відповідачки
ОСОБА_2, проживають двоє малолітніх
дітей відповідачки: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Іншого житла не має.
Просила ухвалити судове рішення,
яким визнати за нею право власності на:
монітор Samsung Syns Master 550 в бежевого
кольору, б/в; клавіатуру Latech чорного
кольору, б/в; колонки Lagitech білого
кольору, б/в; тостер Isus чорного кольору
б/в; телевізор Goldstar чорного кольору,
б/в; телевізор Dalwoo сірого кольору, б/в;
пральну машину Samsung 4, 5 кг, WF 6458 N 4W
білого кольору, б/в; піч газову Greta,
чотирьохконфорочну, білого кольору,
б/в та звільнити з під-арешту наступне
майно: 1/3 частину квартири за адресою: м.
монітор Samsung Syns Master 550 в, бежевого
кольору, б/в; клавіатуру Latech чорного
кольору, б/в; колонки Lagitech білого
кольору, б/в; тостер Isus чорного кольору
б/в; телевізор Goldstar чорного кольору,
б/в; телевізор Dalwoo сірого кольору, б/в;
пральну машину Samsung 4, 5 кг, WF 6458 N 4W
білого кольору, б/в; піч газову Greta,
чотирьохконфорочну, білого кольору,
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні в повному обсязі підтримала
свої позовні вимоги та надала суду
пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнала позовні вимоги та
суду пояснила, що вироком
Ворошиловського райсуду м. Донецька
від 22 березня 2013 р. вона була визнана
винною у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України та їй було призначено
покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
1 700 грн., а також з неї було стягнуто на
користь потерпілої ОСОБА_3 суму
завданих матеріальних збитків у
Відділ ДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецька відкрив виконавче
провадження за виконавчим листом
255/177/13-к, виданим 25.06.2013р. Ворошиловським
райсудом м. Донецька про стягнення з
неї на користь ОСОБА_3 16 427 грн.
В межах даного провадження відділом
ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
Державним виконавцем відділу ДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку було
проведено опис і арешт майна, яке
перебувало в квартирі АДРЕСА_2 у
Кіровському районі м. Донецька.
ОСОБА_4 б/н від 17.10.2013р. було описане та
арештоване наступне майно: монітор Samsung
Syns Master 550 в бежевого кольору, б/в;
клавіатуру Latech чорного кольору, б/в;
колонки Lagitech білого кольору, б/в; тостер
Isus чорного кольору б/в; телевізор Goldstar
чорного кольору, б/в; телевізор Dalwoo
сірого кольору, б/в; пральна машина Samsung
4, 5 кг, WF 6458 N 4W білого кольору, б/в; піч
газова Greta, чотирьохконфорочна, білого
Все це майно не є та не було її
власністю, а придбано позивачкою
ОСОБА_1 за особисті її кошти.
Цими речами користувалася та
користується лише одна позивачка. Вона
тривалий час ніде не працює, тому
придбати ці речі вона не мала
можливості, крім того, на її утриманні
знаходяться дві малолітні доньки.
ОСОБА_4 другому ОСОБА_4 б/н від
17.10.2013 р., було описано та арештовано
наступне майно: 1/3 частка квартири за
Просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку в судове
засідання не з’явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про отримання судової
повістки, заяви про перенесення
розгляду справи на інший строк суду не
За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку на
підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було
встановлено, що вироком
Ворошиловського райсуду м. Донецька
від 22 березня 2013р. відповідачка ОСОБА_2
було визнана винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
призначено покарання у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1 700 грн., а також з
неї стягнуто на користь потерпілої
ОСОБА_3 спричинену злочином майнову
шкоду у розмірі 16 427 грн.
Відділ ДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку відкрив виконавче
провадження за виконавчим листом
255/177/13-к, виданим 25.06.2013р. Ворошиловським
райсудом м. Донецька, про стягнення з
відповідачки –засудженої ОСОБА_2 на
користь потерпілої ОСОБА_3 16 427 грн.
В межах даного виконавчого провадження
відділом ДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку була винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, згідно до
якої накладено арешт на все майно, яке
належить відповідачу ОСОБА_2
Державним виконавцем ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку було проведено опис і
арешт майна боржника ОСОБА_2
ОСОБА_4 б/н від 17.10.2013 р. було описано та
арештовано наступне майно:
-          Монітор Samsung Syns Master 550 в
бежевого кольору, б/в;
-          Клавіатура Latech чорного
-          Колонки Lagitech білого
-          Тостер Isus чорного кольору,
-          Телевізор Goldstar чорного
-          Телевізор Dalwoo сірого
-          Пральна машина Samsung 4, 5 кг, WF
6458 N 4W, білого кольору, б/в;
-          Піч газова Greta,
чотирьохконфорочна, білого кольору,
б/в, а всього на загальну суму 1900 грн.
ОСОБА_4 другому ОСОБА_4 б/н від
17.10.2013р., було описано та арештовано
майно: 1/3 частка квартири за адресою:
В судовому засіданні було встановлено,
що описане вищевказане майно, а саме:
монітор Samsung Syns Master 550 в, бежевого
кольору, б/в; клавіатура Latech чорного
кольору, б/в, колонки Lagitech білого
кольору, б/в, тостер Isus чорного кольору
б/в, телевізор Goldstar чорного кольору,
б/в, телевізор Dalwoo сірого кольору, б/в,
пральна машину Samsung 4, 5 кг, WF 6458 N 4W
білого кольору, б/в, піч газову Greta,
чотирьохконфорочна білого кольору, б/в,
було придбано за кошти позивачки
ОСОБА_1 та належить їй на праві
Так як вказаний арешт накладено на
майно, яке належить на праві власності
позивачу ОСОБА_1, суд приходить
висновку, що на теперішній час не існує
будь-яких передбачених законом підстав
для продовження цього арешту.
Відповідно до вимог ст.60 ЗУ «Про
виконавче провадження», арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
Оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності та приймаючи до уваги
вищезазначену норму закону, суд вважає
за необхідне визнати за позивачкою
право власності на: монітор Samsung Syns Master
550 в, бежевого кольору, б/в; клавіатуру
Latech чорного кольору, б/в; колонки Lagitech
білого кольору, б/в; тостер Isus чорного
кольору б/в; телевізор Goldstar чорного
кольору, б/в; телевізор Dalwoo сірого
кольору, б/в; пральну машину Samsung 4, 5 кг,
WF 6458 N 4W, білого кольору, б/в; піч газову
Greta, чотирьохконфорочну, білого
кольору, б/в та звільнити
вищезазначене майно з під-арешту.
У зв’язку з тим, що 1/3 квартири
АДРЕСА_3 належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 та арешт на
вищезазначену частку квартири
накладено в межах діючого
законодавства та з метою виконання
рішення суду.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не
уповноважена на право користування та
розпорядження 1/3 квартири АДРЕСА_3
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 і не має
передбаченого законом права на
звернення до суду з позовом про зняття
арешту з 1/3 квартири АДРЕСА_3, яка
належить відповідачу ОСОБА_2, а тому в
цій частині заявлених позовних вимог
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України; ст.60
Закону України „Про виконавче
провадження”, суд –

В И
РІ Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на наступне майно: монітор
Samsung Syns Master 550 в, бежевого кольору, б/в;
клавіатуру Latech чорного кольору, б/в;
колонки Lagitech білого кольору, б/в; тостер
Isus чорного кольору б/в; телевізор Goldstar
чорного кольору, б/в; телевізор Dalwoo
сірого кольору, б/в; пральну машину Samsung
4, 5 кг, WF 6458 N 4W, білого кольору, б/в; піч
газову Greta, чотирьохконфорочну, білого
кольору, б/в та зняти арешт,
накладений постановою ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 17
жовтня 2013р. по виконавчому провадженню
№ 255/177/13-к з вказаного майна, в решті
позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 –
відмовити.

Зобов’язати ВДВС Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку повідомити суд і заявника про
виконання судового рішення у
передбачений законом строк.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення. У разі, якщо його
було постановлено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: