Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Шахта «Білоріченська» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним вище позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 11 травня 2006 року він був прийнятий на
роботу до відповідача підземним
електрослюсарем дільниці ШТ, а 01 липня
2013 року був звільнений з роботи у
зв'язку з виявленою невідповідністю за
станом здоров'я виконуваній роботі на
підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України. У
порушення ст. 116 КЗпП України в день
звільнення відповідач не виплатив йому
нараховану заробітну плату з червня 2013
року по липень 2013 року в розмірі 11 444, 26
грн. Фактичний розрахунок з ним з вини
відповідача було здійснено 22 серпня 2013
року, тобто на 52 день після звільнення з
роботи. У зв'язку із зазначеним просив
суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені. Поновлено ОСОБА_2 строк
звернення до суду з позовом та стягнуто
з ПАТ «Шахта «Білоріченська» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
з роботи за період з 02 липня 2013 року по 22
серпня 2013 року в розмірі 14 209 грн. (273,25
грн (середньоденний заробіток) х 52 дні
затримки розрахунку) Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_2 середньої заробітної плати за
час затримки розрахунку при звільненні
з роботи, але не більше ніж за один
місяць. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Шахта
«Білоріченська» просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позову відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, виходив із того, що
позивач був звільнений з підприємства
відповідача 01 липня 2013 року, однак у
день звільнення відповідач в порушення
ст. 116 КЗпП України не провів з
позивачем розрахунку, який остаточно
був здійснений лише 22 серпня 2013 року, а
тому на підставі ст. 117 КЗпП України
дійшов вірного висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку, який за 52 дні затримки
складає 14 209 грн. Разом із цим, судами
попередніх інстанцій враховано, що
відповідач не надав суду доказів
поважності причин невиплати позивачу
заробітної плати у встановлений ст. 116
КЗпП України строк та відсутності
своєї вини у несвоєчасному розрахунку
з позивачем. Доводи касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, на
правильність висновків судів вони не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Шахта «Білоріченська» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ