Справа №588/1860/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Маслов В. В.Номер
провадження 22-ц/788/79/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного
суду Сумської області від 27 листопада
2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам та про
зменшення розміру аліментів,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 27 листопада
2013 року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове про задоволення його позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Тростянецького районного суду
Сумської області від 20 грудня 2010 року з
позивача на користь відповідачки було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітніх доньок ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) кожного місяця, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до їх
повноліття, починаючи стягнення з 02
липня 2010 року. 31 грудня 2010 року видано
виконавчий лист (а. с. 11-12, 53).

З довідки ВДВС Тростянецького
районного управління юстиції Сумської
області слідує, що станом на 30 вересня
2013 року заборгованість відповідача по
аліментах за зазначеним вище
виконавчим листом становить 3649 грн. 51
коп. (а. с. 13).

Позивач є особою працездатного віку,
який з 14 травня 2012 року працює у ФОП
ОСОБА_5 та має постійний дохід (а. с. 7-10,
19). Стан його здоров'я, як він сам
зазначив у судовому засіданні, є
задовільним.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що
відповідач не довів наявності
перебачених зазначеними вище нормами
обставин, суд прийшов до
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для зменшення
розміру аліментів та стягнення їх у
твердій грошовій сумі.

Щодо позовних вимог про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам, то
рішення суду в цій частині також є
законним та обґрунтованим.

Так відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України
за позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Проте, на порушення ст. 60 ЦПК України
ОСОБА_3 теж не надав належних та
допустимих засобів доказування, які б
давали підстави для звільнення його
від сплати заборгованості по
аліментах. Відсутність у позивача в
минулому і лише протягом певного часу
роботи та невисокі його доходи самі по
собі не можуть свідчити про
обґрунтованість його вимог в цій
частині.

Таким чином, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що суд ухвалив його з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 27 листопада 2013
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -