АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5732/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Овчаренко Н.Г. Доповідач - Чубуков
О.П. Категорія 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Михайловської С.Ю. та Єлізаренко І.А.

при секретарі
Новицькій О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_5, треті особи - КЖЕП
Кіровського району м.
Дніпропетровська, відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради про
відновлення реєстрації, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня 2013 року
позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
треті особи - КЖЄП Кіровського району м.
Дніпропетровська, відді; громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задоволено.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право
на користування житловою площею в
квартирі АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, про
відновлення реєстрації, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності та вселення - відмовлено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги
у повному обсязі, в позові ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до нього відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та доводів апеляційної
скарги, судова колегія дійшла висновку
про її відхилення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що що в
1965 році позивачі разом з відповідачем
отримали із державного житлового фонду
квартиру АДРЕСА_1, балансоутримувачем
будинку є КЖЄП Кіровського району м
Дніпропетровська, згідно ордеру
основним квартиронаймачем є
відповідач. (а.с.13,14)

В листопаді 1985 року позивач ОСОБА_6
розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_5

Після розірвання шлюбу відповідач
зібрав свої особисті речі і вибрався з
квартири за невідомою позивачам
адресою, його речей в квартирі немає.
Сам відповідач в квартирі не живе, про
що свідчать акти, складені
представником КЖЄП Кіровського району
від 19 листопада 2008 року, 19 лютого 2009
року, 20 травня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а постанову суду
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 та 313 - 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 29 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: