overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/530/537/14
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради
Зіньківського району, Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради Зіньківського району,
Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 02 червня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради
Зіньківського району, Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 539/2028/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубниводоканал», юридична адреса м. Лубни, вул.
Авіаторська,52 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційні втрати, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Лубниводоканал», юридична адреса м. Лубни,
Полтавському ГРУ «Приватбанк» МФО 331401 водопостачання та водовідведення в сумі 3095 гривень 85 копійки, 3% річних в сумі 190 гривень 41 копійка та інфляційні втрати в сумі 347 гривень 48 копійки, а всього стягнути 3633 грн. (три тисячі шістсот тридцять три ) 74 коп. станом на 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 60 гривню 90 копійок, з кожного, що були останнім сплачені при подачі до суду 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 310/4780/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем не зазначені докази, які підтверджують знаходження дитини на її утриманні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
№ 317/2676/14-ц
№/п2- сз/317/17/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області
Ачкасов О.М., розглянувши , заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про видачу ухвали про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулася до суду з заявою про видачу ухвали про повернення судового збору, посилаючись на те, що 10.06.1013 року , відповідно до ухвали суду була повернута позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у зв»язку із тим, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки 09.07.2013 року, Запорізьким районним судом
Запорізької області, вже була винесена ухвала про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду.

Відкриття провадження у справі у даному випадку та розгляд справи по суті судом протирічить чинному законодавству
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.2, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» про видачу ухвали про повернення судового збору,
– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1385/14-ц пр. № 2/382/486/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівське", третя особа- Гнучий ОСОБА_2, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Лемешівське", третя особа- Гнучий
ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1716/5335/2012
Провадження № 22-ц/787/1521/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Рівненській області, Клеванської селищної ради Рівненського району
Рівненської області, ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області, Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Рівненській області, Клеванської селищної ради Рівненського району
Рівненської області, ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Управління
Держземагенства у Рівненському районі
Рівненської області, Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 2-309/11
Провадження № 22-ц/787/1342/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Березнівського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Березнівського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2011 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

26 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-4571/14, 760/13537/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна, визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності майна в порядку спадкування за заповітом, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна, визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності майна в порядку спадкування за заповітом, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 20 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви Управління ПФУ в м.
Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про скасування рішення Лубенського міськрайонного суду від 22.03.2007 року про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву Управління ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про скасування рішення Лубенського міськрайонного суду від 22.03.2007 року про визнання особи безвісно відсутньою прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 червня 2014 року про що повідомити народних засідателів та зацікавлених осіб повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 2-2964/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі -
Шимонович Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, надіслав заяву у якій просив залишити позов без розгляду та розглянути це питання без його участі.

Відповідач до суду не з'явилась.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/2760/14-ц
Провадження 2-н-210/14 ухвала

16 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 538/1011/14-ц
Провадження №2/538/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 02.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 572/2393/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1567/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домолодіння в натурі,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл домолодіння в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
Справа № 539/2204/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП "Лубниводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу та судових витрат.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити на 07.07.2014 року на 09 год. 15 хв.

Виконання судового наказу № 539/2030/14-ц. - зупинити

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.