Придніпровський районний суд
Справа № 2314/3143/12
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси
Михальченко Ю.В., розглянувши заяву про
забезпечення позову публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
у цивільній справі за їх позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання не відновлювальної кредитної
лінії №899/06-034-661 від 22.10.2007 року шляхом
звернення на предмет іпотеки, -

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до Придніпровського
районного суду м.Черкаси з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно:
вбудовано-прибудовані приміщення
аптеки, позначеної на плані земельної
ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення
№№63-1,63-2, 63-3, 63-4, 63-5,63-6,63-7,63-8,63-9,63-10,63-11,
загальна площа яких становить 76.8 кв.м.,
які знаходяться за адресою: м.Черкаси
вул.Гагаріна буд.77,79 та належить на
праві приватної власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
ЧМНО ОСОБА_4, за реєстраційним номером
6821. В обґрунтування своєї заяви
представник позивача посилається на
те, що відповідачка ОСОБА_1 узяті на
себе зобов’язання не виконує належним
чином, з моменту подання позову про
стягнення заборгованості, відповідачі
вчиняли численні спроби визнати
договорів про надання не
відновлювальної кредитної лінії
№889/06-034-661 від 22.10.2007 року та договорів
забезпечення недійсними, а тому дані
приклади недобросовісної поведінки
відповідачів, значна сума
заборгованості та те, що єдиним
майновим забезпеченням виконання
зобов’язань за кредитним договором є
предмет іпотеки зробить неможливим
виконання рішення суду, а тому просять
накласти арешт.

Вислухавши представника ПАТ
«Укрсоцбанк», вивчивши заяву про
забезпечення позову та матеріали
справи, суддя вважає, що дана заява
підлягає до задоволенню, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст..152 ЦПК України «заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р.
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.»

На підставі викладеного та керуючись
ст.151,153,209,293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» у цивільній справі за їх
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
про надання не відновлювальної
кредитної лінії №899/06-034-661 від 22.10.2007
року шляхом звернення на предмет
іпотеки – ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на нерухоме майно:
вбудовано-прибудовані приміщення
аптеки, позначеної на плані земельної
ділянки літ. «А-12-14», а саме: приміщення
№№63-1,63-2, 63-3, 63-4, 63-5,63-6,63-7,63-8,63-9,63-10,63-11,
загальна площа яких становить 76.8 кв.м.,
які знаходяться за адресою: м.Черкаси
вул.Гагаріна буд.77,79 та належить на
праві приватної власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
ЧМНО ОСОБА_4, за реєстраційним номером
6821.

Копію ухвали негайно направити
заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному
реєстратору прав власності на нерухоме
майно для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_5