overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/9525/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Сіромашенко
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суд .Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 04 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація акробатичного рок-н-ролу України»,
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішень конференції незаконними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 4 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Всеукраїнської громадської організації «Федерація акробатичного рок-н-ролу України», Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішень конференції незаконними залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2014 року залишено без розгляду з визначенням тридцятиденного строку звернення до апеляційного суду з відповідною заявою, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою .

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що копія повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 15 квітня 2014 року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені апелянтом обставини підтвердженні матеріалами справи, при цьому суд вважає їх поважними та достатніми, у даному випадку, підставами для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7567/2014Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 4 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Всеукраїнської громадської організації «Федерація акробатичного рок-н-ролу України», Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішень конференції незаконними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9445/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Волинь», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.
Києва від 4 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9475/2014
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України з вилученням паспортного документа
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року подання частково задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду боржник через свого представника подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник отримав лише 12.06.2014, апеляційну скаргу направлено поштою до Шевченківського районного суду м. Києва 16.06.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України з вилученням паспортного документа
ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7865/2014
Головуючий у 1 інстанції - Саадулаєв
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС
СІ-Україна» про стягнення коштів,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» , третя особа без самостійних вимог:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ-Україна» про
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/8024/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: 16-та
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_6, інтереси якої представляє
ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, 16-ої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: 16-та Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно набуте під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, 16-ої Київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва,
ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спадкового майна та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа: 16-та Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9411/2014Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року скаргу ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на постанову старшого державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ в місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто скаржнику. (а.с.15)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 червня 2014 року представник ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» - Чижов Д.А. подав до суду апеляційну скаргу.
(а.с.19-24)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» отримав 16 червня 2014 року (а.с.17), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/9461/2014

Головуючий у першій інстанції -
Неганова Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9250/2014 інстанції: Саламон О.Б.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням (заочним) Деснянського районного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 1 827 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 2 грудня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6204/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі філії Акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
Акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» в особі філії Акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в м.
Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 23 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9385/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9309/2014 інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 рокуу задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір сплачено частково (на суму 114,80 грн.), а тому підлягає доплаті до вже сплаченого 7 грн. (121,80 грн. - 114,80 грн.).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно доплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова