ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/290/14-ц
Провадження по справі 2/122/479/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Залізничного
районного суду м. Сімферополя Шильнов
М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, Товариства з обмеженою
відповідальністю «БТІ», в особі
директора Сахнова С.С., треті особи КРП
СМБРТІ, Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, Сімферопольська міська рада
про визнання незаконними та скасування
документів, а саме декларації
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, технічного паспорту та свідоцтв
про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, Товариства з обмеженою
відповідальністю «БТІ», в особі
директора Сахнова С.С., треті особи КРП
СМБРТІ, Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, Сімферопольська міська рада
про визнання незаконними та скасування
документів, а саме декларації
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, технічного паспорту та свідоцтв
про право власності.

У відповідності до ст. 16 ЦПК України
не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що вимоги про визнання
незаконною декларації Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю АРК «про готовність об'єкту до
експлуатації» від 24.10.2013 року № КР
71 по реконструкції квартири
АДРЕСА_1 та про скасування реєстрації
декларації Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК «про готовність об'єкту до
експлуатації» від 24.10.2013 року № КР
71 по реконструкції квартири
АДРЕСА_1 підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Інші позовні вимоги належить
розглядати у порядку цивільного
судочинства.

Отже, у відкритті провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю АРК, Товариства з обмеженою
відповідальністю «БТІ», в особі
директора Сахнова С.С., треті особи КРП
СМБРТІ, Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, Сімферопольська міська рада
про визнання незаконними та скасування
документів, а саме декларації
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, технічного паспорту та свідоцтв
про право власності, варто відмовити.

Керуючись ст. 16 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю АРК, Товариства з обмеженою
відповідальністю «БТІ», в особі
директора Сахнова С.С., треті особи КРП
СМБРТІ, Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції, Сімферопольська міська рада
про визнання незаконними та скасування
документів, а саме декларації
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
АРК, технічного паспорту та свідоцтв
про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: