Справа № 565/1671/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

судді Кузнецовського міського суду
Малкова В.В.при секретарі судового
засідання за участю: представника
позивача відповідача представника
відповідача Бірук Н.С.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про
поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до
відповідача про поділ спільного
сумісного майна подружжя - житлового
будинку АДРЕСА_1 (далі - спірне майно)
шляхом виділення в натурі позивачу і
відповідачу по 1/2 частки вказаного
будинку з надвірними будівлями.
Вартість спірного майна - 32958 гривень.

До початку розгляду справи по суті від
представника позивача поступила заява
про зменшення позовних вимог. Згідно із
заявою представник позивача просить:
поділити майно, набуте сторонами у
шлюбі шляхом визнання за позивачем
ОСОБА_6 права власності на 1/2 частки
спірного майна та за відповідачем
ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки
спірного майна.

Під час судового засідання представник
позивача просив позовні вимоги
задоволити.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги, викладені в заяві про
зменшення позовних вимог, визнав
повністю. Представник відповідача
також визнав позовні вимоги, вказавши
на відсутність предмету спору.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання
позову відповідачем суд ухвалює
рішення про задоволення позову. Судом
не встановлено обставин, які б
вказували на те, що визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи та інтереси
інших осіб.

Спірне майно було набуте сторонами під
час перебування у зареєстрованому
шлюбі, тому у відповідності із ст.60 СК,
спірне майно є об»єктом спільної
сумісної власності сторін. Спірне
майно є неподільним, після розірвання
шлюбу сторони не укладали договору про
порядок користування та поділ спірного
майна.

Оскільки неподільні речі не можуть
бути реально поділені між сторонами
відповідно до їх часток у праві
спільної сумісної власності, суд
визнає ідеальні частки позивача та
відповідача в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності. Вказаний
спосіб поділу спірного майна не
суперечить закону, відповідає вимогам
позову і визнаний відповідачем. За
таких обставин спірне майно, що є
спільною сумісною власністю сторін,
слід визнати спільною частковою
власністю позивача і відповідача,
визначивши рівні частки сторін у праві
спільної часткової власності.

Позивач звільнена від сплати судового
збору. Відповідачем судові витрати по
справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 60-71 СК України, ст.ст. 182, 183, 372 ЦК
України, ст.ст. 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4
задовольнити повністю. Поділити нажите
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час шлюбу майно -
житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 32958
гривень (тридцять дві тисячі дев»ятсот
п»ятдесят вісім) гривень наступним
шляхом:

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1
спільною частковою власністю ОСОБА_4
(зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6
(зареєстрована: АДРЕСА_1).

- визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_6
у праві спільної часткової власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 становлять
по 1/2 для кожного співвласника.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.

Головуючий