overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/26/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№284/26/14-ц та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 467/2368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Справа № 279/217/14-ц
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/279/520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство
«Торгівельний дім «Садко» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 10-30» годину « 30» січня 2014 р. в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідачі можуть подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилаються копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 286/4738/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 285/3527/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич
М.В.,

за участю представника позивача
Рожок О.М.,

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Новограда-Волинського справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

В провадженні
Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що до Святошинського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд заочного рішення цього ж суду від 19 грудня 2012 року №2608/7048/12 якім визнано договір іпотечного кредиту
№Ф-327 від 02.07.2008 року недійсним з моменту його вчинення.

Представник відповідачів покладається на розсуд суд.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є майновими поручителем по виконанню зобов'язань ОСОБА_5 перед позивачем по справі по договору про іпотечний кредит №ф-327.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2012 року рішенням
Святошинського районного суду м. Києва, яке набрало законної сили 14.01.2013 року, було визнано договір іпотечного кредиту №Ф-327 від 02.07.2008 року, на забезпечення якого було укладено договір іпотеки, недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до положень ЦПК
України судовий розгляд справи розпочинається з відкриття провадження і закінчується ухваленням по справі рішення.

Таким чином враховуючи обставини, що вищезазначене рішення суду набрало законної сили і провадження по справі закінчено, а доказів того, що заочне рішення наданий час скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку представником позивача не надано, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6213/13-ц

2/0285/184/14

13.01.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/25/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№284/25/14-ц та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 289/21/14-ц
У х в а л а

"10" січня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицького Л.
В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений у повному розмірі .

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №557/2173/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року 10:45 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненнської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 286/7867/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4621/05.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі ст.122
ЦПК України, оскільки є така, що набрала законної сили із цих підстав ухвала суду.

Так, у справі №2а-3831/06 ( 2-4621/05) міститься подання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. В задоволенні заяви ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2013 року відмовлено, а ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначені ухвали набрали законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа №289/2175/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі 13.01.2014 Л.
В. , при секретарі Былошицькый І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

10.12.2013 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2 вказуючи на те, що сімейне життя не склалося через протилежні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що призвело до втрати взаєморозуміння один до одного.

В судове засідання позивачка не з"явалась, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити заходів для збереження сім'ї та надати сторонам час на примирення строком на три місяці - до 14 квітня 2014 року.

Оскільки сторонам по справі було надано строк на примирення, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців - до 14 квітня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 10-00 год.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Радомишльський районний суд
Житомирської області протягомо п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя 13.01.2014 Л. В.
Справа № 676/6784/14-ц
Номер провадження 2/676/2592/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

26 вересня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 03.10.2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
про забезпечення доказів
Справа №289/16/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макалевицька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на нерухоме майно у порядку
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макалевичі
Радомишльського району у віці 75 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макалевицька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування..
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макалевичі
Радомишльського району у віці 75 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 27.01.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/27/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№284/27/14-ц та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 289/2215/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків простроченням повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки заподіяні простроченням повернення боргу.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 20.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 23.01.2014 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8762/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, та на її утримання в розмірі 1/6 до досягнення дочкою 3-х річного віку.

За цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі.

16.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11
ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №289/2221/13-ц
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при третій особі - Орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі - Орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 30.01.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. 2. Свінцицький районного суду