overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/542/14-ц
№ провадження 2-о/624/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 01 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересовані особи: Розсохуватська сільська рада Кегичівського району
Харківської області, служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки, в якій просить призначити її опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, її форма та зміст відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 липня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: заявник - оригінали доказів, доданих у копіях до подання, а при наявності також інші докази; заінтересовані особи - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа №295/9252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2004 року
Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів було винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Житомирського міського центру зайнятості кошти в сумі 267 грн. 65 коп. та державне мито в розмірі 51 грн., а всього 318 грн. 65 коп.

05 червня 2014 року директор
Житомирського міського центру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-198/04, мотивуючи це тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви директор Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні достовірні докази щодо втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити директору
Житомирського міського центру зайнятості в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-198/04 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 259/3582/14-ц
Провадження № 2/259/1474/2014
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою від 16.05.2014 вказану позовну заяву було залишено без руху та у відповідності до ст.121 ЦПК України заявнику був наданий строк для усунення недоліків по його заяві.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст.119 ЦПК України не виконані та до теперішнього часу недоліки вищевказаної позовної заяви не усунені, заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи вважати не поданою, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання..

Суддя:
Справа №2-101/12
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 370,371 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі та призначити до судового розгляду на 24.07.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 367/2229/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на 16.06.2014 року та 25.06.2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 169/393/14-ц
Провадження № 2-о/169/16/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Турак О.В.

народних засідателів
Приступи О.С.

Поліщук З.А.

при секретарі
Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Овлочинська сільська рада Турійського району Волинської області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його бабусі
ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 страждає на тяжкі хронічні захворювання та у зв'язку з хворобою вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши опікуном його, заявника
ОСОБА_2

У дане судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду та розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи -
Овлочинської сільської ради
Турійського району у судове засідання не з'явився, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Овлочинська сільська рада Турійського району
Волинської області, про визнання особи недієздатною, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Овлочинська сільська рада Турійського району Волинської області, про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Народні засідателі
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 28» квітня 2014 року м.
Донецька

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 11 год. 00 хв. на « 07» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 367/3437/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/275/2014
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3437/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5171 грн. 69 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож. обмеженою відповідальністю «Зараз»,
Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21 корпус 5, код код банку 320478, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5171 грн. 69 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож. обмеженою відповідальністю «Зараз»,
Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 21 корпус 5, код код банку 320478, судовий збір в розмірі 122 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/537/51/2014
Справа № 537/3305/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

при секретарі судового засідання -
Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.06.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою,поданою без додержання вимог,викладених у ст.ст. 119,120цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м.Кременчука.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 259/3827/14-ц
Провадження № 2/259/1536/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український
Борговий Дім», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року позивач звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український Борговий Дім»,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано належного доказу про сплату судового збору на р/р 0008, отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, найменування суду - Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ суду 02895478, код за , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001. Надано копію квитанції про сплату державного мита, замість оригіналу;

- згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український
Борговий Дім», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/673/14-ц

Провадження №2/377/281/14

01 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

19 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісяця.

20 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 1 липня 2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 липня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька