overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1528/14-ц
Провадження № 2/554/1283/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, визначивши третіми особами ОСОБА_4, КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/279/516/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Більськ, яка проживає та зареєстрована за адаресою:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Котелевським МРВ в Полтавській області 26.03.1999 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м.
Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 2663 ( дві тисячі шістсот шістдесят три) гривні 61 копійку - боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Більськ, яка проживає та зареєстрована за адаресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий Котелевським МРВ в
Полтавській області 26.03.1999 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м.
Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя
Справа № 2-716/11
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 рол усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 рол усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2013 провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 201 ЦПК України, до вступу ОСОБА_8 у права спадщини.

З урахування тривалості зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та з'ясувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 рол усунення перешкод, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.00- 14.05.2014 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Овчаренко
Номер провадження 2/754/4571/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів передана на розгляд до
Деснянського районного суду міста
Києва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів прийняти до провадження
Деснянського районного суду міста
Києва.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 23 на « 12» год. « 00» хв. « 18» липня 2014 року.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 216/9128/13-ц
Провадження № 2-с/216/1/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчак В.М., при секретарі Марущак
І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 216/5549/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь їх заборгованість в сумі 23125 гривень 99 копійок, на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

05 грудня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що він не згоден з розрахунком наведеним в справі та просить скасувати судовий наказ, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання послуг, який в справі відсутній і взагалі не укладався.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник не згоден з сумою заборгованості та в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг заявником боржникові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№ 216/5549/13-ц від 19 вересня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 105-1, ч. 2 ст. 197, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ № 216/5549/13-ц від 19.09.2013 року, яким з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" стягнуто заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23068,32 гривень, три відсотка річних в сумі 57,67 гривень, на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Мазурчак
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/1413/14-ц
Провадження № 2/554/1239/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження № 2/161/3092/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними та зміни умов договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2014року звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними та зміни умов договору .

Однак, дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі .

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останнім заявлено дві позовні вимоги. Однак, судовий збір сплачено в розмірі 243грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір по справі, а саме: по 243,60грн. за кожну позовну вимогу .

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції про визнання недійсними та зміни умов договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/4185/14-ц
Провадження № 2/554/1930/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на території Ленінського району м.
Полтави.

Враховуючи, що відповідач на території
Октябрського району м. Полтави не зареєстрована, тому справа
Октябрському районному суду м.
Полтави не підсудна та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві його право звернення з позовом до
Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 167/1596/13-ц
Провадження № 4-с/161/35/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника скаржника
Леонтьєвої І.С.

з участю представника ДВС
Сотнік І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за скаргою кредитної спілки
«Інкомвклад» на дії відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції
Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити кредитній спілці
«Інкомвклад» у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1451/14-ц
Провадження № 2/554/1246/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
Обслуговуючого кооперативу
«Автогаражний колектив Восход» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив
Восход» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив
Восход» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 161/8008/14-ц
Провадження № 2/161/2612/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було зазначити ціну позову з посиланням на докази про ринкову вартість майна, відповідно до якої сплатити судовий збір .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Позивач у зазначений термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 4с-175/2518/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
Саване Сорі Мамадієвич, Старший державний виконавець Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк Максим
Сергійович на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Саване
С.М. від 25 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Саване
С.М. від 25 січня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд приходить до висновку що скарга відповідає вимогам ст.ст.122, 383 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул.
Теплична, 7) на 12 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 626/1588/14-ц
Провадження № 2/626/566/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.08.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді
Красноградського районного суду від 17.07.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше п’яти днів з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу 29.07.2014 року, але у встановлений п’ятиденний строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки, тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На основі викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Болотова Л.І.