overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2824/13-ц
Номер провадження 2/530/89/14
УХВАЛА

28.02.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 149/1602/14-ц
Провадження №2/149/583/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.06.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 152/1114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/1114/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/1317/14-ц
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1317/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 18.07.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа № 530/1228/14-ц
Номер провадження 2/530/597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВідділуДержземагенства у
Зіньківському районі, третя особа
Відділ ДРАЦС Зіньківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась у Зіньківський районний суд
Полтавської області з позовом до
ВідділуДержземагенства у
Зіньківському районі, третя особа
Відділ ДРАЦС Зіньківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВідділуДержземагенства у
Зіньківському районі, третя особа
Відділ ДРАЦС Зіньківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу разом з додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 147/816/14-ц
Провадження № 2/147/292/14
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2014 року

смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гордіївської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

- досліджено матеріали позову.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно на 15.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 317/2800/14-ц
№/п2-сз/317/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі –
Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 503,20 грн., посилаючись на те , що 03.06.2014 р. заявниці, відповідно до ухвали суду був повернутий позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
(повернення) грошових коштів, у зв»язку із тим, що справа не підсудна
Запорізькому районному суду
Запорізької області..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, згідно квитанції №175 від 28.04.2014 року , ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 403,20 грн., а згідно квитанції №173 від 28.04.2014 року , вона. сплатила судовий збір у сумі 100,00 грн. в ГУДКСУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ
ДКСУ у Запорізькій області.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х
В А Л И В :

Зобов”язати фінансовий орган —
УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача : ГУ ДКСУ у Запорізькій області, судовий збір у розмірі 503,20
(п»ятсот три гривні 20 копійок) грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала суду остаточна.

Судья :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1250/14-ц
У Х В А Л А

2 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Гладун В.О., Криштоф Л.В., Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яки й діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на обов’язкову частку у спадщині, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, яки й діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на обов’язкову частку у спадщині.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яки й діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на обов’язкову частку у спадщині залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яки й діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права на обов’язкову частку у спадщині залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 530/1242/14-ц
Номер провадження 2-о/530/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 Магдаліни
Миколаївни, заінтересована особа
Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.248
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав для призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1
Магдаліни Миколаївни, заінтересована особа Зіньківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Cудове засідання по справі призначити о 13 годині 30 хвилин 16 липня 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 липня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 152/1130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/1130/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4835/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн..

Ціна позову складає 118 819,19 грн., тому позивач зобов’язаний оплатити 1188,19 грн. судового збору, але він оплатив судовий збір у сумі 243,60 грн.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 335/3324/14-ц 2/335/1124/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, треті особи: Комунарський ВДВС
ЗМУЮ, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ, УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту с заставного майна, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи:
Комунарський ВДВС ЗМУЮ, Шевченківський
ВДВС ЗМУЮ, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту
Судове засідання по справі провести 22 травня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 22.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Витребувати у Комунарського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, копії постанов державного виконавця, про накладення будь яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Дата народження: 02.01.1978 р.: який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 313DПЕ 2000 року випуску, номер кузова/шасі
WDB9036631R104977, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ, копії постанов державного виконавця, про накладення будь яких обтяжень на майно боржника, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Дата народження: 02.01.1978 р.: який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 313DПЕ 2000 року випуску, номер кузова/шасі
WDB9036631R104977, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 530/1226/14-ц
Номер провадження 2/530/596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 липня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 14.08.2013 року в с.Довжик, Зіньківського району
Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3