Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/819/14-ц
Провадження № 6/280/27/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі - Бех І.О., Кумечко
С.М.

за участі представника боржника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Коростишів
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» про залучення
до участі у справі правонаступника та
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

В С Т А Н О
В И В:

В березні 2014 року ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернулось до
суду з заявою про залучення до участі
у справі правонаступника та заміну
сторони у виконавчому провадженні. В
обґрунтування поданої заяви заявник
посилається на те, що 05.09.2013 року між
ТОВ «Укрпромбанк» , ТОВ «Інвестиційною
компанією «ІФГ Капітал» і Національним
банком України укладено договір №
31-Л , згідно якого передано активи, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
Відповідно до умов зазначеного
Договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є довірчим власником
отриманих в управління активів та має
право : володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
Договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях . Серед інших активів
переданих за Договором у довірчу
власність від ТОВ «Укрпромбанк» є
право вимоги за кредитним договором
№356/ФК-07.

Посилаючись на викладене, ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
просили суд залучити до участі в
справі № 2-797/11 правонаступником
позивача ТОВ «Інвестиційну компанію
«ІФГ «Капітал» та замінити у справі №
2-797/11 сторону ( позивача , стягувача) з
ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційну
компанію «ІФГ «Капітал».

В судове засідання заявник свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. На адресу суду
направили заяву відповідно до якої
просять здійснювати розгляд справи в
їх відсутність, заяву підтримують в
повному обсязі.

В судове засіданні ВДВС
Коростишівського РУЮ свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. На адресу суду
направили повідомлення відповідно до
якого просять здійснювати розгляд
справи в їх відсутність.

В судовому засіданні представник
боржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_1 щодо поданої
заяви заперечив, в її задоволенні
просив відмовити, оскільки заява
підписана не уповноваженою особою, а
додані додатки не є належним чином
завіреними. Крім того додаткового
пояснив, що дійсно на виконанні в ВДВС
Коростишівського РУЮ перебуває
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором на користь ТОВ
«Укрпромбанк».

Суд, вивчивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи ,
вислухавши доводи представника
боржника приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.ст.1,3 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року (з наступними змінами та
доповненнями) (далі - Закон), виконавче
провадження являється завершальною
стадією судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб) і становить
собою сукупність дій органів і
посадових осіб, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що рішенням
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2011
року у цивільній справі № 2-797
задоволено позов ТОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 356/ФК-07. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Український
промисловий банк» 13703 грн. 26 коп. та
понесені судові витрати в сумі 257 грн. 03
коп. ( а.с. 48).

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 13.03.2012 року
рішення Коростишівського районного
суду від 07.12.2011 року змінено. Зменшено
розмір стягнутої з ОСОБА_2 пені з 2002
грн. 14 коп. до 936 грн. 09 коп. В решті
рішення залишено без змін. ( а.с. 67).

Зазначене рішення набрало законної
сили, та знаходилося на примусовому
виконанні у ВДВС Коростишівського РУЮ .

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Коростишівського РУЮ від
01.11.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-797 , виданого
Коростишівським районним судом 29
березня 2012 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Український
промисловий банк» боргу в сумі 12637 грн.
21 коп. та судових витрат в сумі 257 грн 03
коп. ( а.с. 113).

05 вересня 2013 року між ТОВ «Український
промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ «Капітал» та
Національним банком України було
укладено договір № 31 - Л про
передавання в управління непроданих
активів, відповідно до умов якого ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал»
є довірчим власником отриманих в
управління активів і має право:
володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
Договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк» в справах, однією із
сторін (учасників) яких є ТОВ
«Український промисловий банк», а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях. Відповідно до акту
приймання-передачі в управління
непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк»
також передано і право вимоги до ОСОБА_2
згідно кредитного договору №356/ФК-07.

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні (крім
випадків, передбачених ст. 515 ЦК України
може бути замінений іншою особою
внаслідок зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а згідно зі
ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття кредитора
в зобов'язанні він замінюється
правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1
ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст..8
ЗУ «Про виконавче провадження «.

Виходячи зі змісту статей вищевказаних
норм Закону заміна кредитора у
зобов'язанні можлива з підстав
відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва тощо, й до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, у тому числі бути стороною
виконавчого провадження шляхом
подання ним та розгляду судом заяви про
заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 листопада 2013 року у справі №6-122
цс13, яка відповідно до ст. 360- 7 ЦПК
України є обов'язковою для
застосування судами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до часткового задоволенню та
вважає за необхідне замінити сторону (
стягувача) у виконавчому провадженні з
ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ Інвестиційну
компанію «ІФГ Капітал». Щодо питання
про залучення правонаступника сторони
в цивільній справі, то воно має
вирішуватись при розгляді самої
справи. На час розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження рішення суду набрало
законної сили, отже воно не може бути
вирішене поза межами судового розгляду
справи. Доводи представника боржника
щодо відсутності повноважень
представника заявника щодо подачі
заяви та його підпису, неналежно
завірених копій документів доданих до
заяви суд до уваги не приймає, оскільки
вони не спростовують доводів заявника
та спростовуються дослідженими
доказами, що є в матеріалах справи .

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ «Капітал» задовольнити
частково.

Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні, відкритому у
ВДВС Коростишівського РУЮ за
виконавчим листом № 2-797/11 , виданим
Коростишівським районним судом
Житомирської області 29.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором з ТОВ «Український
промисловий банк» » на ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ «Капітал».

У задоволенні заяви про
залучення до участі у справі у якості
правонаступника ТОВ «Український
промисловий банк» ТОВ
«Інвестиційнакомпанія «ІФГ Капітал»
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
В.В.Янчук.