Справа № 567/1748/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Острозької міжрайонної
прокуратури- Панчук В.В.

представників :

Острозької міської ради в особі органу
опіки та піклування- Ковальчук Г.В.

відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції - Думи Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи:
ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської
філії, третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідачів:
Острозька міська рада в особі органу
опіки та піклування, прокурор
Острозької міжрайонної прокуратури,
відділ ДВС Острозького районного
управління юстиції про відстрочку
виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10.06.2013 року по
цивільній справі № 1713/1615/12 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа без самостійний вимог на стороні
відповідача: орган опіки та піклування
Острозької міської ради Рівненської
області про виселення, -

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10.06.2013 року по цивільній справі №
1713/1615/12 за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа без самостійний вимог на стороні
відповідача: орган опіки та піклування
Острозької міської ради Рівненської
області про виселення звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 мотивуючи тим, що
по зазначеній справі було відкрите
виконавче провадження №38794930.
Провадження зупинялось на час
перегляду справи судом касаційної
інстанції. 16.12.2013 року, постановою
державного виконавця відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиції провадження було відновлене.
17.12.2013 року, листом відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиціії, їм був наданий строк на
добровільне виселення з квартири
АДРЕСА_1 до 31.12.2013 року. На даний час в
зазначеній квартирі проживає та
зареєстрована лише їхня сім'я, а саме :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітні діти :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В них немає іншого місця
проживання і немає іншого житла куди б
вони могли виселитись в зимовий
період. Немає в них і іншого житла, яке б
відповідало умовам, належним для
проживання в ньому дітей. Виконання
рішення суду під час опалювального
сезону в осінньо-зимовий період за
відсутності у них іншого житла,
зашкодить здоров'ю їх малолітніх
дітей, негативно вплине на їх фізичний
та психологічний стан, призведе до
негативних наслідків для їх життя.
Матеріальні можливості та пора року не
дозволяють їм в опалювальний сезон та
зимовий період знайти та облаштувати
житло для проживання разом з двома
малолітніми дітьми.

В судовому засіданні заявники
підтримали свою заяву і просили суд
відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10.06.2013 року по цивільній справі №
1713/1615/12 за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа без самостійний вимог на стороні
відповідача: орган опіки та піклування
Острозької міської ради Рівненської
області про виселення до дати
закінчення опалювального сезону. Крім
того, заявниця ОСОБА_2 пояснила, що діти
перехворіли на вітряну віспу і стан їх
здоров'я на даний час потребує
нормальних побутових умов проживання.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд заяви у відсутність
його представника, зазначивши, що
підстав для задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення немає, а
тому просив суд їм в ній відмовити.

Представник Острозької міської ради в
особі органу опіки та піклування
просила суд задовольнити заяву про
відстрочку рішення до закінчення
опалювального сезону зазначивши, що
виселення малолітніх дітей в цей
період вкарай негативно вплине на їх
стан здоров'я.

Представник відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції, щодо
поданої заяви поклалась на розсуд
суду.

Суд вислухавши заявників,
представників Острозької міської ради
в особі органу опіки та піклування,
відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції, думку прокурора
Острозької міжрайонної прокуратури,
яка просила суд задовольнити заяву про
відстрочку виконання рішення суд до
закінчення опалювального сезону,
вивчивши матеріали справи вважає, що
заяву слід завольнити частково із
слідуючих підстав.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення( хвороба боржника
або членів його сім'ї, відстутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Із пояснень заявників вбачається, що в
їх сім'ї на даний час склався важкий
матеріальний стан, вони не мають
стабільних доходів.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 до травня 2013 року перебувала у
відпустці по догляду за дитиною, а тому
перебувала на обліку в управлінн праці
та соціального захисту населення. На
даний час не працює. Окремі заробітки
заявника ОСОБА_1 йдуть на сплату
комунальних послуг, харчування та на
утримання дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
малолітні діти заявників ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
даний час перехворіли вітряною віспою.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про
охорону дитинства", держава забезпечує
право дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Суд вважає, що виконання рішення суду
під час опалювального сезону в
осінньо-зимовий період за відсутності
у заявників іншого житла, зашкодить
здоров'ю їх малолітніх дітей,
негативно вплине на їх фізичний та
психологічний стан, призведе до
негативних наслідків для їх життя. Крім
того, матеріальний стан сім'ї
заявників, пора року не дають їм
можливості в опалювальний сезон, в
зимовий період знайти житло для
проживання з двома малолітніми дітьми.

Ці обставини суд вважає винятковим
випадком по справі і такими, що дають
підстави для задоволення заяви ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які діють в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку
виконання рішення апеляційного суду
Рівненської області від 10.06.2013 року по
цивільній справі № 1713/1615/12 за позовною
заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійний
вимог на стороні відповідача: орган
опіки та піклування Острозької міської
ради Рівненської області про
виселення.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що після набрання
чинності зазначеного рішення
заявниками не вирішувалось питання у
відповідних органах щодо надання їм
іншого постійного жилого приміщення,
як особам які виселяються в порядку ч.2
ст.109 ЖК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10.06.2013 року по цивільній справі №
1713/1615/12 за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа без самостійний вимог на стороні
відповідача: орган опіки та піклування
Острозької міської ради Рівненської
області про виселення до дати
закінчення опалювального сезону в м.
Острог Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, або в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали якщо сторона не
була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.