Справа №303/7630/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовом про
виселення відповідача у справі ОСОБА_1
та інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
21 квітня 2009 року за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 97,90 кв.м.,
згідно договору іпотеки від 15 жовтня 2007
року, який розташований АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк». Позивач,
посилається на те, що відповідності до
ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Вказує на те,
що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -
іпотекодержатель, повідомляв ОСОБА_1
про необхідність звільнення вказаного
житлового будинку у добровільному
порядку, що підтверджується письмовим
повідомленням, однак відповідач не
виселилася у добровільному порядку, а
тому підлягає виселенню в судовому
порядку. Крім того, відповідно до ст. 6
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» просить зняти
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою.

Представник позивача Олексик В.В. в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
21 квітня 2009 року за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 97,90 кв.м.,
згідно договору іпотеки від 15 жовтня 2007
року, який розташований АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням
Приватбанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Позивач, посилається на те, що
відповідності до ст.40 Закону України
„Про іпотеку" та ст. 109

Стр. 2 із 3

ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" - іпотекодержатель,
повідомляв ОСОБА_1 про необхідність
звільнення у добровільному порядку
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане повідомлення було надіслано
Банком 30.09.2013 року на адресу:
Закарпатська область, АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних отриманих судом з
Державної міграційної служби
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ЖК України встановлює, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, як встановлено
вищенаведеними нормами закону,
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк.

Тому позовні вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
часткового задоволення в частині
виселення відповідача ОСОБА_1.

У частині виселення інших осіб позов не
підлягає до задоволення, оскільки не
встановлено, що інші особи проживають у
даній квартирі. Також вони не є
відповідачами у справі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Також у відповідності
до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача витрати
пов»язані з оголошенням про виклик у
пресі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.
109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,
224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДННОМЕР_1, з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стр. 3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДННОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" адреса: 49094 м.
Дніпропетровльк, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, на рахунок № 0001
судовий збір в сумі 344 (триста сорок
чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДННОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 витрати,
пов»язані з публікацією в пресі
оголошень про виклик ОСОБА_1. в користь
держави в розмірі 120 (шітдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський