РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Харцизький міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі – Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача суми боргу за кредитним
договором в розмірі 17177,13грн. Позов
мотивує тим, що 24.03.2008 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 003 – 04096-240308.
Згідно з умовами кредитного договору,
відповідачу був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000грн. та на день укладання кредитного
Договору був встановлений ліміт
кредитної лінії в сумі 3000,00грн. Станом
на 17.10.2013р. заборгованість по
кредитному договору складає 17177,13грн.,
яка складається з: тіло кредиту –
4042,81грн., заборгованість за відсотками
– 5068,82грн, заборгованість за комісіями
– 8065,50грн. На теперішній час сума
заборгованості не сплачена. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 17177,13грн. за кредитним
договором № 003 – 04096-240308 від 24.03.2008 року,
повернення судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, але в позовній
заяві вказав, що просить праву
розглядати в його відсутність, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, по невідомим суду причинам,
однак про день, час та місце слухання
справи були повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України -
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини не явки, суд
може ухвалити заочне рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення питання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами,які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у
справі,виникає спір.

Судом установлено, що 24.03.2008р. між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 003 –
04096-240308, відповідно до якого
відповідачу був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000грн. та на день укладання кредитного
Договору був встановлений ліміт
кредитної лінії в сумі 3000,00грн.

Згідно наданого розрахунку
станом на 17.10.2013р. заборгованість по
кредитному договору складає 2387,61грн.,
яка складається з: тіло кредиту –
4042,81грн., заборгованість за відсотками
– 5068,82грн, заборгованість за комісіями
– 8065,50грн.

Згідно ст..526 ЦК України
зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов”язаний сплатити грошову
суму. Якщо договором встановлений
обов”язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася, та
сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов’язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного суд
дійшов висновку до того, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в добровільному
порядку відмовляється від сплати
кредитної заборгованості, чим порушує
умови взятих на себе зобов'язань та
завдає майнової шкоди банківській
установі.

Суд вважає розмір заборгованості
обґрунтованим та доведеним в судовому
засідання, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі як такі, що цілком
доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,610,1049,1050,1054 ЦК
України ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212,
213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в смт. Кутейникове,
Амросіївського району, Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь АТ „Дельта Банк”
(р/р4621, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитним договором № 003 – 04096-240308 від
24.03.2008 р. в сумі 17177,13грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
„Дельта Банк” ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) в
рахунок повернення судовий збір в сумі
229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя