overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6658/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 липня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач може подати до 11.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/775/3506/2014
Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 14 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВВД ФСС НВВПЗ України в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ВВД
ФСС НВВПЗ України в Київському районі м. Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Справа № 229/526/14-ц
Провадження № 2/229/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 лютого 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно суддя підпис

Суддя:А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 235/277/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3180/2014
Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанії
«Краснолиманська» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Вугільна компанії «Краснолиманська», третя особа: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ДП
«Вугільна компанії «Краснолиманська» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства
«Вугільна компанії «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанії
«Краснолиманська», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську про відшкодування моральної шкоди спричиненої професійним захворюванням.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 247/5685/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4216/2014
Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н.Є.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, Національної акціонерної
Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, Національної акціонерної
Страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 260/1066/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4940/2014
Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2014 року.

Враховуючи викладені в заяві доводи поважності пропуску строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та вселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Справа № 362/2596/14-ц
Провадження № 2/362/1566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам. Спору щодо поділу майна у них не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року
Справа №366/1762/14-ц
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст.95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 30224197), заборгованість за водопостачання в розмірі 3370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 29 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, код 30224197) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ______________20____ року
Суддя
Справа № 344/9215/14-ц
Провадження № 2/344/3485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 15.07.2014 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 547/840/14-ц провадження по справі: №2/547/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 15.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2