overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Провадження № 2/127/876/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, укладений 21.10.1979 року за актовим записом № 14, оскільки спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 21.10.1979 року, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Пилявської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області, за актовим записом
№ 14. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу у органах ДРАЦС.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1979 року виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області, за актовим записом
№ 14.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/1149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном шляхом звільнення його з - під арешту, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном шляхом звільнення його з - під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/31237/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування та розпорядженні майном шляхом звільнення його з - під арешту.

2. Призначити справу до розгляду на 15.01.2014р. о 11.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 278/5056/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Баренко С.Г., народних засідателів - Андрієць Л.А.,
Чепіги О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сінгурівської сільської ради (далі - Орган опіки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи тим, що остання внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Орган опіки звернувся з аналогічним клопотанням, не заперечує проти задоволення заяви, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_2 є сестрою заявниці (а.с. 5, 10). З акту судово-психіатричної експертизи
№ 440-2013 від 10.12.2013 вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання - деменцю внаслідок епілептичної хвороби за епілептичним типом, поліморфними судомними припадками, дисфоріями, внаслідок чого визнана інвалідом ІІ групи довічно. Також експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворої настільки виражена, що вона на даний час неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а.с. 18-20).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності з положеннями ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При відсутності зазначеного документу суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 39 - 41, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 213, 215, 218, 234 - 235 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко

Народні засідателі:
Справа № 127/2-н-1023/11
Провадження 6/127/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді
Антонюка В.В.,

при секретарі
Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника ПАТ «Укртелеком» Музики
О.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа ( судового наказу) Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-н-1023/11 від 10 травня 2011 року до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Укртелеком»
Музика О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу за телекомунікаційні послуги на користь
ПАТ «Укртелеком», в зв»язку із тим, що заявник отримав судовий наказ в грудні 2013 року. Йому не було відомо, коли саме видано виконавчий лист - судовий наказ.
На даний час пред'явити виконавчий лист до виконання неможливо, оскільки сплинув один рік. Представник ПАТ
«Укртелеком» Музика О.В. просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа судового наказу № 2-н-1023/11р. від 10.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_2, боргу за телекомунікаційні послуги. Просив заяву задовольнити.

Представник стягувача ПАТ
«Укртелеком» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Суд відповідно до ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заявника ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2

Суд розглянувши заяву встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа ( судового наказу) до виконання не є поважною, оскільки заявник на протязі 2011-2013 років міг самостійно поцікавитись процесом розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки в даній справі він є заявником. Крім того, судом 10.05.2011р. на адресу заявника ПАТ
«Укртелекому» та на адресу боржника
ОСОБА_2, надіслано копії судового наказу, що спростовує твердження представника заявника щодо неотримання копії судового наказу, а відтак заява представника ПАТ
«Укртелеком» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком»
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа
(судового наказу) Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-н-1023/11 від 10 травня 2011 року до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи які не приймали участь в справі на протязі п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/1114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення її з даного житлового приміщення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення її з даного житлового приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/30007/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення її з даного житлового приміщення.

2. Призначити справу до розгляду на 15.01.2014р. о 09.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/184/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 31.10.2013 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 278/25/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.281-282 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 09 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Провадження № 2/127/516/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 20 січня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2811/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/54/14 Категорія: 51
Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.

суддів - Осіпука В. В., Русинчука М. М.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису у трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 18 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 18 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 278/51/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 697,34
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
справа № 278/60/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 795,16
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Провадження 2-н/127/64/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Романчук