overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/12/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцигська, буд. 15, р/р 26008526 у ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербург, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст.96,102,106 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербург, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцигська, буд. 15, р/р 26008526 у ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, суму заборгованості по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку за період з 01 червня 2013 року по 01 серпня 2013 року у розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» судовій збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 763/4029/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Морстрой», третіх осіб – ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відкриття окремого лицевого рахунку на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Морстрой», третіх осіб – ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відкриття окремого лицевого рахунку на жиле приміщення.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Морстрой», третіх осіб –
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкриття окремого лицевого рахунку на жиле приміщення - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Морстрой», третіх осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відкриття окремого лицевого рахунку на жиле приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/48/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз», яке знаходиться за адресою м. Севастополь, вул.
МФО 324805, код ЗКПО 03358305, про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст.96,102,106 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз», суму заборгованості по оплаті за споживаний природний газ, враховуючі 3% річних за весь період заборгованості, станом на 01 листопада 2013 року, у розмірі 2.280 (дві тисячі двісті вісімдесят) 65 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» судовій збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
«Надра» Кримське РУ м. Севастополь, МФО 380764, код ОКПО 03358305). 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/69/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року КП «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1.239,27 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2012 року по 30 листопада 2013 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2Пекарініна
Справа № 765/18/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 30.08.2008 року та зареєстрованого у відділі РАЦС
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької обл. по актовому запису № 308 з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2014 року о 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3Пекарініна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/216/14 інстанції Завгородня Л. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

13.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 листопада 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Єд. ун. № 763/8176/13-ц
Пр. № 2-н/763/600/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», що
ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2 666,53 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок з реквізитами: р/р одержувача 03358104, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_________________________________________________________А.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Єд. ун. № 763/8109/13-ц
Пр. № 2/763/4579/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.12.2013 року представник позивача надала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позови повертаються у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У даному випадку провадження у даній справі не відкрито і позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Гагарінський районний суд
Справа № 763/8063/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося унаслідок відсутності взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть.

Сторони у судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, просив задовольнити, відповідач з позовом згідна.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2003 року, проте сумісне життя не склалося. Між ними немає взаєморозуміння та довіри один до одного. Спільне господарство не ведуть.
Спір про поділ подружнього майна відсутній.

Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 07.02.2003 року, Перовською радою
Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 06 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, у разі постановлення рішення у відсутності особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик
Справа 762/4000/13-ц провадження № 2/762/1939/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 року

м.
Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

26 грудня 2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивачі подали заяви про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння і встановлення порядку користування земельною ділянкою – повернути позивачам.

Суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 41 копійку, сплаченого 18 листопада 2013 року за квитанцією № 1903.194.1 ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 002 (для отримувача –
Державний бюджет Балаклавського району, код за ЄДРПОУ – 37963282, Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Севастополі, код банку (МФО) – 824509, код класифікації доходів бюджету – 22030001), – повернути
ОСОБА_6, зареєстрованій за адресою –
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/36/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Севастопольгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 432,60 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за спожитий природний газ станом на 28 серпня 2013 року, інфляційних втрат за весь період заборгованості у розмірі 96,01 грн., 3% річних за весь період заборгованості у розмірі 28,59 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Севастопольгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2Пекарініна
Справа № 765/27/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06.04.2011 року на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 06.04.2011 року на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, а також на утримання дружини до 1/8 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2014 року о 12 години 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_6Пекарініна
Справа № 2-1505/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м.
Севастополі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що у провадженні ВДВС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1505/11 від 04.09.2012 року, виданий Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14 453,60 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВДВС Гагарінського РУЮ у м.
Севастополі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1505/11 від 04.09.2012 року, виданий
Гагарінським районним судом м.
Севастополя за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Від сплати заборгованості боржник
ОСОБА_1, ухиляється. Згідно виконавчого листа та відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.
Севастополі боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак згідно акту державного виконавця ВДВС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополі, боржник за вказаною адресою не мешкає.
Встановити місце проживання боржника не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись 375
ЦПК України., сг.42 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У X ВАЛ И В:

Подання державного виконавця ВДВС ГРУЮ у м. Севастополі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: Україна, м.
Севастополь, вул. Пролетарська, 25-16.

Виконання ухвали доручити
Гагарінському РВ УДМС України в м.
Севастополі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополя

А.М.Лугвіщик