overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/260/231/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення та призупинення виконавчого провадження № 42539326 до вирішення справи № 2/260/167/14 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення та призупинення виконавчого провадження № 42539326 до вирішення справи № 2/260/167/14 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До суду заявницею ОСОБА_1 надано заяву, в якій вона просить заяви про зупинення та призупинення виконавчого провадження № 42539326 до вирішення справи № 2/260/167/14 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про зупинення та призупинення виконавчого провадження № 42539326 до вирішення справи № 2/260/167/14 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, залишити без розгляду, у зв'язку з наданням заявницею заяви про залишення щодо вищевказаних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення та призупинення виконавчого провадження № 42539326 до вирішення справи № 2/260/167/14 у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1500/14-ц
Номер провадження №2-о/318/28/2014
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м.
Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції в
Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.05.2014 року від заявника ОСОБА_1Є надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали заяви.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,– вважати неподаною та повернути заявникові.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давнини.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

М.В. Капустинський
Справа № 318/1392/14-ц
Номер провадження №2/318/349/2014
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Іванівська сільська рада Кам 'янського району Запорізької області про визнання права властносі

Встановив:

Позивач 13.05.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визначення права власності

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Іванівська сільська рада Кам 'янського району Запорізької області про визнання права властносі

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 06" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на „ 06" червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи 262/3618/14-ц за позовом ПАТ
Донецькміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 262/3618/14-ц за позовом
ПАТ Донецькміськгаз до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2014 року о 09-45 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 318/1185/14-ц
Номер провадження №2/318/319/2014
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта
Банк” в особі регіонального представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач 23.04.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта
Банк” в особі регіонального представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 20” травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „ 20” травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.В. Капустинський
Справа № 318/1541/14-ц
Номер провадження №2/318/367/2014
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янсько- Дніпровської міської ради
Кам’янсько- Дніпровського району
Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Кам’янсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на землю недійсним

Встановив:

Позивач 26.05.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання державного акту на землю недійсним

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам’янсько- Дніпровської міської ради
Кам’янсько- Дніпровського району
Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Кам’янсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання державного акту на землю недійсним

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 04” червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „04” червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.В. Капустинський
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1174/14-ц
Номер провадження №2/318/313/2014
У х в а л а

"06" травня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Кам'янсько-Дніпровського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Виходячи зі змісту викладеного, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та містить недоліки.

Позивачем належним чином не обгрунтовані позовні вимоги, а саме:

- в матеріалах позовної заяви відсутня технічна документація на житловий будинок;

- в матеріалах позовної заяви відсутнє свідоцтво про право приватної власності;

- інші документи, на які позивач посилається як на докази, підтверджуючі наведені в позові обставини.

Крім того, в позовній заяві відсутній документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- заяви про звернення до державної нотаріальної контори та відповіді нотаріальної контори;

- відсутні докази, що підтверджують факт проживання позивачки разом з померлою ОСОБА_3

Враховуючи, що позов містить недоліки, суд вважає, що необхідно надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Капустинський.
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1114/14-ц
Номер провадження №2/318/299/2014
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р.

м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог Великознам’янська сільська рада, Державна нотаріальна контора Кам’янсько – Дніпровського нотаріального округу Запорізької області, Держземагенство у м. Енергодар
Запорізької області Кам’янсько –
Дніпровський районний сектор УДМС
України в Запорізькій області про поновлення процесуального строку, суд
–

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2014 року звернувся з позовною заявою про поновлення процесуального строку на прийняття спадщини.

24.04.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 13.05.2014 року. У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи перенесено на 26.05.2014 року.

26.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог
Великознам’янська сільська рада,
Державна нотаріальна контора
Кам’янсько – Дніпровського нотаріального округу Запорізької області, Держземагенство у м. Енергодар
Запорізької області Кам’янсько –
Дніпровський районний сектор УДМС
України в Запорізькій області про поновлення процесуального строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

М.В. Капустинський.
Справа № 318/1219/14-ц
Номер провадження №2/318/333/2014
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач 29.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 20" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „ 20" травня 2014 року на 08 годин 45 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 282/21/14-ц
Провадження № 2/282/14/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20.01.2014 року на 10.30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 318/1535/14-ц
Номер провадження №2-о/318/31/2014
У Х В А Л А

"24" травня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявника “22” травня 2014 року звернувся до Кам’янсько-Дніпровського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розтлумачити учасникам процесу їх право в строк до “02” травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують ці заперечення.

Призначити по справі судове засідання на « 02» травня 2014 року о13 годині 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Капустинський М.В
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1174/14-ц
Номер провадження №2/318/313/2014 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в 23.04.2014 року представник позивача ОСОБА_3 по справі звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування. 22.05.2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з подібними заявами є законним правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п. 1, 208-210 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаними та повернути позивачу.
Розтлумачити позивачу його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної
Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/702/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/702/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа №242/2313/14-ц
Провадження №2-с/242/21/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 13.06.2014 року у справі за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання 10.07.2014 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Зупинити виконання судового наказу за заявою КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території від 13.06.2014 року.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/1380/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Виробниче об'єднання «Конті» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання «Конті» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: