overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11.09.2013 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, який підтверджує повноваження представника, а також документу про сплату судового збору. Крім того, до заяви повинні бути додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з листа ЖЕД-301, який міститься в матеріалах справи, копію ухвали вручити неможливо, так як при неодноразовому відвідуванні квартири двері ніхто не відкриває.

Представник ОСОБА_2 18.06.2014 року надав до суду заяву та доручення, проте вказані в ухвалі суду недоліки заявником в повному обсязі не усунуті, а саме не надано підтвердження про оплату судового збору.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73
ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю
ОСОБА_2 повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді
Набудович
І.О.

при секретарі
Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилою площею та вселення,

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилою площею та вселення.

До суду сторони надали заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовні заяви залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_5, що діє також в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилою площею та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.
Набудович
Номер провадження 2/754/4581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17.06.2014 року підсудність матеріалів даного позову визначено
Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 липня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5264/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Введенське Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні керуючись ст.ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва», місце знаходження:
Києву та Київській області, МФО 322669, код житлово-комунальні послуги у розмірі 13 630 (тринадцять тисяч шістсот тридцять)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва», місце знаходження:
Києву та Київській області, МФО 322669, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.;
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
31 січня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,
Заявник в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І. Задорожний
Справа № 646/4414/14-ц
Провадження № 2/646/971/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відсотків за користування ними та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред' являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: 61001, АДРЕСА_1, однак, згідно відповіді адресно - довідкового бюро
ГУДМС України в Харківській області,
ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: 61001, АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката
ОСОБА_2 не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відсотків за користування ними та моральної шкоди - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП по УЖГ Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кварплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь КП по УЖГ Дніпровського району
МФО 300012, в ПАТ ,,Промінвестбанку" м. Київ вул.. Челябінська 9-Г. ) заборгованість за кварплату та плату за комунальні послуги в сумі 5 471 грн. 37 коп. 2 Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 40 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним 4. Строк пред'явлення судового наказу
Суддя ______________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП по УЖГ Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кварплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(АДРЕСА_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь КП по УЖГ Дніпровського району
МФО 300012, в ПАТ ,,Промінвестбанку" м. Київ вул.. Челябінська 9-Г. ) заборгованість за кварплату та плату за комунальні послуги в 9 486 грн. 90 коп. 2 Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 40 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним 4. Строк пред'явлення судового наказу
Суддя ______________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/3967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з теплопостачання 17337,80 грн..,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 17337 грн. 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/4583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 17.06.2014 року підсудність матеріалів даного позову визначено
Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 липня 2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 травня 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
03.07.2014 Справа № 756/5987/14-ц
Унікальний номер 756/5987/14-ц
Справа № 2/756/3006/14 03 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: судді - Шумейко О.І., секретарі - Мишковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося.
За таких обставин, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та
Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу
Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 34.
У позивача від шлюбу з відповідачем
Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 31 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 34.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Номер провадження 2/754/1289/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Cивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні власністю, а саме житловим приміщенням - 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення та надання ключів від квартири.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення даної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.