Справа 487/6470/14-ц
Номер провадження 2-п/487/60/14
Ухвала

03.07.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва
у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
цивільну справу за позовом
Будинкоуправління №1
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення,-

В С Т
А Н О В И В:

Заводським районним судом м.Миколаєва
21.01.2014 року було ухвалено заочне
рішення по справі за позовом
Будинкоуправління №1
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення. Вказаним рішенням позовні
вимоги Будинкоуправління № 1
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням та
виселення - задоволено частково.
Висилено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого службового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Будинкоуправління № 1
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Миколаєва судовий збір у розмірі 114,70
грн.. У задоволенні позову в частині
визнання ОСОБА_1, втративши право
користування - відмовлено.

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, також
зазначив, що він вселився в гуртожиток
на підставі ордеру, що не суперечить
діючому законодавству та є підґрунтям
для відмови у задоволенні позову.

У судове засідання відповідач не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Представник позивача У судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.231ЦПК України, заяву було
розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та докази,
надані відповідачем, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В матеріалах справи, відсутні докази
про належне вручення відповідачеві
судового повідомлення про дату
судового засідання з ухваленням
рішення по справі, а саме 21.01.2014 року.
При цьому відповідачем надано копію
ордеру на житлову площу в гуртожитку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Тому суд,вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 21 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Будинкоуправління №1
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
виселення - скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10 вересня 2012 р. на 09 год.00 хв.
(у приміщенні суду зал судових засідань
№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.В.
Боброва

З оригіналом згідно

суддя