overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/102/14-ц
Провадження № 2/500/1405/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко
Т.П.

при секретарі - Топтигіній
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по одноразовій допомозі та щомісячним страховим виплатам,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати по одноразовій допомозі в розмірі 4 806,96 грн. та щомісячним страховим виплатам в розмірі 1 350,84 грн., а разом 6 157,80 грн.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СК «Вікторія».

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
СК «Вікторія».

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити сільськогосподарський кооператив «Вікторія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати по одноразовій допомозі та щомісячним страховим виплатам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 369/5019/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов’язковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час пред’явлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У зв’язку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4
Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати, а також не надано підтвердження вартості майна.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Справа
№ 373/1669/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлан-Транс-Груп” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача збитки, завдані перевитратою палива, в розмірі 11390 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 10 липня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4191/14-ц
Провадження № 2/520/4037/14
УХВАЛА

03.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СВ УСБУ в Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СВ
УСБУ в Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення майна. Одночасно з позовною заявою позивач просить витребувати з Приморського районного суду м. Одеси інформацію щодо розгляду кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК
України. У разі, якщо справу розглянуто просить витребувати копію вироку
(постанови).

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси інформацію щодо розгляду кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК
України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК
України.

У разі, якщо справу розглянуто витребувати належним чином завірену копію вироку (постанови) у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 505/5180/13-ц
Провадження № 2/505/60/2014
УХВАЛА

іменем України

02.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Котовського міськрайонного суду із позовом до відповідачів про виселення. 13.11.2013 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

02.07.2014 року в судовому засідані позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 504/1926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району
Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові пояснення чи заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1109/14-ц номер провадження 2/511/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ"Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки від 28.12.2007 року, укладеним між нею та ПАТ КБ"Приватбанк" , недійсним .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 07.05.2014 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Панчук
Справа
№ 373/1594/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право власності, та про примусове виконання обов"язку в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом і просять заборонити відповідачам чинити перешкоди у здійсненні ними права володіння, користування та розпорядження 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1; просить зобов"язати відповідачів надати їм шляхом передачі особисто оригіналів всіх правовстановлюючих документів на дану квартиру, а саме : свідоцтва про право власності на житло, витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічного паспорта та будинкову книгу на квартиру. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі, сплачені при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 11 липня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 504/1509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи – Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи – Органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові пояснення чи заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2573/14-ц
Провадження № 2/505/1343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 10.07.2014 року на 15 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 361/955/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4366/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсним договору страхування життя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна Життя" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сушко
Справа № 363/1530/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/4376/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 22 травня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А.", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерформ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Октан", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництва на підставі та з використанням, недостовірних документів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 травня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 504/1914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: