overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Гандзій Д.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби
Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на рухоме майно та зняття з-під арешту транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою, в якій просили суд визнати односторонній правочин, яким є довіреність, видана
ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон) транспортним марки ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 ДАІ
ГУ-УМВС України в Одеській області 29.10.2003 року - удаваним правочином, вчиненого з метою приховання іншого правочину - договору купівлі - продажу транспортного засобу ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

02 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивача. в якій вона просить суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ті особи
ОСОБА_3,Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на рухоме майно та зняття з-під арешту транспортного засобу.

Вважаю, що заява представниці позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і представниця позивача подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського
РУЮ в Одеській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на рухоме майно та зняття з-під арешту транспортного засобу - поверни позивачу разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.
Справа № 522/9930/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява про стягнення коштів за договором комісії.

26 червня 2014 до відкриття провадження у справі, позивач представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором комісії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 2н-9714/07
№2-с/522/113/14
УХВАЛА

про відмову в скасуванні судового наказу

01 липня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 листопада 2007 року по справі №2н-9714/07; стягувач РЕП-6,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 23 листопада 2007 року по справі №2н-9714/07 відповідно до якого судом постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, на користь РЕП-6 суми заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1310,79 грн. та судові витрати у вигляді судового збору
(держмито) у розмірі 45,50 грн. на користь держави.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилалась на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема заявниця зазначає, що
РЕП-6 належним чином не здійснювало надання комунальних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість є надуманою. Також, заявниця зазначили, що між нею та РЕП-6 договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався.

Суд вивчивши вищезазначену заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно довідки архіву Приморського районного суду м. Одеси, наказом
Державної судової адміністрації
України від 06.01.2006 р. №2 «Про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» встановлений строк зберігання справ наказного провадження. Строк зберігання справи наказного провадження за №2н-9714/07 за заявою РЕП-6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закінчився. Зазначена справа у січні 2013 року була вилучена до знищення.

Враховуючи зазначене, у суду відсутня можливість на проведення документальної перевірки та встановлення підстав прийняття судом 23 листопада 2007 року судового наказу
№№2н-9714/07 за заявою РЕП-6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1310,79 грн., та судових витрат у вигляді судового збору (держмито) у розмірі 45,50 грн. на користь держави.

Згідно ч. 8 п. 1 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 листопада 2007 року по справі №2н-9714/07; стягувач РЕП-6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/782/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 5769, 75 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Номер провадження 2/522/6617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.06.2014
Справа № 522/9037/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в Одеській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.06.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 11 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.06.2014
Справа № 523/7230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2014 року по зазначеній цивільній справі позовні вимоги було задоволено повністю.

До суду звернувся відповідач із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, обґрунтовуючи вимоги тим, що у судовому засіданні не приймав участі, оскільки не був повідомлений за місцем свого проживання і через відсутність його у судовому засіданні у рішенні містяться відомості, що не відповідають фактичним обставинам, надавши до суду дані щодо оскарження права власності позивачки на квартиру.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17.03.2014 року по справі №523/3388/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом, - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 15-00 годину 31.07.2014 року у залі судових засідань №22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.07.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/831/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України»,
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код теплову енергію в сумі 3551, 71 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Номер провадження 2/522/6675/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою АТ
«Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 11 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.06.2014
Номер провадження 2/522/6685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.06.2014
Справа № 661/2561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Міський водоканал» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Міський водоканал» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2561/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
«Міський водоканал» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115
КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з КП «Міський водоканал» відділення ПАТ «Мегабанк» м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 3460 грн. 42 коп. (три тисячі чотириста шістдесят гривень 42 копійки). 2. Стягнути з КП «Міський водоканал» відділення ПАТ «Мегабанк» м. Харків, грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/2496/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:45 год. 31.07.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Номер провадження 2/522/6558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.06.2014
Справа № 523/2951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 03.07.2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, - представником відповідача
ОСОБА_2, і продовжити судовий розгляд.

|Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: