overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/4001/14-ц
Провадження №2/200/1862/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 01.04.2014 року, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте знята з реєстрації 09.12.2013 року на підставі рішення суду.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не зареєстрована в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 грн., згідно квитанції №47440.1.1 від 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 683/2620/13-ц
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області судді Бондарчук розглянувши у судовому засіданні в м.
Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 серпня 2013 року і до її повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення суду 18 листопада 2013 року
Старокостянтинівським районним судом видано виконавчий лист №683/2620/13-ц, 2/683/1112/2013.

Однак, у зазначеному виконавчому листі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки
(ідентифікаційного номеру) ОСОБА_2 та не зазначено дату його народження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно даних
Старокостянтинівської ОДПІ ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а згідно його паспортних даних - дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2. Отже, у вищезазначений виконавчий лист слід внести виправлення, вказавши датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зазначити його ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчий лист №683/2620/13-ц, 2/683/1112/2013, виданий 18 листопада 2013 року
Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, внести виправлення, вказавши датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вказати ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2444/14-ц рік номер провадження 2/695/955/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу та/або зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Мозгова
22-ц/772/1789/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 6Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 5 с. 295 ЦПК України та пропуску строку апеляційного оскарження. Скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно розписки про вручення рекомендованого повідомлення, копія ухвали суду, в порядку визначеному ч.3 ст.76 ЦПК України, була вручена чоловіку
ОСОБА_2 24.05.2014 року для передачі останній.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження закінчився 23 червня 2014 року.

Оскільки у вказаний строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя М.М.Якименко
Справа № 459/1853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 10.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3357/14-ц
№: 2/332/964/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14 липня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/908/14-ц
Провадження № 2/674/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/636/14-ц
Провадження № 2/674/341/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 03 червня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Артемчук
Дата документу 02.07.2014
Справа № 2-102/11
Провадження № 6/334/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Махіборода
Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.

розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, матеріали по виконанню судового рішення за позовом ПАТ
«Себбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа у справі № 2-102/2011 від 14.04.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, зобов'язаний сплатити на користь позивача - ПАТ
«Себбанк», назва якого, згідно Статуту змінена на ПАТ «Фідобанк», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 631431,64 грн. та суму судових витрат в розмірі 1790,00 грн.

Однак від сплати суми заборгованості боржник ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце перебування боржника не представляється можливим.
Стягнення суми моральної шкоди та судових витрат по виконавчому листу не проводилося.

Відповідач є уродженцем - м.
Запоріжжя.

Останнє відоме місце мешкання боржника: м. Запоріжжя, бул.
Бельфорський, 3, кВ. 8, згідно довідки адресно-довідкового сектора УДМСУ в
Запорізькій області від 20.12.2013 року - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.10.2013р. знятий з реєстрації та теперішній час в м. Запоріжжі та Запорізькій області у його реєстрація відсутня.

Останнє відоме місце роботи: невідоме

Державний виконавець Ленінського
ВДВС ЗМУЮ наполягає на своєму поданні про оголошення розшуку боржника та просить розглянути справу без участі сторін.

Керуючись ст. 78 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1.

Копії ухвали у двох екземплярах направити до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України у Запорізької області за місцем проживання стягувача.

Ухвалу довести до відома ВДВС
Ленінського РУЮ м. Запоріжжя та
Ленінський РВ УМВС України.

Виконавче провадження про відшкодування моральної шкоди та судових витрат з боржника призупинити до його розшуку.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 304/979/14-ц
Провадження № 2/304/300/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Порошківська сільська рада
Перечинського району Закарпатської області та відділ Держземагенства у
Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Порошківська сільська рада
Перечинського району Закарпатської області та відділ Держземагенства у
Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці та третім особам.

Судове засідання призначити на 09 липня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 09 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/896/14-ц
Провадження № 2/674/416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до ОСОБА_17, третя особа:
Кредитна спілка "Альянс Україна" м.Вінниця про стягнення боргу (ціна позову 8 673,63 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_17, третя особа:
Кредитна спілка "Альянс Україна" м.Вінниця про стягнення боргу (ціна позову 8 673,63 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10.07.2014 року о 14:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/898/14-ц
Провадження № 2/674/418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 до
ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа: Кредитна спілка "Альянс Україна" м.Вінниця про стягнення боргу (ціна позову 9 038,00 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 до ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа:
Кредитна спілка "Альянс Україна" м.Вінниця про стягнення боргу (ціна позову 9 038,00 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 07.07.2014 року о 16:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Справа № 170/398/14-ц
Провадження №2/170/95/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді
Матвійчука С.П.,

при секретарі - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Шацьк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до
Шацької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Шацької селищної рали Волинської області,

в с т а н о в и в:

В.о. Любомльського міжрайонного прокурора звернувся в суд із зазначеним позовом.

Прокурор двічі не з'явився в судове засідання: 10 червня 2014 року на 15 год. та 25 червня 2014 року на 15 год., хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник Шацької селищної ради
Волинської області та Державної інспекції сільського господарства у
Волинській області в судове засідання не з'явились, однак подали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнають.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву в.о. Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Шацьк, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області, до Шацької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення
Шацької селищної рали Волинської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П.
Матвійчук