overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/167/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Ратнікова В.М., розглянувши питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

27 червня 2014 року Апеляційним судом м.Києва було зареєстровано клопотання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Клопотання мотивоване ти, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 31.01.2014 року позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу витрати пов'язані зі сплатою страхового відшкодування на загальну суму 17 067,55 грн.

Оскільки, відповідачем у добровільному порядку рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 31.01.2014 року не виконується, то виникла необхідність виконання рішення суду в примусовому порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність заяви про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування визначити
Солом'янському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Солом'янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Ратнікова
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа № 758/2955/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8841/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №607/10323/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Тернопільського сільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Справа №607/10176/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування
Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 23 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 595/2560/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Бучацький районний суд Тернопільскої області

Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача - відповідача
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

позивачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

їх представника
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять визнати її на таких умовах, відмовляються від позовних вимог і закрити провадження в справі:

1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

2. ОСОБА_1 згідний на отримання вказаної вище суми грошової компенсації.

3. Вказана сума грошової компенсації сплачується ОСОБА_1 одноразовим платежем - до затвердження мирової угоди.

Сторони просять затвердити умови мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані умови мирової угоди не суперечать закону, вчинена в інтересах осіб, які беруть участь у справі, і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, керуючись ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами на таких умовах:

Визнати відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати відмову ОСОБА_4, ОСОБА_5 від позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Справу переведенням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 694/1039/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в зв"язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

27.06.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Пред"явлена позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення коштів ухвалою суду від 13.06.2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить серед додатків довідку з банківської установи про курс долара США станом на день подачі заяви до суду;- в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, на підставі якого позивачка звільнена від його сплати. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не перевищує п"яти днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали, яку вона отримала 21.06.2014 року, про що на адресу суду повернулося повідомлення про вручення.
Срок для усунення недоліків, вказаних в ухвалі минув, позивачкою ОСОБА_2 недоліки поданої позовної заяви не усунуто, а тому згідно ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали невідкладно, після її ухвалення направити позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7751/14-ц
Провадження № 2-н/520/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2642/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання права власності на частку квартири з визнанням частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять закрити провадження у справі через те, що судом вже розглянуто той же спір між тими ж сторонами з того ж приводу.

Позивач просить відмовити у закриті провадження у справі, посилаючись на відсутність правових підстав.

Суд вважає, що заяви про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З уточненої позовної заяви вбачається, що відповідачами зазначені також
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які у розглянутих справах участь у якості відповідачів не приймали.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

У заявах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частку квартири з визнанням частково недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 601/1190/14-ц
Провадження № 2/601/518/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю прокурора: Пушинського А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Кременецької РДА яка діє в інтересах:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; де треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кременецької РДА в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Прокурор та треті особи в судовому засіданні підтирмали позовні вимоги.
Справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кременецької
РДА яка діє в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; де треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 04.07.2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Справа №607/8459/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності та призначити її до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 691/960/14-ц
Провадження № 2/691/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держземагенства у
Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай), згідно
Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держземагенства у
Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 08 години 40 хвилин 11 липня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держземагенства у
Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 11 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №607/10350/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської радм до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської радм до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської радм до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан