overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/162/14Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 012 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Кіровського районного суду АР
Крим від 012 грудня 2013 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 367540 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник відповідача -
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 012 грудня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/869/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

На рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2013 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 28 січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа №: 22-ц/191/172/14Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ККПП «Керчтролейбус» про визнання незаконним наказу та його скасування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення з постановлення нового - про задоволення вимог, як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ККПП «Керчтролейбус» про визнання незаконним наказу та його скасування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -

Старовецький В.І.

при секретарі -

Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП « Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків ,-

В С
Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до відповідача ДП « Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків.

Провадження по данній справі відкрито 07 листопада 2013 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «
Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

В.І. Старовецький
УХВАЛА

08.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Заманягра Т.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі № 31будинку № 62 по вул. Богуна в м.
Горлівка . Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість , яка на період з листопада 2010 року по серпень 2013 року склала 279,18 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 24 грудня 2013 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/14934/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. "17" січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "17" січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Справа № 2/257/3703 /13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 р. о 11.00 годин.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобов’язані надати всі докази які вони мають до початку розгляду справи по суті.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві–копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
А Л А 2.01.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року , 08-10 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
УХВАЛА

09.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Андрєєвому А.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 956,06 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 20 листопада 2013 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 25 грудня 2013 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов , що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2- 251-3530 -13

09.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

У складі судді Хомченко
Л.І.

при секретарі Зибарєва
Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Кредитна Спілка
Кредитно Депозитний центр
Професіонал ОСОБА_2
Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності заяву ОСОБА_4 про усунення описки

В С Т А Н О В И
В:

В рішенні Калінінського районного суду м Горлівки від9.12.2013 року припущено описку , а саме не правильно вказана найменування відповідача -. до Кредитна Спілка
Кредитно Депозитний центр
Професіонал .Описку слід усунути

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. , 219 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Усунути описку в рішенні Калінінського районного суду міста Горлівки від 9.12..2013 року та правильно зазначити що відповідачем є - до Кредитна Спілка
Кредитно Депозитний центр
Професіонал .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Калінінський районній суд міста Горлівки протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/163/14Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Кіровського районного суду АР Крим від 02 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Кіровського районного суду АР
Крим від 02 серпня 2013 року вжиті заходи забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 02 серпня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/163/14Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "10" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі:

головуючого судді
Авраміді Т.С.

суддів
Приходченко А.П., Самойлової О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Кіровського районного суду АР Крим від 02 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

У цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суддею-доповідачем проведені необхідні дії по підготовці до розгляду справи апеляційним судом.

Зокрема, суддя-доповідач з'ясував питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясував обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясував, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Вчинив інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань з питань виклику свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, щодо вжиття заходів забезпечення позову, від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити підготовчі дії, пов'язані із призначенням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду АР
Крим від 02 серпня 2013 року, в апеляційному суді.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційному суді на 28 січня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П.
Приходченко