overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/108/14
Єдиний унікальний № 748/175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2009 року виконкомом Терехівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Провадження № 2/742/82/14 унікальний № 742/6704/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Коваленка А.В.,

за участю секретаря - Гапоненко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 вересня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з листопада 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на
ОСОБА_2) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №400. (а.с.4).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 вересня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за
№400 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 2-1548/11 Провадження № 22-ц/795/225/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 46
У Х В А Л А

11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки апелянт не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, копію даного рішення апелянтом отримано 06.12.2013 р., а апеляційну скаргу подано 13.12.2013 р.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 744/43/14-ц (провадження по справі
№ 2-н/744/2/2014)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить: «стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання доньки
Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття».

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз’яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
22-ц/795/317/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 14 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування акту огляду та тимчасового затримання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 грудня 2013 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 грудня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 734/371/13-ц Провадження № 22-ц/795/268/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 743/26/14-ц
Провадження № 2/743/36/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа №745/1106/13-ц
Провадження №2/745/15/2014 11.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2005 року він вступив у шлюб з відповідачем та прожив з нею до 23.12.2013 року. Шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем та примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
По справі встановлено, що сторони 30.07.2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2005 року.
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 07.02.2006 7 року вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. розпалася, і збереження цієї сім'ї вже
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Гагарінський районний суд
Справа № 763/6175/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.,

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гагарінського районного суду м. Севастополя знаходилась цивільна справа за клопотанням
ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначена цивільна справа була втрачена в Гагарінському районному суді м. Севастополя.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території
України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-408 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик
Справа № 765/71/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/71/14-ц

11.01.2014 г.

м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_2
Справа № 734/4065/13-ц Провадження № 22-ц/795/301/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 14 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Остерської міської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 грудня 2013 року, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Остерської міської ради
Козелецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 745/994/13-ц Провадження № 22-ц/795/199/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді
Сосницького районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без участі сторін, копію даного судового рішення апелянтом отримано 06.12.2013 р., а апеляційну скаргу подано
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294,
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді
Сосницького районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 747/30/14
Провадження№ 2/747/17/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22965, 22 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2013 року до Талалаївського районного суду надійшла позовна заява ПАТ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22965, 22 грн.

Але ознайомившись із даною позовною заявою, виявилось, що в провадженні
Талалаївського районного суду вже перебуває цивільна справа № № 747/13/14 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22965, 22 грн., що надійшла до суду 08.01.2014 року. Ухвалою від 13.01.2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року.

Тобто в провадженні Талалаївського районного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про то й самий предмет і з тих самих підстав, що у відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22965, 22 грн.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду із такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/14/14
Провадження № 2-о/744/1/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 14 січня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявників ОСОБА_1 в інтересах заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи:
Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області; ОСОБА_5;
ОСОБА_6; ОСОБА_7; Семенівське відділення комунального підприємства
“Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації”,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 14 січня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип