overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/207/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті судового наказу

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 у розмірі 39 241,91грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо з заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, договір про експлуатаційні витрати та комунальні послуги, наданий заявником, не підписаний боржником ОСОБА_1. Тому суд вважає, що існує спір про право, отже, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 363/4780/13-ц
Справа №363/4780/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 04 лютого 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 367/9301/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору, який по даній справі повинен становити 3 441,00 грн., а також не надано копій позовної заяви з додатками для направлення її відповідачам, ухвалою від 25.12.2013 р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку судом надсилалось позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 363/4295/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління Держземагентства у
Вишгородському районі Київської області, Старопетрівська сільська рада про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15 січня 2014 року під час судового розгляду справи позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання також не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області,
Старопетрівська сільська рада про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/9279/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27.01.2014р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 572/586/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в порядку ст.256 ЦПК України звернулася із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Провести судовий розгляд о 16 годині 0 хвилин 06 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи Тинненської сільської ради.

Суддя
Справа № 367/9219/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27.01.2014р. о 10-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 555/2741/14-ц
Номер провадження 2/555/807/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 21.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
Справа № 367/178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши заяву Ірпінського виробничого управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та рідких стоків, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа №557/1627/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення .

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 року 14 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2178/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3702/14
Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання правочину таким, що укладений з порушенням положень ЗУ «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: - не зазначено ім'я(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); - клопотання особи, яка подала скаргу. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 01.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 листопада 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю.
В. Дряниця
Єдиний унікальний № 371/2269/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 2269 / 13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Козинської сільської ради
Миронівського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 1.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 363/5180/13-ц
Справа №363/5180/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаки
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» (код ЄДРПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк» МФО 322669,
Свідоцтво платника ПДВ 13697799) - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 - судовий збір 114,70грн; а всього 4 966,27грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
Справа № 367/124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Державної Реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 17.01.2014 р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 363/5169/13-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 15 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : СТ «Дружба» Хотянівської с/ ради про повернення грошових коштів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : СТ
«Дружба» Хотянівської с/ ради про повернення грошових коштів / справа №
Судове засідання призначити на 11-30 год. 06 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 367/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/9116/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі - Іпотечного центру в м.
Києві та Київській області «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Від прокурора м. Ірпеня до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі - Іпотечного центру в м. Києві та Київській області «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник