Справа № 361/4762/14-ц
Провадження № 6/361/128/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої
судді                              М
аценко Н.П.

при
секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
публічного акціонерного товариства
«Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із заявою
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 16.12.2010 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області постановлено
рішення про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 24.09.2007 року в розмірі 17496,09 грн. та
судові витрати в розмірі 294,96 грн. На
підставі вказаного рішення
Броварським міськрайонним судом
Київської області видано два виконавчі
листи.

Далі зазначає, що за результатами
проведеної службової перевірки у
відділі стягнення проблемної
заборгованості виявлено факт
відсутності виконавчих листів
відносно стягнення заборгованості за
кредитним договором від 24.09.2007 року з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи недобросовісне виконання
працівниками службових обов’язків
банк маючи повноваження для
пред’явлення виконавчих листів щодо
солідарного стягнення позбавлений
такої можливості.

У судове засідання представник
заявника не з’явився, про день і час
розгляду даної справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про слухання даної
справи у його відсутності не направив.
Неявка заявника не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

ОСОБА_1 у судове засідання не заявилася,
подала заяву про слухання даної справи
у її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, про день і час розгляду
даної справи повідомлялася належним
чином

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред’явлено до виконання протягом
року.

Згідно із ч. 2 статті 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву у десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається у судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву у десятиденний
строк.

Суд, дослідивши заяву та інші надані
заявником документи, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з огляду на
наступні обставини

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16.12.2010 року
солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 24.09.2007 року в розмірі 17496,09 грн. та
судові витрати в розмірі 294,96 грн.

19.07.2011 року заявник звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчих листів.

16.08.2013 року ПАТ «Банк»Фінанси та
Кредит» подав до суду заяву про видачу
дублікатів виконавчих листів про
стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25.10.2013 року
дану заяву за клопотанням заявника
залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у
квітні 2014 року заявник звертався до
суду із заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
їх до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18.04.2014 року
вказану заяву повернуто заявнику.

З аналізу вищевикладених обставин
випливає, що станом на день подання
заяви про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання самих виконавчих листів
фактично не існує, вони не були
пред’явлені до виконання, так як
втрачені заявником, про що свідчать
численні заяви про видачу дублікатів
виконавчих листів.

Разом з тим, дублікати вищевказаних
виконавчих документів у визначеному
законом порядку до цього часу видані не
були, тому на думку суду, питання щодо
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання є
передчасним та повинно бути вирішено
після отримання їх дублікатів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
«Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчих листів до виконання –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко