Справа № 159/4399/13-ц
Провадження № 2/159/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
15 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі
головуючого судді Окостень І.В., при
секретарі Конашук М.А., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення сплаченого авансу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 439615грн.
сплаченого авансу. Вимоги мотивує тим,
що 02 липня 2012 року він передав ОСОБА_5
55тис. доларів США авансу у придбання в
майбутньому житлового будинку та
земельної ділянки, що на АДРЕСА_1.
Підтвердженням отримання ОСОБА_5
грошей є власноручно ним написана
розписка. Договір купівлі-продажу
вказаного майна між ними укладений не
був, оскільки ОСОБА_5 передчасно помер.
Спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його рідня
сестра - відповідач у справі. Тому,
вважає, що вона зобов'язана повернути
йому кошти отримані спадкодавцем.

Під час розгляду справи позивач дав
пояснення суду про те, що у червні 2012
року він із сім'єю зі згоди ОСОБА_6
оселився у будинку на АДРЕСА_1, проживає
там і на даний час, провів ремонт,
доглядає за будинком і територією
навколо нього. У липні того ж року він
передав ОСОБА_5 55тис. доларів США авансу
у придбання будинку, маючи намір
посвідчити договір купівлі-продажу
будинку у вересні того ж року. У зв'язку
із смертю ОСОБА_5 договір посвідчений
не був. 16 липня 2013 року дізнався про те,
що майно ОСОБА_5 за рішенням суду
успадкувала відповідач ОСОБА_3

Відповідач заперечила проти позову.
Вважає, що її брат таку розписку
позивачу не давав.

Під час розгляду справи за заявою
позивача ухвалою суду було призначено
почеркознавчу експертизу вказаної
розписки, однак у зв'язку з невчасною
оплатою експертизи ухвала суду
повернулася без виконання.

03 січня 2014 року представник
відповідача подав письмову заяву про
призначення почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої просив
поставити питання про те, чи виконаний
рукописний текст та підпис у розписці
від 02 липня 2012 року ОСОБА_5. Проведення
експертизи просив доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України у Волинській області.

У судовому засіданні позивач та його
представник подали заяву про
призначення почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої просили
поставити таке ж питання. Проведення
експертизи просили доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Кожна із сторін та їх представники
наполягали на доручення проведення
експертизи саме визначеній ними
установі. Позивач пояснив, що не
довіряє експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Волинській області.
Відповідач та її представник,
посилаючись на невчасну оплату
позивачем попередньої експертизи,
вважали, що позивач затягує розгляд
справи з метою проживання у спірному
будинку.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд призначає експертизу за
заявою осіб, які беруть участь у справі.

З'ясування обставини про виконання
ОСОБА_5 розписки від 02 липня 2012 року про
отримання від ОСОБА_1 грошей мають
істотне значення для правильного
вирішення справи і потребують
спеціальних знань, тому суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяв сторін про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Згідно з ч 4 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта.

Експертизи та дослідження проводяться
експертними установами, як правило, за
зонами регіонального обслуговування:
Волинська область обслуговується
Львівським науково-дослідний
інститутом судових експертиз. У
Волинській області почеркознавчі
експертизи проводяться також
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при УМВС України у Волинській області.

Сторони не досягли згоди щодо
визначення єдиної експертної установи,
якій бажали б доручити проведення
заявленої ними експертизи. Категорично
заперечили проти заяв один орного.

За наявності таких обставин, а також з
метою уникнення у подальшому
проведення повторної експертизи, суд
вважає за необхідне доручити її
виконання експертам іншої установи, не
визначеної сторонами, а саме експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що сторонами на
вирішення експертизи поставлено одне і
те ж питання, витрати за проведення
експертизи підлягають покладенню на
сторін у рівних частинах.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд зупиняє провадження у
справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_3 та їх представників про
призначення судової почеркознавчої
експертизи задовольнити частково.

Призначити в даній справі судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст та
підпис у розписці ОСОБА_5 від 02 липня 2012
року про отримання від ОСОБА_1 грошей в
сумі 55 тис. доларів США за продаж
будинку - ОСОБА_5?

Проведення судової експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Для проведення експертизи надати
експертам:

1) матеріали цивільної справи,

2) оригінал розписки ОСОБА_5 від 02 липня
2012 про отримання від ОСОБА_1 грошей в
сумі 55 тис. доларів США за продаж
будинку (на 1 арк.);

3) документи з вільними зразками
почерку ОСОБА_5:

- оригінали відомостей на закупівлю
сільськогосподарської продукції за 2010
рік, виконані ОСОБА_5 (на 2 арк.);

- фотокопію заяви ОСОБА_5 про видачу
паспорта (на 1 арк.);

- оригінали відомостей на закупівлю
сільськогосподарської продукції на 8
аркушах;

- дві інвентаризаційні справи на
нерухоме майно, що розташоване в
АДРЕСА_1;

- оригінал заповіту за підписом ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Ковельського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 на 1 арк.;

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Витрати за проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3
у рівних частинах.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:І. В. Окостень