Справа № 750/3924/14 Провадження № 22-ц/795/1376/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сапон А. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення і постановити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5

У квітні 2014 р. останній предявив позов до ОСОБА_6, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим рішенням на користь відповідача на утримання їхньої дитини, до розміру 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за рішенням суду, яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з позивача на користь відповідача на утримання їхньої дитини стягуються аліменти у сумі 600 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В момент постановлення цього рішення ОСОБА_5 працював та отримував зарплату, достатню для утримання дитини, але в даний час він безробітний, винаймає житло у м. Чернігові та, крім того, 04.01.2014 р. в нього народилася друга дитина; ОСОБА_5 не має у власності ні автомобіля, ні квартири, ні будинку, ні земельної ділянки, він має лише засоби для щоденного проживання. У звязку з цим позивач стверджує, що у даний час він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 600 грн. 00 коп. на місяць.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: зменшено визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2013 р. розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання їхньої доньки ОСОБА_7, до 450 грн. 00 коп., починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5 не довів ні факту зміни його матеріального стану, ні факту погіршення стану його здоровя, що є підставою для зменшення розміру аліментів, зокрема:

- позивач не довів, що утримує сина ОСОБА_8. При цьому він сам у судовому засіданні стверджував, що мешкає разом з своїми батьками та сина ОСОБА_8 не утримує,

- факт найму ОСОБА_5 житла у м. Чернігові свідчить про платоспроможність останнього та суперечить його твердженню про погіршення його матеріального стану й про відсутність в нього доходу; факт найму житла позивач не довів,

- ОСОБА_5 є працездатним і не позбавлений права працювати. Він не довів, що він не працює, що він перебуває на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. Крім того, позивач є фізичною особою-підприємцем,

- судом не враховано, що відповідач утримує та виховує спільну з позивачем доньку сама, що розмір зарплати відповідача зменшився, що позивач не бере ніякої участі ні у вихованні доньки, ні у додаткових витратах на неї, і, крім того, протягом трьох останніх місяців він не сплачує аліменти на утримання доньки, в той час як потреби доньки лише збільшуються, а ціни зростають.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_5 просив її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд І інстанції виходив з того, що позивач у даний час проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9, від якої він має малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вони разом виховують, та що позивач не працює, у звязку з чим розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача на утримання їхньої дитини, підлягає зменшенню до 450 грн. 00 коп.

Апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2013 р., яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання їхньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у сумі 600 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.11.2013 р. до досягнення дитиною повноліття (копія цього рішення на а.с. 4). У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд виходив з того, що ОСОБА_5 є працездатним та має нерегулярний мінливий дохід, що інших утриманців він не має.

04.01.2014 р. у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_10, матірю якого є ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 (а.с. 6).

Позивач не працює з 30.10.2009 р., що підтверджується копією його трудової книжки (а.с. 46-47); він має статус фізичної особи-підприємця, але з 26.12.2011 р. по даний час ця його діяльність перебуває у стані припинення, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 54).

Копією довідки Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 26.06.2014 р. № 1804/14 підтверджується, що аліменти за вказаним вище рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2013 р. ОСОБА_5 не сплачує з квітня 2014 р. (а.с. 45).

Останній зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», кв. 3, разом з батьками ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є інвалідами ІІІ групи від загального захворювання, та сестрою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 48, 23, 24); 1/4 частина цієї квартири належить ОСОБА_5 на праві власності (а.с. 52).

На території Сосницької селищної ради земельної ділянки ні у власності, ні у користуванні позивач не має, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 53).

ОСОБА_9 з 03.03.2014 р. по даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с. 55); вона проживає разом з батьками ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, братом ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_9 і сином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

ОСОБА_6 працює й має таку зарплату : за січень 2014 р. 2313 грн. 83 коп., за лютий 2014 р. 2306 грн. 46 коп., за березень 2014 р. 2129 грн. 30 коп., за квітень 2014 р. 1098 грн. 46 коп. (а.с. 28; обовязкові платежі та відрахування за виконавчим листом з цих сум утримано).

ОСОБА_6 має мати ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка є інвалідом ІІІ групи від загального захворювання і отримує пенсію (а.с. 27).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

У ході розгляду даної справи встановлено, що після постановлення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 18.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_5 у сумі 600 грн. 00 коп. на місяць у ОСОБА_5 погіршився матеріальний стан. Так, він у даний час не працює і в нього народився син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого в силу ст. 180 СК України він має утримувати. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України ці обставини є такими, що тягнуть за собою зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання їхньої доньки за вищевказаним рішенням суду.

Розмір аліментів, встановлений оскаржуваним рішенням, судом І інстанції визначено з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін по справі та залежних від них осіб, тобто без порушення приписів ст. 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги суд відкидає як такі, що не дають підстав для її задоволення з наведених вище мотивів.

Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих місцевому суду доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги та наявних у справі доказів і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: