Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Беркут» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного підприємства «Санні»,
ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності на майно, виселення та
вселення в приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 28 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»
(далі - ТОВ «Ресторан «Беркут»)
звернулося до суду із вказаним позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПрАТ «Санні», ОСОБА_6

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 30 травня

2013 року позовні вимоги ТОВ «Ресторан
«Беркут» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28 березня

2014 року у відкритті апеляційного
провадження на апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 30 травня 2013 року
відмовлено з підстав передбачених п. 3
ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з тим, що
вже є ухвала апеляційного суду за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 30 травня 2013 року, якою оскаржувану
ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що у
березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду апеляційної інстанції із
апеляційною скаргою на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 30 травня 2013 року ( а. с. 48, т. 3).

Крім того, з матеріалів справи також
вбачається, що грудні 2013 року ОСОБА_4
вже зверталася до апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою на
вищезазначену ухвалу апеляційного
суду ( а. с. 9, т. 3).

23 січня 2014 року за результатами
розгляду апеляційної скарги,
апеляційний суд Львівської області
постановив ухвалу про відхилення
апеляційної скарги ОСОБА_4 та залишив
без змін ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 30 травня 2013 року ( а. с.
34, т.1).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

За таких обставин, висновки
апеляційного суду є законними та
обґрунтованими, оскаржувану ОСОБА_4
ухвалу апеляційного суду постановлено
з додержанням норм процесуального
права.

Доводи касаційної скарги
спростовуються матеріалами справи.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки з матеріалів справи не
вбачається порушень апеляційним судом
норм процесуального права, колегія
суддів вважає за необхідне подану
касаційну скаргу відхилити, а
оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук