overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/217/63/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

17 березня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 11 березня 2014 року, про що свідчить підпис його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства «Соврахт» про надання дозволу на примусове виконання рішення
Арбітражного суду м.Москви по справі
№А40-34421/11-161-98 від 20.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року до суду надійшло клопотання стягувача Публічного акціонерного товариства «Соврахт» про надання дозволу на примусове виконання рішення
Арбітражного суду м.Москви по справі
№А40-34421/11-161-98 від 20.03.2012 року.

30.04.2014 року суд письмово повідомив боржника Публічне акціонерне товариство «Торговий дім
Азовзагальмаш» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

04.06.2014 року від боржника Публічного акціонерного товариства «Торговий дім
Азовзагальмаш» надійшли заперечення проти клопотання Публічного акціонерного товариства «Соврахт» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м.Москви по справі №А40-34421/11-161-98 від 20.03.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210,395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Соврахт» про надання дозволу на примусове виконання рішення
Арбітражного суду м.Москви по справі
№А40-34421/11-161-98 від 20.03.2012 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: обл.Донецька, м.Маріуполь, пр.Металургів, 231, каб.11 на 14 липня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/34/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4417 грн. 44 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго", вул.Комсомольська,55-б.м.Чернігів, р/р код 03357671, заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4417 грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго", вул.
Комсомольська,55-б, м. Чернігів, р/р код 03357671- судові витрати в сумі 121,80 3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї 4. Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
"____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
"_____" _____________________ 20___
Суддя Бахмацького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 219/3024/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.07.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1988/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки власників майнових паїв СРТОВ ім.Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень зборів співвласників,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки власників майнових паїв СРТОВ ім.Шмідта, треті особи: Вереміївська сільська рада Чорнобаївського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень зборів співвласників.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «12» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 219/3058/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КС «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява КС «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Інтеграл» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.07.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Провадження № 2/742/625/14
Єдиний унікальний № 742/1719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно та стягнення грошової компенсації ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно та стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.207 ч.1 п.5, 208,210,294,296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно та стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.І. Галич
Справа № 219/3106/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.07.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Провадження № 6/217/77/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

20 березня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 11 березня 2014 року, про що свідчить підпис його представника на супровідному листі до ухвали суду, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті., однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3241/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.( відповідно довідки, щодо надання реєстраційного номеру облікової картки не має можливості однозначно ідентифікувати) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
Ощадбанк України, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 750/4146/14 Провадження № 22-ц/795/1381/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Міський комерційний банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 червня 2014 року, апеляційну скаргу ПАТ
«Міський комерційний банк» залишено без руху, апелянту надано п»ятидений строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору з наданням суду оригіналу платіжного документу, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України.

Копія вказаної ухвали була направлена
ПАТ «Міський комерційний банк» за місцезнаходженням банку і отримана ним 18 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 02 липня 2014 року апелянтом ПАТ «Міський комерційний банк» вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець
Справа № 219/3227/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши заяву
КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя
Н.< По батькові
>.Погрібна
Провадження № 6/217/64/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

17 березня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 11 березня 2014 року, про що свідчить підпис про отримання на супроводному листі, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/6195/14
Провадження № 2-н/750/927/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги в сфері теплопостачання з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», вул.
Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, р/р заборгованості за теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 22 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»
(58022, м.Чернівці , вул. Головна, 143) та встановити їм строк для подачі заперечень до 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна