overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 15.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
№2/592/413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.01.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа
Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 587/33/14-ц
УХВАЛА

04 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, 3-тя особа: Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.01.2014 року на 13-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 13.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 676/7497/13-ц
Номер провадження 2-о/676/197/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

у цивільній справі

« 03» січня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

секретаря Стецюк Н.С.,

народних засідателів Ганущак Т.В.,
Кузяк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління охорони здоров’я
Кам”янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, вказавши заінтересованою особою по справі управління охорони здоров’я
Кам”янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Кам‘янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 02.12.2013 року звернулася до суду з заявою про залишення заяви про визнання її сестри ОСОБА_2 без розгляду, так як остання відмовляється від проходження судовово-психіатричної експертизи, просила провадження у справі відновити, розгляд справи провести без її участі.

27 грудня 2013 року від Хмельницької психіатричної лікарні №1 на адресу суду повернулася ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління охорони здоров’я
Кам”янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2013 року на 08год.30 хв., який відбудеться в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді в приміщенні по вул.Драй Хмари,7 каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В

Народні засідателі
Кузяк І.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_4
Справа № 581/935/13-ц
Провадження № 2/581/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2014 року смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о

09-00 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 585/16/14-ц
Номер провадження 2-с/585/1/14
У Х В А Л А

04 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу в якій просять поновити пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу виданого 6 червня 2013 року по справі №585/1894/13-ц, провадження
№2-н/585/82/13; скасувати судовий наказ від 6 червня 2013 року по справі №585/1894/13-ц, провадження №2-н/585/82/13. В обгрунтування заяви вказали, що 6 червня 2013 року
Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з них на користь ПП “Марс” заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Про існування вказаного наказу заявники дізналися лише в жовтні 2013 року, в зв”язку з чим пропустили встановлений законодавством строк зі звернення з заявою про скасування судового наказу.

В зв”язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки наведені заявниками причини пропуску цього строку є поважними.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ч.2, ч.4 ст 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 6 вересня 2013 року у справі №585/1894/13-ц, провадження №2-н/585/82/13.

Призначити розгляд заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу на 8 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 652/951/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 16.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 585/4604/13-ц
Номер провадження 2/585/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання на 20 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., ознайомившись з поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 січня 2014 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторін та представника ВДВС. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа №
№ 2/590/266/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1369/13-ц, провадження № 2/590/266/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.01.2014 року о 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Г.М.Воловик
суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/163/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «СМНВО ім. М.В.
Фрунзе» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 41).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_3 (а. с. 41);

відповідача ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»
(а. с. 41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 652/948/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 652/953/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 15.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 676/9635/13-ц
Номер провадження 2/676/3423/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

08 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря            Стецюк
Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно з 19 грудня 2013 р. до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 194 грн. 88 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.В
Справа № 652/952/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 676/9482/13-ц
Номер провадження 2/676/3396/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
'Ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 13 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
'Ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

.          Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 10 січня 2014 року 09год.45хв.

Відповідачам у строк до 10 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.