Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/407/14 Головуючий у
1-й інстанції Яркіна С. В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. В
обґрунтування позову зазначав, що
13.05.2005 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZPE
0AK28300268 на споживчі цілі. Відповідно до
договору ПАТ КБ «Приватбанк»
зобов'язався надати відповідачу кредит
у розмірі 23860,20 грн. на термін до 14.05.2008 p.,
а відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. За умовами
договору, погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, відповідач
повинен надавити банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно з кредитним
договором. За користування кредитом
позичальник щомісяця в період сплати
сплачує відсотки у розмірі 1,00 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом (12,00% на рік).

У випадку порушення зобов'язань за
кредитним договором за п. 3.2 кредитного
договору, позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 3,99 % на місяць від суми
непогашеної в строк заборгованості.

Відповідач в добровільному порядку
заборгованість не сплачує, у зв'язку з
чим станом на 23.07.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 30073,21 грн., яка
складається з: 17478,88 грн. -
заборгованість за кредитом; 5710,86 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом;1941,17 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4942,30 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість в розмірі
30073,21 грн.

Заочним рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області
від 28 листопада 2013 року в задоволенні
позову відмовлено у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» зазначає, що рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
судом безпідставно заснований строк
позовної давності, тому просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. За ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). За змістом ст. 261 ЦК
України початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд. Початок перебігу
позовної давності пов'язується не
стільки зі строком дії (припинення дії)
договору, як з певними моментами
(фактами), які свідчать про порушення
прав особи.

Як вбачається із матеріалів
справи, що кредитного договору № ZPE №
0AK28300268 від 13.05.2005 року ОСОБА_2 отримав у
ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 23860,20
гривень на споживчі потреби терміном
користування до 14.05.2008 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12 % річних. (а.с.11-13)

На порушення умов договору
позичальник взяті на себе зобов'язання
не виконував, передбачені умовами
договору платежі не вносив на
погашення кредиту.

За розрахунком банку станом на
23.07.2013 р. відповідач має заборгованість
у розмірі 30073,21 грн., яка складається з:
17478,88 грн. - заборгованість за кредитом;
5710,86 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1941,17 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4942,30 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відмовляючи в задоволенні позову
ПАТ КБ "ПриватБанк" суд першої
інстанції виходив із того, що за
умовами кредитування строк повернення
кредиту, - 14.05.2008 року і саме з цієї дати
починається перебіг трирічного строку
позовної давності і закінчується 15.05.2011
року.

Оскільки, позивач звернувся до
суду 30.08.2013 року, тобто більше ніж через
5 років з дня спливу строку виконання
зобов'язань за кредитним договором,
судом було відмовлено у задоволенні
позову.

Встановлені судом фактичні
обставини відповідають
правовідносинам, які витікають з умов
та виконання договору споживчого
кредиту, прав та обов'язків сторін, а
також прав та обов'язків споживачів.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Відповідно до ч.. 4, 5 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові.

Посилання в апеляційній скарзі
на те, що оскільки гроші боржником не
повернуті, відповідно до вимог ст.
526,527,530, 598 ЦК України зобов'язання
відповідача не припинилися, а тому
позивач має право на захист своїх прав
не спростовує висновків суду про
пропуск позивачем строку позовної
давності, передбачений ст. 257 ЦК
України.

Оскільки за умовами договору
погашення кредиту повинно
здійснюватись позичальником щомісячно
до 14.05.2008 року, після якого боржником
погашення боргу не здійснювалося,
початок позовної давності для
стягнення цих платежів необхідно
обчислювати з моменту (місяця, дня)
невиконання позичальником свого
зобов'язання. Позовна давність за
вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися за кожний
черговий платіж з моменту порушення
строку його погашення.( така правова
позиція викладена у Постанові
Верховного Суду України №6-116ц13 від 06
листопада 2013 року)

П. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів" визначено, що у
випадку, якщо кредитодавець у
позасудовому порядку або до судового
провадження звертається з вимогою про
повернення споживчого кредиту або
погашення іншого боргового
зобов'язання споживача, кредитодавець
не може у будь-який спосіб вимагати
будь-якої плати або винагороди від
споживача за таке звернення. При цьому
кредитодавцю, зокрема, забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.

Посилання в апеляційній скарзі
про відсутність заяви відповідача про
застосування строку позовної давності
не приймаються колегією судів ,
оскільки відповідно до розьянсень п.31
Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Та зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 частини тринадцятої ст.11
Закону України "Про захист прав
споживачів" застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи), у тому числі й
щодо стягнення пені.

З огляду на те, що факт звернення
Банку за захистом своїх прав був за
межами позовної давності, отже у
матеріалах справи існують обставини,
які є підставою для її застосування,
позивач не наводив поважних причин
пропуску строку позовної давності,
отже колегія судів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову за
пропуском строку позовної давності.

Отже, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія судів не вбачає порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які б призвели до не правильного
вирішення справи, а тому за правилами
ст. 308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308,313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Запорізького
районного суду Запорізької області
від 28 листопада 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: