overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/4/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Березнекомуненергія»,
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 4 (сімсот чотирнадцять) грн. 80 коп. заборгованості за опалення сходових 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2054/13-ц
Провадження № 2/674/100/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв‘язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"08" січня 2014 р.

м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області та ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, треті особи: ОСОБА_2 та
Служба у справах дітей Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 25 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: розмір судового збору сплаченого позивачкою не відповідає розміру ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановленому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який встановлений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто – 229,40 грн., а на даний час - 243,60 грн.

Також у позовній заяві невірно зазначено відповідача, оскільки
Дунаєвецьке районне управління юстиції Хмельницької області не може відповідати за позовом, тоді як належним відповідачем є відділ
Державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, а третьою особою замість Служби у справах дітей має бути орган опіки та піклування Дунаєвецької райдержадміністрації Хмельницької області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 січня 2014 року.

Оскільки ухвалу суду позивачка не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного управління юстиції
Хмельницької області та ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, треті особи: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей
Дунаєвецької райдержадміністрації
Хмельницької області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 562/2759/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Калюжного А.Е.

при секретарі
Дацишин Р.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3,ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог

на стороні позивача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

... .

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння-відмовити.

Зняти арешт з збірно-розбірної металевої конструкції:розмір конструкції становить 10х11 м., висота до ферми перекриття-4 м.,загальна висота-5.5 м., закріплена на анкерних болтах, яка знаходиться по вулиці Шевченка,51 в м.Здолбунів Рівненської області,накладений ухвалою
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 18 вересня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа 562/3747/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.01.2014

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Калюжний А. Є., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Здолбунівського районного суду (м.
Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 14:30 год. 20 січня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 20 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131
ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 555/3468/13-ц
Номер провадження 2-н/555/4/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа №560/11/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2031/13-ц
Провадження № 2/674/93/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області

в складі: головуючої Кучерявої А. В.

при секретарі Бей І. О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірваянн шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Від спільного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні суперечки та непорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити строк на примирення три місяці, враховуючи те, що в сім’ї є неповнолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, 197, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк на примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 562/3808/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.01.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В заяві на ім'я суду позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, спрямоване на збереження сім'ї.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 559/4142/13-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15 січня 2014 року на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2032/13-ц
Провадження № 2/674/94/14
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Олексія,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини в листопаді 2012 року, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сім’ї є малолітні діти.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 601/3329/13-ц
Провадження № 2-н/601/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Кременецької міської ради «
Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за наданні послуги з водопостачання ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява про винесення судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 100
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.100 ЦПК
України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за наданні послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3839/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.01.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 559/4145/13-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦП
України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15 січня 2014 року на 09:20.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3875/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та більшення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення аліментів і додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.01.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 601/2246/13-ц
Провадження № 2/601/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Коротича І.А.,

при секретарі Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Державне земельне агентство у Кременецькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки , скасування реєстрації даних державних актів та визнання права власності на 1/6 частину земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення
Кременецьким районним судом справи № 601/2711/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/6 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у с.Лосятин по вул.Джерельній 5, Кременецького району,
Тернопільської області. Вважає, що дану цивільну справу не можливо вирішити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/6 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у с.Лосятин по вул.Джерельній 5, Кременецького району,
Тернопільської області, оскільки право власності на земельну ділянку є складовою частиною реалізації права власності на нерухоме майно, що на ній знаходиться та може завдати шкоди правам та інтересам відповідача до ухвалення рішення по справі № 601/2711/13-ц.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та його слід відхилити..

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3

про зупинення розгляду справи до вирішення Кременецьким районним судом справи № 601/2711/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності
ОСОБА_1 на 1/6 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у с.Лосятин по вул.Джерельній 5, Кременецького району,
Тернопільської області - відмовити.

Головуючий: