У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільського
області від 29 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Борщівської районної
ради, Борщівської центральної районної
комунальної лікарні, відділу охорони
здоров'я Борщівської районної держаної
адміністрації про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 5 лютого 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з Борщівської центральної
районної комунальної лікарні на
користь ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі
на посаді головного лікаря Борщівської
центральної районної комунальної
лікарні за період з 1 червня 2013 року по
31 грудня 2013 року в розмірі 33 тис. грн.

Рішення суду в частині стягнення
середньомісячного заробітку за місяць
звернуто до немайнового виконання.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільського області від 29 травня
2014 року рішення суду першої
інстанції змінено, зменшено суму
стягнення із Борщівської центральної
районної комунальної лікарні на
користь ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі з
33 тис. грн до 12 744,15 грн.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Тернопільського області від 29 травня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою та наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Борщівської районної ради,
Борщівської центральної районної
комунальної лікарні, відділу охорони
здоров'я Борщівської районної держаної
адміністрації про стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Тернопільського області від 29
травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна