Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа −? відділ
містобудування та архітектури
Павлоградської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
березня

2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за
адресою:

АДРЕСА_2, шляхом спилу дерев, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що стіна його жилого
будинку по АДРЕСА_2 знаходиться на
відстані 1 м від межі із земельною
ділянкою відповідачів, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачами
посаджені вздовж межі дерева на
відстані 1,8 м від межі. Гілки дерев
б'ються об стіну його будинку, через те,
що дерева постійно поливають, вода
потрапляє на його земельну ділянку, що
створює йому великі незручності у
користуванні його майном. Відділом
містобудування та архітектури
Павлоградської міської ради було
надано припис відповідачам на спил
дерев вздовж його жилого будинку, але
цей припис відповідачі не виконали,
тому він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_4 права користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2
шляхом видалення дерев, які
знаходяться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 на відстані меншій,
ніж 5,0 м від стіни будинку по АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
березня 2014 року рішення районного суду
скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції і залишити в силі рішення
районного суду, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасувавши рішення
суду першої інстанції та ухваливши
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено, керуючись положеннями ст.
105 ЗК України, обґрунтовано виходив
того, що обставини на які позивач
посилався в обґрунтування своїх
позовних вимог спростовуються
матеріалами справи, зокрема з
матеріалів справи вбачається, що гілки
дерев відповідачем спиляно і нас
розгляду справи права позивача не
порушено. Крім того, не надано належних
та допустимих доказів у справі на
підтвердження того, що пошкодження
кутової стіни будинку позивача
відбувається внаслідок потрапляння
вологи під час поливу дерев
відповідачем.

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
березня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук