overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/118/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та її матір,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою.

Відповідно до ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстроване місце проживання позивача - с.Богданівка
Шосткинського району Сумської області, що свідчить про непідсудність позову
Обухівському районному суду.

Інших даних з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та її матір повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6302/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код
Київська область, м. Обухів, мкр..
Петровський , 14, кв.35). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 грудня 2013 року, яка складає 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 66 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р № теплопостачання (опалення та підігрів води) 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р № розмірі - 114 грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 373/3715/13-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2 500 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копію паспорта; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/11/14-ц
Провадження № 2/376/9/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014 року на 11:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Державним підприємством «Хлібна база
№ 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з філії Запорізьке РУ «АТ « Банк «Фінанси користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень, серпень, вересень, жовтень 2013 року в розмірі 7653 грн. 63 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» на розрахунковий держбюджет м. Токмак, кбк: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, код ЕДРПОУ 37942194 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя:
10.01.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2137/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Козуб І.С.

за участю адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист права власності,-

В
С Т А Н О В И В :

В зв'язку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 15 січня 2014 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 405/139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначеної норми, а саме до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в повному обсязі за вимогами майнового характеру.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір” №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, за необхідності сплати судового збору в розмірі 243,60грн. позивачкою сплачено 229,41 грн.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положеннями цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 14,19грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй для усунення недоліків строк п”ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачкою має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда документи про підтвердження сплати судового збору додатково в розмірі 14,19 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.
Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409;

банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 373/18/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання житла, -

встановив:

09.01.2014 р. КП КОР
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідачів солідарно заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 5165,85 грн., яка утворилася станом на 01.12.2013 р.

З доданих до заяви документів встановлено, що договір про надання послуг з теплопостачання між позивачем та жодним з відповідачів не укладено; плата нараховується згідно з встановленими міською радою тарифами.
Згідно з наданою житлово-експлуатаційною конторою довідкою відповідачка ОСОБА_2 – власник житла, а відповідач ОСОБА_3 – член її сім»ї. Чіткого розрахунку суми боргу позивачем не надано. З витягу з особового рахунку № 1699-0, який відкрито на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що заборгованість утворилася за період з квітня 2010 року, що може бути підставою для застосування строків позовної давності. Спірним є питання про стягнення боргу з члена сім»ї власника квартири (відповідача ОСОБА_3Г.), який не є співвласником.

За таких обставин суд вбачає між сторонами спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст.101 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання житла.

Роз"яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя            ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Державним підприємством «Хлібна база
№ 74»
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з філії Запорізьке РУ «АТ « Банк «Фінанси користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року в розмірі
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» на розрахунковий держбюджет м. Токмак, кбк: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, код ЕДРПОУ 37942194 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя:
Справа № 372/6210/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 січня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в місті
Києві, боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6287/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т. В., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
Аваль» м. Київ, МФО № 380805, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року включно в розмірі 8786 грн. 48 коп. та пені 573 грн. 88 коп., а всього 9360
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води) в розмірі 9360
( дев’ять тисяч триста шістдесят) грн. 36 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р розмірі – 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
СуддяОСОБА_3
Справа № 386/16/14-ц
Провадження № 2/386/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Рудь Н.
В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 30.12.1994 року, який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ , актовий запис №83. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2013 року шлюбні стосунки фактично припинились, проживають окремо.

Причиною розлучення є те, що в них різниця характерів на підставі чого виникали непорозуміння . Майнові питання вирішать в окремому порядку .

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.12.1994 року, відділом РАЦС Голованівського
РУЮ Кіровоградської області , актовий запис №83.

Прізвище після розлучення залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі
№386/16/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній розгляд у справі на 20.01.2014 о 09:30.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 20.01.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Н. В. Рудь
Справа
№ 373/3572/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

09 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на користь комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» боргу за послуги теплопостачання в сумі 1740, 50 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.01.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, докази повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 22.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В. Свояк