overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/399/14ц
Провадження № 2/690/149/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини всіх її доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не додано доказів, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме в матеріалах позовної заяви відсутнє рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 718/1597/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с. Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с.
Шипинці, Кіцманського району,
Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.07.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 365/501/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/28/14 смт.          Згурівка
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю на 2 липня 2014 року заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 12 червня 2013 року померла її баба ОСОБА_3, яка проживала разом з нею по вулиці Братів
Бригінських, 22 в смт. Згурівка
Київської області, склала на її ім’я заповіт та за якою вона доглядала та яку поховала. До спадкової маси входить квартира АДРЕСА_1 та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.04.1995 року. Спадкоємці першої черги відсутні.
Вона в шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив їй у прийнятті такої заяви з підстав пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини.
Факт її проживання зі спадкодавицею на день смерті підтверджується довідкою виконавчого комітету Згурівської селищної ради та показаннями свідків. Встановлення даного факту має значення для реалізації її спадкових прав. Заявниця посилається на п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 року
№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право та просить встановити факт її постійного проживання разом з бабою ОСОБА_3 на день смерті 12 червня 2013
Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Враховуючи те, що із заяви про встановлення факту проживання однією сім’єю на момент смерті вбачається спір про право, зокрема, що встановлення такого факту необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, тому вбачається за необхідне відмовити їй у відкритті провадження у справі та роз’яснити заявниці, що вона право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,- відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю на
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання
СУДДЯ
Справа № 367/412/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4445/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 42
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2014 року відкрито проваждення по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2014 року (а.с. 47-48).

19 червня 2014 року ОСОБА_3 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у вказаній справі прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2014 року, тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 472/832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" червня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового засідання на 27.08.2014 на 09:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7960/14-ц
Провадження № 2-н/520/1082/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

03 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 472/795/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"17" червня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 червня 2014 року, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03 червня 2014 року, позивач ПАТ «Дельта
Банк» отримав 11 червня 2014 року, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1894/14-ц рік номер провадження 2/695/817/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "ВІЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "ВІЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 16.07.2014 року на 10-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Номер рядка статзвіту _______
Справа №717/1115/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1,в порядку спадкування за заповітом № 122
ОСОБА_2, від 24 січня 2005 року, право власності на земельну ділянку кадастровий № :02:003:0116, розміром 0,95 га, вартістю 31400 гривень 64 копійки, що розташована на території
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належали ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 016409 № 182907.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 18 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 472/830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" червня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового засідання на 27.08.2014 на 10:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 27.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7958/14-ц
Провадження № 2-н/520/1080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

03 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м.
Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 2/593/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 593/854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити її до розгляду на 9 год. 30 хв. 2 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 липня 2014 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"19" червня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Веселинівської селищної ради
Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири.

2. Призначити справу до судового засідання на 09.09.2014 на 11:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 09.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття наказного провадження

« 25» червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_6