overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1770/13-ц
№ провадження 2/453/61/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Брони А.Л.

при секретарі Павкевич
Н.Я.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні усну заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що сумнівається в об"єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить усну заяву представника позивача відхилити.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Наявність заяви представника позивача
ОСОБА_1 свідчить про те, що він критично ставиться до можливості розгляду справи компетентним суддею Броною А.Л. та безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторони не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи, безсторонності судді при розгляді даного позову, завлений відвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ст.20, ст.ст.23,25 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити, а справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи у встановленому ст. 11-1 ЦПК
України порядку для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/757/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя:

-стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 56990 грн., як компенсацію вартості однієї другої частини автомобіля KIA Magentis, р.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2;

-визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, вартістю 95957 грн., використаних у процесі будівництва садового будинку в садівничому товаристві "Трудове літо -1" на території Смиковецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером 020011809.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Враховуючи те, що у справі за заявою позивача по ухвалі суду була проведена будівельно-технічна експертиза використаних в процесі будівництва садового будинку будівельних матеріалів і обладнання тощо, яка містить їх перелік, а тому справу слід направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по даному питанню.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 11 липня 2014 року .

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська
Справа № 405/3983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам`янська міська рада, Кіровоградської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив , що 09.05.2010 року державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори
Кіровоградської області Георгієвою Л. по реєстру № 716 його батькові ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири під
АДРЕСА_2.

Відповідно до поданої заяви заявник просить встановити факт, що на час відкриття спадщини він постійно разом проживав із своїм батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши у судовому засіданні заявника та представника заінтересованої сторони, дослідивши матеріали справи суд з поданої заяви вбачає спір про право, а тому відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якою передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вищевикладеної обставини, керуючись ч. 6 ст.235, 207, 210, 119,120
ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Знам`янська міська рада,
Кіровоградської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження №2/193/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа №
№ провадження
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 у користь комунального підприємства
«Сколетеплоенерго» (вул. Стрийська, 29, м. Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у сумі 1 043
(одна тисяча сорок три) грн. 72 коп., інфляційної складової у сумі 4 (чотири) грн. 15 коп. та 3% річних у сумі 61
(шістдесят одна) грн. 65 коп., а всього - 1 109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 52 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 у користь комунального підприємства
«Сколетеплоенерго» (вул. Стрийська, 29, м. Сколе Львівської області, філія
Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 325796, двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Провадження по справі № 2/401/1081/14
Справа № 401/2666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 15 серпня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

02.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6277/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С.А. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Першотравенське міське житлово комунальне підприємство,
Першотравенське УЕГХ ПАТ
Дніпропетровськгаз, Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про розподіл фінансово особового розрахунку по сплаті за житлово комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про розподіл фінансово особового розрахунку по сплаті за житлово комунальні послуги відмовлено. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про виселення відмолено (а.с.130-133)

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК
України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, відповідача
ОСОБА_4 та третіх осіб -
Першотравенське міське житлово комунальне підприємство,
Першотравенське УЕГХ ПАТ
Дніпропетровськгаз, Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Ткаченко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/321/14-ц
№ провадження 2/453/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року
Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді:
Микитина В.Я.;

з участю секретаря:
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований Сколівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області 01.06.1996 року, актовий запис № 14.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала суду заяву вх. № 1576 від 11.04.2014 року, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду справи не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1561/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КПІ-Сервіс" на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"КПІ-Сервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КПІ-Сервіс" на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "КПІ-Сервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/388/14-ц
№ провадження 2-н/453/7/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації
Львівської області в інтересах дітей -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у користь опікуна ОСОБА_4 аліментів на дітей,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, в користь опікуна
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у
АДРЕСА_1, аліменти на дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають у АДРЕСА_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дітьми 2. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «16»
Судовий наказ набрав чинності «16»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Справа № 219/2923/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу" в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі
Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі
Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року на 11-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко