У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Кафідової О.В., Мазур Л.М.,Колодійчука
В.М., Фаловської І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просив зобов'язати відповідачів
усунути перешкоди у користуванні
належним йому гаражем
АДРЕСА_1, звільнити гараж та проїзд до
гаража, стягнути з відповідачів на його
користь 14 702 грн заподіяної майнової
шкоди, 7 тис. грн моральної шкоди, та
судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 2006
року подружжя ОСОБА_8 не допускає його
до власного гаража, а саме: вони
побудували паркан, який перекрив йому
доступ до гаража. Добровільно зняти
паркан та звільнити гараж відповідачі
відмовляються, що і стало підставою для
звернення до суду із вказаним позовом.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14 березня 2011 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано відповідачів усунути
перешкоди позивачеві у користуванні
гаражем АДРЕСА_1, шляхом знесення
забору, що заважає під'їзду до гаража.

Зобов'язано відповідачів звільнити
приміщення зазначеного гаража
АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідачів у солідарному
порядку на користь ОСОБА_6 5
тис. грн моральної шкоди, 217 грн 02 коп.
судового збору та 16 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 13 грудня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2012
року рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13 грудня 2011
року скасовано. Рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від
14 березня 2011 року залишено в силі.

ОСОБА_6 звернувся до касаційного суду
із заявою про роз'яснення ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що вказана
ухвала касаційного суду не виконується
виконавчою службою, оскільки, за
твердженнями державних виконавців,
судове рішення не містить вказівки на
його примусове виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 21 постанови від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі» відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 листопада 2012
року залишено в силі рішення суду
першої інстанції, яке і підлягає
примусовому виконанню, а тому, згідно
ст. 221 ЦПК України, сторони спору чи
державний виконавець можуть
звернутися до Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області за відповідними роз'ясненнями.

Оскільки зазначене питання підлягає
розглядові судом, що ухвалив рішення у
справі, а саме Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області, то заяву ОСОБА_6 про
роз'яснення рішення суду слід залишити
без розгляду та повернути заявникові.

Слід звернути увагу ОСОБА_6 на те, що
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб) врегульовано Розділом
VI ЦПК України, у якому, в тому числі,
визначено порядок звернення судових
рішень до виконання (ст. 368 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст. 221, 343 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2012 року
залишити без розгляду та повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:О.В.
Кафідова В.М. Колодійчук Л.М. Мазур
І.М. Фаловська