overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Храновського В.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
______________________________________
У Х В А Л А

2 липня 2014року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2

про повернення грошових коштів, сплачених за навчання працівника,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, сплачених за навчання працівника.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9590/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Суддя
Справа № 296/2928/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму внеску з урахуванням індексу інфляції та процентів річних за фактичну кількість днів користування внеском.

В судовому засіданні 15.05.2014 року позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача депозитних коштів в сумі 542 915 грн. та інфляційних, та просив залишити для розгляду вимоги про стягнення з відповідача відсотків за депозитом в сумі 24628 грн. за період з 17.02.2014 по 30.04.2014 за ставкою договору 25% річних відповідно до розрахунку від 15.05.2014 року.

В судовому засіданні 16.06.2014 року позивач уточнив свої вимоги та просив стягнення з відповідача відсотки за депозитом в сумі 17788 грн. за період з 17.02.2014 по 30.04.2014 за ставкою договору 25% річних відповідно до розрахунку від 16.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог стягнення з відповідача основної заборгованості за договором судом не вбачається. Така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Наслідки вчинення відповідної процесуальної дії відповідачу судом роз'яснено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" депозитних коштів в сумі 542 915 грн. та інфляційних втрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в частині позовних вимог про стягнення депозитних коштів в сумі 542 915 грн. та інфляційних втрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Житомирської міської ради
Чернюк А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Житомирської міської ради,
Комунального підприємтва "Виробниче житлово-експлуатаційне підприємства
№11" Житомирської міської ради про визнання права на житло, виведення житла із фонду житла для тимчасового проживання, спонукання для проведення приватизації житла, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Провадження № 2/522/6233/14
Справа № 522/9244/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасмиенко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 23.05.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей, надання систематичних побачень щотижня . При цьому відповідач пояснив, що на даний час позивачка не чинити йому перешкод у спілкування та побаченнях з дітьми.

Позивачка заперечували проти прийняття зустрічного позову, так як не баить підстав для такого позову.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, зі змінами та доповненнями станом на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Згідно ч.1 ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно зустрічних позовних вимог вбачається, що предметом позову є визначення способу та порядку побачень батька з двома неповнолітніми дітьми..

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 вбачається , що предметом позовних вимог розірвання шлюбу..

Тобто з цих позовних вимог не вбачається, що ці позов є взаємопов'язані. Також з урахування розумних строків розгляду справи суд вважає доцільним розгляд зустрічного позову в окремому провадженні.

У зв'язку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 122, 123, 168, 209-210
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1. про визначення способу участі у вихованні дітей, надання систематичних побачень щотижня .

Роз'яснити відповідачам, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє їх можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.

23.06.2014
Справа № 296/5254/14-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Дочірнього підпримства «Екопаливо» приватного підприємства "Ян", приватного підприємства "Ян", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з вказаним позовном, в якому просив стягнути солідарно з ДП
«Екопаливо» ПП "Ян", ПП "Ян", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №О29 від 30.09.2011 р. у сумі 47444,96 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1 що знаходиться до території
Богунського району м. Житомира, місцезнаходженням відповідача
Приватного підприємства "Ян" є м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 63-Д та місцезнаходженням Дочірнього підпримства "Екопаливо" приватного підприємства "Ян" є Житомирська обл., м.
Коростишів, вул. Пролетарська, 2, що також не відносяться до території
Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Дочірнього підпримства «Екопаливо» приватного підприємства "Ян", приватного підприємства "Ян", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою, доданими до неї документами та оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота

Згідно з оригіналом: Суддя _______________ К.В.
Шалота
Справа № 296/3377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 17 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (дісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вселити в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 2000грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 429грн. 40коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. Й. Адамович
Номер провадження 2 /522/6918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Світлий» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Світлий» про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСББ «Світлий» про відшкодування матеріальної шкоди.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 27» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 522/53/14-ц
Номер провадження 2 /522/6889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 26» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.