Справа № 657/532/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.07.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді -
Ковальчук О. В.

при секретарі -
- Шаховій О.В.

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк», представник позивача Романченко
Алла Станіславівна до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 7290,78 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2007 року
між ПАТ «Дельта Банк » та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №
003-21039-250907, згідно якого банк випускає
та надає ОСОБА_4 платіжну карту,
здійснює обслуговування ОСОБА_4 на
умовах викладених в тарифном пакеті Visa
Класичний . У відповідності до
договору банк надає ОСОБА_4 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, відкриває
кредитну лінію на загальну суму 30000,00
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У
відповідності до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені правилами здійснювати
погашення частини заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені, яка нарахована
за попередній звітний місяць. Однак
відповідач порушила свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за користування
кредитними коштами. Станом на 25.12.2012
року борг відповідача перед позивачем
становить 7290,78 грн. В зв'язку з чим
просить стягнути з ОСОБА_4
заборгованість по кредиту.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві просив справу
розглянути без їхньої участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав та
просив застосувати до позову строк
позовної давності

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

25.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк » та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 003-21039-250907, згідно якого банк
випускає та надає ОСОБА_4 платіжну
карту, здійснює обслуговування ОСОБА_4
на умовах викладених в тарифном пакеті
Visa Класичний . У відповідності до
договору банк надає ОСОБА_4 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, відкриває
кредитну лінію на загальну суму 30000,00
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

З кредитного договору вбачається, що
ОСОБА_4 було видано кредитну картку №
НОМЕР_1.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості останнє
виконання зобов'язань за договором
відповідачем здійснено з 01.11.2010 по
30.11.2010 р. і з цього часу користування
карткою і виконання зобов'язань
припинилося. У відповідності до
договору відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки визначені правилами
здійснювати погашення частини
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів нарахованих за користування
кредитною лінією та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць. Однак відповідач порушила свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості за
користування кредитними коштами.
Однак, представник відповідача ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
застосування строку позовної давності.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно ч.3 ст. 254 ЦК України
спливає у відповідне число останнього
місяця строку.

Згідно ст.. 256 УК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем, є підставою для відмови у
позові.

За загальними правилами згідно ч. 1 ст.
261 України перебіг загальної і
спеціальної позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. Таким чином,
зазначеними нормами закону початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами, які свідчать про порушення
прав особи. У зв'язку з цим початок
перебігу позовної давності співпадає
з моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право у
примусово - судовому порядку.

Оскільки умовами договору між
сторонами встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повертати борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку - пеню, то право кредитора
слід вважати порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу. А
відтак і початок перебігу позовної
даності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення. Тобто у спірних
правовідносинах позовна давність до
вимог про повернення кредитних коштів
та процентів за користування кредитом
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Як вже зазначалося. Останній платіж
відповідачем було здійснено в
листопаді 2010 р. Перебіг позовної
давності з цього часу вчинення дій
відповідача, про визнання свого боргу
не переривався. Оскільки між сторонами
не було встановлено іншого строку
позовної давності відповідно до ст.. 257
ЦК України застосовується загальний
строк позовної давності у три роки.

Якщо відраховувати строк позовної
давності з моменту здійснення
відповідачем останнього платежу, у
листопаді 2010 року, то позивач звернувся
до суду через 3 роки 5 місяців (17.04.2014 р.),
що дає підставу для висновку про сплив
строку позовної давності.

Оскільки позивач звернувся до суду
через 3 роки 5 місяців з часу здійснення
відповідачем останнього платежу у
листопаді 2010 року суд приходить до
висновку про сплив строку позовної
давності щодо сплати кредиту за його
користування.

Будь - яких поважних причин пропущення
позовної давності позивачем не
вбазначається.

Керуючись ст. 254, 256, 261, 267, ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПАТ «Дельта Банк»,
представник позивача Романченко Алла
Станіславівна до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутніми при
проголошені рішення, протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ковальчук О. В.