overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 235/5267/14-ц
Провадження № 2н/235/1000/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-
Згідно ст..67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.67, 68, 151 Житлового кодексу
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 101, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН №
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника", що розташоване за адресою: м-н «Лазурний», 46-А в м.Красноармійську Донецької області,
«Красноармійська філія ДРУ
Приватбанку» МФО 335496 ЄДРПОУ - 32213480 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території за особовим рахунком № 1142 за період з 01.10.2011р. по 01.09.2014р. в сумі 2046(дві тисячі сорок шість)грн.. 75коп., та судовий збір в розмірі 121,80грн.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 153/1190/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 03.09.2014 о 10.00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/220/14-ц
Номер провадження №2/318/95/2014
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі

головуючого судді:
Капустинського М.В.,

при секретарі:
Бекетовій А.А.,

в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною завою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до довідки Кам'янсько -
Дніпровського РС УДМСУ від 16.01.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 17.07.2007 року та вибув до м. Запоріжжя (а.с. 3).

Тому суд вважає, матеріали заяви з додатками повернути позивачу з роз'ясненням йому права повторного звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/223/14-ц
Номер провадження №2/318/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на
« 06» лютого 2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.02.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 318/77/14-ц
Номер провадження №2/318/71/2014
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа
Іванівська сільська рада про встановлення та підтвердження факту, що має юридичне значення

Встановив:

Позивач 13.01.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про встановлення та підтвердження факту, що має юридичне значення

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, третя особа
Іванівська сільська рада про встановлення та підтвердження факту, що має юридичне значення

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 23 ” січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „23 ”січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.В. Капустинський
Справа № 461/7240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Жмеринської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_1, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради 13.06.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами позбавлення батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачі останньої органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради для подальшого влаштування.

02.07.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Жмеринської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_1, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1786/14-ц. провадження2/306/597/14
Рядок статзвіту №47 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба в справах дітей Свалявської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Служба в справах дітей Свалявської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Відповідно до квтанції від 23.06.2014р. позивачем сплачено судовий збір.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Служба в справах дітей
Свалявської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.30 годин 10 червня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 червня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідача - Служба в справах дітей Свалявської РДА за адресою м. Свалява вул. Головна,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
СУДДЯ
Справа №2-133/2012р.
№2/306/446/14 статзвіту №46
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 розглянувшти у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання
Позивач в судовому засіданні просить строк на примирення не надавати та шлюб
Відповідач в судовому засіданні надав письмове заперечення протии позову, поскільки не бачить жодних підстав для розірвання шлюбу, вважає, що розірвання шлюбу може погано вплинути на дитину, відповідач матеріально забезпечує сім"ю, а тому просить надати шість місяців строк на примирення.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, поскільки в інтересах дитини суд вживає заходи до збереження
Керуючись ст.ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст.203,209 ЦПК України, суд,
Надати строк на примирення строком на один місяць та призначити справу до розгляду на 20.06.2014р. на 13.30год.
Провадження в справі на строк примирення зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 318/191/14-ц
Номер провадження №2-п/318/4/2014
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого

судді
Капустинського М.В.

при секретарі

Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Приват
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.02.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
“Приват Банк” задоволені.

17 лютого 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто в заочному порядку за відсутності відповідача.
Заочне рішення відповідач отримав засобами поштового зв’язку 20.02.2014 року

Просить переглянути заочне рішення, постановлено по цій цивільній справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2І не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, його інтереси в суді буде представляти представник за договором, просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 з’явився, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства “Приват Банк” не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Приват
Банк” до ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Приват
Банк” до ОСОБА_2 - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.05.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Капустинський.
Справа № 318/982/14-ц
Номер провадження №2/318/263/2014
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта
Банк” в особі регіонального представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач 31.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта
Банк” в особі регіонального представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 17” квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „ 17” квітня 2014 року на 13 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.В. Капустинський
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3138/14-ц
Номер провадження 2-во/318/14/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2014 р.

м. Кам"янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 318/3138/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в грудні 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів», в якій вказує, що за рішенням Камянсько – Дніпровського районного суду від 19.12.2013 року її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі але при винесені рішення була допущена помилка, а саме: в описовій та в резолютивній частині вказана інформація щодо дати народження ОСОБА_4, а саме зазначена дата народження 02.07.2008 року. Аналогічна описка зазначена в виконавчому листі, виданому по вищезазначеному рішенню суду.

Відповідно до свідоцтва про народження, який був досліджений судом як письмовий доказ, датою народження
ОСОБА_4 зазначене – 20 червня 2008 року.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення помилки в судове рішення, тому суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 318/3138/13-ц від 19.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини– задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення № 318/3138/13-ц від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- В абзаці другому описової частини рішення Кам’янсько – Дніпровського районного суду від 19.12.2013 року, справи № 2-3138/2013 рік, змінити дату народження
ОСОБА_4 з 02.07.2008 року на 20.06.2008 рік.

- В абзаці дев’ятому описової частини рішення Кам’янсько –
Дніпровського районного суду від 19.12.2013 року, справи № 2-3138/2013 рік, змінити дату народження ОСОБА_4 з 02.07.2008 року на 20.06.2008 рік.

- В абзаці другому резолютивної частини рішення Кам’янсько –
Дніпровського районного суду від 19.12.2013 року, справи № 2-3138/2013 рік, змінити дату народження ОСОБА_4 з 02.07.2008 року на 20.06.2008 рік.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

М.В.
Капустинський