overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А 538/1134/14-ц
"26" червня 2014 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою прохаючи скасувати судовий наказ винесений Лохвицьким районним судом 03.08.2009 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суми
У відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦПК
України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
В ході огляду матеріалів заяви були виявлені такі недоліки: відсутня копія заяви та копії документів, що
Відповідно до ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 105, 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15.07.2014 року, в разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа: 164/599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожним зокрема, право власності на 1/3 частину житлового будинок АДРЕСА_1, як на спадкове майно по смерті ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 254/4258/14-ц
Пров. № 2/254/1424/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 254/4273/14-ц
Пров. № 2о/254/62/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачеві - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 259/3744/14-ц
Провадження № 2/259/1528/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-          в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви не в повному обсязі, оскільки за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плат становить 1218,00грн.) на рахунок 0008, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37967785, код банку отримувача (МФО) 834016, отримувач коштів – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, банк отримувача – Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету – 22030001;

-          згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, при звернені до суду з даним позовом позивачем не надано довідку про склад сім`ї з місця проживання позивача та акт про не проживання відповідача за адресою вул. Лебединського, 3/11 в м. Донецьку.

Відомостей про неможливість отримання зазначених доказів особисто позивачем суду не надано. Підстав, які б свідчили про утруднення або унеможливлення отримання позивачем зазначених доказів судом не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/662/2014
Справа № 537/3905/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2014 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3830грн. 86 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 29.07.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 15.07.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/662/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 254/4265/14-ц
Пров. № 2/254/1429/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії-
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерний банк
«Державний ощадний банк України» » в особі ТВБВ № 10004/043 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачеві - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 22» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 08 год. 00 хв. на « 02» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-о/268/24/14 Справа № 268/1924/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали за заявою
Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, заінтересовані особи: Кіровська районна адміністрація Макіївської міської ради, Комітет самоорганізації населення «Робочі городки», про передачу у власність територіальної громади міста Макіївки безхазяйне нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Заявник Макіївська міська рада в особі управління комунальної власності, звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про передачу у власність територіальної громади міста Макіївки безхазяйне нерухоме майно, заінтересовані особи: Кіровська районна адміністрація Макіївської міської ради, Комітет самоорганізації населення «Робочі городки».

Заява за змістом і формою відповідає вимогам закону, оплачена держмитом.

Згідно вимогам статей 122 та 252
Цивільного процесуального кодексу
України є підстави для відкриття провадження у справі.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 252
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за завою
Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, заінтересовані особи: Кіровська районна адміністрація Макіївської міської ради, Комітет самоорганізації населення «Робочі городки», про передачу у власність територіальної громади міста Макіївки безхазяйне нерухоме майно, відкрити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10-00 годин 17 червня 2014 року, повідомив про це: заявника, зацікавлені особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
№ справи 279/7089/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 29.01.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди відкласти до 09:00 години 26 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 261/3077/14-ц
Провадження № 2-н/261/539/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 04 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 р. до 01 червня 2014 р.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3077/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 538/1121/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-н/538/27/14

"26" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

26 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 26 червня 2014 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Обставин, які б перешкоджали поверненню заяви суддею не встановлено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_2

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
Справа № 367/3388/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/274/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3388/14-ц за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження2-н/541/214/2014
Справа № 541/1627/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 01.07.2014 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 35
Відповідно до довідки від 19.06.2014 року вих. №400 ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року у розмірі 35 695,97 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24
Закону України „Про оплату праці"
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка», юридична адреса: м. Миргород вул. Нафтовиків, 1, код ЄДПРОУ 01431676) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 35 695,97 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень дев'яносто сім копійок) нарахованої, але не виплаченої
Стягнути із НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: Ю. В. Сидоренко