overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погрібецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Притягнути відповідачем по справі
ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 11.07.2014р. о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 599/914/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, вони домовились щодо усіх істотних умов договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу будівлі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, що є однією з умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1512,26 судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/770/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області,
Побережна Н. П. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3217 грн. 54 коп. станом на 20.06.2014 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та яка народилася АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 27.05.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ (рах. №
"Ощадбанк" м. Черкаси МФО 354507 код 25204554) 3217 грн. 54 коп. (три тисячі двісті сімнадцять гривень 54 копійки) заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2011 року 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та яка народилася АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 27.05.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Корсунь-Шевченківського РЕМ (рах. №
"Ощадбанк" м. Черкаси МФО 354507 код 25204554) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає виконанню протягом одного року з дня набрання ним
Суддя: Н. П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 697/989/14-ц
№ пров. 2/697/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого судді Дубенець
М.І.

при секретарі Захарченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки від суми несплачених аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 194, 196 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки від суми несплачених аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 пеню за прострочення спалати аліментів в сумі 288 ( двісті вісімдесят вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/720/14-ц), що надійшла до суду 10.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишнопільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.06.2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/698/14-ц), що надійшла до суду 03.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Папужинської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.06.2014 року на 08:55 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 584/650/14-ц
Провадження № 6/584/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням про розшук боржника

03.07.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 584/1049/13-ц від 26.02.2013 року.

Це подання підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/650/14-ц, пр. № 6/584/12/14 за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника.

2. Призначити справу за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника, до судового розгляду на _14-30_годину "_07_" липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 1907/2336/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Оленин О. В.,

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

Зборівським районним судом
Тернопільської області розглядалася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агролан-3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв КСГП
"Верховина" про визнання незаконними рішень прийнятих на загальних зборах співвласників майнових паїв КСГП
"Верховина" 21 жовтня 2012 року.

Згідно ухвали Зборівського районного суду від 06 грудня 2012 року накладено арешт на нерухоме майно - будівлю автогаражів у селі Мшанець
Зборівського району Тернопільської області. Зобов'язано Зборівське районне бюро технічної інвентаризації призупинити видачу технічного паспорту на будівлю авто гаражів у селі
Мшанець Зборівського району
Тернопільської області.

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-3" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду за заявою представників позивача.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв КСГП
"Верховина" про визнання незаконними рішень співвласників майнових паїв
КСГП «Верховина», які були прийняті на загальних зборах співвласників майнових паїв КСГП "Верховина" 21 жовтня 2012 року залишено без розгляду за заявою позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала Зборівського районного суду від 18 червня 2014 року про залишення позовів без розгляду набрала законної сили, заходи забезпечення позову, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України підлягають скасуванню, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на будівлю автогаражів у селі Мшанець
Зборівського району Тернопільської області та зобов'язання Зборівського районного бюро технічної інвентаризації призупинити видачу технічного паспорту на будівлю автогаражів у селі Мшанець
Зборівського району Тернопільської області, обрані згідно ухвали
Зборівського районного суду від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити відділу
Державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/493/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 24.06.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління ДМС України в
Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ДМС України в
Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 609/737/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 26 червня 2014року на 10.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 599/931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 11.07.2014р. о 09.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 703/1537/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 01 липня 2014 року задоволено заявлений відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 відвід судді
Прилуцькому В.О., у зв'язку з чим справа після її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Гудзюку І.В.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. ст. 11, 25, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та неоплачену теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Фролов О. Л.

при секретарі -Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом
Тальнівської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернуася в суд із позовом до відповідачки про примусове відібрання дитини.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Тальнівської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове відібрання дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
О. Л. Фролов