Номер провадження 2/984/14
У Х В А Л А

« 26» червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Дмитрієва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року по справі за
позовом Приморської районної
державної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення у
попередній стан самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року задоволено позовну заяву
Приморської РДА ОМР до ОСОБА_1 про
приведення у попередній стан
самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що зазначене рішення
безпідставне, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що суперечить обставинам справи,
і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
заявлені вимоги підтримав повністю та
просив задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення без його присутності.

Представник Приморської РДА ОМР в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач до суду при розгляді справи
не з'являвся. Враховуючи, що відповідач
не давав пояснення з приводу своїх
заперечень в судовому засіданні, суд
встановив, що обставини, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Окрім того, в своїй заяві
відповідач вказує, що вимоги позивача
спрямовані до неналежного відповідача,
оскільки останній не проживає у
зазначеній квартирі, а тим більше не
являється її власником.

В зв'язку з викладеним та виходячи з
міркувань забезпечення найбільш
повного з'ясування обставин по справі,
суд визнає обґрунтованою вимогу про
перегляд заочного рішення та вважає за
необхідне призначити справу до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року по справі за
позовом Приморської районної
державної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення у
попередній стан самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по
справі за позовом Приморської районної
державної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення у
попередній стан самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1 -
скасувати і призначити справу до
відкритого судового засідання на « 07»
липня 2014 року на « 14:50» годин в залі
судового засідання № 225 у приміщенні
суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

26.06.2014