АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/467/14 Справа № 186/2294/13-ц 186/2294/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г. М. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Красвітної Т.П., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та на її користь з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" стягнуто 10000грн. на відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю її батька ОСОБА_3, яка наступила внаслідок його професійного захворювання. В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просило скасувати вказане рішення, посилаючись на не відповідність його вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно актів громадського стану ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 9.11.1995р. підземному гірничому робітнику очисного забою шахти ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_3 встановлено, що його професійне захворювання за діагнозом: "Хронічний бронхіт. Пилевий бронхіт 1 ст. Ємфізема легень 1 ст. ДН - 1 ст. виникло у результаті виконання ним протягом тривалого часу - 30 років роботи в умовах шкідливих факторів (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.6). Довідкою МСЕК від 02.11.2006р. встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням на хронічний пиловий бронхіт (а.с.7-9).

Враховуючи встановлені обставини про спричинення ОСОБА_2 внаслідок смерті батька моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.1168 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 на її відшкодування 10000грн.

Твердження ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні. Факт смерті батька позивачки ОСОБА_3 від професійного захворювання встановлено компетентним органом і підприємством не оспорюється. Посилання підприємства в апеляційній скарзі на те, що смерть ОСОБА_3 наступила у період відповідальності Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право на відшкодування моральної шкоди у ОСОБА_2 виникло з моменту встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з його хронічним професійним захворюванням. Тобто, вказане право позивачки виникло у той час, коли внаслідок зміни законодавства Фонд вже не відповідав за спричинення моральної шкоди. Доводи підприємства в апеляційній скарзі на те, що позивачка не є суб'єктом права вимоги морального відшкодування суперечать положенням ст.1168 ЦК України, згідно яким правом на відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті потерпілого мають його діти. Факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, підтверджено документально. Хронічне професійне захворювання призвело до смерті ОСОБА_3, що завдало значних моральних страждань та фізичного болю його дочці ОСОБА_2 Розмір морального відшкодування суд визначив з урахуванням ступеню та обсягу моральних страждань та у відповідності до зазначених норм закону. Доказів відсутності зв'язку смерті ОСОБА_3 з професійнм захворюванням та тому, що внаслідок смерті батька позивачки через професійне захворювання ОСОБА_2 не спричинено моральної шкоди ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: