overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/7701/13-ц

Провадження № 2/116/3485/13

08.01.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/7868/13-ц

Провадження № 2о/116/524/13

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Биховець М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Зазначена заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119-122, 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

До заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому законодавством.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 3, 119-122, 127, 156, 210, 234-235, 258 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Урожайне» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 12-00 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/7700/13-ц

Провадження № 2/116/3484/13

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.          Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 20.01.2014 року о 10-00 годин.

3.          Судове засідання відбудеться у приміщенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. К.
Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4.          Справа розглядатиметься суддею Паніною П.Є.

5.          Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6.          Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7.          В судове засідання викликати сторони.

8.          Попередити сторони про їх обов’язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9.          Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10.          Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, яки повині неухильно виконувати

11.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
У Х В А Л А

Справа № 116/7855/13-ц

Провадження № 2/116/3566/13

08.01.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України.

В порушення пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України у заяві не визначено ціну позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

В порушення частини п’ятої статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на дату звернення до суду, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено у розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.).

Заявнику слід надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до зазначених положень закону з урахуванням заявлених у позові вимог та ціни позову, який слід сплачувати на р/р № 0002, найменування отримувача коштів – Державний бюджет м.
Сімферополь, код класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ – 38040558, Банк отримувача –
Головне Управління Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, код (МФО) банку – 824026, призначення платежу – судовий збір за подання позовної заяви до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим, код суду 02897247. Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або зазначити підстави і докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно із статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки заяви в термін п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 110/5573/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Бєлковій Н.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши|розгледівши| у відкритому
|відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Красноперекопського МРУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського МРУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, - задовольнити повністю.

Встановити факти, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноперекопська АР Крим.

Внести зміни до актового запису № 317 від 10 грудня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, України про народження ОСОБА_5, який народився в м.Красноперекопськ АР
Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2, записати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, який проживав
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Змінити, прізвище дитини ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим та
Управлінню праці на соціального захисту населення Красноперекопської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа№ 112/2704/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі

головуючого судді - Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк” – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року провадження по справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вказав в заяві, що просить розглянути справу без присутності представника ПАТ «Дельта
Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що у справі є відповідні докази, причини неявки у судове засідання не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК
України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити по цивільній справі за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк” – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 112/2792/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі

головуючого судді - Бєлякової В.М.

при секретарі - Миколюк Є.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 17 грудня 2013 року відкрито провадження по справі, справа призначена до судового розгляду на 09 січня 2013року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов’язковою для надання пояснень з приводу суми боргу, оскільки суму кредиту він сплатив у повному обсязі, що підтверджується належними квитанціями.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та на підставі пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу
України, відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку у судове засідання представника ПАТ «Дельта
Банк» для дачі особистих пояснень, оскільки це має істотне значення для ухвалення обґрунтованого рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача – приватного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Представнику позивача роз’яснити, що у разі неявки у судове засідання, суд може застосувати наслідки повторної неявки позивача у судове засідання та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 116/6199/13-ц

Провадження № 2/116/2839/13

09.01.2014 року м.
Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі за позовом
ОСОБА_1 до Укромнівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надала заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. З матеріалів справи вбачається, що після її смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори зверталася
ОСОБА_6, яка померла 02.06.2009 року, а спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4
(Російська Федерація,
Ханти-Мансійський АО, м. Югорськ, вул.
Монтажників,5).

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам закону, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (Російська
Федерація, Ханти-Мансійський АО, м.
Югорськ, вул. Монтажників,5), направити їм копію позовною заяви із додатками, викликати в судове засідання на 12.02.2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 110/5015/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: судді

Литвиненко В.П.

при секретарі

Гірській Н.М.,

за участю прокурора
Фрич Н.Ю.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.
Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженню відповідальністю “Вішва-Ананда” про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2013 року
Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду до товариства з обмеженню відповідальністю “Вішва-Ананда” про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року провадження по справі було відкрито.

11.12.2013 року до суду надійшло клопотання від прокурора і 12.12.2013 року від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог про повернення земельної ділянки без розгляду (а.с. 30-31)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

УХВАЛИВ :

Позов Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженню відповідальністю “Вішва-Ананда” в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 115/124/14-ц
Провадження № 6/115/19/2014
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербін и Д.С.,

при секретарі

Аттаровій А.Г.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим знаходиться постанова № 3/106/308/13 від 18.02.2013р. Євпаторійського міського суду
АР Крим про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Проте, ОСОБА_2 вказане судове рішення добровільно не виконує.

Вжитими державним виконавцем заходами неможливо встановити місце її проживання, оскільки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини… Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про оголошення розшуку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали у двох примирниках направити для виконання Сакському MB ГУ
МВС України в АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Щербіна Д. С.