overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9061/13-ц Провадження № 22-ц/773/181/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Волинської обласної ради про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/9610/13-ц Провадження № 22-ц/773/42/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Шелеп І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, від імені якої діє опікун
ОСОБА_5, до реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції,
Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційними скаргами відповідача
Луцької міської ради на рішення
Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року та на додаткове рішення цього ж суду від 07 листопада 2013 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року в частині задоволення позову та додаткове рішення цього ж суду від 07 листопада 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_4, від імені якої діє опікун ОСОБА_5, до реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції,
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 20 150,00 грн. (двадцять тисяч сто п'ятдесят гривень), а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження 2-н/127/66/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Романчук
Провадження № 2/127/1155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/31237/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Призначити справу до розгляду на 22.01.2014р. о 11.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/227/14-ц
Провадження № 2/127/1339/14
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав, оскільки позивачем не надано до матеріалів позовної заяви довідку про склад сім`ї, з якої б вбачалось, що повнолітній син дійсно проживає однією сім'єю з позивачкою, оригінал довідки з місця навчання повнолітнього сина. Окрім того, позивачем не вказано ідентифікаційні номери позивача та відповідача, число, місяць, рік народження відповідача, що може в подальшому вплинути на невиконання або неналежне виконання судового рішення.

Окрім того, прохальна частина позову не конкретизована та не відповідає положенням ст.199 СК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/7063/12
Провадження № 22-ц/772/114/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єкта права спільної сумісної власності, поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/413/14
Справа № 279/8554/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Призначити по справі судове засідання 31.01.2014 року на 13.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Провадження № 2-н/127/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Замостянському районному суду м.
Вінниці.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/31226/13-ц року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2304/2012
Провадження 4-с/127/14/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

08 січня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Луценко Л.В.,

розглянувши скаргу кредитної спілки
«Злагода» на постанову головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Заплетнюка Б.І. про звільнення майна боржника з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу кредитної спілки «Злагода» на постанову головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Заплетнюка Б.І. про звільнення майна боржника з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 21 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/8815/13-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5017 грн. 56 коп. та судового
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь стягувача Мукачівської філії ПАТ
"Закарпатгаз", м. Мукачево, вул.
«Державний Ощадний банк України», МФО 312356, код 13592410 заборгованість у розмірі 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) грн. 56 коп. та
МФО 380764 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 278/5938/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку, третя особа Реєстраційна служба Житомирського РУЮ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Левківської сільської ради
Житомирського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку, третя особа Реєстраційна служба Житомирського РУЮ.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 07.02.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
справа № 278/91/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1086,32
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 127/30/14-ц
Провадження № 2-о/127/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 20.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 16).

Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В. та двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Дернова
Справа
№ 279/8676/13-ц
Номер провадження 2-н/279/69/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 278/103/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 2246,95
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя