Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4038/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.01.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий -суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання -Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір №МКV0GА від 03.04.2008 року,
відповідно до якого Банк зобов'язався
надати ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі
8500,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік з кінцевим терміном повернення
до 31.03.2028 року включно.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 03.04.2008 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку
нерухоме майно: житловий будинок з
надвірними спорудами, будинок
загальною площею 48,00 м.кв., житловою
площею 16,60 м.кв., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 яке належить
відповідачу на праві договору
купівлі-продажу та земельну ділянку, на
якій знаходиться вказаний житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0572 га,
кадастровий номер №:00:004:0212, яка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК №049803 від
06.03.2008 року. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
становить 61322,00 грн. Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки складає 44175,56
грн. Експертно-грошова оцінка складає
29761,00 грн. Цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі
8500 доларів США, але в порушення умов
кредитного договору взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту та
сплати відсотків ОСОБА_2 не виконує.
Станом на 07.11.2013 року заборгованість
ОСОБА_2 становить 9490,12 доларів США, які
позивач просить стягнути шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселити відповідача та інших
зареєстрованих у будинку осіб.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просив розгляд справи
провести без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх

задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою
про день, час та місце розгляду справи
належним чином своєчасно, про що
свідчать судові розписки, наявні в
матеріалах справи в судове засідання з
невідомих суду причин повторно не
з'явилася і від неї не надійшло жодного
клопотання про відкладення слухання
справи або поважні причини неявки, тому
на підставі ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, будучи належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
між Банком та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №МКV0GА від
03.04.2008 року, відповідно до якого Банк
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредитні
кошти в розмірі 8500,00 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік з
кінцевим терміном повернення до 31.03.2028
року включно.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 03.04.2008 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку
нерухоме майно: житловий будинок з
надвірними спорудами, будинок
загальною площею 48,00 м.кв., житловою
площею 16,60 м.кв., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 яке належить
відповідачу на праві договору
купівлі-продажу та земельну ділянку, на
якій знаходиться вказаний житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0572 га,
кадастровий номер №:00:004:0212, яка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК №049803 від
06.03.2008 року. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
становить 61322,00 грн. Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки складає 44175,56
грн. Експертно-грошова оцінка складає
29761,00 грн. Цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі
8500 доларів США, що стверджується
заявкою на видачу готівки від 07.04.2008 р.
та розпорядженням від 07.04.2008 р. В
порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та сплати відсотків
ОСОБА_2не виконує. Станом на 07.11.2013 року
заборгованість останнього становить
9490,12 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 07.11.2013 року
складає 75826,06 грн., з них: 7961,84 доларів
США - заборгованість за кредитом, 1011,16
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 3,29
доларів США - заборгованість по комісії
за користування кредитом, 32,12 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 31,29 доларів
США - штраф (фіксована частина), 450,42
доларів США - штраф (процентна
складова).

01.10.2013 року кредитором направлено
вимогу позичальнику та іпотекодавцю
про погашення заборгованості по
кредиту №МКV0GА від 03.04.2008 року і
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі непогашення
заборгованості в тридцятиденний строк
з дня отримання цієї вимоги. Проте
вимога залишена без задоволення.

За договором іпотеки (п.2) іпотекою
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором №МКV0GА від 03.04.2008 року,
що випливають із договору, в тому числі:
повернення кредиту в розмірі 10565,00
доларів США, що в гривневому
еквівалентні за курсом НБУ на дату
підписання договору складає 53353,25 грн.,
сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,00 % на місяць;
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 2,00 % від суми
виданого кредиту в момент надання
кредиту, винагороди за резервування
ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми
резервних ресурсів, винагороди за
проведення додаткового моніторингу
згідно п.8.2 Кредитногго договору.

Згідно пункту 18.8 Договору іпотеки
Іпотекодержатель має право з метою
задоволення своїх

вимог звернути стягнення на предмет
іпотеки у випадку, якщо в момент
настання термінів виконання
якого-небудь із зобов'язань,
передбачених Кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засідання фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними нормами ЦК України 2003 р. та
нормами Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004
року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або застосування
процедури продажу, встановленою ст. 38
Закону, яка передбачає продаж предмета
будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень встановлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позичальник ОСОБА_2, в
порушення умов кредитного договору, та
в порушення ст.526 ЦК України взяті на
себе зобов'язання щодо погашення
кредиту та сплати відсотків не виконує,
позовні вимоги позивача в частині
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки підлягає задоволенню в
повному обсязі та в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№МКV0GА від 03.04.2008 року в розмірі
75826,06 грн., звернути стягнення на
предмет іпотеки нерухоме майно:
житловий будинок з надвірними
спорудами, будинок загальною площею 48,00
м.кв., житловою площею 16,60 м.кв., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке
належить відповідачу на праві договору
купівлі-продажу та земельну ділянку, на
якій знаходиться вказаний житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0572 га,
кадастровий номер №:00:004:0212, яка
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК №049803 від
06.03.2008 року шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки.

Розглядаючи вимогу про виселення
відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предметі іпотеки),
розташованому за адресою АДРЕСА_1 суд
прийшов до висновку, що така підлягає
лише частковому задоволенню, з
наступних міркувань.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою суду клопотання позивача про
витребування доказів із ЖЕКу
вул.Чкалова м.Виноградів задоволено.
Але таку повернуто без виконання у
зв"язку з відсутністю ЖЕКу за такою
адресою.

Позивачем в порядку та у строки,
встановлені ст.131 ЦПК України, не
забезпечено подання належних доказів
на обґрунтування заявленої вимоги про
виселення осіб, що проживають у
житловому будинку-предметі іпотеки, а в
тому числі, не доведено факту вручення
вимоги мешканцям житлового
будинку-предмету іпотеки про
добровільне виселення із будинку.

Тому, суд приходить до висновку, що
позовна вимога у частині виселення
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предметі іпотеки), розташованому за
адресою Закарпатська обл., АДРЕСА_1 є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Згідно із ч.2 ст.39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно із ч.1 ст.40 ЗУ
«Про іпотеку»та ст.109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачу ОСОБА_1 іпотекодержателем
01.10.2013 року було направлено пропозицію
про добровільне виселення із житлового
будинку-предмету іпотеки, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога в частині виселення відповідача
ОСОБА_1 із належного їй житлового
будинку, який є предметом іпотеки,
підлягає задоволенню, а відповідач
підлягає виселенню із житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" у межах
заявлених вимог та поданих доказів, суд
прийшов до переконання, що вимоги
позову підлягають частковому
задоволенню, а саме в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення відповідача ОСОБА_1 із
житлового будинку-предмету іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 1102,36 гривень судового
збору (а.с.1,2), а відтак, з урахуванням
вищенаведеного понесені позивачем
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №МКV0GА від
03.04.2008 року в розмірі 9490,12 доларів США,
що еквівалентно 75826,06 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок з надвірними
спорудами, будинок загальною площею 48,00
м.кв., житловою площею 16,60 м.кв., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 який
належить ОСОБА_1 на праві договору
купівлі-продажу та земельну ділянку, на
якій знаходиться вказаний житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою АДРЕСА_1 площею 0,0572 га,
кадастровий номер №:00:004:0212, яка
належить ОСОБА_1 на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЗК №049803 від 06.03.2008 року
Виноградівською міською радою на
підставі Договору купівлі-продажу,
посвідченого 14.04.2007 року, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №МКV0GА
від 03.04.2008 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведення
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, із житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" судові витрати - 1102,36
гривень судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог
-відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск