overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/664/13-ц
Провадження № 2/288/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід судді Васільєву Л.А., оскільки вважають, що є сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Вивчивши заявлене клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні жодні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Васільєва Л.А.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
ОСОБА_2 про відвід судді Васільєва
Леоніда Антоновича.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 24 січня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 24 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 295/5856/13-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 134,

до ОСОБА_2,

10006, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

ОСОБА_3,

10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, буд. 134,

про усунення від права на спадкування за законом, –

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.2013 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв’язку із призначенням по ній судово
– медичної експертизи. /а.с. 148/

26.12.2013 р. до суду від ДУ «Головного бюро судово – медичної експертизи МОЗ
України» надійшов комісійний висновок експертів під № 431/13 від 13.12.2013 р. /а.с. 154/

Відповідно до норм, вказаних у частині першій статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезгаданий комісійний висновок експертів, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 295/5856/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування за законом.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 283/71/14-ц
Провадження №2/283/141/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 110000 гривень,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не оплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частина 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» з 1 грудня 2013 року місячна мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень. Цей розмір заробітної плати залишився станом на 01 січня 2014 року. Отже, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1100 гривень.

У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 278/6231/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:35 год. 22 січня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/11/14-ц
Номер провадження 2-о/294/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 "про встановлення факту постійного проживання на території
України" (заінтересована особа
Управління державної міграційної служби України у Житомирській області) , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду.

Водночас, заявником сплочений судовий збір у розмірі 115 грн. замість передбачених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 121,80 грн. Недоплата судового збору становить 6,80 грн., а тому з метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе відстрочити сплату заявником вказаної суми до дати розгляду справи по суті - 21.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,122, 235 ЦПК України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту постійного проживання на території України"
(заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у
Житомирській області), призначивши слухання справи на 10:30 год. 21.01.2014 року в залі судового засідання № 1
Чуднівського районного суду.

Відстрочити сплату заявником 6,80 грн. недоплоченого судового збору до 21.01.2014 року.

Заінтересованій особі в термін до 21.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1509/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Заполовського
В.В.

за участю секретаря
Сорока М.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року позивач звернулась до
Ємільчинського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. В. Заполовський
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ

«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки представника позивача до суду, розглядати справу за їх відсутності, від позову не відмовився, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а її представник за довіреністю позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими позивачем пропущений строк позовної давності, а тому просив відмовити у позовних вимогах про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, стосується не виконання відповідачем, умов кредитного договору, укладеного між
ВАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1, згідно з яким позичальнику надано кредит в розмірі 30000грн. зі сплатою процентної ставки в розмірі 19,9% річних.

Серед обставин, які необхідно встановити суду - чи дійсно між ВАТ «КБ
«Надра» та відповідачкою 09.07.2008р., укладено кредитний договір;

Чи продовжується дія цього договору на дату подачі позовної заяви до суду; чи підлягають до стягнення нараховані позивачем суми заборгованості по кредитному договору, а саме заборгованість по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, заборгованість по пені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має. А тому , підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.Справу призначити в судове засідання

на 18 лютого 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 128/175/14-ц
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 29 січня 2014 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення нового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті , згідно поштового повідомлення, ухвалу суду отримано 20.12.2013 року.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення нового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 291/2047/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом про визнання права власності на
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 377, 1216, 1218, 1258, 1261, 1267, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської -на земельну ділянку площею 2.2368 га, розташовану на території Роставицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області (за межами населеного пункту) та призначену для ведення особистого селянського господарства, право на яку за спадкодавцем посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №406457, виданим 23.04.2012р.
Відділом Держкомзему у Ружинському районі Житомирської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Справа № 273/2342/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Латуре-Агро" на рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Латуре-Агро", третя особа Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Латуре-Агро" на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2014 року Справа №293/1597/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Піонтківській О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 400 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Під час попереднього судового засідання по справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с.10). В с.Новопіль,
Черняхівського району проживають батьки позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований та проживає в с.Андріяшівка, Бердичівського району.
(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Оскільки сторони по справі зареєстровані в Бердичівському районі, суд вважає, що за таких обставин дана справа не підсудна Черняхівському районному суду і має бути передана на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю відповідно до положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у цій ухвалі, що спори про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК
України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-117, 209-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину передати на розгляд
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 0614/3361/2012
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головківської сільської ради
Малинського району Житомирської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: