overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11год.30хв. 10.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Скнаріна Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційна контора»
«Дубівський» про визнання наймачем квартири та визнання права користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И
В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП
«Житлово-експлуатаційна контора»
«Дубівський» про визнання наймачем квартири та визнання права користування приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, при зверненні виконанні правила підсудності та підвідомчості, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційна контора»
«Дубівський» про визнання наймачем квартири та визнання права користування приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 09 липня 2014 року у залі Антрацитівського міськрайонного суду № 204.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати подати у зазначений строк пісьмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Н. М. Скнаріна
Справа № 345/2120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00год. 10.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.00хв. 10.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 249/673/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5350/2014
Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Ефес Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Ефес Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Ефес Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 2 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Справа №250/1383/14-ц
Номер провадження2/250/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 30 липня 2014 року 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 572/3066/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву САРНЕНСЬКОЇ
РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

САРНЕНСЬКА РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЯ в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом САРНЕНСЬКОЇ
РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 296/898/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В'ячеслав
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

04 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 14" липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 411/1202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року о 13.30 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовною заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 539/2260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та її виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та її виселення.

03.07.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому вказаної позовної заяви разом з доданими матеріалами у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу у випадку коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та її виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1, згідно квитанцій № К14/J/2 від 19.06.2014 року про сплату судового збору, через
Лубенське відділення № 1614 ПАТ КБ «
Надра».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 427/3481/14-ц
Провадження № 2/427/1614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі: головуючого - судді Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 13.06.2004 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський завод ГШО» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку - задоволено.

При постановленні рішення суд допустив арифметичну помилку в резолютивній частині рішення, вказавши невірно суму яку необхідно стягнути, а саме: Стягнути з ТОВ «Свердловський завод ГШО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку у сумі 1005, замість вірної:
Стягнути з ТОВ «Свердловський завод
ГШО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку у сумі 10005,81 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити аріфметичну помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Свердловського міського суду
Луганської області від 13.06.2014 року у цивільній справі №427/3481/14-ц, провадження № 2/427/1614/14 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод ГШО» про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення: стягнути з ТОВ «Свердловський завод ГШО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку у сумі 10005,81 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 535/415/14-ц
Провадження № 2/535/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області в
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб укладений ними 14 вересня 2013 року, актовий запис № 73.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 16 травня 2014 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 червня 2014 року, подружжю надано строк для примирення до 04 липня 2014 року та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2014 року.

Про час і місце судового засідання особи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2599/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 08.07.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 345/2345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 25.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 638/8501/14-ц
Провадження № 2-н/638/2366/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 28.05.2014 року з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані в
Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 345/1791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 13.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.05.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :