overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2-п/230/37/2014
У Х В А Л А

1 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 5 травня 2014 року, згідно з яким позов
ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача шомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 17 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання сторони не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду судом даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як у справі відсутні повідомлення про вручення йому судових повісток.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 5 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати і призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку на 08-45 годину 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/2649/14-ц 2-н/335/259/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву Концерну «
Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Воробйов
Справа № 335/8851/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу суду про прийняття цивільної справи до свого провадження та об’єднання справ в одне провадження

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року було прийнято до свого провадження позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та об’єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», 3-ті особи Національний банку України, Інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання кредитних договорів недійсними.

До суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

Частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу суду про прийняття цивільної справи до свого провадження та об’єднання справ в одне провадження - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Справа №333/5113/14-ц
Провадження №2-з/333/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст.135 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів, якщо позов ще не пред’явлено розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.133-135
Цивільного процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі ч.4 ст.135 Цивільного процесуального кодексу України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред’явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 133-135 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5113/14-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 12-40 годину 02 липня 2014 року.

3. У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 335/5332/14-ц 2/335/1473/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Судове засідання по справі провести 10 червня 2014 року о 15-00 годині.
Відповідачу до 10.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
01.07.2014 Справа № 230/4588/14-ц
№ провадження: 2/230/1510/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 271.

Від шлюбу вони мають неповнолітнії дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між сторонами різні погляди на принципи сімейного життя.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 271 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В.
Ференчук
Провадження по справі № 2/260/419/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі
Яременко Ю.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду по даній справі буде складено через 5 днів, тобто 02 червня 2014 р.

СУДДЯ:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/316/113/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 613,51
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» основного боргу в розмірі 557,96 грн., інфляційної суми в розмірі 45,30 грн., 3% річних в розмірі 10.25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 144/743/14-ц
Провадження № 2-о/144/57/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Нагорнюка
С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

12 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва на право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 648440.

За даною заявою 13 червня 2014 року суддею
Задорожною Л.І. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду 18 червня 2014 року.

Ухвалою суду від18 червня 2014 року задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого у справі в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року дану справу суддею Нагорнюком С.В. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду 02 липня 2014 року.

02 липня 2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду подали заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

.
Справа № 335/8851/13-ц 2/335/135/2014           У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу судді від 19.02.2014 року про прийняття цивільної справи до свого провадження та об’єднання справ в одне провадження
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року було прийнято до свого провадження позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та об’єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП Банк», 3-ті особи Національний банку України, Інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання кредитних договорів недійсними.
До суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на
Частинами 1, 2 ст. 293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу суду 19.02.2014 року про прийняття цивільної справи до свого провадження та об’єднання справ в одне провадження - повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3365/14-ц
Провадження №: 2-н/332/908/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) в розмірі 1118,32 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (р/р судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014Справа № 230/4519/14-ц № провадження: 2-н/230/1902/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу відповідно до ст. 98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, на поточний рахунок 26008526 в АТ "Райффайзен заборгованість за послуги зв"язку в сумі 723 ( сімсот двадцять три ) грн. 64 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/1448/14-ц 2/335/809/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Після повернення справи на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя шляхом автоматичного розподілу автоматичної системою документообігу суду «Д-3» справу передано для розгляду судді Калюжної
В.В. у зв’язку з перебуванням судді
Кравченко Л.Ю. у додатковій відпустці. 18.02.2014 року за доповідною судді
Калюжної В.В. справа передана в провадження судді Кравченко Л.Ю. для продовження розгляду.
Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа може бути прийнята до провадження та призначена до судового
Також в провадженні суду перебуває цивільна справа №335/8851/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа
Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання кредитних договорів недійсними.
Враховуючи, що сторонами по обом справам є одні й ті самі особи, заявлені вимоги випливають з одних й тих самих правовідносин та є взаємопов’язаними, суд вважає доцільним їх сумісний розгляд, у зв’язку з чим вказані позови необхідно об’єднати в одне
Керуючись ст.ст. 126, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - прийняти до свого
Об'єднати в одне провадження позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитних договорів недійсними, надавши їм єдиний номер справа №335/8851/13-ц провадження №2/335/135/2014.
Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року о 11-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4662/14-ц (провадження № 2-н/230/1918/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук