Провадження № 2/0202/807/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
28 березня 2012 року відкрито провадження
за позовом Публічного Акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення.

Не погодившись з даною ухвалою,
ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій посилався на порушення
правил підсудності.

Ухвалою колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року ухвала Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
28 березня 2012 року скасована і справа
направлена до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Скасовуючи ухвалу про відкриття
провадження, колегія суддів вказала на
те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив
позов до відповідачів за
місцезнаходженням ПАТ « Акцент-Банк».
Позивач виходив із того , що
відповідачі у кредитних
правовідносинах діють як солідарні
боржники, предметом спору є однорідні
права та обов'язки, що випливають з
кредитного договору та договору
поруки. Позов подано по місцю
знаходження ПАТ « Акцент-Банк», із
яким укладено договір поруки №167 від 20
жовтня 2010 року. Однак цей договір
поруки не містить умов щодо
однорідних чи спільних прав і
обов'язків боржника та поручителя, що
відповідно до вимог ст.32 ЦПК України не
надає право на вибір підсудності за
місцем знаходження Пат « Акцент-Банк».

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року, роз'яснено, що оскільки в спорах,
що виникають із кредитних
правовідносин, сторонами є як юридичні,
так і фізичні особи та з урахуванням
вимог статей 15-16, частини другої
статті 118 Цивільного процесуального
кодексу України при визначені судової
юрисдикції суду мають виходить з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у
разі, якщо однією зі сторін є фізична
особа, а вимоги взаємозв'язані між
собою і окремий їх розгляд неможливий.
Зокрема, це можуть бути позови банку (
іншої фінансової установи) до фізичної
особи - позичальника і до юридичної
особи - поручителя чи навпаки, які
виникли з одних і тих самих
правовідносин - отримання кредиту.

Оскільки згідно з п.4 Договором поруки
№167, укладеного між ПАТ КБ «
ПриватБанк» та ПАТ « Акцент-Банк» від 20
жовтня 2010 року та додатку №1 до нього,
вбачається, що у випадку невиконання
боржником обов'язків за кредитним
договором № 25К від 24.01.2008 року, боржник
і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, отже
вбачаються спільні права і обов'язків
боржника та поручителя перед
кредитором, тому, що правовідносини
виникли в зв'язку з отриманням кредиту
і тому було і відкрито провадження у
цивільній справі.

Однак на виконання ухвали
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року, вважаю,
що зазначена позовна заява даному суду
не підсудна і підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «
Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення - повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для
вирішення спору йому необхідно
звернутися по місцезнаходженню
відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар