Справа № 212/9738/2012 Провадження № 22-ц/772/763/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала повернення справи до суду першої інстанції

10.02.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

08 лютого 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи №212/9738/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена позивачем до суду поштою (а.с. 167). В описі документів у справі зазначено лише апеляційну скаргу (а.с. 162-163).

Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає банківську квитанцію про оплату судового збору, яка відсутня в матеріалах справи.

Згідно із п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від. 17.12.2014 року №173 (далі Інструкція) приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Як зазначено у п. 2.6 Інструкції, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У разі відсутності у конверті квитанції про оплату судового збору, яка зазначена як додаток до апеляційної скарги, працівниками апарату суду необхідно було скласти акт про відсутність вкладень в конверті у відповідності до вимог пункту 2.6 Інструкції.

Отже, під час оформлення справи в суді першої інстанції належним чином не виконано вимоги п.п. 2.6 розділу 2 «Порядок опрацювання вхідної кореспонденції».

Відповідно до ч. 7 статті 297 ЦПК України при надходженні, зокрема, неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги неможливий, а тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення, яке здійснити до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4