Ухвала

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Журавель В.І.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Броварського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
завідувач Броварської районної
нотаріальної контори Юхта Лідія
Миколаївна, про визнання свідоцтва про
право на спадщину та договору
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсними,

в с т а н о в и л а:

Броварський міжрайонний прокурор
Київської області звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, завідувач Броварської
районної нотаріальної контори Юхта
Л.М., про визнання свідоцтва про право
на спадщину та договору
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсними.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 березня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на спадщину за законом від 07
грудня 2004 року, видане на ім'я ОСОБА_2

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1
від 03 березня 2005 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 25 березня 2014 року рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 березня 2013 року
в частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позову
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про визнання
недійсним оспорюваного свідоцтва про
право на спадщину, виданого 07 грудня 2004
року на ім'я ОСОБА_2, та договору
купівлі-продажу від 03 березня 2005 року,
суд першої інстанції виходив із того,
що вони не відповідають вимогам закону.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення в
частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу та відмовляючи в
позові в цій частині, зазначав
наступне.

Правовими підставами позову в цій
частині вимог позивачем визначено
положення ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3 набув право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 03 березня 2005 року із ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_3 є добросовісним
набувачем вказаного нерухомого майна,
яке може бути витребувано у нього
власником майна в порядку ст. 388 ЦК
України.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 є добросовісним
набувачем вказаного нерухомого майна,
ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного
договору купівлі-продажу, правові
підстави визнання недійсним договору
купівлі-продажу не доведені.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
В.І. Журавель

О.І. Євтушенко