У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 14
червня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Воля-Кабель» про
порушення немайнових прав,
зобов'язання спростувати поширену
недостовірну інформацію, захист прав
споживача послуг кабельного
телебачення, визнання правочинів
дійсними, визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 21 лютого 2012 року позов
задоволено частково. Визнано
достовірною інформацію про те, що
ОСОБА_2 станом на 28 березня 2006 року був
споживачем послуг кабельного
телемовлення, які надавалися ЗАТ
«Воля-Кабель», та сплатив за надані
послуги 412,20 грн, а також про те, що
позивач не був абонентом ЗАТ
«Воля-Кабель» за договором про надання
послуг кабельного телемовлення у 2002
році. Визнано за ОСОБА_2 право на
отримання від ТОВ «Воля-Кабель» повної
та достовірної інформації про надання
телекомунікаційних послуг. У
задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
14 червня 2012 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання
інформації достовірної скасовано і
ухвалено у цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні вказаних вимог. У
решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
27 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами вказаного рішення
апеляційного суду залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27
травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 14
червня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Воля-Кабель» про
порушення немайнових прав,
зобов'язання спростувати поширену
недостовірну інформацію, захист прав
споживача послуг кабельного
телебачення, визнання правочинів
дійсними, визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана