У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 14 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Київської області
від 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 17 листопада 2010 року з ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Українська
Провідна» стягнуто заборгованість за
кредитним договором у розмірі 9 331 грн. 37
коп., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 227 грн. 04 коп. витрати на
правову допомогу у розмірі 6 тис. грн.,
судові витрати у розмірі 455 грн. 58 коп.

4 квітня 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
на підставі вказаного рішення
кредитній спілці «Українська
Провідна» видано два виконавчі листи.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню, посилаючись на те, що
виконавчі листи видані після спливу
строку їх пред'явлення до виконання.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 січня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено. Визнано виконавчі листи
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 4 квітня 2013 року у
справі за позовом кредитної спілки
«Українська Провідна» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу такими, що не
підлягають виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 14 травня 2014 року ухвалу
міськрайонного суду скасовано та
постановлено ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий
апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Київської області від 14 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 14 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук