overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 79, 80, 84, 91, 141, 180-185, 191, 199 Сімейного кодексу
УкраїниДонституції України, Закону
України «Про охорону дитинства»,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України« Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів« від 15.05.2006 року за № 3,Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 221, 223, 224, 226, 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маковище Макарівського району Київської області, не працюючого (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 288/522/14-ц
Провадження № 2/288/271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 362/3688/13-ц
Провадження № 2/362/147/14
У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити його до квартири
АДРЕСА_1

Однак, 25.06.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 145/1184/14-ц
Провадження №2/145/492/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Судовий розгляд по справі призначити на 14.07.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Селищенської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
справа 278/2313/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до Корчацької сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В зв'язку зі зміною обставин, що передували призначенню судового розгляду на вищевказаний день та час, а також задля значно оперативнішого розгляду справи, суд, дійшов до висновку про можливість перепризначення судового засідання у даній справі на більш ранній строк.

На підставі вищевикладеного, суд, --

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 7 липня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
провадження №2-н/279/538/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 5027
(п'яти тисяч двадцять сім) гривень 93 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 362/1115/14-ц
Провадження № 2/362/1023/14
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2014 р.

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3..

Однак, 26.06.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Провадження № 2/7554647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „16" липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Провадження 2/127/4606/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.07.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 324/1174/14-ц
№ 2-о/324/32/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року до суду з заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки у свідоцтві про смерть не правильно записано прізвище матері, а саме: вказано
«ОСОБА_3, тоді як в паспорті громадянина
України прізвище заявника вказано
«ОСОБА_3». Встановлення вказаного факту необхідно для вирішення питання щодо звільнення його від сплати податків при оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримавши заяву та давши пояснення у справі, просить подану ним заяву задовольнити та встановити вказаний факт.

В судовому засіданні зацікавлена особа
ОСОБА_2 подану заяву підтримала, не заперечує проти її задоволення.

Представник зацікавленої особи
Пологівської державної нотаріальної контори до суду не з'явилась, але подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків: ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 та давши оцінку доказам, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 виданим 10.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області. Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2, виданого районним відділом ЗАГС м.Пологи Запорізької області 09.01.1968 року, на російській мові його прізвище, ім'я та по батькові значиться як ОСОБА_1, дата народження значиться «
ІНФОРМАЦІЯ_1», прізвище, ім'я та по батькові його матері значиться як
«ОСОБА_3». В паспорті громадянина
України заявника серії НОМЕР_3 на українській мові його прізвище, ім'я та по батькові значиться як «ОСОБА_1. В ході судового засідання заявник
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 та допитані свідки: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили, що заявник ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, на підставі досліджених в ході судового засідання доказів, суд приходить до висновку, що заявник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 212, 215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.07.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа
№ 373/1605/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 16 лютого 2013 року в розмірі 31492 грн. 21 коп..; також просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в розмірі 314 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 10 липня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Справа153/1042/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Ямпільської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 1233-1235, 1268 ЦК
України, Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з іншими будівлями та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямполі,
Вінницької області.

Повернути ОСОБА_2 внесений нею судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 975 грн 97 коп на підставі квитанції №k26/А/155 від 10.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.А.ГОЛОВІН
Провадження 2/127/4311/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.06.2014р., позовну заяву КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

23.06.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, строк на усунення недоліків згідно вищевказаної ухвали визначено 2 дні, проте заяву на усунення недоліків позивачем подано лише 25.06.2014р., тобто з пропущенням строку встановленого згідно ухвали суду про залишення даного позову без руху.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: