overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/9595/12
Провадження № 2/645/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

09 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 та кредит», ОСОБА_5, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Харківський домобудівельний комбінат № 1», третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_4 та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ «АТ Банк ОСОБА_4 та кредит» про визнання права власності.

09 січня 2014 року судом отримано копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Харківський домобудівельний комбінат
№ 1», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та кредит» в особі
Філії «Слобожанське РУ «АТ Банк ОСОБА_4 та кредит» про визнання права власності. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 та кредит», ОСОБА_5, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/635/24/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: сел.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, в-д Жовтня, 10, кв. 3, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що розташоване за
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2013 року в розмірі 1501 (одна тисяча п’ятсот 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: сел.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, в-д Жовтня, 10, кв. 3, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що розташоване за
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 3.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
“___” ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу “___” ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя -
Провадження № 2/645/462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 28 листопада 2013 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 09 січня 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв’язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2014 року о 15-45 годині в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/635/16/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 5322 (п’ять тисяч триста двадцять дві) грн. 31 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
“___” ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу “___” ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя -
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

08.01.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Шуліка Ю.В.

при секретарі – Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування у Жовтневому районі м.
Харкова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

–          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

–          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування у
Жовтневому районі м. Харкова про позбавлення батьківських прав призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин, 16 січня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Ю.В. Шуліка
Провадження № 2-н/635/18/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 серпня 2013 року в розмірі 7257,77 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 23 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За вказаною адресою ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В. Березовська
№ провадження 2/646/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15 січня 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайон, 5а, кв.134) право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайон, 5а, кв.134) суму судового збору у розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 58 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.С.Блага
Дата документу 09.01.2014
Справа № 636/5365/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1608.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає.

Позивачка подала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю.
Відповідач позов визнає та не заперечує проти розірванню шлюбу, надавши також письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1608 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 637/272/13-ц"09" січня 2014 р.
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем
України

9 січня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого –
Тордія Е.Н.

за участю секретаря -
Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2 Плюс” про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 21 березня 2013 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

25 червня 2013 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 по справі призначено судово-технічну експертизу. 9 жовтня 2013 року призначено повторну судово-технічну експертизу.

6 грудня 2013 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2
Плюс” про визнання недійсним договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 646/1259/13-ц
Пров. № 2/646/764/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.01.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді – Сорока О.П.,

за участю секретаря – Барибіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока
О.П.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі –
Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Червонозаводський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Червонозаводський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року на 12.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя
В.А. Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року
Справа № 636/5740/13-ц

Провадження № 2/636/237/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на ? житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, про визнання права власності на
? житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8838/13
Головуючий 1 інстанції - Бобко
Справа № 635/7712/13-ц
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група «Об'єктив» на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 2 вересня 2013 року по справі за заявою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Євсюкова
Олександра Володимировича про заміну способу у порядку виконання рішення, -
Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група «Об'єктив» на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 2 вересня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група
«Об'єктив» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 вересня 2013 року по справі за заявою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Євсюкова
Олександра Володимировича про заміну способу у порядку виконання рішення.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова