Справа № 226/1554/14-ц
Провадження № 2/226/682/2014
26 червня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи служби у
справах дітей виконкому Димитровської
міської ради Левицької Г.С.,
прокурора Касьянова Є.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з відповідачем по справі
вона перебувала у шлюбі з 16.06.2001 року по
28.08.2009 року. В шлюбі в них народилося
двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якими
відповідач разом не проживає, участі в
їх вихованні та матеріальному
забезпеченні не приймає. Вказуючи на
те, на те, що відповідач свідомо порушує
батьківські обов'язки, з дітьми не
спілкується, злісно не виконує вимог та
рекомендацій органів опіки і
піклування, ухиляється від сплати
стягнутих за рішенням суду аліментів,
що призвело до утворення
позивачка просить суд позбавити його
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги і,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами, просила
вимоги задовольнити, доводячи суду
необхідність та доцільність
застосування до відповідача такого
Відповідач у судовому засіданні
заявлені до нього вимоги про
позбавлення батьківських прав
підтримав повністю, доводів позивачки
про його ухилення від виконання
батьківських обов'язків не спростував,
підтвердивши суду, що з моменту
припинення сімейних стосунків він з
дітьми не спілкується, їх розвитком,
станом здоров'я та навчанням не
цікавиться та що матеріальної допомоги
на їх утримання позивачці давно не
Представник третьої особи служби
у справах дітей виконкому
Димитровської міської ради вимоги щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав підтримала і суду пояснила, що
відповідач, будучи батьком двох
неповнолітніх дітей, через ухилення
від виконання своїх обов'язків,
безвідповідальне ставлення до дітей і
небажання спілкування з ними, втратив
з дітьми родинний зв'язок, внаслідок
чого діти не знають батька і інтересу
до нього не виявляють. Тому, на думку
служби у справах дітей, позбавлення
відповідача батьківських прав
відповідатиме принципу доцільності і
не порушуватиме інтересів дітей.
Вислухавши пояснення сторін, свідків,
думку прокурора та дослідивши докази у
справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про їх
народження, виданими відділом
реєстрації актів громадянського стану
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області (арк.спр. 9,10).
Згідно довідки з місця проживання, діти
проживають разом з позивачкою за
адресою: АДРЕСА_1 і знаходяться на її
утриманні (арк.спр.35). Відповідач, як
свідчать матеріали справи, мешкає за
Вказані обставини та обставини
невиконання відповідачем свого
батьківського обов'язку щодо двох
малолітніх дітей знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і в
показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
неповнолітнього ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
вона проживає по-сусідству з
позивачкою і добре знає її сім'ю, де
виховується двоє малолітніх дітей,
батько яких з ними тривалий час не
проживає. За останні чотири роки вона
жодного разу не бачила, щоб відповідач
відвідував дітей. Поясняє, що
відповідач не надає позивачці
матеріальної допомоги та станом
здоров'я дітей не цікавиться, у їх
лікуванні не допомагає, хоча фізично
здоровий і міг би утримувати дітей.
Свідок ОСОБА_7, яка працює в шкільному
закладі, де навчаються діти сторін і
яка є класним керівником ОСОБА_4, суду
пояснила, що за весь час роботи в школі
вона відповідача жодного разу не
бачила, оскільки той дітьми не
опікується, турботи до них не проявляє,
з ними не спілкується і їх успіхами не
цікавиться. Зазначила, що дітьми
опікуються тільки мати та їх бабуся,
які повністю взяли на себе виховання та
Допитаний в судовому засіданні на
виконання вимог ст.6 Європейської
конвенції про здійснення прав дітей та
ст.171 СК України неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснив, що
відповідач є його батьком, який з сім'єю
тривалий час не проживає і навіть не
спілкується. Батько ніколи не
цікавився ні їх з братом життям, ні їх
станом здоров'я, ні їх інтересами, а
коли вони хворіли - жодного разу не
приходив до лікарні, хоча мати йому про
це повідомляла. Вказує на те, що
родинного почуття до батька він не
відчуває, що батько їх з братом
повністю забув та що підтримує вимоги
матері про позбавлення батька
Доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав щодо дітей
висловлена і в письмовому висновку
органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Димитровської
міської ради, затвердженого рішенням
виконкому Димитровської міськради від
16.04.2014 року №166, згідно якого
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітніх дітей
сина ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5 повністю
відповідатиме їх інтересам
Судом встановлено, що на підставі
рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 09.07.2009 року з
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1
стягнуті аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини його доходів, проте,
як свідчать матеріали справи, аліменти
відповідач не сплачує і станом на
14.03.2014 року заборгованість з аліментів
складає 18103,98 грн. (арк.спр.32). Цієї
обставини відповідач не спростовує.

Згідно довідки медичної установи
відповідач на диспансерних обліках не
перебуває, хворобами, які б
перешкоджали вихованню дітей, не
страждає (арк. спр.24, 25, 26, 27).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
свою дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти та поважати дитину. В
разі, якщо батьки ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, вони, відповідно до
п.2 ч.1 ст.164 СК України, можуть бути
позбавлені батьківських прав. Для
позбавлення батьківських прав
необхідно встановити, що особа свідомо
порушує батьківські обов'язки і злісно
не виконує вимог та рекомендацій
органів опіки і піклування.

Те, що відповідач тривалий час з дітьми
не спілкується, не дбає про їх стан
здоров'я та фізичний розвиток, не
забезпечує необхідного харчування чи
медичного догляду, дає суду підстави
вважати, що він своїми батьківськими
обов'язками він нехтує свідомо і злісно
ухиляється

від їх виконання.

Таким чином, досліджені судом докази та
вище зазначені фактори, як кожен
окремо, так і у сукупності, дають суду
підстави для висновку про винну
поведінку батька дітей, про його злісне
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків з виховання
дітей та свідоме нехтування цими
обов'язками, що у відповідності з
пунктом 2 частини 1 ст.164 Сімейного
Кодексу України є підставою для
застосування крайнього заходу -
позбавлення його батьківських прав
відносно дітей.

Вирішуючи питання судових витрат в
порядку ст.88 ЦПК України, регулюючої
розподіл судових витрат між сторонами,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 165,171 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Горлівка Донецької
області, батьківських прав відносно
сина ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької
області, та сина ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Димитров Донецької
області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені 26 червня 2014 року.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 1 липня 2014 року.

Суддя