overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/2258/13-ц
Номер провадження 2/162/17/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

03 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді-
Хомича В.І.,

за участю секретаря- Смаль
Т.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великоглушанської сільської ради
Любешівського району, третьої особи- реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Любешівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Великоглушанської сільської ради
Любешівського району, третьої особи- реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

При проведенні судового розгляду позивач подала письмову заяву про відмову від даного позову.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки ст. 206 ЦПК України про закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, Великоглушанської сільської ради Любешівського району, третьої особи- реєстраційної служби
Любешівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження в справі закрити.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління
Державного казначейської служби
України у Волинській області повернути
ОСОБА_1 сплачені 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору (квитанція № 74/132 Любешівського відділення АТ "Ощадбанк" від 06 червня 2013 року) та 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору
(квитанція № 113/179 Любешівського відділення АТ "Ощадбанк" від 19 листопада 2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб , які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І..

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа №0314/1913/2012
Провадження №2/167/3/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
Загальноосвітньої школи І-Ш ступеня № 2 м.Рожище , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Рожищенська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться справа за позовом
Загальноосвітньої школи І-Ш ступеня № 2 м.Рожище , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Рожищенська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року провадження в справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

30 вересня 2013 року рішенням
Рожищенського районного суду
Волинської області позов
ОСОБА_2задоволено частково.

Додатковим рішенням Рожищенського районного суду від 12.11.2013 року вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18.12.2013 року апеляційну скаргу відповідача Рожищенської міської ради відхилено. Рішення
Рожищенського районного суду
Волинської області від 30 вересня 2013 року в даній справі залишено без змін.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження в справі за позовом Загальноосвітньої школи І-Ш ступеня № 2 м.Рожище , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Рожищенська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2703/13-ц
Провадження № 2/280/918/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2311/13-ц
Номер провадження 2/294/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дриглівської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Дриглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності її чоловіку
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті якого відкрилась спадщина, в т.ч. на дане будинковолодіння, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, але не може оформити право власності на житло, так як її чоловік, за яким рішенням Чуднівського райсуду від 29.11.2011 року було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, не встиг із-за незадовільного стану здоров"я зареєструвати вказане нерухоме майно у Бердичівському БТІ.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно рішення Чуднівського райсуду від 29.11.2011 року за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

З огляду на незадовільний стан здоров"я ОСОБА_2 за життя не встиг зареєструвати в установленому порядку нерухоме майно і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що на даний час позбавляє можливості спадкоємця його майна провести реєстрацію, так як померла особа втрачає свою правоздатність з дня настання смерті.

Після смерті свого чоловіка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку (відповідно до ст.1269 ЦК
України), в т.ч. на належне померлому житло, подавши заяву в нотаріальну контору, що підтверджується довідкою
Першої Житомирської ДНК від 20.11.2013 року
№ 1813/02-14, згідно якої позивачка є єдиною спадкоємницею майна свого чоловіка.

Осіб, які оспорювали б право власності покійного, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст.11,16, 328, 380, 1223 ч.2, 1261, 1269 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1,
Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 155/2771/13-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
справа № 166/8/14-ц провадження № 6/166/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 03.01.2014 р. 15:30 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 154/2979/13-ц Провадження № 22-ц/773/119/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1783/13-ц
Провадження № 2/272/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1783/13-ц, провадження № 2/272/79/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №274/7731/13-ц
Провадження№2/0274/1825/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №167/40/13- ц
Провадження №2/167/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, компенсування майнових та моральних збитків, втрати б'юджету
Переспівської сілської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 26.12.2013 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, компенсування майнових та моральних збитків, втрати б'юджету Переспівської сілської ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТзДВ « Страхова компанія « Гарант і Я » про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ТзДВ « Страхова компанія «
Гарант і Я » про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзДВ «
Страхова компанія « Гарант і Я » про стягнення страхового відшкодування .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
Справа № 161/9888/13-ц Провадження № 22-ц/773/93/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора міста
Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі
Луцької міської ради до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «УкрСиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-162/11 Провадження № 22-ц/773/109/14
Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 157/24/14-ц
Провадження №6/157/6/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк
Л.П. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України

встановив:

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за межі України без вилучення у нього паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даному поданні або повернення його державному виконавцю не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Павлюк Л.П. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 03 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Павлюк Л.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук