Справа № 703/3084/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
за позовом ОСОБА_2 до Балаклеївської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дядько
позивачки ОСОБА_3, що мав у власності
будинковолодіння АДРЕСА_1 і земельну
ділянку за вказаною адресою, та за
заповітом все своє майно залишив
онукам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину
не приймали. Спадкоємцем за законом в
частині обов'язкової частки на
спадкове майно являлась також дружина
померлого ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла тітка
позивачки ОСОБА_6, спадщину після
смерті якої прийняла ОСОБА_2, подавши
про це відповідну заяву до
нотаріальної контори, а онуки померлої
ОСОБА_5 та ОСОБА_5 подали заяви до
нотконтори про відмову від неї.

Позивачка просить встановити факт
належності будинку померлому, оскільки
на нього відсутні правовстановлюючі
документи, та визнати за нею за законом
право власності на будинковолодіння в
порядку представлення, встановивши
також факт, що померла та її мати були
рідними сестрами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву про визнання
позову та розгляд справи без участі
його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК
України після смерті ОСОБА_3
спадкоємцями за заповітом були ОСОБА_4.
та ОСОБА_5, які спадщину не прийняли, а
також на обов'язкову частку у
спадковому майні спадкоємцем була
дружина померлого ОСОБА_6, яка спадщину
прийняла, проживаючи зі спадкодавцем
до часу відкриття спадщини. Крім того
вона мала право на 1/2 частину будинку,
як на спільне майно подружжя, придбане
під час їх спільного проживання. Проте
ніхто за оформленням спадщини після
смерті ОСОБА_3 не звернувся.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 є спадкоємцями за правом
представлення після смерті баби -
ОСОБА_6, оскільки їх батько, а її син
помер раніше матері. Разом з тим 3
грудня 2013 року ними подані заяви до
нотконтори за місцем їх проживання про
відмову від спадщини.

За ст. 1266 ЦК України ОСОБА_2 також є
спадкоємцем за правом представлення
після смерті тітки ОСОБА_6, оскільки
сестра останньої, а мати позивачки
ОСОБА_7 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_3
року. ОСОБА_2 спадщину прийняла, подавши
про це заяву до нотконтори, а тому за
нею необхідно визнати право власності
на будинок, з врахуванням відмови їй в
цьому нотаріуса при відсутності
правовстановлюючих документів на
будинок, оскільки своє право на
присадибну земельну ділянку за
вказаною адресою, що належало ОСОБА_3,
вона оформлює в нотаріальній конторі.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований дядьком та
тіткою позивачки, на виділеній їм для
цього земельній ділянці, але ще з того
часу на нього відсутні
правовстановлюючі документи, що в
сільській місцевості тоді не
вимагались. Проте на час

відкриття спадщини згідно даних
погосподарських книг саме ОСОБА_3
являвся головою двору та власником
будинку, що підтверджується довідкою
Балаклеївської сільської ради
сільської ради, і ніякі інші особи не
заявляють на будинок своїх претензій, а
тому його необхідно визнати належним
померлому та спадковим.

Крім того з пояснень позивачки та її
дочки, що допитана в якості свідка,
вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають
спільних батьків, вони народились та
весь час проживали в АДРЕСА_1 та до часу
смерті підтримували тісні родинні
відносини. Такі ж відносини до цього
часу підтримують позивачка, свідок та
онуки ОСОБА_6 Між ними відбулась усна
домовленість, що вона догляне дядька та
тітку і оформить своє право власності,
так як спадкодавці дійсно потребували
сторонньої допомоги та постійного
догляду. Вказані обставини
підтверджуються письмовими доказами, а
саме свідоцтвами про народження ОСОБА_7
та ОСОБА_6, де батьками вказані одні і ті
ж особи, свідоцтвом про укладення шлюбу
ОСОБА_6, свідоцтвом про народження
позивачки та її свідоцтвом про шлюб.
Згідно довідки Балаклеївської
сільської ради № 572 від 6 червня 2014 року
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були рідними сестрами.

На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1266, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 256
ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, являлась рідною
сестрою ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом право власності
на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та складається з
житлового будинку з верандою «А-1,а»,
загальною площею 45,4 кв.м., житловою
площею 24,2 кв.м., та господарських
будівель і споруд: сараїв «Б,В», погребу
«Ж», убиральні «Г», літньої кухні «Е»,
душу «Д», огорожі № 1, 1/2 частини
колодязя № 2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська