overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/120/14 02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) судовий збір в розмірі 114 (cто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/45/14 08 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги 17 677 грн. 02 коп. та судових витрат по справі, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва » ( р/р житлово-комунальні послуги за період з листопада 2010 р. по жовтень 2013 р. включно в розмірі 16 908 грн. 66 коп.(сімнадцять тисяч дев'ятсот вісім грн. 66 коп.) - основного боргу; 768 грн. 36 коп.( сімсот шістдесят вісім грн. 36 коп.) - 3% річних та судові витрати по справі у розмірі 114 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього 17 791 грн. 72 коп.
( сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна грн. 72 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№756/1781013-ц
№2/756/1177/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Позивач направив заяву про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/135/14 09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054
ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІК НОМЕР_4 проживаючих:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767 ЗКПО- 36037999)- солідарно- заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 146,91 грн., витрати на судовий збір у розмірі 114.70 гривень, а всього 14 267 (чотирнадцять тисяч двісті шісдесят сім) гривень 61 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-н/759/76/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис № 1968.

09.01.2014 року через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11
ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обов'язком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява
ПАТ ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2-н/759/128/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства «Дирекція з утримання

та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»

про

видачу судового наказу відносно

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення суми заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/75/14 09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутня, згідно даних Міністерства доходів та зборів у
Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований - на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767, ЄДРПОУ- 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 604, 19 грн., витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень, а всього 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 89
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ТОВ «БМ Транс-ВМ Trans» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дане майно не належить ОСОБА_2, а також не належало на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, наведених у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились. Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.03.2003 Печерським районним судом м. Києва було задоволено клопотання позивача частково про забезпечення позову, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме,
АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 154 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Судом встановлено, що 29.04.2002 на підставі договору міни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кожен з них стали власниками 1/3 частки даної квартири.

09.08.2002 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 належної йому 1/3 частки даної квартири, в результаті ОСОБА_1 таа ОСОБА_5 стали єдиними даної квартири.

Вказане також підтверджується витягом з реєстру права власників на нерухоме майно Комунального підпримства
Київського міського бюро технічного інфентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна від 14.08.2012.

Таким чином, на момент постановлення ухвали про забезпечення позову власниками майна, на яке було накладено арешт були ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про що суду відомо не було, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ТОВ «БМ Транс-ВМ Trans» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2003 у справі за позовом ТОВ «БМ Транс-ВМ Trans» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» залишок заборгованості в загальній сумі 6 348 612,28 грн. (шість мільйонів триста сорок вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 28 копійок), а саме: за Договором кредиту №39.29-50/661к від 28.03.2007 року - 1 558 761,35 грн. (один мільйон п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна гривня 35 коп.), за
Договором кредиту №39.29-50/662к від 28.03.2007 року - 1 510 258,52 грн. (один мільйон п'ятсот десять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 52 коп.), за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/1097к від 28.12.2007 року - 3 279 592,41 грн (три мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/68/14 09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ПІК НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767 ЗКПО- 36037999) - 4 959, 86 гривні забогованості за комунальні послуги, судовий збір у розмірі 38,23 гривні, а всього 4 998 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, зареєстрована в
АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767 ЗКПО- 36037999) - 4 959, 86 гривні забогованості за комунальні послуги, судовий збір у розмірі 38,23 гривні, а всього 4 998 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ПІК НОМЕР_2, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767 ЗКПО- 36037999) -4 959, 86 гривні забогованості за комунальні послуги, судовий збір у розмірі 38,23 гривні, а всього 4 998 (чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) гривні 09 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/633/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості, моральних збитків в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову, розмір суми заборгованості, судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів, зазначити докази зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у
Святошинському районі м. Києва, на підставі яких позивач має право звертатися з вимогою про стягнення боргу.

На адресу позивача, зазначеної в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, двічі надсилалась копія ухвали суду від 20.11.2013 року. Конверти повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, оплатою не у повному обсязі (а. с. 12, 14 - конверти).

Враховуючи, що на адресу позивача двічі надсилалась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, конверти повернулись на адресу суду, вимоги ухвали позивач не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ