№2/748/50/14
Єдиний унікальний № 748/3817/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з
позовом до відповідача, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором № ACSSRX24770082 від 26.07.2008 року в
сумі 100180 грн 14 коп., зазначивши, що
відповідно до укладеного кредитного
договору Банк надає позичальнику
кредит в сумі 6863 грн 34 коп. грн, а
Позичальник зобов"язується прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити
відсотки за користування кредитом
розмірі 12.00% на рік, в порядку, на умовах
та в строки, визначені договором, а у
випадку неналежного виконання взятих
зобов"язань та порушення умов договору
на першу вимогу банку повернути кредит
з одночасною сплатою відсотків,
нарахованих на фактичний залишок
заборгованості, а також сплатити
штрафні санкції.

Представник позивача ПАТ
”Акцент-Банк” через канцелярію суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала через канцелярію суду
заяву, в якій просить розглянути
справу в її відсутність, а також
застосувати ст.551 ЦК України і зменшити
розмір пені.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі
доказів, що знаходяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом.

26 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено договір № ACSSRX24770082
(складається із Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам), згідно якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
строковий кредит в сумі 6863,34 грн., а
вона в свою чергу - прийняти, належним
чином використати та повернути кредит
у строк по 26 липня 2010 рік (включно)
щомісячними платежами, сплатити
відсотки за користування кредитом,
інші платежі, передбачені договором та
належно виконувати взяті на себе
зобов"язання.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором № ACSSRX24770082 від 26 липня 2008
року виконав і надав кредитні кошти
позичальнику в повному обсязі.

Позичальник умови договору належним
чином не виконала, в результаті чого у
неї виникла заборгованість, яка, згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 18 жовтня 2013 2013 року становила 100180,14
грн ( а.с.4-5), з яких: 4095,16 грн -
заборгованість за кредитом, 255,85 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 905,96 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 89976,50 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн -
штраф (фіксована частина), 4746,67 грн -
штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві,
поданій через канцелярію суду, просить
суд застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та
зменшити їй розмір неустойки.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи заяву відповідача про
зменшення суми неустойки та, що сума
неустойки у даному спорі становить 89676
грн 50 коп., що значно перевищує розмір
збитків, суд вважає за необхідне
стягнути неустойку в сумі 5300 грн, що не
суперечить вищезазначеній правовій
нормі.

На підставі наведеного належить
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 15 803 грн 64 коп. (4095,16 грн +
255,85 грн + 905,96 грн + 5300 грн + 500 грн + 4746,67
грн) заборгованості по кредитному
договору.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, з
відповідача слід стягнути 229 грн 40 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,10,11, 60, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України
ст.ст. 526, 546, 551, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість, яка
виникла по договору № ACSSRX24770082 від 26
липня 2008 року станом на 18 жовтня 2013 року
в сумі 15803 (п"ятнадцять тисяч вісімсот
три) грн 64 (шістдесят чотири) коп., з
яких 4095,16 грн - заборгованість за
кредитом, 255,85 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
905,96 грн - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 5300,00 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; штраф
(фіксована частина) - 500 грн. та штраф
(процентна складова) 4746,67
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 229 грн 40 коп. судового
збору.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
С.П. Меженнікова