overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1277/13-ц
№ провадження 2-н/624/1/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Рибальченко Р.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.180,182 СК України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Пятигорськ
Ставропольського краю, Росія, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання в СІЗО №27 м.Харкова, вул.Полтавський шлях, 99, м.Харків, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 27.12.2013 року і до досягнення повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі сто двадцять одна гривня 80 копійок судового збору на
ГУДКСУ у Харківській області, на ім'я
УДКСУ у Кегичівському районі
Харківської області, МФО 851011, код ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання в частині першого пункту протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині другого пункту протягом одного
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності
“_____”____________2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії про видачу судового наказу,

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 537,22 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф’янської філії про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/5341/13-ц
Номер провадження 2/629/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року

м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 листопада 2011 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, спільне господарство не проводять та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою. В зв’язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зобов’язавши останнього надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. Крім цього просить встановити місце проживання малолітнього сина разом з матір’ю. Також просить стягнути з відповідача по справі на її користь судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, понесений нею при подачі позовної заяви до суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 629/3806/13-ц
Номер провадження 2/629/31/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про визнання кредитного договору розірваним, визнання договору іпотеки припиненим та звільнення майна
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати розірваним кредитний договір укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та
Визнати припиненим договір наступної року, укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк
Аваль» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3.
Звільнити нерухоме майно з – під арешту, а саме: житлову квартиру №11 житловою площею 74,9 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, б.№1, що належить на праві власності ОСОБА_1,
Вилучити з Державного реєстру іпотек та Реєстру обтяжень нерухомого майна запис про обтяження на підставі
Договору наступної іпотеки від 17 між відкритим акціонерним товариством
«ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4О за реєстраційним №1780, відносно житлової квартири №11, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Фрунзе, б.№1, що належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10
– денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Н.
А. Смірнова
Справа №642/74/14-ц
Провадження №2/642/312/14
У Х В А Л А

10 січня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа №642/74/14-ц
Провадження №2/642/312/14
У Х В А Л А

10 січня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 р. о 9 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1244/13-ц
№ провадження 2/624/27/14
У Х В А Л А

про самовідвід судді

смт.
Кегичівка

10 січня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М.,за участю секретаря Сліпко Л.В. у відсутність осіб, які беруть участь у справі, під час розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою №92.18.01/02-П у розмірі 110685,04 грн., -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся із судовим позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором-анкетою №92.18.01/02-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної карти від 18.01.2002 року у розмірі 110685,04 грн., та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1106,85 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами головуючою у справі суддею заявлений самовідвід.
Заява вмотивована тим, що головуюча суддя Куст Н.М. під час попереднього вирішення цієї справи брала участь у процесі як секретар судового засідання.

З таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним задовольнити самовідвід судді.

Керуючись ст. 25, п.1 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293
ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючої у справі судді Куст Н.М.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього
Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала віддрукована в нарідчій кімнаті.

Суддя
Н.М.
Куст
Справа №
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним та стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати договір-зобов’язання від 20.09.2013, укладений між нею та відповідачем, нікчемним, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти за договором-зобов’язанням від 20.09.2013р. в розмірі 8100,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/5510/13-ц
Номер провадження 2/629/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей», -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року за вхідним № 33820 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2В.«Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей».

Позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 30 квітня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 16 листопада 2009року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що на даний час діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату між ними не досягнуто.
Відповідач інших дітей не має, по виконавчих листах стягнення з нього не проводяться, хронічними захворюваннями не страждає. Інвалідом не є, працює в УДП «Укрспецвагон» на посаді газорізальника.

Позивачка прохає: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей».

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року на 14 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: 64602
Харківська область місто Лозова вулиця
Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.
Копію ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

обов’язати позивача або ж його представника, у відповідності до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, повідомити суд, належним чином, та надати інформацію - чи знаходиться у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ
«ХДІ Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

Встановив:

До суду 16.12.2013 р. надійшла заява представника відповідача ПАТ «ХДІ
Страхування» про перегляд заочного рішення від 11.11.2013 р. ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 229 ЦПК України та заявнику надано строк до 26 грудня 2013 р. але не пізніше 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали направлена заявнику факсом 25.12.2013 р., але до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки заявником не виправлені, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ
«ХДІ Страхування» про перегляд заочного рішення від 11.11.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -