overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
Справа № 717/2883/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»
(р/р № 7313, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) 2164 гривні 81 копійку заборгованості за кредитним договором.;

- стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 13 січня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 10 години 00 хвилин 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачку: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/4/2014 у справі № 751/40/14-ц

03 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, Головне управління Міндоходів і зборів у Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 січня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2827/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить зобов’язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою с. Іванівці Кельменецького району, в урочищі „Питомнік”, яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (кадастровий номер :01:003:0107, індексійний номер 7472530) шляхом знищення всіх насаджень, які знаходяться на даній земельній ділянці. Судові витрати покласти на відповідачку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 28 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 740/5714/13-ц
Провадження № 2/740/1727/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на земельну ділянку загальним розміром 0,60 га на території с.Вертіївка
Ніжинського району в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2012 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третьої особи.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 15 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу-Управління Держземагенства у
Ніжинському районі.

Запропонувати відповідачу подати до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі подати до 15 січня 2014 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Олійник
№717/2843/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса
ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4,
Кельменецького відділення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачці було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

25 грудня 2013 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачкою.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса
ОСОБА_4, Кельменецького відділення вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №6/751/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби П”ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
П”ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 6-518/08, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 18.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32479 гривень 53 копійки та 400,00 гривень судових витрат по сплаті третейського збору, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Учасники судового розгляду до суду не з’явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд має право видати дублікат, а виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32479 гривень 53 копійки та 400,00 гривень судових витрат по сплаті третейського збору було втрачено (а.с.3).

На підставі наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
П”ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-518/08, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова 18.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 32479 гривень 53 копійки та 400,00 гривень судових витрат по сплаті третейського збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Провадження №6/751/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення,-

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, згідно якої просить заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення - залишити без розгляду (а.с.33).

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подано до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення - залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/217/2014 у справі № 751/97/14-ц

04 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов’язання вчинити дії, виражені у проведенні періодичної повірки вимірювальної техніки за рахунок КП
«Чернігівводоканал».

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов’язання вчинити дії,-

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 17 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що вона має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/6/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/8712/13-ц
Провадження №2/751/144/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою суду від 18.09.2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час дана експертиза виконана, справа повернута до суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відновити.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№751/103/14-ц
Провадження №6/751/125/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника – ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, останнє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До суду надійшло подання
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні у Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/2515/1680/2012 від 03.09.2013 року щодо зобов’язання ОСОБА_1 демонтувати два кондиціонери, встановлені на внутрішній та зовнішній стінах в квартирі АДРЕСА_1.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 демонтувати два кондиціонери, встановлені на внутрішній та зовнішній стінах в квартирі АДРЕСА_1. Останнє місце проживання боржника місто
Чернігів, вул. Дніпровська, 6/87, але встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає. Фактичне місце проживання боржника невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження”, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа№751/4/14-ц
Провадження №2-н/751/6/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство “Чернігівобленерго”
Чернігів, проспект Перемоги, 126.
Боржник: ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1.
Чернігів, вулиця Примакова, буд. 5А.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 1041 (одну тисячу сорок одну) грн. 96 коп. заборгованості за спожиту електроенергію на р/р № обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 353553.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» судовий збір в
«Приватбанк» м. Чернігова, МФО 353586, код
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.