overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/59/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 21.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1188/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - орган опіки і піклування Чагівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/8065/13-ц
Провадження № 2/159/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд її позовну до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/8267/13-ц
Провадження № 2/159/158/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/8267/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Біликовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Жмеринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як убачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не зазначено доказів про прийняття спадщини (не надано довідки про те, що на час відкриття спадщини спадкоємець
ОСОБА_1 дійсно проживала з спадкодавцем
ОСОБА_2, яка померла 23.12.2004 року).

У зв’язку з цим ухвалою судді від 23.12.2013 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач 27.12.2013 року отримала копію ухвали про залишення даної заяви без руху, а тому останньою датою для усунення недоліків було 08.01.2014 року.

Однак станом на 09 січня 2014 року зазначені недоліки позивачем не усунуті.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біликовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:

В.П.
Камінський
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/71/14-ц
Провадження № 2/0158/60/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 лютого 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 лютого 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у справі за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 144/2034/13-ц
Провадження № 2/144/28/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 24.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/2034/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7959/13-ц
Провадження № 2/159/170/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 15 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа №167/1931/13-ц
Провадження №2/167/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк
Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддяпідпис Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 148/6587/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.1982 року, він зареєстрував з відповідачкою шлюб в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1733.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння внаслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки.

В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив:

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 10.08.1982 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1733 (а. с. 6).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалось.

Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України.

Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судовий збір залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209- 213, 222-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10.08.1982 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1733.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище
«ОСОБА_2».

Судовий збір залишити за сторонами.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
22-ц/773/167/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 148/7632/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинського районного відділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Тульчинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод здійснення права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 05 лютого 2014 року о 13 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/37/14-ц
У х в а л а

11 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_2) "Лотуре -
Агро" про відшкодування матеріальної шкоди

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_2) "Лотуре -
Агро" про відшкодування матеріальної шкоди

Призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 "Лотуре -
Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 "Лотуре - Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3