У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
«Добробут» на рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
27 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут» про витребування земельної
ділянки із незаконного користування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з указаним позовом,
в якому просили витребувати у ТОВ
Агрофірма «Добробут» із незаконного
користування земельну ділянку, що
належить їм на праві приватної
власності, площею 4,33 га, розташованої
на території Іванівської сільської
ради Кобеляцького району Полтавської
області та передати їм, посилаючись на
те, що вони є співвласниками
вищезазначеної земельної ділянки, яка
перейшла їм у порядку спадкування від
ОСОБА_2 , а відповідач, з яким
договір оренди закінчився 02 квітня 2013
року, продовжує користуватися вказаною
земельною ділянкою.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 27
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 06 травня 2014 року, позов
задоволено.

Витребувано у ТОВ Агрофірма «Добробут»
із незаконного користування земельну
ділянку, що належить ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві приватної власності,
площею 4,33 га, розташованої на території
Іванівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області та передано останнім у
встановленому законом порядку.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
правильно застосували положення
Цивільного Кодексу України, Земельного
Кодексу України та Закону України «Про
оренду землі».

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірма
«Добробут» на рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
27 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Добробут» про витребування земельної
ділянки із незаконного користування,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова