Справа №: 343/1571/14-ц
Провадження №: 2/0343/631/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі
третьої особи

01 липня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем та визнання
права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом, в якому просила встановити
факт постійного проживання її на час
відкриття спадщини разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на ?
частку вказаного будинковолодіння.

27 червня 2014 року представником ОСОБА_4
за довіреністю від 23.04.2014 року ОСОБА_5
було подано заяву про вступ ОСОБА_4 в
дану справу в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3, яка була її тіткою і
тому вона є спадкоємцем за законом. До
дня свої смерті ОСОБА_3 важко хворіла і
потребувала значних коштів на
лікування. Вона утримувала спадкодавця
та постійно доглядала її, через що
змушена була їздити на заробітки в
Республіку Чехія. 23.07.2007 року ОСОБА_3
склала заповіт, згідно з яким все своє
майно заповіла ОСОБА_4 Однак, виявилося,
що існує ще один заповіт ОСОБА_3 від
23.06.2009 року, згідно з яким спадкодавець
все своє майно заповіла ОСОБА_1 Їм стало
відомо, що ОСОБА_1, скориставшись
відсутністю ОСОБА_4 та безпорадним
станом спадкодавця, запросила
секретаря Шевченківської сільської
ради Долинського району для складення
заповіту. Вказаний заповіт вважає
недійсним, про що подала в Долинський
районний суд позовну заяву. З цих
мотивів вважає, що відсутні підстави
для встановлення факту постійного
проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем
ОСОБА_3 та визнання за нею право
власності на ? частку будинковолодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом. Тому просить допустити її до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
оскільки рішення в справі може
вплинути на її права як законного
спадкоємця.

В судовому засіданні позивачка не
заперечила проти залучення ОСОБА_4 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
оскільки за станом здоров»я не може
з»явитися до суду, позов ОСОБА_1 визнає.

Заслухавши пояснення позивачки
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Оскільки заявлені позивачкою ОСОБА_1
вимоги про встановлення факту
постійного проживання її з
спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права
власності на ? частку будинковолодіння
АДРЕСА_1, можуть вплинути на права
ОСОБА_4, як спадкоємця за законом майна
спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення і до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
слід допустити ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем та визнання права
власності на нерухоме майно в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: