overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/712/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.12.2013 р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 26.12.2013 року ОСОБА_5 по м. Черкаси та
Черкаській області не значиться, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового ору 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми цього збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити КП "Черкасиводоканал" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Провадження № 2н/712/30/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
Справа № 692/16/14-ц
Провадження № 2-о/692/4/14 районний суд в складі: головуючого судді - Шевченка В.О. засідателів: - Мазур О.В. секретарі - Гончаренко Т.Б. розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою
Третя особа : Орган опіки і піклування Драбівської РДА недієздатною ОСОБА_4 та встановленням в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок психічного
З метою правильного вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4, для чого потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, яка відповідно до ст. 145 ЦПК України є
Керуючись ст. 145 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні міста Сміла Черкаської
На вирішення експертизи поставити такі питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу ? 2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи
Історію хвороби ОСОБА_4
Справа № 690/732/13ц
Провадження № 2/690/281/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 січня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж, до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова група ТАС» про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі директора
Звенигородського району електричних мереж, до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група
ТАС» про відшкодування завданої шкоди призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 сіячня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А.
Здоровило

08.01.2014
Справа №718/3591/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

15.01.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24666,25 гривень за кредитним договором
№б/н від 06.02.2008 року та судові витрати

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2н/712/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від 25.12.2013 року боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового ору 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми цього збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити КП "Черкасиводоканал" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
Провадження № 2н/712/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 725/7574/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/7574/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно договору позики і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 694/1979/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014

09 січня 2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-Міст» м.
Київ вулиця Шота Руставелі,31 Б про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.47,116,117,237-1 КЗпП
України, ст.ст.23,1167 ЦК України, Закону
України «Про оплату праці», "" Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» ,-

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з «БМП
Планета-Міст» м. Київ вулиця Шота
Руставелі,31 Б на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату при звільнені в сумі 34642,92 гривень.

Стягнути з «БМП Планета-Міст» м.
Київ вулиця Шота Руставелі,31 Б на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені в сумі 28678,86 гривень.

Стягнути з «БМП Планета-Міст» м.
Київ вулиця Шота Руставелі,31 Б на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 гривень в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з «БМП Планета-Міст» м.
Київ вулиця Шота Руставелі,31 Б 683.22 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше п"яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 13.01.2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
справа № 691/1899/13-ц провадження № 2/691/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мліївська сільська рада Городищенського району
Черкаської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.10.2001 року, зареєстроване в реєстрі за №2641, видане нотаріусом
Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкоємцю померлої
ОСОБА_1 - її сестрі ОСОБА_5 на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці присадибного земельного фонду.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 17.01.2014 року після 12.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Єдиний унікальний номер 722/2928/13-ц
Номер провадження 2/722/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «24» січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3692/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Кам'янецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Кам'янецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 03 лютого 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Провадження № 2н/712/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3786/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання щодо неї права власності

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання щодо неї права власності

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання щодо неї права власності

Призначити судове засідання на 10,00 годину 22 січня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ