Справа № 486/1020/14-ц
Провадження № 2/486/513/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_1, Відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції в
Миколаївській області про звільнення
майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та
ВДВС Южноукраїнського МУЮ в
Миколаївській області про звільнення
майна з-під арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2007 року
між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було
укладено кредитно-заставниий договір
№ DN81AR03110212, за яким Банк надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 172551 грн. 20 коп., зі
сплатою 9,60 % річних, зі строком
кінцевого погашення - 25.11.2014 року. В
забезпечення виконання зобов'язань по
погашенню кредиту ОСОБА_1 передала в
заставу позивачу автомобіль Hyundai,
модель Tucson 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий універсал-В, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та
ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником
якого є ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" було
укладеного договір факторингу № 1,
відповідно до якого ЗАТ КБ "ПриватБанк"
відступає ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у повному
обсязі права вимоги до боржників, в
тому числі за договором № DN81AR03110212 від
26.11.2007 року укладеним між КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1

19.08.2011 року постановою ВДВС
Южноукраїнського МУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження накладено арешт на все
рухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на
спірний автомобіль.

15.10.2013 року постановою ВДВС
Южноукраїнського МУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження накладено арешт на все
рухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на
спірний автомобіль.

Накладений державним виконавцем ВДВС
Южноукраїнського МУЮ арешт
перешкоджає реалізації прав Банку як
заставодержателя вищевказаного
автомобіля, оскільки заборгованість
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
складає 526841 грн.28 коп., що значно
перевищує вартість предмету застави.

Посилаючись на викладене, просив суд
звільнити з-під арешту автомобіль Hyundai,
модель Tucson 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий універсал-В, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник
позивача, який діяв на підставі
довіреності Виставний В.В. не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав на
адресу суду заяву про розгляд справи за
відсутності представника та повне
підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена через
оголошення в газеті "Рідне прибужжя".

Представник відповідача - ВДВС
Южноукраїнського МУЮ в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, проти задоволення позову
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено,
що 26.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_1 було укладено
кредитно-заставний договір № DN81AR03110212,
за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 172551 грн. 20 коп., зі сплатою 9,60 %
річних, зі строком кінцевого погашення
- 25.11.2014 року. В забезпечення виконання
зобов'язань по погашенню кредиту
ОСОБА_1 передала в заставу позивачу
автомобіль Hyundai, модель Tucson 2.0, рік
випуску 2007, тип ТЗ легковий універсал-В,
№ кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, як приватне обтяження (запис 1
від 29.11.2007 року, запис 2 від 25.08.2011 року ).
Пунктом 34.5 договору вартість предмета
застави сторони оцінили у 130300 грн.
(а.с.6-10, 18-20).

01.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та
ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником
якого є ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" було
укладеного договір факторингу № 1,
відповідно до якого ЗАТ КБ "ПриватБанк"
відступає ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у повному
обсязі права вимоги до боржників, в
тому числі за договором № DN81AR03110212 від
26.11.2007 року укладеним між КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1

Заочним рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 15.04.2013 року було встановлено, що
станом на 18.02.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 за вищевказаним
кредитно-заставним договором
становить 374264 грн. 52 коп., в зв'язку з
чим звернуто стягнення на автомобіль,
який був предметом застави, та надано
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» право його продажу
шляхом укладання від імені Банку
договору купівлі-продажу із будь-якою
особою-покупцем, з правом зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ, а також з наданням всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати в сумі
3441 грн. (а.с. 13-17).

19.08.2011 року постановою ВДВС
Южноукраїнського МУЮ про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження накладено арешт на все
рухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на
спірний автомобіль ( а.с. 24 ). Вказане
обтяження було зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна як публічне обтяження ( запис № 3
від 25.08.2011 року ).

Постановою від 15.10.2013 року державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону
на його відчуження, оскільки у
добровільному порядку рішення суду про
стягнення на користь Банку судових
витрат ним не було виконано.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаться на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що накладення державним
виконавцем арешту на заставний
автомобіль унеможливлює виконання
заочного рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 15.04.2013 року про звернення стягнення
на цей автомобіль та надання ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» права його продажу, що
порушує права Банку як
заставодержателя, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог
щодо звільнення з-під арешту спірного
автомобіля.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції в Миколаївській області про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області, автомобіль Hyundai,
модель Tucson 2.0, рік випуску 2007, тип ТЗ
легковий універсал-В, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка