Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Ярош
Н.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна" в
особі Одеської філії Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС
Україна" в особі Одеської філії
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" звернулось з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
позивачем, ПрАТ «МТС Україна» та
відповідачем, ОСОБА_2, був письмово
укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку (надалі основний
договір). Згідно умов договору Позивач
зобов'язався надавати послуги
мобільного телефонного зв'язку, а
відповідач зобов'язався протягом
встановленого договором строку
користуватися послугами мобільного
телефонного зв'язку, своєчасно
сплачувати рахунки за надання послуг
мобільного телефонного зв'язку,
авансові внески та плату за утримання
(збереження) номеру в мережі мобільного
зв'язку за всіма телефонами, що
зареєстровані на особовому рахунку
абонента, у випадку, коли надання
послуг призупинено (блокування номеру)
за несплату попередніх рахунків чи за
заявою абонента.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав та надав абонентові послуги
зв'язку.

Відповідач, в порушення п.2.4.2 основного
договору рахунки на сплату наданих
послуг мобільного телефонного зв'язку
з 01.01.2013р. по 01.05.2013р. не сплатив.

Заборгованість за надання послуг
зв'язку згідно виписки з балансу
особового рахунку відповідача НОМЕР_2
складає110,45 грн.

В результаті несплати рахунків за
надані послуги мобільного телефонного
зв'язку за раніше вказаний строк,
відповідно ст. 546, 547 ЦК України, дію
договору на підставі п.5.2 було
припинено, при цьому, за невиконанні
своїх зобов'язань відповідач повинен
сплатити договірні санкції у розмірі
1,92 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії договору. При
цьому, у випадку тимчасового обмеження
надання послуг за ініціативою ПрАТ
«МТС Україна» за несплату попередніх
рахунків або за заявою абонента в
період дії угод, вказаний строк
продовжується на весь період, протягом
якого надання послуг було обмежене
(блокування номеру).

28.04.2013 р. відповідно до умов договору №
5659742 та додаткової угоди № 5114241 були
нараховані штрафні санкції у
розмірі769,92 грн.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги у
розмірі 110 гривень 45 копійок, суму
договірних санкцій у розмірі 769
гривень 92 копійки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, а
також обставини заявленого позову.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково та пояснив, що він визнає суму
заборгованості у розмірі 110 гривень 45
копійок. Однак суму штрафних санкцій
він не визнає, оскільки він не
підписував договір з позивачем, а тому
не був ознайомлений з його змістом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 27.12.2011р. між
позивачем, ПрАТ «МТС Україна» та
відповідачем, ОСОБА_2, був письмово
укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку №5659742 .Згідно умов
договору Позивач зобов'язався надавати
послуги мобільного телефонного
зв'язку, а відповідач зобов'язався
протягом встановленого договором
строку користуватися послугами
мобільного телефонного зв'язку,
своєчасно сплачувати рахунки за
надання послуг мобільного телефонного
зв'язку, авансові внески та плату за
утримання (збереження) номеру в мережі
мобільного зв'язку за всіма телефонами,
що зареєстровані на особовому рахунку
абонента, у випадку, коли надання
послуг призупинено (блокування номеру)
за несплату попередніх рахунків чи за
заявою абонента. (а.с. 6)

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«МТС Україна» із заявою про
переведення номеру телефону, який
раніше користувалось ТОВ «Мега Ленд»
до нього, у зв'язку з чим, також 27.12.2011р.
був укладений трьохсторонній договір.
(а.с. 10)

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
той факт, що він дійсно працював в ТОВ
«Мега Ленд» та користувався телефонним
номером ПрАТ «МТС Україна», та після
того, як він звільнився з підприємства
продовжував користуватись зазначеним
телефонним номером.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав та надав абонентові послуги
зв'язку.

Відповідач, в порушення п.2.4.2 основного
договору рахунки на сплату наданих
послуг мобільного телефонного зв'язку
з 01.01.2013р. по 01.05.2013р. не сплатив.

Заборгованість за надання послуг
зв'язку згідно виписки з балансу
особового рахунку відповідача НОМЕР_2
складає 110,45 грн.

В результаті несплати рахунків за
надані послуги мобільного телефонного
зв'язку за раніше вказаний строк,
відповідно ст. 546, 547 ЦК України, дію
договору на підставі п.5.2 було
припинено, при цьому, за невиконанні
своїх зобов'язань відповідач повинен
сплатити договірні санкції у розмірі
1,92 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії договору. При
цьому, у випадку тимчасового обмеження
надання послуг за ініціативою ПрАТ
«МТС Україна» за несплату попередніх
рахунків або за заявою абонента в
період дії угод, вказаний строк
продовжується на весь період, протягом
якого надання послуг було обмежене
(блокування номеру).

28.04.2013 р. відповідно до умов договору №
5659742 та додаткової угоди № 5114241 були
нараховані штрафні санкції у розмірі
769,92 грн.

Статтею 33 Закону України "Про
телекомунікації " № 1280-IV від 18.11.2003 року,
встановлено, що споживачі
телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг в тому числі
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
-відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ст.ст. 901,903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором, а якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Таким чином, відповідач порушив умови
договору, а тому має відшкодувати
заборгованість із виплатою договірних
санкцій в повному обсязі.

Відповідач в своїх запереченнях
посилався на те, що він не укладав з
позивачем договір на надання
телекомунікаційних послуг, а підпис
в договорі вчинений невідомою особою.

Суд виходить з того, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

В процесі розгляду справи суд роз'ясняв
відповідачу право на подання
зустрічного позову про визнання
договору надання послуг мобільного
зв'язку недійсним, при цьому
запропонував у разі необхідності
оголосити перерву для його подання.
Однак зі сторони відповідача жодного
клопотання з цього приводу не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідач не надав суду достатніх
доказів своїх заперечень, а тому суд
вважає їх недоведеними.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" від 18.11.2003 року, ст. ст.
204, 525, 526, 546, 629, 611,901, 903 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" в особі
Одеської філії Приватного
акціонерного товариства "МТС Україна"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1 ) на
користь Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" (р/р № 26008526 в
ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» МФО 300335,
) суму заборгованості за
надані послуги у розмірі 110 гривень 45
копійок, суму договірних санкцій у
розмірі 769 гривень 92 копійки, судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а
всього стягнути суму у розмірі 1109 (одна
тисяча сто дев'ять) гривень 77 (сімдесят
сім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя