Справа №263/5127/14-ц
Провадження №2/263/2380/2014
04.07.2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
07.08.2012 р. відповідач отримав кредит у
розмірі 27 886,86 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання кредиту,
тарифами складають між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. У порушення
ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 12.05.2014р. має заборгованість в
загальній сумі 46 439,53 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по кредиту
в загальному розмірі 46 439,53 грн.,
судовий збір в сумі 464,94 грн.
У судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» присутня
не була, надала заяву, у котрій просила
справу розглянути у її відсутність,
позов підтримала, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні також присутній не був з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяв про розгляд справи у
відсутності відповідача чи про
відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням
думки представника позивача, яка не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив заочно розглянути
справу у відсутності відповідачки за
наявними в справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає
Судом встановлено, що 07.08.2012 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір,
згідно з яким відповідачу наданий
кредит в сумі 27 886,86 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Позичальником - відповідачем ОСОБА_2
були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.
Письмові докази по справі, а саме
генеральна угода (а.с.11), умови та
правила надання банківських послуг
(а.с.12-35) свідчать про отримання кредиту
відповідачем ОСОБА_2 та порушення умов
щодо його повернення та сплати
відсотків по кредиту.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК
України штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
Згідно зі ст. 549 ЦК України штраф
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного зобов'язання.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ПАТ КБ
«Приват Банк» при розгляді даної
справи судові витрати, а саме - судовий
збір в розмірі 464,94 грн.
Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
в загальній сумі 46 439,53 грн. (сорок шість
тисяч чотириста тридцять дев'ять
гривень п'ятдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий
збір в сумі 464,94 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: