Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Справа153/2532/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року за вхід.№8304 позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дітей. Вказала, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від спільного проживання мають
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. 13
червня 2005 року шлюб між сторонами
розірвано. Діти залишились проживати з
нею та перебувають на її утриманні.
Відповідач являється працездатним, але
матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає. Тому вона вимушена
звернутись до суду із даним позовом та
просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дітей у розмірі ?
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку та
судові витрати у справі.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 18
грудня 2013 року за вхід.№8795 звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини. Зазначив, що при
зверненні до суду позивач - відповідач
ОСОБА_1 вказує, що від спільного
проживання у них народилось троє дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Такі твердження є безпідставними
по-скільки, згідно свідоцтва про шлюб,
їхній шлюб було укладено ІНФОРМАЦІЯ_3
року, а ОСОБА_6 народився 02 липня 2005
року, тобто, раніше ніж було укладено
шлюб. Запис про батька дитини було
записано з її слів, без його відома.
Відповідач - позивач ОСОБА_2 не вважає
себе батьком цієї дитини. У 2004 році вони
фактично розійшлись і проживали окремо
один від одного. В грудні 2004 року вони
знову почали проживати разом. Однак,
так як він часто їздив на заробітки,
тому бував дома дуже рідко. В період
ймовірного зачаття дитини він не
проживав з ОСОБА_1 разом, тому не вважає
себе біологічним батьком дитини. Тому
він змушений звернутись до суду із
даним позовом і просить суд винести
рішення, яким виключити відомості про
батька дитини з актового запису про
народження дитини, та стягнути з
позивача - відповідача ОСОБА_1 судові
витрати у справі.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,
не згідна з висновком експертизи ДНК,
вважає, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом.
Просила суд її позовні вимоги
задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні відповідач за
первісним позовом та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 згідний
сплачувати аліменти лише на своїх
неповнолітніх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зустрічний позов просить задовольнити
у повному обсязі, а також стягнути із
ОСОБА_1 на його користь понесені ним
судові витрати по оплаті судового
збору та по оплаті витрат за проведення
експертизи.

Представник відповідача за зустрічним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на
підставі ордеру серії №024663 на надання
правової допомоги від 10.02.2014 року та
договору №107 про надання правової
допомоги від 17 грудня 2013 року підтримав
думку свого довірителя та просив суд
винести рішення яким стягувати з
ОСОБА_2 аліменти на користь позивача за
первісним позовом на утримання
неповнолітніх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
іншій частині первісного позову
відмовити. Зустрічний позов його
довірителя просив задовольнити у
повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини
та визначені відповідно до них
правовідносини:

Із копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 виданого 20 квітня 2000 року
Слободо-Підлісівською сільською радою
Ямпільського району Вінницької
області (а.с.7) встановлено, що батьком
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року є ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 виданого 20 травня 2002 року
виконкомом Слободо-Підлісівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області (а.с.8) встановлено,
що батьком ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 виданого 25
липня 2005 року виконкомом
Слободо-Підлісівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області (а.с.9) встановлено, що батьком
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року записаний ОСОБА_2.

Із довідки виданої виконавчим
комітетом Слободо-Підлісівської
сільської ради Ямпільського району
Вінницької області від 18 вересня 2013
року вихід.№627 (а.с.10) встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає
АДРЕСА_3. До складу її сім'ї входять:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Діти проживають біля матері та
перебувають на її утриманні.

Із висновку експерта №94 від 10
лютого 2014 року (а.с.44-46) встановлено, що
молекулярно-генетичним дослідження
встановлено - біологічне батьківство
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, народженого
ОСОБА_1, виключається.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх
сукупності, суд вважає встановленим, що
між сторонами виникли спірні
правовідносини, що полягають в
обов'язку матері, батька утримувати
дітей, а також спірні сімейні
правовідносини щодо оспорювання
батьківства.

Відповідно до положень ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх
діях щодо дітей першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Зокрема, передбачено, що дитині
забезпечується такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживаються всі
відповідні законодавчі і
адміністративні заходи.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити
первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
частково, а саме: стягнути з
відповідача - позивача ОСОБА_2 на
користь позивача - відповідача ОСОБА_1
аліменти на утримання двох дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як, в судовому
засіданні беззаперечно доведено, що
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, тому у суду немає підстав
для стягнення аліментів на його
утримання.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язанні утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а
по-скільки відповідач не надає коштів
на утримання своїх неповнолітніх
дітей, тому суд має підстави для
стягнення з нього аліментів на
утримання його неповнолітніх синів.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі, і тому суд із
врахуванням того, що ОСОБА_2 офіційно
працевлаштований, працює у ПРАТ ПК
«Поділля» філія «Передовик», має
підстави для стягнення з відповідача
аліментів у розмірі 1/3 частки від його
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно.

Відповідно ч.1 ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

З врахуванням матеріального
становища платника аліментів ОСОБА_2,
який працевлаштований, інших
обов'язковий платежів із нього не
стягується, так як ніхто із сторін про
це не заявив та даний факт не доведено
належними доказами під час судового
розгляду справи, тому суд має підстави
для стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно на кожну дитину і до
досягнення синами повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує думку позивача за первісним
позовом викладену у позовній заяві та
озвученій під час дачі пояснень, стан
здоров'я та матеріальне становище
дітей, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів, який є
працездатним, і тому має можливість
виплачувати аліменти на утримання
своєї дитини, інших стягнень з його
доходу не проводиться, оскільки
доказів про стягнення ніхто із сторін
не подав.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову, а
оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом про стягнення аліментів 28
листопада 2013 року за вхід.№8304, тому суд
має підстави для стягнення аліментів
із 28 листопада 2013 року.

При вирішенні питання про розподіл
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачка звільнена від сплати
судового збору при подачі позову до
суду, а тому у порядку ст.88 ч.3 ЦПК
України має підстави стягнути із
відповідача у дохід держави судовий
збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Слід допустити негайне виконання
рішення суду про стягнення аліментів -
у межах суми платежу за один місяць,
відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України.

В іншій частині заявлених позовних
вимог - відмовити, так як ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішуючи питання про заявлений
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини, то суд вважає, що він
підлягає до задоволення у повному
обсязі з наступних міркувань:

Із висновку експерта №94 від 10
лютого 2014 року (а.с.44-46) встановлено, що
молекулярно-генетичним дослідженням
встановлено - біологічне батьківство
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, народженого
ОСОБА_1, виключається.

Згідно ч.1 ст.136 СК України
особа, яка записана батьком дитини,
відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК
України, має право оспорити своє
батьківство, пред`явивши позов про
виключення запису про нього, як батька
з актового запису про народження
дитини.

П.11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15 травня 2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що
предметом доказування у справах про
оспорювання батьківства є відсутність
кровного споріднення між особою,
записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, за умов відсутності інших
обставин, що мають істотне значення, а
також відсутністю кровного
споріднення між ОСОБА_2 та
неповнолітнім ОСОБА_6, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
про оспорювання батьківства та
виключення запису позивача як батька з
актового запису про народження дитини -
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Правомірними суд визнає і вимоги
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
про стягнення із ОСОБА_1 сплаченого
судового збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, оскільки
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, судові витрати, понесені
відповідачем - позивачем ОСОБА_2 і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із позивача
за первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1, а тому суд
має підстави для задоволення вимоги
про стягнення судових витрат.

Документально підтверджено, що ОСОБА_2
сплатив 229 гривень 40 копійок судового
збору. Тому із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
підлягає стягненню 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Що стосується вимоги відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 про
стягнення на його користь із ОСОБА_1
витрат пов'язаних з проведенням
судової експертизи, то суд на підставі
ч.1 ст.88 ЦПК України має підстави її
задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 витрати понесенні
останнім за проведення судової
експертизи у сумі 3158 гривень згідно
ст.86, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 88,
212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на
підставі ст.ст.136, 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про
права дитини», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця село Підлісівка
Ямпільського району Вінницької
області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, працюючого ПРАТ ПК
«Поділля» філія «Передовик»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину, щомісячно, починаючи із 28
листопада 2013 року і до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення у частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у сумі платежу за один
місяць.

В іншій частині заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Виключити з актового запису про
народження неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, №14 зробленого виконкомом
Слободо-Підлісівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області відомості про ОСОБА_2 як батька.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у
сумі 229 гривень 40 копійок сплаченого
судового збору, а також 3158 гривень 40
копійок за проведення судової
експертизи, а всього 3387 (три тисячі
триста вісімдесят сім) гривень 80
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк