overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 2н/107/114/14
Керченський міський суд Автономної
« 13» січня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), що зареєстрований:
АДРЕСА_1, на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Керч, вул.
ФКРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року в розмірі 3035 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3149 (три тисячі сто сорок дев'ять грн.) 82 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № Суддя Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим Долгополов
А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.
Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.
До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених
При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України 1. відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину; 2. призначити справу до слухання на 22.01.2014 року о 10-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде
Номер провадження 2/123/774/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 106/98/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 9593 грн. 49 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим 08.01.2014 р. надійшла заява КП
«Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 9593 грн. 49 коп. з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 14.01.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в м. Євпаторія. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 9593 грн. 49 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 106/19/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС СІА» , юридична адреса:АР Крим, м. Євпаторія вул. Беспалова, 49-а за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з посточання теплової енергії для опалення в сумі 4067 грн. 76 коп. з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 08.01.2014 р. надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОФІНАНС СІА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з посточання теплової енергії для опалення в сумі 4067 грн. 76 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 14.01.2014 року встановлено, що боржник зареєстрований в м. Євпаторії. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС СІА» , юридична адреса:АР Крим, м. Євпаторія вул. Беспалова, 49-а за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з посточання теплової енергії для опалення в сумі 4067 грн. 76 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.КРОТОВА
Справа № 107/204/2014-ц
Провадження № 2-н/107/17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Короткова Л.М., розглянувши заяву Прокурора м. Керчі в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -
Бурун»,

встановив:

Заявник - прокурор м. Керчі звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 , 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в порядку та розмірі, встановленого законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора м. Керчі в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт «Камиш -
Бурун».

Суддя
Л.М.
Короткова
Справа № 101/6071/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 24 квітня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Алуштинського міського управління юстиції Автономної
Республіки Крим, актовий запис №74.

Заявлений позов у відповідності до ухвали суду від 26 грудня 2013 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

13 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала до суду письмову заяву про повернення їй вказаної позовної заяви.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення їй позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду із таким позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Категорія № 1 провадження №2н/107/98/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства
«ВПВКГ м. Керчі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості .

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства
«ВПВКГ м. Керчі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Справа № 106/102/14-ц провадження № 2н/106/10/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 12231,95 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 12231,95 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

16 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
№ 1 провадження №2н/107/110/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплову енергію, а також сплачених судових витрат.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В. Шумов
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Провадження 2 /107/525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву Кримського
Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_2, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації,

в с т а н о в и в

Позивач Кримський
Республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» звернулось у грудні 2013 року до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція України в АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації.

Ухвалою судді Керченського міського суду АР Крим від 13 січня 2014 року позовна заява Кримського
Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» повернута позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.11 р., який набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір повертається повністю в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України
(УК у м. Керчі, вул. Свердлова, 21 АРК, , рахунок № 0019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030001 в
Головному управлінні Державної казначейської служби України в
Автономній Республіки Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026) на користь
Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки», , р/р № 1137 в УГК в АРК м. Сімферополь, МФО
№ 824026, місцезнаходження : АР Крим, м.
Керч , вул. Танкістів,1 судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 41 коп.) , сплачений у відділенні ПАТ Банк «Морський» в м.
Керчі за квитанцією № ПН3205 від 9 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.. 294
ЦПК України .

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
Провадження № 2/107/420/14 р.
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Керченське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
«Крим-Пак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернулась до суду до суду з позовом до Підприємства об'єднання громадян «Керченське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
«Крим-Пак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишеня позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207,209 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Керченське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
«Крим-Пак» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 123/430/14-ц
Номер провадження 2/123/815/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Рестпуліки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що в підготовці справи до судового розгляду немає потреби вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України

у х в а л и в:

завести цивільну справу за № 2/123/815/2014, прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження и призначити до розгляду о 09-00 годин 24.01.2014 року

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 123/275/14-ц
Номер провадження 2/123/789/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

2. призначити справу до слухання на 27.01.2014 року о 09-30 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.