Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про стягнення боргу та
відсотків за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення боргу та відсотків за
договором позики.

Представник позивача позов мотивує
тим, що 08 лютого 2010 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено договір позики,
згідно якого, він передав останньому
грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч)
Євро. Договір позики укладено в
письмовій формі у вигляді розписки, що
відповідає вимогам ст.1047 ЦК України.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України
договір позики є укладеним з моменту
передавання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками. Доказом
того, що договір позики між сторонами є
укладеним слугує засвідчена підписом
позичальника розписка про отримання
ним коштів. Згідно розписки кошти мали
бути повернуті у строк до 08 вересня 2011
року. Він неодноразово звертався до
відповідача з вимогою повернути
позивачеві кошти, однак, до цього часу
гроші так і не були повернуті.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання чи виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до вимог ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, до того ж, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 відсотки річних
від простроченої суми.

Відповідно до встановленого на 25.09.2012
року курсу НБУ 1 Євро становило 10,32
гривень, що еквівалентно 1 032 000 (один
мільйон тридцять дві тисячі) гривень.
Також 3 відсотки річних становить 32 424
(тридцять дві тисячі чотириста
двадцять чотири) гривні 45 копійок.

Також представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 просив суд стягнути з
відповідача судові витрати у виді
судового збору в розмірі 3 326,30 гривень,
12 449 гривень витрати на правову
допомогу, 1 425,52 гривень витрати,
пов'язані із явкою до суду, а всього 17
200,82 гривень.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задоволити пояснивши суду, що між
позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 08 лютого 2010 року було укладено
договір позики у вигляді розписки.
Через деякий час прийшов термін
повернення грошей, а саме 08 вересня 2011
року. Позивач звертався до відповідача
з вимогою повернення боргу, але
відповідач ОСОБА_4 відмовляється
повернути одержані кошти. Враховуючи
дані обставини, позивач звернувся до
суду про стягнення із відповідача
одержаних коштів. Також пояснив, що
відповідач ОСОБА_4 постійно ігнорував
судові засідання, що свідчило про
небажання добросовісно виконувати ним
своїх процесуальних обов'язків.
Відповідач умисно не надає суду вільні
зразки почерку. Експертиза, яка була
проведена по даній справі є неналежним
доказом, так як після призначення
експертизи від відповідача особисто не
відбиралися експериментальні зразки
почерку, а також ним не було надано суду
вільних зразків у відповідності із
вимогами передбаченими Інструкцією та
чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав та
просив суд відмовити в його
задоволенні пояснивши суду, що
відповідач ОСОБА_4 не одержував від
позивача гроші, розписку не писав. У
відповідності до експертизи підпис на
розписці не відповідає підпису
відповідача. Таким чином, договір
позики не підписувався відповідачем і
тому ніяких договірних відносин між
сторонами не існує.

Суд перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується
належними у справі доказами, що 08.02.2010
року ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_3 100 000 (сто
тисяч) Євро та зобов'язувався повернути
їх до 08.09.2011 року, що підтверджується
розпискою від 08.02.2010 року.

В даній справі також ухвалою суду від
05.02.2013 року була призначена
судово-почеркознавча експертиза за
клопотанням представника відповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до Висновку №1443 від 10.07.2013
року рукописний текст розписки від
імені ОСОБА_4 від 08.02.2010 року виконаний
не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від
імені ОСОБА_4 розташований під
рукописним текстом розписки від його
імені від 08.02.2010 року виконаний не
ОСОБА_4.

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 144 ЦПК України при
визначенні об'єктів та матеріалів, що
підлягають направленню на експертизу,
суд у необхідних випадках вирішує
питання щодо відібрання відповідних
зразків.

У відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК
України у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Згідно ч.6 ст.147 ЦПК України
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу.

У відповідності до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, а
також Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень затвердженої
Наказом МЮУ від 08.10.1998 року за №53/5
врегульовано порядок підготовки та
призначення судових експертиз.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції для
проведення досліджень орган (особа),
який (яка) призначив(ла) експертизу
(залучив(ла) експерта), повинен(на)
надати експерту вільні, умовно-вільні
та експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти,
рукописні записи (буквені та цифрові),
достовірно виконані певною особою до
відкриття кримінального провадження,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами, умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами, експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Згідно п.1.4. Інструкції перед
приєднанням вільних та умовно-вільних
зразків до матеріалів справи орган
(особа), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта),
повинен(на) пред'явити їх особі, яка
підлягає ідентифікації, а потім
позначити кожний зразок, тобто указати,
що це вільний зразок почерку (підпису)
певної особи (указати її прізвище, ім'я,
по батькові), та посвідчити це своїм
підписом.

У відповідності до п.1.5 Інструкції
вільні зразки по змозі повинні
відповідати об'єкту, який
досліджується, за часом виконання, за
видом матеріалів письма (папір,
олівець, кулькова ручка тощо), за формою
документа (накладні, відомості тощо), за
його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції
відбирати експериментальні зразки
почерку необхідно у два етапи. На
першому етапі особа, почерк якої
підлягає ідентифікації, виконує текст
за тематикою, близькою до
досліджувального об'єкта, у звичних
умовах (сидячи за столом, із звичним
приладдям письма, при денному
освітленні). На другому етапі зразки
відбираються під диктовку тексту,
аналогічного за змістом тому, що
досліджується, або спеціально
складеного тексту, який містить фрази,
слова і цифри, узяті з рукописного
тексту, що досліджується. На цьому
етапі зразки відбираються в умовах, що
максимально наближаються до тих, у яких
виконувався рукописний текст, що
досліджується, тобто в тій самій позі
(лежачи, стоячи тощо), таким самим
приладдям письма та на папері того
самого виду (за розміром, лінуванням,
характером поверхні тощо), що й
документ, який досліджується. Якщо буде
помічено, що той, хто пише, намагається
змінити свій почерк, темп диктовки слід
прискорити.

Згідно п.1.7 Інструкції
експериментальні зразки посвідчуються
органом (особою), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта). У посвідчувальному написі
зазначаються прізвище, ім'я та по
батькові виконавця, а також
особливості зразка (написані лівою
рукою, спеціальним шрифтом тощо). Як
вільні, так і експериментальні зразки
буквеного або цифрового письма бажано
надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим
коротший досліджуваний текст (запис),
тим більша потреба у вільних зразках.
Вільні зразки підпису надаються по
змозі не менше ніж на 15 документах,
експериментальні - у кількості не менше
5 - 8 аркушів.

У відповідності до ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладеного договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Суд критично оцінює Висновок №1443
судово-почеркознавчої експертизи від
10.07.2013 року та вважає його не допустимим
і не належним доказом і не бере його до
уваги, оскільки після призначення
вищезазначеної експертизи відповідач
ОСОБА_4 не з'явився до суду для
відібрання в нього експериментальних
зразків почерку, а також ним особисто
не було надано суду вільних зразків
почерку. У зв'язку з цим, судом не
відбиралися експериментальні зразки
почерку у відповідача, як це визначено
чинним законодавством. Дані обставини,
суд розцінює як неналежне виконання
відповідачем своїх процесуальних
обов'язків.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217,
218 ЦПК України, ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, Інструкцією про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом МЮУ
№53/5 від 08.10.1998 року, суд, -

р
і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 суму боргу в
розмірі 1 032 000 (один мільйон тридцять
дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 суму боргу за
порушення грошового зобов'язання в
розмірі 32 424 (тридцять дві тисячі
чотириста двадцять чотири) гривень 45
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 сплачені
судові витрати в розмірі 3 326 (три тисячі
триста двадцять шість) гривень 30
копійок, витрати на правову допомогу в
розмірі 12 449 (дванадцять тисяч
чотириста сорок дев'ять) гривень та
витрати пов'язані із явкою до суду в
розмірі 1 425 (одна тисяча чотириста
двадцять п'ять) гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір