Справа
№664/1732/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014
року

Цюрупинський районний суд

Херсонської
областi

в складi:
суддi

ОСОБА_1

при
секретарi

ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залi суду в м.Цюрупинську
цивiльну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості у розмірі 16092,09 гривень
за кредитним договором №б/н від 21.06.2006
року.

14.04.2014 року судом у справі
було ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги позивача задоволено у
повному обсязі та стягнуто з
відповідача заборгованість у сумі 16092,09
грн. та судові витрати по справі.

05.05.2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
зазначивши в заяві, що відповідно до п.
3.1.3 «Правил користування платіжною
карткою» по закінченню строку дії
відповідна карта продовжується банком
на новий термін шляхом надання клієнту
карти з новим строком дії. А оскільки
термін дії платіжної картки, виданої
відповідачу 21.06.2006 року закінчився
через рік і при цьому відповідач не
зверталася до банку про надання нової
картки, тобто договір відповідно до п.
9.12 Умов є припиненим, то за наявності на
думку банку заборгованості ОСОБА_4 по
платежам за кредитною картою, строк дії
якої закінчився, банк мав би право
звернутися до суду у зв’язку з
порушенням його прав та умов договору
відповідачем у межах строку позовної
давності, перебіг якого розпочався для
банку з 22.06.2007 року і закінчився 22.06.2010
року. І тому він мав намір просити
застосувати до вказаних правовідносин
позовну давність і відмовити позивачу
у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заяву про перегляд
заочного рішення підтримав і пояснив,
що судом ухвалено рішення без
належного повідомлення сторони
відповідача, згідно наявних у справі
поштових повідомлень судові повістки
повернуто до суду без вручення. Крім
того, в матеріалах справи наявна
довіреність на здійснення ним
представництва відповідача в суді,
однак він не отримував повідомлень про
дату розгляду справи, тому ці обставини
є підставою для перегляду заочного
рішення.

Представник позивача ОСОБА_5
на розгляд справи не з’явилася, подала
до суду заяву про перенесення справи в
зв’язку з неможливістю її прибуття на
розгляд справи без зазначення причин
відсутності. Тому суд, враховуючи, що
справа неодноразово відкладася через
неявку представника позивача і нею
подано заяву без належного
підтвердження поважності причин
неявки, розглядає справу за її
відсутності

Заслухавши представника
відповідача, перевіривши заяву та
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його постановив за письмовою заявою
відповідача, що подається в строк
десять днів з дня отримання копії
заочного рішення відповідачем.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що
оскільки відповідач фактично не
отримувала судових повісток, а її
представник судом не був викликаний,
хоча в матеріалах справи наявні докази
на підтвердження його представництва в
суді (а.с.24, 33-39), тобто ні відповідач , ні
її представник не були належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи і при цьому позов не визнається,
вказане заочне рішення має бути
скасоване і підлягає призначенню на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 230 - 232, 208-210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника
відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Цюрупинського районного суду від 14.04.2014
року у справі №664/4311/13-ц за позовом ПАТ
КБ “Приватбанк”до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Справу призначити на новий судовий
розгляд на 14.07.2014 року на 11-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
В. Заславець