У Х В А Л а

23 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
зобов'язання таким, що виконано,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу. На
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що 7 липня 2009 року між ним та
відповідачами було укладено договір
позики, відповідно до якого він надав
відповідачу у позику 12 880 доларів США
строком до 7 серпня 2009 року.

Посилаючись на те, що умови договору
про повернення позики не виконано,
ОСОБА_4 просив стягнути із
відповідачів борг у розмірі 102 846 грн 80
коп, три проценти річних від
простроченої суми - 8 334 грн 80 коп. та
вирішити питання щодо судових витрат.

У червні 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4 про визнання
зобов'язання таким, що виконано.
Обґрунтовуючи позовні вимоги
посилалися на те, що борг, щодо
наявності якого було складено розписку
від 7 липня 2009 року, виник не із
договору позики, а з необхідності
компенсації ОСОБА_4 вартості його
часток, які ним були відступлені при
виході з ТОВ «Мега-інет», отриманого
прибутку та понесених витрат на
розбудову цього товариства. Просили
визнати зобов'язання таким, що
виконано.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду від 11 лютого
2013 року, позов задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 у солідарному порядку
заборгованість за договором позики 102
846,80 грн та 3% річних від простроченої
суми заборгованості 8 334, 80 грн. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 березня 2013
року ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження відмовлено.

25 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернувся ОСОБА_3 із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 березня 2013 року після
закінчення строків, передбачених ст. 356
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом

1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 11 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 «Про судову практику
застосування ст.ст. 353-360 ЦПК України»
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що
ухвалені до 30 липня 2010 року - дати
набрання чинності Законом України «Про
судоустрій і статус суддів».

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 подана
пізніше одного року з дня ухвалення
судового рішення про перегляд якого
ставиться питання, то у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
зобов'язання таким, що виконано за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 березня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

І.К. Парінова