overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11671/13-ц

13.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 30 січня 2014 р. 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7654/13-ц

Провадження № 2-о/116/16/14

09.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Гусєвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою
Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстраційної служби цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського РУЮ в АР Крим про встановлення факту народження та спонукання до виконання певних дій,

ВИРІШИВ:

Заяву Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 в м. Генічеськ
Херсонської області, Україна.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 124/154/14-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального району м. Сімферополя ГУЮ в АРК,
Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва м. Сімферополя, ОСОБА_3 про надання права на укладання шлюбу до досягнення повноліття,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ЦПК України, не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Вказані у додатку до заяви документи до суду не надійшли, про що складений акт від 08.01.2014р.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст. ст. 247, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального району м. Сімферополя ГУЮ в АРК,
Сімферопольське вище професійне училище сфери обслуговування та будівництва м. Сімферополя, ОСОБА_3 про надання права на укладання шлюбу до досягнення повноліття - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11489/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово - комунального підприємства «Побутфон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово - комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/9801/2012

15.01.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.06.2013 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній власності, визнання права власності, позовні вимоги позивачки - задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, чим порушено його процесуальні права. Не був присутнім при проведенні судової будівельно-технічної експертизи та не міг поставити додаткові запитання експерту. Фактично не згоден із проведеною експертом оцінкою вартості майна. Також зазначає про те, що частка в домоволодінні, на яку припинено його речове право, є єдиною власністю для
ОСОБА_1 та іншого майна він не має.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка та представник позивачки у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, відповідач, а також представник відповідача в судових засіданнях участі не брали, оскільки фактично ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, мешкає за іншою адресою, що підтверджено ним документально. Обставини, повідомлені відповідачем в заяві, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.06.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільній власності, визнання права власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.02.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11551/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства « Охоронне агентство «
Гарда» про поновлення на роботі

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства « Охоронне агентство «
Гарда» про поновлення на роботі.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства « Охоронне агентство « Гарда» про поновлення на роботі до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 28 січня 2014 р. 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства „
Вода Криму" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст. ст. 66, 67 ЖК України, ст.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства „Вода Криму", яке розташоване: м. Сімферополь, вул. житлово-комунальні послуги
(водопостачання та водовідведення) у розмірі 1224,74грн. ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства „Вода Криму", яке розташоване : м. Сімферополь, вул. судового збору у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2190/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
Судацька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову банк зазначив, що відповідачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, якій за життя, відповідно до кредитного договору № 014/0044/74/58616 від 03 квітня 2007 року, було надано кредит в розміраі 121200,00 доларів
США, у забезпечення яких між останньою та банком було укладеного договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що до відповідачки перейшли усі права й обов'язки спадкодавця, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» просило позов задовольнити та зверненути стягнення на іпотечне майно.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про причини неявки суд не повідомила.

Представник Судацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням змісту заяви представника позивача та дотримання розумних строків розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу в тому обсязі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного

товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11562/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 29 січня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
УХВАЛА

Справа № 124/164/14-ц

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керуючого санацією РП «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М.
Островського» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме: підстава реєстрації відповідача у гуртожитку, з якого часу відповідачка зареєстрована в гуртожитку, одна чи з членами сім'ї; обставини сплати відповідачем за житлово-комунальні послуги в гуртожитку (наявність заборгованості, з якого часу), обставини виселення;

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач, а саме: знаходження на балансі РП
«Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім. М.Островського» зазначеного гуртожитку; що відповідач зареєстрована у вказаному жилому приміщенні гуртожитку; в також вище перелічених судом обставин при їх викладенні.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керуючого санацією РП «Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім.
М.Островського» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11532/13-ц

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Гулевич Ю.Г розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до
Міського голови м. Судака Серова
Володимира Миколайовича та
Виконавчого комітету Судакської міської ради про визнання ордера на вселення у квартиру недійсним та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міського голови м. Судака Серова В.М. та Виконавчого комітету Судакської міської ради про визнання недійсним ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачами внаслідок неправомірної видачі вказаного ордеру на квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд по місцю знаходження майна.

Згідно позову місцезнаходження спорної квартири - вул. Айвазовського, 28 у м.Судак, що не знаходиться на території Центрального району м.
Сімферополя, тому справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови м. Судака Серова Володимира
Миколайовича та Виконавчого комітету
Судакської міської ради про визнання ордера на вселення у квартиру недійсним та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику з прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/8637/13-ц
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву озглянувши заяву приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» , що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Бородіна,16, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 р. з урахуванням трьох відсотків річних та
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» , що розташоване за адресою м.
Сімферополь, вул. Бородіна,16, судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 119/7614/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вище вказаними позовами за мотивами, викладеними в останніх.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги у зв,язку з примиренням з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав клопотання про таке.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через
Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів із дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
(підпис) О.А. Микитюк

копія вірна: суддя- секретар-
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11458/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором займу по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 29 січня 2014 р. 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь