У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 11
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 16 травня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року КП «Житловик-2»
звернулося до суду із вказаним позовом,
в обґрунтування якого зазначило, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1 та має заборгованість по
оплаті житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території.

З урахуванням уточнень позовних вимог,
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
надані ним послуги за період з 01 серпня
2008 року по 31 грудня 2011 року у сумі 1 967
грн 00 коп.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11
жовтня 2013 року позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Житловик-2» заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01 серпня 2008
року по 31 грудня 2011 року у сумі 1 967 грн 00
коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП
«Житловик-2» заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з січня 2010 року по
грудень 2011 року у сумі 1 101 грн 88 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Апеляційним судом, з урахуванням
строку позовної давності, було
правильно застосовано положення
Цивільного кодексу України, Житлового
Кодексу України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків».

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 11 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Житловик-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова