overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4581/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1881/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О. розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно з довідкою Дебальцевського міського сектору ГУ ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 229/5144/13-ц
Провадження № 2/229/109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їхньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 січня 2014 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 224/4395/13-ц
Номер провадження 2-н/224/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/20/14 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 229/5109/13-ц
Провадження № 2/229/103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 січня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 491 грн. і моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 229,40 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 січня 2014 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "20" січня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
про відкриття провадження
"10" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 року о 13:30 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

10.01.2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетрвоська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та призначити її до розгляду на 11:00 годину 25 квітня 2014 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик
В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності.

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві не вірно зазначено дійсне місце проживання відповідача -
ОСОБА_4: місце проживання останнього зазначено як АДРЕСА_1, проте з позовної заяви вбачається, що він за вказаною адресою не проживає вже більше шести місяців.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5
(п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчик В.М.

13.01.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 21 січня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
про призначення справи до судового 13 січня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/2773/13-ц, провадження № 2/231/54/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визнано характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 13:00 годині, про що
Суддя:
про відкриття провадження
"10" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До суду надійшла позовна заява заяви ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

10.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В.

13.01.2014
Справа № 110/5613/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2014 р.

м.
Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.12.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК, ст.ст.92, 154 ЦК України (до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки до заяви додано дублікат платіжного доручення; також позовну заяву від імені ПАТ “Дельта Банк” підписано представником даного товариства - ОСОБА_2, але її повноваження не підтверджені) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення у матеріалах справи позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 03.01.2014 року. Станом на 14.01.2014 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.12.2013 р. про залишення заяви без руху, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не усуне вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Крім цього необхідно роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
№2/263/561/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кір'якової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визначення порядку користуванням квартирою
АДРЕСА_1, визнати за ним право користування жилою кімнатою площею 10,4 кв. м., а відповідачці виділити дві жилі кімнати площею 18,8 кв. м. та 14,0 кв. м. у вказаній квартирі, а підсобні приміщення: кухню площею 6,4 кв. м., туалет площею 1,0 кв. м., ванну кімнату площею 2,0 кв. м., коридор площею 6,9 кв. м. та вбудовану шафу площею 0,4 кв. м. у спірній квартирі залишити у спільному користуванні, з тих підстав що 1/4 частка спірної квартири належить йому, а 3/4 частки належить відповідачці.

Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.12.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, 1/4 частка спірної квартири належить
ОСОБА_1, а 3/4 частки належить ОСОБА_2

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу
України (далі за текстом ЦК України) кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тому вимоги позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,212,214,215,224 ЦПК
України, ст. 358 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням квартирою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилою кімнатою площею 10,4 кв. м., в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 виділити дві жилі кімнати, площею 18,8 кв. м. та 14,0 кв.м. у визначеній квартирі, підсобні приміщення: кухню площею 6,4 кв. м., туалет площею 1,0 кв. м., ванну кімнату площею 2,0 кв. м., коридор площею 6,9 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. залишити у їхньому спільному користуванні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.П. Кір'якова
Провадження № 2/263/628/2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 13-40 годині.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб та надати дозвіл побачень з дитиною в її присутності.

11.01.2014р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині дозволу побачень з дитиною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 07 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині надання дозволу побачень з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
про відкриття наказного провадження 10 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення,-
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мамалуй М.В.

10.01.2014