overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/973/13-ц
Провадження по справі № 2/354/26/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря

Русиняк Н.Ю.

з участю: позивача
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорм позики та відсотків за користування коштами , -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом стягнення боргу за договорм позики та відсотків за користування коштами .

В процесі проведення попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про уточенення анкетних даних відповідачки, зазначивши , що помилково в позовній заяві вказав по батькові відповідачки Павлівна замість ОСОБА_3.

Суд , заслухавши позивача , вважає необхідним уточнити анетні дані відповідачки , зазначивши по батькові ОСОБА_3 змість Павлівна.

Керуючись ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідачки , зазначивши по батькові
ОСОБА_3 замість Павлівна

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 346/6582/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді

Димашка В.П.

з участю секретаря

Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2013 року по справі за № 346/6582/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року за заявою ПАТ
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства видано судо вий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 315 грн. 35 коп., та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз № 346/6582/13-ц від 24 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що боргу у неї за спожитий природний газ немає, про що свідчить ксерокопія квитанції № 008700711 від 28.10.2013 року.

Представником Коломийського УГГЕ подано заяву в які просить від у скасуванні наказу.

Дослідивши подані докази суд, вважає, що заява про скасування судового наказу від 24 жовтня 2013 року по справі за
№ 346/6582/13-ц підлягає задоволенню, оскільки у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожитий природній газ.

На підставі наведеного, ст.ст. 197 ч.2, 105, 105-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 жовтня 2013 року по справі за № 346/6582/13-ц, виданий
Коломийським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 315 грн. 35 коп., та 114 грн. 70 коп. судового
– скасувати.

Заявник має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 348/23/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 січня 2014 року о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 348/40/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 січня 2014 року о 13:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 434/9766/13-Ц
Провадження № 2/434/615/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Козловій З.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 20 січня 2014 року об 11-30 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Є.Сбітнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на домоволодіння № 65-А по вул. Бурзи в м. Херсоні за набувальною давністю, яке в цілому складається з: житлового будинку, літ «А», літній душ літ. «В», туалет літ. «Г», гараж літ. «Д», кухня літ. «Ж», сарай літ. «З», водопровід № 1, огорожа № 2, 3, вимощення
№ 1, розташоване не земельній ділянці загальною площею 618 кв. м.

08.01.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю – вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.В.
Гуцалюк
Справа№ 346/49/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей
Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.01.2014 року о 14:00 год.

Відповідач до 21.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 347/3495/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Прокуратура Косівського району про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Прокуратура Косівського району про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сабадах Б.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3781/13-ц

09 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред’явила позов в суд
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси сім”ї, суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, оскільки є можливість збереження сімейних стосунків між ними.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім’ї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – відкласти, надавши сторонам три місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Безбородько В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська товарна біржа
«Альтер-Єго» про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій просила суд визнати дійсним договір № 5781 купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2003 року, укладений на Херсонській товарній біржі «Альтер-Єго» між нею та ОСОБА_2; визнати за нею право приватної власності на 54/100 частин домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, 42.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Суд приходить до висновку, що з заяви
ОСОБА_1 вбачається спір про право, у зв»язку із чим слід відмовити у відкритті провадження по вказаній заяви.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Єго» про встановлення юридичного факту.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 – 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/735/14-ц Провадження № 22-ц/773/1875/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кідиба Т.О. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Зубка
О.О. відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 346/7697/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Димашка В.П. за участі секретаря

Гайової
Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Семенюк (д.п.
Скальчук) Мар’яни Василівни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 лютого 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 60.

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій просив позовну заяву про розірвання шлюбу у зв’язку з примиренням залишити без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенюк (д.п.
Скальчук) Мар’яни Василівни про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Справа № 347/3540/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Косівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.01.2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сабадах Б.В.
Справа № 348/25/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 січня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 січня 2014 року о 14:35 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.