Справа № 527/1300/14-ц
номер провадження 2/527/414/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2014 року Глобинський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі
- Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1- про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 22395
грн. 39 коп., посилаючись на те, що 21.01.2013
року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідач
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№, згідно якого відповідачу
надано кредит в розмірі 20398,00 грн. на
споживчі цілі, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99.00 %
на рік, на строк 36 місяців строком 21.01.2013
року по 21.01.2016 року. Відповідач ОСОБА_1
своїх зобов»язань згідно умов
кредитного договору від 21.01.2013 року не
виконав. Станом на 14.05.2014 року загальна
сума заборгованості склала 22395 грн. 39
коп. Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1.
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість по кредитному договору
від 21.01.2013 року в розмірі 22395 грн. 39 коп.
та витрати понесені по сплаті судового
збору.

Заявою до суду позивач прохав справу
розглядати у відсутності свого
представника, позовні вимоги
підтримує.справи.

Відповідач ОСОБА_1 заявою до суду
прохав справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги визнає
повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
в зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Суд вирішив за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
слідуючого.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідач
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№, згідно якого відповідачу
надано кредит в розмірі 20398,00 грн. на
споживчі цілі, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99.00 %
на рік, на строк 36 місяців строком 21.01.2013
року по 21.01.2016 року.

Згідно з умовами договору
купівлі - продажу кредитного портфелю
від 29 червня 2010 року Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» у
відповідності ст.ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084
Цивільного кодексу України
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором № ML -306/145/2008 року
від 18.08.2008 року, укладений між Закритим
Акціонерним товариством «ОТП Банк»
(Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» є правонаступником всіх прав та
обов'язків Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк») та
відповідачами.

Таким чином до позивача
перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідачів. А
отже, у відповідності ст. 37 Цивільного
процесуального кодексу України,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк».

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що ОСОБА_1 кредит
отримав, умов кредитного договору в
частині погашення кредиту не виконав.
Станом на 14.05.2014 року загальна сума
заборгованості склала 22395 грн. 39 коп.., з
яких:

- 19365,24 грн. - заборгованість по тілу
кредиту ;

- 789,03 грн. - заборгованість по
нарахованим та несплаченим відсотках,

- 2241,12 грн.. - заборгованість по
несплаченій комісії,

У відповідності з нормами ст. ст. 526, 625,
1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» про стягнення
з відповідача заборгованості по тілу
кредиту, за процентами, комісією
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Також суд находить необхідним на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1- про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 22395 грн. 39
коп.., з яких:

- 19365,24 грн. - заборгованість по тілу
кредиту ;

- 789,03 грн. - заборгованість по
нарахованим та несплаченим відсотках,

- 2241,12 грн.. - заборгованість по
несплаченій комісії,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП
Факторинг Україна» витрати, понесені
по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова