overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2135/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» м.Київ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 509,510, 610, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ( дані ідент.код в матеріалах справи відсутні), на користь
ПАТ «МТС Україна» м.Київ, вул.
Лейпцизька 15п/р 26002511 в ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» в м. Києві, МФО 300335, код надані послуги зв»язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК
України, ст.67 ЖК України, ст.ст.16, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України
(м.Мукачево, вул. Берегівська об'їзна,1а
Мукачівському ГУДКСУ в Закарпатській заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 8858,92 грн. (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України
(м.Мукачево, вул. Берегівська об'їзна,1а
Мукачівському ГУДКСУ в Закарпатській сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК
України, ст.67 ЖК України, ст.ст.16, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5435,04 грн.
(п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Спр. № 308/7566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7566/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7566/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. _10 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Микуляк П.П.
Справа № 327/131/14-ц
Провадження № 2-о/327/8/2014 провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, заінтересована особа –
Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, - 17 квітня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне
Заявник ОСОБА_1 вказала, що 23 вересня 2013 року померла її мати ОСОБА_2, яка на час своєї смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживала разом із заявником за адресою:
Запорізька область, Розівський район, смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/10 частину житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1. На даний час
ОСОБА_1 має право на успадкування майна, що належить померлій, оскільки інших спадкоємців за законом та заповітом не має, однак заявник не може реалізувати таке право та оформити спадщину в нотаріальній конторі через відсутність документу, який би підтверджував постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд хвалити рішення, яким встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті останньої. Крім того, заявник просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 є її останнє місце проживання саме за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка,
Пред’явлена заява ухвалою суду від 18 квітня 2014 року була залишена без руху.
Оскільки заявник ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя - 1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, заінтересована особа – Розівська державна нотаріальна контора Запорізької 2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за
Розівка Запорізької області. 3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи. 4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі. 6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Спр. № 308/7357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

01 липня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ізумруд», ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивачка звільнена у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7357/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7357/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Ізумруд», ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 20 хв. _16 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/ 6002/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

"02" липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого: судді Урупа І.В.

при секретарі: Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Терпіння,
Мелітопольського району запорізької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 17.06.2014 року і до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Терпіння,
Мелітопольського району Запорізької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у
Запорізькій області, одержувач коштів:
Державний бюджет м. Мелітополь 22030001,
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторонни можуть ознайомитися 09.07.2014 року.

Суддя:
Спр. № 308/7443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7443/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7443/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _14 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк
П.П.
Справа № 452/1063/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2004 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №214 (повторне свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 007836 від 07 квітня 2005 року).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 21.07.2011.

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №214 (повторне свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 007836 від 07 квітня 2005 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми.
Протягом двох років не проживають разом.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить суд заяву задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, вважає, що шлюб можна зберегти.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сім’ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК
України, ст.67 ЖК України, ст.ст.16, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 13 912,08 грн.
(тринадцять тисяч дев'ятсот дванадцять
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до