Справа № 401/4600/13-ц;
Провадження № 2/401/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючий
суддя - Андріянов О.В.

При секретарі
- Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області цивільну справу за позовом:

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва;
останнє відоме місце реєстрації
проживання: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за договором
споживчого кредиту, в сумі 26839,85 грн., а
саме: 2659,06 грн., - борг за кредитом; 0,87
грн., - по сплаті процентів; 22425,64 грн. -
пені; 500,0 грн. - штраф за несплату
кредиту; 1254,28 грн. - штраф за несплату
відсотків. Судові витрати просить
покласти на відповідача.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Позивач подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлявся за останнім
відомим місцем реєстрації його
проживання, звідки повернулися
конверти з відміткою: «адресат не
проживає».

В судовому засіданні були досліджені
докази: копія договору від 02.08.2008 р.,
розрахунок суми боргу.

В судовому засіданні було встановлено,
що сторони по справі 02.08.2008 р. уклали
договір споживчого кредитування, за
яким відповідачем було отримано 3885,93
грн., на придбання товару, строком на 10
місяців, що відповідає ст. ст. 11, 14, 207, 1054
- 1055 ЦК України.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, у
встановлені строки, одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 610, 611, 1054 ЦК
України, боржник за кредитним
договором повинен повернути суму
отриманого кредиту у строк
встановлений договором, сплатити
встановлені договором відсотки по
ньому, а у разі порушення зобов'язання -
сплатити штрафні санкції.

Станом на час звернення до суду,
виходячи із розрахунків позивача, борг
відповідача складає 26839,85 грн.

Строк виконання зобов'язання по цьому
договору сплив 02.06.2009 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК
України строки позовної давності за
цим зобов'язанням спливли.

Згідно положень ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» кредитору
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк виконання
зобов'язання по якому минув.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5, від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» передбачено,
що сплив позовної давності, за позовами
про повернення споживчих кредитів,
обумовлює обов'язкове застосування
судами строків позовної давності
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі, зазначені положення також
стосуються і додаткових вимог.

Таким чином у задоволенні позову
повинно бути відмовлено в зв'язку із
спливом строків позовної давності за
вимогами щодо повернення споживчого
кредиту. Судові витрати повинні бути
покладені на позивача.

Керуючись: ст. ст.: 11, 14, 15, 16, 207, 525,
526, 530, 546 - 548, 553, 554, 256, 257, 261, 267, 1054, 1055 ЦК
України; ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів»; ст. ст.: 3, 10, 11, 57
- 60, 88, 208 - 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за договором
споживчого кредиту, - відмовити
повністю.

Судові витрати по справі покласти
на позивача.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов