overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1928/13-ц
Провадження № 2/674/64/14
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи те, що в сім’ї є малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 671/81/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття подання до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В
С Т А Н О В И В :

Подання надійшло до суду з дотриманням вимог ст. 377-1 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, розглянувши його в м.
Волочиськ у відкритому судовому засідання 10 січня 2014 року об 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду по вул.
Слави,8.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2021/13-ц
Провадження № 2/674/86/14
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області

в складі: головуючої Кучерявої А. В.

при секретарі Бей І. О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірваянн шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Від спільного проживання є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні суперечки та непорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити строк на примирення три місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, 197, п. 7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк на примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 551/22/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1., 09.01.2014 року, звернувся в
Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119.120, ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву та її копію не можливо прочитати через неякісне надрукування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119,120, ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Куйбишевської сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію цієї ухвали направити позивачу
ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 559/4125/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2014 року суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 лютого 2014 р. на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/63/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття подання до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В
С Т А Н О В И В :

Подання надійшло до суду з дотриманням вимог ст. 377-1 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, розглянувши його в м.
Волочиськ у відкритому судовому засідання 10 січня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду по вул.
Слави,8.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Суддя
Справа № 551/1496/13-ц
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

10 січня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами вимогами.

В позовній заяві в якості відповідача зазначив ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про уточнення її анкетних даних та пояснила, що ОСОБА_1 - її дошлюбне прізвище, а після укладення шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_1. На підтвердження зміни прізвища відповідачка надала суду копію свідоцтва про одруження та копію паспорта.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі №551/1496/13-ц за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши прізвище відповідача, зазначене у позовній заяві, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Копію цієї ухвали направити представнику позивача.

Суддя
Справа № 671/2598/13-ц
Провадження № 2/671/55/2014
УХВАЛА

11 січня 2014 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 06 грудня 2013 року позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 23 грудня 2013 року, проте у визначений в ухвалі п’ятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 558/771/13-ц провадження 2/558/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:30 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 558/820/13-ц провадження 2/558/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягенння аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягенння аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:45 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1150/13-ц
Провадження № 2/670/20/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря - Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Максимчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьків батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьків батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету судовий збір у розмірі 121,80 гривень з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова
Справа №: 671/66/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття подання до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В
С Т А Н О В И В :

Подання надійшло до суду з дотриманням вимог ст. 377-1 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, розглянувши його в м.
Волочиськ у відкритому судовому засідання 10 січня 2014 року об 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду по вул.
Слави,8.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Суддя
Справа №: 671/86/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття подання до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В
С Т А Н О В И В :

Подання надійшло до суду з дотриманням вимог ст. 377-1 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, розглянувши його в м.
Волочиськ у відкритому судовому засідання 10 січня 2014 року об 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду по вул.
Слави,8.

Про розгляд подання повідомити державного виконавця.

Суддя
Справа № 555/3467/13-ц
Номер провадження 2/555/923/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 16.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа №560/1816/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, а/з №42, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені. Відповідач чинить насилля відносно неї, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання їхньої дитини. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний час шлюб носить суто формальний характер. Сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім’я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, а/з №42.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати разом з матір’ю до досягнення нею повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Булак".

Звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1551/13-ц
Провадження № 2/674/27/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 жовтня 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 555/3469/13-ц
Номер провадження 2-н/555/5/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП
"Березнекомуненергія" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 671/2776/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

09 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне
Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 26 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 20.01.2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Визнати обов"язковою участь представника позивача.

4. Відповідачам подати до 20.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюк В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 558/797/13-ц провадження 2/558/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:00 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3