Справа № 249/7081/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
..............................................Дністрян О.М.,

при секретарі
..........................................................Долинсь
кій Я.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шахтарська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення про, з тих підстав,
що відповідно укладеного договору №
DOW0AK10100095 від 10.04.2006 р. ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 101951,76 грн. на наступні
цілі: 71 000, 00 грн. на купівлі автомобілю,
30 951, 76 грн. на оплату разових страхових
платежів, комісії та внесення в
Державний реєстр зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 15,84 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.04.20913 р., але в порушення
ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим, станом
на 12.11.2013 р. відповідач має
заборгованість в розмірі 157 555, 55 грн. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між Банком та
відповідачем 10.04.2006 р. був укладений
договір застави рухомого майна,
відповідно до умов якого відповідач
надав в заставу автомобіль CHEVROLET,
модель: LACETTI NF196, рік випуску: 2006, тип:
ТЗ:легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу, в порушення ст.. 526 ЦК
України та умов договору, відповідач
зобов'язання за Договором застави не
виконує предмет застави в заклад банку
не передав. Зазначає, що виконання
рішення сулу стосовно звернення
стягнення на предмет застави шляхом
надання права безпосереднього продажу
конкретному покупцю неможливо без
фактичного знаходження предмету
застави у володінні банку. На підставі
викладеного просять в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором вилучити у відповідача тат
передати в заклад банку: предмет
застави - автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI
NF196, рік випуску: 2006, тип: ТЗ:легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу, комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу(технічний
паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: LACETTI
NF196, рік випуску: 2006, тип: ТЗ:легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу, Звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль CHEVROLET,
модель: LACETTI NF196, рік випуску: 2006, тип:
ТЗ:легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності
відповідачу шляхом продажу
зазначеного автомобілю Банком з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем,
наданням повноважень на отримання
дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або дублікату для його
подальшої реалізації, а також наданням
банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та знанням
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.

В ході розгляду справи
представником позивача було змінено
позовні вимоги в частині вилучення
предмету застави у відповідача, просив
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI NF196, рік
випуску: 2006, тип: ТЗ:легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності відповідачу шляхом продажу
зазначеного автомобілю Банком з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України по Свідоцтву про
реєстрацію т/з або дублікату для його
подальшої реалізації, а також наданням
банку всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та знанням
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.

Представник позивача - Булавін
О.П.., діючий на підставі довіреності №
710-О від 11.03.2013 р., до початку судового
засідання надала заяву з клопотанням
про розгляд справи без її участі.
Позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у судове засідання
не з'явився був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутность, не надав. У справі
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, тому справу
розглянуто за його відсутності.

Судом під час розгляду справи
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

10 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк»
укладений договір № DOW0AK10100095Ю,
відповідно умов якого ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 101951,76 грн. на наступні
цілі: 71 000, 00 грн. на купівлі автомобілю,
30 951, 76 грн. на оплату разових страхових
платежів, комісії та внесення в
Державний реєстр зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 15,84 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 10.04.20913 р.

В порушення умов договору
зобов'язання відповідачем не
виконувались належним чином, у зв'язку
з чим станом на 12 листопада 2013 р.
виникла заборгованість на загальну
суму 157555,55 грн., в т.ч.: 39811,93 грн. -
заборгованість за кредитом; 52352,89 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6212,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 59178,23 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

До теперішнього часу
відповідачем добровільно суму боргу не
сплачено.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та відповідачем 10.04.2006 р. був
укладений договір застави рухомого
майна, відповідно до умов якого
відповідач надав в заставу автомобіль
CHEVROLET, модель: LACETTI NF196, рік випуску: 2006,
тип: ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності зі ст.526
Цивільного Кодексу україни
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення Заставодавцем/
Позичальником зобов'язань за кредитним
договором, або за договором застави,
заставодавець зобов'язаний передати
предмет застави заставодержателю в
заклад.

У відповідності до ст.590
Цивільного кодексу України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону
України «Про заставу», за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках,
передбачених законом чи договором, -
неустойку), необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, якщо інше не
передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону
України «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Таким, чином, судом встановлено,
що права позивача були порушені з вини
відповідача, і підлягають судовому
захисту шляхом звернення стягнення за
кредитним договором на заставлене
майно.

У відповідності з положеннями
ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем у вигляді
сплаченого в доход держави судового
збору в сумі 1575,56 грн. та підтверджені
документально платіжним дорученням
від 20.11.2013 р. - належить стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 536 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, 226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль CHEVROLET, модель: LACETTI
NF196, рік випуску: 2006, тип: ТЗ:легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
шляхом продажу зазначеного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» з
укладенням від імені ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та знання вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1575,56
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто Шахтарським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
О.М.Дністрян.