Справа № 654/3431/14-ц
Провадження №2/654/1004/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що 05.10.2012р. банк та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта уклали угоду відповідно до
умов заяви №002-21026-051012. Згідно пп.2.1, 2.2, 2.5
частини 1 договору позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України гривні.
Банк встановив ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000 гривень. Обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок, відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі
23281,00 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності позивача,
який заявою просив розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив позов
задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 23281,00 грн., а також
стягнути сплачену суму судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю, пояснив, що дійсно між ним та
банком було укладено дану угоду, кошти
він отримував, але повернути не було
змоги через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення відповідача
та дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до наступного
висновку.

Під час судового розгляду
встановлено, що 05.10.2012 р. ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
угоду відповідно до умов заяви
№002-21026-051012.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Пунктом 2.1 частини 3 заяви №
002-21026-051012 передбачено, що моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

За умовами договору банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України гривні та встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень.
Обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України, та
встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 15 000 гривень.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але належним чином не виконує
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наданий позивачем
розрахунок суми позову за кредитним
договором сума основного боргу по
кредиту складає 23281,00грн.:

тіло кредиту - 8181,00 грн.,

прострочене тіло кредиту - 6750,00грн.,

заборгованість за відсотками - 0,00грн.,

заборгованість за комісіями - 8350,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню
судові витрати, оскільки підтверджені
квитанціями.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 5773
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№002-21026-051012 від 05.10.2012 р. на загальну суму
23281,00 грн., а також суму судового збору в
розмірі 243,60грн. (р/р МФО 380236, ), а всього 23 524,60 грн.
(двадцять три тисячі п'ятсот двадцять
чотири гривні 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко