У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Олександрійська сільська рада
Рівненського району, про виділ часток
із спільного домоволодіння в натурі, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до Рівненського районного
суду Рівненської області з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ часток із
спільного домоволодіння в натурі,
посилаючись на те, що рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 06 жовтня 2011 року за кожним із
позивачів визнано право власності на 1/6
частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а
за кожним із відповідачів визнано
право власності на 1/3 частину вказаного
житлового будинку. За час проживання у
даному будинку, ОСОБА_4 було знесено
стару прибудову та побудовано
прибудови «а», «а1», «а2».

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 06 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не погоджуючись з
даними судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просять їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд,
обґрунтовано виходив із того, що
оскільки до складу житлового будинку
АДРЕСА_1 входять самочинно збудовані та
переобладнанні приміщення на які не
визнано (оформлено, зареєстровано)
право власності, тому неможливо
здійснити поділ згідно з висновком
судової будівельно-технічної
експертизи до визнання (оформлення,
реєстрацію) права власності на
самочинно збудовані та переобладнанні
приміщення (будівлі).

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 06 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук