Березівський районний суд Одеської
Справа №494/833/14-ц
26 червня 2014 року Березівський
районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - Курти
при секретарі - Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
виконує умови кредитного договору, у
грн., представник позивача звернувся з
цим позовом до суду.
Представник позивача - Бибик Д.П. 19.06.2014
року подав до суду заяву в якій просив
розглянути справу у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує (а.с.27). В судове засідання
представник позивача не з'явився, про
час, місце та дату судового засідання
повідомлявся належним чином (а.с.26).
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
слухання справи повідомлена належним
чином (а.с.24,30). Згідно ксерокопії
паспорта ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, судом на адресу
ОСОБА_1 направлялась повістка про
виклик до суду, однак відповідно до
акту складеного кур'єр - прибиральницею
Березівського районного суду Одеської
області від 19.06.2014 року відповідачка
ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
За таких обставин, суд зі згоди
позивача вважає за можливе відповідно
до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 26.10.2005 року
ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 2500,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Для надання послуг банк відкрив
клієнту картрахунок та видав клієнту
карти, а клієнт чи його довірена особа
можуть використовувати платіжні карти
в розмірі платіжного ліміту
відповідного картрахунку, як засіб для
безготівкових розрахунків за товари
(послуги), для перерахування коштів з
картрахунків на рахунки інших осіб, а
також як засіб отримання готівки,
відповідно до п.п. 3.1, 3.4 Умов та правил
надання банківських послуг.

Пунктом 3.8 Умов та правил надання
банківських послуг закріплено, що
клієнт передає, а банк приймає грошові
кошти (вклад) в розмірі та строк,
вказаний в заяві та пам'яткі клієнта по
депозитному вкладу. Банк для
зачислення суми вкладу відкриває
клієнту лицьовий рахунок та
зобов'язується виплатити клієнту вклад
«Копілка» та проценти на умовах та
поряду визначеному вказаним договором.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не поінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Проте, у порушення норм закону та
умов договору відповідач за вказаним
договором зобов'язань належним чином
не виконував.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України

Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Станом на 12.05.2014 року виникла
прострочена заборгованість
відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
по поверненню кредиту у загальному
розмірі 17101,99 грн.:

- заборгованість за кредитом - 2473,56
грн.;

- заборгованість по відсоткам - 14628,43
грн.;

Разом з цим, судом встановлено, що
судовим наказом Березівського
районного суду Одеської області від
09.06.2008 року з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитом у розмірі
5740,83 грн., тому різниця становить 11361,16
грн.

Крім того, відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг, відповідачкі нараховано штраф,
а саме: штраф (фіксована частина) у
розмірі 500 грн. та штраф (процентна
складова) - 568,06 грн.

Таким чином загальна сума
заборгованості складає 12429,22 грн.

Дані обставини справи
підтверджуються кредитним договором
від 26.10.2005 року (а.с.8-14), розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.6-7).

За таких обставин справи суд вважає, що
позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості слід
задовольнити повністю та стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 243,60 грн.

Крім того, з відповідачки слід стягнути
судовий збір у розмірі 243,46 грн.,
сплачений позивачем при зверненні з
позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 169, 224 ЦПК
України ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.10.2005 року у розмірі 12429,22 грн.
та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція до
Одеського апеляційного суду протягом 10
днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя

Л. С. Курта