overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/254/3775/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

14 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання не з'являється представник позивача.

Суд вважає потрібним, щоб представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надав суду пояснення, тому на підставі п.4 ч.1 ст.169
ЦПК України, суд вважає необхідним по справі оголосити перерву.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надав суду особисті пояснення.

По цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оголосити перерву до 13:00 год. 05 лютого 2014 року до виклику представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про боргу за центральне опалення в розмірі сплати судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 12 червня 2002 року
Добропільським МВГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг в розмірі 2873,32 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 32 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий 12 червня 2002 року
Добропільським МВГУМВС України в
Донецькій області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля», судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 3814,75 - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 3929,45 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області - Ковей Л.В. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 третя особа Волноваський РВ ГУ
ДМС України про визнання ОСОБА_2
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 третя особа
Волноваський РВ ГУ ДМС України про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Призначити судове засідання на 08.00 годину 22 січня 2014 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя
Л.В. Ковей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

/резолютивна частина/

справа № /263/13262/13-ц

провадження № 2/263/557/2014

13 січня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі : головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про виплату індексації по заробітної платі,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про виплату індексації по заробітної платі задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» здійснити перерахунок виплаченої заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати за період з 01.01.1997 року по 21.05.2010 року і виплатити
ОСОБА_1 належну суму.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 1286,48 - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1401,18 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

10.01.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву Прокурора
Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради
Володасрького району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.01.2014 року на 09-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: Прокурора
Володарського району Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради
Володасрького району Донецької області про визнання спадщини відумерлою

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.01.2014 року на 09-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є.
О.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 1245,43 - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1360,13 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину із заповіту,-

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3 особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину із заповіту.

Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.01.2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з експертного закладу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину із заповіту - відновити.

Призначити справу до слухання на 24 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 219/3764/2013-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2013 року задоволено вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 05.06.2013 року та в тексті рішення замість помилкового в абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення «ОСОБА_2» зазначити правильно «ОСОБА_2», замість помилкового в «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що слід виправити зазначені в заяві описки та вважати правильним в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в абзаці другому резолютивної частини рішення - виправити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 05.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і внести виправлення до дванадцятого абзацу мотивувальної частини даного рішення та виправити
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», в абзаці другому резолютивної частини рішення - виправити «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя
О.О.Худіна
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "
Компанія " Вода Донбасу" в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.ст.3,15, 95-102 ЦПК України, 67-68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства " Компанія "
Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, яка розташоване м.
Волноваха вул. 1 травня, 97 заборгованість у розмірі 881, 22 грн. на р 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства " Компанія "
Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 114,
«Ощадбанку», МФО 335106, код за ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Номер справи 220/1333/13-ц
Номер провадження 2/220/34/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Великоновосілківськиий районний суд
Донецької обьласті у складі: судді
Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой
Н.П.,розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Єфименко В.І.,-

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді
Єфименко В.І.,мотивуючи його тим, що під головуванням цього судді до цього приймалися рішення ,які залишали фого вимоги без задоволення..

Заслухавши думку представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача,так як обставина,на яку він посилається ,не передбачена статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПк України,-

ухвалив :

у задоволенні клопоатння ,заявленого позивачем відводу судді Єфименко
В.І.-відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 220/2087/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
№ 2н/254/3721/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1473/14-ц
№ 2-с/207/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" про скасування судового наказу № 207/364/14-ц від 29 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу № 207/364/14-ц від 29 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 3153,21 - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 3267,90 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до