Справа № 316/1453/14-ц
Провадження № 2/316/709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі договору
про надання правової допомоги діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: реєстраційна служба
Енергодарського МУЮ в Запорізькій
області, Енергодарська державна
нотаріальна контора, про визнання
права спільної часткової власності та
визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до
суду з зазначеною заявою, в якій
просить:

- припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати право спільної часткової
власності на квартиру в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках,
тобто по 1/2 частині за кожним;

- визнати право власності за
ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після
чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.06.2014 року судом за результатами
вивчення наведеної позовної заяви та
доданих до неї матеріалів винесена
ухвала про залишення даної позовної
заяви без руху, оскільки в порушення п.4
ч.2 ст.119 та ч.1 ст.80 ЦПК України позивачем
не вірно визначено ціну позову, та,
відповідно, сплачено судовий збір у
розмірі, що є меншим, ніж встановлено
Законом. Наведена ухвала отримана
позивачем 25.06.2014 року.

Так, судом встановлено, що
представником позивача як ціну позову
визначено лише 1/2 квартири, а
відповідно до позовних вимог
представник позивача просила визнати
за позивачем всю квартиру. На виконання
ухвали суду, зазначені недоліки були
усунуті шляхом надання квитанції про
сплату частини судового збору.

Разом з цим, в ухвалі суду від 19.06.2014
року про залишення позову без руху
також зазначалось про необхідність
визначення дійсної вартості
нерухомого майна, в тому числі й шляхом
проведення експертизи. Зазначена
вимога ухвали виконана не була, що
тягне засобом невірне визначення ціни
позову. Інвентарна вартість зазначеної
квартири, не може відповідати ціні
позову, оскільки фактично в декілька
разів менша за її дійсну вартість.

Невиконання позивачем наведених вимог
закону тягнуть за собою ненадходження
до бюджету значних сум судового збору,
що не є припустимим.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до п.5 ст.121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої
на підставі договору про надання
правової допомоги діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: реєстраційна служба
Енергодарського МУЮ в Запорізькій
області, Енергодарська державна
нотаріальна контора, про визнання
права спільної часткової власності та
визнання права власності на спадкове
майно, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба