overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/825/14-ц
Провадження № 2/395/210/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

03 липня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до
ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ЖОВНИ С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 1.558,82 грн. у добровільному порядку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 19.06.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дата документу 03.07.2014
Справа № 479/594/14-ц
Провадження №2/сз/479/2/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня 2014 року звернувся в суд з заявою про повернення судового збору сплоченого ним по квитанції № 3619/50 від 15 травня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Кривоозерського районного суду від 04 червня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 повернута.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплочена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплочений за квитанцією № 3619/50 від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 743/850/14-ц
Провадження № 2/743/234/14
Рядок звіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Красківської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області про визнання права власності, в порядку набувальної давності, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Красківської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, в порядку набувальної давності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красківської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, в порядку набувальної давності.

Витребувати з Красківської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області копію погосподарської книги № 5, номер ОПО 0369-1, як підстави для видачі довідки № 266 від 12.06.2014 р..

Судове засідання призначити на 11 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 141/689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 323/1751/14-ц провадження №2/323/551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 745/509/14
Провадження №2/745/153/2014
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК
України у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.07.2014 року, о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Даньков
Справа № 145/676/14-ц Провадження № 22-ц/772/1828/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мазурчак А. Г.Категорія: 48Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 рокум. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач по справі ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України, а також з підстав несплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 29 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із підписом.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року не виконані. Апелянт не сплатив судовий збір, а також не зазначив поважних причин, що могли б бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано жодних доказів цього.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК
України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 146/1026/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до слухання на 15 липня 2014 року о 9.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим
Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа -
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа -
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/1475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Лемака Р. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Лемак Р. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
"Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 238, 14 грн..

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Лемака Р. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Фейір О. О.
Провадження № 2/161/3175/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2014року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору .

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, за подання в суд позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0, 2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1090/14-ц
Номер провадження №2/318/286/2014
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.04.2014 року звернувся з позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності.

24.04.2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 13.05.2014 року. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи перенесено на 26.05.2014 року.

26.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Капустинський.
Справа № 159/2138/14-ц
Провадження № 2/159/919/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Колодяженської сільської ради Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 12 годину 11 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 128/3129/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гавришівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Вінницького районного суду з позовом до Гавришівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гавришівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: