Справа № 363/4835/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року суддя Вишгородський
районний суд Київської області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 3 квітня 2014
року про перегляд заочного рішення по
цивільній справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на іпотечне
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 задоволено, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1/31-08 від 03.10.2008
року в сумі на користь 12 391
095 грн. (дванадцять мільйонів триста
дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто
п’ять) грн. 89 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки по іпотечному
договору № 1/31-08з/1 від 5 листопада 2008
року, земельну ділянку площею 1,8260 га,
кадастровий № 0718101, належну
ОСОБА_3 та розташовану на території
Козаровицької сілької ради
Вишгородського району, Київської
області, шляхом проведення торгів,
стягнуто з ОСОБА_4 /ІПН / на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку ««ПРИВАТБАНК»
витрати по сплаті судового збору в сумі
– 3441 (три тисячі чотириста сорок одна)
грн. 00 коп.

25 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Вишгородського районного суду
Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

6 травня 2014 року ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області про перегляд
заочного рішення.

11 червня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Київської області апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на від ухвалу 3 квітня
2014 року повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення даної апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено
перелік ухвал суду, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду.
Відповідно до даної статті ухвала про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У випадку залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК
України, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
суду 3 квітня 2014 року про перегляд
заочного рішення та роз’яснити йому
про наявну можливість включення
заперечень на ухвалу до апеляційної
скарги на рішення суду у випадку її
подання.

Керуючись статтею 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 3 квітня 2014 року
про перегляд заочного рішення суду по
цивільній справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на іпотечне
нерухоме майно – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя