overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/979/14
Єдиний унікальний № 742/2934/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 07 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 308/7173/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2014 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 міськрайонне управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_3
МРУЮ, про визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3 міськрайонне управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_3 МРУЮ, про визнання права власності на частку у спільному майні

Ухвалою від 05.06.2014 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження по справі та призначено по ній попереднє судове засідання.

При підготовці зазначеної справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, з’ясовано позицію сторін щодо даного позову, можливість укладення між ними мирової угоди, врегулювання спору до судового розгляду та передачі даного спору на розгляд третейського суду.

Підготовку справи до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3 міськрайонне управління юстиції в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_3 МРУЮ, про визнання права власності на частку у спільному майні - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 7 липня 2014 р .

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 та його представника;

- представника відповідача - ОСОБА_3 міської ради;

- представника третьої особи - ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, в особі реєстраційної служби ОСОБА_3
МРУЮ.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6121/14 ц.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з травня 2011 року по травень 2014 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в сумі 3299,93 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за період з травня 2011 року по травень 2014 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в сумі 3299,93 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Мелітополі та Мелітопольському районі за реєстрацією не значаться.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з травня 2011 року по травень 2014 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в сумі 3299,93 грн. - відмовити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/106/14-ц
Провадження № 2/327/44/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.04.2014 року

смт
Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Кущ
Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі за текстом – ПАТ «Дельта Банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-26008-101211 від 10 грудня 2011 року у розмірі 7797 грн. 14 коп., де заборгованість по тілу кредиту – 2037 грн. 32 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 2935 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями – 2824 грн. 02 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Розгляд справи було призначено на 11 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., не з’явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 28 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301,
Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 743/825/14-ц
Провадження № 2/743/226/14
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання., вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання..

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання..

Судове засідання призначити на 16 липня 2014 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Провадження №2-о/748/46/14
Єдиний унікальний № 748/1912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Носівська територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, постійного спільного проживання
ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року з дочкою ОСОБА_1, в АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Носівська територіальна громада в особі
Носівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 липня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 128/3071/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору -
Відкрите акціонерне товариство
"УніверсалБанк", про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "УніверсалБанк", про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.15 годин 16.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/742/987/14
Єдиний унікальний № 742/2950/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року           Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 14 липня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 750/4079/14 Провадження № 22-ц/795/1482/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 01 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку про розмір пенсії.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2/748/598/14
Єдиний унікальний № 748/2070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1260 га, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою вул. Зелена 22, с. Рівнопілля,
Чернігівського району Чернігівської області, в натурі між власниками, відповідно до розміру ідеальних часток кожного у праві власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 липня 2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
Майборода
Справа № 743/823/14-ц
Провадження № 2-н/743/20/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

03 липня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст. ст. 96-98
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Провадження №2-н/748/103/14
Єдиний унікальий № 748/2060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті – не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Хоменко