У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
дочірнього підприємства
«Комунальний-3» ГТОВ «Мрія» на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 8 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Комунальний-3» ГТОВ
«Мрія», дочірнього підприємства
«Комунальний-2» ГТОВ «Мрія», дочірнього
підприємства «Комунальний-1» ГТОВ
«Мрія» про визнання звільнення
незаконним, скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 08 квітня
2014 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року в частині
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
прогулу і ухвалено в цій частині нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано звільнення ОСОБА_2
незаконним. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
бухгалтера. Стягнуто з ДП «Комунальник
3» ГзТОВ «Мрія» на користь ОСОБА_2 5104,74
грн середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 7
вересня 2013 року по 08 квітня 2014 року. У
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою дочірнього
підприємства «Комунальний-3» ГТОВ
«Мрія» на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 8 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства
«Комунальний-3» ГТОВ «Мрія» ,
дочірнього підприємства
«Комунальний-2» ГТОВ «Мрія», дочірнього
підприємства «Комунальний-1» ГТОВ
«Мрія» про визнання звільнення
незаконним, скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко