Ухвала

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Журавель В.І.,
Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну особу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
непрацездатну особу.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 18 вересня
2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на неї у розмірі ј частини з
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 15 травня 2013 року до
настання обставин, згідно з якими за
законом припиняється право ОСОБА_1 на
утримання.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 16 квітня 2014
року зазначене судове рішення змінено
та позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з
ј частини до 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходів).

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалені в справі рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
непрацездатна дружина потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
має можливість таку допомогу надавати.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду
першої інстанції та зменшуючи розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 з ј частини до 1/6 частини
з усіх видів заробітку (доходів),
посилався на те, що вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд першої
інстанції не врахував, що відповідач
також є непрацездатною особою,
пенсіонером. Розмір його пенсії
більший, ніж у позивача, але не
настільки, щоб сплачувати аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 16 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
В.І. Журавель

О.І. Євтушенко