overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/91/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
Стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 27.01.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 4 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» (далі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 (далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3772/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

Перевіривши матеріали за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження і призначити попередній її розгляд, який є необхідним з огляду на предмет позову та заявлені клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Стородинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 09,30 годину 05 лютого 2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, про що повідомити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 703/50/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

27 грудня 2013 року за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі - 1726 грн. 09 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп., а всього - 1840 грн. 79 коп.

ОСОБА_1, в своїй заяві просить скасувати судовий наказ від 27 грудня 2013 року, посилаючись на те, що сума боргу стягнутої з неї по судовому наказу не відповідає існуючій заборгованості.

Заявниця та представник СКП «Наш дім» в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 27 грудня 2013 року, виданий Смілянським міськрайсудом
Черкаської області за заявою
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованість за житлово-комунальні в розмірі - 1726 грн. 09 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп., а всього - 1840 грн. 79 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3794/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 23 січня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 723/3744/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Заболоття в особі
Новобросківецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом з'ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо обставин справи.

Визначено день та час розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання надійшло клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з матеріалів цивільної справи № 723332713-ц, яка перебуває на розгляді
Сторожинецького районного суду.

З матеріалів справи вбачається, що необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з матеріалів цивільної справи № 723332713-ц, яка перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з матеріалів цивільної справи № 723332713-ц, яка перебуває на розгляді
Сторожинецького районного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с. Заболоття в особі Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 21 січня 2014 року.

У судове засідання викликати:

Позивача.

Відповідачів.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3767/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити на попереднє судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00хв. 24 січня 2014 року.

Відповідачу до 24.01.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 697/3342/13-ц
№ пров. 2/697/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого Дубенець М. І.

при секретарі Захарченко В. В.,

розглянувши позовну заяву
Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Територіальна громада м.Канева в особі Канівської міської ради звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

20.12.2013року суддею Бурлакою О.В.було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 27.12.2013року.

27.12.2013року в судовому засіданні було задоволено заяву головуючого - судді
Бурлаки О.В.про самовідвід.

Згідно проведеного повторного авторозподілу від 27.12.2013року цивільну справу № 697/3342/13-ц передано на розгляд судді Дубенець М.І.

Ухвалою судді Дубенець М.І. від 31.12.2013р. року дана позовна заява була залишена без руху у зв"язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : неповна оплата судового збору , та позивачу був наданий строк до 13.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2014р. на адресу суду надійшов лист від виконавчого комітету Канівської міської ради в якому позивач зазначає, що не має змоги в повному обсязі сплатити судовий збір до прийняття бюджету на 2014рік. Недоліки указані в ухвалі суду усунуті не були.

13.01.2014 року в судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України , та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1ст. 207
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - без розгляду .

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М . І . Дубенець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана
О.В.,

при секретарі
Попельницькій С.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області Маринова А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

З пояснень представника управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області також вбачається, що пенсійне посвідчення з правильним вказанням прізвище може бути видане заявниці протягом двох місяців за умови звернення нею до управління з відповідною заявою.

Відповідно до п) 1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що пенсійне посвідчення не є правовстановлюючим документом і дане посвідчення може бути видане заявниці на її прізвище
Управлінням пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області в установленому порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись п)1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині належності ОСОБА_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження № 2н/712/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу та стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу та стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси підпис
Євтушенко П.М.
Провадження № 2н/712/43/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 696/1572/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним додатку до договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» с. Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним додатку до договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Кам'янського райсуду від 09.01.2014 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

14.01.2014 р. через канцелярію Кам'янського райсуду позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що на теперішній час відпали обставини зупинення провадження по справі, провадження необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним додатку до договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/3436/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 31 жовтня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконкомом
Москаленківської сільської ради
Чорнобаївського району, актовий запис
№8. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Позивач став проживати з іншою жінкою. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задоволити. Відповідачка не заперечила проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

31 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Москаленківської сільської ради
Чорнобаївського району, актовий запис
№8. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір"ю, ОСОБА_2 Подружнє життя не складається, позивач залишив сім"ю та став проживати з іншою жінкою.
Спір про поділ майна відсутній.
Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,209 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1998 року виконкомом Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області, актовий запис №8.
Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

2

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька

Рішення суду набрало законної сили 27 січня 2014 року

В.о. Голови Чорнобаївського районного суду Л.
А.Синецька