Справа № 361/3986/14-ц
Провадження № 2/361/1735/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючої-судді Маценко Н.П.при
секретарі Телепі Т.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом, у якому
просить стягнути із ОСОБА_3 на свою
користь заборгованість за кредитним
грн. та сплачені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 23.01.2008 року між
банком та ОСОБА_3 укладено договір №
б/н, за умовами якого останній надано
кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п. 3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Далі зазначає, що взяті на себе
зобов'язання банк виконав у повному
обсязі. Щодо відповідача, то остання
ухиляється від належного виконання
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та відсотків за користування
Станом на 07.04.2014 року її
яких заборгованість за кредитом - 5000
грн., заборгованість по процентах за
заборгованість по комісії за
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 2157,59 грн. З підстав
стягнення заборгованості за кредитним
договором банк змушений звернутися до
суду.
У судове засідання представник
позивача Стадніков Д.В. не з'явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також зазначив, що позов підтримує,
проти ухвалення заочного рішення суду
на підставі наявних у справі доказів не
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
за її відсутності суду не надала.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлено розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки НБУ.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.01.2008 року між
ПАТ КБ «ПриваБанк» та ОСОБА_3 укладено
договір № б/н, згідно з яким банк надав
відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що при
укладенні договору сторони керувалися
ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом 12 місяців до
моменту належного виконання сторонами
обов'язків.

Правилами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.5 Правил
користування платіжною карткою банк
нараховує відсотки за користування
кредитом в розмірі, встановленому
«Тарифами Банку», які викладені на
банківському сайті з розрахунку 360
календарних днів на рік.

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідач порушила
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг
ОСОБА_3 станом на 07.04.2014 року складає
45809,35 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 5000 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
24851,76 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом - 13300,00 грн., штраф
(фіксована частина) 500 грн., штраф
(процентна складова) 2157,59 грн.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що відповідач
порушила взяті на себе зобов'язання
щодо належного виконання кредитного
договору - своєчасного погашення суми
кредиту та відсотків за його
користування. Сума заборгованості в
розмірі 45809,358 грн. підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Відповідно до довідки за № 241170 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач по даній справі значить
зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за №22
ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право
здійснювати банківські операції,
визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність».

Враховуючи наведене, позовні вимоги є
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 458,09 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження м. Бровари, податковий номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», р/р
3111 (для погашення заборгованості),
р/р № 0001 (для відшкодування
судових витрат) МФО 305299 заборгованість
за кредитним договором від 23.01.2008 року в
розмірі 45809 (сорок п'ять тисяч вісімсот
дев'ять) грн. 35 коп. та судовий збір в
розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко