Справа № 159/7327/13-ц Провадження №
22-ц/773/121/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А. ,

при секретарі Шугаловій О.М. ,

з участю позивача - ОСОБА_2,

пр-ка апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

пр-ка апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Ковельської
міської ради про визнання частково
незаконним рішення за апеляційною
скаргою осіб, які не брали участі у
справі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 05
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що в провадженні
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області перебуває справа за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Ковельської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про
визнання частково незаконним рішення
Ковельської міської ради від 22.11.2007
року № 26/22 в частині затвердження
Генерального плану, рішення
Ковельської міської ради від 28.08.2008
року № 40/31 в частині продажу земельних
ділянок на земельних торгах по АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, визнання недійсними
результатів аукціону продажу цих
земельних ділянок та договорів
купівлі-продажу даних земельних
ділянок, а також виданих на їх підставі
Державних актів про право власності на
землю, визнання незаконним рішення
Ковельської міської ради № 28/16 від
27.09.2012 року. Позивачі за даним позовом є
спадкоємцями ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997
року ОСОБА_10 було надано у приватну
власність 1000 кв.м. земельної ділянки по
АДРЕСА_4 для будівництва та
обслуговування житлового будинку.
Рішенням Ковельської міської ради №
28/16 від 27.09.2012 року вилучено пункт 783
додатку № 1 до рішення міськвиконкому
від 05.11.1997 року.

Вважає, що п.783 додатку № 1 до рішення №
351 від 05.11.1997 року щодо передачі ОСОБА_10
земельної ділянки у приватну власність
є незаконним, оскільки станом на 1997 рік
ОСОБА_1 не була власником житлового
будинку АДРЕСА_4 і, крім того, виконком
не був уповноважений приймати таке
рішення, оскільки це компетенція
міської ради.

Враховуючи наведене, просила визнати
незаконним рішення виконавчого
комітету Ковельської міської ради № 351
від 05 листопада 1997 року «Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність» в частині п.783 додатку до
рішення про передачу ОСОБА_10 земельної
ділянки по АДРЕСА_4 площею 1000 кв.м для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 05 грудня 2013 року позов
задоволено.

Визнано незаконним рішення
виконавчого комітету Ковельської
міської ради № 351 від 05.11.1997 року «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність» в частині п.783 додатку № 1 до
цього рішення про передачу ОСОБА_10
земельної ділянки по АДРЕСА_4 площею 1000
кв.м для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Стягнуто з виконавчого комітету
Ковельської міської ради на користь
ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі
229 грн. 40 коп..

В апеляційній скарзі особи, які не
брали участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просять скасувати це рішення та
ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважають, що судом допущено порушення
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційному суді представники
апелянтів апеляційну скаргу
підтримали із наведених у ній підстав
та просять її задовольнити.

Позивач апеляційну скаргу заперечила
та просить її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в позові з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що прийняття
виконавчим комітетом Ковельської
міської ради рішення № 351 від 05.11.1997
року про надання ОСОБА_10 у приватну
власність 1000 кв.м земельної ділянки по
АДРЕСА_4 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
виходить за межі повноважень
виконавчого комітету, оскільки
відповідно до вимог ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
вирішення питань щодо регулювання
земельних відносин належить міській
раді.

Проте, такі висновки суду зроблені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Своє право на звернення із даним
позовом ОСОБА_2 обґрунтовує наявністю в
суді іншої справи за позовом
спадкоємців ОСОБА_10 в тому числі і до
неї.

Разом з тим, яким чином прийняте у 1997
році рішення щодо земельної ділянки по
АДРЕСА_4 порушує її права, як власника з
2008 року земельної ділянки по АДРЕСА_2 в
м.Ковелі - позивач не зазначила. В
апеляційному суді позивач ствердила,
що ці дві земельні ділянки не є
суміжними і при придбанні своєї
земельної ділянки конфігурація меж
встановленою не була.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В апеляційному суді встановлено, що ще
рішенням виконавчого комітету
Ковельської міської ради № 476 від 05.10.1954
року зареєстровано право користування
земельною ділянкою площею 910 кв.м за
будинковолодінням АДРЕСА_4, власником
якого був ОСОБА_11 (чоловік ОСОБА_10.).
Також залишено у тимчасове
користування земельну ділянку площею
723 кв.м. Вказана земельна ділянка була
належним чином зареєстрована, що
стверджується копією відповідної
експлікації.

Таким чином, оспорюваним рішенням № 351
від 05.11.1997 року ОСОБА_10 передано у
приватну власність ту земельну
ділянку, яка перебувала у користуванні
з 1954 року.

Жодних прав ОСОБА_2 оспорюваним
рішенням порушено не було, а тому її
позовні вимоги є безпідставними.

Крім того, вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, не залучивши до
розгляду справи осіб, яких стосується
вирішення даного спору, а саме
спадкоємців ОСОБА_10 - ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Оскільки висновки суду першої
інстанції зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу осіб, які не брали
участі у справі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду від 05 грудня 2013 року в даній справі
скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради про
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Ковельської
міської ради № 351 від 05.11.1997 року «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність» в частині п.783 додатку № 1 до
цього рішення про передачу ОСОБА_10
земельної ділянки по АДРЕСА_4 площею 1000
кв.м для будівництва та обслуговування
житлового будинку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: