Справа № 539/4196/13-ц
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет договору іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
про звернення стягнення на предмет
договору іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

В позові вказав, що 24.04.2007 року
ОСОБА_1, відповідно до укладеного
договору № PLL0GA00000109 від 24.04.2007 року
отримав кредит в сумі 18000,00 доларів США,
з умовою сплати 10,08% процентів річних на
суму залишку заборгованості, та з
кінцевим терміном повернення 24.04.2017
року. При цьому позичальник
зобов'язався повернення кредиту
здійснювати щомісяця в період сплати.

Однак, позичальник умови кредитного
договору не виконує, внаслідок чого
станом на 03.10.2013 року має
заборгованість в сумі 53984, 84 доларів
США, до складу якої входять:
заборгованість за кредитом в сумі 17303, 81
доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 13872,03 доларів США, заборгованість
по комісії за користування кредитом в
сумі 1800,00 доларів США, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 18408, 49 доларів США,
штрафи відповідно до договору - 31, 21
долари США (фіксована частина) та 2569,22
доларів США (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_1 24.04.2007 року був укладений
договір іпотеки № PLL0GA00000109, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1. Вказана
квартира належать відповідачу на
підставі договору купівлі-продажу.

Позивач прохає в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 53984,84 доларів США, що за курсом
НБУ складає 431338, 84 грн. звернути
стягнення на заставлену квартиру
шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк»
права їх продажу з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки. Також, прохає
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані або проживають в
квартирі, яка є предметом іпотеки, зі
зняттям їх з реєстраційного обліку а
також стягнути з відповідача судові
витрати.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»
надіслав суду лист, в якому справу
прохає розглянути без участі свого
представника, позовні вимоги
підтримують, проти заочного розгляду
справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, в жодне із
судових засідань не з'явився, хоча
судом вживались всі необхідні заходи
для повідомлення його про місце і час
розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК
України судові повістки на ім'я
відповідача ОСОБА_1, надсилались судом
за адресою його реєстрації, яка також
зазначена в позовній заяві, однак
повернулись до суду без вручення. 27.12.2013
року у друкованому виданні "Зоря
Полтавщини" було надруковано
оголошення про виклик відповідача
шляхом розміщення оголошення у пресі.

А тому, відповідач вважається таким, що
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Третя особа - відділ УДМС України
в Полтавській області про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
перелічені обставини дають суду право
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів. При
цьому суд враховує, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином та в певний строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після розстрочення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..589 ЦК України та ст.. 20
ЗУ «Про заставу» в разі невиконання
зобов'язання, забезпеченою заставою,
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та
ст.590 ЦК України також передбачено
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст. 509 ЦК України
заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет
застави, якщо зобов'язання не буде
виконано в установлений строк (термін),
якщо інше не передбачено договором або
законом. Якщо предметом застави є дві
або більше речей (два або більше прав),
стягнення може бути звернене на всі ці
речі (права) або на будь яку з речей на
вибір заставодержателя.

Згідно п.42 ППВССУ №5 від 30 березня
2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» резолютивна частини
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки має відповідати вимогам як
статті 39 Закону України "Про іпотеку",
так і положенням пункту 4 частини
першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Згідно ст.109 Житлового кодексу
України, примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Крім того, згідно ст.40 Закону
України «Про іпотеку», звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

У пункті 43 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті
9, статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39-40 Закону України «Про іпотеку»
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення.

Судом встановлено, що 24.04.2007 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було
укладено кредитний договір № PLL0GA00000109
про надання кредитних коштів в сумі
19822,00 доларів США, строком з 24.04.2007 року
по 24.04.2017 року, з них 18000,00 доларів США
кредит на споживчі цілі, та 1822,00 долари
США на сплату страхових платежів, з
умовою сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 0, 84% намісять на
суму залишку заборгованості,
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 1, 50 відсотків від
суми виданого кредиту, та 0, 20 відсотків
винагороди за дострокове погашення
кредиту. (п.7.1 кредитного договору). При
цьому позичальник зобов'язався
здійснювати погашення заборгованості
за укладеним кредитним договором
щомісяця з 10 по 16 число в сумі 276, 07
долари США згідно затвердженого
графіку погашення кредиту. /а.с. 17/

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки №
LL0GA00000109 від 24.04.2007 року, предметом якого
є трьохкімнатна квартира №75 загальною
площею 74, 7 кв.м, житловою площею 43, 8 кв.м,
яка розташовані по АДРЕСА_1 м. Лубни
Полтавської області та належать
іпотекодавцю на підставі договорів
купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Лубенського
міського округу ОСОБА_4, та
зареєстрованого в КП " Лубенське МБТІ"
від 21.04.2006 року в Книзі 76, за
реєстраційним номером № 14482760./а.с.20/.

Відповідно до п. 33.5 договору
іпотеки вартість предмета іпотеки
складає 116200 грн./а.с.21/.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконав. Пунктами 4.1,
4.2 умов кредитного договору
передбачено відповідальність
позичальника за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту у виді пені в
розмірі 0,15% від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення, але не менше 1 грн., а
також за порушення позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
кредитним договором за кожен день
прострочки. Внаслідок порушення умов
кредитного договору станом на 03.10.2013
року у позичальника перед банком
виникла заборгованість в сумі 53984, 84
доларів США, до складу якої входять:
заборгованість за кредитом в сумі 17303, 81
доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 13872,03 доларів США, заборгованість
по комісії за користування кредитом в
сумі 1800,00 доларів США, пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 18408, 49 доларів США,
штрафи відповідно до договору - 31, 21
долари США (фіксована частина) та 2569,22
доларів США (процентна складова).

За курсом НБУ 7, 99 відповідно до довідки
від 03.10.2013 року розмір заборгованості
складає 431338, 84 грн.

Розмір заборгованості
підтверджується відповідним
розрахунком, наданим банком, проти
якого не надійшло заперечень
відповідача, і правильність якого не
викликає сумнівів у суду. (а.с.7-9)

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «ПРИВАТБАНК» є
правонаступником після зміни
найменування закритого акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк", (а.с. 24-26), а тому є
належним позивачем по справі.

Згідно п.22 укладеного Договору іпотеки
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
порушення іпотекодавцем зобов'язань за
кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем ОСОБА_1 було порушено
умови укладеного ним кредитного
договору, в добровільному порядку він
заборгованість не погашає, приймаючи
до уваги умови договору іпотеки та
положення ст.ст.33, 39 ЗУ «Про іпотеку»,
позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те,
що позивач не надав доказів того, що він
як іпотекодержатель відповідно до
вимог ст.109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону
України «Про іпотеку», направив
мешканцям вимогу про добровільне
звільнення житлового приміщення. За
таких обставин, враховуючи практику та
роз'яснення ВССУ (п.43 ППВСУ №3 від 30
березня 2012 року), задоволення позову в
цій частині є передчасним.

Крім того, на думку суду вимога
позивача про надання йому права
продажу предмета іпотеки з укладенням
договору купівлі продажу від імені
відповідача не відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки у
випадку надання іпотеко держателю
права на здійснення продажу предмета
іпотеки до нього переходять права та
обв'язки продавця, які він має
виконувати самостійно, а не від імені
відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 551, 589, 612,
1054 ЦК України, ст.ст. 9, 109 ЖК України, ст.
ст. 6, 33, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст.20 ЗУ
«Про заставу», рішенням КСУ №7-рп/2013 від
11 липня 2013 року, ППВССУ №5 від 30 березня
2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», ст.ст. 11, 31, 60, 88, 212-215, 224
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ PLL0GA00000109 від 24.04.2007 року в розмірі 53984,
84 долари США, звернути стягнення на
заставлене майно за договором іпотеки
№ PLL0GA00000109 від 24.04.2007 року а саме:
трикімнатну квартиру №75 загальною
площею 74,7 кв.м, житловою площею 43, 8 кв.м,
яка розташована по АДРЕСА_1 в м. Лубни
Полтавської області та належать ОСОБА_1
на підставі договорів купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Лубенського міського округу ОСОБА_4, та
зареєстрованого в КП " Лубенське МБТІ"
від 21.04.2006 року в Книзі 76, за
реєстраційним номером № 14482760, згідно
витягу про реєстрацію права власності
№ 10467941 та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 14235570
шляхом надання права ПАТ «ПРИВАТБАНК»
на його продаж з початковою ціною
визначеною на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 3441
грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Лубенським міськрайонним
судом Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.