Справа № 1013/6610/2012 Головуючий у І
інстанції Чернова Д.Є.Провадження №
22-ц/780/737/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Сушко Л.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського
районного суду Київської області від 01
жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Бучанської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_6 про
визнання недійсними рішень міської
ради та виданих на їх підставі
Державних актів на право власності на
земельну ділянку, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського районного
суду Київської області від 01 жовтня 2012
року позов ОСОБА_3 було задоволено
повністю (т.1, а.с.122-127).

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження (т. 2, а.с.2 -13).

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня отримання ухвали, а саме:
запропоновано надати заяву, вказавши
підстави пропуску строку, оскільки
будь-яких підстав поважності причини
пропуску установленого законом строку
на апеляційне оскарження в своїй заяві
про поновлення строку не вказав.(т. 2,
а.с. 55)

Як вбачається з зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 20 грудня 2013 року
апелянтом було отримано копію ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху (а.с.57).

03 січня 2014 року апелянт надав
клопотання на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Київської області, в
якому просив поновити строк на
апеляційне оскарження вказавши
підстави його пропуску те, що він
взагалі не знав про розгляд даної
справи, оскільки в судовому засіданні
під час розгляду справи присутній не
був так, як повідомлення про час та
місце розгляду справи і копію
оскаржуваного рішення не отримував.
Лише отримавши ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 11.12. 2013 року
він дізнався, що від його імені було
подано заяву про приєднання його до
касаційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
зазначив, що адвокат до якого він
звернувся за допомогою, вирішила йому
зашкодити подавши від його імені дану
заяву.

Однак, зазначені доводи ОСОБА_2
спростовуються матеріалами справи з
яких вбачається, що апелянт особисто
подавав та підписав заяву про
приєднання до касаційної скарги, а не
через свого представника. Тобто станом
на 27 травня 2013 року він знав про рішення
Ірпінського районного суду Київської
області від 01 жовтня 2012 року. Інших
підстав пропуску строку апелянт не
зазначає.

Таким чином вказані ОСОБА_2
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження є неповажними.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційної скарги будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене,
оскільки недоліки апеляційної скарги
усунуто не було, тому є всі підстави для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного
провадження ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського районного суду Київської
області від 01 жовтня 2012 року -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
Сушко Л.П.