Справа № 296/181/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Житомирської
міської ради, ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна» про визнання права
на житло,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Житомирської міської ради, ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна» про визнання право на житло -
квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона як
дружина та член сім'ї наймача в 1976 році
вселилась у вказану квартиру, яка була
надана її чоловіку ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У вказаній квартирі
вона проживає по даний час, сплачує
квартирну плату та інші комунальні
послуги, здійснює ремонт даного житла,
однак відповідачі відмовляються
переоформити на неї особовий рахунок,
який був відкритий на померлого
чоловіка.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю із
викладених у ньому підстав.

Представник відповідача - Житомирської
міської ради в судовому засіданні
позов не визнав повністю, оскільки
спірне житло не перебуває у
комунальній власності.

Відповідач ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна» в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи судом повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник третьої особи - Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області позов не визнав повністю з тих
підстав, що спірне житло знаходиться
на території пожежної частини їх
управління, однак доказів що воно
перебуває на їх балансі не надав.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
суд приймає рішення у відсутності
відповідача ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна».

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає
позов таким, що підлягає до задоволення
виходячи із наступного.

Згідно ст.ст.64,65 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які вселилися зі згоди
наймачів в жиле приміщення та
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть обов'язки пов'язані з договором
найму та набувають рівного право
користування даним жилим приміщенням.

Судом встановлено, що в 1976 році ОСОБА_2,
як начальник ППЧ-49 м.Житомира, отримав
на сім'ю, включаючи дружину - позивачку
по справі, квартиру АДРЕСА_1 та 15.11.1976
року зареєструвався у вказаній
квартирі разом з дружиною. Факт
реєстрації ОСОБА_1 в спірному житловому
приміщенні стверджується копією
паспорта останньої серії НОМЕР_1.

Наймач спірної квартири ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З дня вселення та по даний час
позивачка проживає у вказаній квартирі
та користується комунальними
послугами і проводить їх оплату, що
стверджується довідкою ЖЕД ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна» від 11.11.2013 року (а.с.11), копіями
квитанцій про сплату комунальних
платежів (а.с.-37), здійснює ремонт даного
житла .

Спірна квартира належить ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна» і до житлового фонду
Житомирської міської ради та
житлового фонду Управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Житомирській області не
передавалась. Обслуговування вказаної
квартири займається ЖЕД ВАТ
«Житомирський завод хімічного
волокна», яким і виставляються рахунки
по сплаті комунальних послуг.

Враховуючи викладене за позивачем має
бути визнано право на - квартиру
АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.9, 64-66 ЖК України, ст.ст.10, 11 30, 60,
88,169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на житло - квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський районний суд
м.Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею апеляційної
скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв