Справа № 583/4356/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді
- Плотникової Н.Б.

при секретарі
- Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за
виконанням судового рішення щодо не
стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду зі скаргою в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, в якій просить поновити строк
звернення зі скаргою в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення; визнати протиправною
бездіяльність заступника начальника -
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Лариси Володимирівни по
не стягненню аліментів з ОСОБА_4 на
підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду від 19.08.2005 року по
цивільній справі №2-1710 2005 р. про
стягнення аліментів у розмірі ? частини
від усіх видів доходу, на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданим
виконавчим листом № 2-1710, виданого
Охтирським міськрайонним судом 20.09.2005
року, в межах виконавчого провадження
№39382918 з дня його відкриття 15.08.2013 року,
за минулий час, але не більше як за три
роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто з
13.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 194 СК
України у редакції та у часі дії змісту
даної норми сімейного права;
зобов'язати заступника начальника -
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Ларису Володимирівну, в
межах виконавчого провадження № 39382918
провести стягнення аліментів з ОСОБА_4
на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду від 19.08.2005 року по
цивільній справі №2-1710 2005 р. про
стягнення аліментів у розмірі ? частини
від усіх видів доходу, на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданим
виконавчим листом № 2-1710, виданого
Охтирським міськрайонним судом 20.09.2005
року, за минулий час, але не більше як за
три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто з
13.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 194 СК
України у редакції та у часі дії змісту
даної норми сімейного права.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
19.08.2005 року по цивільній справі №2-1710/2005
р. з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на
користь ОСОБА_6 на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від
усіх видів доходів та виконавчий лист
був пред'явлений до Охтирського ВДВС на
примусове стягнення аліментів. 07
червня 2008 року ОСОБА_6 уклала шлюб зі
ОСОБА_7 У 2009 році боржник ОСОБА_4
звернувся з проханням відкликати
виконавчий лист з примусового
виконання за домовленістю про
врегулювання статусу неповнолітньої
дитини та можливості її удочеріння
іншою особою. У березні 2009 року
виконавчий лист був повернутий
стягувачеві, але боржник домовленості
не дотримався, при цьому без сплати
аліментів щомісячними платежами. 13
серпня 2013 року ОСОБА_1 подала до ВДВС
Охтирського МРУЮ виконавчий лист на
примусове виконання з запитом довідки
про заборгованість, з урахуванням того,
що боржник змінював роботу декілька
разів у різних підприємствах та
установах. Поштою надійшла постанова
ВДВС від 15.08.2013 року про відкриття
виконавчого провадження №39382918.
Відповіді на прохання надати довідку -
розрахунок по заборгованості не
надійшло. 16 вересня 2013 року була подана
повторна заява з вимогами підготувати
та видати довідку - розрахунок про
обчислення розміру заборгованості по
аліментам з боку ОСОБА_4, з'ясувати
матеріальний та соціальний стан
платника аліментів, його доходи,
зайняття підприємницькою діяльністю
або працевлаштування, наявність майна,
банківських заощаджень. Відповіді на
подані заяви не надійшли, розрахунок
заборгованості так і не наведено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
в письмовій заяві просить справу
розглянути у її відсутності, скаргу
підтримує.

ОСОБА_8 в судовому засіданні проти
скарги заперечував, та пояснив, після
винесення постанови органами ДВС
Охтирського МРУЮ про закриття
виконавчого провадження та повернення
виконавчого листа стягувачу, він
продовжував у добровільному порядку
брати участь в утриманні та вихованні
своєї дитини, надаючи як грошові кошти,
так і різні речі для своєї доньки. Тому
вважає, що аліменти в примусовому
порядку з нього повинні стягуватися з
моменту повторного пред'явлення ОСОБА_1
виконавчого листа до виконання, тобто з
15.08.2013 р. З моменту повторного
пред'явлення стягувачкою виконавчого
листа до виконання аліменти ним
сплачуються в добровільному порядку ,
він щомісячно перераховує стягувачці
грошові кошти в розмірі ? частини свого
заробітку щомісячно.

Заступник начальника відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В в судовому
засіданні скаргу не визнала, зазначила,
що 15.08.2013 року на виконання до ВДВС
Охтирського МРУЮ надійшов виконавчий
лист №2-1710 від 19.08.2005 року виданий
Охтирським міськрайонний судом про
стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі
? від усіх видів доходу, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
громадян щомісячно, на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття, починаючи стягування
аліментів з 04.08.2005 року та сплачувати
аліменти матері дитини ОСОБА_6 15 серпня
2008 року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії постанов направлено
сторонам та викликано боржника на
21.08.2013 року. В той же день державним
виконавцем зроблено запити до МРЕВ ДАІ,
Державної інспекції сільського
господарства України в Сумській
області, МБТІ, реєстраційної служби,
Держземагенства для виявлення
зареєстрованого за боржником майна, до
Охтирського МРЦЗ для з'ясування чи
перебуває боржник на обліку та чи
отримує допомогу по безробіттю, до УПФУ
в м. Охтирці та Охтирському районі для
з'ясування чи працює боржник офіційно,
до ОДПІ для з'ясування наявності
банківських рахунків та про джерела
отримання доходів. На виклик ОСОБА_4
з'явився 29.08.2013 року, надав довідки про
доходи з попередніх місць роботи та
надав заяву, в якій просив звернутися
до Охтирського міськрайонного суду із
роз'ясненням з якого часу нараховувати
заборгованість по сплаті аліментів. 09
вересня 2013 року державним виконавцем
до Охтирського міськрайонного суду
було направлено відповідну заяву.
Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 30.10.2013 року
заяву заступника начальника відділу
ДВС Охтирського МРУЮ Божко Л.В.
задоволено. Роз'яснено рішення
Охтирського міськрайонного суду від
19.08.2005 року в частині строку стягнення
аліментів, а саме: стягувати аліменти
на утримання ОСОБА_5 з 15.08.2013 року, тобто
з часу повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області ухвалу Охтирського
міськрайонного суду від 30.10.2013 року про
роз'яснення рішення Охтирського
міськрайонного суду від 19.08.2005 року -
скасовано та відмовлено у задоволенні
заяви про роз'яснення цього рішення.
Після цього нею (заст. нач. ВДВС Божко
Л.В.) було проведено розрахунок
заборгованості ОСОБА_4 по аліментам та
на адресу стягувача та боржника 26.12.2013
року за вих. № 1526/0287 було направлено
довідку - розрахунок заборгованості по
аліментах ОСОБА_4 за період з 2010 року по
2013 рік. Крім того, 27.12.2013 р. за місцем
роботи боржника було направлено
постанову про відрахування 50% з
заробітної плати боржника на
погашення заборгованості по аліментам.

Заслухавши пояснення заступника
начальника відділу ДВС Охтирського
МРУЮ Божко Л.В., пояснення боржника
ОСОБА_4, вивчивши матеріали виконавчого
провадження та матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ч. 1 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними
і зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, 22.08.2005 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області видано виконавчий
лист №2-1710 про стягнення з ОСОБА_4
аліментів в розмірі ? від усіх видів
доходу, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян щомісячно, на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття, починаючи стягування
аліментів з 04.08.2005 року та сплачувати
аліменти матері дитини ОСОБА_6

Встановлено, що даний виконавчий лист
знаходився на виконанні у відділі ДВС
Охтирського МРУЮ та 04.03.2009 року
виконавчий лист було повернуто
стягувачці на її письмову вимогу на
підставі п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче
провадження» (в старій редакції), що
підтверджується виконавчим листом №
2-1710/2005.

13 серпня 2013 року ОСОБА_1 до ВДВС
Охтирського МРУЮ було повторно
пред'явлено виконавчий лист №2-1710/2005
про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в
розмірі ? від усіх видів доходу, але не
менше одного неоподаткованого
мінімуму громадян щомісячно, на
утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до її повноліття, починаючи стягування
аліментів з 04.08.2005 року та сплачувати
аліменти матері дитини ОСОБА_6, що
підтверджується заявою ОСОБА_1 з
відбитком штампу вхідної
кореспонденції ВДВС Охтирського МРУЮ.

В заяві від 13.08.2013 р. про прийняття на
примусове виконання виконавчого листа
стягувачка просила також надати
довідку-розрахунок заборгованості по
аліментам за період починаючи з
березня 2009 р. по день здійснення
розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Встановлено, що 15.08.2013 року державним
виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39382918 з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа та копії постанови
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» - порядок стягнення
аліментів визначається законом. У разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно
боржника. Звернення стягнення на
заробітну плату не перешкоджає
зверненню стягнення на майно боржника.
Розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення у порядку, встановленому
Сімейним кодексом України. У разі
визначення суми заборгованості у
частці від заробітку (доходу) розмір
аліментів не може бути менше
встановленого Сімейним кодексом
України. Державний виконавець
обчислює розмір заборгованості із
сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику: у разі якщо
виконавчий документ уперше
надійшов для виконання; за заявою
сторін виконавчого провадження; у разі
надсилання постанови до
адміністрації підприємства, установи,
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця для проведення
відрахування із заробітної плати
(доходів), пенсії та стипендії
боржника; у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
надходженням виконавчого документа за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби; за власною
ініціативою; в інших передбачених
законом випадках. Спір щодо розміру
заборгованості із сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ст. 194 СК України аліменти
можуть бути стягнуті за виконавчим
листом за минулий час, але не більш
як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Згідно п. 7.19. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, -
стягнення аліментів за виконавчими
листами за минулий час провадиться в
межах трирічного строку, що передував
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до п.7.20.3. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень,- заборгованість нараховується
до прийняття судом в установленому
законом порядку рішення про зменшення
розміру аліментів за позовом боржника.

Судом встановлено, що 16.08.2013 р.
державним виконавцем зроблено запити
до МРЕВ ДАІ, Державної інспекції
сільського господарства України в
Сумській області, МБТІ, реєстраційної
служби, Держземагенства для виявлення
зареєстрованого за боржником майна, до
Охтирського МРЦЗ для з'ясування чи
перебуває боржник на обліку та чи
отримує допомогу по безробіттю, до УПФУ
в м. Охтирці та Охтирському районі для
з'ясування чи працює боржник офіційно,
до ОДПІ для з'ясування наявності
банківських рахунків та про джерела
отримання доходів.

В матеріалах виконавчого провадження
маються письмові відповіді на запити
державного виконавця Божко Л.В.

Згідно відповіді УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі від 19.08.2013 року
ОСОБА_4 значиться в базі даних
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, відомості про
застраховану особу надійшли з
останнього підприємства - Закладу
професійно-технічної совіти
Охтирський учбово-спортивний центр
товариства сприяння обороні України.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України від 16.08.2013 року боржник
ОСОБА_4 отримує доходи.

Крім того, в матеріалах виконавчого
провадження містяться довідки про те,
що ОСОБА_4 в період з 04.01.2011 року по 30.04.2012
року працював на ТОВ Фірма «ОРБІТА» та
отримував доходи, про що свідчить
лицьова карточка працівника видана
06.08.2013 року. Починаючи з 16.05.2012 року і по
теперішній час боржник працює
викладачем ЗПТО Охтирського учбово -
спортивного центру ТСО України, що
підтверджується довідкою від 20.08.2013
року.

Однак в порушення вимог, передбачених
ст. ст. 68, 69, 70, 74 ЗУ «Про виконавче
провадження», заступник начальника
відділу ДВС Охтирського МРУЮ Божко Л.В.,
маючи інформацію про місце роботи
боржника, несвоєчасно вжив заходи з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1710 від 19.08.2005 року виданого
Охтирським міськрайонний судом про
стягнення з ОСОБА_4 аліменти в розмірі ?
від усіх видів доходу, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
громадян щомісячно, на утримання
дитини ОСОБА_5, а саме: не склав
відповідний розрахунок розміру
заборгованості із сплати аліментів
ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 194 СК
України за минулий час, але не більш як
за три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто з
13.08.2010 р., не виніс постанови про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника та не направив вказану
постанову за місцем роботи боржника.

Лише 26 грудня 2013 року в процесі
розгляду справи судом заступником
начальника ВДВС Охтирського МРУЮ Божко
Л.В. було направлено стягувачу та
боржнику довідку-розрахунок по
заборгованості по сплаті аліментів за
останні три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання відповідно до ч.1 ст. 194 СК
України за вих. №1526/0237. Заборгованість
станом на 01.08.2013 року складає 14733,08 грн.

27.12.2013 року заступником начальника ВДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В. на підставі
ст.ст. 68, 69, 70, 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» до бухгалтерії
Товариства сприяння обороні України
«Заклад професійно-технічної освіти
Охтирський учбово-спортивний центр»
було направлено постанову від 27.12.2013 р.
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника ОСОБА_4, згідно якої
постановлено проводити щомісячне
утримання з усіх видів заробітку
(доходу), що належить до виплати
боржнику ОСОБА_4, після відрахування
податків, в розмірі ? частини заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2013
р., заборгованість на 01.08.2013 р. - 14733,08
грн., донараховувати заборгованість,
до погашення боргу утримувати 50%.

Доводи заступника начальника ВДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В. про те, що
розрахунок заборгованості по
аліментам нею не було проведено через
те, що вона звернулась до суду за
роз'ясненням рішення в частині строку,
з якого слід нараховувати аліменти,
суд не бере до уваги, так як вважає, що
у державного виконавця були всі
необхідні дані для складення
відповідного розрахунок розміру
заборгованості із сплати аліментів
ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 194 СК
України за минулий час, але не більш як
за три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто з
13.08.2010 р., та для винесення постанови
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника та направлення вказаної
постанови за місцем роботи боржника.

Доводи боржника ОСОБА_4 про те, що він
надавав матеріальну допомогу на
утримання дитини і після того, як за
заявою стягувачки було закінчено
виконавче провадження, а тому аліменти
в примусовому порядку з нього повинні
стягуватися з моменту повторного
пред'явлення ОСОБА_1 виконавчого листа
до виконання, тобто з 15.08.2013 р., суд не
бере до уваги, так як згідно ч.1 ст. 194 СК
України аліменти можуть бути
стягнуті за виконавчим листом за
минулий час, але не більш як за три
роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання.

Також боржник не позбавлений права
згідно ст.197 СК України звернутися до
суду з позовом про звільнення його від
сплати заборгованості за аліментами.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Божко Ларису Володимирівну, в
межах виконавчого провадження № 39382918
провести стягнення аліментів з ОСОБА_4
на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду від 19.08.2005 року по
цивільній справі №2-1710 2005 р. про
стягнення аліментів у розмірі ? частини
від усіх видів доходу, на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за поданим
виконавчим листом № 2-1710, виданого
Охтирським міськрайонним судом 20.09.2005
року, за минулий час, але не більше як за
три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто з
13.08.2010 року, відповідно до вимог ст. 194 СК
України у редакції та у часі дії змісту
даної норми сімейного права, - слід
залишити без задоволення, так як
встановлено, що на час постановлення
судом рішення по даній справі
державним виконавцем вжиті заходи
примусового виконання рішення суду про
стягнення аліментів з боржника ОСОБА_4,
передбачені законодавством.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 194 СК України, Законами України «Про
державну виконавчу службу», «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384 - 387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність
заступника начальника відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Божко Л.В. по
нестягненню аліментів з ОСОБА_4 за
минулий час, а саме за три роки, що
передували пред'явленню виконавчого
листа до виконання, тобто з 13.08.2010 р.
відповідно до вимог ч.1 ст.194 СК України
на підставі рішення Охтирського
міськрайонного суду від 19.08.2005 р. по
справі № 2-1710/2005 про стягнення
аліментів в розмірі ? частини від усіх
видів доходу на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за виконавчим листом №
2-1710 виданим Охтирським міськрайонним
судом 20.09.2005 р.

В іншій частині вимоги скарги ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особами, які не
були присутніми на її проголошенні - в
цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Н. Б. Плотникова