Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/686/14-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

24.06.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 для погашення кредитної
заборгованості в сумі 45330 грн. 69 коп., -

В С Т А Н О В
И В:

26.05.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, заявлені позовні
вимоги вмотивовано наступним.

01.10.2008 р. між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та гр. ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 014/4081/82/40595 згідно з
яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в
розмірі 48 000 грн. строком до 03.10.2018 р. зі
сплатою за користування кредитними
коштами 21,45 % річних. За укладеним
договором позичальник - відповідач
ОСОБА_2, взяв на себе зобов'язання щодо
погашення суми основного боргу та суми
відсотків за користування кредитом
щомісячно, згідно графіку погашення.
Однак, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо погашення основної
заборгованості та сплати відсотків не
виконав і станом на 14.04.2014 р. допустив
заборгованість по кредиту, яка
становить 35 659,08 грн., з яких прострочена
заборгованість за кредитом складає
2122,39 грн., а також заборгованість по
сплаті відсотків - 4061,21 грн., пеня за
невчасну сплату кредиту та погашення
відсотків - 5610,40 грн., всього загальна
заборгованість ОСОБА_2 становить 45330,69
грн. В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором в
іпотеку банку згідно до Договору про
іпотеку було передано нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, та яка
належить відповідачам на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло. З метою погашення
простроченої заборгованості за
кредитним договором позивачем були
направлені відповідачам вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, проте вимоги
банку залишені без задоволення. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду з цим позовом.

Відповідачі на розгляд справи не
з'явилися. Відповідач ОСОБА_2 подав
суду заяву в якій вказує, що він та інші
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не
заперечують щодо звернення стягнення
основного боргу, однак просить
застосувати спеціальний строк
позовної давності щодо нарахованої
пені в сумі 5610,40 грн.. Справу просить
розглянути без його участі. Дана заява
підписана і відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 із відміткою, що з
вимогами заяви погоджуються, справу
просять розглянути без їх участі.

Представник позивача Артимич М.М.
на розгляд справи не з'явився, подавши
суду заяву в якій вказує, що Банк від
заявлених вимог не відмовляється, такі
підтримує повністю, додаткових
клопотань не заявляють, позов просять
задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши позиції сторін, подані в
справу докази, дійшов наступного
висновку.

Вимоги позивача є
обгрунтованими, бо доведені змістом
доказів, поданих ним у справу, які
відповідачами не заперечені, зокрема:

- кредитним договором № 014/4081/82/40595
від 01.10.2008 року, згідно якого (п.7.1)
відповідач ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання погашати кредит
щомісячно ануїтетними (однаковими)
платежами в розмірі згідно з графіком
погашення кредиту та інших платежів;

- договором іпотеки № 014/4081/82/40595
від 01.10.2008 року, який укладений між
позивачем та відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в установленому законом
порядку;

- письмовою вимогою про усунення
порушення зобов'язання та
попередження про наслідки
невиконання взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором;

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 14.04.2014 р.
по кредитному договору № 014/4081/82/40595 від
01.10.2008 року.

Відповідачі відповідно до вимог
Кредитного договору взяли на себе
певні зобов'язання, які належно не
виконували. Письмові вимоги банку від
04.04.2014 р. погасити заборгованість
відповідачі не виконали. Дані
обставини визнані відповідачами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно частини 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням та
завдатком.

Статтею 572 ЦК України
встановлено, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторам цього боржника, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 575 ЦК України
іпотека є окремим видом застави і являє
собою заставу нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

В свою чергу, Законом України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. При цьому, звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (ч.ч.1, 3 ст. 33
цьогоЗакону).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав свої
зобов'язання у строк, встановлений
договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, з врахуванням
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення заборгованості по кредиту в
сумі 35659,08 грн., заборгованості по
сплаті відсотків - 4061,21 грн.,ґрунтуються
на законних підставах та підлягають
до задоволення. Натомість, вимога
позивача про стягнення з відповідачів
пені за порушення графіку повернення
кредиту та сплату відсотків у сумі 5610,40
підлягає до часткового задоволення,
оскільки відповідачами заявлено
клопотання про застосування
спеціальної позовної давності до
вимог про стягнення пені, встановленої
ч.2 ст.258 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові (ч.4 ст. 267 ЦК).

Згідно ч.2 ст. 258 ЦК України,
спеціальна позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом, перебіг
загальної та спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
Отже, у разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів і процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення кожного
чергового платежа.

Позивач звернувся до суду з
позовом 26.05.2014 року, пеня за порушення
графіку повернення кредиту та сплату
відсотків нарахована відповідачам за
період з 15.04.2011 р. по 14.04.2014 р. в сумі 5610
грн., тобто за три роки. Таким чином,
ця сума пені підлягає до зменшення,
зокрема таку слід обчислити тільки в
межах одного року, починаючи з 03.06.2013 р.
по 14.04.2014 р., що становить 3215 грн.49 коп..

Отже, за наведених вище обставин
заявлені позовні вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають до
часткового задоволення. Зокрема, у
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені за період з 15.04.2011 р. до
21.05.2013 року в сумі 2394 грн.91 коп. слід
відмовити за спливом строків давності
за цими вимогами, в решті позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів солідарно на користь
позивача слід стягнути понесені
судові витрати у виді судового збору,
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 429,36 грн..

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру № 3 (три), яка
знаходиться за адресою: Закарпатська
область, смт.Міжгір'я,
вул.Коцюбинського, буд. № 25 (двадцять
п'ять), загальна площа якої 91,36 кв.м.,
житлова площа 50,26 кв.м., яка належить:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на праві приватної спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
/253/20.01.1999/ виданого органом
приватизації Міжгірського РВ УМВС
України в Закарпатській області на
підставі Наказу названого райвідділу
№ 37 від 30 грудня 1998 року, та
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно,
Міжгірського державного виробничого
підприємства технічної
інвентаризації, номер запису 1083 в книзі
№ 8, реєстраційний № 1210302 - шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки майнові вимоги ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Закарпатської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"(р/р 3519318, МФО 312345, ) за кредитним договором №
014/4081/82/40595 від 01.10.2008 р. в розмірі 42 935,78
грн.(сорок дві тис. дев'ятсот тридцять
п'ять грн. 78 коп.) , в тому числі

- 35659 грн.08 коп. - заборгованість по
кредиту ;

- 4061 грн.21 коп. - заборгованість по
відсоткам;

- 3215 грн.49 коп. - пеня за порушення
графіку повернення кредиту і
відсотків.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення пені в сумі 2394 грн.91 коп.
відмовити за спливом строків давності
за цими вимогами.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно судовий збір у сумі
429,36 (чотириста двадцять дев'ять грн. 36
коп.)

Копію рішення надіслати
сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка