Справа № 373/838/14-ц Головуючий у І
інстанції Рева О.І.Провадження №
22-ц/780/4097/14 Доповідач у 2 інстанції
ПриходькоКатегорія 49
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

встановила:

у березні 2014 року позивач звернулась з
даним позовом до суду і просила
постановити рішення про стягнення
аліментів з відповідача на її користь
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви до закінчення сином
навчання у Київській муніципальній
академії естрадного та циркового
мистецтв чи до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку в
залежності від того, яка з цих обставин
настане першою та стягувати додаткові
витрати на оплату винайму житла в м.
Києві для сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2
частини вартості винайму житла,
відповідно до договору найму.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
повнолітній син продовжує навчання і у
зв»язку з цим потребує матеріальної
допомоги, знаходиться на її утриманні,
а відповідач ухиляється від участі в
його утриманні.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 травня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що
зареєстрований в АДРЕСА_1, номер
платника податків НОМЕР_1, аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що продовжує
навчання в розмірі 12 частини всіх видів
його доходів щомісячно, на весь період
навчання дитини до 30 червня 2017 року.

Допущене негайне виконання даного
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів-відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове
рішення має відповідати в тому числі на
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове
рішення відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається, що сторони по справі
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується його Свідоцтвом про
народження. В даний час він навчається
на першому курсі Київської
муніципальної академії естрадного та
циркового мистецтва на денній формі
навчання за рахунок державного
бюджету. Даних про отримання ним
стипендії в судовому засіданні не
здобуто. Термін навчання до 30.06.2017 року,
гуртожитком не забезпечений, а тому
проживає в орендованому помешканні в м.
Києві згідно договору найму житла.

В силу ст.199 СК України, якщо повнолітня
дитина продовжує навчання і у зв»язку з
цим потребує матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідач є батьком малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач
є пенсіонером за вислугою років та
інвалідом армії ІІІ групи, отримує
пенсію у розмірі 1 844,29 грн. щомісячно, що
підтверджується довідкою ГУ
Пенсійного фонду України в м. Києві
№14/1439 від 17.04.2014 р. та пенсійним
посвідченням НОМЕР_2 виданого 17.02.2009 р.

Призначаючи розмір аліментів, суд
виходив із середнього показника
мінімального прожиткового мінімуму на
одну особу та спільного обов»язку
батьків в утриманні свого сина, що
продовжує навчання.

Проте, визначаючи розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
відповідача, суд порушив норми
матеріального права, зокрема приписи
ст.182 СК України, та не врахував всіх
обставин справи, які впливають на
розмір аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з позовної заяви, позивачка
просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі саме 1/4 частини
всіх видів його доходів щомісячно.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права. Норми
матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи
позивачка не збільшувала та не
зменшувала розмір позовних вимог, не
відмовлявся від позову. Ухвалюючи
рішення суд першої інстанції вийшов за
межі заявлених позовних вимог.

З огляду на вимоги закону, а
також враховуючи позовні вимоги,
колегія суддів вважає за необхідне
зменшити розмір аліментів, стягнутих
із відповідача на користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із
1/2 до 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України,
колегія судів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 травня 2014 року в частині
визначення розміру аліментів змінити,
стягнувши із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
пенсіонера, що зареєстрований в
АДРЕСА_1, номер платника податків
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
продовжує навчання в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходів)
щомісячно, на весь період навчання
дитини до 30 червня 2017 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий

Судді