Справа № 212/2-3791/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ Голубчик Юлії
Василівни про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького МУЮ
Голубчик Юлія Василівна звернулася до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2, зазначивши,
що на виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження №42423665 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк»
заборгованості на загальну суму 240427,24
грн. Боржник ухиляється від
добровільного виконання своїх
зобов'язань, та станом на день
звернення до суду з даним поданням
заборгованість не погашена. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду з поданням.

У судове засідання державний
виконавець Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького МУЮ Голубчик Р.В. не
з'явилася, клопотала про розгляд
подання у її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №42423665 з
виконання виконавчих листів: №212/2-3791/11,
виданого 30.01.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області, №212/2-3791/11,
виданого 30.01.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області,
№212/2-3791/11, виданого 30.01.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Прокредит Банк»
заборгованості на загальну суму 240427,24
грн. 14.02.2014 року були відкриті виконавчі
провадження з виконання
вищезазначених виконавчих листів,
24.02.2014 року державним виконавцем були
прийняті постанови про приєднання
виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2
до зведеного виконавчого провадження.

З метою одержання інформації щодо
рахунків та вкладів у банках та інших
фінансових установах, щодо наявності
зареєстрованих джерел доходів,
транспортних засобів, іншого рухомого
та нерухомого майна, належного
боржнику ОСОБА_2, державним виконавцем
були направлені запити до відповідних
державних установ.

Так, згідно відповідей ДПС України від
08.05.2014 року №, стосовно ОСОБА_2
інформація щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня; згідно відповіді ДПС України
від 08.05.2014 року № у Вінницькій
філії ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я
ОСОБА_2 відкрито наступні рахунки:
НОМЕР_2; НОМЕР_3.

13.05.2014 року державним виконавцем була
винесена постанова про накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунках боржника ОСОБА_2, однак згідно
відповіді ПАТ КБ «Приватбанку» від
23.05.2014 року №20.1.0.0/7-20140521/1620 на рахунках
ОСОБА_2 недостатньо коштів для
виконання постанови державного
виконавця від 13.05.2014 року.

Згідно відповіді ПФ України від 07.05.2014
року №100303854, відсутні відомості про
одержання ОСОБА_2 пенсії та відомості
про її працевлаштування за трудовими
та цивільно - правовими договорами, про
останнє місце роботи; згідно відповіді
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області від 05.03.2014 року
№11-2-0.21-2063/2-14 відсутні відомості про
реєстрацію земельних ділянок за
ОСОБА_2

Згідно акту державного виконавця від
05.06.2014 року, на момент перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_2 за
адресою її реєстрації: АДРЕСА_2,
встановлено, що боржник за даною
адресою зареєстрована, однак більше
двох років не проживає, майна належного
боржнику, на яке можливо звернути
стягнення, не виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 05.06.2014 року у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутності
відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або виїзді за кордон,
зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язання заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби; суд негайно
розглядає зазначене подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Отже, наявність у боржника ОСОБА_2
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовими рішеннями, є підставою для
тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України, а тому подання
слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянинку
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України
до виконання зобов'язань по зведеному
виконавчому провадженні № 42423665, що
перебуває на виконанні у Ленінському
відділі ДВС Вінницького МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: