overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4117/14-ц
Провадження № 2-з/552/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого а адресою: м.Полтава, вул. Зернова,12.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції та отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3712/14-ц
Провадження № 2-н/552/736/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 629/2511/14-ц
№ провадження 2/629/804/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг. Адресою реєстрації ОСОБА_2 позивач зазначає:
АДРЕСА_1.

За даними СГІРФО Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 06.05.2014 року, після чого вибув за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає на час подання позову.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в м. Лозова, Лозівському районі, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, оскільки справа не підсудна цьому суду, і роз'яснює, що за положеннями ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (АДРЕСА_2).

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3728/14-ц
Провадження № 2-н/552/744/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 2363 грн. 52 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3750/14-ц
Провадження № 2-н/552/760/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3734/14-ц
Провадження № 2/552/1483/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 23 червня 2014 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 629/2473/14-ц
Номер провадження 2-о/629/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян по місту
Лозова реєстраційної служби
Лозівського міськраййонного управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлим,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян по місту
Лозова реєстраційної служби
Лозівського міськраййонного управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлим, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськраййонного управління юстиції у Харківській області про оголошення фізичної особи померлим.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10-00 годин 09.07.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Ш. Харабадзе
Справа № 589/2704/14-ц р.
Провадження № 2/589/664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

02.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2014 р. на 09-40 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 12 червня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 436/2810/13-ц
Провадження № 22ц/782/2700/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення життєдіяльності міста
Луганської міської ради, Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

За змістом ст. 297 ЦПК України апеляційне провадження відкривається тільки у разі відсутності перешкод для такого відкриття.

На даний час є перешкоди для такого відкриття.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 129,15 грн., але відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, виходячи з ціни позову повинен сплатити 163,18 грн. на наступний рахунок: Отримувач УДКСУ у м.
Луганську Луганської області, Код ОКПО 37991503, МФО 804013, Банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області, Рахунок 0006, по коду класифікації доходів 22030001, Символ 206, Код ЄДРПОУ суду 02890564, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1,
Апеляційний суд Луганської області.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ст. 295 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 03 червня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги на рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 03 червня 2014 року шляхом доплати протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали судового збору у розмірі 34,03 грн., а також направлення апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату.

Попередити апелянта, що інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала не оскаржується.
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Кобеляцької філії
ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, - боргу за спожиту
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач був забезпечений електропостачанням та зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах п. п. 20, 27, 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.
Відповідно Договору № 7501436 від 25.04.2007 року про користування електричною енергією, укладеного між
Кобеляцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» та ОСОБА_1, заявник надійно постачав власними мережами електроенергію споживачеві в необхідних обсягах і відповідної якості, а останній свої зобов'язання не виконує, а тому виникла заборгованість за електричну енергію в розмірі
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 526, 610, 625, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі філії - Полтавському облуправлінні
Ощадбанку ПІБ м. Полтава МФО 331467 ) борг за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кобеляцької філії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________
Суддя:
Справа № 450/405/14-ц Провадження № 2/450/753/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

В судове засідання призначене на 13.06.2014 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений...

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП на 09 липня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3711/14-ц
Провадження № 2-н/552/735/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 2284 грн. 53 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Кобеляцької філії
ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця
АДРЕСА_3, - боргу за спожиту
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач був забезпечений електропостачанням та зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами на умовах п. п. 20, 27, 35 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.
Відповідно Договору № 8002478 від 27.12.2007 року про користування електричною енергією, укладеного між Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 , заявник надійно постачав власними мережами електроенергію споживачеві в необхідних обсягах і відповідної якості, а останній свої зобов'язання не виконує, а тому виникла заборгованість за електричну енергію в розмірі 1361,25
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 526, 610, 625, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_3 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кобеляцької філії ( облуправлінні Ощадбанку ПІБ борг в розмірі 1361,25 ( одна тисяча триста шістдесят одна грн. 25 коп.) грн. за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_3 на користь
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кобеляцької філії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на Р/р №
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________
Суддя:
Справа № 551/702/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Говорун Алли Станіславівни про оголошення у розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Говорун А.С. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, як боржника, по невиконаним кредитним зобов'язанням.

Дане подання за змістом та формою відповідає вимогам статей 119, 375 ЦПК
України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Говорун
Алли Станіславівни про оголошення у розшук ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 15 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Шишацького районного управління юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому старшому державному виконавцю ВДВС Шишацького РУЮ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: