Справа № 6/489/199/2014р.
УХВАЛА

25 червня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014р. Ленінський ВДВС ММУЮ (далі
- Відділ) звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для
виконання виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/489/1392 від 20.06.2013р.

Оскільки боржник 09.08.2013р., 15.08.2013р.,
22.08.2013р. не був присутнім за адресою:
АДРЕСА_1, не виконано заочне рішення
суду від 03.06.2013р.

Справа призначена до розгляду у
судовому засіданні.

Від Представника Відділу надійшло
клопотання про розгляд подання за її
відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

На виконанні Ленінського ВДВС ММУЮ
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2/489/1392 від 20.06.2013р., виданий на
підставі заочного рішення суду від
03.06.2013р.

Вказаним заочним рішенням суду від
03.06.2013р. було частково задоволено позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, за яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
договору № NKXRRC10950014 від 14.06.2007р.:
заборгованості за кредитом - 9184,31 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 21774,08 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2416,68 грн., пені -
22433,12 грн., а всього - 55808,19 грн.

Положеннями статті 376 ЦПК України та
статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

З наданих державним виконавцем
матеріалів вбачається, що останні
виконавчі дії були вчинені нею в серпні
2013р..

Жодних виконавчих дій з серпня 2013року
по теперішній час державним виконавцем
не було вчинено, а саме державним
виконавцем не було здійснено виходи за
адресою боржника.

Крім того, в тексті подання виконавчий
лист щодо якого здійснювалися
державним виконавцем виконавчі дії
зазначений за № « 2/489/1392 від 20.06.2013р.».

До матеріалів подання державний
виконавець додала копію виконавчого
листа за № « 2-5027/09 від 02.03.2010р.», який
виданий Печерським районним судом м.
Миколаєва.

У постанові про арешт майна боржника
від 11.06.2013р., постанові про розшук
боржника від 26.06.2013р. виконавчий лист
зазначений за № « 2-2407 від 17.10.2011р.», який
виданий Ленінським районним судом м.
Миколаєва.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що в задоволенні подання
Відділу про примусове проникнення до
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :