overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/44/14-ц Провадження № 2/724/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунальної установи Кельменецької центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказу про скорочення посади механіка електростанції, поновлення на посаді, захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи Кельменецької центральної районної лікарні в особі головного лікаря ОСОБА_2 про скасування наказу про скорочення посади механіка електростанції, поновлення на посаді, захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи
Кельменецької центральної районної лікарні в особі головного лікаря
ОСОБА_2 про скасування наказу про скорочення посади механіка електростанції, поновлення на посаді, захист честі , гідності та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 24.01.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 755/155/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковської Ульяни
Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковської Ульяни
Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши заяву вважаю, що скаргу слід повернути заявнику відповідно до ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заявником оскаржуються дії старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві Янковської
У.В. з приводу нарахування заборгованості, згідно виконавчого листа № 2-68 від 16.04.2010 року виданого
Тростянецьким районним судом
Вінницької області про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

Отже, беручи до уваги вищевикладені обставини, дана справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, а тому скаргу слід повернути заявнику для подання до належного суду, а саме
Тростянецького районного суду
Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковської Ульяни
Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути заявникові для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з даною заявою слід звертатися до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/756/1207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 755/526/14-ц
Провадження № 2/755/1303/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „27" січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
провадження 2/756/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ Українська страхова компанія
« Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Українська страхова компанія « Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 06 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 755/139/14-ц
Провадження № 2/755/1037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання бездіяльності незаконною та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання бездіяльності незаконною та стягнення страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Дніпровського району міста Києва. Крім того, викрадення майна відбулось в місті АДРЕСА_2 що теж не відноситься до
Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Отже, відповідач знаходиться не в
Дніпровському районі м. Києва, викрадення майна мало місце не на території Дніпровського району міста
Києва, а тому справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, а позивачу слід звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання бездіяльності незаконною та стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 755/82/14-ц
Провадження № 2/755/931/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 28 січня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ в натурі майна, що є спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ в натурі майна, що є спільній частковій власності залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачами ухвали.

Станом на 14 січня 2014 року позивачі не виконали вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивачі не усунули недоліки, що є підставою для повернення їм позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ в натурі майна, що є спільній частковій власності вважати такою, що не подана, та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 755/566/14-ц
Провадження № 2/755/1318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „27" січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 755/541/14-ц
Провадження № 2/755/1310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Центральної філії до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 30 січня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поновлення строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поновлення строків прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Провадження № 2/755/1387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 02.12.2013 року позивачем не усунуті, 13.01.2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою з відміткою про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання»
(а.с.9), отже, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
№2/756/1195/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

13 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформації ВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві відповідач зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрованим в Оболонському районі м. Києва не значиться, дані про те, що останнє відоме місце реєстрації місця проживання в Оболонскьому районі м.
Києва також відсутні, а тому підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов