Справа № 466/2688/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

у с т а
н о в и в :

28 квітня 2014р. позивач звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просив суд
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість у розмірі
1 557,46 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
12.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк»,
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-13070-120308, згідно
умов якого ПАТ «Дельта Банк»
зобов'язалось надати відповідачці
ОСОБА_1 кредит в сумі 1914,00 грн. на
придбання певного майна/ послуг. У
відповідності до договору,
відповідачка зобов`язувався
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0,01% річних та за
ведення кредитної справи сплачувати
плату в розмірі 2% в місяць.

Умови договору порушені позичальницею
ОСОБА_1, зобов'язання не виконується,
кредит не погашається, чим завдано
матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду. Представник позивача просив
справу слухати без його участі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що стверджується відмітками в
журналі вихідної кореспонденції суду
та рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини своєї неявки в засідання
відповідачка суду не повідомила.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
12.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк»,
правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-13070-120308, згідно
умов якого ПАТ «Дельта Банк»
зобов'язалось надати відповідачці
ОСОБА_1 кредит в сумі 1914,00 грн. на
придбання певного майна/ послуг. У
відповідності до договору,
відповідачка зобов`язувався
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0,01% річних та за
ведення кредитної справи сплачувати
плату в розмірі 2% в місяць.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ
«Дельта Банк» виконало, надавши
відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в
розмірі 1914,00 грн., що підтверджується
долученим до матеріалів справи
меморіальним ордером № 10303589 про видачу
кредиту на ім'я відповідачки ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка в повному
розмірі зобов'язання за кредитним
договором не виконувала, суми кредиту
не повернула, відсотків не сплачувала.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
передбачено право позикодавця на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, у разі відсутності
домовленості сторін - проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Станом на 22.02.2014р. заборгованість за
наданий кредит № 002-13070-120308 та
заборгованість по відсотках становить:
1557,46 грн., з них: 1 136,33 грн. -
заборгованість за сумою кредиту, 0,05
грн. - заборгованість за відсотками, 421,08
грн. - заборгованість за комісіями.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення
кредиту, не дотримуючись графіку
погашення кредиту, не сплатила в
повному обсязі відсотки та комісії за
користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судовий збір, сплачений
позивачем при подачі позовної заяви до
суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 1049, 1048, 1050,1054
ЦК України, суд, -

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( р/р 7450, МФО 34047020) 1
557 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят сім)
гривень, 46 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
( р/р 7450, МФО 34047020) 243
(двісті сорок три ) грн. 60 коп.
сплаченого при поданні заяви до суду
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десяти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська