Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2669/14
Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Селянського (фермерського)
господарства «Карпенко М.І.» на ухвалу
судді Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Селянського (фермерського)
господарства «Карпенко М.І.», треті
особи: Відділ Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до Селянського
(фермерського) господарства «Карпенко
М.І.» (далі СФГ «Карпенко М.І.), треті
особи: Відділ Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним.

Ухвалою судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 04 квітня
2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді, СФГ
«Карпенко М.І. подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на те, що
ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановлена з
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
не взято до уваги, що позивач ОСОБА_4
постійно мешкає в м. Северодонецьк
Донецької області, а в АДРЕСА_1 тільки
зареєстрована, а тому позовна заява має
бути подана за місцем постійного
мешкання позивача. Просить ухвалу
судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
Селянського фермерського господарства
«Карпенко М.І.» підлягає відхиленню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 звернулась до Селянського
(фермерського) господарства «Карпенко
М.І.» з позовом про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним.
Земельна ділянка розташована на
території Максимівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області (а.с. 7).

Цивільно-процесуальне
законодавство за деякими категоріями
справ, на підставі специфіки предмету
спору, встановлює виключну
підсудність, за якою тільки один
конкретний суд серед інших може
розглядати таку категорію справ. Ст. 114
ЦПК України, яка регулює виключну
підсудність, частиною 1 передбачає, що
позови, які виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_4
зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с. 6). Навіть,
якщо позивач і проживає в м.
Середонецьку Донецької області, спір,
за вирішенням якого вона звернулася до
суду, стосується нерухомого майна, що
розташоване на території
Максимівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, тому звернення ОСОБА_4 до суду
за місцем розташування земельної
ділянки правомірне.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суддя правильно відкрив
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Селянського (фермерського)
господарства «Карпенко М.І.»

про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, оскільки спір виник
з приводу нерухомого майна, що
розташоване у Вільнянському районі
Запорізької області.

Оскаржувана ухвала про відкриття
провадження у справі постановлена з
додержанням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують її законність, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського
фермерського господарства «Карпенко
М.І.» відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського
районного суду Запорізької області від
04 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: