overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2570/13-ц 09 січня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У провадженні Шаргородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти. Просила суд визначити цей строк до серпня 2014 року.
Позивач проти примирення заперечував просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Надання строку сторонам для примирення є заходом, який може бути застосований судом для примирення подружжя.
Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст . 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України суд,
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити
Надати сторонам строк для примирення -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити - до 9 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0603/5116/12 ння № 2/0274/36/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № zrswga00000068 від 12.10.2006 р. в сумі 485109,60 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно вищезазначеного договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача -
ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 0603/1-21/11 по обвинуваченню
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законної сили.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203
ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення зупинити до набрання вироком
Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі
№ 0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 законної сили, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 153/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 23.01.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
№22-ц/773/70/14 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В. Категорія: 47
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року, однак при подачі апеляційної скарги відповідачем не було дотримано вимог ст. 295 ЦПК України та не сплачено судовий збір, визначений Законом
України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху і надано п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

11 грудня 2013 року копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу для відому, 19 грудня 2013 року копія ухвали була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На день постановлення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 170/944/13-ц Провадження № 22-ц/773/88/14 Головуючий у 1 інстанції:
Жевнєрова Н.В. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Строк апеляційного оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 143/21/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:30год. 21.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1960/13-ц Провадження № 22-ц/773/179/14 Головуючий у 1 інстанції:
Павлусь О.С. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любомльського районного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 141/1201/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
Животівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
Животівська сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-339/11 Головуючий у 1 інстанції:
Гамула Б.С. Провадження № 22-ц/773/96/14
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Гураля
С.П., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції до приватного підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного підприємства «Константа-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємця ОСОБА_5 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду від 03 грудня 2013 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємця ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 03 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/333/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі представника позивача
Михайлишеної Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк заборгованість за додатковим договором від 15 липня 2011 року №
G15-0008251-Ф/11-КRD у розмірі 2761,74 (дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 74 коп.), з яких: 1 772,60 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 989,14 грн. - заборгованість по відсоткам, а також 229,40 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 163/3019/13-ц Провадження № 22-ц/773/175/14 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О.С. Категорія:60
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про обмеження особи цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Любомльського районного суду від 05 грудня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги заявника надіслати особам, які беруть участь у справі .

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянув заяву
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в судовому наказі Богунського районного суду м.
Житомира від 21.10.2013 р. по справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 допущена описка, а саме зазначено рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « 14.08.1986 р.» .

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ
Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2013 р. № 295/15442/13-ц за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 де вказати рік народження боржника « 14.08.1986 р.» замість «14.08.1980 р.» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 148/7241/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

09 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 1974 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Печерської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області 24 серпня 1974року було зроблено актовий запис № 25.

Від даного шлюбу мають троє повнолітніх дітей.

Негаразди розпочалися в сім'ї більше 10 років. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння та спільні життєві інтереси. У зв'язку з цим вони не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона бажає розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини. На розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають троє повнолітніх дітей ( а.с 7-9 ).

Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), який був зареєстрований 24 серпня 1974 року виконкомом Печерської сільської ради
Тульчинського району, Вінницької області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Тульчинського районного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 159/7212/13-ц Провадження № 22-ц/773/185/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 30 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року о 11:35 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко