Справа № 344/5327/14-ц
Провадження № 2/344/2795/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за
прострочення аліментів на дитину в
розмірі 26 290 грн. .

Позовні вимоги мотивувала тим, що
згідно рішення Івано-Франківського
міського суду від 23.11.2010 року
відповідач зобов'язаний виплачувати
аліменти на користь позивача на
утримання сина ОСОБА_5 щомісячно в сумі
500 грн. з 08.09.2010 року. Однак відповідач не
сплачує та частину сплатив
несвоєчасно, внаслідок чого утворилась
заборгованість з 01.04.2012 року та станом
на 01.04.2014 року в сумі 12 370 грн., з
врахуванням також стягнутої пені
згідно рішення суду від 24.04.2012р. в сумі
7307.57 грн. А тому позивачем нараховано
пеню за несплачені аліменти в сумі 26 290
грн. за період з 01.04.2012 року по березень
2014 року включно.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити позов
з врахуванням боргу також і за
квітень-травень 2014 року.

Відповідач в судове засідання не
прибув і про причину своєї неявки суд
не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судовому засіданні, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку що позов слід
задовольнити частково з врахуванням
зробленого судом перерахунку
нарахованої суми пені, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Івано-Франківського міського суду від
23.11.2010 року відповідач зобов'язаний
виплачувати аліменти на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 500 грн.
починаючи з 08.09.2010 року до досягнення
дитиною повноліття (а.с.9-11).

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 24.04.2012р. стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 пеню за прострочення
сплати аліментів в сумі 7307.57 грн. за
період з вересня 2010 року по лютий 2012
року (а.с.12-13).

Однак відповідач не виконує
зобов'язання по сплаті щомісячно
аліментів, а частину сплатив
несвоєчасно, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.04.2014 року в
сумі 8000 грн. за період з квітня 2012 року
по лютий 2014 року (а.с.6-8), з врахуванням
також стягнутої пені, згідно рішення
суду, сплачених коштів, а також
включаючи квітень-травень 2014 року
включно за період розгляду справи
судом (а.с.38-39).

Позивачем нараховано пеню за
несплачені аліменти в сумі 26 290 грн. за
період з квітня 2012 року по березень 2014
року включно, однак суд зазначає, що
даний розрахунок проведено невірно.

Згідно вимог ст..196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006р. №3 «Про
застосування судом окремих норм СК
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» у п.22 роз'яснено, що
передбачена ст..196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками.

В інших випадках стягується неустойка
за весь час прострочення сплати
аліментів. Суд може зменшити розмір
неустойки з урахуванням матеріального
та сімейного стану платника аліментів.

Однак, відповідач не довів підстав для
зменшення нарахування пені.

Оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, то при
розгляді спорів про стягнення на
підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від
суми несплачених аліментів, суд
повинен з'ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов'язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення про стягнення
пені, підсумувавши розміри нарахованої
пені за кожен із прострочених платежів
та визначивши її загальну суму. Саме
таку правову позицію висловив
Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 11
вересня 2013 року по справі № 6-81 цс 13.

З врахуванням цього, судом проведено
перерахунок пені, з врахуванням кожної
суми щомісячного платежу , в т.ч.
періодичної часткової сплати
щомісячних платежів відповідачем,
множенням на кількість днів місяця та
на 1 відсоток суми боргу, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів, що становить
загальну суму пені за вказаний період з
квітня 2012 року по травень 2014 року
включно, що становить 2425 грн.

На підставі ст. 196 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
невідомий, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пеню
(неустойку) за прострочення сплати
аліментів в сумі 2425 грн. 00 коп. (дві
тисячі чотириста двадцять п'ять
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
невідомий, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 01 липня 2014 року.

Суддя
Польська
М.В.