overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява з вимогою про залишення зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" про розірвання кредитного договору без розгляду.

За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4 Снігір
справа №
Номер рядка звіту 56 провадження № 2/279/865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися, суд , -

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного судом Житомирської області від 20 травня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися .

В мотивувальній частині зазначеного рішення була допущена описка, замість "ОСОБА_1І." записано
"ОСОБА_2В." Допущена описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 13
(тринадцятому) абзаці мотивувальної частини рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися, та слова "
ОСОБА_2В." замінити на слова - "ОСОБА_1І.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:
Суддя
В.М.Снігір
Справа № 758/1868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства
«Народна фінансова-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу- відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 3 квітня 2014 року о 12 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 629/2744/14-ц
Номер провадження 2-п/629/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі ОСОБА_2, Приватне підприємство
«Агро Маркет» до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним та в зв’язку з цим договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

24 червня 2014 року суддею залишено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху.

26 червня 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 щодо виконання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 24.06.2014 року у справі 629/2744/14-ц.

Справу може бути призначено у судове засідання, при цьому невідкладно надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце розгляду заяви, однак суддя не може з поважних причин розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду, так як з 01.07.2014 року буде знаходиться у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 11, 230-231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі ОСОБА_2,
Приватне підприємство «Агро Маркет» до
ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним та в зв’язку з цим договору застави недійсним.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року на 08.45 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити позивачу ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_3 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам у справі, а саме:

- відповідачу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янкоАДРЕСА_1, його представнику ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, буд.
№6, кв.№11.

- позивачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, її представнику –
ОСОБА_3

Ухвала остаточна.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа №296/4990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Маслак
Справа № 344/9440/14-ц
Провадження № 2-н/344/1171/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6645 грн. 64 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6645 грн. 64 коп. 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4432/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник до подання позовної заяви про розподіл майна подружжя звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151,ч.4 ЦПК України забезпечення позову до подання позовної заяви за заявою заінтересованої особи можливо лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Заявником заявлено вимогу про забезпечення неподаного позову, який до вищевказаної категорії позовів не входить.

Згідно ст.153,ч.8 ЦПК України суд, встановивши, щор заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 610/2504/14-ц
Провадження № 2/610/628/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.10.2008 року із
ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 09 липня 2014 року на 13.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/802/14-ц Провадження № 2-н/613/71/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
З наданих матеріалів вбачається, що між
ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 04.03.2013 року укладено договір № 6162807 про надання послуг мобільного зв'язку та останній було надано особовий рахунок НОМЕР_1. 26 жовтня 2013 року, у зв'язку з наявністю у боржника заборгованості за надані послуги в розмірі 589,47 грн., договір було розірвано за ініціативою оператора.
В зв'язку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму боргу та понесені витрати по справі, оскільки це передбачено п.3 ч.1 ст. 96, п.6 ч.1 ст. 103 ЦПК України.
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 611, 622 ЦК України та на умовах договору про надання послуг мобільного зв'язку № 6162807 від 04.03.2013 року. Видача судового наказу з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 622, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна», 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 589
(п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 47
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна», 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) коп.
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа №250/1335/14-ц
Номер провадження2/250/855/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.07.2014 р. об 15.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/6867/14-ц
Провадження № 2-н/344/857/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/6448/14-ц
Провадження № 2/344/2985/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Антоняка Т.М.,

секретаря
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності -

Керуючись ст.ст. 10, -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 45/100 будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літерою А, загальною площею 337,60 кв.м., з самовільно прибудованими верандою 2- ІІІ площею 6 кв.м. і верандою 2-11 площею 6.2 кв.м., сараю, позначеного в технічному паспорті під літерою Б, загальною площею 12,9 кв.м., літньої кухні, позначеної в технічному паспорті під літерою Б1, загальною площею 28 кв.м., вбиральні, позначеної в технічному паспорті під літерою В, загальною площею 1,3 кв.м., сараю, позначеного в технічному паспорті під літерою Г, загальною площею 8,8 кв.м. з самовільною прибудовою площею 3,4 кв.м., літньої кухні, позначеного в технічному паспорті під літерою Г1, загальною площею 42,3 кв.м., з самовільною прибудовою площею 36,5 кв.м., вбиральні, позначеної в технічному паспорті під літерою Ж, загальною площею 337,60 кв.м., огорожі №1, воріт №2, воріт№ 3, огорожі
№4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Антоняк Т.М.
справа № провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.05.2014 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4 Снігір