АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9789/14 Справа № 201/8640/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 25 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Національної Металургійної академії України про визнання недійсним запису особистої картки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 25.09.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Національної Металургійної академії України про визнання недійсним запису особистої картки. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 22.10.2008р. ОСОБА_2 поновлена на роботі на посаді доцента кафедри економічної інформатики Національної Металургійної академії України. На виконання вказаного рішення суду 3.11.2008р. ректором академії винесено наказ №834-1-к про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1.07.2009р. рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 22.10.2008р. скасовано. При новому судовому розгляді справи рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 5.10.2011р. у задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі на посаді доцента кафедри економічної інформатики Національної Металургійної академії України відмовлено. У звязку з цим наказом ректора академії №1050/к від 6.12.2011р. попередній наказ №834-1-к про поновлення ОСОБА_2 на роботі скасовано (а.с.5). На підставі цього наказу у трудовій книжці та особовій картці ОСОБА_2 здійснено відповідні записи (а.с.6,7).

Посилаючись на нетотожність запису особової картки запису трудовій книжці, ОСОБА_2 просила визнати запис особової картки недійсним.

Враховуючи встановлені обставини про те, що запис особової картки фактично відповідає запису трудової книжки, здійсненого на підставі наказу ректора академії №1050/к від 6.12.2011р., та не порушує прав ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її позову про визнання його недійсним за недоведеністю.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні, оскільки суперечать дійсним обставинам справи. Фактично доводи апеляційної скарги відтворюють обставини заявленого позову, який судом першої інстанції визнано необґрунтованим за наведеними вище підставами. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що запис особової картки не повторює відповідного запису трудової книжки не відповідають наявним у матеріалах справи письмовим доказам, які свідчать про фактичну відповідність вказаних записів.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4