overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3539/14-ц
Провадження № 2-н/279/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, та перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. м.Петриков республіки Білорусія, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 3017 (три тисячі сімнадцять) гривень 19 копійок - боргу за послуги по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. м.Петриков республіки
Білорусія, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/3715/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лумня
Малинського району Житомирської області, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 2934 (дві тисячі дев"ятсот тридцять чотири) гривні 27 копійок - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лумня Малинського району
Житомирської області, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя
Справа № 226/1722/14-ц
Провадження № 2/226/737/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 01.07.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "7" липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "7" липня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2058/14-ц
Провадження № 2/175/756/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві просив розглядати позов без його присутності, просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розірвати шлюб з позивачем.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, видане 09 серпня 1997 року відділом РАГС виконкому
Підгородненської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області). Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК
України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,6 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом РАГС виконкому
Підгородненської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового збору у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9474/2014
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010р. позов задоволено.

18 червня 2014 року ОСОБА_2 у восьмий раз направив до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва відхилено, заочне рішення суду залишено без змін.

Ухвалами суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 31 грудня 2013р., від 30 січня 2014р., від 4 березня 2014р., від 25 березня 2014р., від 16 травня 2014р., від 4 червня 2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 17 грудня 2010р.

Апеляційна скарга, яка направлена
ОСОБА_2 18 червня 2014р., є аналогічною тій, яка була предметом апеляційного розгляду і у відкритті провадження за якою було неодноразово відмовлено.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 219/336/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2014 м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1301/14-ц
Провадження № 2-о/210/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Третя Криворізька державна
Нотаріальна контора, Криворізьке міське управління Юстиції у
Дніпропетровській області,
Дзержинська районна у місті Кривому
Розі рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, факту прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Третя Криворізька державна Нотаріальна контора,
Криворізьке міське управління Юстиції у Дніпропетровській області,
Дзержинська районна у місті Кривому
Розі рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 172/1628/13-ц
Провадження № 2/172/371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Васильківський районний суд в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав і обов"язків покупця -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із усною заявою про залишення позову без розгляду з тих підстав, що сімейні цінності є важливішими за матеріальні блага. Позивач бажає зберегти добрі родинні стосунки з сестрою ОСОБА_2, а тому просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав і обов"язків покупця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4586/13-ц
Провадження № 2/211/109/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності представника позивача Дороша О.Г.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договорами поруки

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.525,526,554,625,611,1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
(р/р 0980 в КФ АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», МФО 305835 ЗКПО 24609556) заборгованість за кредитним договором в сумі 99522 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 44 коп. та витрати по справі - судовий збір в сумі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 23 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3765/14-ц
Провадження № 2/211/1733/14
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі
Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 13 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 249/2684/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

02 липня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

18.06.2014 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

02.07.2014 р. представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його заяви про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа районний суд Черкаської області
Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області Калашник С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в
У відповідності до змісту ст.ст.256,509,526,п.1 ст. 625 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж смт. Чорнобай, вул. Крупської, 13а,
Чорнобаївського району, Черкаської
МФО 354507 Філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк" заборгованість згідно договору № 101-085 від 05.03.2009 року за використану електричну енергію в сумі 1919 грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору. . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року.
Строк пред"явлення до виконання до
"___" ____________ 20