overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Наприкінці грудня 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 02.10.1910 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Київської області, актовий запис №487

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
Справа № 360/20/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Суддя
провадження № 2/361/211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2008 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 60 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_2 шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

зустрічний позов задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місто Іркутськ
Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот), щомісячно, починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде складено 20.01.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
У Х В А Л А

«14» січня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості невиплаченої при звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія»Аеросвіт» на свою користь заборгованість по платі за фактично виконану роботу в розмірі 6620,72 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості невиплаченої при звільнення працівника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/397/14
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. з його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

16 грудня 2013 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, як поданої з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача з посиланням на обставини, що їх підтверджують, а також в частині відомостей про працевлаштування та розмір заробітку відповідача.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: до суду не подано позовну заяву в тексті якої були б обґрунтовані позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача з посиланням на обставини, що їх підтверджують, а також в частині відомостей про працевлаштування та розмір заробітку відповідача.

Керуючись ст.119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

В грудні 2013 року представник позивача
Теплюк Л.В. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №250/4564АСLAPT від 13.12.2011 року у розмірі 11433,17 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн., крім того справу слухати у її відсутність.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
Cправа № 359/77/14-ц,
Провадження № 2/359/473/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» про стягнення коштів та моральної шкоди -

встановив:

09 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь 4 070, 00 гривень вартості невикористаного польотного купону за маршрутом Нью-Йорк - Київ, 4 000, 00 гривень моральної шкоди та судові витрати.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не вказано номери засобів зв'язку учасників процесу, якщо такі відомі, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру. Крім того, позивачем не надано офіційного перекладу авіаквитка за маршрутом
Нью-Йорк - Москва.

У відповідності з ч.1 ст.120
Цивільного процесуального кодексу
України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком три дні з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Універсальне агентство з продажу авіаперевезень» про стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/6092/13-ц провадження у справі 2-н/0285/19/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву ОСББ "Містечко про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової відповідно до cт.162 ЖК України, ст.ст. 322. 382 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 на користь ОСББ "Містечко "Морське", що розташоване вул. Єрьоменка, 2 кв. 25 м.
Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року в сумі 497(чотириста дев"яносто сім) грн. 98 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ОСББ
"Містечко "Морське" судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Справа №
Н Н Я №363/4453/13ц 10 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка С.І. секретаря Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства " Ветеран" , ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від електромережі , зобов*язання підключити до мережі електропостачання та стягнення
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить визнати відключення будинку АДРЕСА_1 , розташованого на території
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області від постачання електроенергії , споживачем якої є ОСОБА_1 , незаконним.
Зобов*язати голову садового товариства „Ветеран" , безкоштовно підключити до електропостачання її садовий будинок АДРЕСА_1 розташованого на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської
Стягнути з голови садового товариства
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги і просять його
Представник СТ "Ветеран „ та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином
Враховуючи , що для складення повного рішення потрібен час,
Керуючись ст.209 ЦПК України суд ,
Позов задовольнити частково. Визнати відключення будинку АДРЕСА_1 , розташованого на території
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області від постачання електроенергії , споживачем якої є ОСОБА_1 , незаконним.
Зобов*язати голову садового товариства „Ветеран" , безкоштовно підключити до електропостачання садовий будинок АДРЕСА_1 розташованого на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської
В стягненні моральної шкоди ,
Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 15 січня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення , до Апеляційного суду
Київської області через районний суд , особам які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 360/16/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Суддя
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/15/14-ц
Провадження по справі № 4-с/281/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

складі : головуючого - судді
Нечуй Б.П.

при секретарі
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці третьому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів «Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали» необхідно зазначити «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали
Лугинського районного суду від 10.01.2014 року в справі № 281/15/14-п, провадження по справі 4-с/281/2/14 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції, а саме:

замість слів «Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.»

зазначити «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй
№2/748/1041/14
Єдиний унікальний № 748/3365/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Сіражідіна Алікулієвича до
Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 Сіражідіна
Алікулієвича до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки та зобов’язання вчинити певні дії не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, тому ухвалою судді від 28 листопада 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

05 грудня 2014 року представник позивача по довіреності – ОСОБА_2 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява про повернення позовної заяви, подана представником позивача, повновження якої перевірені, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Сіражідіна
Алікулієвича до Чернігівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.П. Меженнікова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/11/14-ц
Провадження по справі № 2/281/45/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.01.2014 о 09:00 в залі судового засідання
Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 19 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй