Справа № 539/4970/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника позивача ПАТ "Полтава -
банк" - Бавольської С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Полтава - банк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та розірвання
кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ' Полтава - банк ' звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та розірвання
кредитного договору, мотивуючи тим, що
23.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №94415 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки,
відповідно до якого, позивач надав
відповідачу відкличний кредитний
ліміт у розмірі 5000 грн., в тому числі
готівковий ліміт згідно тарифів банку.

Згідно п.3.4 договору № 94415 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки відповідач
зобов'язаний здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше останнього робочого
банківського дня місяця наступного за
розрахунковим.

ОСОБА_2 суму боргу по тілу кредиту та
відсотки за користуванням кредиту не
сплачує, в зв'язку з чим станом на 18.12.2013
року в неї виникла заборгованість за
кредитним договором

№ 94415 від 23.11.2007 року в розмірі 3117 грн. 98
коп., з яких - 2465 грн.52 коп. боргу по тілу
кредиту, 652 грн.46 коп. - прострочені
відсотки за користування кредитом.

Позивач прохає суд розірвати договір
№94415 на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки від
АБ «Полтава - банк» від 23.11.2007 року між
АБ «Полтава -банк» та ОСОБА_2 з 18.12.2013
року, стягнути з ОСОБА_2 3117 грн. 98 коп.
боргу по кредиту, що виник станом на
18.12.2013 року та судові витрати .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
прохає їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідачка звернулась до суду з
письмовою заявою згідно якої прохає
розглянути справу без неї, позовні
вимоги визнала повністю.

Дослідивши обставини, докази
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
.

Встановлено, що 23.11.2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №94415 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки, відповідно до якого,
позивач надав відповідачу відкличний
кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., в
тому числі готівковий ліміт згідно
тарифів банку.

Згідно п.3.4 договору № 94415 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки відповідач
зобов'язаний здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше останнього робочого
банківського дня місяця наступного за
розрахунковим.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець)

зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 суму боргу по тілу кредиту та
відсотки за користуванням кредиту не
сплачує, в зв'язку з чим станом на 18.12.2013
року в неї виникла заборгованість за
кредитним договором

№ 94415 від 23.11.2007 року в розмірі 3117 грн. 98
коп., з яких - 2465 грн.52 коп. боргу по тілу
кредиту, 652 грн.46 коп. - прострочені
відсотки за користування кредитом , що
підтверджується письмовим розрахунком
позивача.

Кредитний договір та умови до нього
сторонами не змінювалися.

Згідно п.6.15 договору № 94415 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки у випадку несплати
клієнтом в строк до останнього
робочого дня місяця, що слідує за
розрахунковим , частини кредиту , що
входить до обов'язкового мінімального
платежу, банк нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом ,
на суму фактичної простроченої
заборгованості з дати її виникнення
по день погашення.

У відповідності з ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України ,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, чого
не виконувала ОСОБА_2 На неодноразові
нагадування банку погасити
заборгованість відповідачка не реагує.

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України
договір може бути розірвано з рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною чого вимагає позивач.

Відповідно п.9.2 Договору право на
розірвання (припинення) дії Договору
мають обидві сторони.

Обраний позивачем спосіб захисту
своїх інтересів відповідає вимогам ст.
16 ЦК України.

Враховуючи вищезгадане, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1, 4, 11, 16,
526 ,651,1054 ЦК України,

ст.10, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ 'Полтава - банк' до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
розірвання кредитного договору
задовольнити .

Договір № 94415 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 23.11.2007 року
укладений між АБ 'Полтава - банк' та
ОСОБА_2 розірвати з 18.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
'Полтава - банк' 3117 грн. 98 коп.
заборгованості , що виникла станом на
18.12.2013 року та 229 грн.40 коп. судового
збору,

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.