У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно з умовами кредитного договору №
б/н від 17 травня 2006 року ОСОБА_4 було
надано кредит у розмірі 5 тис. грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % річних, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. Однак зобов'язання за кредитним
договором відповідач не виконав,
станом на 31 серпня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
склала 22 100 грн 37 коп., з якої: 6 006 грн 68
коп. −? заборгованість за кредитом, 14 565
грн 10 коп. −? заборгованість зі сплати
процентів за користуванням кредитом, 500
грн −? штраф (фіксована частина), 1 028 грн
59 коп. −? штраф (процентна складова). На
підставі наведеного, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просив суд стягнути з
ОСОБА_4 на свою користь заборгованість
за кредитним договором в сумі 22 100 грн 37
коп. та судові витрати.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, справу
направити на ний розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і апеляційний суд, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, керуючись положеннями ст. ст. 257,
261 ЦК України, дійшов обґрунтованого
висновку, що банк звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором (платіжною
картою) з пропуском встановленого
законом трирічного строку позовної
давності. Доводи касаційної скарги
щодо того, що відповідачем не заявлено
про застосування строку позовної
давності та суд безпідставно відмовив
у задоволенні позову з цих підстав,
спростовуються матеріалами справи.
Зокрема в матеріалах справи ( а. с. 56) є
заява представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 про
застосування до спірних правовідносин
строку позовної давності.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук