overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/6309/13-ц
Провадження № 22ц/782/104/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька залізниця» Вагонне депо Луганськ про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька залізниця» Вагонне депо Луганськ про поновлення на роботі, скасування наказу про припинення трудового контракту, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/28/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ " БМ Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ " БМ Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " БМ Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.01.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 13.01.2014
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/612/14
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Національний кредит", ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування служби у справах дітей
Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю " Три К", про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Банк
Національний Кредит» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Національний кредит", ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування служби у справах дітей
Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю " Три К", про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/9049/13-ц пр. № 2/336/185/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про встановлення сервітуту та визнання права користування житловим будинком,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 14 по вул. Толбухіна у м.
Запоріжжя шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту шляхом визнання права користування житловим будинком № 14 по вул. Толбухіна у м. Запоріжжя.

13.01.2014 року позивачами за зустрічним позовом подано заяву про повернення зустрічної позовної заяви до відкриття провадження про справі.

Враховуючи зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви позивачам відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України.

Також відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року позивачеві підлягає поверненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208, 209 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення сервітуту шляхом визнання права користування житловим будинком повернути позивачам.

Надіслати копію ухвали позивачам негайно разом з документи, доданими до позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп), сплачений за квитанцією
№ 6687.277.1 від 26.11.2013 року на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу – Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 431/3000/13-ц
Провадження № 22ц/782/113/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКШ» про розірвання договорів оренди землі.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/30/14-ц
Провадження № 2/427/548/14
УХВАЛА

11.01.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 04.02.2014 рік о 09.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/244/14 інстанції: Мовчан О.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» на заочне рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Іскра плюс 2009» подало апеляційну скаргу , яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала суду від 06 грудня 2013 року була направлена заявнику рекомендованим листом.

Оскільки у апеляційного суду
Запорізької області були відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії ухвали судді від 06 грудня 2013 року, за ухвалою суду від 26 грудня 2013 року ТОВ
«Іскра плюс 2009» було продовжено строк для усунення недоліків скарги терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвали суду від 06.12.2013 року та від 26.12.2013 року отримані уповноваженим ТОВ «Іскра плюс 2009» - Заболотьною за адресою : 70031,
Запорізька область, Вільнянський район, с. Сергіївка, вул. Миру, 51 - 24.12.2013 року, за адресою: 70031, Запорізька область, Вільнянський район, с.
Соколівка, вул. Першотравнева, 47Б - 04.01.2014 року.

У визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 06.12.2013 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» на заочне рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра плюс 2009» про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 635/8662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
Управління юстиції України про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

При перевірці заяви і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю
Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного Управління юстиції
України про встановлення факту народження та призначити справу до судового засідання на 06.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 572/31/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Провадження № 6/427/316/13
УХВАЛА

щодо роз'яснення рішення

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі
Колтун Є.О.,

за участю: представника позивача
Пузіна Р.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Свердловську Луганської області заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про роз'яснення рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 15.03.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення ухвали в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, та повідомити сторони, що повне судове рішення буде виготовлено впродовж трьох днів.

Керуючись ст.ст. 208, 218, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про роз'яснення рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 15.03.2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, а особами що були відсутні, в тому самому порядку та строки - з моменту отримання копії ухвали.

Законної сили ухвала набирає через п'ять днів, якщо на неї не було подано скаргу про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 414/42/14-ц
Провадження № 2/414/130/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючого:
Кіяшко В.Г.,

розглянувши в приміщенні суду
Кремінського району позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачпо справі проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб пред’являються за місцем їх проживання або перебування. Наявність обставин, що, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, надавали б право позивачу звернутися з даним позовом за своїм місцем проживання, суд не вбачає. А тому суд вважає, що позов потрібно пред’являти за місцем проживання відповідача.

А тому суд вважає за потрібне повернути заяву позивачеві та роз’яснити, що він має право звернутися з позовом до відповідача за місцем його проживання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві та роз’яснити, що він має право звернутися з такою заявою за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Кіяшко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прокредитбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прокредитбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/3258/13-ц

10 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З наданої суду інформації СГІРФО
Костопільського РВ УМВС від 11.03.2011 року, вбачається, що гр-н ОСОБА_1 помер.

Згідно актового запису про смерть №63 від 26.02.2011 року опов ОСОБА_2 помер 24.02.2011 року.

Відповідно до повідомлення №4/01-16 від 09.01.2014 року завідувача Костопільської нотаріальної контори ОСОБА_3 встановлено, що за даними алфавітних книг обліку спадкових справ (з 2011 року по 2013 рік) та Інформаційної довідки із
Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Костопільською районною державною нотаріальною конторою та іншими приватними нотаріусами Костопільського районного нотаріального округу після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Дельта Банк" у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.