overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/824/13-ц
Провадження № 2/603/267/2013
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудково ї Ю. Г.

за участю секретаря
Б»є ля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні
Монастириського районного суду
Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся в суд із письмовими заявами про залишення позовної заяви до відповідачів ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дані заяви підлягають до задоволення, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства і не порушують будь – чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна страхова компанія
«Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 555/3476/13-ц
Номер провадження 2/555/927/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитнисм договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитнисм договором.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 16.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа №: 671/2596/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного
С.Б.,

при секретарі

Кошонько Н.С.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача не з'явився ні 26.12.2013 року, ні 10.01.2014 року, тобто не з'явився повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.41,42), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи, слухання справи у його відсутності суд не повідомив.

Враховуючи повторну неявку представника позивача на розгляд справи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Копію ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд відповідачем протягом 5 днів з дня її проголошення, а представником позивача в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 555/3493/13-ц
Номер провадження 2/555/935/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 16.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа №545/5314/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", третя особа - головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", третя особа - головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.Цибізова
Справа № 551/14/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на будинок та земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 599/3/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про дачу дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про дачу дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 20.01.2014р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2

підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1233/13-ц
Провадження № 2/670/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 22 січня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/3372/13-ц
Номер провадження 2/555/890/13
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 16.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 601/3302/13-ц
Провадження № 2/601/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв., 20 січня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької областіСправа № 674/1907/13-ц
Провадження № 2/674/768/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 січня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді

Артемчук В.М.,

при секретарі

Му дрицькій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ПАТ КБ «Надра» м. Київ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року представник ПАТ КБ
«Надра» м. Київ звернувся до суду з заявою про повернення з бюджету судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» м.
Київ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року позов їм повернуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

26 листопада 2013 року позивач ПАТ КБ
«Надра» м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5161,13 дол.
США, що за курсом НБУ еквівалентно 42239,36 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного від 16 грудня 2013 року позовну заяву позивача
ПАТ КБ «Надра» м. Київ до відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу та роз’яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно меморіального ордеру
№ 5 від 05 липня 2012 року сплачено 986,47 грн. судового збору, одержувач платежу:
УДКСУ у Дунаєвецькому районі, р/р: 0158, код отримувача: 37993631, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

А тому вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов‘язати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути відділенню ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке
РУ сплачений ним судовий збір в розмірі 986,47 грн., відповідно до меморіального ордеру № 5 від 05 липня 2012 року.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.
Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2033/13-ц
Провадження № 2/674/95/14
Ухвала

про залишення без розгляду

09 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуюча суддя

Кучерява А. В.

при секретарі

Бей І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дунаївцях цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОБУД" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати.

ОСОБА_1 в судове засідання на 27.12. 2013 року та 09.01.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 197 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОБУД" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2959/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/233/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного юридичного підприємства "Юрсервіс
Консалтінг Компані"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року

в справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до юридичної особи приватного юридичного підприємства "Юрсервіс
Консалтінг Компані" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по зробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпусток, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного юридичного підприємства "Юрсервіс
Консалтінг Компані" на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20.11.2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.01.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/8522/13
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Комфортбуд - 1» до ОСОБА_2 про визнання угоди про зарахування зустрічних грошових вимог недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

30 грудня 2013 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич