overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/6481/13
УХВАЛА

09.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради Харківської області про визнання факту проживання однією сім’єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 з вітчимом ОСОБА_3 з 1997 р. по 09.09.2003 р. Визнати за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.05.2001 р. та
ОСОБА_3, який помер 09.09.2003 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 21.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 628/4393/13 ження № 2/628/115/14 10 січня 2014 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області головуючого - судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Наша справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
Ухвалою судді від 18 грудня 2013року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Наша справа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014року о 09.50год. у приміщенні
Будинку Правосуддя.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/30/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 30 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/3/14-ц
№ провадження 2/624/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт.
Кегичівка

09 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до
ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд призначити на 23 січня 2010 року, о 08 год. 20 хв. у приміщенні суду
(вул.Миру, 26 смт.Кегичівка, Харківська область).

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов’язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з’явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінал та копію свідоцтва про шлюб або документу про зміну прізвища, оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка – завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов
Номер провадження 2/638/6529/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі” звернулося 11.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 14747,35 грн. за період з 01.11.2006 р. по 31.10.2013 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” судовий збір в сумі 229,40 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 21.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 626/40/14-ц
Провадження № 2-н/626/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.< По-батькові >., отримавши цивільну справу № 626/40/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Укразвидобування" в особі філії управління "Укрбургаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4683,9 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
"Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/638/6042/13
УХВАЛА

08.01.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної міграційної служби у м. Харкові про скасування реєстрації,

встановив:

08.01.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 127 – 130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи
Дзержинського відділу Державної міграційної служби у м. Харкові не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14.01.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/37/14-ц
Номер провадження 2/623/209/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської районної державної адміністрації, Червонооскільської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської районної державної адміністрації,
Червонооскільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації,
Червонооскільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на право на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа №628/4751/13-ц
Провадження №2/628/221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.01.2014 року Cуддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КС «Куп’янський взаємний кредит», про сплату відсотків по внескам як члену спільки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача КС
«Куп’янський взаємний кредит», про сплату відсотків по внескам як члену спільки та стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивач надав до суду письмове клопотання про витребування з
КС «Куп’янський взаємний кредит» договір від 11.11.2011 р. про внесення паю до кредитної спілки, який був укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою
«Куп’янський взаємний кредит».

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що на підставі ст. 137 ЦПК
України необхідно витребувати з КС
«Куп’янський взаємний кредит» договір зазначений в письмовому клопотанні позивача, оскільки ці докази необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КС «Куп’янський взаємний кредит» договір від 11.11.2011 р. про внесення паю до кредитної спілки, який був укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Куп’янський взаємний кредит».

Копію ухвали для виконання направити до КС «Куп’янський взаємний кредит», яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, площа Леніна, 34.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

С.В.Клімова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №
Провадження № 2/639/500/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215, 217 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 500 ( п'ятсот ) гривень, починаючи з 27.12.2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 621/3940/13-ц
Провадження № 2/621/1405/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження 03.05.2012 року ОСОБА_2 Даніїла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10:00 год 29.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Справа № 639/80/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2/639/650/2014

10 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім’я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження; не зазначена дата подання позовної заяви; не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу; не повністю сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 639/46/14-ц
Провадження № 6/639/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Л.О.
Шиянова розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 639/1560/13-ц по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 639/1560/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370 ЦПК
України, а саме: не доданий документ про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”№ 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. – судовий збір за видачу судом дубліката виконавчого листа складає 3 (три) грн. які необхідно сплатити на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м.
Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612 , банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, р/р 0008.

Керуючись ст.121 ЦПК України,ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 639/1560/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.О. Шиянова