Справа № 465/8011/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4508/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі
секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
Франківського ВДВС ЛМУЮ на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 14 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
зацікавлених осіб ОСОБА_10, КС
«Християнська злагода» про визнання
незаконними постанов державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про повернення
виконавчого документа стягувачам та
зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 14 травня 2014 року скаргу задоволено
частково.

Визнано неправомірними постанови
заступника начальника Франківського
ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_11 від 27.06.2013
року про повернення виконавчих листів
№2-647/11, виданих 26.09.2011 року Франківським
районним судом м.Львова стягувачам
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

Зобов»язано начальника Франківського
ВДВС Львівського МУЮ скасувати
постанови заступника начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
ОСОБА_11 від 27.06.2013 року про повернення
виконавчих листів №2-647/11, виданих
26.09.2011р. Франківським районним судом
м.Львова стягувачам ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8.

У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В апеляційній скарзі зазначають,
що ухвала суду прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають для
справи та з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права. Вказують, що районний суд
залишив поза увагою той факт, що
рішенням, дією та бездіяльністю
державного виконавця порушенні права
та інтереси стягувачів не лише в
частині повернення виконавчих листів,
а і у не вчинені відповідних дій, щодо
оформлення та надання відповідних
документів для оформлення права
власності на іпотечне майно
стягувачам, що й є частиною вимог
скарги, які повністю підтверджені
наданими належними, допустимими
доказами.

Просять ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою скаргу
задовольнити повністю.

Також ухвалу суду оскаржив
Франківський ВДВС ЛМУЮ.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала є необґрунтовано, винесеною з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд
при постановленні ухвали вийшов за
межі вимог скаржників, а саме
зобов'язав начальника Франківського
відділу ДВС Львівського МУЮ скасувати
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 17.06.2013 року.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заперечення
апеляційної скарги Франківського ВДВС
ЛМУЮ та на підтримання апеляційної
скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, заперечення ОСОБА_5 на
апеляційну скаргу цих осіб та його
пояснення на підтримання апеляційної
скарги Франківського ВДВС ЛМУЮ,
з»ясувавши обставини справи та доводи
скарг, судова колегія не знаходить
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до частини 1, положення
частини 2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до 2 статті 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 звернулися до суду із
скаргою про визнання незаконними
постанов державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
про повернення виконавчих документів
стягувачам та зобов»язання вчинити
дії, посилаючись на те, що в провадженні
Франківського ВДВС знаходилися
виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_10, ОСОБА_13 в користь КС
«Християнська злагода», ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, та ОСОБА_7 сум, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки-нежитлові
приміщення по вул.Сахарова, 80а у м.
Львові. Без участі стягувачів
Фраківський ВДВС провів переоцінку
майна на 25%, у зв»язку з чим 28.02.2013 р. всі
стягувані подали заяву про відміну
проведення повторних прилюдних торгів
та початок процедури оформлення
передачі майна стягувачам. 06.03.2013 р. КС
«Християнська злагода» подано
державному виконавцю заяву про
передачу вказаного іпотечного майна
лише стягувачам-фізичним особам, так як
його вартість не покриває боргових
зобов»язань кредитної спілки перед
стягувачами.

Однак, держвиконавець не
витребував з філії 14 ПП «Нива В.Ш.»
протоколу про те, що 14.02.2013р.торги не
відбулись, не склав акт про реалізацію
предмета іпотеки, а 27.06.2013 р.
держвиконавцем винесено постанову про
повернення їм виконавчих документів на
підставі ст.ст.47,50 Закону України «Про
виконавче провадження». Просили
задовольнити скаргу.

Задовольняючи скаргу частково,
районний суд виходив з того, що
відповідно до ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» є 9 пунктів, при наявності
яких виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалось або
здійснено частково, повертається
стягувачеві. Відповідно до ч.2 статті
про наявність таких обставин,
державний виконавець складає акт.
Однак, такий акт суду не наданий та в
матеріалах виконавчого провадження
відсутній.

Суд також вказав, що з вказаної
постанови не вбачається з яких підстав,
передбачених ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження», повернено
виконавчі листи. Суд прийшов до вірного
висновку, що скарга частково підставна
та підлягає до задоволення в частині
визнання неправомірними постанов про
повернення виконавчих листів
стягувачам, у зв»язку з чим вказані
постанови слід визнати неправомірними
та зобов»язати начальника
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
скасувати постанови заступника
начальника Франківського ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_11 від 27.06.2013р. про
повернення стягувачам виконавчих
листів №2-647/11, виданих 26.09.2011р.
Франківським районним судом м.Львова.

З врахуванням того, що з
вказаної постанови не вбачається з
яких підстав, передбачених ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
повернено виконавчі листи, а також
відсутній вказаний акт, судова колегія
вважає безпідставними посилання в
апеляційній скарзі Франківського ВДВС
Львівського МУЮ про те, що ухвала є
необґрунтовано, винесеною з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Судова колегія також
погоджується з висновками суду з таких
підстав.

Встановлено, що на виконанні у
Франківському ВДВС Львівського МУЮ
знаходилися виконавчі листи, видані
Франківським районним судом м.Львова
про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в
користь КС «Християнська злагода»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 сум,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки-нежитлові приміщення по
вул.Сахарова, 80а у м. Львові на підставі
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 12.09.2011року, яким вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13
в користь КС «Християнська
злагода»-314960 грн., ОСОБА_9 -123546 грн.,
ОСОБА_8-29004 грн., ОСОБА_6 -155968 грн. та
ОСОБА_7-400000 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки-нежитлові
приміщення по вул.Сахарова, 80а у м.
Львові.

Виконавче провадження на
виконання вказаного рішення суду
відкрито згідно постанови
заст.начальника Франківського ВДВС
Львівського МУЮ від 04.10.2011року.

Розпочато примусове виконання
рішення суду та згідно постанови від
15.11.2012р. призначено експерта для участі
у виконавчому провадженні.

Перші прилюдні торги з продажу
майна, призначені на 14.02.2013р.з
початковою ціною 616832 грн. не відбулись,
у зв»язку з відсутністю покупців.
Повторні торги призначені на 13.03.2013р. з
початковою ціною 462624 грн.

05.03.2013р. КС «Християнська злагода»
надіслала на адресу Франківського ВДВС
листа про те, що 7.12.2012р. між спілкою та
депозитними вкладниками ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 укладено
договір про відступлення права вимоги
до ОСОБА_10 на суму 708518 грн. Враховуючи
те, що оцінка іпотечного майна не
покриває боргових зобов»язань
кредитної спілки перед стягувачами,
просила видати відповідний документ
про придбання предмета
іпотеки-нежитлових приміщень по
вул.Сахарова, 80а у м. Львові за
початковою ціною 616832 грн. шляхом заліку
забезпечених вимог вказаним
стягувачам.

У зв»язку із зазначеною заявою,
5.03.2013р. КС «Християнська злагода»
відкликала без виконання виконавчий
лист про стягнення 314960 грн. з ОСОБА_10 в
користь КС «Християнська злагода».

26.06.2013р. КС «Християнська
злагода» надіслала на адресу
Франківського ВДВС лист про
відкликання листа від 05.03.2013р. про
видачу відповідного документу про
придбання предмету іпотеки стягувачам
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 та про
повернення виконавчого листа про
стягнення коштів в користь спілки.
Одночасно просила здійснювати
примусове виконання виконавчого листа
про стягнення коштів з ОСОБА_10 в сумі
314960 грн.в користь КС «Християнська
злагода» (а.с.43,т.2).

В засіданні судової колегії
представник КС «Християнська злагода»
ОСОБА_5 підтвердив, що лист від 05.03.2013р.
не був погоджений із спостережною
радою спілки, а тому був відкликаний.
Він також пояснив, що слід здійснювати
примусове виконання виконавчого листа
про стягнення коштів з ОСОБА_10 в сумі
314960 грн.в користь КС «Християнська
злагода».

Апелянти ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7 не заперечують сам факт подачі
листа від 26.06.2013 р., однак вважають, що ці
дії КС «Християнська злагода» є
неправомірні в силу того, що
безпідставно змінено позицію щодо
придбання ними предмета
іпотеки-нежитлових приміщень по
вул.Сахарова, 80а у м. Львові за
початковою ціною 616832 грн. шляхом заліку
забезпечених вимог.

В той же час внутрішні
взаємовідносини в КС «Християнська
злагода» не є предметом даної справи, а
тому судова колегія не вбачає підстав
для надання оцінки вказаному листу від
26.06.2013 р.

Постановою від 27.06.2013р.
держвиконавець повернув виконавчі
листи стягувачам, на підставі ст.47,50
Закону України «Про виконавче
провадження», так як протокол про
придбання предмету іпотеки на адресу
ВДВС не надходив, а натомість 26.06.2013р.
надійшов лист іпотекодержателя-КС
«Християнська злагода» щодо
відкликання своєї заяви про передачу
майна стягувачам по зведеному
виконавчому провадженні.

Таким чином судова колегія прийшла
до висновку, що з врахуванням
наведеного листа КС «Християнська
злагода» від 27.06.2013р. не встановлено
підстав для задоволення посилань
апелянтів ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, та
ОСОБА_7 про те, що державним виконавцем
не вчинені відповідні дій щодо
оформлення та надання відповідних
документів для оформлення права
власності на іпотечне майно їм, як
стягувачам.

При цьому судова враховує і те, що
вони не заперечують те, що КС
«Християнська злагода» є теж належним
стягувачем, однак не вважають за
необхідне враховувати волевиявлення
КС «Християнська злагода» щодо
примусового стягнення в користь спілки
коштів в сумі 314 960грн. з ОСОБА_10

Також встановлено, що 13.08.2013р.
заст.начальника Франківської ВДВС
ОСОБА_11 відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №2-647/11,
виданого 26.09.2011р. Франківським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_10 в
користь КС «Християнська злагода» 314
960грн.

Зазначена постанова про відкриття
виконавчого провадження визнана
правомірною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
02.12.2013р., яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від
05.03.2014р.(а.с.217-220, 223-225, т.2).

Отже на даний час на примусовому
виконання є вимога КС «Християнська
злагода», як іпотекодержателя, щодо
виконання вказаного рішення суду, про
що вказує в апеляційній скарзі
Франківський ВДВС ЛМУЮ.

При таких обставинах не
вбачається підстав для задоволення
апеляційної скарги цих стягувачів та
надання їм відповідних документів для
оформлення права власності на іпотечне
майно.

Інші доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд дійшов до
вірного висновку про задоволення
частково вищезгаданої скарги.

Відтак суд, застосувавши ст.387 ЦПК
України, діяв правомірно, не порушуючи
норм процесуального чи матеріального
права, а тому колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Франківського ВДВС
ЛМУЮ - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.