overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року на 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.П.ЩЕРБАН
Справа№ 112/2638/13-ц
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

13 січня 2014 року сел.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого

- судді Балема Т.Г.

при секретарі

-
Мостовому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

До судового засідання сторони не з’явилися, позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду. У зв’язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.197,п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції в АР Крим про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа 2/243/381/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

25.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Однак позовна заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приймаючи до уваги той факт, що з моменту відправлення судом позивачу ухвали від 25.12.2013 року про усунення недоліків минув тривалий час, і в передбачений ст. 121 ЦПК України, позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України необхідно дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справи №306/3474/13-ц
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", що знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 р/р гривень 00 коп. заборгованості за 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114(сто чотирнадцять) грн. 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року

Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________20 року

Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до

«_____»_____________20 року

Суддя Свалявського

районного суду
Е.А.ВІНЕР

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Заява № 261/26/14-ц
Провадження № 2/261/427/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 14.01.2014

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд повернути позовну заяву з усіма доданими документами.

У відповідності по п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви про повернення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 247/61/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2013 р. у сумі 9725,87 грн. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, – повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 307/86/14-ц
Провадження №2/307/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р.
№ 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 8.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 303/7867/13-ц
№
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі           головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

М.М.Пак
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/55/14-ц
Справа № 2н/311/3/2014
« 13» січня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних спеціальним режимом використання № заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 28.11.2012 року по 29.04.2013 року в розмірі - 131 (сто тридцять одну) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних рахунок № 260094186 у ЗОД «Райффайзен Банк судовий збір в сумі 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання
«_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харцизька в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харцизька в особі місцевого органу самоврядування про визнання права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014р. 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
Вільнянський районний суд Запорізької головуючого - судді Кіяшко В.О., при секретарі Павлівській розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку 10.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування 13.01.2014 р. зазначена заява була залишена 14.01.2014 р. від позивачки надійшло клопотання про залишення її позову без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з
Суд приймає заяву про залишення позову
Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2

14.01.2014
Справа № 247/5476/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Торезької міської ради,
Консультативна поліклініка центральної міської лікарні ПНДВ, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Торезького міського суду
Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Торезької міської ради,
Консультативна поліклініка центральної міської лікарні ПНДВ, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

14.11.2013 року ухвалою Торезького міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.11.2013 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв’язку із чим провадження по справі було призупинено до проведення експертизи.

11.01.2014 року до Торезького міського суду після проведення експертизи надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.12.2013 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування Торезької міської ради, Консультативна поліклініка центральної міської лікарні ПНДВ, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 28.01.2014 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова