overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/9/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом зобов»язання КП «Кременчуцьке МБТІ» виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

Заявник в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Згідно ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Керуючись ст.134, 135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов»язати КП «Кременчуцьке
МБТІ» в порядку забезпечення доказів виготовити технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

Оплату вартості покласти на
ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК
України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
О. В. Святська
Провадження № 4-с/537/5/2014
Справа № 537/193/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Дядечко І.І., розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Сохи
Н.П., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просив суд скасувати, як незаконну, постанову державного виконавця Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ СОХИ Н.П. від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 20315322 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191, виданого 25.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання, в яке викликати представника скаржника та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця Крюківського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Сохи
Н.П.- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 24.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника, державного виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Соху Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/76/14-ц
Провадження № 2/553/329/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Провадження № 2-н/537/76/2014
Справа № 537/6794/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м.
КременчукаПолтавської області Дядечко
І.І., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року на адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6794/13-ц та призначити справу до розгляду об 11 год. 30 хв. на 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 507/67/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 24.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Провадження № 2-н/537/49/2014
Справа № 537/6729/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року заявник ТОВ
«Добробит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування заявника та боржника,а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників як АДРЕСА_1.

Проте, зі змісту адресної довідки, наданої Адресно-довідковим відділом
УДМС України в Полтавській області вбачається, що за вказаною заявником адресою зареєстрованим значиться тільки боржник ОСОБА_2, інші боржники за даною адресою не значаться, і їх зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації не відоме.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2-н/537/77/2014
Справа № 537/6795/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м.
КременчукаПолтавської області Дядечко
І.І., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року на адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6795/13-ц та призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. на 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4992/13-ц
Провадження № 2-н/553/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ПАТ «
Полтавагаз » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 11 164,44 грн.

26 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до території
Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація про встановлене законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана заява не підсудна
Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню заявнику для пред'явлення її до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернутись з такою заявою до
Новосанжарського районного суду
Полтавської області за місцем реєстрації боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Провадження № 2-н/537/72/2014
Справа № 537/6761/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року заявник ТОВ
«Добробит» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я
(найменування заявника та боржника,а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника як АДРЕСА_1.

Проте, зі змісту адресної довідки, наданої Адресно-довідковим відділом
УДМС України в Полтавській області вбачається, що за вказаною заявником адресою боржник зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2/537/211/2014
Справа № 537/6943/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2., звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходів щомісячно, з 23 грудня 2013 року до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2014 року; допустити негайне виконання рішення у межах місячного платежу; стягнути на її користь з відповідача 250 грн. понесених витрат на оплату правової допомоги.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу - ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку із продовженням навчання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6943/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 січня 2014 рік о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Справа № 541/17/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити відповідачам право в строк до 4 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 5 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/3762/13-ц
Провадження № 2-о/541/18/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:
Управління земельних ресурсів у
Баришівському районі Київської області, Реєстраційна служба
Баришівського районного управління юстиції,

В с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:
Управління земельних ресурсів у
Баришівському районі Київської області, Реєстраційна служба
Баришівського районного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи виданої Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 05 травня 2009 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і вибула в м. Васильків Київської області.

За правилами п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна суду, до якого вона подана.

За таких підстав заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявниці та роз'яснити, що з відповідною заявою вона має право звернутися до суду за місцем своєї реєстрації.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Управління земельних ресурсів у Баришівському районі Київської області,
Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції, повернути заявниці, як не підсудну
Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали -
Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/52/14-ц
Номер провадження 2/541/12/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 29 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 30хв. 29 січня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 505/6116/13-ц року
Провадження № 2-о/505/10/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" січня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М.П., представника заінтересованої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду
України в місті Котовськ та
Котовському районі),
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя