Справа № 758/9601/14-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

15 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Згідно із ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У порушення зазначених вимог закону, скаржником не надано доказів того коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, не обґрунтовано причини пропуску строків звернення до суду та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до норм ст. 388 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У порушення зазначених вимог закону у скарзі не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, вимоги скаржника викладені нечітко та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У порушення зазначених вимог закону, скаржником зазначено осіб як в позовній заяві, в той час, як необхідно було визначити осіб, як заінтересовані особи.

Згідно із ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

У порушення зазначених вимог закону, в скарзі не зазначено чи звертався скаржник до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві зі скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону скаржником не вказано свої та заінтересованих осіб номер засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такий відомий

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог закону скаржником не додано копії скарги з додатками, що додаються до неї відповідно до кількості учасників

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України скарга підписується скаржником або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення зазначених вимог закону скарга ОСОБА_1 не підписана.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 384, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде визнана неподаною та повернута;

Копію цієї ухвали направити скаржнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк