Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1337/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Вдовіченко М. М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої - судді
Чорнобривець О.С.

суддів - Кіселика
С.А.

Потапенка
В.І.

за участю секретаря- Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Маловисківського району
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
Розсохуватської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на спадкове майно,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до Розсохуватської
сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на спадкове майно.

В обґрунтування зазначав, що після
смерті матері отримав у спадщину за
законом земельну ділянку та грошовий
вклад в Маловисківському відділенні
ощадного банку України. У видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок йому було відмовлено
оскільки спадкодавець ОСОБА_5(мати
позивача), за життя не зареєструвала у
встановленому законом порядку право
власності на спадковий будинок. В даний
час таку реєстрацію прав власності на
житловий будинок здійснити не можливо
у зв'язку зі смертю спадкодавців.

Просив суд визнати за ним право
власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері- ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маловисківського району
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Про час і місце розгляду справи
відповідач Розсохуватська сільська
рада Маловисківського району
Кіровоградської області повідомлені у
встановленому статтею 76 ЦПК України
порядку, в судове засідання не
з'явилися, причину неявки не
повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності відповідача.

Заслухавши доповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у встановлених ст.303 ЦПК
України межах, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, батько
позивача, після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 3.80 га, грошовий вклад у розмірі
7500 грн. Єдиним спадкоємцем за законом
першої черги , який прийняв спадщину,
залишилась дружина померлого - ОСОБА_5,
яка отримала в Маловисківській
державній нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку та
грошовий вклад в Маловисківському
відділенні ощадного банку України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. При житті
на випадок смерті заповіту не залишила.
Відповідно до ст.1261 ЦК України,
спадкоємцем за законом першої черги,
який прийняв спадщину , залишився син
померлої - ОСОБА_3, який отримав в
Маловисківській державній
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом на
земельну ділянку та грошовий вклад в
Маловисківському відділенні ощадного
банку України. У видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок АДРЕСА_1 йому було
відмовлено оскільки спадкодавець
ОСОБА_5, за життя не здійснила державної
реєстрації прав власності на спадковий
будинок.

Відмовляючи у задоволенні позову
про визнання права власності на
спадкове майно суд вказав, що
позбавлений можливості визнати за
позивачем право власності на спірний
житловий будинок, оскільки ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно не
зареєструвала будинок, та не отримала
свідоцтво про право власності на
спірний будинок.

Колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим, оскільки суд дійшов його
без повного з'ясування обставин справи
при неправильному застосуванні норм
матеріального права.

З матеріалів справи вбачається,
що спірний будинок, розташований в
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Це підтверджується
ксерокопією довідки з БТІ від 13 грудна
1978 року (а.с.23 ); ксерокопією рішення
виконкому Розсохуватської сільської
ради від 26 березня 1964 року про надання
ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1
під індивідуальне будівництво жилого
будинку (а.с.17); ксерокопією акту про
відведення цієї ділянки в натурі (а.с.18);
ксерокопією оціночного акту по
домоволодінню НОМЕР_1 (а.с.19);
ксерокопією присадибного плану
забудови (а.с.20-22); ксерокопією
технічного паспорту на будинок (а.с.24-26),
проте право власності за ОСОБА_7 не було
зареєстровано.

Постановою від 20 січня 2014 року
державний нотаріус Маловисківської
районної державної нотаріальної
контори відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с.40).

Ця постанова є обґрунтованою,
тому відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», позивач може
звернутися до суду з вимогами про
визнання права на спадщину за
правилами позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є сином ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с11.) і відноситься до
першої черги спадкоємців за законом
відповідно до ст.1261 ЦК України. Факт
родинних відносин між ними
підтверджується свідоцтвом про
народження позивача (а.с.16).

Спадкодавець ОСОБА_5 була
дружиною ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про одруження, ксерокопія
якого долучена до матеріалів справи
(а.с.15).

Після смерті ОСОБА_7 спадщину
прийняла його дружина ОСОБА_5, але не
оформила своїх спадкових прав.

Факт прийняття ОСОБА_5 спадщини в
порядку, встановленому 1261 ЦК України,
після ОСОБА_7, підтверджується
відомостями з по господарської книги
№3, де зазначено, що громадянка ОСОБА_5
по день смерті була прописана та
проживала АДРЕСА_1(а.с.12).

Відповідно довідки
Розсохуватської сільської ради від 17
грудня 2013 року, ОСОБА_5, дружина ОСОБА_7,
на день його смерті проживала та була
зареєстрована у спадковому
будинку.(а.с. 13)

Як вбачається з копії спадкових
справ, мати позивача ОСОБА_5 отримала у
спадщину від чоловіка земельну ділянку
(а.с. 55), грошові вклади (а.с.57), як і
позивач після смерті матері (а.с. 64,66)

За життя ОСОБА_5 не отримала
свідоцтво про право на спадщину на
будинок , але згідно з ч.3 ст.1296 ЦК
України це не позбавляє позивача права
на спадщину.

Позивач прийняв спадщину після
смерті матері, в порядку, встановленому
ст.1269 ЦК України, шляхом подання заяви
про прийняття спадщини до
Маловисківської державної
нотаріальної контори 15 листопада 2013
року, що підтверджується копією
спадкової справи до майна померлої
ОСОБА_5 наданою держнотконторою (а.с.62).

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що вимоги позивача про
визнання за ним права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок з надвірними будівлями як
спадкоємця першої черги після смерті
ОСОБА_5, яка прийняла спадщину на
спірний будинок як спадкоємець першої
черги після смерті ОСОБА_7, відповідно
до ч.3 ст.1268 ЦК України, але не оформила
своїх спадкових прав, є обгрунтованими,
а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що з передбачених п.п.1 і 4
ч.1 ст.309 ЦПК України підстав у зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1
п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Маловисківського району
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким
визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: