АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1902/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/232/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11
листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із зазначеним вище
позовом.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11
листопада 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
задоволено.

Стягнуто з Дерев»янка Б.М. на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість в сумі 25553 грн. 00 коп. (
двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
три грн. 10 коп.):

- заборгованості за кредитом - 7208грн.99
коп.;

- заборгованості по відсотках за
користування кредитом - 18344 грн.01 коп.,
а також судові витрати в сумі 255 грн.
53 коп. за сплачений судовий збір.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржив Дерев»янко Б.М.

Апелянт просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задовленні позову, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 21.06.2005 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір № 649628 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування картки на строк два
роки (а.с.7-8).

Також правильно з»ясовано, що
відповідач протягом 2008 року
користувався картковим рахунком.
Останній платіж здійснив 23 листопада
2010 року.

Станом на 31.01.2013 року за ОСОБА_2
рахується заборгованість за кредитом
на загальну суму 25553 грн.00 коп., а саме:
7208 грн.99 коп.- заборгованості за
кредитом та 18344 грн.01 коп. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом (а.с.4-6).

Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановивши зазначені вище обставини
та, врахувавши, що у добровільному
порядку Дерев»янко Б.М. не виконує
взяті на себе договірні зобов"язання,
місцевий суд дійшов вірного висновку
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Рішення місцевого суду є законним,
обґрунтованим, постановленим з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому колегія
суддів не знаходить підстав для його
скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про пропуск
позивачем строку позовної давності не
заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2
23.11.2010 року останній раз було здійснено
платіж по картковому рахунку, а з
позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося у березні 2012 року (а.с.1-3, 5).

Доводи про те, що оплату карткового
рахунку замість відповідача ОСОБА_2
могла здійснити інша особа, оскільки
кредитна картка ним була загублена,
також не можуть бути враховані, так як
він не подавав позивачу відповідну
заяву про втрату даної картки.

Інші доводи скарги теж не спростовують
висновків місцевого суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 11
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: