Справа № 212/6498/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 січня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Колесніченко І.В.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах
позивача - ОСОБА_3 про забезпечення
доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Криворізький
залізорудний комбінат» про стягнення
невиплаченої заробітної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
із заявою про забезпечення доказів,
зазначив, що відповідач в порушення
діючого законодавства при оплаті
щорічних відпусток здійснював оплату у
розмірі середньої заробітної плати за
період, за який надавалася відпустка. У
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів № 100 від 08 лютого 1995 року при
підвищенні тарифних ставок відповідач
був зобов'язаний на коефіцієнт
підвищення відкоригувати усю
нараховану та виплачену позивачу
заробітну плату за період, за який йому
надавалася відпустка.

Разом з тим, визнання документальної
обґрунтованості з нарахування та
виплати заробітної плати при
нарахуванні оплати за чергові
відпустки мають суттєве значення для
справи та потребують спеціальних знань
у галузі бухгалтерського обліку та
звітності. Для з'ясування вказаних
обставин, враховуючи ту обставину, що
вони потребують спеціальних знань,
просить призначити по справі
судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, який
знаходиться за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, офіс 361. На розгляд експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи відповідають чинному
законодавству про оплату праці
проведенні нарахування оплати за
щорічні відпустки ОСОБА_3 за період з 08
лютого 1995 року по 03 травня 2012 року,
виходячи із нарахованої фактично
заробітної плати без урахування
коефіцієнтів про підвищення тарифів та
посадових окладів.

2. Якщо нарахування оплати за
відпустки було проведено з порушенням
чинного законодавства, то який розмір
оплати підприємство було зобов'язано
нарахувати.

3. Якщо нарахування оплати за
відпустки було проведено з порушенням
чинного законодавства, то який розмір
матеріальних збитків був завданий
ОСОБА_3 цими порушеннями.

4. Чи поширюються на несвоєчасно
виплачену заробітну плату за період
відпусток ОСОБА_3 за 1998-2000 роки вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21 лютого 2001 року « Про компенсацію
втрати частки заробітку в зв'язку з
порушенням строків її виплати в зв'язку
з ростом коефіцієнтів споживчих цін».

5. Чи поширюються на несвоєчасно
виплачену заробітну плату за період
відпусток ОСОБА_3 за 2001-2012 роки вимоги
Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050
« Про компенсацію втрати частки доходу
в зв'язку з порушенням строків їх
виплати, в зв'язку з ростом
коефіцієнтів споживчих цін».

6. Якщо вимоги про компенсацію
поширюються на вказані порушення, то
який конкретно розмір компенсації
повинен бути нарахований за затримку
оплати щорічних відпусток ОСОБА_3 за
період з 08 лютого 1995 року по 03 травня 2012
року.

7. Представник відповідача в
судовому засідання заперечувала проти
задоволення клопотання. Вважає, що
розрахунки не потребують спеціальних
знань, а проведення експертизи є
недоцільним через її вартість.

Вислухавши думку представника
позивача, відповідача з приводу
призначення судово-економічної
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити судово-економічної
експертизу, так як з'ясування обставин,
що мають істотне значення для справи
потрібує спеціальних знань.

Таким чином, клопотання підлягає
задоволенню.

Ст. 143 ЦПК України надає право особам,
які беруть участь у справі подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта та просити суд провести
експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Позивач погоджується відповідно до ч.1
ст. 86 ЦПК України нести витрати,
пов'язані з проведенням
судово-економічної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення
експертизи необхідний значний
проміжок часу, то на час проведення
експертизи провадження у справі
необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53,
66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах
позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі
судово-економічну експертизу. На
розгляд експертизи поставити наступні
питання:

1. Чи відповідають чинному
законодавству про оплату праці
проведенні нарахування оплати за
щорічні відпустки ОСОБА_3 за період з 08
лютого 1995 року по 03 травня 2012 року,
виходячи із нарахованої фактично
заробітної плати без урахування
коефіцієнтів про підвищення тарифів та
посадових окладів?

2. Якщо нарахування оплати за відпустки
було проведено з порушенням чинного
законодавства, то який розмір оплати
підприємство було зобов'язано
нарахувати?

3. Якщо нарахування оплати за відпустки
було проведено з порушенням чинного
законодавства, то який розмір
матеріальних збитків був завданий
ОСОБА_3 цими порушеннями?

4. Чи поширюються на несвоєчасно
виплачену заробітну плату за період
відпусток ОСОБА_3 за 1998-2000 роки вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
від 21 лютого 2001 року « Про компенсацію
втрати частки заробітку в зв'язку з
порушенням строків її виплати в зв'язку
з ростом коефіцієнтів споживчих цін»?

5. Чи поширюються на несвоєчасно
виплачену заробітну плату за період
відпусток ОСОБА_3 за 2001-2012 роки вимоги
Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050
« Про компенсацію втрати частки доходу
в зв'язку з порушенням строків їх
виплати, в зв'язку з ростом
коефіцієнтів споживчих цін»?

6. Якщо вимоги про компенсацію
поширюються на вказані порушення, то
який конкретно розмір компенсації
повинен бути нарахований за затримку
оплати щорічних відпусток ОСОБА_3 за
період з 08 лютого 1995 року по 03 травня 2012
року?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково -
дослідному інституту судових
експертиз, який знаходиться за адресою:
49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, зокрема про те, що
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

В розпорядження експерта надати
матеріали справи № 212/6498/13 - ц.

Витрати, пов'язані з проведенням
судово- економічної експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_3.

Розгляд даної цивільної справи -
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б.
Чайкін