Справа № 161/7007/14-ц
Провадження № 2-п/161/175/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 07.05.2014р. звернулася в
суд з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 08 лютого 2012 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства (надалі - ПАТ)
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Заяву мотивує тим, що 08 лютого 2012 року
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області задоволено позов
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Укргазбанк" до неї
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Вказане рішення
прийняте за її відсутності у судовому
засіданні. Зазначена обставина не
дозволила їй, як відповідачу у справі
реалізувати свої процесуальні права, а
також порушила принцип змагальності
сторін. Її неявка у судове засідання
мала поважні причини з наступних
підстав: нею, ОСОБА_2, відповідачем у
даній справі, не було отримано судову
повістку про виклик в судове засідання,
не тільки на останнє, на якому було
прийнято рішення, але і на всі
попередні. Крім того про розгляд даної
справи в суді їй стало відомо вже
тільки після винесення заочного
рішення по справі.

В зв'язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення суду слід
відмовити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 08 лютого 2012 року позов ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів було заочно
задоволено, постановлено: стягнути з
ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
заборгованість за кредитним договором
№139/08-І/02 від 10 вересня 2008 року в сумі
31515,63 доларів США (тридцять одна тисяча
п'ятсот п'ятнадцять доларів США 63
центи), а саме: заборгованість за
кредитом - 21145,71 долари США,
заборгованість за нарахованими
процентами - 412,40 доларів США,
прострочена заборгованість за
кредитом-3501,65 доларів США; прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 6455,87 долари США, а також
стягнути пеню за простроченими
відсотками та кредитом в сумі 42123,79
грн.(сорок дві тисячі сто двадцять три
гривні 79 копійок).

Як встановлено судом, заявник без
поважних причин не з'явилась в судове
засідання.

З матеріалів справи вбачається,
що повідомлення ОСОБА_2 суд надсилав за
адресою, вказаною у позовній заяві.
Отже, остання була належним чином
повідомлена про дату розгляду справи.
Крім того, заявником не надано суду
доказів, які могли б вплинути на
правильне вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2012
року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2012
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів.

Позивач має право оскаржити зазначене
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта