Справа № 737/1169/13-ц Провадження №
22-ц/795/35/2014 Головуючий у I інстанції
-Морозов О.Б. Доповідач - Боброва І.
О.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Бойко О.В., Висоцької Н.В., при
секретарі:Герасименко Ю.О., Зіньковець
О.О., за участю:заявника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу судді Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 05 листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_6 про встановлення факту,
що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу судді Куликівського районного
суду Чернігівської області від 05
листопада 2013 року скасувати та
направити його заяву до суду для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвалою судді Куликівського районного
суду Чернігівської області від 05
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_6 про встановлення факту,
що має юридичне значення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ухвала судді є передчасною,
оскільки справа ще не розглядалась в
судовому засіданні, а тому рано робити
висновок про те, чи виник спір про
право.

В судовому засіданні заявник підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявника, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала судді
залишенню буз змін,виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд
відмовляє у відкритті провадження у
справі у випадках, визначених цією
статтею.

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.256 ЦПК України,
у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що час
догляду за інвалідом I групи,
дитиною-інвалідом віком до 16 років, а
також пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, встановлюється на
підставі: акта обстеження фактичних
обставин здійснення догляду;
документів, що засвідчують перебування
на інвалідності (для інвалідів I групи і
дітей-інвалідів) і вік (для престарілих
і дітей інвалідів). Акт обстеження
фактичних обставин здійснення догляду
складається органами Пенсійного фонду
України на підставі відомостей
житлово-експлуатаційних або інших
організацій за місцем проживання
(реєстрації), сільських, селищних рад,
опитування осіб, за якими здійснюється
догляд, та їх сусідів, інших даних.
Документами, які підтверджують
перебування на інвалідності, можуть
бути виписка із акта огляду
медико-соціальної експертної комісії,
медичні висновки, пенсійне
посвідчення, посвідчення одержувача
допомоги або довідка органів праці та
соціального захисту населення або
Пенсійного фонду та інші документи.
Документами, які підтверджують вік,
можуть бути свідоцтво про народження
або паспорт чи довідка
житлово-експлуатаційних або інших
організацій за місцем проживання
(реєстрації) та інші.

За матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт догляду
ним за його старою і тяжко хворою
матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з
28.11.2003 року по 29.12.2008 року, з метою
перерахування та отримання в
подальшому в більшому розмірі
призначеної пенсії.

Оскільки законом передбачений порядок
підтвердження трудового стажу певним
органом, то суд першої інстанції зробив
вірний висновок про відмову у
відкритті провадження.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що ухвала судді
винесена з дотриманням норм
процесуального права і підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Куликівського районного
суду Чернігівської області від 05
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: