Справа № 297/2951/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., перекладачі ОСОБА_1, з
участю позивачки ОСОБА_2, її
представника за угодою - адвоката
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача за договором
- адвоката ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання колишньої
дружини до досягнення дитиною
трьохрічного віку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини.

Сторони уклали шлюб 14 січня 2012 року (а.с.
2). За час шлюбу у сторін народилася
донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки
(а.с. 3,4,5).

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі 1000 грн. щомісячно і до
повноліття доньки зазначивши, що
відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає
незважаючи на обіцянку щодо повного
матеріального забезпечення дитини.
Дитина знаходиться на повному
утриманні позивачки, а відповідач
працює в Угорщині та отримує заробітну
плату щомісячно в розмірі 150 000
угорських форинтів, що відповідають 5550
грн., тому має можливість на сплату
аліментів саме в такому розмірі. Також
позивачка просила стягнути в її
користь з відповідача 200 грн. щомісячно
на її утримання до досягнення донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку,
оскільки вона ніде не працюю, знаходить
у відпустці по догляду за дитиною, а у
відповідача є можливість сплачувати
щомісяця 200 грн. на її утримання.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила суд
стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі 1000 грн.
щомісячно, оскільки відповідач працює
за кордоном в Угорщині та отримує
заробіток в розмірі 150 000 угорських
форинтів щомісячно. Також позивачка
просила стягнути в її користь з
відповідача 200 грн. щомісячно на її
утримання до досягнення донькою
трьохрічного віку, пояснила, що його
заробіток дає змогу сплачувати і
вказану суму. Про доходи відповідача їй
відомо зі слів його керівника та за час
спільного проживання він приносив
додому саме такий заробіток із
товариства, де працює понад чотири
роки. При цьому позивачка визнала, що з
часу окремого проживання відповідач
надавав їй матеріальну допомогу на
утримання доньки в розмірі 400 грн.
щомісячно.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3
пояснила, що відповідач працює
будівельником в Угорщині та має
стабільний заробіток, який складає
біля 150 000 угорських форинтів, а
неповнолітня дитина сторін
знаходиться на повному утриманні
позивачки, яка ніде не працює, тому
відповідач спроможний сплачувати
аліменти в тому розмірі, які позивачка
просить згідно позовної заяви. Крім
того, просила стягнути з відповідача
щомісячно 200 грн. на утримання дружини
до досягнення дитиною трьохрічного
віку.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав частково, погодився на
стягнення з нього аліментів на
утримання доньки в розмірі 400 грн.
щомісячно та пояснив, що він дійсно
працює в Угорщині помічником
будівельника, щодня по чотири години та
отримує заробіток в розмірі 33 000
угорських форинтів, про що представив
відповідну довідку. За час спільного
проживання з позивачкою його доходи
були такі ж самі та з часу окремого
проживання він надавав їй допомогу на
утримання доньки в розмірі по 400 грн.
щомісячно. Вимоги позивачки щодо її
утримання не визнав мотивуючи тим, що
його заробіток недостатній для її
утримання.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_5 пояснив, що обставини викладені
позивачкою в позовній заяві та дані нею
пояснення не відповідають дійсності,
оскільки відповідач ОСОБА_4 працюючи в
Угорщині помічником будівельника
щодня по чотири години отримує
заробіток в розмірі 33 000 угорських
форинтів, що згідно курсу НБУ становить
біля 1218 грн.. З часу окремого проживання
відповідач надавав позивачці допомогу
на утримання доньки щомісяця, не
ухилявся від виконання батьківських
обов'язків навіть після розірвання
шлюбу. Крім того, доходи відповідача не
дають йому можливості утримувати і
колишню дружину до досягнення донькою
трьохрічного віку, у зв'язку чим
представник просив стягнути з
відповідача аліменти на утримання
доньки в розмірі 400 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття, та у вимозі
позивачки щодо її утримання відмовити.

Заслухав пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Сторони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивачки (а.с. 3,4,5).

Як зазначив у запереченні на позовну
заяву відповідач ОСОБА_4 рішенням
Берегівського районного суду шлюб між
ним та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 22-23).

Позивачка ОСОБА_2 ствердила, що
відповідач в добровільному порядку
допомогу на утримання доньки не надає,
хоча працює в Угорщині будівельником
та отримує заробітну плату щомісяця по
150 000 угорських форинтів, що
відповідають 5550 грн. і має можливість
сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.
щомісячно.

В той же час відповідачем ОСОБА_4
представлено суду довідку про доходи,
згідно якої він працює з 15.04.2011 року як
підсобник у сфері будівництва в ТОВ
«ВЕТ-БАУ» щотижнево 20 годин та його
середня заробітна плата за останні 3
місяці становила 33 405 форинтів на
місяць (а.с. 25-26).

Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище
відповідача, який має постійне місце
праці, та його середня заробітна плата
становить 33 405 угорських форинтів, що
згідно курсу НБУ станом на 08.01.2014 року
становить 1218,89 грн., а також що
позивачці потрібно утримувати
неповнолітню дитину, суд вважає за
необхідне частково задовольнити
позовні вимоги позивачки в частині
стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини та
стягнути з нього аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі 400 грн. щомісячно і до повноліття
дитини.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Частиною 4 ст. 84 Сімейного кодексу
України передбачено, що право на
утримання дружина, з якою проживає
дитина, має незалежно від того чи вона
працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Так, позивачкою та її представником не
надано суду жодних доказів, на
підтвердження того, відповідач окрім
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини спроможний
сплачувати щомісячно 200 грн. на
утримання позивачки до досягнення
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку. Твердження
позивачки про те, що відповідач отримує
заробітну плату в розмірі 150 000
угорських форинтів нічим не доведена,
та спростована довідкою про доходи
відповідача, у зв'язку з чим суд вважає,
що у вказаній вимозі позивачки ОСОБА_2
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст.
367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 184 СК України,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки та мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по
400 (чотириста) гривень щомісячно,
починаючи з 27 листопада 2013 року і до
повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

В задоволенні позову в частині
стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на
її утримання 200 гривень щомісячно до
досягнення донькою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Гал Л. Л.