overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/403/14-ц провадження № 2/527/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

СуддяГлобинського районного суду
ПолтавськоїобластіСвістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк»звернулися до суду з вказанимпозовом.

Відповідно до автоматизованої системи розподілу документообігу суду справа передана до розгляду суддіСвістєльнік
Ю.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що 23 грудня 2013 року позивач по справі -Публічне акціонерне товариство «Акцент-банк»звернулися до
Глобинського районного суду
Полтавської області з аналогічним позовом до ОСОБА_2 з цих же підстав.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської областіМарущак Р.М. від25 грудня 2013 рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

21 січня 2014 року по справі за позовом
Публічногоакціонерноготовариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості винесено рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддявідмовляє у відкриттіпровадження у справі, якщоу провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, вказаніобставиниунеможливлюютьвідкри ттяпровадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриттіпровадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-відмовити.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першоїінстанціїможе бути подана протягомп'ятиднів з дня їїпроголошення. У разі, якщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподається протягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3707/14-ц
Провадження № 2-н/552/731/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 8752 грн. 25 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа №539/1529/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

народних засідателів - Лисенко С.В.

Борисенко І.А.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника Лубенської міжрайонної прокуратури - Савицького І.В.

розглядаючи цивільну справу у судовому засіданні за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, мотивуючи тим, що остання не може розуміти своїх дій та керувати ними , має психічний розлад здоров'я, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра ,потребує постійного стороннього догляду, стан її здоров"я погіршується.

Визнання ОСОБА_4 недієздатною особою необхідно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4

Прокурор підтримав клопотання заявниці.

Представник органу опіки та піклування Лубенської РДА , прохає розглядати справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, звернувшись до суду з письмовою заявою.

Суд, враховуючи обставини, матеріали справи, які підтверджують психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 , а вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії суд вважає за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 , ст. 239 ЦПК України, суд, .

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. с. Бички Красноярського краю Росія, яка проживає в АДРЕСА_1 психічними хворобами?

- чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними,

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №539/1529/14-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд з дня оголошення.

Головуючий :
В.М. Матвієнко

народні засідателі
С.В. Лисенко

І.А. Борисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою в порядку наказного провадження, в якій просять видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Згідно частини 5 статті 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1917/14-ц
Номер провадження 2/623/701/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 15 годин 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/1953/14-ц
Номер провадження 2/623/711/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 10 годин 40 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю., при секретарі Середа Г.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Луганської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлене клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю прибути до міста Луганська для представництва інтересів позивача у справі.

В клопотанні представник позивача зазначила, що найближчим судом, до якого вона може прибути, є Печерський районний суд міста Києва.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином суд з метою реалізації заявником цивільних процесуальних прав, якими він наділений законом, вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 р. о 10-40 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська за адресою: вул.
Новосьолова, 2, м. Луганськ.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_2.

Ухвалу направити сторонам по справі та до Печерського районного суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.Ю. Золотарьов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4117/14-ц
Провадження № 2/552/1586/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 527/1387/14-ц провадження № 2/527/443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'полтавагаз' в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
"Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'полтавагаз' в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10:00 26.06.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/2887/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ГАЛІНСЬКА В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1202 грн. 40 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 11,14,509,526 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ
УМВС України в Рівненській області 17.02.1997 року, зареєстрований за адресою
"ПриватБанк", МФО 333391, ЗКПО 36205405) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1202 (одна тисяча дві) гривні 40 копійок та судовий збір у розмірі 121 (стро двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ГАЛІНСЬКА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________ року.
Суддя : ________________ ГАЛІНСЬКА
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/1590/14-ц
Номер провадження 2/541/725/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
У Х В А Л А

01.07.2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовну заяву та документи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/642/1274/14
Провадження № 642/5439/14ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 липня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді -
Шрамко Л.Л., з участю секретаря -
Куніциної М.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнена суть позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, як беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 липня 2014 року 9 год. 00 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Провадження: 2/643/3716/14
УХВАЛА

03.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 22.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.