Справа № 232/854/14-ц
Провадження №2/232/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 14 липня 2010 року,
шлюбно-сімейні відносини з якою
припинені з 18 листопада 2013 року, від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 20
липня 2012 року з нього на користь
відповідачки стягуються аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не мене 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення нею повноліття; за
рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
з нього на користь відповідачки
стягуються аліменти на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення нею
повноліття; за рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 19
грудня 2013 року з нього на користь
відповідачки стягуються аліменти на її
утримання в розмірі 1/10 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
з 11 грудня 2013 року до 18 червня 2013 року.
Таким чином, його матеріальне
становище с часу стягнення аліментів
змінилося. Крім цього, він виконує
кредитні зобов'язання перед банками в
загальній сумі 1111,70 грн. щомісячно, і
після утримання з нього аліментів та
уплати кредитних зобов'язань у нього
залишається близько 1150 грн., що
недостатньо для його раціонального
харчування і підтримання фізичної
форми для виконання важкої фізичної
роботи в підземних умовах. На підставі
наведеного, позивач просить зменшити
розмір аліментів, що стягуються з нього
на користь відповідачки на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини
до 1/6 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно до
досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позов і суду пояснив,
що після утримання з його заробітку
аліментів на утримання дітей та
дружини в розмірах, визначених
рішенням суду, та сплати ним кредитних
зобов'язань, йому не вистачає грошових
коштів на забезпечення своєї
життєдіяльності. Крім цього, причиною
звернення його до суду стала та
обставина, що відповідачка витрачає
аліменти не за призначенням, а на
погашення кредитних зобов'язань по
кредитному договору, однак він не
приймав ніяких заходів до того, щоб
контролювати цільове витрачення нею
аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала і суду пояснила, що після
фактичного припинення сімейних
відносин з позивачем, діти залишились
проживати разом із нею, з ОСОБА_1 на її
користь стягуються аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, та на її
утримання в розмірі 1/10 частини всіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно. Старша дочки ОСОБА_4 через
слабкий імунітет часто хворіє на
простудні захворювання, у зв'язку з чим
вона кожного місяця вимушена
звертатися за медичною допомогою до
дитячої консультації, нести витрати на
придбання медикаментів. Оскільки вона
не працює і здійснює догляд за
малолітніми дітьми, вартість лікування
оплачується з аліментів, що
утримуються із заробітку позивача.
Останній раз дитина знаходилась на
стаціонарному лікуванні з приводу
лакунарної ангіни, і нею було витрачено
близько 1500 грн. на її лікування за
рахунок аліментів, не враховуючи
вартості харчування дитини. Позивач
здоров'ям дітей не цікавиться, з ними не
спілкується, коштів на лікування
ОСОБА_4 не надає. ОСОБА_1 дійсно брав
кредит, але без її відома, який вони
витратили на потреби сім*ї, про
існування іншого кредиту вона
дізналась з копії позовної заяви
позивача. Заперечувала нецільове
витрачання нею аліментів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що в задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2010
року, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають разом з відповідачкою.

З ОСОБА_1 стягуються аліменти на
користь ОСОБА_2: на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку (доходу), але
не мене 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно до досягнення нею
повноліття за рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 20
липня 2012 року; на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення нею повноліття
за рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_4, на
утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі 1/10
частини всіх видів його заробітку
щомісячно з 11 грудня 2013 року до 18 червня
2013 року за рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 19
грудня 2013 року.

Сукупний розмір аліментів, що
стягуються з позивача на користь
відповідачки становить 31/60 частини
його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1
№ 05-6291 від 1 квітня 2014 року в грошовому
вираженні позивач отримує половину з
його заробітку після утримання
податків та обов'язкових платежів, а
інша половина його заробітку йде на
погашення аліментних зобов'язань.

20 березня 2014 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 707504760, по якому
щомісячна плата за кредитом становить
591,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або за домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

В судовому засіданні встановлено,
що після ухвалення рішення суду про
стягнення з нього аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, змінились
його матеріальний та сімейний стан,
оскільки в нього з'явилась ще двоє осіб,
яких він зобов'язаний утримувати за
законом, - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
дружина ОСОБА_2, з якою проживають
малолітні діти, виникли кредитні
зобов'язання перед банківською
установою за кредитним договором №
707504760 від 20 березня 2014 року.

Разом з тим, суду надані докази того, що
стан здоров'я малолітньої дочки сторін
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після ухвалення
рішення суду про стягнення з позивача
на її утримання аліментів погіршився:
згідно витягу з історії її хвороби та
копії листка непрацездатності
дівчинка зверталась за медичною
допомогою в 2013 році 5 разів з приводу
ГРВІ, в 2014 році - 4 рази з приводу ГРВІ та
гострого отруєння, останній раз
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в Шахтарській центральній
міській лікарні з 5 червня по 17 червня
2014 року з приводу лакунарної ангіни, в
лікуванні якої використовувались
антибіотики, відхаркувальні засоби,
препарати місцевої дії, вартість яких
згідно наданих відповідачкою чеків
склала 1065,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні факт
нецільового витрачання аліментів
відповідачкою позивачем не доведений.

Суд не може прийняти до уваги в
якості підстави для зменшення розміру
аліментів з ОСОБА_1 наявність у нього
кредитних зобов'язань за кредитним
договором № 24356874, укладеним 10 жовтня 2010
року між ним та ПАТ «Перший український
міжнародний банк», оскільки даний
договір було укладено до народження
дочки ОСОБА_4 та ухвалення судового
рішення про стягнення з нього
аліментів на утримання старшої дитини.
Позивач не був позбавлений можливості
заявити про цю обставину при розгляді
справи в суді при вирішенні питання про
стягнення аліментів, однак, незважаючи
на це, визнав позовні вимоги повністю,
що пред'являлись до нього ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що підстави для
зменшення розміру аліментів,
визначеного за рішенням Кіровського
міського суду Донецької області від 20
липня 2012 року суду, відсутні, а тому в
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у
зв'язку з відмовою в задоволенні позову
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору відшкодуванню не
підлягають.

Відповідно до ст.192 СК України,
керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.В. Назаренко