Справа № 215/5352/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«УЮТ-2011»

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №3 цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1
про зобов'язання укласти договір,
стягнення витрат по утриманню
нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «УЮТ-2011» /далі
Товариство/ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача витрат по утриманню
нежитлового приміщення АДРЕСА_1 станом
на 13.08.2013 р. в сумі 1292,62 грн; зобов'язання
відповідача укласти з Товариством
договір про відшкодування витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території. Вказує що відповідач є
власником вказаного нежитлового
приміщення, користуються вказаними
послугами, та не виконує зобов'язання
по оплаті, в результаті чого утворилася
заборгованість. Обов'язок відповідача
укласти договір передбачено ст.20
Закону УКкраїни «Про
житлово-комунальні послуги», претензії
Товариства стосовно оплати, та
пропозиції укласти договір, залишилися
відповідачем без реагування.

Представник Товариства Тетера О.В. в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, на позові наполягає..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що в порядку заочного розгляду справи
зі згоди позивача, позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено що відповідач є
власником нежитлового приміщення
АДРЕСА_1. Згідно виписки з особового
рахунку а.с.6, зобов'язання по сплаті
витрат на підтримання будинку та
прибудинкової території по
нежитловому приміщенню станом на
13.08.2013 р. не виконуються, та складають
1292,62 грн..

Згідно ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» -
споживачем послуг є фізична, або
юридична особа, яка отримує або має
намір отримувати житлово-комунальну
послугу.

Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» - житлово-комунальні послуги
діляться на три групи залежно від
порядку затвердження цін/тарифів.
Житлово-комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, та не
залежать від укладення договору.
Обов'язок укладення договору на
житлово-комунальні послуги як і
обов'язок їх оплати покладається на
відповідача як користувача послуг.

Тому при безперебійності послуг та
навіть відсутності договорів,
Товариство має право на стягнення
заборгованості з відповідача, як
власника нежитлового приміщення,
незалежно від укладення договору
оренди. Як власник, так і орендар
приміщення є споживачами послуг в
розумінні ст.1 вказаного Закону, тому
право вибору відповідача належить
Товариству.

Ст.18 зазначеного Закону передбачає при
наявності договорів, порядок претензії
споживача до виконавця робіт, порядок
розгляду претензій та перерахунку
платежів в разі обґрунтованості
претензії. При відсутності претензії
щодо недоліків послуг, зобов'язання
повинно виконуватись відповідно до
умов договору та закону.

Таким чином при відсутності договору,
відмові відповідача від його укладення
згідно листа та претензії а.с.4, суд не
може прийняти до уваги заперечення
відповідача щодо безпідставності
позову, та недоліків робіт.

Згідно ст.ст.526, 610-611 ЦК України з
відповідача слід стягнути вказану
заборгованість, у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язання, оскільки
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в строк,
задовольнивши позов про стягнення.

В частині позову про зобов'язання
укласти договір Товариству слід
відмовити. Відмовляючи в частині
позова суд виходить з наступного.
Зобов'язання укладення договору, для
однієї з сторін суперечить самій
природі вказаного правочину, адже
двосторонній договір /правочин/ згідно
ст.ст.202 ч.4, 203 ЦК України це погоджена
дія двох, або більше сторін, тобто
потрібне вільне волевиявлення обох
сторін, яке відповідає їх внутрішній
волі, а не примус укласти договір, тому
вказана частина позову суперечить
загальним вимогам які закон пред'являє
для правочину.

Крім того відсутність договору, як
вказувалося, не тягне за собою
негативних правових наслідків для
Товариства, оскільки споживач несе
обов'язок по оплаті згідно закону і без
договору, згідно діючих тарифів.

На підставі ст.202, 203, 526, 610-611 ЦК України,
керуючись ст.10,27,31,60,79, 88, 212-215, 224-228, ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,
ІК37861681 - 1292 грн. 62 коп. заборгованості за
витрати на підтримання будинку та
прибудинкової території по
нежитловому приміщення АДРЕСА_1 станом
на 13.08.2013 р.

В частині позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
про зобов'язання укласти договір -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УЮТ-2011», ІК37861681 - 229
грн. 40 коп. судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: