Справа № 161/9642/14-ц
Провадження № 6/161/445/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
подання Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про виділ часток у
квартирі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний держаний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
звернувся в суд з поданням про
виділення частки у спільній сумісній
власності.

Своє подання мотивує тим, що на
виконанні у Другому відділі державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №161/5667/13-ц виданий
13.01.2014 р. Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86568,00 грн.
Відповідно до заяви стягувача 16.01.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Постанова про
відкриття була надіслана сторонам для
відома та виконання. У встановлений для
добровільного виконання строк рішення
суду боржником не виконано та було
розпочато заходи щодо примусового
виконання рішення шляхом звернення
стягнення на кошти та майно боржника.
07.02.2014р. державним виконавцем було
подано запити з метою виявлення
рахунків, доходів транспортних засобів
та/або сільськогосподарської техніки
та нерухомого майна, належних боржнику.
Згідно відповідей, що надійшли до
Другого ВДВС Луцького міського
управління юстиції, боржник
сільськогосподарською технікою на
праві приватної власності не володіє,
відкритих рахунків у банках та інших
фінансових установах не виявлено.
Відповідно до довідки ВРЕВ УДАІ
транспортних засобів, належних
боржнику не виявлено.

Згідно повідомлення державної
податкової служби України боржник
працевлаштований у товаристві з
обмеженою відповідальністю
«ЛУЦЬКАВТОДОР-СЕРВІС». Відповідно до
заяви стягувача та чинного
законодавства 05.03.2014р. було винесено
відповідну постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника.
При виході за адресою проживання
боржника, а саме: АДРЕСА_1 встановлено,
що боржник за вказаною адресою
проживає, однак майна, на праві
власності, на яке згідно закону можливо
звернути стягнення в межах суми боргу
не виявлено. Взято відповідні
пояснення. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно боржнику на праві
спільної сумісної власності належить
частка квартири АДРЕСА_1. Вказане
нерухоме майно згідно акту опису й
арешту майна серії ВП № 41507652 від
14.05.2014р. було описана та арештовано.

Посилаючись на вищенаведене, просить
виділити частку у двохкімнатній
квартирі АДРЕСА_1 що належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
іншим двом особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
судове засідання відбувається без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд подання за його відсутності,
зазначивши в ній, що подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
подання головного державного
виконавця Другого відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду, виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ,
станом на час розгляду подання, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області у справі № 161/5667/13-ц
не виконав, не сплатив грошові кошти та
судові витрати.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення на
майно боржника звертається в розмірі
і обсязі, необхідних для виконання
за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Для подальшого виконання рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області необхідно
визначити частку боржника у майні, яким
він володіє разом з іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

На підставі наведеного слід визначити,
що боржнику ОСОБА_1 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 379 ЦПК України, на
підставі ч. 6 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта