Суддя: Марченко
Справа № 253/5394/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого – судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” про
захист прав споживачів та визнання
договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним
позовом, позивач посилається на те, що
11.07.2006 року між нею та Горлівською
філією “ПриватБанк” був укладений
договір банківського рахунку за №
3484/479185, відповідно до умов якого банк
відкриває їй рахунок в національній
грошовій валюті, в тому числі картковий
рахунок зі спеціальним режимом
використання, та здійснює його
обслуговування у відповідності з
законодавством України, нормативними
актами НБУ та умов дійсного договору.
Згодом з'ясувалося про існування
овердрафту за даним розрахунковим
рахунком. Договір овердрафту між нею та
відповідачем не укладався. Своєї згоди
на відкриття ліміту овердрафту вона не
надавала. Оскільки договір
банківського рахунку № 3484/479185 не є
договором овердрафту, позивач просить
визнати договір неукладеним та
встановити факт порушення прав
споживача у зв'язку з невиконанням
зобов'язань та введенням в оману
відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1
у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не
визнав, крім того, вважав, що
провадження у справі має бути закрито,
оскільки спір виник між суб’єктом
підприємницької діяльності та
юридичною особою, тому справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд, заслухавши думку
представника позивача, яка
заперечувала проти закриття
провадження у справі, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
провадження у справі слід закрити на
наступних підстав:

У судовому засіданні
встановлено, що 11 липня 2006 року між
Горлівською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та приватним підприємцем ОСОБА_3 був
укладений договір банківського
рахунку № 3484/479185, відповідно до якого
ОСОБА_4 відкриває ОСОБА_4 поточний
(поточні) рахунок (рахунки) у
національній та іноземній валюті (у
тому числі картковий (карткові) та інші
рахунки зі спеціальним режимом
використання) та здійснює його (їх)
розрахункове та касове обслуговування
відповідно до чинного законодавства
України, нормативних актів
Національного банку України та умов
цього Договору. Згідно з п. 2.1.25
вказаного Договору в разі потреби за
вимогою ОСОБА_4 зобов’язується
здійснювати овердрафтове
обслуговування ОСОБА_4, що передбачає
проведення його платіжних доручень та
платежів, здійснених довіреними
особами ОСОБА_4 з використанням КПК,
понад залишок коштів на поточному
(поточних) та картковому (карткових)
рахунку (рахунках) ОСОБА_4, відкритому в
Банку, за рахунок кредитних коштів.
Порядок та умови надання ОСОБА_4
овердрафту обумовлюються у Додатковій
угоді до Договору банківського рахунка
або окремому договорі про надання
овердрафтового кредиту на поточний або
картковий рахунок, що укладений між
ОСОБА_4 та Банком.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За вимогами статей 1, 12 ГПК України
спори між підприємствами, установами,
організаціями, особами, які займаються
підприємницькою діяльністю, та іншими
юридичними особами розглядаються
господарськими судами.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір банківського рахунку № 3484/479185
від 11.07.2006 року був укладений позивачем
як суб’єктом підприємницької
діяльності та її позовні вимоги
пред’явлені до юридичної особи.

Отже, враховуючи, що спір щодо
овердрафтового обслуговування
банківського рахунку відповідно до
вищевказаного договору виник між
суб’єктом підприємницької діяльності
та юридичною особою, даний спір
підвідомчий господарському суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1,
209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” про
захист прав споживачів та визнання
договору неукладеним закрити.

Роз'яснити позивачу право звернутися з
даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Н. Ю. Марченко