overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6027/14-ц
Провадження № 2/369/2685/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 369/5976/14-ц
Провадження № 2/369/2662/14
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину в порушення вимог діючого законодавства, а саме: ст.ст. 119 та 121 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається що позивач не надала довідку, що дитина знаходиться на її утриманні.

Керуючись ст. ст.119 та 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину залишити без руху:

Надати заявнику строк в 5 (п'ять) днів з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Оформити позовну заяву належним чином, а саме: надати довідку, що дитина знаходиться на її утриманні.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я. Волчко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3090/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Зайченко С.В.

при секретарі - Бабець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення часток у спадковому майні, розподіл спадкового майна між власниками та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Сторони - не заперечують.

Заслухавши думку сторін у справі щодо проведення товарознавчої експертизи, суд вважає, що необхідно призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 168,143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на даний час.

Проведення експертизи доручити
Горлівському відділенню торгово-промислової палати України.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ експертам до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 тел.:
НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частини зупинення провадження по справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Адреса відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_2).

Адреса представника позивача: ОСОБА_1
(АДРЕСА_4 тел.: НОМЕР_3).

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 369/6278/14-ц
Провадження № 2/369/2773/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

П. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 358/983/14-ц Провадження № 2-о/358/48/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в певній місцевості,
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуславі Київської області.
Встановлення факту потрібно для оформлення відповідних пільг для
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в певній місцевості.
Призначити судове засідання по даній справі на 10 липня 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 215/3442/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 03.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1418/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1625/14-ц
Провадження № 2-о/362/62/14
У х в а л а

"11" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 363/2736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Редакція газети «Вишгород» про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Редакція газети «Вишгород» про захист честі, гідності і ділової репутації .

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Сігаєвій О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника ПАТ "Шахтоуправління
Донбас" Саприкіної О.В.,

представника ДП
«Донвуглереструктурізація»
Агєєвої Н.Г., Шеховцовой В.В. Дмитрієва
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктурізація», ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про забезпечення твердим побутовим паливом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктурізація», ПАТ
«Шахтоуправління «Донбас» про забезпечення твердим побутовим паливом - задовольнити частково.

Зобов'язати ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових та вуглепереробних підприємств" ДП
"ДОНВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ" Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт (83031, м. Донецьк, вул.
Розкішна, 1, ) забезпечити безоплатно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, твердим побутовим паливом - вугіллям вугіллям на побутові потреби за 2014 рік у розмірі 5,9 тонни.

Стягнути з Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП
"Донвуглереструктуризація" Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Частині інших позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 03.07.2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 08.07.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М.
Мачуський

03.07.2014
Справа № 369/5976/14-ц
Провадження № 2/369/2662/14
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Подана заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, ухвалою суду від 23.06.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 та 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23.06.2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

02 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко
Справа № 372/3152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 15 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 2018/8101/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публіччного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням додаткової судово-економічної експертизи.

02.07.2014 р. до канцелярії суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публіччного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 р. до 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 419/664/14-ц
Провадження № 2-о/419/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим
ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 02 червня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 369/5540/14-ц
Провадження № 2/369/2533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук