overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі:представника позивача:
ОСОБА_2.

представника відповідача - Морганюк
Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку через Личаківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення штрафу, усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення штрафу, усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1923/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1923/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 30 травня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н/463/333/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"№507" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, холодному водопостачанні, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "№507" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012р. по 31.05.2014р. в розмірі 910,25 грн., за фактично надані послуги по холодному водопостачанні квартири №3 а в будинку АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012р. по 31.05.2014р. в розмірі 1081,11 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"№507" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, холодному водопостачанні.

27.06.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 405/1996/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який подано без додержання вимог встановлених ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання ухвали та запропоновано позивачу надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги – заява вважається неподаною і повертається заявнику.

До теперішнього часу вказаних в ухвалі недоліків не усунуто, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Львівського комунального підприємства "Дім" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства "Дім" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 04 липня 2014 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки, визнання членом сім’ї померлого, визнання майнових прав, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки, визнання членом сім’ї померлого, визнання майнових прав.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 03 липня 2014 р. о 14:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа № 272/893/14-ц
Провадження № 2-о/272/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128
ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/893/14-ц, провадження № 2-о/272/26/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу та призначити до попереднього розгляду на 17.07.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 17.07.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 462/4414/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати за власні кошти надбудову в будинку АДРЕСА_1 і привести допоміжне приміщення - горище до попереднього стану у відповідності до правил
Державних будівельних норм.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи позивачкою, в порушення вимог даної норми, не конкретизовано позовні вимоги до кожного з відповідачів.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для конкретизації позовних вимог до відповідачів:
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва- залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1924/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1924/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 30 травня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 30.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

28.03.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною заявою про стягнення коштів.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не подано документа, що підтверджує сплату судового збору;

- не додано належним чином завірених та перекладених копій доказів, що додані до заяви про встановлення факту.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Номер провадження2/465/1267/14
У Х В А Л А

судового засідання

"06" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ЛКП «Сонячне» про приведення у попередній стан самочинно переплановану кухню спільного користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про приведення у попередній стан самочинно переплановану кухню спільного користування.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ЛКП «Сонячне» про приведення у попередній стан самочинно переплановану кухню спільного користування, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ЛКП
«Сонячне» про приведення у попередній стан самочинно переплановану кухню спільного користування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 441/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Комунального закладу Львівської обласної ради «Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер
Справа №2/463/1443/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на приміщення надбудованого мансардного поверху до житлового будинку «А-2» за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із супровідного листа копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 18.06.2014 року.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 09 липня 2014 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 лютого 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.