Справа № 639/794/13-ц
№ 2-н/639/108/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі: головуючого – Срокіної І.І.,

за участю секретаря – Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника КП «Харківводоканал» про
винесення додаткового судового наказу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулась
представник КП «Харківводоканал» з
заявою про виправлення описки у
судовому наказі № 639/794/13-ц 2-н/639/108/2013 від
28.02.2013 року за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Просила суд видати додатковий судовий
наказ за № 639/794/13-ц 2-н/639/108/2013 від 28.02.2013
р., та викласти п.2 резулятивної частини
судового наказу в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»,
юридична адреса: 61013, м. Харків, вул..
Шевченка, 2 (р/р 5522 АТ «ОСОБА_4
Ворота», МФО 351931, код ОКОПО 03361715)суму
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання у
розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев’ять
грн.) 45 коп., за надані послуги з
централізованого водовідведення в
сумі 400 (чотириста грн.) 80 коп.,
інфляційні витрати – 05 грн. 03 коп. та
три відсотки річних від простроченої
суми – 20 грн.59 коп.», посилаючись на ч. 1
ст. 219, 220-221 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не
з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволені заяви необхідно
відмовити, у зв’язку з її
безпідставністю.

Як вбачається з заяви КП
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з боржників
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення від 30.01.2013 року, заявник
просив суд стягнути заборгованість за
надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 1305, 87 грн., із них: за надані послуги
з централізованого водопостачання у
розмірі 879,45 грн., за надані послуги з
централізованого водовідведення в
сумі 400, 80 грн., інфляційні витрати – 05,03
грн. та три відсотки річних від
простроченої суми – 20 ,59 грн.

Судовим наказом № 639/794/13-ц № 2-н/639/108/2013
від 28.02.2013 року стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь КП «Харківводоканал»
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання у
розмірі 1 305 ,87 грн. та судовий збір у
розмірі по 38, 23 коп. з кожного.

Положення ст. ст. 219-221 ЦПК України, на
які посилається у заяві представник КП
«Харківводоканал», передбачає
вирішення питання про виправлення
описок та арифметичних помилок у
судовому рішенні, винесення
додаткового судового рішення та його
роз’яснення при розгляді справ у
порядку позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для винесення
додаткового судового наказу, оскільки
судовим наказом з боржників стягнуто
1305,87 грн., як і зазначено у заяві про
видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ є
виконавчим документом, заявник не
позбавлений можливості звернутися до
суду із заявою у порядку ст.. 369 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-106, 369 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП
«Харківводоканал» про винесення
додаткового судового наказу –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.І. Срокіна