overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16566/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 18-50 год. 20 лютого 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачам до 20 лютого 2013 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у строк до 20 лютого 2013 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2.

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 27 липня 2006 року, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Донецьк

Київський районий суд м. Донецька

у складі- головуючого судді Брежнева
О.А.

при секретарі Рудик К.Д.

за участю представника позивача
Шибайко Д.В., представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька із вказаним позовом.

До судового засідання представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі за вищезазначеним позовом до вирішення по суті Київським районним судом м.
Донецька справи №2/257/3517/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження по справі за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором не можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, у зв'язку з чим суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, що розглядається Київським районним судом м. Донецька.

Зобов'язати сторони повідомити суд про наслідки розгляду Київським районним судом м. Донецька справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору недійсним для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/263/742/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 cічня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 21 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15940/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18.55 год.19 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 19 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 11 червня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Провадження №2/263/4879/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання біржового контракту дійсним.

Позивачкою до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16472/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 18-30 год. 20 лютого 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачам до 20 лютого 2013 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у строк до 20 лютого 2013 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2.

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 29 жовтня 2003року по 27 червня 2011 року, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2/263/7/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді
Турченка О.В., при секретарі Лапоног
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

У судове засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 484/3804/14-ц
Провадження № 2/484/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

22 вересня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Роса" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року, 13.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 145/2692/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

судді Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Позивачем в позовній заяві с.Яківці
Літинського району зазначено як місце проживання відповідача, однак відповідно до відповіді Літинського РС
УДМС України у Вінницькій області на запит щодо доступу до персональних даних с.Яківці в Літинському районі не існує.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/172/2014р.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідно до ордеру №00067 від 09.04.1986р. виданого на його ім'я ЖБК
«Донбас», йому, дружині та сину надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки виданої ТОВ
«Житло-22» №69 від 10.07.2013р. на теперішній час вартість зазначеної квартири сплачена у повному обсязі. ЖБК «Донбас» ліквідовано та будинок взятий на технічне обслуговування ТОВ «Житло-22».
Він звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак і було відмовлено у проведені державної реєстрації та запропоновано звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру №00067 від 09.04.1986р. виданого ЖБК
«Донбас» на ім'я відповідача, йому, дружині та сину надано право на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідно до довідки виданої ТОВ
«Житло-22» №69 від 10.07.2013р. на теперішній час вартість зазначеної квартири сплачена у повному обсязі. ЖБК «Донбас» ліквідовано та будинок взятий на технічне обслуговування ТОВ «Житло-22».
З відповіді відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно (а.с.10).

Відповідно до п.5-1 постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах про застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» №9 від 18.09.1987р., член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, яка надана йому в користування, набуває право власності на квартиру, надану йому в користування та має право розпоряджатися нею за власним розсудом.

Згідно ст. 384 ч. 3 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач сплатив повну суму вартості квартири, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що права позивача підлягають захисту у судовому порядку, тому визнає за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру.

Керуючисьст.ст.10,11,197ч.2,209,212,214,215ЦПК
України, ст.ст. 328, 384 ч.3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Богуславська
І.А.
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16508/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 17-30 год. 20 лютого 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2013 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 лютого 2013 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 .

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 14 липня 2003 року по 08 липня 2008 року, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва