overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/495/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/51/14-ц
Провадження № 2/279/495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Веселівської сільської ради про визнання права власності за спадщину у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даною заявою до відповідача про визнання права власності за спадщину у порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст.119-120 ЦПК
України, а саме - на обґрунтування позовних вимог не надано доказів про підстави прийняття позивачкою спадщини на підставі заповіту, а саме: копії заповіту.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Веселівської сільської ради про визнання права власності за спадщину у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 291/1775/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 09 січня 2014 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека при секретарі - Юрченко розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА
Про стягнення витрат пов'язаних з явкою до суду.
Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді Греку М.М. мотивуючи це тим, що суддя, на її думку упереджено відноситься до неї і заінтересований в результаті розгляду справи та викликає у позивачки сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грека М.М. так як його теща являється в родиних відносинах з
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Грека
М.М. суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивачка, не передбачені статтями 20, 21
ЦПК України в якості підстав для відводу судді, а саме: він є членом сімї або близьких родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баб, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб ) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено. ст.ст.20, 24, ЦПК України, суд-
У задоволенні заявленого позивачкою
ОСОБА_1 відводу судді Греку М.М.-
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М. М. Грек.
Справа № 291/45/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М. М., розглянувши позовну заяву
Відділу Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
Приватного підприємства « Україна –
Про оскарження оцінки майна і методу проведеної оцінки майна в зв’язку з неточним необ’єктивним використанням методичного підходу, а саме порівняльного підходу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.
Позивачкою не долучено до справи квитанцію про сплату судового збору, відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви, а саме дві копії паспорта позивачки.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції, Приватного підприємства «
Україна – Експерт – Центр « про оскарження оцінки майна і методу проведеної оцінки майна в зв’язку з неточним необ’єктивним використанням методичного підходу, а саме порівняльного підходу залишити без
Надати позивачці строк до 17. 01. 2014 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці. суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/8005/13-ц
Провадження №2-н/279/124/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.07.1998 року, на користь Коростенського комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна 3 а, рахунок для стягнення боргу №
Райффайзен Банк Аваль - заборгованість по кварплаті в сумі 3601 (три тисячі шістсот одна) гривня 10 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 01.07.1998 року, на користь Коростенського комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна 3 а, рахунок для стягнення боргу №
Райффайзен Банк Аваль - 115 (сто сім) гривень 00 копійок судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №303/6043/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

30 вересня 2013 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

31 грудня 2013 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи з Обласної психіатричної лікарні м.Берегово разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.
Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
провадження №2-н/279/44/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, 8а, р/р облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 3756 (три тисячі сімсот п"ятдесят шість) гривень 52 копійки та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 303/8709/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа ТзОВ
«Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа ТзОВ
«Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7
ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа ТзОВ
«Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 316/1/14-ц
Провадження № 2/316/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року з 16 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
провадження №2-н/279/3/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105
ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, 1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Зубівщина
Коростенського району Житомирської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.11.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. 2. Допустити негайне викоання наказу в межах місячного платежу. 3. Стягнути з ОСОБА_2 121 (сто двадцять одну) гривнь 80 копійок судового збору . 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
Суддя: копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №2-н/279/29/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Коростенського району електричних мереж на р/р облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 33802250 заборгованість в сумі 135 (сто тридцять п"ять) гривень 82 копійки та 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
"Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
____________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №291/2042/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

09.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.01.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. В. Митюк
Справа №291/2043/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.01.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 286/3471/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Смиковська
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013р.

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2013р..

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0605/980/2012
Головуючий у 1-й інст. Седун Фаїна
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: