overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/4021/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЗоВ
"Видавничий дім "Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка", -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 19 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі п"яти днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: надати підтвердження його права на фотографічний твір "Україночка", доказ про визнання його права в судовому порядку, конкретизувати в чому є порушення майнових авторських прав відповідачем ОСОБА_2 Копію даної ухвали
ОСОБА_1 отримав 30.12.2013 року. 08.01.2014 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 – патентного повіреного ОСОБА_3 про долучення документів, на виконання ухвали суду. Ознайомившись з даним клопотанням та із доданими документами, встановлено, що вимог, зазначених в ухвалі суду від 19.12.2013 року заявником не виконано, недоліки не усунуто.

За змістом ст.121 п.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЗоВ
"Видавничий дім "Освіта" про стягнення компенсації за порушення авторського права на фотографічний твір під назвою
"Україночка" - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 594/22/14-ц
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Універсал кредит" про стягнення коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Універсал кредит" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 січня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 559/4062/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Федорова Л.П.

при секретарі           Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 9.11.2010 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 340.
Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійно виникають сварки та конфлікти. Все відбувається в присутності дитини, що негативно впливає на її розвиток. Поведінка відповідача привела до того, що вона залишила його і переїхала проживати до своїх батьків. Вони втратили почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Суд заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9.11.2010 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актова запис №340
(а.с.3). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Причиною розпаду сім"ї стало те, що на протязі року в сім"ї постійні скандали та непорозуміння. Конфлікти відбуваються в присутності дитини.
Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Втратили почуття взаємоповаги та любові. На примиренні не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася, подальше спільне проживання не можливе.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 9 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції, актова запис №340.

Дитину: дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отрииання копії цього рішення.

Суддя:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/5/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального
«Березнекомуненергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 3 (сімсот тридцять три) грн. 82 коп. заборгованості за опалення сходових 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 558/799/13-ц провадження 2/558/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:30 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №594/28/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Довіра», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/28/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра», про стягнення коштів та призначити таку до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 січня 2014 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 27 січня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Справа № 559/3114/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді          Ходак С.К.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно позовної заяви місце проживання відповідача зазначене с.Молодіжне, вулиця Молодіжна, 19 Дубенського району
Рівненської області.

У відповідності до відповіді
Управління державної міграційної служби України в Рівненській області
Дубенського районного відділу ОСОБА_1 вибув в м.Рівне 20.03.2012.

Враховуючи, що місце проживання відповідача невідоме та суд позбавлений можливості повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, явка позивача була визнана обов”язковою.

В судові засідання призначені до слухання на 11 годину 19 грудня 2013 року, на 11 годину 10 січня 2014 року, представник позивача не з’явився без поважних причин і не повідомив суду про причини неявки, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 594/1075/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 23 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 423,56 кв.м, житловою площею – 173,3 кв.м, що знаходиться по вул.
Кармелюка, 6 в м. Борщеві Тернопільської області, та належить ОСОБА_1 на праві власності, та земельну ділянку розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться по вул. Кармелюка, 6 в м.
Борщеві Тернопільської області, та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1907/0507/88-004 від 7 травня 2007 року в розмірі 358900,56 грн.

Того ж дня, 23 липня 2013 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду від 2 жовтня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області 19 грудня 2013 року ухвала Борщівського районного суду від 2 жовтня 2013 року скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Спір підвідомчий
Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.25,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу № 594/1075/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 21 січня 2014 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“8” січня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури, третьої особи на стороні позивача — Кораблищенської сільської ради Млинівського району Рівненської області

до ОСОБА_1

про стягнення збитків в сумі 4080 гривень

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“20” січня 2014 року на 11год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 20” січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
Справа № 562/3850/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

08.01.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.01.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 555/3418/13-ц
Номер провадження 2/555/906/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій службової особи та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій службової особи та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 23.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
справа №562/3866/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу в розмірі 400 000 грн.

10 січня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/1751/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., вивчивши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

До Острозького районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи за наданим позовом, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З адресної довідки Острозького РС
УДМС України в Рівненській області від 08.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2012р. була знята з реєстраційного обліку в зв’язку зі смертю.

Відомості про коло спадкоємців померлої ОСОБА_1, що можуть бути правонаступниками у даних правовідносинах в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 555/3461/13-ц
Номер провадження 2/555/921/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року позивачу надавався строк протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, однак позивачем у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України і не усунені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв’язку з чим позовна заява до Березнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради , про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:

ОСОБА_2