Справа № 1006/4815/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарях - Гуцолі О.М.,
Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області, ОСОБА_2 про скасування рішення
та визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що їй належить 3/5
части будинковолодіння АДРЕСА_1. 2/5
частин цього будинковолодіння
належать відповідачці - ОСОБА_2 09
вересня 2005 року вони уклали договір
конкретного користування даним
будинковолодінням. За даними Жовтневої
сільської ради Бородянського району
Київської області за вказаним
будинковолодінням рахується земельна
ділянка площею 0,53 га, з яких 0,25 га для
обслуговування житлового будинку
господарських будівель та споруд, 0,28 га
- для ведення особистого селянського
господарства. В 2012 році вона дізналась,
що рішенням Жовтневої сільської ради
від 15 вересня 2006 року їй та
відповідачці передано у приватну
власність по ? частині земельної
ділянки призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, а для
ведення особистого селянського
господарства їй було надано земельну
ділянку площею 0,1966 га, відповідачці -
0,0894 га. Вважала, що рішення не
відповідає вимогам закону, оскільки
земельна ділянка для обслуговування
житлового будинку повинна була бути
передана їм відповідно до часток у
власності на будинковолодіння. Тому, з
урахуванням уточнюючої позовної заяви,
просила визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,53 га по АДРЕСА_1 між нею та
відповідачкою відповідно до їх часток
на будинковолодіння: у неї 3/5 частини, у
ОСОБА_3 2/5 частини згідно з першим
варіантом запропонованим експертом,
згідно з яким: в загальному
користування між ними залишається
земельна ділянка площею 26,7 квадратних
метрів, що має форму неправильного
багатокутника ЦШЙХЩ1256743ПЮЧЯЦ; ОСОБА_1 в
користування виділяється земельна
ділянка площею 1484 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
АБФТСР34761ЩШЦЯЧЮПОНМЛКИЗА (земельна
ділянка для обслуговування будинку та
господарських споруд) та земельна
ділянка площею 1680 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника БВГФБ
(земельна ділянка для ведення ОСГ);
ОСОБА_2 - земельна ділянка площею 8,2
кв.м., що має форму неправильного
багатокутника ШЩХЙШ, земельна ділянка
площею 13,6 кв.м., що має форму
багатокутника 65216, земельна ділянка
площею 967,5 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
ЗИКЛМНОР3РСТФЕЖЗ (земельні ділянки для
обслуговування будинку та
господарських споруд) та земельна
ділянка площею 1120 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника ФГДЕФ
(земельна ділянка для ведення ОСГ).
Скасувати як незаконне рішення
четвертої сесії п'ятого скликання від 15
вересня 2006 року Жовтневої сільської
ради Бородянського району Київської
області про передачу безкоштовно в
приватну власність їй - ОСОБА_1
земельної ділянки розміром 0,125 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських приміщень в АДРЕСА_1;
розміром 0,1966 га за цією ж адресою для
ведення особистого селянського
господарства; ОСОБА_2 - земельну ділянку
розміром 0,125 га для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд розміром 0,0894 га для ведення
особистого селянського господарства.
Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати паркан
встановлений між їх земельними
ділянками.

В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов
підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка та її представники
ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов в частині
розподілу земельної ділянки визнали.
Щодо демонтажу паркану, вважали, що
позов не підлягає задоволенню,
оскільки він встановлений за згоди
позивачки. Крім того, представник
ОСОБА_6 заявила про застосування строку
позовної давності, оскільки про
рішення прийняті сільською радою
позивачка знала давно.

Представник Жовтневої сільської ради
Добривечір В.М. в судовому засіданні
позов не визнав, пояснити в зв'язку з
чим було прийняте рішення про передачу
земельної ділянки не у відповідності
до часток на нерухоме майно не зміг.

Вислухавши пояснення представників
позивача, відповідачів, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 3/5 частин, а ОСОБА_2 є
власником 2/5 частин житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями
свідоцтв про право на спадщину (а.с.8, 10).

Співвласники житлового будинку з
надвірними будівлями встановили
порядок користування вказаним
житловим будинком, що підтверджується
копією договору конкретного
користування від 10 вересня 2005 року
(а.с.11).

Відповідно до довідки виконкому
Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області від 13 серпня 2009 року (а.с.12), за
вказаною адресою рахується земельна
ділянка площею 0,53 га, з яких 0,25 га на
утримання будинку та 0,28 га для ведення
особистого селянського господарства.

Рішенням четвертої сесії п'ятого
скликання Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області від 15 вересня 2006 року (а.с.13)
ОСОБА_2 передано безкоштовно в приватну
власність земельну ділянку розміром
0,125 га для обслуговування житлового
будинку і господарських приміщень в
АДРЕСА_1, та 0,0894 га за цією ж адресою для
ведення особистого селянського
господарства.

Рішенням четвертої сесії п'ятого
скликання Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області від 15 вересня 2006 року (а.с.14)
ОСОБА_1 передано безкоштовно в приватну
власність земельну ділянку розміром
0,125 га для обслуговування житлового
будинку і господарських приміщень в
АДРЕСА_1, та 0,1966 га за цією ж адресою для
ведення особистого селянського
господарства.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Враховуючи викладене, оскільки
сторонам передано земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку не
пропорційно до їх часток, що порушує
право позивачки на отримання земельної
ділянки, то рішення сільської ради в
цій частині необхідно визнати
недійсним та скасувати.

Рішення сільської ради про передачу у
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства не порушує прав
позивачки, а тому позов в цій частині не
підлягає задоволенню.

Висновком експерта №8031 за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи від 21
жовтня 2013 року (а.с.54-86) запропоновано
два варіанти розподілу спірної
земельної ділянки відповідно до часток
сторін у праві власності на жилий
будинок з урахуванням конкретного
користування встановленого договором
від 10 вересня 2005 року. Однак другий
варіант розподілу земельної ділянки
передбачає викуп у співвласника ОСОБА_2
сараю "Б" та 2/5 частин сараю "В", а тому
порядок користування земельною
ділянкою повинен визначатися
відповідно до першого варіанту
запропонованого експертом, відповідно
до якого: в спільне користування ОСОБА_1
та ОСОБА_2 необхідно виділити земельну
ділянку площею 26,7 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
ЦШЙХЩ1256743ПЮЧЯЦ; ОСОБА_1 необхідно
виділити для обслуговування будинку та
господарських споруд земельну ділянку
площею 1484 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
АБФТСР34761ЩШЦЯЧЮПОНМЛКИЗА; ОСОБА_2
необхідно виділити для обслуговування
будинку та господарських споруд
земельну ділянку площею 8,2 кв.м., що має
форму неправильного багатокутника
ШЩХЙШ, земельну ділянку площею 13,6 кв.м.,
що має форму багатокутника 65216,
земельну ділянку площею 967,5 кв.м., що має
форму неправильного багатокутника
ЗИКЛМНОРЗРСТФЕЖЗ.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідачки демонтувати паркан,
встановлений на земельній ділянці
позивачки не підлягають задоволенню,
оскільки суду не надано доказів
порушення прав позивачки
відповідачкою, встановлення на
території позивачки паркану
відповідачкою, та не згоду його
демонтувати.

Заява про застосування позовної
давності не підлягає задоволенню,
оскільки судом не здобуто доказів, що
вказують на те, що позивачка знала про
існування оскаржуваного рішення, до
отримання його в серпні 2012 року,
оскільки зазначене рішення було
отримано на запит адвоката від 26 липня
2012 року, що підтверджується
супровідним листом Жовтневої
сільської ради (а.с.15). Доказів, що
підтверджують отримання позивачкою
оскаржуваних рішень до цього часу суду
не надано.

Враховуючи, що рішення Жовтневою
сільською радою було прийнято всупереч
заявам поданим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.138-140), то суд вважає за необхідне
відповідно до ст.88 ЦПК України,
стягнути з Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області, пропорційно до задоволених
вимог понесені позивачкою судові
витрати в сумі 3950 гривень, та в дохід
бюджету судовий збір в розмірі 229
гривень 40 копійок.

Керуючись ст.120 ЗК України, ст.3, 10, 11, 57, 60,
61, 88, 212, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської
ради Бородянського району Київської
області, ОСОБА_2 про скасування рішення
та визначення порядку користування
земельною ділянкою задовольнити
частково.

Скасувати рішення четвертої сесії
п'ятого скликання Жовтневої сільської
ради Бородянського району Київської
області від 15 вересня 2006 року про
передачу безкоштовно в приватну
власність земельної ділянки розміром
0,125 га для обслуговування житлового
будинку і господарських приміщень
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Скасувати рішення четвертої сесії
п'ятого скликання Жовтневої сільської
ради Бородянського району Київської
області від 15 вересня 2006 року про
передачу безкоштовно в приватну
власність земельної ділянки розміром
0,125 га для обслуговування житлового
будинку і господарських приміщень
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 0,25 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд в АДРЕСА_1
відповідно до першого варіанту
висновку експерта №8031 за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від 21
жовтня 2013 року:

- залишивши у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 26,7 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
ЦШЙХЩ1256743ПЮЧЯЦ;

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 1484 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
АБФТСР34761ЩШЦЯЧЮПОНМЛКИЗА;

- виділити ОСОБА_2 земельні ділянки:
площею 8,2 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника ШЩХЙШ;
площею 13,6 кв.м., що має форму
багатокутника 65216; земельну ділянку
площею 967,5 кв.м., що має форму
неправильного багатокутника
ЗИКЛМНОР3РСТФЕЖЗ.

Межі розподілу прокласти по лініям:

- відрізки НМ, МЛ, ЛК прокласти згідно з
порядком користування житловим
будинком "А";

- відрізок КИ, довжиною 1 м, прокласти з
точки К, перпендикулярно до правого
фасаду житлового будинку;

- відрізок ИЗ, довжиною 10,88 м., прокласти
з точки И, на відстані 1 м від правого
фасаду житлового будинку до перетину з
центральною межею земельної ділянки;

- відрізок НО, довжиною 1 м, прокласти з
точки Н, перпендикулярно до лівого
фасаду житлового будинку;

- відрізок ОП, довжиною 10,55 м, прокласти
з точки О, на відстані 1 м. від лівого
фасаду житлового будинку;

- відрізок ЖЕ, довжиною 100,72 м.
прокласти по правій межі земельної
ділянки;

- відрізок ЕФ, довжиною 9,26 м прокласти
від правої межі з точки Е
перпендикулярно до правої межі
земельної ділянки;

- відрізок 61, довжиною 4,5 м, прокласти
на відстані 3,02 м від правого фасаду
сараю "В";

- відрізок 67, довжиною 1 м, прокласти з
точки 6, перпендикулярно до тильного
фасаду сараю "В";

- відрізок 74, довжиною 4,04 м, прокласти з
точки 7, на відстані 1 м від тильного
фасаду сараю "В";

- відрізок 43, довжиною 5,43 м., прокласти з
точки 4, при цьому точка 3 знаходиться на
відстані 1,5 м від точки 2 (кут сараю "В");

- відрізок ШЦ, довжиною 1 м прокласти з
точки Ш (кут сараю "Б") по лінії
центрального фасаду сараю "Г";

- відрізки ШЙ, ЙХ, ХЩ прокласти по лініям
лівого, центрального та правого
фасадів сараю "Б" відповідно;

- відрізки Щ1, 12 прокласти з точки Щ по
лінії центрального фасаду сараю "В";

- відрізки 25, 56 прокласти з точки 2 по
лініям правого та тильного фасадів
сараю "В" відповідно;

- відрізок ЦЯ, довжиною 3,51 м прокласти з
точки Ц, на відстані 1 м від лівого
фасаду сараю "Б";

- відрізок ЯЧ, довжиною 5,28 м, прокласти з
точки Я, на відстані 1 м від
центрального фасаду сараю "Б";

- відрізок ЧЮ, довжиною 1,8 м, прокласти з
точки Ч, на відстані 1 м від правого
фасаду сараю "Б";

- відрізок ЮП, довжиною 4,05 м, прокласти
шляхом з'єднання точок Ю та П;

- відрізок ПЗ, довжиною 1,64 м, прокласти
шляхом з'єднання точок П та З;

- відрізок ЗР, довжиною 2,59 м, прокласти з
точки 3, перпендикулярно до правої межі
земельної ділянки;

- відрізок РС, довжиною 17,39 м, прокласти
з точки Р, паралельно правій межі
земельної ділянки;

- відрізок СТ, довжиною 2,38 м, прокласти з
точки С, перпендикулярно до правої межі
земельної ділянки;

- відрізок ТФ прокласти шляхом
з'єднання точок Т та Ф.

Стягнути з Жовтневої сільської ради на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3950
(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят)
гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Жовтневої сільської ради
Бородянського району Київської
області в дохід бюджету судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький