overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2756/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
справа №
Номер рядка звіту 36 номер провадження 2/279/1277/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Бехівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Бехівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Частиною 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідвач.

Належним відповідачем уданій категорії справ є особа - учасник правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Крім того, не чітко викладені позовні вимоги та правові підстави позову, не надано належних та допустимих доказів на обгрунтування позовних вимог.

Так, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Прийняття спадщини спадкоємцями, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилась нотаріусом, довідками сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Позивач посилається на ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення справи однак не подав доказів на їх обгрунтування.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бехівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя:

Ольшевська Н. В.
справа № 361/3436/14-ц провадження № 2/361/1575/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором
№ 223/РП/39/2008-840 від 18 червня 2008 року в розмірі 1542211 (один мільйон п'ятсот сорок дві тисячі двісті одинадцять) грн. 18
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. із
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 555/916/14-ц
Номер провадження 2/555/357/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді -           Таргонія
М. В.

при секретарі                    Семенов ич Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом до відповідача.

В подальшому позивач подала заяву про зменшення позовних вимог - просила вимогу про стяґгнення аліментів не розглядати.

В судовому засіданні позивач подану заяву щодо залишення без розгляду вимоги про стягнення аліментів підтримала. Позов в частині розірвання шлюбу просила задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів, у звязку із поданням заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/1368/14-ц
Номер провадження 2/555/474/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 21.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 283/306/14-ц
Провадження №2/283/209/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корнійчук Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

27 лютого 2014 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області у справі була призначена судово-генетична експертиза і у зв’язку з цим зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. На даний час до суду надійшов висновок експерта і провадження у справі повинно бути відновлене.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини і призначити до розгляду на 09 годину 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/4006/14-ц
Провадження № 2-н/279/590/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків 'Іскорость' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обєднання співвласників багатоквартирних будинків 'Іскорость' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Ольшевська
Н. В.
Справа № 128/1887/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дл
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 дл ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 травня 2014 року на 10 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1124/14-ц
Провадження № 2/280/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 18.07.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 18.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Янчук В.В.
Справа № 555/1403/14-ц
Номер провадження 2-н/555/48/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.07.2014

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне заяву КП
“Березневодоканал” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до
Березнівського районного сектору УДМС
України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
Із отриманої відповіді вказано, що
ОСОБА_1, зареєстрованою, або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Відмовити КП “Березневодоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 559/2135/14-ц
Номер провадження: 2/559/839/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.07.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 на 14.07.2014 .

Відповідачу подати у строк до 14.07.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7151/14-ц

23 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягненняналежної заробітної плати за листопад 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7151/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягненняналежної заробітної плати за листопад 2013 року.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року о 14:20 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика
Л.Д.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1048/14-ц
Провадження № 2/280/455/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шахворостівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 21.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 21.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу
–оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/300/14-ц
Провадження № 2/280/243/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Кмитівської сільської ради, Управління Держкомзему у Коростишівському районі, ПП
«Експерт» про визнання державного акту недійсним,-

В С Т А Н О
В И В:

Повноважний представник позивача 04.07.2014р. звернувся до суду із заявою вх.№3599/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява представника позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, наслідки роз’яснено.

Керуючись ст.ст.27, 31, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Кмитівської сільської ради, Управління Держкомзему у Коростишівському районі, ПП
«Експерт» про визнання державного акту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С.Шимон
Справа № 291/743/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

04 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Бистрицька сільська рада
Ружинського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - відділ Держземагенства в
Ружинському районі Житомирської області, Державне підприємство
«Поліськ геодезкартографія» про скасування рішення сільської ради

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 12 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: