АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №27
суддя Католікян М.О.
Доповідач суддя Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко
І.Ю.,Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 жовтня 2012 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно,
виселення, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно,
виселення(а.с.1-6).

Позивач зазначав, що відповідно до
укладеного договору №DNHDGK від
11.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 84000,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 12.02.2028 року.

Згідно умов договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти(щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

У зв'язку з порушеннями умов договору
та норм ЦК України ОСОБА_1 має
заборгованість, яка станом на 18.07.2012
року становить 188091,31 доларів США, що
складається із наступного: 85381,86
доларів США - заборгованість за
кредитом; 45422,53 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1223,90 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 47076,49 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору: 31,29
доларів США - штраф(фіксована частина);
8955,24 доларів США - штраф(процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_1 11.02.2008 року
укладено договір іпотеки №DNHDGK, за
умовами якого остання надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме квартиру №2
загальною площею 30,50 кв.м, житловою
площею 24,30 кв.м, яка розташована в
будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу. Ціна предмету іпотеки
обумовлена сторонами у розмірі 606000,00
грн.

Посилаючись на викладені обставини
та вказуючи на те, що банк направив
боржнику повідомлення про порушення
основного зобов'язання та про вимогу
добровільно звільнити житлове
приміщення, на що відповідач не
відреагував, позивач просив:

звернути стягнення на квартиру №2
загальною площею 30,50 кв.м, житловою
площею 24,30 кв.м, яка розташована в
будинку АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки(на підставі
договору іпотеки №DNHDGK від 11.02.2008
року) ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»,всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки;

виселити відповідача та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають у
квартиру АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 жовтня 2012 року позов задоволено
частково(а.с.81-82).

Звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві
власності, в рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№DNHDGK від 11 лютого 2008 року в сумі 188
091,31 доларів США шляхом реалізації
предмета іпотеки через публічні торги.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати у сумі 3219,00
грн.

Додатковим рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14 листопада 2013 року абзац 2
резолютивної частини заочного рішення
від 24 жовтня 2012 року викладена у
наступній редакції: «Звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на праві власності, в
рахунок повернення заборгованості за
кредитним договором №DNHDGK від 11
лютого 2008 року в сумі 188 091,31 доларів США:
заборгованість за тілом кредиту - 85 381,86
доларів США; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 45
422,53 доларів США; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 1 223,90
доларів США; пеня за порушення строків
повернення коштів - 47 076,49 доларів США;
штраф(фіксована частина) - 31,29 доларів
США; штраф(процентна складова)- 8 955,24
доларів США шляхом реалізації предмета
іпотеки через публічні торги»(а.с.117).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду змінити, застосувати
позовну давність до позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» щодо стягнення суми
основного боргу, стягнення суми пені та
інших нарахованих штрафних санкцій;
звернути стягнення на спірну квартиру
у спосіб, визначений судом, з
урахуванням заборгованості,
визначеної із застосуванням строку
позовної давності, а саме у сумі 78 542,77
доларів США, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, та на порушення судом норм
матеріального і процесуального
права(а.с.104-106).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання) -
ст.610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 11.02.2008 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назва якого
змінена на ПАТ КБ «ПриватБанк», та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№DNHDGK за умовами якого остання
отримала 102000,00 доларів США на наступні
цілі: 84000,00 доларів США - на придбання
нерухомості; 18000,00 доларів США - на
сплату страхових платежів, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 12.02.2028 року(а.с.12-16).

Додатком №2 до кредитного договору
№DNHDGK від 11.02.2008 року передбачено
графік погашення кредиту(а.с.17-20).

11.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено договір іпотеки
№DNHDGK, за умовами якого в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 надала в
іпотеку нерухоме майно: квартиру №2
загальною площею 30,50 кв.м, житловою
площею 24,30 кв.м, яка розташована в
будинку АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 11.02.2008
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим №1562.
Вартість предмету іпотеки сторони
визначили у розмірі 606000,00 грн.(а.с.25-30).

Як видно із справи, в обгрунтування
заявлених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»
надано розрахунок заборгованості, яка
склалась у позичальника ОСОБА_1 за
кредитним договором №DNHDGK від
11.02.2008 року станом на 18.07.2012 року(а.с.7-10).

Згідно вказаного розрахунку
заборгованість становить 188091,31 доларів
США, яка складається із наступного:
85381,86 доларів США - заборгованість за
кредитом; 45422,53 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1223,90 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 47076,49 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; та штрафи: 31,29
доларів США - штраф(фіксована частина);
8955,24 доларів США - штраф(процентна
складова).

При ухваленні рішення про захист прав
позивача зазначеним у судовому рішенні
способом, суд виходив із
заборгованості за кредитним договором
№DNHDGK від 11.02.2008 року, загальний
розмір якої згідно розрахунку позивача
станом на 18.07.2012 року становить 188091,31
доларів США.

Однак, вирішуючи питання про
визначення загальної суми
заборгованості за кредитним договором,
суд не врахував наступне.

Як видно із розрахунку ПАТ КБ
«ПриватБанк», загальна сума
заборгованості за кредитним договором
№DNHDGK від 11.02.2008 року складається з
відповідних складових, у тому числі
пені, яка визначена у розмірі 47 076,49
доларів США за період з 06.12.2008 року
станом на 18.07.2012 року(а.с.7-10).

Разом з тим, погодившись із
визначеною позивачем за вказаний
період пенею у розмірі 47 076,49 доларів
США, суд першої інстанції не взяв до
уваги, що відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки(пені, штрафу) застосовується
позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За положеннями ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто, в розумінні зазначеної норми
закону пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення. Правова
природа пені така, що позовна давність
до вимог про її стягнення обчислюється
по кожному дню (місяцю), за яким
нараховується пеня, окремо. Право на
позов про стягнення пені за кожен день
(місяць) виникає щодня (щомісяця) на
відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Отже, з урахуванням зазначених вимог
закону розмір пені підлягає визначенню
в межах річного строку.

Разом з тим, з урахуванням дати
пред'явлення позову - 14 серпня 2012
року(а.с.1), розмір пені відповідно до п.1
ч.2 ст.258 ЦК України слід визначати в
межах річного строку позовної давності
за даними розрахунку позивача(а.с.7-10), а
саме з 14 серпня 2011 року по дату
розрахунку - 18 липня 2012 року.

Таким чином, розмір пені за кредитним
договором №DNHDGK від 11 лютого 2008
року за період з 14 серпня 2011 року станом
на 18 липня 2012 року - дата
розрахунку(а.с.7-10), становить - 22 737,82
доларів США.

Період розрахунку суми пені,
наведений позивачем до 14 серпня 2011
року(а.с.7-10), з урахуванням дати
пред'явлення позову - 14 серпня 2012
року(а.с.1), знаходиться за межами
позовної давності.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає необхідним рішення суду
першої інстанції в частині визначення
розміру пені за кредитним договором
№DNHDGK від 11 лютого 2008 року змінити
на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, в
зазначеній частині задовольнити
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та зменшити
визначений розмір пені з 47 076,49 доларів
США до 22 737,82 доларів США, в іншій
частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про визначення пені відмовити.

З урахуванням зменшення розміру пені,
слід зменшити загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№DNHDGK від 11 лютого 2008 року з 188 091,31
доларів США до 163 752,64 доларів США.

Що стосується доводів апеляційної
скарги ОСОБА_1 щодо неправильного
визначення суми основного боргу та
інших нарахованих штрафних санкцій, то
такі доводи не можуть бути взяті до
уваги, оскільки протирічать умовам
кредитного договору №DNHDGK від 11
лютого 2008 року та діючому
законодавству, що регулює кредитні
правовідносини.

З наведених мотивів апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК
України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2012
року в частині визначення розміру пені
за кредитним договором №DNHDGK від 11
лютого 2008 року змінити, зменшити
визначений розмір пені з 47 076,49 доларів
США до 22 737,82 доларів США.

В іншій частині вимог Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
визначення пені відмовити.

Зменшити загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№DNHDGK від 11 лютого 2008 року з 188 091,31
доларів США до 163 752,64 доларів США.

В іншій оскаржуваній частині рішення
суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -