overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3399/14-ц
Провадження №2/0274/1425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

03.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язання посвідчити договір дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3399/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язання посвідчити договір дарування.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 серпня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 413/1196/13-ц
Провадження № 2/413/18/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі: Шульга
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідачка по справі
ОСОБА_2 померла, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.09.2013 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідачки.

06.02.2014 року до Краснолуцького міського суду Луганської області з
Краснолуцької державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка та документи зі спадкової справи
№551-2013, відкритої після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Встановлений законом строк на прийняття спадщини сплинув 17.12.2013 року. Відповідно до зазначених документів заяву про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 подав ОСОБА_3, який і виступає правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах щодо договору довічного утримання, укладеного між нею та ОСОБА_1.

За вимогами ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання ОСОБА_3 у якості відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.37, 204, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання правонаступника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у якості відповідача.

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, призначивши судове засідання на 03.03.2014 року о 14-00 годині у приміщенні Краснолуцького міського суду /каб.№9/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
Справа № 413/1324/14-ц
Провадження № 2/413/755/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 25.04.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 19.05.2014 року на 10:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3008/14-ц
Провадження № 2/270/1334/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 «Про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/3008/14-ц провадження № 2/270/1334/2014 за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 «Про визнання права власності» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 04 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 02 липня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3047/14-ц
Провадження № 2-о/270/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа - Макіївська міська рада «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/3047/14-ц провадження №2-о/270/70/2014 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Макіївська міська рада «Про встановлення факту, що має юридичне значення» і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 07 липня 2014 року о 09 год. 40 хв.
Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Зацікавленим особам пропонується до 04 липня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники зобов'язані до початку розгляду справи по суті: подати докази
/докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - зацікавленій особі /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 410/1528/14-ц
Провадження № 2/410/506/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, про причини неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивачка.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В.М. Гончаров
Справа № 413/2539/14-ц
Провадження № 2-о/413/85/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши заяву КУ «Міська лікарня
«Княгінінська» амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, а також ст.280 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 280 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ «Міська лікарня
«Княгінінська» амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні колегіально у складі голувуючого у справі судді та двох народних засідателів на 13 травня 2013 року о 09-30 годині у каб.№9.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Направити заінтересованій особі та його законному представнику копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Бондарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3047/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,зацікавлена особа:ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2014 Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали
ОСОБА_2 на ухвалу
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.09.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2,зацікавлена особа:ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3047/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 276/337/14-ц
Провадження по справі №2-др/276/1/14
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді: Сульженка при секретарі: Процюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської центральної районної лікарні, треті особи: Володарсько - Волинський центр первинної медико-санітарної допомоги, відділ охорони здоров'я Володарсько -
Волинської районної державної про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з
Володарсько-Волинської центральної районної лікарні на її користь компенсацію за невикористані відпустки в сумі 6921 гривня 63 копійки.

При винесенні рішення не було враховано відрахування по обов'язкових податках і платежах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

При виплаті присудженої суми провести всі належні відрахування по обов'язкових податках і платежах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № провадження № 2/434/2920/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства виробничого об'єднання
«Луганський станкостроітельний завод» про стягнення заробітної плати з компенсацією та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати з компенсацією та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 121 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 27 червня 2014р., про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, але в зазначений строк позивач недоліки не усунув, у зв'язку з чим вищевказана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконав вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства виробничого об'єднання «Луганський станкостроітельний завод» про стягнення заробітної плати з компенсацією та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя
М.В. Зорік
Справа № 410/1690/14-ц
Провадження № 2/410/553/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Колеснік М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони з березня 2013 року не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012 року, актовий запис № 86, шлюб зареєстровано у Відділі РАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 07.07.2012 року (а.с. 7). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, яке було видано 22.03.2013 року відділом РАЦС Первомайського МУЮ
Луганської області (а.с. 8).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Згідно із ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 липня 2012 року, актовий запис № 86 у відділі ДРАЦС
Брянківського МУЮ Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через міський суд до апеляційного суду Луганської області

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 413/2459/14-ц
Провадження № 2/413/1104/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 09.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/2647/14-ц
Провадження № 2/413/1166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь