overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/858/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.11, 526, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст.96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєсторвана за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради, у банку "Демарк", МФО 353575, код одержувача 05391821) - 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні 91 копійку заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєсторвана за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Новозаводське"
Чернігівської міської ради, у банку "Демарк", МФО 353575, код одержувача 05391821) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області
_________________ О.О.Синько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області
_________________ О.О.Синько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 295/7881/14-ц
У х в а л а

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мосійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 р. у справі

за позовом ОСОБА_3,

10003, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Кампані",

10005 м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 94, кв. 27,

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -

встановив:

Представником відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаних із даною справ, які перебувають у провадженні господарського суду Житомирської області та Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі, оскільки продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 р., істотною обставиною в якій відповідач зазначає неможливість права вимоги ОСОБА_3 у ТОВ "Денисофф
Аутсорсинг Кампані" у зв'язку із тим, що першочергове право вимоги виникло у
ТОВ «Армапласт», є неможливим до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 906/566/14, яка перебуває у провадженні господарського суду Житомирської області, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.11.2013 р.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/566/14, яка перебуває у провадженні господарського суду
Житомирської області, за позовом ТОВ
«Елкопласт-Укр» до ТОВ «Армапласт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.11.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 276/828/14-ц
Провадження по справі 6/276/28/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першин С.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Заява підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України призначити на 11:00 год. 14.07.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул. К. Маркса, 1, смт.
Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Провадження №2-о/485/34/14
Ухвала

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Встановив:

02 липня 2014 року заявниця звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві просила надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/910/14-ц
УХВАЛА

2 липня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні м.
Березівці цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів. В судве засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Курта Л.С.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/782/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просив розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом
Мигаївської сільської ради
Велико-Михайловського району Одеської області, актовий запис № 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» та призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/601/14-ц

2/241/269/2014

19.06.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/269/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/956/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 477/1569/14-ц
Провадження № 2/477/866/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1996 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 09:40 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" липня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3090/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3090/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-20 год. 15.07.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
______________________
Провадження №
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки», реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, Макіївського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсам, зацікавлені особи: Третя Макіївська державна нотаріальна контора, Макіївська міська рада про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», реєстраційної служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Макіївського міського управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельним ресурсам, зацікавлені особи:
Третя Макіївська державна нотаріальна контора, Макіївська міська рада про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/2211/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», реєстраційної служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Макіївського міського управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельним ресурсам, зацікавлені особи:
Третя Макіївська державна нотаріальна контора, Макіївська міська рада про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 27 червня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма, зміст заяви та додані до неї додатки дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Семіряд
Справа № 295/7872/14-ц
У х в а л а

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 265/4114/14-ц
Провадження № 2/265/1976/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 18 липня 2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 509/2886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан
М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Овідіопольського району
Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Миколаївська сільська рада
Овідіопольського району Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан