Справа № 496/2647/14-ц
Провадження № 2/496/1356/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І м е н е м У к р а ї н и
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачки на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2008 року
між ЗАТ «ПриватБанк» правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір б/н, згідно якого
остання отримала кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, не зважаючи на обов'язковість
виконання взятих на себе зобов'язань,
встановлених зазначеним кредитним
договором, відповідачка ОСОБА_1
порушила умови кредитного договору, у
зв'язку із чим виникла заборгованість у
відповідачка у добровільному порядку
не виконує взяті на себе зобов'язання,
представник позивача змушений був
звернутись до суду за захистом своїх
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав до
суду заяву, якою позов підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення і просить
справу розглянути у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не
направила, а тому суд, враховуючи заяву
представника позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як встановлено у судовому засіданні,
29.05.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк»
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений кредитний договір б/н,
згідно якого остання отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
При цьому відповідачка ОСОБА_1 своїм
підписом у заяві підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом з Умовами та Правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами Банку, які викладені на
банківському сайті, складає договір
Ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачці кредит у
розмірі 2500,00 грн.
Однак відповідачка ОСОБА_1 не виконала
умов договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 05.05.2014
- 3000 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
- 7665 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом
- 250 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1234,84 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості за
договором б/н від 29.05.2008 р. (а.с.5-8).
Пунктом 5.2. кредитного договору
передбачено, якщо у разі порушення
держателем або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного договору та/або у випадку
виникнення овердрафта банк має право
призупинити виконання розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення вказаних порушень, а також
вимагати дострокове виконання
боргових зобов'язань в цілому або в
конкретній банком частині в разі
невиконання держателем своїх боргових
зобов'язань та інших зобов'язань по
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про наявність
всіх доказів того, що внаслідок
невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов
укладеного кредитного договору
утворилась заборгованість, яка
відповідачкою у добровільному порядку
не сплачена, тому вона підлягає
стягненню у судовому порядку, а отже
позов підлягає задоволенню в повному
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
понесені останнім судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 238,01
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 631, 634,
1048-1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 29.05.2008 року
- 3000 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
- 7665 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом
- 250 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1234,84 грн. - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.