ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014
року
справа №
2-255/11

п/с № 2/174/3/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого
судді                    Шаповала
Г.І.

при
секретарі
Шараповій О.О.

з
участю:
позивача
ОСОБА_1

представника
позивача          адвоката
ОСОБА_2

представника
позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про захист
прав власності та користування на
земельні ділянки, визнання
розпорядження суб’єкту владних
повноважень незаконним та їх
скасування в частині, визнання
недійсним державного акту про право на
земельну ділянку, треті особи у справі:
Головне управління земельних
ресурсів у Дніпропетровській області;
Виконавчий комітет Биківської
сільської ради Криничанського району,
Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
03.07.2009 р., позивачі прохають:

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Криничанської
районної державної адміністрації №
557-р-06 від 21.07.2006 року «Про затвердження
проекту землеустрою та надання
земельних ділянок у власність,
виготовлення і видачу державних актів
на право власності на землю
громадянам» в частині затвердження
проекту надання земельної ділянки
розміром 0,1493 га у власність гр. ОСОБА_5,
виготовлення та видачу державного акту
на право власності на землю на ім’я
ОСОБА_5;

- визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку,
виданий на ім’я ОСОБА_5;

- усунути перешкоди в здійсненні
позивачами їх права володіння та
користування земельними ділянками, та
зобов’язати ОСОБА_5 звільнити їх та
припинити користування ними у
будь-який спосіб;

- стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивачів всі зазнані
позивачами витрати, пов’язані з
розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, який
не обмежений в його повноваженнях,
усно та в письмовій формі заявив
клопотання, яке підтримали позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3,
про призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення фактів, що потребують
доказування в суді, проведення
експертизи доручити експертам
Дніпропетровського НДІ судових
експертиз; оплату за проведення
експертизи покласти на позивачів
солідарно.

На вирішення експерту поставив
наступні питання:

1. Визначити дійсний розмір земельної
ділянки, яка розташована в садибі по
вул. Південній (Южній), 33, в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області;

2. Встановити відповідність дійсного
розміру земельної ділянки в зазначеній
садибі розміру земельної ділянки цієї
ж садиби, зазначеній в
правовстановлюючих та технічних
документах на садибу, що наявні в
матеріалах справи.

3. Якщо фактичний розмір земельної
ділянки не відповідає розміру цієї ж
ділянки, визначеній
правовстановлюючою та технічною
документацією, визначити підстави та
причини цієї невідповідності.

Позивачка, ОСОБА_4, та відповідачка,
ОСОБА_5 і її представник адвокат ОСОБА_6
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідач, Криничанська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області, в судове
засідання свого представника не
направила, про причини неявки його суд
не повідомила, проте раніше надавала
заяву про розгляд справи за
відсутності її представника.

Третя особа, Виконавчий комітет
Биківської сільської ради
Криничанського району,
Дніпропетровської області, надала
заяву про розгляд справи за
відсутності його представника.

Третя особа, Головне управління
земельних ресурсів у
Дніпропетровській області, в судове
засідання свого представника не
направила, про причини неявки його суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
за відсутності її представника не
надала, проте була повідомлена
належним чином про час, дату та місце
судового засідання.

Приймаючи до уваги, що для
встановлення обставин, які мають
значення у даній справі, необхідні
спеціальні знання в галузях
будівництва, архітектури та
землевпорядкування, керуючись ст.ст.86,
143,144, 146,147, 202 ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 –
223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам Дніпропетровського НДІ
судових експертиз: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Який дійсний розмір земельної
ділянки (за фактичним користуванням),
що розташована в садибі по вул.
Південній (Южній), 33, в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області?

2. Чи відповідає дійсний розмір
земельної ділянки в зазначеній садибі
розміру земельної ділянки цієї ж
садиби, зазначеній в
правовстановлюючих та технічних
документах на садибу, що наявні в
матеріалах справи?

3. Якщо фактичний розмір земельної
ділянки не відповідає розміру цієї ж
ділянки, визначеній
правовстановлюючою та технічною
документацією, визначити підстави та
причини цієї невідповідності та розмір
різниці.

Для дослідження експертам надати
матеріали даної цивільної справи, а
також надати право на обстеження
садиби та земельної ділянки за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Вільногірськ, вул. Південна (Южна), 33.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Учасникам процесу роз’яснити, що,
відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експерту
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Всі витрати з проведення експертизи
покласти солідарно на позивачів:
ОСОБА_4, ОСОБА_1, встановивши місячний
термін для оплати експертизи з часу
надходження до суду від експерта
розрахунку вартості та пропозиції про
оплату експертизи.

На час проведення судової експертизи,
до отримання висновків експерта,
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в частині зупинення
провадження у справі, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається, протягом п’яти днів з дня її
проголошення, через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох
днів з часу її проголошення,
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам та
третім особам.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.