Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/8772/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І.,
Забродського М.І.

при секретарі Камінній
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, що стягуються на
утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л
а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з названим позовом. В
обґрунтування вимог зазначав, що на
підставі рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 28.07.2005 року з нього стягуються
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно до повноліття дитини.
Оскільки останнім часом змінився його
матеріальний стан, він вдруге
одружився, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, дружина перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років, він сам має
нерегулярний мінливий дохід, є
інвалідом 3-ї групи за загальним
захворюванням, просив стягнути з нього
аліменти на користь відповідачки на
утримання дочки у твердій грошовій
сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до її
повноліття.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 листопада 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог. Зазначає, що після
набрання чинності рішення суду про
стягнення аліментів, істотно змінився
його сімейний стан та матеріальне
становище. Вказує, що судом не
враховано те, що він має іншу сім»ю, у
нього на утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей та дружина, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку. Вважає за доцільне та в інтересах
дочки ОСОБА_3 призначити виплату
аліментів на її утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 грн. до
досягнення повноліття дочкою. Окрім
того зазначає, що судом безпідставно
стягнуто з нього судовий збір, оскільки
позивач звільняється від сплати
судового збору за подання позовів про
стягнення аліментів.

Розглянувши справу в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи рішенням Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 28.07.2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів його заробітку
щомісячно до повноліття дитини /а.с.3/.

Матеріалами справи підтверджується, що
в даний час ОСОБА_2 сплачує аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 із пенсії по
інвалідності в розмірі 363грн. щомісячно
/а.с.25-26/.

Відповідно до положень ч.1 ст. 192
Сімейного кодексу України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров"я
когось із них.

На підтвердження своїх позовних вимог
про зміну розміру аліментів позивач
зазначив, що суттєво змінився його
матеріальний стан, оскільки він вдруге
одружився та має на утриманні двох
малолітніх дітей та непрацюючу
дружину, зайняту доглядом за дитиною.
При цьому, посилаючись на наявність
нерегулярного мінливого доходу, він
просить стягувати з нього аліменти у
твердій грошовій сумі - 500грн.
щомісячно, тобто у розмірі більшому,
ніж він сплачує у теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України визначено,
що кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В контексті наведених норм закону
позивач не довів, що він має
нерегулярний, мінливий заробіток, а
тому його вимоги про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі є
безпідставними.

Відтак колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що доводи на які посилається позивач,
не є перешкодою для стягнення
аліментів у визначеному судом розмірі.

Окрім того батько не позбавлений права
надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини поза межами,
визначеного судом, розміру аліментів.

Є безпідставними доводи, наведені в
апеляційній скарзі, про звільнення
позивача від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону
України „Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються позивачі -
за подання позовів про стягнення
аліментів.

Оскільки ОСОБА_1 на підставі ст.192
Сімейного Кодексу України звертався до
суду з позовом про зміну розміру
аліментів це положення закону на нього
не поширюється. До того ж судовий збір
стягнуто з позивача на підставі ч.1 ст.88
ЦПК України, позаяк рішення суду
ухвалено не на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення на підставі наданих сторонами
та досліджених у судовому засіданні
доказів, з"ясувавши обставини, на які
посилаються сторони як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись
ст.209,218,303,307,308,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді