overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4567/14-ц
Номер провадження 2/214/2379/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Фастовець Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

03 липня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.У разя, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 149/1625/14-ц
Провадження №2/149/594/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.07.2014 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14. 04. 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія» відмовлено у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді Запорізької області було виявлено технічну описку в тексті рішення, а саме - у вступній і резолютивній частині та у повному тексті рішення Бердянського міськрайонного суду назва позивача вказана як «Публічне акціонерне товариство», тоді як правильним написанням є «Приватне акціонерне товариство».

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши, матеріали справи, копію виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де назва підприємства значиться як «Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», суд вважає за необхідне виправити описку.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Бердянського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року, у вступній та резолютивній частині рішення, та у повному тексті рішення назву позивача читати як «Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/629/14-ц
Провадження №2/319/197/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

03 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

03 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1 було додано до позовної заяви документ, що, підтверджує сплату судового збору в сумі 260 грн. 56 коп., а саме, квитанцію
№П461/2489536/1 від 01 липня 2014 року про зарахування в дохід бюджету судового збору у відповідній сумі.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу за його заявою, поданою до відкриття провадження у справі.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ УМВС
України в Запорізькій області від 19 грудня 1997 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у сумі 260 (двохсот шістдесяти) гривень 56 (п'ятдесяти шести) копійок згідно з квитанцією №П461/2489536/1 від 01 липня 2014 року.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 335/8267/13-ц 2/335/129/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю,
Позивачі подали позов, в якому зазначають, що їм на праві власності належить ? частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а відповідачу належить також ? частини вказаної квартири. Відповідач добровільно не пускає позивачів до належної їм квартири, тому просять вселити їх у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод їм у користуванні
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на
Відповідач в судове засідання не
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу
Тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4
Керуючись ст. 33, 168, 210, 209 ЦПК України, суд
Замінити первісного відповідача
ОСОБА_3 на належного відповідача
Ухвалу направити належному
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Єдиний унікальний номер 205/5346/14-ц
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», (розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровського відділення
Обласного управління АТ «Ощадбанк»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(і.н.НОМЕР_1), (проживає: АДРЕСА_1),
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(і.н.НОМЕР_1), (проживає: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (розташоване: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5), заборгованість за спожитий природний тисяч дев'ятсот три гривні 27 коп.)
Філії Дніпропетровського відділення
Обласного управління АТ «Ощадбанк», збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 335/4585/14-ц 2-н/335/693/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, філії - Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 6323,84 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 215/3345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

позивача - КПТМ „Криворіжтепломережа"

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. КПТМ „Криворіжтепломережа" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач є власником та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію і гарячу воду згідно тарифів. За період з 01.11.2007р. по 01.06.2012р. у відповідача утворилась заборгованість по сплаті в сумі 7298,06 грн., яку вони просять стягнути з відповідача на їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення 04.06.2014р. повідомлена завчасно належним чином , причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов'язання по сплаті не виконую, має заборгованість за період з 01.11.2007р. по 01.06.2012р. в сумі 7298,06 грн..

Суд вважає необхідним задовольнити позов повністю, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по оплаті за опалення та водопостачання за період з 01.11.2007р. по 01.06.2012р. в сумі 7298,06 грн., що підтверджується довідкою - а.с.4, випискою особового рахунку - а.с.5,6.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, керуючись ст.10,27,31,60,79,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 7298 грн. 06коп. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2007р. по 01.06.2012р., 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 7541 грн. 66 коп..

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16048/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08-50 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 15.07.2003 року по 31.03.2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради, треті особи - відділ держземагенства у
Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, виходячи з якої й має бути сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову.

Крім цього, не визначене в повному коло осіб, які є відповідачами, зокрема в свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що від спадщини (що складається лише з жилого будинку) на користь позивача відмовились ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які повинні бути зазначені у позовній заяві як відповідачі у справі, оскільки є спадкоємцями однієї черги з позивачем.

До суду не надано документів, що підтверджують родинні відносини
ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків, а саме: позивачу необхідно надати документ про належну оцінку вартості земельної ділянки, виходячи з якої з урахування частини сплаченого судового збору сплатити 1% від вартості земельної ділянки та визначити повно коло відповідачів у даному провадженні, а також документи, що підтверджують родинний ступінь позивача та спадкодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради, треті особи - відділ держземагенства у
Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання права власності на спадкову земельну ділянку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме до суду необхідно надати документ про належну оцінку вартості земельної ділянки, виходячи з якої з урахування частини сплаченого судового збору сплатити 1% від вартості земельної ділянки та визначити повно коло відповідачів.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.