Справа № 386/26/14-ц
Провадження № 2/386/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського
районного суду Кіровоградської
області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ТзОВ АПК «Розкішна» ,
третя особа- відділ Дерземагентства у
Голованівському районі про визнання
договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду з даним позовом і вказав, що
відповідно до державного акту №028882
сер.ІІІ-КР, виданого рішенням сесії
Розкішненської сільської ради
Голованівського району від 29 листопада
2001 р. за № 151 їй належить земельна
ділянка за № 491, розміром 4, 07 га, яка
знаходиться на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області.

За усною домовленістю з відповідачем
вона не заперечувала проти тимчасового
використання ним належної їй земельної
ділянки щоб не обтяжувати себе
офіційними договірними
зобов’язаннями та бути вільним в її
використанні за своїм міркуванням в
разі настання такої потреби. Така
потреба настала у позивачки весною 2013
року , в зв’язку з чим вона відразу
звернулась до відповідача з
пропозицією не займати її земельну
ділянку.

Проте, відповідач став заперечувати,
посилаючись на наявність у нього
договору оренди землі начебто
укладеного від її імені ще 03 січня 2007
року та ознайомив її з ним, посилаючись
на вже вчинену третьою особою державну
реєстрацію договору оренди 30 квітня
2007р. за №413.

Ознайомившись з вказаним договором
вона пересвідчилась в наявності такого
договору, який не був підписаний нею та
вже був зареєстрований в
Голованівським відділенням
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» третьою особою за №413 від 30
квітня 2007 р.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про оренду землі»
укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації, а у
відповідності до ст.. 18 цього закону
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 125 ЗКУ право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, предметом спору є визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути – визнання
правочину недійсним, припинення дії,
яка порушує право, визнання незаконним
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб .

Перебуваючи при ясній пам’яті і
доброму розумі позивачка стверджує, що
вказаний договір оренди нею ніколи та
не за яких обставин з відповідачем не
укладався, а відповідно, доручень на
його реєстрацію вона не надавала.

За приписами ч.1 ст.14 ЗУ «Про оренду
землі» згідно з якою договір оренди
землі укладається лише у письмовій, за
розробленою Кабінетом Міністрів
України, у відповідності до ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі» типовою формою, яка
передбачає дійсність такого правочину
за умови підписання його сторонами як
однієї з істотних умов.

Згідно ст.. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли з усіх істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір і прийняття пропозиції
другою стороною.

Відповідно до змісту договору оренди
від 03.07. 2007 р. вбачається, що в розділі
«Орендодавець» договору, додатку № 2 –
підписи взагалі відсутні; в акті про
передачу земельної ділянки від 03.01.2007р.,
плані земельних ділянок яка
передається в оренду, лише зазначено її
прізвище та також відсутні її підписи.

Відповідно до частин 2,3 ст.203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності, а волевиявлення учасника
правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст..215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину
стороною(сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою-
четвертою, ст..203 цього кодексу.

З огляду на зазначене, вбачається що
спірний договір позивачкою не
укладався через відсутність вільного
волевиявлення та відсутності
погоджених його істотних умов та є
порушенням її права на вільне
володіння своїм майном як те
передбачено ст.1 Протоколу №1
Європейської конвенції з прав людини
та ст. 41 Основного закону України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоуправління, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З аналізу наведеного випливає, що третя
особа зобов’язана була належним чином
перевірити відомості щодо земельної
ділянки, зазначені в реєстраційній
картці та договорі оренди, і лише потім
внести запис до Книги реєстрації, а
потім до АС ДЗК та відповідним чином
повідомити їй про це надавши примірник
зареєстрованого договору.

Проте, зазначене дає підстави
стверджувати, що відповідач, як
заінтересована в використанні її
земельної ділянки, ініціював складення
спірного договору, надавши його без її
підпису третій особі, яка з свого боку,
сприяючи відповідачеві, свідомо
порушуючи покладені на ДП «Центр
державного земельного кадастру»
обов’язки по перевірці спірного
договору на його відповідність за
формою за змістом вимогам чинного
законодавства, зареєстрував його
навіть не повідомивши її про це.

З цього вбачається що сторона
відповідача, проявила ознаки
зловмисної домовленості між собою.
Згідно ст..232 ЦК України, правочин, який
вчинено внаслідок зловмисної
домовленості представника однієї
сторони з другою стороною, визнається
судом недійсним, незалежно від того,
хто був ініціатором такого правочину.

Підсумовуючи викладене є підстави
вважати про протиправність дій сторони
відповідача за вказаних підстав, та
визнанням недійсності спірного
договору.

Постановою КМ України №1021 від 09.09.2009р.
«Про затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів
про право власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування земельною ділянкою,
договорів оренди землі» ведення
державного реєстру земель було
покладено на Держкомзем та його
територіальні органи в особі
Держкомагенств.За таких умов Відділ
Держземагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області є
належним відповідачем у справі.

З огляду на ст..1 і ч.5ст.3 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»,
реєстрація та скасування реєстрації
таких прав є виключною компетенцією
повноважного органу державної
реєстрації.

Відповідно до роз’яснень Держкомзему
України, за листом від 02.11.2010 № 20521/17/13-10,
зазначено, що скасування державної
реєстрації права на оренду земельної
ділянки (договір оренди) можливе шляхом
внесення відповідних записів до
Позимельної книги та відомостей до АС
ДЗК.

Пунктом 27 Порядку ведення Книги
записів продержавну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі,
затвердженого постановою КМ України
№1021, запис у Поземельній книзі
скасовується(поновлюється) посадовою
особою територіального органу
Держземагенства на підставі рішення
суду.

Просить суд визнати недійсним договір
оренди землі б/н від 03 січня 2007 року
укладеного від імені позивачки з ТзОВ
агропромислова компанія «Розкішна»
щодо вчинення у Державному реєстрі
земель запису від 30.04.2007 року за №413.

Визнати недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди б/н від 03 січня 2007 року
укладеного від імені позивачки з ТзОВ
агропромислова компанія «Розкішна»
щодо вчинення у Державному реєстрі
земель запису від 30.04.2007 року за №413.

Стягнути з відповідача на
користь позивачки понесені судові
витрати у справі.

Вважаю, що позивач має право на
відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ АПК
«Розкішна» , про визнання договору
оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд у справі
на 22.01.2014 року о 16:00. год

Направити сторонам копії ухвали про
відкриття провадження у справі,
відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22.01.2014
року письмові заперечення проти
подання та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на
попередній розгляд справи 22.01.2014 року
обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена
лише в частині недотримання правил
підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом
5 (п"яти) днів з дня проголошення
ухвали .

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копія ухвали

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1