Справа № 519/781/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южний міський суд Одеської області
в складі : головуючого судді : Котова
Розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне цивільну
справу за позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної майнової шкоди в
Позивач звернувся до Южного
міського суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної майнової шкоди в розмірі 51
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
10.11.2013 року о 20.00 годин в районі с.
Андріївка, Миколаївського району,
Миколаївської області на річці
Південний Буг відповідач в темну пору
доби із застосуванням підсвічування
капроновою підсадкою в кількості 1 шт.,
з гумового човна виловив: раків 2 шт.,
вагою 0,1 кг, після чого був затриманий
працівниками Миколаїврибоохорони.
Згідно Такс для обчислення розміру
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземцями та особами без громадянства
цінних видів водних біоресурсів у
рибогосподарських водних об'єктах
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.11.2011
року № 1209, неправомірними діями
відповідача рибним запасам України
заподіяно шкоду в розмірі 51,00 грн., яку
позивач просить стягнути.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, згідно якої
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив розглянути справу за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки до суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити в повному
В судовому засіданні встановлено, що
постановою Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 17.12.2013
року, копія якої міститься в матеріалах
справи, відповідач був визнаний винним
та притягнутий до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України.
Згідно вказаної постанови, 10.11.2013 року о
20.00 годин в районі с. Андріївка,
Миколаївського району, Миколаївської
області на річці Південний Буг
відповідач в темну пору доби із
застосуванням підсвічування
капроновою підсадкою в кількості 1 шт.,
з гумового човна виловив: раків 2 шт.,
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті ж самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно статті 13 Конституції України,
ст.ст. 3-5 Закону України «Про тваринний
світ», ст. 39 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
об'єкти тваринного світу (в тому числі
риби. Ссавці, членистоногі, молюски та
інші) знаходяться під охороною держави
та належать до природних ресурсів
загальнодержавного значення.

Згідно статей 26, 34 Закону України «Про
тваринний світ» користувачі об'єктів
тваринного світу зобов'язані
додержуватися встановлених правил,
норм, лімітів і строків використання
об'єктів тваринного світу,
використовувати його у способи, що не
допускають порушення цілісності
природних угруповань.

Відповідно до пунктів 3.15,4.11,4.5 Правил
Любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1999 р.,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України за №269/3562 28.04.1999р.,
забороняється: лов водних живих
ресурсів із застосуванням вибухових і
отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї, промислових і
інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань.
Забороняється лов риби і водних
безхребетних, менших за розміри,
вказані в додатку цих Правил
рибальства. Лов безхребетних
дозволяється: раків -
раколовкою-"хапкою" з діаметром не
більше 70 см і вічком не більше 22 мм,
волосінню з приманкою і рогаткою.

Протиправними діями відповідача була
завдана шкода рибним запасам України,
розмір якої згідно Такс для обчислення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземцями та особами без громадянства
цінних видів водних біоресурсів у
рибогосподарських водних об'єктах
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.11.2011
року № 1209, становить 51,00 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком, який міститься в
матеріалах справи.

Згідно статті 63 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними в
наслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу.

Позивач звертався до відповідача
шляхом надсилання попередження про
необхідність добровільно відшкодувати
вказану шкоду, що підтверджується
копією попередження, яке містяться в
матеріалах справи, але шкода, завдана
відповідачем, добровільно не
відшкодована.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що позов Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної майнової шкоди в
розмірі 51 грн. необхідно задовольнити в
повному обсязі, стягнувши з
відповідача на користь держави завдану
матеріальну шкоду.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача необхідно
стягнути судовий збір на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 224 -
226 ЦПК України, ст.ст. 3-5, 26, 34, 63 Закону
України «Про тваринний світ», суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної майнової шкоди в
розмірі 51 грн. - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
заподіяну майнову шкоду в сумі 51 грн.00
коп., яку перерахувати банк ГУДКУ у
Миколаївській обл., МФО 826013, р/р 0230,
, одержувач місцевий бюджет
Миколаївського району (21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов