Справа № 362/512/14-ц
Провадження № 2/362/774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Васильків цивільну
справу за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, у якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
предмет застави автомобіль: Тип ТЗ:
легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos;
Рік випуску 2006; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_1 на праві власності
на підставі Договору купівлі-продажу
автомобіля з використанням
банківського кредиту від 07.03.2006 р.,
укладеним між Заставодавцем і ТОВ
«Вердикт Фінанс» та Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданим Вишгородським МРЕВ ДАІ
ГУ МВС України 10.03.2006 р. шляхом продажу
вказаного автомобіля та укладання від
імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем; надати право ТОВ
«Вердикт Фінанс» (в особі його
уповноваженого представника)
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу автомобіля під час
укладання з іншою особою
покупцем;витребувати у ОСОБА_1
вищевказаний автомобіль, комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
автомобіля, номерні знаки автомобіля
та передати у володіння ТОВ «Вердикт
Фінанс»; надати ТОВ «Вердикт Фінанс»
право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному із Центрів надання
послуг, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;
стягнути з відповідача понесені судові
витрати на користь позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що 14.03.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний Договір за № 18-6ZQ/03/2006А.

Відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у сумі 11995,00 дол. США для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
14.03.2012 р. зі сплатою 12,50 % річних з
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним Договором відповідач
передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ:
легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos;
Рік випуску 2006; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який
належить йому на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу
автомобіля з використанням
банківського кредиту від 07.03.2006 р.,
укладеним між Заставодавцем і ТОВ
«Крафт» та Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданим:
Вишгородське МРЕВ ДАІ ГУ МВС України
10.03.2006 р.

Згідно Договору застави, вартість
автомобіля за домовленістю сторін
складала 67306,00 грн.

Рішенням Загальних Зборів Акционерів
від 27 жовтня 2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» у
зв'язку з приведенням своєї діяльності
у відповідності до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредикс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредикс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Кредитним Договором № 18-6ZQ/03/2006А від
14.03.2006 р.

20.04.2012 р. між ТОВ «Кредикс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредикс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Кредитним Договором № 18 -6ZQ/03/2006А від
14.03.2006 р.

На підставі вказаних Договорів від
20.04.2012 р. та ст.ст.512,514, ЦК України, ст. 27
Закону України «Про заставу», ч.2 ст.23
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» до
ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право
вимоги, що виникло з Договору про
надання кредиту, Договору застави, які
укладені з відповідачем

На думку позивача, у відповідача
через неналежне виконання умов
Договору станом на 27.11.2013 р. утворилась
заборгованість у розмірі 252745,64 грн.,
яка складається з заборгованості по
основній сумі - 90515,51 грн., з
заборгованості -за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 38316,68 грн., з нарахованих
відсотків на дату подачі позову - 18448,83
грн., з пені за несвоєчасно виконанні
зобов'язання - 102749,14 грн., з трьох
процентів річних від простроченої суми
- 2715,48 грн.

Тому, позивач звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву в
якій позовні вимоги підтримав, просить
слухати справу у відсутності
представника, просить прийняти заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки не повідомив,
заперечень щодо позову не надіслав.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
вимог позову, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, які мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом достовірно встановлено, що 14.03.2006
р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено Кредитний Договір за №
18-6ZQ/03/2006А. Відповідно до умов договору
відповідач отримав кредит у сумі 11995,00
дол. США для придбання автомобіля та
взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 14.03.2012 р. зі сплатою 12,50 % річних з
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним Договором відповідач
передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ:
легковий сєдан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos;
Рік випуску 2006; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який
належить йому на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу
автомобіля з використанням
банківського кредиту від 07.03.2006 р.,
укладеним між Заставодавцем і ТОВ
«Крафт» та Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданим:
Вишгородське МРЕВ ДАІ ГУ МВС України
10.03.2006 р.

Згідно Договору застави, вартість
автомобіля за домовленістю сторін
складала 67306,00 грн.

На підставі вищевказаних Договорів
від 20.04.2012 р. та ст..ст.512,514, ЦК України,
ст. 27 Закону України «Про заставу», ч.2
ст.23 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс»
перейшло право вимоги, що виникло з
Договору про надання кредиту, Договору
застави, які укладені з відповідачем

Відповідно до Договіру застави
транспортного засобу від 14.03.2006 р. за №
18-6ZQ/03/2006А. п. 1.4 у випадку
невиконання відповідачем положень
Кредитного договору
Заставодержатель має право отримувати
задоволення свої вимог за рахунок
предмету Застави /а.с.26/.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 19
Закону України «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Враховуючи те, що термін повернення
кредиту настав, а заборгованість за
кредитним договором у встановлений
строк не була сплачена, позивач отримав
право звернення стягнення на предмет
застави.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України, та умовами
договору передбачено, що звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється, в тому числі, на підставі
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України,
реалізація предмета застави, на який
звертається стягнення, провадиться
шляхом його продажу з публічних торгів,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з п.5.4.1 договору застави
транспортного засобу від 14.03.2006 р. за №
18-6ZQ/03/2006А., реалізація предмету застави,
на який звернене стягнення,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів встановлюються у
розмірі зазначеному в п.п.1.1 цього
договору, або за вимогою
Заставодержателя, визначається
незалежними суб'єктами оціночної
діяльності, призначеними
Заставодержателем /а.с.28/.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням,
залишається невиконаним і в разі якщо
предмет забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати
предмет обтяження у володіння
обтяжувача. Якщо боржник, у володінні
якого знаходиться предмет
забезпечувального обтяження, не
виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального
обтяження у володіння
обтяжувача, звернення стягнення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати такий способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження як продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на
публічних торгах.

Враховуючи викладене, вимога позивача
про звернення стягнення на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет
застави автомобіль підтверджуються
матеріалами справи та підлягає
задоволенню.

Вимоги позивача про надання права ТОВ
«Вердикт Фінанс» (в особі його
уповноваженого представника)
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу автомобіля під час
укладання з іншою особою покупцем, про
витребування у ОСОБА_1 вищевказаний
автомобіль, комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію автомобіля, номерні
знаки автомобіля та передати у
володіння ТОВ «Вердикт Фінанс», про
надання ТОВ «Вердикт Фінанс» право
вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному із Центрів надання
послуг, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду суд
вважає необґрунтованими, оскільки
надання вищевказаних прав позивачу не
передбачено договором застави
транспортного засобу від 14.03.2006 р. за №
18-6ZQ/03/2006А.

Тому позов підлягає задоволенню
частково, з урахуванням положень п.5.4.1
договору застави транспортного засобу
від 14.03.2006 р. за № 18-6ZQ/03/2006А.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові
витрати за подачу позовної заяви
майнового характеру покладаються на
відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224-233, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 18-6ZQ/03/2006А від
14.03.2006 р. у розмірі 252.745,64 грн., яка
складається з заборгованості по
основній сумі - 90515,51 грн., з
заборгованості -за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 38316,68 грн., з нарахованих
відсотків на дату подачі позову - 18448,83
грн., з пені за несвоєчасно виконанні
зобов'язання - 102749,14 грн., з трьох
процентів річних від простроченої суми
- 2715,48 грн. звернути стягнення на
предмет застави легковий автомобіль:
Тип ТЗ: легковий сєдан; Марка: Daewoo;
Модель: Lanos; Рік випуску 2006; Номер
кузова: НОМЕР_2; Державний
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_1, (серія паспорту
НОМЕР_5, виданий Піщанським РВ УМВС
України у Вінницький області, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресоюАДРЕСА_1) на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданим
Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України
10.03.2006 р. , шляхом його продажу з
прилюдних торгів за початковою ціною
67506,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04071,
Київська область, вул. Костянтинівська,
буд.15, корп.А, ) сплачений
судовий збір за подачу позовної заяви
майнового характеру в сумі 2527,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
Медведєв К.В.