Справа № 219/2159/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року . Артеміський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Лосинській І.М.

з участю прокурора :
Мочевинського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач подала позов до суду в
якому вказує, що 02 вересня 2005 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2 У шлюбі народилася
дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В червні
2008 року шлюб між ними було розірвано
так як відповідач . Відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов*язків по вихованню
доньки.

На підставі цього, в силу п.2 ч.1 ст.
164 Сімейного Кодексу України, позивачка
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання від
позивача надійшла заява про розгляд
справи в її відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягає та просить їх
задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з*явився,
від нього надійшла письмова заява про
визнання позову у повному обсязі і на
розгляд справи у його відсутність, в
силу чого, суд вважає можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
і доказів у відсутності відповідача.

До судового засідання від третьої
особи - представника органу опіки та
піклування - начальника служби у
справах дітей Часовоярської міської
ради надійшла заява про розгляд справи
у відсутність представника, проти
задоволення позовних вимог не
заперечують.

Приймаючи до уваги висновок
органу опіки та піклування
Часівоярської міської ради, позицію
відповідача ОСОБА_4, висновок прокурора
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача
стосовно його дитини , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі в силу їх доведеності.

Пункт 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року " Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав" (далі
Постанова ПВСУ) закріплює вимоги
закону в тому, що "особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав,
передбачениї статтею 164 СК України".

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати та батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляється від своїх
обов*язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні у
достатньому ступені встановлено, що
відповідач ухиляється від своїх
обов*язків по вихованню дитини.

Згідно виконавчого листа № 2-4432-2007
року Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 11 вересня 2009 року з
відповідача були стягнути аліменти у
розмірі 14 частини усіх видів заробітку
( доходу) , але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до розрахунку
заборгованості від 01 квітня 2014 року
надано ВДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції на
01 квітня 2014 року відповідач має борг по
сплаті аліментів у розмірі 32 628 гривень
60 копійок.

Згідно довідки Часовоярської
загальноосвітньої школи № 1
Артемівської міської ради Донецької
області від 11 квітня 2014 року № 274,
боржник не приймає участі у вихованні
доньки - ОСОБА_3, батьківські збори не
відвідує, учбовими досягненнями дитини
не цікавиться.

Відповідно до довідки від 11 квітня
2014 року ТОВ « Квартал м. Часів-Яр»
позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 і її
склад сім*ї є : батько - ОСОБА_5, мати
ОСОБА_6 та донька - ОСОБА_3

10 березня 2011 року згідно вироку
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області відповідача було
засуджено за ст.. 164 ч.1 КК України до 100
годин громадських робіт.

Орган опіки та піклування
Часовоярської міської ради , виходячи з
інтересів дитини, згідно п.2 ч.1 ст. 164
Сімейного Кодексу України, у зв"язку з
тим, що відповідач ухиляється від своїх
обов*язків по вихованню дитини, вважає
необхідним позбавити відповідача
батьківських прав, що підтверджується
висновком.

Таким чином в судовому засіданні
досліджено достатньо доказів, які у
повному обсязі позовних вимог
підтверджують той факт, що відповідач
ухиляється без поважних на то причин
від виконання своїх батьківських
обов*язків по вихованню дитини,
оскільки не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов для
отримання нею освіти.

Приймаючи до уваги встановлені
сукупністю доказів обставини у ході
повного, всебічного й об"єктивного їх
з"ясування, характер ставлення
відповідача до своєї дитини,
усвідомлюючи, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які порушують
батьківські обов"язки, діючи в
інтересах дитини, суд вважає за
необхідне позбавити відповідача
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165
Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення у повному обсязі
виготовлено 25 червня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй