overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/4827/13-ц рік номер провадження 2/695/197/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/96/14-ц
Провадження № 2/711/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2014 року об 09 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя Придніпровського
О.В.Клочко

районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

15 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15.01.2014 року, сторони не з'явилися.

Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за місцем проживання у відповідності до ст. 76 ЦПК України, а також про час та місце судового розгляду справи своєчасно повідомлений судом телефонограмою.
Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/712/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
Справа № 569/8821/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 травня 2013 року провадження по справі зупинено та направлено компетентному суду
Російської Федерації судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

28 квітня 2014 року з
Головного управління юстиції в
Рівненській області на адресу суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Російської
Федерації судового доручення
Рівненського міського суду
Рівненської області про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1205/13-ц
Провадження №22-ц/792/272/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (31000, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 685/1400/13-ц
Провадження № 2/685/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу на умовах попереднього договору, визнання права власності, виключення майна з акта опису та звільнення майна з - під арешту, зупинення реалізації арештованого майна керуючись ст. ст. 202, 203, 205, 207, 208, 218, 328, 334, 638, 640, 639, 655 ЦК
України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, районний суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу на умовах попереднього договору про зобов'язання вчинити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу автомобіля на умовах попереднього договору від 13 грудня 2011 року, визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки CITROEN
Jumpy, 1998 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був укладений 13 грудня 2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль CITROEN Jumpy, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за
ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 на умовах попереднього договору від 13 грудня 2011 року вчинити з ОСОБА_2 нотаріально посвідчений договір купівлі продажу автомобіля марки CITROEN Jumpy, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований 12 листопада 2005 року
Красилівським МРЕВ ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у Апеляційний суд
Хмельницької області через районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні судового рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 січня 2014 року

Головуючий:
Справа № 712/8066/13ц
Провадження № 2/712/88/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Соловей
Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2013 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 07 жовтня 2013 року провадження у справі було відновлено в зв'язку з клопотанням експерта.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 жовтня 2013 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та зобов'язано представника позивача надати для проведення експертизи матеріали технічної документації з землеустрою (кадастровий план на на земельну ділянку, що підлягає дослідженню, геодезичну зйомку з зазначенням місця розташування всіх будівель та прив'язок до меж земельних ділянок).

На даний час представник позивача дані матеріали технічної документації не надав, що не уможливлює проведення експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/163/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Хмельницькій житлово-експлуатаційній конторі №2 та надати їй строк до 23 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Справа № 692/37/14-ц
Провадження № 2/692/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_2, третя особа: УМВС України в
Черкаській області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ, -

в с т а н о в и в :

Позивач Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 до державного бюджету на користь
Донецького юридичного інституту МВС
України вартість його утримання в
Донецькому юридичному інституті
Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 14237,65 та судові витрати в сумі 229,40 грн. за сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа: УМВС України в Черкаській області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 24 січня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай
№2/711/270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не зареєстровані на території Придніпровського району.
Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Сторони в судовому засіданні проти вищевказаних обставин не заперечували.

Суд вважає, що позов слід повернути позивачу. Згідно ч.1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Судом встановлено, що сторони на території Придніпровського району не зареєстровані. Крім цього ст. 110 ЦПК України містить вичерпний перелік позовів, які можуть подаватися за місцем реєстрації позивача. В зв'язку з цим суд вважає за доцільне заяву повернути позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

В судовому засіданні встановлено, що при подачі позову до суду позивачем був сплачений на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 5953829-1 від 27.11.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції № 5953829-1 від 27.11.2013 р. на поточний рахунок 0003, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси
Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Черкаській області, код банку отримувача: 854018 у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 703/5667/13-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді
Харченко Л.Г.

при секретарі
Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивачка заявила суду клопотання про зупинення провадження у цій справі в зв'язку з тим, що їй необхідно виготовити новий технічний паспорт на будинковолодіння в органах ЧООБТІ для проведення судової будівельно-технічної експертизи, який буде виготовлено через місяць.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для отримання технічного паспорта на будинковолодіння, необхідний тривалий час, провадження у справі слід зупинити

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201, ст. 203, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зупинити до виготовлення технічно паспорта на будинковолодіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 686/300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 03 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 713/102/14-ц
Провадження №2/713/101/14
УХВАЛА

15.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк