У х в а л а

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим,
що 27 липня 2007 року між ним та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір, в якості
забезпечення виконання по якому між
банком та ОСОБА_5 був укладений договір
іпотеки, предметом якого стала
квартира АДРЕСА_1. 05 травня 2012 року
банку стало відомо, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем після
смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4,
яка спадщину у встановлений законом
строк не прийняла, свідоцтво про
власності на спадкове майно не
отримала. Банком було надіслано вимогу
відповідачу про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором, яка
не задоволена відповідачем, тому
звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
часткове задоволення позовних вимог. В
рахунок погашення заборгованості в
розмірі 37 157,97 доларів США, що
еквівалентно 297 003,65 грн за кредитним
договором від 27 липня 2007 року, що
укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5
та складається з 31 294,11 доларів США
заборгованості по тілу кредиту; 5
755,59 доларів США заборгованості по
відсотках, 108,27 доларів США пені, шляхом
звернення на користь ПАТ «ОТП Банк»
стягнення на належну ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності частину
предмету іпотеки та на успадковану
частку в межах її вартості, а саме: на
квартиру загальною площею 66,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Реалізувати предмет іпотеки шляхом
його продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про іпотеку» із початковою
ціною, що встановлюється на рівні, не
нижчому за звичайна ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
наявності правових для задоволення
позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, у зв'язку з чим
правильно скасував рішення місцевого
суду про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
оскільки зобов'язання за кредитним
договором залишилось не виконаним,
тому вимоги банку про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
правомірними, і відповідач
зобов'язаний їх задовольнити у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук