overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/215/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-205/89/14

10 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ приміщення та виділ його в натурі , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки майна в натурі в житловому будинку , розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Брянський, 9 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
Провадження № 2/0182/1055/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, грошові вклади в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку, грошові вклади в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/7/14-ц справа № 2/205/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 09 січня 2014 року.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності з Законом України «Про судовий збір» у розмірі 114,70 грн. (229,40 грн. – 114,70 грн. = 114,70 грн.).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 01 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 713/68/14-ц
Провадження №2-о/713/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 234 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/68/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 січня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/31/14-ц
УХВАЛА

про залишення судового наказу без руху

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений судовий наказ був передано 09 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК
України, а саме: заявнику слід надати відповідні докази, оскільки обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги не співпадають з доказами, які додаються до заяви, тобто заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , проте до матеріалів заяви додає копію розрахунку заборгованості за використаний природний газ, який складений на ОСОБА_2.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подана заява подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються правила п. 121 цього
Кодексу, яка передбачена залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті за споживчий природний газ – залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк
– 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 31 січня 2014 року).

2.Роз’яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
№717/2944/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

30 грудня 2013 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
справа № 208/9829/13-ц
№ провадження 2/208/2954/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 09.01.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 14.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 707/3467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

за участю відповідачки
ОСОБА_3

представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 29.08.2011р.н.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5, 29.08.2011р.н., у вигляді: систематичних побачень по середах кожного тижня з 15-00год. до 20-00год. та по суботах кожного місяця з 09-00год до 20-00год з можливістю відвідування неповнолітньою ОСОБА_5 місця проживання ОСОБА_1, а також спільного відпочинку кожний рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 229,40грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_6
Провадження № 2/0182/826/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/0182/987/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Дніпроважмаш» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, по оплаті за житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, по оплаті за житлово – комунальні послуги.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 09 січня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Дніпроважмаш» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, по оплаті за житлово
– комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 716/2271/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 просить поділити між ним та ОСОБА_2 майно подружжя, набуте ними під час подружнього життя;

визнати за ним право власності без виділу в натурі на 12 частину житлового будинку, що розташований в смт.Кострижівка по вул. Дністровській, 54б Заставнівського району
Чернівецької області;

стягнути із відповідачки на його користь судовий збір в розмірі 229,40 грн. та вирати на правову допомогу в розмірі 3000 грн..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014 року в
Заставнівському районному суді
Чернівецької області на 10 год. 00 хв. каб.№4.

Суд пропонує відповідачці подати в строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 713/58/14-ц
Провадження №2/713/88/14
УХВАЛА

11.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Тодора Юрійовича про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Тодора Юрійовича про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2013 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 707/3805/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання на 17 січня 2014 року о 08 год 30 хв у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. Б. Соколишина
Справа № 2322/1261/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Калашник С.І.,

при секретарі - Соломка
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 09 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з проведенням відповідачем реєструктуризації заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_4