Справа № 307/265/14-ц
Провадження № 2/307/389/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І. при
секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
Публічного акціонерного товариства „
Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
ПАТ „ Ідея Банк " пред'явив позов в
суд до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 22 лютого
2008 року між ПАТ " Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7700
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,10 %
річних. З кінцевим поверненням кредиту
11 травня 2011 року. Відповідно до умов
кредитного договору, відповідачка
зобов'язувалась щомісячно погашати
основну суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
Банк свої зобов'язання виконав
видав позичальнику кредитні кошти в
Позичальник свої зобов'язання перед
банком не виконує. Станом на 10 грудня 2013
року заборгованість відповідачки
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а надіслав суду
заяву в якій просить розглядати справу
у відсутності представника позивача та
позовні вимоги задовольнити в повному
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, хоч належним чином була
повідомлена про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою, а тому суд розглядає справу
на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
В судовому засіданні встановлено, що 22
лютого 2008 року між ПАТ " Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір
отримала кредит у розмірі 7700 гривень,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,10 % річних. З
кінцевим поверненням кредиту 11 травня
Відповідно до ордер-розпорядження № 1
про видачу кредиту ОСОБА_1, отримала
кредитні кошти в сумі 7469 гривень.
Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 боргує банку 7700
гривень 64 копійок прострочені проценти
за користування кредитом, 182 гривні
строкові проценти, 3572 гривні 80 копійок
прострочена плата за обслуговування
кредиту. 8888 гривень 88 копійок пеня за
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
у відповідності до якої відповідачу
нараховані проценти за користування
кредитом, а позов пред'явлено через
значний час після того як відповідач
перестав погашати кредит, а також те,
що несплатою кредиту банку не завдано
суттєвої шкоди, так як сума кредиту та
відсотки підлягають стягненню та
суттєву зміну курсу долара відносно
гривні з часу отримання кредиту суд
вважає, що слід відмовити у стягненні
визначеного позивачем розмір штрафу
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, та пені

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором повинен становити
7700 гривень заборгованість за кредитом
18109 гривень 64 копійки заборгованість по
процентам за користування кредитом на
загальну суму 25809 гривень

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
258 гривень 09 копійок .

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Ідея Банк " 25809 (двадцять п'ять тисяч
вісімсот дев'ять) гривень 64 копійки
заборгованості за кредитним договором
та 258 (двісті п'ятдесят вісім ) гривень 09
копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10
днів, з дня його проголошення

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник