overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1181/14-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

02 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС Рахівського РУЮ на ухвалу
Рахівського районного суду від 03 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр.
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу відділу ДВС
Рахівського РУЮ на ухвалу Рахівського районного суду від 03 червня 2014 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали апелянт отримав 18.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, однак у встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Рахівського РУЮ на ухвалу Рахівського районного суду від 03 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
М.П. Кемінь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 03» липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 182/4579/14-ц
Провадження № 2/0182/2782/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ паспортно-реєстраційної і міграційної роботи при Нікопольському
МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

В позові третю особу названо не правильно.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки він просить і усунути перешкоди в користуванні квартирою, посилаючись на ст.391 ЦК України і визнати відповідача втратившим право користування квартирою, посилаючись на ст. 71, 72 Житлового кодексу України.

Ці позовні вимоги не поєднуються між собою.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортно-реєстраційної і міграційної роботи при Нікопольському
МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві час на виправлення вказаних недоліків не більше як протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа №
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з розглянувши заяву ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1770,06 грн., та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп.

26.06.2014 р. боржником подано заяву про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 12.06.2014 р., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну
«МТМ» про стягнення заборгованості з розглянувши заяву ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з комунальних послуг, та призначити судове засідання на 26.06.2014 року на 17-30 годин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г.Стоматов
Справа №303/3975/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ММКП "Мукачівводоканал" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 03 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.М.Слюсарчук
Справа № 303/3904/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської Державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :
Головне управління юстиції у
Закарпатській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування Постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Мукачівської
Державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління юстиції у Закарпатській області
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування
Постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівської Державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління юстиції у Закарпатській області
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування
Постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2304/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
НодьТ іберія Карловича до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду
України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою НодьТ іберія
Карловича до зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-00 год. 14.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 307/2434/14-ц
Провадження № 2/307/1119/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 14 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 307/2102/14-ц
Провадження № 6/307/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В., розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву державного виконавця
ВДВС Тячівського РУЮ про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Тячівського
РУЮ Крегул І.І. звернувся із заявою до суду про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. 1 квітня 2009 року
Тячівським районним судому винесено судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 7900 в ВАТ „Ощадбанк" код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 - 532,32 гривень, 40,50 гривень судового збору.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Заява про видачу дублікат розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Із листа державного виконавця № 8897 від 01.07.2014 року вбачається, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК
Закарпаттяобленерго 532,32 гривень, 40,50 гривень судового збору, втрачений при поверненні його стягувачу, а саме виконавче провадження знищено.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись 370 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат судового наказу відповідно до судового наказу
Тячівського районного суду від 1 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 7900 в ВАТ „Ощадбанк" код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 - 532,32 гривень, 40,50 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини.

Позов мотивовано тим, що між ними був громадянський шлюб.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ч. 4 ст. 174 ст.ст. 88, 213-215, 367
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 13.06.2014 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 03.07.2014
Справа № 224/1231/14-ц
Номер провадження 2-н/224/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву приватного підприємства "3 50- років Перемоги" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства "3 50- років Перемоги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 303/45/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука
В.М.

при секретарі
Шкріба
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 у частці 1/1, квартиру за адресою АДРЕСА_2 у частці 1/3, будинок за адресою АДРЕСА_3, на майно ТОВ "РЕВС" в частині майнових прав ОСОБА_2 в ТОВ
"РЕВС", Мукачівський район, с. В. Лучки, вул. Гагаріна, 46 - на суму 659175 грн.

ОСОБА_1 подав заяву, просить скасувати дану ухвалу. Вказує на те, що між ним та
ОСОБА_2 укладено мирову угоду щодо виконання рішення суду від 31.01.2014р., яку виконати неможливо у зв'язку з накладеним арештом.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 у частці 1/1, квартиру за адресою АДРЕСА_2 у частці 1/3, будинок за адресою АДРЕСА_3, на майно ТОВ "РЕВС" в частині майнових прав ОСОБА_2 в ТОВ
"РЕВС", Мукачівський район, с. В. Лучки, вул. Гагаріна, 46 - на суму 659175 грн. - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа №303/3739/14-ц
Номер рядка ст. звіту-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М.., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2927 грн. 47 коп. та судового
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
Ощадний банк України" МФО 312356, код 13592410 заборгованість у розмірі 2927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 47 м. Київ, МФО 380764 - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 307/2442/14-ц
Провадження № 2/307/1124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.30 год. 15 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман