overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/490/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді
Турченка О.В., при секретарі Лапоног
Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У попереднє судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №611/220/14
№ пров. 2-н/611/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
«Барвінківський райавтодор» ДП
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
«Барвінківський райавтодор» ДП
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1413 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Барвінківський райавтодор» ДП
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/16483/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-45 год. 20 лютого 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2013 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 лютого 2013 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 .

· розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 06 серпня 2008 року, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "20" січня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Старовецький В.І , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із данною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просив виключити з актового запису відомості про батька.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинно бути додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ст.4 Законом
України « Про судовий збір», судовий збір за даною категорією справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати: а саме 229 гривень 40 копійок, позивачем сплачено лише 114,70 гривень.

Таким чином, позовназаява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ч.1 ЦПК
України суддя ,встановивши , що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119-120 цього
Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином ,позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк , достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 23січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Старовецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПКУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 08-50 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/256/14-ц
(провадження № 2/230/419/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 22.01.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 229/4896/13-ц
№2/229/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 січня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 2/251/536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16 грудня 2013 з вказаним позовом до відповідача, про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 293 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
про відкриття провадження
"10" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До суду надійшла позовна заява ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 року до 14:30 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

10.01.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за центральне опалення в розмірі сплати судового збору в розмірі 114,70
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 23 серпня 2000 року Добропільським МРВУМВС
України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 04 січня 2001 року Добропільським МРВУМВС
України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»
АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг в розмірі 4335,83 грн. (чотири тисячі триста тридцять п'ять гривен 83 копійки).
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 23 серпня 2000 року Добропільським МРВУМВС
України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 04 січня 2001 року Добропільським МРВУМВС
України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 263/7603/13-ц
УХВАЛА

08.01.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказавши, що за виною водія ОСОБА_3, який управляв автомобілем Фольксваген КАДД, 28.02.2013 р. відбулася ДТП, в результаті якої їхній автомобіль Опель Астра отримав технічні ушкодження. Цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Український страховий дім». Тому вони просять стягнути з ОСОБА_3 суму франшизи 510 грн., а з іншого відповідача - матеріальну шкоду в сумі 3008 грн. 42 коп. та на користь
ОСОБА_1 - моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

В ході слухання справи позивачі уточнили свої вимоги та просили залишити позов щодо стягнення з ОСОБА_3 франшизи в сумі 510 грн. без розгляду, посилаючись на те, що відповідач відшкодував шкоду в добровільному порядку. Позивачка ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою про залишення її позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає даний позов без розгляду, думаючи, що інтереси сторін при цьому не ущемляються.

Керуючись ч.1 п.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 франшизи в сумі 510 грн., а також позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд потягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя

І.А.Богуславська
Провадження № 2/263/772/2014
Справа
№263/222/14-ц 13 січня 2014 року. Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ сумісного 13.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та з урахуванням наданої позивачем заяви, суд вважає можливим повернути позов.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя вважати не поданою та повернути
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 263/8710/13-ц
Провадження № 2/263/77/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика
С.В.,

при секретарі Антоненко
К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Жовтневого РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Жовтневого РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Жовтневого РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя

С.В. Кулик
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"14" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "24" січня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

14.01.2014
Провадження 2/263/763/2014
Справа 263/211/14ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.12.2014 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

13.01.2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивачки надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко