У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 29 травня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
кредитних договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсними кредитних
договорів, укладених з Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк»).

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 31
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсною кредитну угоду №
08/07/395 МК від 20 серпня 2007 року, укладену
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 29 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 травня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитних договорів
недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 травня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна