Справа № 127/2-3128/2007
Провадження № 2-п/127/255/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-3128/2007,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року Замостянським районним судом м.Вінниці було винесене заочне рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на корить КС «Альянс Україна» суму кредиту в розмірі 4600 грн., пеню в розмірі 15686 грн., 3325,87 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 236,12 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ.

07 листопада 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-3128/2007, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про судові засідання відповідачу направлялися за адресою, зазначеною позивачем, тобто вул.Червоноарміська,31а/4 в м. Вінниці, однак були повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.21,24-25).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент розгляду справи, судові повістки надсилаються за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. При цьому суд звертає увагу, що вказана адреса зазначена ОСОБА_1 і в договорі кредиту №1167-06к від 20 липня 2006 року.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин. Не отримання ним повістки за таких обставин не може бути поважною причиною.

До того ж, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявника на не встановлення дійсного розміру заборгованості ґрунтується на його припущеннях, оскільки розрахунок заборгованості, як вбачається з матеріалів справи, досліджувався судом, розмір заборгованості встановлювався, в тому числі і щодо пені. Інших доказів заявник не назначив та не надав.

Щодо посилання заявника, як на додаткову підставу скасування заочного рішення, про наявність нерозглянутих судом позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору, то дана обставина не є підставою для перегляду заочного рішення суду, оскільки вказане може бути вирішено відповідно до положень ст.220 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 03 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-3128/2007- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: