overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного Підприємства "СеОл-агро" в особі директора Крісанова Сергія
Леонідовича про стягнення недоотриманої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного Підприємства
"СеОл-агро" в особі директора Крісанова
С.Л. про стягнення недоотриманої орендної плати.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного
Підприємства "СеОл-агро" в особі директора Крісанова Сергія
Леонідовича про стягнення недоотриманої орендної плати і призначити судове засідання на 28 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.: 2/619/2179/14 відкриття провадження у справі 18.12.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дідей Дергачівської районної державної адміністрації харківської області, про визнання права користування житловою площею,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дідей Дергачівської районної державної адміністрації харківської області, про визнання права користування житловою площею,
Роз’яснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.01.2015 р. на 09.00 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 388/2381/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області:

Головуючого судді:
Степанова С.В.

При секретарі:
Кортхонджії О.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент
Банк", представника позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, роз"яснено процесуальні права та обов»язки; уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, згідно позовної заяви.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ "Акцент Банк", представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Долинському районному суді на 17.02.2014 на 11:45

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 439/46/13-ц/2-н
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16.01.2014 Бродівський районний суд
Львівської області в складі судді
Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 439/46/13-ц/2-н,-

встановив:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 439/46/13-ц/2-н відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, подана в строк визначений законом та підлягає розглядові в Бродівському районному суді Львівської області.

Керуючись ст.1051 ч.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 439/46/13-ц/2-н до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу 439/46/13-ц/2-н від 23.12.2013року.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 31.01.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Бунда
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/171/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
УХВАЛА

15.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року, яким позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.
Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/460/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
УХВАЛА

15.01.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця і

встановив :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення посилається на те, що оскаржуване банком заочне рішення було направлено тільки на абонентську скриньку ПАТ КБ «ПриватБанк», що супроводжував справу в суді, але заочне рішення не було направлене на адресу представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Сафіра Ф.О. Отже, на адресу представника
ПАТ КБ «ПриваБанк», заочне рішення суду від 21.10.2013 року не надходило.

Про існування рішення суду першої інстанції представник позивача дізнався випадково в суді, коли хотів отримати відомості про хід справи.

Доводи позивача про те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Єдиний унікальний номер № 389/3043/13ц
Провадження в справі № 2/389/810/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина рішення)

15 січня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру, призначених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру, призначених аліментів - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 402/49/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір.

З вказаних підстав заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача та наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві обов'язок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву.

Роз'яснити позивачеві, що у разі виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк позовну заяву в якій вказати нижчезазначене та вчинити такі дії:

- сплатити судовий збір.

На р/р №0404 отримувач УДКСУ в
Ульяновському районі код 37944689, банк отримувач - ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 21081300.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
КопіяСправа № 403/28/14-ц
Провадження №2-о/403/7/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/28/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2014 року на 14:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Копія Справа № 403/13/14-ц
Провадження №2/403/22/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/13/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

Призначити справу до судового розгляду 28.01.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 402/616/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Богдана Хмельницького
(с.Д.Балка Ульяновського району) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 15.11.2013 року по справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, виконання якої було доручене Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру
УМВС України в Кіровоградській області. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

04.12.2013 року листом начальника
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Кіровоградській області направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для проведення судового засідання для вирішення питання про витребування нових матеріалів по справі провадження у справі було відновлене.

Позивачем було надано запитувані експертом додаткові матеріали для проведення експертизи.

Вказані матеріали підлягають направленню експерту для продовження проведення експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5) ч.1 ст.202 ЦПК
України,

ухвалив:

Направити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Кіровоградській області додатково надані матеріали - вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Зупинити провадження у цивільній справі № 402/616/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Богдана Хмельницького
(с.Д.Балка Ульяновського району) про витребування майна з чужого незаконного володіння на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. А. Бондаренко
Справа № 441/58/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 24.01.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сім"ї та реєстрацію (прописку), довідку про доходи, копію картки фізичної особи - платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/2828/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 21 лютого 2014 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
ЄУН № 389/166/13-ц
Провадження № 2/389/21/13
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, ЦПК
України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до змін, які набрали чинності 23.10.2013 року, до Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Розмір судового збору при подачі позову повинен складати 243,60 грн., сума сплаченого судового збору становить 229,40 грн., тому позивач повинен доплатити суму судового збору в розмірі 14,20 грн.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі нової позовної заяви.

Усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: надати квитанцію про доплату судового збору в сумі 14,20 грн.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п'яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області підпис Ябчик Н.М.

З оригіналом згідно

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/392/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

15.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Павлиської селищної ради Онуфріївського району, відділу Держземагенства в
Онуфріївському районі, третя особа
Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними рішення Павлиської селищної ради
Онуфріївського району, зобов'язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори
Оніщенко А.А., про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з підстав несвоєчасного отримання копії повного тексту рішення суду. Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька