overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/319/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

10.01.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Управління МВС України в
Кіровоградській області на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління
МВС України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2013 року було залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління МВС України в
Кіровоградській області на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 2/463/571/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просять ухвалити рішення про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 філія ТзДВ Страхова компанія
«Альфа-Гарант» знаходиться за адресою м. Львів, пл. Соборна, 12а, що являється територією Галицького району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і такий повинен бути поданий до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 філії ТзДВ Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних та моральних збитків повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 447/4120/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

народних засідателів - Борачок В.М. та
Добушовського Н.В.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться заявнику батьком. У своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_2 в 2007 році виїхав на заробітки в смт. Славсько і з цього часу у нього немає жодних відомостей про його місце перебування. На протязі шести років він не отримував жодних відомостей про його місце перебування.
З 19.06.2013 року ОСОБА_2 оголошений у розшук. Проте і розшуковими заходами встановити його місце перебування не вдалося, а тому просив визнати ОСОБА_2 померлим.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували

Представник зацікавленої особи, відділу ДРАЦС РС Миколаївського РУЮ
Львівської області, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13.11.1995 р. батьками
ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно акту встановлення фактичного місця перебування особи Гірської сільської ради Миколаївського району
Львівської області від 06.11.2013 року
ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 не проживає понад шість років.

Згідно довідки № 14875 від 29 листопада 2013 року, виданої Миколаївським РВ ГУМВСУ у
Львівській області по факту безвісного зникнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заведено оперативно-розшукову справу
«Розшук» № 2220346 від 19.06.2013 року.
Місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час не встановлено.

Допитані по справі свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 ствердили, що з 2007 року вони не бачили ОСОБА_2 та про місцеперебування останнього їм нічого не відомо.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10,60,246-249 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, оголосити померлим.

Днем смерті ОСОБА_2, вважати день вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Карбовнік І.
М.

Народні засідателі
Борачок В.М.

Добушовський Н.В.
Справа № 2/463/394/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 28.07.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1311.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 14.01.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Провадження 2/646/1794/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О.
Чудовський
Справа №2/463/359/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 вересня 1997 року в
Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 349 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/373/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вільшанського районного суду
Кіровоградської області від 06 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С. Чорнобривець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/319/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області із апеляційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року та заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений у зв'язку із тим, що не приймав участі у справі, про вказане рішення дізнався 10.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

В.В.
Черненко
Справа №2/463/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 1990 року в
Дубінінській селищній раді м. Шарипово
Красноярського краю між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 88 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,15 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 0,25 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/377/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.02. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.
Чорнобривець
Справа № залишення заяви без розгляду 13.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильоича про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком в с. Березина, вул.
С.Стрільців 28, Миколаївського району
Львівської області та повернення документів на нього власникові. 13.01.2014 року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Васильоича про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 21.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/3858/13-ц
Пр. №2/621/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року.

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа – ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа – ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа –
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 10:30 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Єдиний унікальний номер №440/2301/13-ц
Провадження № 2/440/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Буського району
Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи служба у справах дітей Буської
РДА у Львівській області про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Буського району Львівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи служба у справах дітей Буської РДА у Львівській області про стягнення аліментів на утримання дитини. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Буського району
Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи служба у справах дітей Буської
РДА у Львівській області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 р. о 10:10год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/1921/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 14 лютого 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/358/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
УХВАЛА

09.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 листопада 2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська