overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/91/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1426-5/282/13, мотивуючи її наступним.

16.09.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 33787,61 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1426-5/282/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1426-5/282/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 16.09.2013 р. по цивільній справі № 1426-5/282/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 33787 грн. 61 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 1426-5/282/13 повернути до третейського суду.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 740/5712/13-ц
Провадження № 2/740/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини , -

в с т а н о в и в :

20.12.2013 року за вх. № 17346
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, в якому просить виключити із актового запису про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про його батьківство; актовий запис про встановлення батьківства дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – анулювати .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 09 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 740/4645/13-ц
Провадження № 2/740/27/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року за вх. № 14065 ПАТ
КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ № 320046, виданий
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області 14.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НМ № 161080, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в
Чернігівській області 30.10.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 16/14/МК/2007-840 від 06.06.2007 року за період з 13.07.2009 року по 30.09.2013 року в розмірі 148526 грн. 32 коп. та понесені судові витрати.

09.12.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на час хвороби відповідача ОСОБА_2 провадження по справі було зупинено.

В даний час відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. викликати: позивача публічне акціонерне товаристо комерційний банк «Надра» та відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/751/3/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
Чернігів, вул. Жабинського, 15, рр
Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1/2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 927 (дев’ятсот двадцять сім) гривень 64 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2012р. по 01.11.2013р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 57 (п’ятдесят сім) гривень 35 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 57 (п’ятдесят сім) гривень 35 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1630/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"03" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 08 січня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553-559, 1046 - 1056 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490079859 від 26.06.2008 року: по тілу кредиту – 26 363,39 грн.; по відсоткам за користування кредитом – 6 736,90 грн., та суму пені в розмірі 26 603,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» 597 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Провадження №2-н/751/1/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15, банку «Демарк» МФО 353575, код 05391821.
Боржники :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови
КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради – 1287 гривень 57 копійок (одну вісімдесят сім гривень 57 копійок) заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради - 57 гривень 35 копійок (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради - 57 гривень 35 копійок (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
справа № 361/6422/14-ц провадження № 2/361/2477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "10" вересня 2014 року на "10" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 740/5355/13-ц
Провадження № 2/740/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинс ький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

голову ючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витратах на дитину,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 08 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 300 (триста) грн. разово.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев”ять) грн. 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Олійник.
Провадження №2-п/751/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені в повному обсязі – стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» 24037 гривень 25 копійок і 240 гривень 37 копійок судового збору.

27.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 16.12.2013 року (отримано відповідачем 24.12.2013 року).

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.12.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Провадження №6/751/88/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 1386-5/246/13, мотивуючи її наступним.

17.09.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 101991,74 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1386-5/246/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1386-5/246/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 17.09.2013 р. по цивільній справі № 1386-5/246/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 101991 грн. 74 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 1386-5/246/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 747/935/13-ц
Провадження№ 2/747/10/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді                              Т іщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

позивача

ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2013 року звернувся до суду із позовом відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливе в зв’язку з несумісністю характерів, збереження сім’ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і просив їх шлюб розірвати, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила їх шлюб не розривати, просила суд в інтересах дітей надати термін на примирення.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач бажає зберегти сім’ю, це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення і провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3