Справа № 2-1277/11
Провадження № 2п/200/191/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПОРТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи. Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позву, оскільки у відповідача не має простроченої заборгованості, є лише строкова у розмірі 28 575,00 грн., яка погашається відповідно до графіку погашення заборгованості, що підтверджується довідкою позивача.

В судове засідання сторони не зявились, представник відповідача надав заяву з проханням розгляду заяви в його відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОРТ" на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0187/07/03-Z від 27.06.2007 року в сумі 228 991 грн. 03 коп., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 230 811 грн. 03 коп.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2011 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСПОРТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 09-00 год. 26.11.2014 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева