overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3648/13-ц
Провадження №2/283/1008/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Комунального навчального закладу « Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа -
Інтернат » до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк визначений в ухвалі судді позивач не усунув недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального навчального закладу « Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа -
Інтернат » до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 219/3681/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 30.09.2014 року о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 6" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 5210 грн. 91 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 6" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5210 грн. 91 коп. /п'ять тисяч двісті десять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5000/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 220/1175/14-ц
Провадження № 2-о/220/77/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

.

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 572/742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову до
ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до ОСОБА_3 цивільний позов про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.
В судовому розгляді представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про про залишення позову до
ОСОБА_3 без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Зіньківський районний суд
Справа № 530/2629/13-ц
Номер провадження 2/530/462/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до міського комунального підприєства

"Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про

порушення МКП
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської

ради Полтавської області чинного законодавства України прав

споживача, щодо здійснення метрологічної повірки лічильників

холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження представник МКП "Зіньківський комунгосп" заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що даний спір у даному складі суду розглядався з винесенням судового рішення, яке апеляційною інстанцією скасоване.

Позивач висловив думку про можливість продовжувати розгляд справи у даному складі суду.

Дійсно у даному складі суду даний спір уже розглядався і згідно постанови від 13 січня 2014 року винесене судове рішення, яке позивачем було оскаржене і 12 березня 2014 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду його скасувала і направила на новий рощгляд.

Враховуючи, що головуючим по справі вже виносилось судове рішення по даному спору з конкретним висновком, тому з метою уникнення сумніву у сторін, щодо об"єктивності розгляду справи даним складом суду, заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 23- 25, 27, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представником
МКП "Зіньківський комунгосп" про відвід головуючому по справі судді Дігтяр М.І. задоволити і справу передати до розгляду іншому складу Зіньківського районного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2885/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2

Встановити термін до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
справа № 166/18/14-ц номер провадження 2/166/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 13.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду
Волинської області.

Надати відповідачу строк до 13 січня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7262/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення витрат по ремонтним роботам.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3706/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Люкс - Темпо" в особі директора ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бериславського районного суду
Херсонської області від 21.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Люкс - Темпо" в особі директора ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3706/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
справа 278/28/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 266/5518/13-ц
Провадження № 2/266/219/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
В грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 26 липня 2002 р. у Приморському відділі
ДРАЦС РС ММУЮ в Донецькій області, актовий запис № 177. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя в сторін не склалося з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 р. На примирення вона не згодна. Спору про місце проживання дитини в сторін немає.
Просила шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив і не просив розглянути справу за його відсутності, тому справу розглянуто за відсутності сторін заочно на підставі наявних у справі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно, жодна з сторін не згідна на примирення і в зв'язку з цим суд доходить висновку, що шлюб зв'язує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Тому шлюб повинен бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 26 липня 2002 р. у
Приморському відділі ДРАЦС РС ММУЮ в
Донецькій області, актовий запис № 177 -
Позивачці залишити прізвище: «ОСОБА_1».
Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 294/1/14-ц
Номер провадження 2-о/294/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки
(заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в
Чуднівському районі) , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки (заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Чуднівському районі), призначивши слухання справи на 14:00 год. 02.01.2014 року в залі судового засідання № 1
Чуднівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1895/14-ц
Справа № 2/226/800/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 07 серпня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 серпня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8139/13-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недісним, припинення дії кредитного договору, відшкодування завданої шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року до суду надійшла на новий розгляд вказана справа з ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 30.10.2013 року.

Справу слід прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недісним, припинення дії кредитного договору, відшкодування завданої шкоди до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10.01.2014 року о 08:45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 219/4086/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 02.10.2014 року о 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський