overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4426/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-5192/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014р. на 09.45 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 500/2775/14-ц
Провадження № 2/500/1685/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.07.2014 року о 15 год. 20 хв. відповідач не з'явилася про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 346/3108/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Калинюк О.П., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.10.2012 року по 30.04.2014 року в розмірі 491,40 грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2014 року вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» про видачу судового наказу залишено без руху, про що повідомлено заявника шляхом надіслання копії вказаної ухвали на адресу заявника. Вказаною ухвалою заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви.

Однак, заявником не виконано вимоги ухвали суду від 06.06.2014 року, у встановлений судом строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»

У Х В
А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.10.2012 року по 30.04.2014 року в розмірі 491,40 грн. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ».

Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 243 від 03.06.2014 року, у розмірі 121 гривня 80 копійок повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 344/9436/14-ц
Провадження № 2-н/344/1169/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 291 грн. 33 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 921 (дев'ятсот двадцять одна) гривень 33 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету
України на рахунок : Отримувач коштів -
УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - 836014, Рахунок доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 522/8710/14-ц
Провадження № 2-н/522/669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 3724,25 грн. та судових
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3724,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, витрати по сплаті судового збору в
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 0603/2-1595/11
Провадження№ 2-і/274/76/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ПАТ "Промінвестбанк" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22.05.2014 року подав заяву про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа в справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 згідно рішення суду від 13.11.2012 року.

В судове засідання 2.07.2014 року представник заявника, боржник не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа розглядається з повідомленням сторін, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заяви вбачається,що після постановлення рішення протягом лютого -листопада 2013 року щомісячно боржником здійснювалось часткове погашення боргу на загальну суму понад 11 тисяч гривень.Отже, у стягувача були підстави вважати,що боржник здійснить погашення боргу в добровільному порядку.За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення заяви ,так як строки пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущені з поважних причин і підлягають поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ "Промінвестбанк"строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-1595/11, виданого Бердичівським міськрайонним судом 118.02.2013 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 476/584/14-ц
Провадження № 2-н/476/7/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянув заяву прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1.
Боржник: Єланецьке районне комунальне підприємство «Єланецьводопостач»
(Миколаївська область Єланецький район у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805,
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК
України, ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату 1. Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» (Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець
«Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят 2. Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» (Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець
«Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 3. Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
"___"______________20___ року. 5. Судовий наказ стягувачеві видано "___"______________20___ року. 6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______20___ року.
Суддя: Ю.Ю.
Провадження №2/447/706/14 Справа №447/1830/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:00 год 18.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 476/504/14-ц
Провадження № 2/476/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля "DACIA SUPERNOVA" (1.4, 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований у Новоодеському МРВ ДАІ
ВДАІ в Миколаївській області 27.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль "DACIA SUPERNOVA" (1.4, 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований у Новоодеському МРВ ДАІ
ВДАІ в Миколаївській області 27.07.2007 року.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського МУЮ зняти арешт з автомобіля "DACIA SUPERNOVA" (1.4, 2002 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований у Новоодеському МРВ ДАІ
ВДАІ в Миколаївській області 27.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 349/789/14-ц
Провадження № 2/349/257/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 15 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Номер провадження 2/522/6799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 109, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 20 "_серпня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 20 "_серпня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.07.2014
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/6302/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3033,09 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3033,09 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3033,09 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4224/14-ц
Провадження № 2/500/2106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 16.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123
ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: