Справа № 279/8851/13-ц
Провадження № 2/279/341/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.06.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі
ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених вимог зазначає, що 14.06.2005 року
між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений договір № б/н, відповідно до
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом 36,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується підписом
ОСОБА_1 у заяві. Однак, відповідач
порушив умови договору - не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, та станом
на 31.10.2013 року має прострочену
61 копійку. Тому, позивач просить
гривень 61 копійку заборгованості за
кредитом та сплачені судові витрати в
Представник позивача
Ковальчук А.В., який діє згідно
довіреності, в судове засідання не
з"явився, просить розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві та не
заперечує проти постановлення
заочного рішення, про що подав письмове
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, повідомлений
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання (а.с.35,36 ), відповідно до
вимог статті 74 ЦПК України
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе з урахуванням
позиції представника позивача, який не
заперечує проти постановлення судом
заочного рішення, розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження.

Судом встановлено, що 14.06.2005
року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк"
був укладений договір № б/н, відповідно
до якого відповідач отримала кредит у
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом 36,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, що підтверджується підписом
ОСОБА_1 у заяві (а.с.9).

У відповідності до п.9.12 Умов та правил
надання банківськх послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання
за Договором виконав в повному обсязі,
а саме, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит
у розмірі, встановленому Договором - 4000,
00 гривень.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, - у разі невиконання
зобов»язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов»язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Відповідно п.8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов»язань,
передбачених Договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови
договору - не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, та станом
на 31.10.2013 року має прострочену
заборгованість в розмірі 19306 гривень
61 копійок, з них: 17911 гривень 06 копійок -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 895,55 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджуєьтся розрахунком
заборгованості (а.с.6-8). Розрахунок
проведено з урахуванням прийнятого
04.08.2008 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області рішення про стягнення на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
(а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст.130 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти

Оскільки чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
ухваленням судового рішення чи
відкриттям виконавчого провадження з
його примусового виконання, а
наявність судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань та не виключає
відповідальності боржника за
порушення строків розрахунків, тому
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

А тому, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Підлягає також задоволенню і
вимога в частині стягнення з
відповідача судових витрат, в розмірі
229,40 грн., так як вона підтверджується
платіжним дорученням від 15.11.2013 року
(а.с.1).

Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 19306
(дев»ятнадцять тисяч триста шість)
гривень 61 копійку заборгованості за
кредитом та 229 (двісті двадцять
дев»ять) гривень 40 копійок судових
витрат .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір