Справа №: 486/3044/13-ц
Провадження № 6/486/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Бобровського І. М.

при
секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості, за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року представник Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання у справі № 2н-537/2011 за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Мотивує свої вимоги тим, що 27.12.2011 року у
справі винесено судовий наказ. Проте
виконавчий документ, який міг бути
пред’явлений до виконання, згідно
вимог ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», до 04.02.2013 року,
позивачем був отриманий 12.02.2013 року.
Оскільки борг відповідачем не
погашено, а рішення суду не
виконується, просить поновити
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документу до органів
Державної виконавчої служби для
примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, місце та час
судового засідання були повідомлені,
про причини не явки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою
участників процесу в судове засідання,
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

27 грудня 2011року Южнукраїнським міським
судом було постановлено судовий наказ
у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованість в сумі 204.48 грн., судовий
збір в сумі 25.50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн. (а.с. 32).

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи, видані на
підставі судових рішень, можуть бути
пред'явлені до виконання в протягом
року, з наступного дня після набрання
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню - з
наступного дня після його винесення.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно заяви заявника про видачу
судового рішення вх.06.02.2013 року (а.с. 35),
копія судового наказу заявнику
направлена 08.02.2013 року (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, цей пропущений строк може
бути поновлено.

З огляду на вищевикладені
обставини та положення діючого
законодавства, з урахуванням того, що
рішення суду не виконане, суд вважає за
можливе визнати причину пропуску
строку для пред'явлення стягувачем
виконавчого документа до виконання,
поважною та поновити ПАТ «Укртелеком»
пропущений строк для пред'явлення
судового наказу до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 210,
293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
задовольнити.

Публічному акціонерному товариству
"Укртелеком" поновити пропущений строк
для пред'явлення судового наказу по
справі № 2н-537/2011, виданого
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області 27.12.2011 року у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2