справа №2-870/2004
провадження №6/176/55/14
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Лазоренко Н.М. про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Лазаренко Н.М. звернулась до суду із
поданням де просить вирішити питання
про заміну сторони у виконавчому
провадженні. Вимоги подання
обгрунтовує тим, що у провадженні
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2-870/2004 від 19.10.2004 року, виданий
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з
усіх видів її заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 09 серпня 2004 року. Однак,
ОСОБА_4 померла, і згідно рішення
Жовтоводської міської ради №93 від 28
березня 2013 року неповнолітнього ОСОБА_5
влаштовано для спільного проживання та
виховання в дитячий будинок сімейного
типу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що аліменти повинні
забезпечувати матеріальні потреби
дитини, а ОСОБА_6 являється законним
представником, державний виконавець
просив провести заміну сторони
виконавчого провадження, замінивши
стягувача на ОСОБА_6.

Представник відділу державної
виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У поданні просить розглянути
справу без їхучасті.

Боржник також є належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
подання. Однак, остання перебуває у
СІЗО-3 м. Дніпропетровська, заперечень
не надала.

В зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути подання за відсутності
представника виконавчої служби та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням держвиконавця
або за заявою сторони, суд замінює
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, із аналізу норм законів, що
врегульовують правовідносини які є
предметом розгляду суду, заміна
сторони у виконавчому провадженні
відбувається за додержання двох умов.
Перша умова - це вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження, друга
умова - це наявність правонаступника
сторони, що вибула.

З матеріалів справи вбачається, що 19
жовтня 2013 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
ухвалено рішення про стягнення
аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 09 серпня 2004
року.

Стягувач ОСОБА_4 - померла.

Рішенням Жовтоводської міської ради №
93 від 28 березня 2013 року неповнолітнього
ОСОБА_5 влаштовано для спільного
проживання та виховання в дитячий
будинок сімейного типу ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

Таким чином, зважуючи на те, що
стягувач ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_6
здійснює щодо дитини, функції опікуна,
суд вважає, що сторону виконавчого
провадження (стягувача) слід замінити
його правонаступником.

З урахуванням викладеного, подання
відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської
областіЛазаренко Н.М. - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по
виконанню рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 19 жовтня 2004 року стягувача
ОСОБА_4 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська