Справа № 680/1352/13-ц
№ 2/680/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючої - судді
Шуригіної О.В.

при секретарі -
Фурман Г.П. ,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Нова Ушиця справу за
позовом ОСОБА_1, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_2 до
територіальної громади Новоушицької
селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права приватної власності на
частину житлового будинку та частину
надвірних будівель в порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 та третя особа з
самостійними вимогами ОСОБА_2 в
позовних заявах вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5,

після її смерті відкрилася спадщина за
заповітом, зокрема на ? будинку та
надвірних будівель по АДРЕСА_1, який
належав їй та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності.

ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого
заповіла ? частину належного їй
житлового будинку та надвірних
будівель позивачу ОСОБА_1, та ? частину
житлового будинку та надвірних
будівель ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних
частинах кожній.

Всі сторони по справі спадщину
прийняли шляхом проживання із
спадкодавцем на момент її смерті та
звернення в нотаріальну контору із
відповідними заявами. Чоловік
спадкодавця ОСОБА_2, маючи право на
обов'язкову частку в спадковому майні,
подав заяву нотаріусу про відмову від
обов'язкової частки на користь ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадковий будинок через відсутність у
спадкодавця правовстановлюючих
документів, тому вимушений звернутись
до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним
право власності на 9/32 частин житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом
після смерті ОСОБА_5

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_2 просить визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_1, як за спільним сумісним
власником з ОСОБА_5

Позивач та третя особа з самостійними
вимогами в судовому засіданні не
заперечили проти вимог один одного та
підтримали свої позови.

Відповідач - Територіальна громада
Новоушицької сельщної ради
Хмельницької області подала до суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника, позов визнала.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явились, про день
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Перевіривши та оцінивши зібрані докази
по справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Цивільні відносини по даній справі
виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України від 01 січня
2004 року, а саме спадщина відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, тому на дані
правовідносини поширюється дія норм
Цивільного кодексу Української РСР в
редакції 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України, в
редакції 1963р., спадкоємство
здійснюється за законом і заповітом.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, в
редакції від 18 липня 1963 року,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом ? частини
житлового будинку та надвірних
будівель належних ОСОБА_5, що
підтверджується заповітом від 06 липня
1995 року, зареєстрованим в реєстрі за №
1424.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
від 28 липня 1974 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2
та ОСОБА_5, після реєстрації ОСОБА_5,
зареєстрували шлюб 28 липня 1974 року, про
що зроблено актовий запис №11.

Згідно виписки з рішення № 134 від 15
серпня 1985 року громадянці ОСОБА_5
надано дозвіл на будівництво
індивідуального житлового будинку та
господарських будівель.

У 1985 році на ім'я громадянки ОСОБА_5
виготовлено будівельний паспорт на
будівництво на земельній ділянці,
виділеній індивідуальному забудовнику
в с. Філянівка, пров. Кірпічний.

Відповідно до ст.22 Кодексу про
шлюб і сім»ю майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

Відповідно до ст.28 цього ж Кодексу
в разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх
частки визнаються рівними.

Тому суд вважає доведеним, що будинок
по АДРЕСА_1, є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Із даних свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено актовий
запис № 71 та видано 18 липня 2003 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Новоушицького районного
управління юстиції Хмельницької
області серії НОМЕР_2. Того ж дня
відкрилась спадщина на? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

Згідно постанови приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального
округу ОСОБА_10 від 08 жовтня 2013 року
№760/01-16 позивачу у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на майно
після смерті ОСОБА_5 відмовлено,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на домоволодіння.

Згідно повідомлення приватного
нотаріуса Новоушицького районного
нотаріального округу ОСОБА_10 №964/01-09
від 20 листопада 2013 року, спадкова
справа після сметрі ОСОБА_5 заведена
Новоушицькою державною нотаріальною
конторою 15 січня 2005 року за №1.

Із копії спадкової справи, яка заведена
після смерті ОСОБА_5, судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 спадщину прийняли шляхом
проживання із спадкодавцем на момент
її смерті та звернення в нотаріальну
контору із відповідними заявами.
ОСОБА_2, маючи право на обов'язкову
частку в спадковому майні, подав заяву
нотаріусу про відмову від обов'язкової
частки на користь ОСОБА_1

Згідно повідомлення №125 від 14
листопада 2013 року та акту оцінки
Новоушицького госпрозрахункового
проектно-виробничого
архітектурно-планувального бюро на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
реєстрація права приватної власності
не проводилась, свідоцтво на право
власності не видавалось, загальна
вартість домобудівель по АДРЕСА_1, що
належали ОСОБА_5 становить 115 867 гривні.

Зібрані по справі докази вказують, що
померлій належала ? частина житлового
будинку із надвірними прибудовами,
спадщина не визнана відумерлою, право
власності спадкодавця не припинено
відповідно до ст.1296 ЦК України.
Відсутність свідоцтва про право
власності на майно не позбавляє
спадкоємця права на спадщину, а згідно
ст.16 ЦК України засобом захисту свого
права є визнання права.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.524, 549 ЦК Української РСР
від 18 липня 1963 року, ст.16, 328 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на 9/32 частин
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем
за заповітом після смерті ОСОБА_5 та
право власності на ? частину за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спільним сумісним
власником з ОСОБА_5, :

- житлового будинку , загальною
площею - 156,2 кв.м.;

- підвалу, загальною площею - 39,2
кв.м.;

- сараю, загальною площею - 38,9 кв.м.;

загальною вартістю 115 867 (сто
п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят
сім) гривень, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна