overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/2249/13-ц провадження№ 2-о/732/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 2 дні, до 15.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259, ст.ст. 209-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 є внучатою племінницею ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Лиманська
Провадження № 2/750/314/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої 09.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої
В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в : позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 747/13/14
Провадження № 2/747/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 965, 22 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ПАТ КБ «ППРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 965, 22 грн. відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 на території Талалаївського району не зареєстрований.

Поскільки отримана судом інформація про місце реєстрації фізичної особи не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, тому відкриття провадження у даній справі проводиться на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає положенню п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, з подальшим викликом відповідача у судове засідання через оголошення у пресі.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.01.2014 року о 10:00 год.

3.Відповідачу – ОСОБА_1 - пропонується в термін до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони – представника позивача та відповідача.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками – за зазначеній в позовній заяві адресі місця проживання.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2820/13-ц
№ 2/733/10/14
Ухвала

"10" січня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 1986 року. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.
Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. З квітня місяця 2013 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та залишити позов без розгляду

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш
Справа № 750/69/14
Провадження № 2/750/493/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 737/31/14-ц
Провадження № 2-н/737/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16340,
Чернігівська область, Куликівський район, село Жуківка, вулиця Молодіжна, 49;

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому він працює сторожем, на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 14 січня 2014 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 745/1060/13-ц
Провадження №
У х в а л а

14.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М, позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить встановити, що він не є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції до суду не з’явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в проведенні судово-генетичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143 - 145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-генетичну експертизу, поставивши перед нею наступне питання: чи є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов’язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.П. Стельмах
Провадження № 2/750/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого судді
Логвіної Т.В,

при секретарі
Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 2 818 грн. 19 коп. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-24066-060308.

Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки.
Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 3 000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи відповідач свої обов'язки належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2818 грн..

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 13) та підлягає стягненню з відповідача.

Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 2818 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Справа№
Провадження №2-н/751/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/489/3467/2013
У Х В А Л А

15 січня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02.12.2013р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Платіжного доручення № IHM98B0BDH від 28.10.2013р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у сумі 242 грн. 96 коп.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір у сумі 242 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 242 грн. 96 коп. (двісті сорок дві грн. дев'яносто шість коп.), сплачений
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» за
Платіжним дорученням від 28.10.2013р. №
IHM98B0BDH, на р/р 0002, МФО: 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 743/1993/13-ц
Провадження №2/743/6/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року смт.
Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, територіальної громади, в особі
Добрянської селищної ради - про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і територіальної громади, в особі Добрянської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі не виправлення недоліків у встановлений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.01.2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню не поданою та поверненню позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачений судовий збір необхідно повернути
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади, в особі
Добрянської селищної ради - про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 424 грн. 78 коп., сплачений 04.12.2013 року, за квитанцією
№NOYJH52562 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 738/54/14-ц
№ провадження 2/738/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 750/170/14
Провадження № 2/750/542/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

13.01.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації доходів – 22030001, рахунок №0003, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код
ЄДРПОУ- 38054398, банк –ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО– 853592).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: