У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Університету
банківської справи Національного
банку України на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 02 жовтня 2014
року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 17 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Університету банківської справи
Національного банку України про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Університету
банківської справи Національного
банку України про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ
ректора Університету банківської
справи Національного банку України від
24 липня 2014 року № 138-К в частині
звільнення ОСОБА_2 з посади начальника
адміністративно-господарського
відділу Севастопольського інституту
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в
Севастопольському інституті
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України на посаді начальника
адміністративно-господарського
відділу Севастопольського інституту
банківської справи Університету
банківської справи Національного
банку України з 31 липня 2014 року.

Стягнуто з Університету банківської
справи Національного банку України на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 21 727
грн 20 коп. без утримання податків та
інших обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на
роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної
плати за один місяць у розмірі 15 060 грн 99
коп. допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 17 листопада 2014 року рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 02
жовтня 2014 року в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та заробітної плати за один
місяць змінено.

Стягнуто з Університету банківської
справи Національного банку України на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у розмірі 3 919
грн 86 коп.

Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати за один місяць у
розмірі 1 897 грн 85 коп. допущено до
негайного виконання.

Стягнення зазначених сум провести
після утримання податків та інших
обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі Університет
банківської справи Національного
банку України просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Університету банківської
справи Національного банку України у
відкритті касаційного провадження на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 жовтня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області
від 17 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Університету
банківської справи Національного
банку України про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов