overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2233/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко В.С.,

з участю секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що йому 18 грудня 2013 року було вручено поштовий конверт із судовим наказом від 05.12.2013 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12924,02 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго".

З даним рішенням він не погоджується та вважає, що дану заяву необхідно розглядати в позовному провадженні, так як він не користується послугами
ТОВ "Сумитеплоенерго", а тому даний наказ необхідно скасувати.

Окрім цього, в наказі зазначені суми стягнення, які виходять за межі позовної давності, а заявник ТОВ
"Сумитеплоенерго" не надав договору, що він є споживачем послуг чи пропозицію про укладення такого договору з ним.

Починаючи з моменту придбання квартири він декілька разів у листопаді 2006 року та на початку 2007 року подавав заяву до представників ТОВ
"Сумитеплоенерго" про огляд його квартири на предмет не користування їхніми послугами. Його заяви були прийняті і задоволені, тому для нього стало несподіванкою звернення ТОВ
"Сумитеплоенерго" із заявою про видачу судового наказу.

В судове засідання заявник не з'явився,але в телефонному режимі повідомив, що підтримує свою заяву, происть її задовольнити та розглянути без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника, на підставі матеріалів,які є в справі.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнала, пояснила, що вимоги до ОСОБА_1 були пред"явлені вірно і підстав для скасування судового наказу не має.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу обсягу наданих послуг з централізованого опалення та суми заборгованості за вказані послуги, тому є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №588/2100/13-ц (№ пров.2-н/588/39/13) від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 31.10.2013 року в сумі 12924 грн.02 коп. та судового збору в сумі 114 грн.70 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/36/14-ц
Номер провадження 2/580/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради, треті особи: Управління
Держземагентства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради, треті особи: Управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Карпова, 10 на 23.01.2014р. о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 583/4869/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 грудня 2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.12.2013р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 30.12.2013р.

Станом на 14.01.2014р. вимоги ухвали суду від 30.12..2013р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № 3505 від 02 грудня 2013 року банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, отримувач:
Держбюджет Охтирського району, код отримувача: 37981563, рр отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривні 40 копійок.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 583/123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Професіональний футбольний клуб Олександрія" про стягнення виплат, передбачених трудовим контрактом,

Встановив:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплат, передбачених трудовим контрактом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Професіональний футбольний клуб
Олександрія" про стягнення виплат, передбачених трудовим контрактом, номер рядка статзвіту 52.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 07.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 583/4687/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

встановив:

09 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.12.2013р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 25.12.2013р.

Станом на 14.01.2014р. вимоги ухвали суду від 25.12..2013р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням
№ 84424745 від 28 листопада 2013 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Держбюджет Охтирського району, код отримувача: 37981563, рр отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 972(дев'ятсот сімдесят дві) гривні 27 копійок.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В. Мовчан
Справа № 585/4660/13-ц
Номер провадження 2/585/135/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді В.О. Шульги,

при секретарі:
І.С. Шемчук,

розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати між ними шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала заяву про надання строку для примирення і просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 14 лютого 2014 року .

Відкласти розгляд справи до 08 години 30 хвилин 17 лютого 2014 року.

Зупинити провадження у справі на час надання сторонам строку для примирення до 14 лютого 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 591/108/14-ц Провадження № 2/591/528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року о 15-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 581/12/14-ц
Провадження № 2/581/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

16 січня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 24 січня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачку - ОСОБА_4,

третю особу - Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 589/7811/13-ц р.
Провадження № 2/589/189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді - Литовка М.І.

з участю секретаря - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, під час спільного проживання вони не приходили до єдиної думки у вирішенні більшості питань сім»ї та побуту, внаслідок чого виникали конфліктні ситуації, внаслідок чого вони з 2008 року припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований виконкомом
Клишківської сільської ради
Шосткинського району Сумської області 04.09.1999 року, актовий запис № 7.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 04.09.1999 року між позивачем і відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Подружжя припинило шлюбні стосунки.

Шлюб у сторін перший.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ця сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, оскільки подружжя однією сім'єю з 2008 року не проживають, примирятися не бажають, а навпаки наполягають на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажають.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись. ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Клишківської сільської ради
Шосткинського району Сумської області 04.09.1999 року, актовий запис № 7.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 594/4/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 28 січня 2014 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 591/78/14-ц Провадження № 2/591/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 січня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 587/95/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23.01.2014 року на 08-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц