Справа № 190/574/14-ц
Провадження 2/190/335/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 липня 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі Меньковій О.З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.П'ятихатки цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк)
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт (далі - договір) у сумі 26 357,46 грн. та
понесені судові витрати, обгрунтовуючи
позов тим, що 15.03.2013 року ОСОБА_1 за
укладеною з Банком Генеральною угодою
отримала кредит у розмірі 17907,74 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на
25.03.2014 р. ОСОБА_1 заборгувала Банку 26357,46
гривень з яких, 17907.74 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 2661,54грн. -
сума заборгованості по процентам за
користування кредитом, 5788.18 грн.-
залишок за несплаченим штрафом, яку
позивач просить суд стягнути з
позивача разом з сумою судових витрат у
розмірі 263,57 грн. сплаченого судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, 16.05.2014 року
представник позивача Резніченко Д.М.
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника банку,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін та
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

15.03.2013 р. відповідно до укладеного з
позивачем договору про надання
банківських послуг Банк надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 17907,74 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі у
розмірі 1,5% на місяць (18 % річних) на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Договір про надання банківських послуг
сторін складається з підписаної
сторонами анкети-заяви позичальника
від 15.03.2013 року, Умов та правил надання
банківських послуг , Тарифів банку, та
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості, з
умовами яких відповідач ознайомлений,
про що зазначено в вищевказаній заяві
від 15.03.2013 року.

Відповідно до положень п.2.1 Генеральної
угоди погашення заборгованості, що
складається із заборгованості з
кредиту, відсотків, а також інших
витрат згідно Умов та правил,
здійснюється шляхом щомісячного
платежу позичальника в сумі 649.69 грн. з
1-го по 25-те число кожного місяця, при
чому відповідно до п.2.2 Генеральної
угоди при порушенні строків погашення
заборгованості більш ніж на 31 день,
строк повернення кредиту вважається
32-й день з моменту порушення
зобов'язання, а заборгованість з 32-го
дня вважається простроченою.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити позивачу штраф в розмірі 500
грн.+5% від суми заборгованості за
кредитним лімітом з урахуванням
нарахованих та прострочених
процентівта комісій.

Перед укладенням вказаного договору
відповідач повідомлений про умови
кредитування, даний факт
підтверджується особистим підписом
відповідача у зазначеній анкеті-заяві
позичальника та генеральній угоді від
15.03.2013 року.

Згідно матеріалів справи відповідачем
отримані грошові кошти від позивача у
зазначеному в позові та договорі
розмірі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання
перед ПАТ КБ "ПриватБанк" належним
чином не виконала, чим порушила умови
договору, що призвело до виникнення
заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України уразі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України
передбачають, що предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо
погашення заборгованості за укладеною
угодою відповідач на час розгляду
справи не виконав, доказів іншого до
суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк",
який узгоджується та підтверджується
матеріалами цивільної справи, станом
на 25.03.2014 року сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
вищевказаною угодою сторін становить 26
357,46 грн., з як17 907,74 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 2 661,54 грн. -
сума заборгованості процентам за
користування кредитом, 5 788,18 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
сума заборгованості підтверджується
наданими до суду матеріалами, доказів
погашення заборгованості відповідачем
за укладеною сторонами кредитною
угодою та доказів припинення договору
сторін не надано, суд вважає заявлений
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується положеннями
ст.88 ЦПК України та стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 263,57 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,625,1054 ЦК України
та керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299,
) заборгованість за
договором від 15.03.2013 року в розмірі 26 357,
46 (двадцять шість тисяч триста
п'ятдесят сім) грн.. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (,
рах.№0001, МФО 305299) судові витрати в
сумі 263,57 (двісті шістдесят три) грн. 57
коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников