overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/36/14-ц
№ провадження 2/738/53/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім’ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров’я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження №6/751/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: представника заявника          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Всеукраїнська громадська організація
«Всеукраїнський фінансовий союз»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит Капітал», Закритий недиверсификований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМКОЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД – 1», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.02.2011 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 740/4604/13-ц Провадження № 22-ц/795/304/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 13 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 05 грудня 2013 року співвідповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 739/2360/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

"13" січня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 16.12.2013 року була залишена без руху, оскільки, відповідно до вимог ст.ст.118,119,134 ЦПК України позивачеві необхідно було в позовній заяві усунути недоліки, для усунення зазначених недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, які ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районній суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
А.І. Іващенко
Справа № 460/1408/14-ц
У Х В А Л А

/про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви/

17.07.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., секретаря Хархаліс Л. А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із зустрічною позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 3662713 від 20 травня 2013 року, припинити право власності на нього та визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,2396 га. після смерті ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, та матеріали цивільної справи, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови не взаємоповязані, вимоги за ними не можуть зараховуватися чи виключатися.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі

Тому, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Зобовязати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1, жительці с. Стені Яворівського району Львівської області, сплачений нею судовий збір на рахунок 0699 у філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 26 від 11 липня 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/138/14 у справі № 751/360/14

14 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди” -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Юрбізнеском» по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«ГАРАНТІЯ - КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 30 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» третейську справу за позовом кредитної спілки «ГАРАНТІЯ -
КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№751/289/14
Провадження №2-с/751/8/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 09:30 на 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/130/2014 у справі № 751/221/14-ц

13 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ПАТ “Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 6-211/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором
№800005493 в сумі 4 220 971 грн 51 коп.

Керуючись ст.156, ст. 371 ЦПК
України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:20 на 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого документу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №737/2/14-ц
Проваждення №2/737/32/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 096-9997100;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 068-0611303;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 20.02.2004 року був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Куликівського райуправління юстиції
Чернігівської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №9.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй вказаного позову та суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позовну заяву та сплачену суму судового збору слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України та ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма додатками, – повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею при подачі позову до суду через АТ «Ощадбанк» по квитанції №16/17 від 09.01.2014 року судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 737/29/14-ц
Провадження № 2-н/737/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому він працює слюсарем очисних споруд його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 14 січня 2014 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/742/116/14
Єдиний унікальний № 742/107/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року           Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Справа №737/10/14-ц
Провадження № 6/737/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2;

про відстрочку виконання рішення
Куликівського районного суду від 30 жовтня 2013 року про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить відстрочити виконання рішення
Куликівського районного суду від 30 жовтня 2013 року про його виселення із будинку №14 по провулку Попудренка села
Ковчин Куликівського району
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Куликівського районного суду від 30 жовтня 2013 року про виселення.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року на 10-00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та ВДВС Куликівського РУЮ.

Витребувати у ВДВС Куликівського РУЮ виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/737/234/13 виданого Куликівським районним судом 17.12.2013 року про виселення ОСОБА_1 із будинку №14 по провулку Попудренка села
Ковчин Куликівського району
Чернігівської області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа№
Провадження №2-н/751/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4