У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 28 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32
776,24 грн у якості компенсації при поділі
придбаного у період шлюбу автомобіля
«Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1,
залишивши його у власності ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
28 квітня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою та наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна