overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1246/2014
Справа № 646/6740/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Харківської міської ради, у якій просить суд визнати за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та придомові будівлі: сарай, погреб, вбиральню, забір, розташовані на земельній ділянці загальною площею 666 кв.м., як спадкоємицею за законом першої черги, яка спадщину прийняла та не відмовлялась від її прийняття.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з
Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1.

Зазначену інвентаризаційну справу надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова у строк до 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на лікування та поховання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 136000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суд від 26.06.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 вважається не поданою та повернута з наданими додатками до неї позивачеві.

25.06.2014 р. позивач надала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону на відчуження ОСОБА_2 нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана позовна заява ОСОБА_1 Ухвалою суд від 26.06.2014 р. повернута позивачці.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено подачу заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Однак, позовні вимоги позивача не відносяться до категорії інтелектуальної власності, тому в задоволенні заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4177/14
Справа № 619/6414/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року змінити.

Викласти перший абзац резолютивної частина рішення в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості у сумі 675 584 грн. 08 коп. за кредитним договором № К-2007164 від 26 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме : житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_1, загальною площею 462,50 кв.м, житловою площею 103,6 кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, загальною площею 0,1414 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер - :00:000:1200, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4237/14
Головуючий 1 інстанції Васильєва
УХВАЛА

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева" про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, відновлення становища, що існувало до порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, відновлення становища, що існувало до порушення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження2-н/754/1110/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь КП
Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3986/14 інстанції - Гайдук Л.П.
Справа № 638/3117/14-ц
Категорія: скарга на дії держвиконавця
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. про закінчення виконавчого провадження ВП №37784087 із примусового виконання виконавчого листа №2-9227/10 від 06.10.2010 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно прибудовані окремий вхід із дахом над ним до будівлі 1-го поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1 та привести конструкції будинку у первісний стан , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. про закінчення виконавчого провадження ВП №37784087 із примусового виконання виконавчого листа №2-9227/10 від 06.10.2010 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самовільно прибудовані окремий вхід із дахом над ним до будівлі 1-го поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1 та привести конструкції будинку у первісний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3625/14 інстанції Блага І.С.
Справа № 646/3395/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: - Довгаль
А.П.

Коваленко І.П.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирае законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3934/14
Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа № 2-3151/2011
Доповідач: - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4827/14
Справа № 643/2932/13-ц
Категорія: стягнення шкоди
Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль
А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_7 змінити. Стягнути на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди по 5000 грн. з ОСОБА_8 та
ОСОБА_6. В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3934/14 р.
Головуючий 1 інстанції Богдан
Справа № 2-3151/11
Категорія: сімейні .
УХВАЛА

11 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 25 червня 2014 року, у зв'язку з призначенням до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по даній справі.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 636/2428/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Чугуїввода», що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
«Правекс-Банк м. Київ, МФО 380838, код 3655536 заборгованість за період з 01.11.2009 року по 30.04.2014 року в розмірі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 08 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 4878/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровського області ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Наведені в клопотані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровського області ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :