overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку № 306002187 на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області від 23.04.2002 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1, на користь: Горлівського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, рр № заборгованості за період з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 236/3288/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду 20.01.2014 року на 08:40 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/7748/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне
Акціонерне Товариство "Коломийський завод КРП" , про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне Акціонерне Товариство
"Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне
Акціонерне Товариство "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.01.2014 року о 09.30 год.

Відповідач до 21.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/11384/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 1953,67 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.10.2013 року у розмірі 1953,67 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
А.В. Орчелота
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5002/13-ц рік номер провадження 2/695/1832/13
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 20 січня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 262/8949/13-ц
Провадження № 2-н/262/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

06.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

08 січня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 23.01.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 1», що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Р.Люксембург, буд. 25 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Слов’янська
Донецької області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Слов'янським МВ УМВС
України в Донецькій області 04.02.1997 року, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 504 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України, наявність у боржника заборгованості в сумі 504 грн. 20 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 114,70 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янська Донецької області, ІПН
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Слов’янська Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Слов'янським МВ УМВС України в
Донецькій області 04.02.1997 року, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:
· на користь Комунального підприємства «ЖЕК № 1», що розташоване за адресою м. Слов'янськ, вул.
Р.Люксембург, буд. 25, 335548, код 32599118 заборгованість у сумі 504 грн. 20 коп. (П'ятсот чотири гривні 20 335548, код 32599118 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., 114 грн. 70 коп. (Сто чотирнадцять гривен 70
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7088/13-ц
Провадження № 2/270/2705/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 06 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 10 січня 2014 року о 14.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 692/1651/13-ц
Провадження № 2-о/692/2/14
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П.

народних засідателів: - Мазур О.В.

- Рось Н.П.

при секретарі - Савенко О.В.

розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Степанівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 та призначити його опікуном.

З метою правильного вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 ухвалою суду від 8 січня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, оскільки відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення такої експертизи є обов'язковим, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні м.
Сміла.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно певний термін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 145; п.5 ч.1 ст. 202; п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу її проголошення, а особами, які не брали участі в справі, в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

Народні засідателі: (підписи)
Справа № 698/1200/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді -
Баранова О.І.,

за участю секретаря -
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт.
Катеринопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05.07.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № CSXRRX05500121, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік.

В судовому засіданні 08.01.2014 року відповідач заявив клопотання про витребування судом від ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», належним чином засвідченні копії документів, що додані до позову, а також оригінал документу, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки та пінкоду до неї. Крім того необхідно надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки в наданому розрахунку відсутній період з 31.12.2008 року по 04.12.2013 рік.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

За наслідками проведення попереднього судового засідання призначити у справі судове засідання, явку сторін визнати обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Судове засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 21.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони з направленням копії даної ухвали.

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідченні копії документів, належної якості, що додані до позову, а також оригінал документу, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки та пінкоду до неї.
Крім того необхідно надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки в наданому розрахунку відсутній період з 31.12.2008 року по 04.12.2013 рік.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду зазначені відомості у строк до 20.01.2014 року та роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Роз'яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. І. Баранов
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3249/13-ц

номер провадження 2/695/1287/13

08.01.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

з участю представника

служби у справах дітей
Засенко Н.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини , встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України , ст.ст. 125, 160, 161, 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, Декларацією прав дитини, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити частково.

ОСОБА_3 в задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 про відібрання дитини , встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх доходів матері , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.08.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліметів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти діб з часу його проголошення.

Суддя:
Мозгова О.А.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 січня 2014 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

08 січня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 20.01.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до суду надійшла заява
КП «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/2640/2013, за заявою Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський