overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4617/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 про сума заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4 190,35 гривень, та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121,80 гривень.

Заявник представник КП ТМ
"Криворіжтепломережа", боржник ОСОБА_2 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Згідно наданих суду документів, боржник ОСОБА_2, 07 червня 2014 року поштою отримала судовий наказ від 05 травня 2014 року. 11 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог заявлених стягувачем, тому що договір про реструктуризацію з КП ТМ
"Криворіжтепломережа", не заключала і зобов'язання по сплаті боргу на себе не брала, крім того стягнутий борг перевищує 3-х річний термін, без вказівки початку виникнення заборгованості. Просить скасувати судовий наказ, в зв'язку з наявністю спору про право.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а саме так як вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ № 2-н-212/1856/14; 212/4617/14-ц від 05 травня 2014 року виданий суддею
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Прихожановим О.В. за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4 190,35 гривень, на судовий збір 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Єдиний унікальний номер 205/3820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 13 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання на « 15 год. 30 хв.» 26 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/4972/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 02 липня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 28 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №467/1347/13-ц 20.06.2014
Провадження №22-ц/784/2006/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 20 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Адмірал-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 205/5343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по оплаті за споживчий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по оплаті за споживчий природний газ.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 25 червня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по оплаті за споживчий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №487/2682/14-ц 13.06.2014
Провадження №22-ц/784/1902/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №487/9399/13-ц 20.06.2014
Провадження №22-ц/784/1757/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №487/3574/14-ц 20.06.2014
Провадження №22-ц/784/1993/14
Провадження №22-ц784199114
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 20 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28 травня 2014 та від 05 червня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Шекель Анни Володимирівни
(далі - ВДВС ММУЮ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відповідно під час виконання повторного заочного рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги по даній справі подані своєчасно за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 травня 2014 року є зайвим, оскільки ухвала постановлена без участі заявника та її представника, а апеляційна скарга подана останнім протягом п"яти днів з моменту її отримання з урахуванням вихідних днів, що вбачається з матеріалів справи (а.с. 183, 215).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1.

2) Копії апеляційних скарг надіслати ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта
Банк", Заводському ВДВС ММУЮ.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 15 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Єдиний унікальний номер 205/5363/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім., О.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
Боржник: Державне підприємство
«Виробниче об'єднання Південний завод ім., О.М. Макарова» м. Дніпропетровськ, вул.Криворізська, код ЕГРПОУ 14308368,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім., О.М. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.нНОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5 168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
Південний машинобудівний завод ім., О.М. на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7796/14-ц
Провадження № 2-н/520/1073/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж», яке вул. Терешкової, 13, про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за наданні житлово-комунальні послуги у період з липня 2012 року по червень 2014 року у розмірі 2.729 (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525-526, 611 ЦК
України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 21, 32, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж», яке кошти у розмірі 2.729 (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з липня 2012 року по червень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж» грошові кошти у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж» грошові кошти у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж» грошові кошти у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до
Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5338/14-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та була передана на розгляд судді 24 червня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - до провадження та призначити до розгляду на 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.
Скрипник
Справа №489/2135/14-ц 19.06.2014
Провадження №22-ц/784/1968/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 19 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 02 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №487/9399/13-ц 20.06.2014
Провадження №22-ц/784/1757/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 20 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, співвідповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №486/271/14-ц 24.06.2014
Провадження №22-ц/784/1769/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 24 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №486/840/14-ц 25.06.2014
Провадження №22-ц/784/2017/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, сторонам надати копію свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2014 року на 10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.