Справа № 274/71/14-ц
Провадження № 6/0274/23/14
УХВАЛА

16.01.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря
судових засідань Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ТОВ
"Юріс-Консалт" в інтересах кредитної
спілки "Оберіг" про поновлення строків
та видачу дублікатів виконавчих листів
№ 2-1233/07, виданих 17.09.2007 року,-

встановив:

Представник ТОВ "Юріс-Консалт"
звернувся до суду в інтересах КС
"Оберіг" з заявою, в якій просить
поновити строк для пред"явлення
виконавчих листів № 2-1233/07 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КС "Оберіг"
заборгованості за кредитним договором
та видати дублікати виконавчих листів
про стягнення з боржників
заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 17.09.2007 р.
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області було видано
виконавчі листи № 2-1233/07 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь КС "Оберіг" заборгованості за
кредитним договором в сумі 3164 грн.,
нарахованих відсотків в сумі 2250 грн.
солідарно, а також витрат, повяз"язаних
з оплатою судового збору: по 13,54 грн. з
кожного; витрат на ІТЗ розгляду справи
по 7,50 грн. з кожного; з ОСОБА_2, ОСОБА_5
витрат на виклик до суду - 156,13 грн, по 78,07
грн. з кожного.

Вказані виконавчі листи,
відповідно до копії описів, подано до
ВДВС Бердичівського МРУЮ 11.10.2007 року та
29.11.2007 року.

10.09.2013 року ТОВ "Юріс-Консалт" в
інтересах КС "Оберіг" звернулось до
ВДВС Бердичівського МРУЮ з заявою про
хід виконання виконавчих листів та
25.11.2013 року отримало відповідь про те,
що виконавчі провадження по
примусовому виконанню виконавчих
листів № 2- 1233/07 про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС
"Оберіг" заборгованості за кредитним
договором на виконанні не перебувають,
а інформація щодо виконавчих
проваджень знищена.

На даний час до кредитної спілки
вказані виконавчі листи, постанови про
закриття або відмову у відкритті
виконавчого провадження не надходили.

Представник заявника та боржники
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не відомі.
Неявка учасників судового
розгляду відповідно до ч. 2 ст. 371 та ч. 2
ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

Розглянувши вищезазначену заяву,
перевіривши матеріали справи, письмові
докази, суд дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.09.2007 року Бердичівським
міськрайонним судом було видано
виконавчі листи по справі № 2-1233/07 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КС "Оберіг"
заборгованості за кредитним договором,
які, як зазначає представник заявника,
було втрачено, однак, належних доказів
на підтвердження втрати виконавчих
листів заявником не надано суду.

Посилання на те, що копію
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та оригінали
виконавчих листів з ВДВС
Бердичівського МРУЮ заявник не
отримував, не можуть слугувати
належним та допустимим доказом втрати
виконавчих листів.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На даний час, за відсутності
належних та допустимих доказів в
розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України на
підтвердження втрати виконавчих
листів, у суда відсутні підстави для
видачі їх дублікатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2
ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

З наданих суду матеріалів не
зрозуміло, коли рішення суду набрало
законної сили, на момент видачі судом
заявнику виконавчих листів строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа становив три роки, виконавчі
листи видано 17.09.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що
дані виконавчі листи було пред'явлено
до виконання в ВДВС Бердичівського
МРУЮ 11.10.2007 року та 29.11.2007 року.

Жодного доказу про рух
виконавчого провадження заявником не
надано. Крім того, в разі втрати
виконавих листів державним виконавцем
до суду має надійти подання державного
виконавця (ч. 1 ст. 370 ЦПК України).

Разом з тим, у відповідності до ст.
23 Закону України "Про виконавче
провадження", строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" встановлено,
що виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Зазначений закон набрав чинності
09.03.2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви представника ТОВ "Юріс-Консалт" в
інтересах кредитної спілки "Оберіг" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів № 2- 1233/07 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КС "Оберіг"
заборгованості за кредитним договором
до виконання слід відмовити, оскільки
пред'явленням виконавчих листів до
виконання у ВДВС Бердичівського МРУЮ
строк, передбачений ст. 22 Закону
перервався, його перебіг був
поновлений, а тому на даний час строк
пред'явлення даних виконавчих листів
не закінчився.

До того ж заявник не був
позбавлений можливості звернутись до
ВДВС Бердичівського МРУЮ з заявою про
хід виконання виконавчого провадження
у більш ранній термін.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника
ТОВ "Юріс-Консалт" в інтересах
кредитної спілки "Оберіг" про
поновлення строків та видачу
дублікатів виконавчих листів № 2-1233/07,
виданих 17.09.2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: