overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна сулжба Личаківського району м.Львова про примусове зняття з реєстрації та втрату право користування житловим приміщенням, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна сулжба Личаківського району м.Львова про примусове зняття з реєстрації та втрату право користування житловим приміщенням

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 08 липня 2014 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Справа №2/463/1550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 10 липня 2014 р. об 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді -
Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 09 жовтня 2008 року в
Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №446. У шлюбі народився син:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з невідповідністю характерів та різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, байдужість один до одного привели до того, що між ними виникали постійні конфлікти. З 16 березня 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Позов підтримує повністю, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Позов визнає, суду довіряє та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пустомитівським РВ УМВС
України у Львівській області 12.12.2008р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, та
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 09 жовтня 2008 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 446.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пустомитівським
РВ УМВС України у Львівській області 12.12.2008р., проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа №
Провадження №2-н/333/1078/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.263, однак розрахунок заборгованості долучено на ім*я ОСОБА_3 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Космічна буд.124/2, кв.263. Отже, судом виявлені розбіжності.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя:

ОСОБА_4
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 у м.Львові за період з відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(теплопостачання) в ПАТ Укрсоцбанку м.Львова, ЄДРПОУ - 20822313, МФО - 300023 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири АДРЕСА_1 у м.Львові за період з 01.07.2011р. по 31.05.2014р. в сто двадцять дев'ять гривень двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь стягувача 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 257-259 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2о/465/71/14.

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копією заяви про встановлення юридичного факту та додатками до неї. Призначити справу за
№2о/465/71/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 травня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя:Ю. М. Ванівський
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Ванівського Ю.М.,

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________

Відповідно до ст.ст.328, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y д.н.з. НОМЕР_1 від 23.05.2013 року укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 дійсним.

Зобов'язати Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції звільнити з-під усіх арештів автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа №
Провадження №2-н/333/1072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя:

ОСОБА_3
Справа №2/463/1388/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.06.2014р.

18.06.2014р. позивач подала до суду уточнену позовну заяву.

Разом з тим всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху позивач не зазначила яке відношення до позову має відповідач ОСОБА_2

Заміна уточненою позовною заявою відповідача з ОСОБА_2 на територіальну громаду м.Львова в особі Львівської міської ради не може бути розцінена судом як належне виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, так як заміна первісного відповідача належним відповідачем відповідно до ст.33 ЦПК України можлива судом за клопотанням позивача лише на стадії судового розгляду справи.

Крім цього, позивачем не виконано вимоги суду щодо сплати судового збору.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунула, тому матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2/463/151/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

20 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 10950 грн. заборгованості за договором позики, 58,50 грн. - трьох відсотків річних та 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року за спільною згодою сторін провадження у справі було зупинено до вирішення і прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2013р. з приводу злочинних дій ОСОБА_2.

18.06.2014р. до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про відновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що на даний час жодного рішення у кримінальному провадженні не прийнято, не зважаючи на те, що таке розпочато ще 11.07.2013р., а тому з метою розгляду справи у розумні строки просить провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"30" травня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський
Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву
ЛКП «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Вулецьке» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Із поданої заяви не вбачається, що між заявником і боржником укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ЛКП «Вулецьке» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович