Номер провадження 2/522/6240/14
Справа № 522/9258/14-ц
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Бізнес Центр
«Примор'я», про поділ майна, визнання
частково недійсними договорів
купівлі-продажу квартир, переведення
права покупця та визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: ТОВ Бізнес Центр
«Примор'я», про поділ майна, визнання
частково недійсними договорів
купівлі-продажу квартир, переведення
права покупця та визнання права
власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що в період
перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було набуте наступне майно: на підставі
Договору купівлі-продажу від 30.06.2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 2147, та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЯЖ № 474052 з
записом приватного нотаріуса, земельна
ділянка площею 0,0751 га, за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер :54:006:0240
(яка була оформлена на ОСОБА_2); на
підставі Договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 11 лютого 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 108,
та Державного акту на право власності
на земельну ділянку Серії ЯЛ № 266313,
земельна ділянка площею 0,1500 га, за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:003:0863 (яка була оформлена на
ОСОБА_2); на підставі Договору № 136/п про
інвестування будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_3 від 17.12.2005 року, акту
прийому-передачі від 20.01.2010 року,
парковочне місце АДРЕСА_4 (про що
свідчить Свідоцтво про право власності
на парковочне місце № 15 від 20 вересня
2010 року та Витяг про державну
реєстрацію прав № 27625353 від 13.10.2010 року);
відповідно до Договору купівлі-продажу
від 10.09.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 2406, 17/100
частини нежилих приміщень загальною
площею 3513,4 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_5, право власності на
які було оформлено на маму ОСОБА_2 -
ОСОБА_3. Фактично договір
купівлі-продажу 10.09.2009 року було
укладено між позивачем і Товариством з
обмеженою відповідальністю Бізнес
центр «Примор'я», що саме позивач
ОСОБА_1 сплатив «продавцю» фактичну
вартість і саме позивач утримує
приміщення и користується ним з 2009
року. У якості покупця у договорі була
зазначена відповідачка ОСОБА_3 - мати
ОСОБА_2, яка є дружиною позивача ОСОБА_1,
тому що на той час позивач вважав, що
майно було придбано в інтересах сім'ї
та використане в інтересах сім'ї.
Відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалась на
вимогу позивача передати йому права та
обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу приміщення в
нотаріальному порядку, але останні
роки вона посилається на відсутність
часу вирішити це питання. Позивач
вважає, що між ним та відповідачкою
ОСОБА_3 у 2009 році виникла усна
домовленість щодо придбання за кошти
позивача на її ім'я у Товариства з
обмеженою відповідальністю Бізнес
центр «Примор'я» 17/100 частини нежилих
приміщень загальною площею 3513,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_5. За
змістом домовленості ОСОБА_3 повинна
була укласти договір купівлі-продажу з
Товариством з обмеженою
відповідальністю Бізнес центр
«Примор'я» з приводу зазначених
приміщень, після чого, відчужити
зазначені приміщення на ім'я позивача.
Зазначена домовленість була
обумовлена тим, що зазначені
приміщення перебували у власність ТОВ,
а процедура відчуження зазначених
приміщень значно складніше та займає
додатковий час у порівняні з
процедурою оформлення нерухомого
майна фізичних осіб. Небажання
втратити час та повна довір'я до ОСОБА_3
обумовила виникнення зазначеної
домовленості, у зв'язку з чим, позивач
передав грошові кошті за майно.
Оскільки ОСОБА_3 порушила домовленості,
не виконала зобов'язання перед
позивачем у повному обсязі, тому
позивач вважає, що суд повинен
перевести права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу від 10.09.2009
року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 26 травня 2014 року відкрито
провадження у справі.

До позовної заяви додано клопотання
позивача про забезпечення позову, в
якому він просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 17/100 частини нежилих
приміщень загальною площею 3513,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_5;
парковочне місце АДРЕСА_4; земельну
ділянку площею 0,0751 га, за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:54:006:0240; земельну ділянку площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0863, посилаючись на те,
що не вжиття заходів до забезпечення
позову надасть можливість
відповідачам здійснити відчуження
спірного майна на користь третіх осіб в
будь-який час, внаслідок чого навіть
після ухвалення судом першої інстанції
рішення на користь позивача, яке в
період часу коли ще не набуде законної
сили, надасть можливість відповідачам
відчужити його і, як наслідок, призведе
до неможливості позивачем поновити
порушені відповідачкою його права на
спірне майно.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов
до висновку про задоволення
вищевказаної заяви з наступних
підстав.

Згідно до ст.ст.151,153 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим кодексом,
заходи забезпечення позову. Заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Оскільки існує вірогідність
відчуження відповідачами 17/100 частини
нежилих приміщень загальною площею 3513,4
кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_5, парковочного місця АДРЕСА_4,
земельної ділянки площею 0,0751 га, за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:54:006:0240, земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0863, що може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, потрібно накласти арешт
на вказане вище майно.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення
арешту на 17/100 частини нежилих
приміщень загальною площею 3513,4 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_5,
парковочного місця АДРЕСА_4, земельної
ділянки площею 0,0751 га, за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:54:006:0240, земельної ділянки площею
0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:003:0863.

Копії ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (м. Одеса,
вул. Старицького, 10-А) і заяву
відповідного зразка про накладення
арешту.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно у порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.05.2014