overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

А.В. Сапон
інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/1065/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 44
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Великодимерська селищна рада
Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Провадження № 2-н/750/2/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження”, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), на користь
Публічного акціонерного товариства м.Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р код 03357671, за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4999 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” по 57 грн. 35 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2/750/399/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

17.12.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.12.2013 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 432/8037/13-ц
Провадження №6/432/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла заява представника боржника про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу з тих підстав, що в провадженні Стахановського міського суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом боржника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, де однією з вимог є поділ спільного боргу подружжя за кредитним договором від 31.07.2008 р.

31.12.2013 р. представник боржника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу без розгляду.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу були відсутні. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо особа, яка приймає участь у справі і заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подає заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що боржник через свого представника вирішив відмовитись від реалізації суб’єктивного процесуального права – права на звернення до суду за судовим захистом в частині заявлених вимог, що не суперечить нормам діючого законодавства і не порушує права інших осіб, оскільки, відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦК України особа (фізична чи юридична) здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги представника боржника в частині залишення без розгляду заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у повному обсязі..

Заяву представника боржникаТрушкіна
ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання, протягом п’яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Справа № 750/130/14
Провадження № 2-н/750/94/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_3 про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з 209 Управління
Староказарменна дільниця, 2, код ЄДРПОУ
Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів на користь ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Чернігівська обл., заборгованість у сумі 2964 грн. 67 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з 209 Управління
Староказарменна дільниця, 2, код ЄДРПОУ
Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 432/8394/13-ц
Провадження №2/432/535/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Стахановська міська Рада Луганської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивачка звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 09.01.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Стахановська міська Рада Луганської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 17» січня 2014 року о « 10:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 750/71/14
Провадження № 2/750/495/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.01.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Провадження № 2/750/235/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Логвіної при секретарі Вигівській Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення ним повноліття.
Позивач в судове засідання не з’явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 12.06.1993 року, сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212, 213,224-226 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2013 року та до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

Суддя :
пр. № 2/759/1204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 28.01.2014 року о 16 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 430/3171/13-ц
УХВАЛА

"08" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб – департаменту Луганської міської Ради у справах дітей та родини, служби у справах дітей Станично-луганського
РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб – департаменту Луганської міської Ради у справах дітей та родини, служби у справах дітей
Станично-луганського РДА, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа
№ 430/2903/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

в складі головуючого – судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі

Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивачки, яка вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позову без розгляду
(п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя

Є.О. Соболєв
Справа
№ 430/13/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"09" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позов та додані до нього документи вважаю, що цей позов слід прийняти, відкривши провадження у справі бо він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Викликати сторони на попереднє судове засідання на 15.30 год., 14.01.2014 р.

Відповідач має право у вказаний строк подати до суду заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

С.О. Родіонов