Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

11.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними
розірвати, посилаючись на те, що
сімейне життя сторін не склалося, через
різні погляди на життя, сімейні
стосунки, втрату взаємної любові та
уваги один до одного, що призвело до
припинення сімейних відносин.
Позивачка зазначила, що сторони з
жовтня 2013 року не ведуть спільного
господарства і не підтримують шлюбні
відносини, подальше збереження шлюбу
неможливе та суперечить її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
19.12.2013 року позивачка подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
19.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав
суду заяву в якій зазначив, що
відповідно до ст. 174 ЦПК України він
визнає позовні вимоги ОСОБА_1 і просить
розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що сторони належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи в суді, а також заяви сторін про
розгляд справи у їх відсутності, суд
дійшов висновку про можливість
розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 04 лютого 2009 року
сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Краматорського міського
управління юстиції Донецької області,
про що в Книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№ 51 (а.с. 7).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні
стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя, оскільки їх шлюб носить
формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві від
19.12.2013 року про визнання позову ці
обставини визнав і не оспорював (а.с.20).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в
повному обсязі, оскільки дійшов
висновку про те, що сім`я сторін
розпалася повністю, примирення між
ними не можливе і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Виходячи з цього, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню сума сплаченого позивачкою
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
(а.с. а.с. 1-4).

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Краматорського міського
управління юстиції Донецької області
/актовий запис за № 51 / між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: