РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)
643/20960/13-ц

2/643/1123/14

15.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова

в складі головуючого судді
Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
розпорядження про приватизацію
квартири, скасування приватизації
квартири, суд -

.

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради. Просив суд визнати
недійсним свідоцтва про право
власності на житло від 14.02.2003 року,
видане Управлінням комунального майна
та приватизації, центр приватизації
державного житлового фонду,
виконавчого комітету Харківської
міської ради, про визнання права
приватної спільної сумісної власності
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на приватизацію у
рівних частинах недійсними договорів
дарування частини квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити з підстав вказаних в
позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце та час слухання
були повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим, суд розглядає позов в
порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі
наявних у справі доказів .

Представник третьої особи
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Вислухавши пояснення представник
позивача, перевіривши справу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

- відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 14 лютого
2003 року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке видано згідно з
розпорядженням від 14.02.2003 року № 2054

- відповідно до відповіді КП «
Жилкомсервіс» від 01.10.2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в
АДРЕСА_1, з 07.01.1987 року, був знятий з
реєстраційного обліку 22.03.1989 року

Відповідно до вимог 4.2 ст. 8 Закону
України "Про приватизацію Державного
житлового фонду": "Передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають в
даній квартирі (будинку), в тому числі
тимчасово відсутніх, за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку)".

Відповідно до п. 20, 21 Положення
про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян N 56, 15.09.1992,
затвердженого Державним комітет
України по житлово- комунальному
господарству, яке діяло на момент
приватизації квартири у 2003 році, " При
оформленні заяви на приватизацію
квартири (будинку) громадянин бере на
підприємстві, що обслуговує жилий
будинок, довідку про склад сім'ї та
займані приміщення . У довідці
вказуються члени сім'ї наймача, які
прописані та мешкають разом з ним, а
також тимчасово відсутні особи, за
якими зберігається право на житло.

Судом встановлено, що на момент
приватизації квартири, в 2003 році,
позивач по справі ОСОБА_1 з 22.03.1989 року
був знятий з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю
КП « Жилкомсервіс» від 01.10.2013 року та
цього не заперечує і сам позивач ОСОБА_1

Згідно ст.10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішень суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того, згідно
ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів,
що останній був виписаний з спірної
квартири без його згоди.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, суд вважає,
що позивач не довів в судовому
засіданні обставини , на які посилався
як на підставу своїх позовних вимог, а
тому підстави для визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
від 14.02.2003 року, видане Управлінням
комунального майна та приватизації,
центр приватизації державного
житлового фонду, виконавчого комітету
Харківської міської ради, про визнання
права приватної спільної сумісної
власності на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, а
тому не підлягають до задоволення і
вимога позивача щодо визнання за ним
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на
приватизацію у рівних частинах
недійсними договорів дарування
частини квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218
ЦПК України керуючись, Закону України
"Про приватизацію Державного житлового
фонду", п. 20, 21 Положення про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян N 56, 15.09.1992, затвердженого
Державним комітет України по
житлово-комунальному господарству,-
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності та
розпорядження про приватизацію
квартири, скасування приватизації
квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
районним судом, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного
О.М. Марченко

суду м. Харкова