overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/1736/13-ц
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Носівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено.

11 лютого 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовив
ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності оскільки в рішенні
Носівського районного суду від 24 грудня 2013 року не вказано повну адресу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При ухваленні рішення від 24 грудня 2013 року судом була допущена помилка і в резолютивній частині рішення суд не вказав повну адресу нерухомого майна, яке передане у власність ОСОБА_1.

Тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити другий абзац у резолютивній частині рішення
Носівського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Носівського районного суду від 24 грудня 2013 року виправити - визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку вартістю 65 909 грн., веранди вартістю 23 204 грн., сараю вартістю 123 393 грн., сараю вартістю 43 225 грн., літньої кухні вартістю 28 779 грн., а всього загальною вартістю 284 510 грн., вважати правильним - визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку вартістю 65 909 грн., веранди вартістю 23 204 грн., сараю вартістю 123 393 грн., сараю вартістю 43 225 грн., літньої кухні вартістю 28 779 грн., а всього загальною вартістю 284 510 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/910/14-ц
Провадження № 2/741/322/14
У Х В А Л А

м. Носівка 02 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 11 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Провадження №2/748/585/14
Єдиний унікальний № 748/2035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ковпитської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом в рівних частинах.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ковпитської сільської ради
Чернігівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Cудове засідання по справі призначити на 14 липня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Єдиний унікальний номер 741/908/14-ц
Провадження № 2/741/320/14
У Х В А Л А

м. Носівка 02 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 11 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 413/1375/14-ц
Провадження № 2/413/777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
'Донбасантрацит' про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Донбасантрацит' про відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 14-20 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/6669/13-ц
Провадження № 2/413/79/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі:
Скорозинській Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року за клопотанням позивача була призначена молекулярно-генетична експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до надання висновків експертів.

24.04.2014 року за №6841/14-вх до
Краснолуцького міського суду
Луганської області з Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли висновки експертизи №5471, призначеної за зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, призначивши судове засідання на 12.05.2014 року о 14-00 годин у приміщенні
Краснолуцького міського суду /каб.№9/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року

Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Яковлева
Д.О.

при секретарі судового засідання:
Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

13.05.2014 до початку судового засідання від позивача до канцелярії суду надійшла письмова заява, відповідно до якої просив суд закрити провадження по цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст.205, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленынський районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Д.О. Яковлев
Справа № 345/2464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.07.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/748/589/14
Єдиний унікальний № 748/2042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та майнові права в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1; 1/3 частину матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 1/3 частину прав та обов'язків забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та майнові права в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 09 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 413/1366/14-ц
Провадження № 2/413/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09-30 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/8306/13-ц
Провадження № 2/413/287/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга
Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 30.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 31.01.2014 року на 10.00 годин.

Однак на визначений час, а також у судові засідання 17.02.2014 року, 05.03.2014 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь
Справа № 345/2257/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 747/215/14 Провадження № 22-ц/795/1300/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Бабич О. І. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв"язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК
України та не сплатою судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

02 червня 2014 року копія ухвали була направлена на адресу тимчасового місця знаходження апелянта та отримана уповноваженою особою виправної установи 04 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 02 червня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Талалаївського районного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Зінченко
Провадження №2-п/748/11/14
Єдиний унікальний № 748/2044/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення
Чернігівського районного суду від 05 грудня 2013 року по цивільній справі 748/3000/13, провадження № 2/748/979/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, справу призначити до судового розгляду.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК
України, а саме не додано квитанції про сплату судового збору або документ, підтверджуючий звільнення від сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з заявами про перегляд заочного рішення - 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вище вказаної заяви у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 0522, МФО 853592, код ЄДРПУ 38053813 УДК у Чернігівському районі, отримувач коштів -
Чернігівський районний суд
Чернігівської області або надати документи, на підставі яких він звільнений від сплати судового збору.

Також, позивачем не підтверджено документально дату отримання ним заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, терміном п'ять днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко