overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9163/13-ц
Номер провадження 2/676/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту
Кам'янець- Подільському Кам'янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Актовий запис № 729.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 2002 року народження та дочку ОСОБА_4 2007 року народження. Причиною розірвання шлюбу стало зневажливе ставлення один до одного, яке виникало між ними із-за складного матеріального стану та різних поглядів на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства.
Тривалий час проживають окремо. За строк наданий для примирення впевнилися, що жити разом не зможуть.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що намагалася зберегти сім'ю, проте все марно. Позивач наполягає на розлученні. На даний час дійсно сім'ю зберегти не можливо.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 18 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Припинили подружні відносини по причині, зневажливого ставлення один до одного, яке виникало між подружжям із-за складного матеріального стану та різних поглядів на сімейне життя. За строк наданий для примирення не помирилися. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-
Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 729 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_2 відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4028/13-ц провадження № 2/632/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р.

м.
Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2013 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

10.01.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 633/7/14- Ц номер провадження 2-Н/633/3/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій до суду заяві, всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в порушення вимог ст. 98 ЦПК України не надав необхідні документи .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши АК "Харківобленерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Печенізький райсуд Харківської області в 5-денний срок з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Смирнов
справа № 6424813ц провадження № 6642513
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Представник Мотроного ( транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд видати належним чином оформлений відповідно до вимог ст. 18
Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі
№ 642425713ц, вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро
України про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 17.01.2014 рік на 09-30 годину .

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б.
Ольховський
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4017/13-ц провадження № 2-н/632/37/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

10 січня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник
ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/9124/13-ц
Номер провадження 2/676/305/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

…….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , (індивідуальний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кам'янця - Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 29 листопада 2013 року і до повноліття сина .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4023/13-ц провадження № 2/632/154/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 р.           суддя
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільний матеріал за позовом ПАТ «Дельт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

10.01.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача у с. Олексіївка,
Первомайського р-ну, Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1815/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи Красилівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючої у справі ОСОБА_6, просить передати справу іншому судді, посилаючись на те, що у позивача виникають сумніви в об»активності розгляду поданої ним позовної заяви , а саме сумніви спричинені неправомірною ухвалою судді Чорної Л.М. від 24 жовтня 2013 року, де стверджувалось, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду з тих підстав, що в суді є розглянута справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того під час розгляду справи апеляційним судом йому стало відомо, що у матеріалах справи містяться рішення Красилівського районного суду та Хмельницького апеляційного суду, на які посилається суддя в своїй ухвалі та які ним не додавались до позовної заяви, тому в нього виникли сумніви в об»єкти

Ухвалою апеляційного суду справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, що ним сприйнялось як передача справи на розгляд іншому судді.

Також у винесеній ухвалі суду від 24.10. 2013р. суддя висловила свою думку щодо заявлених ним позовних вимог, тому не може брати участі у розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що викладені обставини, які викликають сумнів позивача у безсторонності та об»активності головуючого, позбавляють його можливості брати участь в розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Оскільки у позивача виникли сумніви в неупередженості судді, що обґрунтовується ним скасуванням винесеної головуючим суддею ухвали від 24.10.2013р. про відмову в прийнятті поданої ним позовної заяви, апеляційним судом, і що свідчить про сформовану думку головуючого з приводу заявленого ним позову, тому вказані обставини позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_3
ОСОБА_6»яновича про відвід головуючої судді Чорної Л.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Красилівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування.

Справу повернути в канцелярію суду для визначення іншого судді для її розгляду.

Суддя:

ОСОБА_6
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4015/13-ц провадження № 2-н/632/35/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

10 січня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3991/13-ц провадження № 2-н/632/17/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 4162(чотири тисячі сто шістдесят дві)
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 1-2 мкрАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 253411723, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення в сумі 4162(чотири тисячі сто шістдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 1-2 мкрАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 253411723, на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір в сумі – 114 грн. 70 коп; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано
«______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____ року
Суддя:
Справа №: 671/105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

13 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Цермолонська Л.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гарнишівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею проведені підготовчі дії : вивчила матеріали справи, нормативну базу.

Керуючись ст.ст. 122 , 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 9.

2.          Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Волочиського райсуду по вул.Слави,8 о 08 годині 30 хвилин 23 січня 2014 року.

3.          В судове засідання викликати заявника, свідків та представника заінтересованої особи з довіреністю.

4.          Заінтересована особа вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення заяви із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Суддя:
Справа № 628/4564/13-ц
Провадження № 2/628/156/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08.01.2014 року від позивачки
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4003/13-ц провадження № 2-н/632/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 3217
(три тисячі двісті сімнадцять) грн.. 12
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення в сумі 3217
(три тисячі двісті сімнадцять) грн.. 12 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», р/р
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір в сумі – 114 грн. 70 коп; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано
«______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____ року
Суддя: