Справа № 427/7523/13-ц
Провадження № 2/427/2546/13
09.01.2014 року Свердловській міський суд
у складі:головуючого судді:
при секретарі: Поляковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського
міського суду Луганської області в
місті Свердловську Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого
відповідно до укладеного
договору № LGF0GA00000132 від 04.06.2007 року
ОСОБА_2 04.06.2007 року отримав кредит у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11.04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 02.06.2017 року.
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати. Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створенного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
третя особа станом на 06.08.2013 року має
складається з наступного:
-8381.04 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
-1440.00 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
-9763.41 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
-31.29 доларів США - штраф (фіксована
-1679.40 доларів США - штраф (процентна
Розрахунок суми заборгованості
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна. (виключна
підсудність)
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 04.06.2007 року
уклали договір іпотеки № LGF0GA00000132
(надалі - договір іпотеки). Згідно з
договором іпотеки відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок
загальною площею 51,90 кв.м, житловою
площею 25,90 кв.м, який розташований за
адресою: Лугаська обл., м. Свердловськ,
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
У відповідності до ст. 6 Закону України
„Про іпотеку", іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку (далі -
Земельна ділянка), на якій розташований
Предмет іпотеки і яка належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі документу зазначеного у
Земельна ділянка розташована за
адресою: Лугаська обл., м. Свердловськ,
Вищевказані обставини підтверджуються
кредитним договором, договором
іпотеки, іншими документами вказаними
в Додатках до цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведения
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
їпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі- покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застережентія про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем, передбачене
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
той факт, шо іпотекодержатель не
надавав своєї згоди на відповідну
реєстрацію осіб за адресою предмету
іпотеки, позивач вважає, що реєстрація
осіб у предметі іпотеки є порушенням
умов цивільно-правового договору та
статті 629 ЦК України і зняття таких осіб
з реєстраційного обліку є захистом
прав іпотекодержателя та повинне
відбуватись на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Відповідач підлягає
виселенню з житла, яке є предметом
іпотеки розташованого за адресою:
Луганська обл., м. Свердловськ, вул.
Хрящівка, <bfp_е_buіd>.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання. В статті 3 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» встановлено, що реєстрація -
це внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесенням цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу. Таким чином,
реєстрація фіксує офіційне місце
проживання особи. За цією адресою особа
має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги і
таке інше. Наявність осіб,
зареєстрованих по квартирі, на яку
звертається, негативно відобразиться
на її ціні, а також буде перешкоджати
реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживания в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

В зв'язку із подачею позову про
звернення стягнення на заставлене
майно, а саме житловий будинок,
загальною площею 51,90 кв.м., житловою
площею 25,90 кв.м, розташованого за
адресою: Лугаська обл., м. Свердловськ.
вул. Хрящівка, буд.63 та виселення
громадян з даного будинку, та у зв'язку
з тим що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є
власником заставленого майна, на
підставі наведеного та керуючись ст. 137
ЦПК України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" невиконання
вимог частини першої статті 35 Закону
України «Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя. Також, згідно з ч. 2
ст. 39 Закону України «Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення. При цьому, відповідно до
положень ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», яка регулює порядок
виселення при позасудовій процедурі
звернення стягнення (згідно з ст. 33 це
звернення стягнення на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя), та порядок
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
задоволенними вимогами про виселення,
встановлено: перед примусовим
виконанням рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки з
виселенням (2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку») іпотекодержатель за 30 днів
направляє вимогу про добровільне
звільнення житла, і тільки якщо такого
звільнення приміщення не відбулось,
звертається до органів ДВС за
примусовим виселенням.

Таким чином, законодавцем не
встановлено для іпотекодержателя
обов'язку направлення будь-яких
претензій іпотекодавцю перед
зверненням до суду з позовними
вимогами про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, що
відповідає положенням статті 124
Конституції України.

Слід додатково зауважити, що позивач,
до звернення із позовом до суду, з метою
надання можливості відновити платіжну
дисципліну за кредитним зобов'язанням,
надіслав повідомлення боржнику
(іпотекодавцю, якщо він є відмінним від
боржника) про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору з вимогою добровільно
звільнити житловий будинок чи житлове
приміщення у разі продовження
порушення. Відповідні повідомлення та
докази, що підтверджують їх
направлення подані разом з даним
позовом у якості відповідних додатків.

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № LGF0GA00000132 від 04.06.2007 року, в
розмірі 35298,73 доларів США: звернути
стягнення на будинок загальною площею
51,90 , житловою площею 25,90 та земельну
ділянку, які розташовані за адресою:
Лугаська обл., м.Свердловськ, вул.
Хрящівка, буд.63, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № LGF0GA00000132
від 04.06.2007 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою-
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: Лугаська
обл., м.Свердловськ, вул. Хрящівка, буд. 63
зі зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказанного будинку; стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, але надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, на задоволенні вимог
наполягає, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з’явилась, про дату
розгляду справи була належним чином
повідомлена, про що свідчить
оголошення у газеті “Наша газета ” №
194 від 13.12.2013 року (ас-57) про виклик до
суду, про причини неявки суду не
повідомила. Суд, вважає, згідно зі ст. 224
ЦПК України справу розглянути без
участі відповідачки та постановити
заочне рішення по справі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, про дату розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що
свідчить оголошення у газеті “Наша
газета ” № 194 від 13.12.2013 року (ас-57) про
виклик до суду, про причини неявки суду
не повідомив. Суд, вважає, згідно зі ст.
224 ЦПК України справу розглянути без
участі третьої особи та постановити
заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим і
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.ст. 572,575 ЦК України
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом, як передбачено ст 590 ЦК
України.

За змістом ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов`язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов`язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Зазначені положення містяться і в
роз'ясненнях наданих у п. 42 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин».

Із кредитного договору № LGF0GA00000132
від 04.06.2007 року (ас-18-20), який складається
із заяви позичальника ( а.с.37-38) і умов
кредитного договору, згідно яких ПАТ
КБ ПриватБанк зобов’язався надати
ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
02.06.2017року.

На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
банком та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки 04.06.2007 року
(ас-22-24), предметом якого згідно з п. 35.3
Договору іпотеки є будинок, який
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,0660га для
обслуговування житлового будинку ,
загальною площею 51,9 кв.м., житловою
площею 25,9 кв.м. , за адресою:Луганська
область, м. Свердловськ, вул.. Хрящівка,
63.

Третьою особою ОСОБА_2 внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань було порушено умови
кредитного договору, у зв'язку із чим
виникла заборгованість перед банком,
яка станом на 06.08.2013 року становила
35298,73 доларів США, яка складається з
наступного: 14003,59 доларів США-
заборгованість за кредитом; 8381,04
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1440,00 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
-9763,41 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до Договору: 31,29 доларів США - штраф
(фіксована частина); 1679,40 доларів США -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком (а.с-39-45).

В матеріалах справи наявні докази
на підтвердження тієї обставини, що
банківською установою боржнику та
іпотекодавцю ОСОБА_1 надсилалась
письмова вимоги про усунення порушень
умов кредитного договору з
попередженням про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
вимоги протягом тридцяти днів. При
цьому відповідачка ОСОБА_1 та третя
особа ОСОБА_2 зі свого боку не надали
жодних доказів, які б свідчили про
усунення ними порушень основного
зобов'язання щодо повернення кредитних
коштів, як не надали доказів, які б
спростовували розрахунки
заборгованості, надані банком, або
доказів на підтвердження того, що
відповідачка та третя особа , ОСОБА_2
намагались вирішити питання щодо
погашення наявної заборгованості в
позасудовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
позов в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки є обґрунтованим ,
оскільки згідно положень п. 37
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
про те, що невиконання вимог ч. 1 ст. 35
Закону України «Про іпотеку» про
надіслання іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушення зобов'язання не є перешкодою
для реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (ч. 3 ст.33 цього Закону),
оскільки іпотекодавець у судовому
засіданні має можливість заперечувати
проти вимог іпотекодержателя, що
відповідає положенням статті 124
Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
LGFOGA00000132 від 04.06.2007 року в розмірі
35298,73долара США , яка складається з
заборгованості за кредитом - 14003,59
доларів США ., заборгованості по
процентам за користування кредитом
-8381,04доларів США ., заборгованості по
комісії - 1440 доларів США ., пені - 9763,41
доларів США ., штрафів ( фіксована
частина та процентна складова)-1710,69
доларів США звернути стягнення на
предмет іпотеки - будинок, загальною
площею 51,90 кв.м. та жилою площею 25,90 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Луганська
область м. Свердловськ, вул.
Хрящівка, 63 та земельну ділянку ,
загальною площею 0,0660 га для
обслуговування житлового будинку , які
належать на праві власності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 місце реєстрації
Луганська область м. Свердловськ , вул.
Хрящівка, 63 на підставі договору
купівлі- продажу , посвідченого 29.05.1990
року Першою Свердловською
дежнотконторою шляхом продажу
зазначеного будинку будь-якій
особі-покупцеві у порядку,
встановленому ст.38 Закону України «Про
іпотеку» з правом отримання дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів, в тому
числі отримання будь-яких документів,
довідок, витягів з реєстру прав на
нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ,
нотаріату, тощо, необхідних для
здійснення такого продажу за ціною,
встановленою на підставі оцінки
суб`єкта оціночної діяльності на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Вимоги позивача в частині виселення
відповідача ОСОБА_1 із житлового
будинку №63 по вул.. Хрящівка м.
Свердловську , який є предметом іпотеки
та знятя її з реєстраційного обліку , то
суд приходе до висновку , що вони є
неспроможними і не підлягають
задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч.1 ст.33, ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки: або шляхом проведення
прилюдних торгів, або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України "Про
іпотеку".

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного житлового
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Звернення
стягнення на передане в іпотеку
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх громадян, що мешкають у
ньому, за винятками, встановленими
законом.

Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок або житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

При розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати те, що згідно з ч. 4 ст. 9 , ст.
109 ЖК України, ст. 39-40 Закону України "Про
іпотеку" виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться, в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника,
або в інший погоджений сторонами строк.

Наявні в матеріалах справи
ксерокопії письмової вимоги та реєстру
рекомендованих відправлень (а.с.13-17), а
також ксерокопії повідомленнь про
повернення поштового відправлення без
вручення не можуть слугувати доказами
отримання відповідачем вимоги про
добровільне звільнення будинку ,
оскільки будь-які дані щодо
безпосереднього отримання особисто
відповідачкою письмової вимоги про
звільнення житлового приміщення, що є
предметом іпотеки - в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Оскільки судом позов
задоволено частково . а саме в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
, то з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір у
розмірі 2820,37 грн.

На підставі ст. ст.
572,575, 1054 ЦК України, ст..ст.33,38,39 Закону
України «Про іпотеку», ст..109 ЖК
України, п.37,42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
LGFOGA00000132 від 04.06.2007 року в розмірі
35298,73долара США , яка складається з
заборгованості за кредитом - 14003,59
доларів США ., заборгованості по
процентам за користування кредитом
-8381,04доларів США ., заборгованості по
комісії - 1440 доларів США ., пені - 9763,41
доларів США ., штрафів ( фіксована
частина та процентна складова)-1710,69
доларів США звернути стягнення на
предмет іпотеки - будинок, загальною
площею 51,90 кв.м. та жилою площею 25,90 кв.м.,
що знаходиться за адресою: Луганська
область м. Свердловськ, вул.
Хрящівка, 63 та земельну ділянку ,
загальною площею 0,0660 га для
обслуговування житлового будинку , які
належать на праві власності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 місце реєстрації
Луганська область м. Свердловськ , вул.
Хрящівка, 63 на підставі договору
купівлі- продажу , посвідченого 29.05.1990
року Першою Свердловською
дежнотконторою шляхом продажу
зазначеного будинку будь-якій
особі-покупцеві у порядку,
встановленому ст.38 Закону України «Про
іпотеку» з правом отримання дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів, в тому
числі отримання будь-яких документів,
довідок, витягів з реєстру прав на
нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ,
нотаріату, тощо, необхідних для
здійснення такого продажу за ціною,
встановленою на підставі оцінки
суб`єкта оціночної діяльності на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1.С. на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
судовий збір у розмірі 2820,37 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення зави про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :