Справа № 736/1958/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді
Кутового Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Батьки проживали у власному будинку по
вул. М.Єременко, 66 в смт. Холми,
Корюківського району, Чернігівської
області. За життя батьки були членами
місцевого колективного господарства
«Червоний маяк» та отримали
сертифікати на право на земельну
частку (пай) даного колективного
господарства. Батько помер в 2001 році,
після його смерті відкрилась спадщина,
яка складалась з майнового паю, з права
на земельну частку (пай). При житі
батько не розпорядився своїм майном,
заповіту не склав. Мати на час смерті
свого чоловіка проживала разом з ним,
тому вона фактично прийняла спадщину,
до нотаріальної контори не зверталась
і спадщину після смерті чоловіка не
оформляла. Більше ніхто із спадкоємців
спадщину після смерті батька не
приймав, до нотконтори з відповідними
заявами не звертався. 05 квітня 2008 року
померла мати позивача. Після смерті
матері 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 селищною
радою на померлу матір позивачеві було
видано свідоцтво про право власності
на майновий пай члена КСП (майновий
сертифікат). Після смерті матері
відкрилась спадщина, яка складається з
майнового паю, з права на земельну
частку (пай), з прийнятого, але не
оформленого, спадкового майна
померлого (чоловіка) майнового паю та
права на земельну частку (пай).

Після смерті матері позивач
не звернувся вчасно до Корюківської
районної держнотконтори із заявою про
прийняття спадщини, бо не знав про
зміни в діючому законодавстві. Згідно
раніше діючого законодавства у 2003 році
позивач знав, що для прийняття спадщини
достатньо мати при собі
правовстановлюючі документи на
спадкове майно померлого або вступити
у володіння спадковим майном. Після
смерті матері у позивача знаходились
видані на матір та батька свідоцтва про
право на майновий пай, сертифікати на
право на земельну частку (пай). Крім
того, позивач хазяйнував у спадковому
будинку батьків, обробляв город, тому
не поспішав звертатись до Корюківської
держнотконтори із заявою про прийняття
спадщини, вважав, що вже прийняв
спадщину. Коли позивач звернувся до
нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини, то нотаріус йому
повідомила, що він пропустив строк для
прийняття спадщини і порекомендувала
звернутися до суду, тому позивач
просить визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, витребувати з Корюківської
державної нотаріальної контори
довідку про наявність чи відсутність
інших спадкоємців.

Позивач в судове засідання не
з’явився, надав суду заяву в якій
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2
селищної ради в судове засідання не
з’явився, надійшла письмова заява про
слухання справи без їх участі, не
заперечують в задоволенні позову.

Представник третьої особи державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з’явилась, від неї
надійшла письмова заява про слухання
справи без її участі, в рішенні
покладається на думку суду.

В засідання учасники процесу не
з’явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити за наступних підстав. По
справі встановлено, що позивач
народився 11 травня 1969 року в с. Холми,
Корюківського району, Чернігівської
області. Його батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження VІІ-УР № 1355342 виданого
11.06.1969. Батьки проживали у власному
будинку по вул. М.Єременко, 66 в смт.
Холми, Корюківського району,
Чернігівської області, що належав
батькам згідно запису про відкриття
особового рахунку в господарській
книзі ОСОБА_2 сільської ради. За життя
батьки були членами місцевого
колективного господарства «Червоний
маяк» та отримали сертифікати на право
на земельну частку (пай) даного
колективного господарства. Батько
помер 09 листопада 2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії І-ЕЛ № 126368 від 12.11.2001. Після його
смерті відкрилась спадщина, яка
складалась з майнового паю, з права на
земельну частку (пай). При житі батько
не розпорядився своїм майном, заповіту
не склав. Мати на час смерті свого
чоловіка проживала разом з ним, тому
вона фактично прийняла спадщину, до
нотаріальної контори не зверталась і
спадщину після смерті чоловіка не
оформляла. Більше ніхто із спадкоємців
спадщину після смерті батька не
приймав, до нотконтори з відповідними
заявами не звертався. 05 квітня 2008 року
померла мати позивача, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії 1-ЕЛ № 092901 від 05.04.2008.. Після смерті
матері 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 селищною
радою на померлу матір позивачеві було
видано свідоцтво про право власності
на майновий пай члена КСП (майновий
сертифікат). Після смерті матері
відкрилась спадщина, яка складається з
майнового паю, з права на земельну
частку (пай), з прийнятого, але не
оформленого, спадкового майна
померлого (чоловіка) майнового паю та
права на земельну частку (пай).

Після смерті матері позивач
не звернувся вчасно до Корюківської
районної держнотконтори із заявою про
прийняття спадщини, бо не знав про
зміни в діючому законодавстві. Згідно
раніше діючого законодавства у 2003 році
позивач знав, що для прийняття спадщини
достатньо мати при собі
правовстановлюючі документи на
спадкове майно померлого або вступити
у володіння спадковим майном. Після
смерті матері у позивача знаходились
видані на матір та батька свідоцтва про
право на майновий пай, сертифікати на
право на земельну частку (пай). Крім
того, позивач хазяйнував у спадковому
будинку батьків, обробляв город, тому
не поспішав звертатись до Корюківської
держнотконтори із заявою про прийняття
спадщини, вважав, що вже прийняв
спадщину. Коли позивач звернувся до
нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини, то нотаріус йому
повідомила, що він пропустив строк для
прийняття спадщини і порекомендувала
звернутися до суду.

Позивач вважає, що пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, вважав, що прийняв
спадщину, бо мав при собі
правовстановлюючі документи на
спадкове майно померлої матері та
батька, користувався і володів цим
майном. Про прийняття нового закону не
знав, вважав, що прийняв спадщину.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки строк для подачі
заяви пропущений ним, визнаний судом
поважним. За таких умов суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вважає за необхідне
залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України,
суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
його матері ОСОБА_4, померлої 05 квітня
2008 року у віці 73 роки – 3 (три) місяці, з
дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Ю. С. Кутовий