overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/4169/14-ц
Провадження № 2н/200/150/14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП
Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1977 р..н, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
Дніпропетровської обласної ради»,
Дніпропетровськ, вул. Феодосіївка, 7, на теплову енергію у розмірі 6 517 / шість тисяч п’ятсот сімнадцять / гривень 85 2. Стягнути солідарно з боржників, на витрати від інфляційних процесів – 234 / двісті тридцять чотири /гривень 04 копійок, 3% річних – 459 / чотириста п’ятдесят дев’ять /гривень 44 копійок та 121 / сто двадцять одну / гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
Суддя
Справа № 200-4358-14-ц
Провадження № 2н-200-161-14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 09.11.1967 р..н., солідарно, на користь ПАТ «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5,
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, послуги газопостачання у розмірі 1664
/одна тисяча шістсот шістдесят чотири / гривень 89 копійок. 2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
“______”_________________ 20__ року
Суддя
Справа № 199/5359/14-ц
УХВАЛА

02.07.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ПАТ
«ВТБ Банк» та ПАТ «Укрсиббанк», про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, зокрема з предмету іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або її основної частини.

Враховуючи, що предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, зокрема з домоволодіння АДРЕСА_1, яка знаходиться на території
Новомосковського району області, тому дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ПАТ
«ВТБ Банк» та ПАТ «Укрсиббанк», про скасування арешту повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8852/13-ц
Провадження № 2/210/1414/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук І.І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участі відповідача
ОСОБА_3

за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа на боці позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,третя особа на боці позивача
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання у розмірі 1 /6 частини від всіх його видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.10.2013 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір з кожного окремо по 121 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 182/5097/14-ц
Провадження № 2/0182/2980/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради, про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 18» липня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 200-3119-14-ц
Провадження № 2н-200-124-14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 квітня 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь ПАТ «Дніпрогаз», розташованого філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, послуги газопостачання у розмірі 607
/шістсот сім / гривень 10 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
“______”_________________ 20__ року
Суддя
Справа № 200-4364-14-ц
Провадження № 2н-200-166-14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 27.08.1973 р..н, які мешкають за користь ПАТ «Дніпрогаз», розташованого філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, послуги газопостачання у розмірі 1092
/одна тисяча дев’яносто дві / гривень 35 2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
“______”_________________ 20__ року
Суддя
Провадження № 2/200/2519/14
Справа № 200/7495/14 – ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21 травня 014 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно було:

-          вказати свій номер засобів зв’язку, якщо такий є;

-          за умови, що позов було подано представником ОСОБА_2, вказати його номеру засобів зв’язку, якщо такі є;

-          за умови, що було вказано також представником позивача ОСОБА_3, вказати її місце проживання
(перебування) або місцезнаходження та поштовий індекс.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу, позивач отримав 16 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин доходжу висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 – 210
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Бібік
Справа № 200-7934-14-ц
Провадження № 2н-200-296-14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 червня 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О.,
Житлово-будівельного кооперативу № 125
«Сокол» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Житлово-будівельного кооперативу № 125 «Сокол»,
Дніпропетровськ, вул. Героїв суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 352 /десять тисяч триста п’ятдесят дві / гривні 15 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
“______”_________________ 20__ року
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5147/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 5147

18 червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 17 червня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «15-30» годин 27 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 212/6998/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
Кривий Ріг, вулиця Шкапенка будинок № сумі - 4245 гривень 78 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9464/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Україна» про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2072/14-ц "27" червня 2014 р. `

Провадження № 2-о/206/210/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської Ради, орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.

27 червня 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи - комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської міської Ради, орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.07.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явка сторін (їх представників) обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду за позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

23.06.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до квитанції №2713 від 23.01.2014 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. 83 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно квитанції
№ 2713 від 23.01.2014 р. в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Путря