Справа № 2/489/1690/2014р.
03 липня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
В травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від 10.09.2007р. № 78717276 (далі -
кредитний договір), клієнт доручає, а
банк відкриває клієнту картковий
рахунок НОМЕР_1 та видає кредитну
картку терміном дії один рік за
тарифним пакетом «Кредитная карта для
частных предпринимателей», з сумою
ліміту кредитування 4500,00 дол. США та з
відсотковою ставкою 19,8% річних.
Умови кредитного договору
позичальником систематично
порушувалися. Відповідач своєчасно
взяті на себе зобов'язання не
виконував. В результаті утворилась
заборгованість, яка станом на 27.02.2014р.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
вище указану суму боргу.
Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю, а також про те, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить про їх задоволення, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі матеріали
справи доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного
договору від 10.09.2007р. № 78717276, банк видав
відповідачу кредитну картку «Visa Gold»,
відкрив останньому картковий рахунок
НОМЕР_1 в дол. США за тарифним пакетом
«Кредитная карта для частных
предпринимателей», встановив ліміт
кредитування в розмірі 4500,00 дол. США з
відсотковою ставкою 19,8% річних та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку сум за
рахунок кредитних коштів в межах
встановленого ліміту кредитування,
виконав усі розпорядження відповідача
щодо перерахування, видачі відповідних
сум з рахунків та проведення інших
операцій за рахунками обраного
У відповідності до п. 4.1.3 кредитного
договору, відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг позивача
згідно тарифів банку у строки,
передбачені умовами даного договору,
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів з першого дня
наступного розрахункового періоду до 15
числа наступного місяця включно. При
цьому для відповідача встановлюється
розмір щомісячного обов'язкового
мінімального платежу в відсотках від
фактичної суми кредитної
заборгованості згідно обраного
Зі змісту п. 7.12 кредитного договору
вбачається, що позивач нараховує
відсотки. Відсотки за користування
кредитом нараховуються банком щоденно
з карткового рахунку до дати погашення
кредиту. При розрахунку відсотків
приймається 360 днів на рік, у місяці -
календарна кількість днів.
Положеннями п. 7.7 цього договору
передбачено, що у випадку несплати
відповідачем в строк до 15 числа місяця,
що слідує за розрахунковим, частину
кредиту, що входить до обов'язкового
мінімального платежу, банк нараховує
відсотки за користування простроченим
кредитом, на суму фактичної
простроченої заборгованості з дати її
виникнення по день погашення. На суму
несплачених відсотків за користування
кредитом, що водять до обов'язкового
мінімального платежу, банк нараховує
пеню за кожний день прострочення, на
суму прострочених відсотків залежно
від тарифів обраного пакету.
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не
допускається однобічна відмова від
зобов'язання або зміна умов договору,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і норм законодавства.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Відповідно до положень ст. 536 цього
Кодексу, за користування чужими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Положеннями п. 8.6 кредитного договору
передбачено, що клієнт несе
відповідальність за невиконання своїх
фінансових зобов'язань за договором в
установленому договором та
законодавством порядку.
В порушення умов кредитного договору
відповідач взяті на себе обов'язки не
виконував, у зв'язку з чим, станом на
27.02.2014р. за ним виникла заборгованість в
сумі 5277,16 дол. США, що складається з
непогашеного кредиту - 4475,00 дол. США,
несплачених відсотків - 802,16 дол. США, а
також за ним виникла заборгованість за
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
стягується судовий збір у розмірі 658
Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість по договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
10.09.2007р. № 78717276 у розмірі: непогашеного
кредиту - 4475,00 дол. США, несплачених
відсотків - 802,16 дол. США., всього - 5277,16
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 658 грн. 96 коп. (шістсот
п'ятдесят вісім грн. дев'яносто шість
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: