У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Хімчак Тетяни Василівни, яка діє в
інтересах Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 квітня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області із позовом до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі -
ДТГО «Південно-Західна залізниця») про
стягнення недоплаченої заробітної
плати, посилаючись на те, що працює
інженером АСУ та комп'ютерної техніки
на будівельно-монтажному поїзді № 392,
що являється виробничим підрозділом
ДТГО «Південно-Західна залізниця». На
підприємстві щомісячно здійснюється
додаткове нарахування заробітної
плати у відповідності до «Положення
про розподіл колективного фонду
заробітної плати між працівниками БМП
№ 392». Як додаток до Положення існує
перелік показників для збільшення або
зменшення коефіцієнту трудової участі
(далі - КТУ). Право на додаткове
нарахування заробітної плати з
колективного фонду має кожний
працівник.

Позивач зазначав, що за березень,
квітень, серпень 2013 року йому було
зменшено приробіток в результаті
зниження КТУ по невідомій йому причині,
хоча за ці місяці жодних претензій щодо
виконання ним службових обов'язків не
було і внаслідок цього він недоотримав
біля 3 000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 20 травня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ДТГО «Південно-Західна
залізниця» на користь ОСОБА_3
заохочувальні та компенсаційні
виплати зі встановленим коефіцієнтом
трудової участі 1,0 відповідно до
«Положення про розподіл колективного
фонду заробітної плати між
працівниками БМП № 392» за березень 2013
року у розмірі 965,00 грн, за квітень 2013
року у розмірі 382,00 грн, за серпень 2013
року у розмірі 1 175 грн, за вересень 2013
року у розмірі 453,00 грн, а всього 2 975,00
грн, а також нарахувати і сплатити
премію за вересень 2013 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що зменшення ОСОБА_3 за зазначені
у позові місяці КТУ необґрунтоване і
відповідачем не доведено невиконання
позивачем показників, вказаних у
додатку до Положення про розподіл
колективного фонду заробітної плати
між працівниками БМП № 392.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Хімчак Тетяни Василівни, яка
діє в інтересах Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова