overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3154/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернулося в
Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК
України, ухвалою судді Іршавського районного суду від 24 грудня 2013 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали суду від 24.12.2013 року про залишення заяви без руху заявникові вручена 25.12.2013 року.

Оскільки станом на 08.01.2014 року недоліки заяви не виправлено, заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ слід повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", вважаю повернути ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Повернути ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0104, згідно платіжного доручення
№1358 від 11 листопада 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 263/1750/13-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.02.2013р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Проте 17 грудня 2013 року від позивачки надійшла заява про залишення позивних вимог без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, суд вважає можливим залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя

І.А.Богуславська
№ 2-н/258/3978/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

31 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3487,24 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3487,24 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16520/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 05.05.2003р. до 29.10.2011р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 05.05.2003р. до 29.10.2011р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16574/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003р. до 27.10.2011р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003р. до 27.10.2011р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Дата документу 08.01.2014
Справа № 533/1485/13-ц
Провадження № 2/533/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Глова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Пригарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

встановив:

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом і прохала визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, який належав її батькові
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом зазначеного майна, яке належало померлому батькові, який не встиг оформити належним чином на нього право власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримала посилаючись на зазначені в позові обставини.

Представник відповідача Пригарівської сільської ради та представник третьої особи Козельщинської держнотконтори в судове засідання не з'явилися про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином та направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, якому в
АДРЕСА_1 належали: літ. А - житловий будинок 1977 року побудови, літ. а - прибудова; літ. Б - гараж; літ. В - сарай; літ. Г - сарай; № 1 - огорожа; літ. к - колодязь питний, - загальною вартістю 113 997 грн.

Право власності ОСОБА_3 на будинок і господарські споруди підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, витягом про реєстрацію в
Спадковому реєстрі, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок та заповітом.

Суд враховує, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 відповідно до заповіту є його донька
ОСОБА_1, інші спадкоємці відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. 1233-1235 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: літ. А - житловий будинок 1977 року побудови, літ. а - прибудова; літ. Б - гараж; літ. В - сарай; літ. Г - сарай; № 1 - огорожа; літ. к - колодязь питний, - загальною вартістю 113997 грн., які знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16559/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 06.08.2004р. до 10.12.2010р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 06.08.2004р. до 10.12.2010р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16495/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 05.05.2003р. до 22.06.2012р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 05.05.2003р. до 22.06.2012р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16332/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003р. до 29.07.2009р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003р. до 29.07.2009р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2014 р.

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Резниченко С.О., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та сплаченого судового збору з
ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами, які надає Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», але оплату не здійснює у повному обсязі, у зв’язку з чим за період з 01 січня 2011 р. по 01 листопада 2013 р. заборгованість складає 2724 грн. 69 коп.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника та про наявність у суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, а саме, коли у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, за заявою стягувача з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, наказом Керченського міського суду від 20.12.2013 р., справа № 107/11617/13-ц, провадження № 2н/107/1447/13, була стягнута заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2013 р., у зв’язку з чим, стягувач не може звертатися до суду з аналогічними вимогами за зазначений час, оскільки за період з 01 березня 2011 р. по 01 листопада 2013 р. сума заборгованості з ОСОБА_1 вже була стягнута.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Відмовити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з
ОСОБА_1.

Роз’яснити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР
Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Резниченко
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16506/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 22.09.2004р. до 15.07.2011р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 22.09.2004р. до 15.07.2011р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.