Справа № 714/333/14-ц
Провадження № 2/714/146/14
УХВАЛА

(про виправлення описки у судовому рішенні)

18 вересня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.,

при секретарі: Онофрей Ш.К.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 Костянтиновичзвернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Герцаївського районного суду від 19 травня 2014 року по цивільній справі за його позовною заявою до Великобудської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, та просить суд виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення описку в частині назви вулиці будинку № 47, який розташований по вул. ОСОБА_2, в с. Крупянське Герцаївського району Чернівецької області, замінивши назву вулиці «Ємінеску М.» на «Емінеску М.».

З матеріалів справи ЄУН 714/333/14-ц вбачається, що 19 травня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області виніс рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні суду було допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення у назві вулиці, яка написана «Ємінеску М.». З довідки Великобудської сільської ради Герцаївського району, яку заявник надав суду, дійсно вбачається, померла ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 М., буд. №47.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню згідно ч.2 ст. 219 ЦПК України, та слід виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме в четвертому, пятому, дванадцятому та пятнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення, замість помилково записаної назви вулиці «Ємінеску М.» зазначити правильно «Емінеску М.».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області ЄУН:714/333/14-ц від 19 травня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме, в четвертому, пятому, дванадцятому та пятнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення, замість помилково записаної назви вулиці «Ємінеску М.» зазначити правильно «Емінеску М.».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: