№ пр. 2/521/2271/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,
17.09.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1837,37 грн., а також суму
сплаченого судового збору в розмірі 229,4
Позов обґрунтований такими
обставинами. Відповідно до укладеного
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3119 грн.
на придбання певного майна/послуг зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у строки та в порядку,
встановлених договором, з кінцевим
терміном повернення не пізніше 01.12.2010
У судове засідання представник
позивача не з'явився, у позовній заяві
просив розглядати справу за його
відсутності та надав згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач у судові засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов належить
задовольнити, зважаючи на такі
обставини.

Між сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини внаслідок укладення
між ними кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
02.06.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» (надалі - ПАТ
«Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-15184-020610.

Відповідно до договору ПАТ «Дельта
Банк» зобов'язалося надати ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 3119 грн. на
придбання певного майна/послуг на
строк 6 місяців з кінцевим терміном
повернення не пізніше 01.12.2010 року на
умовах, визначених договором. У свою
чергу, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом із
розрахунку 0,01 % річних, а також плату в
розмірі 1,00 % в місяць за обслуговування
кредитної заборгованості. Факт надання
ПАТ «Дельта Банк» кредиту ОСОБА_1
підтверджується копією меморіального
ордеру № 13535897 від 03.06.2010 року в
матеріалах справи.

Згідно з п. 2.9 цього договору починаючи
з місяця, що слідує за місяцем, в якому
наданий кредит, позичальник не пізніше
2 числа кожного місяця зараховує на
рахунок кредитора рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, у розмірі 552 грн.
відповідно до Графіку платежів,
наведеному у Додатку № 1 до договору,
який є невід'ємною частиною цього
договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору не виконав,
тіло кредиту не повертав, проценти за
користування кредитом не сплатив у
визначений договором термін. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив істотні умови
укладеного договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість перед
позивачем, яка станом на 19.07.2013 року
складає загальну суму у розмірі 1837,37
грн. (у тому числі заборгованість за
кредитом - 1556,64 грн., заборгованість по
сплаті відсотків 0,02 грн.,
заборгованість по комісії - 280,71 грн.).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки НБУ. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» є законними, обґрунтованими та
мають бути задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629,
1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 28 листопада 1997 р., ІНН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(м. Київ, вул. Фрунзе, 39, Код ,
МФО 380236, р/р № 7731) заборгованість
за кредитним договором № 001-15184-020610 від
02 червня 2010 року у розмірі 1837 (одну
тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 37
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси, яка подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні, з
дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.В. Тополева