Справа № 484/2273/14-ц
Провадження № 2/484/987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом КС
"Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в сумі: 26 711,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року КС "Світовид"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи тим,
що 25.11.2013 року між КС "Світовид" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№1539/13 про надання кредиту в сумі 22 000
грн. 00 коп. під 60% річних, згідно з яким
відповідач зобов'язався протягом
двадцяти чотирьох місяців виплатити
суму кредиту та передбачені відсотки
за користування кредитом. У якості
забезпечення кредиту виступала порука
фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з
якими було укладено договори поруки. За
період з 25.11.2013 року по 01.06.2014 року
відповідачем відповідно до графіку
розрахунків мало бути здійснено 6
виплат, на загальну суму 9 556 грн. 86 коп.
Однак відповідачем за цей період було
здійснено лише одну виплату на
загальну суму 2 000 грн. 00 коп., з яких 372
грн. 60 коп. зараховано на погашення
основної суми кредиту, а 1 627 грн. 40 коп. -
в погашення відсотків за користування
кредитом. Остання оплата відбулася
09.01.2014 року. У зв'язку з цим у
відповідача виникла заборгованість,
яка станом на 01.06.2014 року становить 26 711
грн. 33 коп., з яких 21 627 грн. 40 коп. по
кредиту та 5 083 грн. 93 коп. по відсоткам.
Позивач просить достроково стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість в сумі 26 711 грн. 33 коп. та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача КС «Світовид» позовні вимоги
підтримав в повному обсязі просив їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання двічі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку причини своєї неявки
суду не повідомлили.

Оскільки не має відомостей про
причину неявки відповідача, на
підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність та ухвалити
по справі заочне рішення на підставі
наявних у даній справі доказів, на що
позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі
наявних письмових доказів, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року
між КС "Світовид" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1539/13 про
надання кредиту в сумі 22 000 грн. 00 коп.
під 60% річних, згідно з яким відповідач
зобов'язалася протягом двадцяти
чотирьох місяців виплатити суму
кредиту та передбачені відсотки за
користування кредитом. Відповідно п. 3.3
Кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язалася здійснювати повернення
кредиту та відсотків відповідно до
графіку розрахунків, копія якого
знаходиться в матеріалах справи, тобто
щомісячно рівними платежами не пізніше
15-го числа місяця.

Так, за період з 25.11.2013 року по
01.06.2014 року відповідачем відповідно до
графіку розрахунків мало бути
здійснено 6 виплат Однак відповідачем
за цей період було здійснено лише 1
виплата на загальну суму 2 000 грн. 00 коп.,
з яких 372 грн. 60 коп. зараховано на
погашення основної суми кредиту, а 1 627
грн. 40 коп. - в погашення відсотків за
користування кредитом. У зв'язку з цим у
відповідача виникла заборгованість,
яка станом на 01.06.2014 року згідно довідки
про наявність заборгованості, яка
знаходиться в матеріалах справи,
становить 26 711 грн. 33 коп., з яких 21 627 грн.
40 коп. по кредиту та 5 083 грн. 93 коп. по
відсоткам.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання щодо вчасного повернення
кредиту виступала порука фізичних
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими
було укладено договори поруки від 25.11.13
року, копії яких знаходяться в
матеріалах справи, згідно яких вони
зобов'язалися перед позивачем
відповідати солідарно у повному обсязі
за виконання зобов'язання ОСОБА_1

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а
тому кредитор вправі пред'явити позов
до боржника або до поручителя, чи до
боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК
України договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів.

В порушення умов договору
позичальник не виконав взяті на себе
зобов'язання з повернення кредитних
коштів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на користь
позивача КС "Світовид" суму боргу за
кредитним договором № 1539/13 від 25.11.2013
року у розмірі 26 711 грн. 33 коп.

Окрім того із відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати, а саме: 267 грн. 12 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 526, 553, 554, 610, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 174, 197 ч.2, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер невідомий),
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на користь Кредитної спілки "Світовид"
р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк - Друге
Первомайське відділення МОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ,
суму боргу за кредитним договором №
1539/13 від 25.11.2013 року у розмірі 26 711
(двадцять шість тисяч сімсот
одинадцять) грн. 33 коп., яка складається
з: 21 627 грн. 49 коп. - заборгованості по
кредиту та 5 083 грн. 93 коп. -
заборгованості по відсоткам, також на
відшкодування судових витрат: 267
(двісті шісдесят сім) грн. 12 коп.
судового збору, а всього 26 978 (двадцять
шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім)
грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ: