Справа № 484/2067/14-ц
Провадження № 2/484/899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ціна позову 29 233 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду з наданим позовом, мотивуючи тим,
що 14.02.2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № SAMDN2223 (далі договір), за
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 6 000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписав договір
про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця.
У зв'язку із порушенням зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 31.03.2014 року має заборгованість в сумі
- 29 233 грн. 70 коп., яка складається з: 7 900
грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом;
21 333 грн. 70 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом. За
таких обставин позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 29 233 грн. 70 коп. за кредитним
договором № SAMDN2223 від 14.02.2005 р. та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність;
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити; не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання неодноразово не з'являвся.
Відповідно до довідки Первомайського
РВ УДМС України в Миколаївській
області від 25.05.2014 року № 2413 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в м.
Первомайськ Миколаївської області
26.04.2011 року. Судові повістки відповідно
до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
надсилалися відповідачу за останьою
адресою його місця проживання,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається, що судові
виклики вручені йому належним чином.
Також відповідача було повідомлено
через оголошення в газетах: "Рідне
Прибужжя" №26 від 26.06.2014 року та
"Урядовий Кур'єр" №114 від 26.06.2014 року.
ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не
повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутність або заперечення проти
позову суду не надав.

Оскільки не має відомостей про
причину неявки відповідача, на
підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність та ухвалити
по справі заочне рішення на підставі
наявних у даній справі доказів, на що
позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі
наявних письмових доказів, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
з таких підстав.

Судом встановлено, що між
сторонами був укладений Договір про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки №
SAMDN2223 від 14.02.2005 року. ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 6 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до Договору відповідач
щомісяця повинен був сплачувати
кредит, відсотки, однак такі обов'язки
за договором не виконував, з Банком
повністю не розрахувався.

Відповідно до розрахунку,
наданого позивачем, станом на 31.03.2014
року сума заборгованості за Договором
складає 29 233 грн. 70 коп., яка складається
з: 7 900 грн. 00 коп. - заборгованості за
кредитом; 21 333 грн. 70 коп. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Таким чином встановлено, що між
сторонами був укладений кредитний
договір. Відповідач не виконує умови
цього Договору, а саме: не повертає
отримані у позивача грошові кошти,
відсотки.

За наведених обставин суд визнає,
що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі на
підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054
ЦК України, як такі, що знайшли своє
повне підтвердження у судовому
засіданні. Із ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за Кредитним договором № SAMDN2223
від 14.02.2005 року в сумі 29 233 грн. 70 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» слід також стягнути
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", , МФО
305299, розрахунковий рахунок № 3111
в рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № SAMDN2223 від
14.02.2005 року в сумі 29 233 (дванадцять
дев'ять тисяч двісті тридцять три) грн.
70 коп., з яких: 7 900 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 21 333 грн. 70
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", , МФО
305299, розрахунковий рахунок № 0001
на відшкодування судових витрат:
судовий збір в сумі 292 (двісті
дев'яносто два) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ: