АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7621/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/147/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді : Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

З участю: представників
відповідачів Жигарьова А.В., Дзюбла О.І.,

Караваєвої Т.В., Різник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області на ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 26 листопада 2013 року
по справі за заявою Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області про заміну способу та порядку
виконання рішення Київського
районного суду м. Полтави від 14 травня
2010 року по справі за позовом ОСОБА_5
до Головного управління МНС України в
Полтавській області, Міністрерства
України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
Виконавчого комітету Полтавської
міської Ради, Полтавської міської Ради,
Полтавської обласної державної
адміністрації, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА, Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Полтавської
ОДА, Виконавчого комітету Київської
районної у м. Полтаві Ради,
Аварійно-рятувальний загін
спеціального призначення ГУ МНС
України в Полтавській області про
поновлення на квартирному обліку та
забезпечення житлом .

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області 28.10.2013 року
звернулося до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 14.05.2010 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
Київським районним судом м. Полтави
було 27.12.2010 року видано виконавчий лист
№2-30/10 на підставі рішення Київського
районного суду м. Полтави від 14.05.2010
року, яке ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 28.10.2010 року та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.02.2011 року
залишенно без змін. Підрозділом
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області 17.10.2011 року було відкрито
виконавче провадження №29279054. Боржник
провів добровільне виконання рішення
суду в частині поновлення стягувача на
квартирному обліку. Згідно протоколу
№2 комісії з житлово-побутової роботи
Управління МНС України в Полтавській
області 22.07.2011 року було поновлено
ОСОБА_5 в складі сім'ї п'яти осіб на
квартирному обліку в списку осіб, які
користуються правом на отримання житла
на загальній черзі з 17.08.1987 року.
Постановою державного виконавця від
16.07.2012 року закінчено виконавче
провадження №29279054. У виконавчому
провадженні №29278766 за постановою про
відкриття виконавчого провадження від
17.10.2011 року залишився невиконаним
виконавчий документ в частині «та
забезпечити квартирою відповідно до
вимог чинного законодавства».
Вважають, що без зміни способу і
порядку виконання рішення суду в
частині «відповідно до вимог чинного
законодавства» виконати забезпечення
стягувача квартирою неможливо, а
боржнику створені перешкоди для
виконання судового рішення. Так
боржником поновлено стягувача на
квартирному обліку в складі сім'ї п'яти
осіб рішенням комісії з
житлово-побутової роботи від 22.07.2011
року за протоколом №2, із зазначенням
№3 черговості в списку осіб , які
користувалися правом позачергового
одержання житла та номер 5 черговості в
списку на одержання житла у загальній
черзі. Просили суд спосіб виконання в
частині «забезпечити квартирою
відповідно до вимог чинного
законодавства» змінити на
«забезпечити квартирою в порядку
черговості».

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 26 листопада 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення Київського
районного суду м. Полтави від 14.05.2010
року.

В апеляційній скарзі Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову про задоволення
заяви. Посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, підстав для
задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість
прийнятого судом рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 14.05.2010 року позов ОСОБА_5
до Управління пожежної безпеки та
аварійно-рятувальних робіт МНС України
в Полтавській області про поновлення
на квартирному обліку та забезпечення
житловою площею задоволено.

Зобов'язано Головне управління МНС
України в Полтавській області поновити
сім'ю ОСОБА_5 в складі п'яти осіб на
квартирному обліку в списку осіб, які
користуються правом на отримання житла
на загальній черзі з 17.08.1987 року.
Зобов'язано Головне управління МНС
України в Полтавській області поновити
сім'ю ОСОБА_5 в складі п'яти осіб на
квартирному обліку в списку осіб, які
користуються правом позачергового
отримання житла з 04.07.1996 року та
забезпечити квартирою відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 28.10.2010 року апеляційну
скаргу Головного управління МНС
України в Полтавській області
відхилено, а рішення Київського
районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.02.2011 року
касаційну скаргу Головного управління
МНС України в Полтавській області
відхилено, а рішення Київського
районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року
та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 28.10.2010 року
залишено без змін.

Підрозділом примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 17.10.2011 року було
відкрито:

- виконавче провадження №29279054,
яким зобов'язано Головне управління
МНС України в Полтавській області
поновити сім'ю ОСОБА_5 в складі п'яти
осіб на квартирному обліку в списку
осіб, які користуються правом на
отримання житла на загальній черзі з
17.08.1987 року;

- виконавче провадження №29288766,
яким зобов'язано Головне управління
МНС України в Полтавській області
поновити сім'ю ОСОБА_5 в складі п'яти
осіб на квартирному обліку в списку
осіб, які користуються правом
позачергового отримання житла з 04.07.1996
року та забезпечити квартирою
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Територіальне управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області добровільно
виконало рішення Київського районного
суду м.Полтави від 14.05.2010 року в частині
поновлення стягувача на квартирному
обліку.

Згідно протоколу №2 комісії з
житлово-побутової роботи Управління
МНС України в Полтавській області
22.07.2011 року було поновлено ОСОБА_5 в
складі сім'ї п'яти осіб на квартирному
обліку в списку осіб, які користуються
правом на отримання житла на загальній
черзі з 17.08.1987 року. Постановою
державного виконавця від 16.07.2012 року
закінчено виконавче провадження
№29279054.

Згідно протоколу №2 комісії з
житлово-побутової роботи Управління
МНС України в Полтавській області
22.07.2011 року було поновлено ОСОБА_5 в
складі сім'ї п'яти осіб на квартирному
обліку в списку осіб, які користуються
правом позачергового отримання житла з
04.07.1996 року. У виконавчому провадженні
№29278766 за постановою про відкриття
виконавчого провадження від 17.10.2011 року
залишився невиконаним виконавчий
документ в частині забезпечення ОСОБА_5
та його сім'ї квартирою відповідно до
вимог чинного законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України,
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК), законів України від
23 червня 2005 року № 2709-ІV "Про міжнародне
приватне право", від 23 лютого 2006 року №
3477-IV "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, та
положень інших законів,
нормативно-правових актів, чинних на
час вчинення окремих процесуальних
дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 14 ЦПК України судові
рішення, які набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання. Відповідно
до пункту 1 статті 6 Конвенції "Про
захист прав людини і основоположних
свобод" 1950 року кожен при вирішенні
спору щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці наголошує, що
відповідно до усталеного
прецедентного права, пункт 1 статті 6
гарантує кожному право на звернення
до суду або арбітражу з позовом
стосовно будь-яких його цивільних прав
та обов'язків. Таким чином, ця стаття
проголошує "право на суд", одним з
аспектів якого є право на доступ, тобто
право подати позов з приводу
цивільно-правових питань до суду. Однак
це право було б ілюзорним, якби правова
система Договірної держави допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке
має обов'язкову силу, не
виконувалося на шкоду одній із сторін.
Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6
детально описувала процесуальні
гарантії, які надаються сторонам у
спорі, - а саме: справедливий,
публічний і швидкий розгляд, - і
водночас не передбачала виконання
судових рішень. Якщо вбачати у статті
6 тільки проголошення доступу до
судового органу та права на судове
провадження, то це могло б
породжувати ситуації, що суперечать
принципу верховенства права, який
Договірні держави зобов'язалися
поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже,
для цілей статті 6 виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
"судового розгляду" (Рішення
Європейського Суду з прав людини у
справі «Горнсбі проти Греції» від 19
березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на
виконання остаточного рішення суду
також знайшло своє відображення в
рішеннях у справах «Войтенко проти
України», «Жовнір проти України»,
«Шмалько проти України», «Ромашов
проти України», «Бакай та інші проти
України», «Півень проти України» тощо.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання у судовому
засідання з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як убачається із доводів заявника,
боржник пропонує здійснити виконання
рішення суду за рахунок житла,
придбаного за кошти державного
бюджету, що виділяються за програмою
«Забезпечення житлом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», при цьому просить змінити
закріплений в рішенні суду порядок
забезпечення квартирою - «відповідно
до вимог чинного законодавства» на
«забезпечити квартирою в порядку
черговості».

Колегія суддів вважає, що вірно
оцінивши доводи заявника, місцевий суд
правильно прийшов до висновку, що
запропонований представником
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області Мандриченко Л.Л. спосіб і
порядок виконання рішення Київського
районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року
фактично змінює рішення Київського
районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року
, що є неприпустимим та таким, що може
порушити принципи судової влади.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду ґрунтуються на нормах
закону, оскільки заявником не
зазначено виняткових обставин, які
перешкоджають виконанню рішення суду,
а зволікання з виконанням рішення суду
є необґрунтованим та таким, що може
призвести до порушення прав стягувача
на своєчасне та справедливе виконання
рішення суду.

Рішення суду, яке набрало законної сили
підлягає безумовному виконанню.
Будь-які дії, направлені на уникнення
або зволікання від належного
своєчасного виконання судового
рішення є неприпустимими. Наявність
будь-яких зобов'язань, які є на даний
час та які можуть виникнути в
майбутньому, не може бути перешкодою
для належного виконання судового
рішення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не заслуговують на увагу та не
спростовують висновків суду.

За таких обставин, враховуючи наведене,
а також ту обставину, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
ухвали місцевого суду, вважаючи її
законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області - відхилити.

Ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 26 листопада 2013 року
по справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Дряниця Ю.В.

Судді:
Карнаух П.М.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.