Справа №434/8034/2012
Провадження №2/434/78/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О.
при секретарі Калашнікової Н.О.
розглянувши в судовому засіданні, в
місті Луганську цивільну справу за
позовом –

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
гаражно-будівельний кооператив
«Жовтневий» про поділ сумісно нажитого
майна, визнання майна таким, що не є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя, та визнання права
власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності
та розподіл спільного сумісного майна
подружжя,

за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа –
гаражно-будівельний кооператив
«Жовтневий» про поділ сумісно нажитого
майна, визнання майна таким, що не є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя, та визнання права
власності на майно.

24.04.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності та розподіл спільного
сумісного майна подружжя та
знаходилася в провадженні судді
Артемівського районного суду м.
Луганська Орлова І.В..

15 листопада 2012 року ухвалою суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна таким, що не є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя, та визнання права
власності на майно та цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
сумісно нажитого майна та визнання
права власності, що знаходилася в
провадженні Артемівського районного
суду міста Луганська судді Орлова І.В.,
об'єднано в одне провадження.

Третя особа з самостійними вимогами на
предмет позову ОСОБА_3 звернулася до
суду 15.03.2013 року з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності,
який долучено до матеріалів
вищенаведеної справи.

27.02.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визнання права власності та
розподіл спільного сумісного майна
подружжя, який долучений до матеріалів
справи.

По справі проведено попереднє судове
засідання.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 пред’явлена уточнена зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання права
власності та розподіл спільного
сумісного майна подружжя, яка долучена
до матеріалів справи.

Проте дана уточнена зустрічна позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120
ЦПК України, а саме: згідно до ЗУ «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19.09.2013 року №590-VII, що набрав
чинності 23.10.2013 року за подання
позовної заяви, яка має майновий
характер, сплачується за ставками
встановленими для позовних заяв
майнового характеру (враховується в 1%
від ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати), проте, позивачем за
зустрічним позовом не сплачений
судовий збір а ні при зверненні до суду
з даним позовом, а ні з позовом від
24.04.2012 року, та з уточненим позовом від
27.02.2013 року.

Якщо позивача за зустрічним позовом
звільнено від сплати судового збору,
суду необхідно надати в якості доказів
відповідний документ.

Підстав для відстрочення позивача від
сплати судового збору, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 -121 ЦПК
України, ЗУ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 року
№590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року,
суддя -

У Х В А Л И В :

Уточнену зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності та
розподіл спільного сумісного майна
подружжя залишити без руху, надати
позивачу строк для усунення недоліків -
п’ять днів, після отримання позивачем
даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання
ухвали суду уточнений зустрічний позов
ОСОБА_2, а також позов від 24.04.2012 року, та
уточнений позов від 27.02.2013 року буде
залишений без розгляду в силу ч.1. п.8. ст.
207 ЦПК України, що не перешкоджатиме
подальшому зверненню до суду після
приведення позову у відповідність до
вимог ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Космінін