АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5682/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л. Ф. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення аліментів, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Межівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, -

В с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки (пені) за кожен день
прострочення від суми несплачених
аліментів посилаючись на те, що між нею
та ОСОБА_3 ВК Демуринської ради
Межівського району Дніпропетровської
області було зареєстровано шлюб, який
07.12.2011 року було розірвано рішенням
Межівського районного суду
Дніпропетровської області. Від шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка знаходиться на її утриманні.
Рішенням Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 07.12.2011
року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
доньку у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
24.11.2011. Всупереч обов'язку утримання
доньки ОСОБА_3 надає матеріальну
допомогу несистематично, внаслідок
чого утворилася заборгованість в
розмірі 8768,38 грн., про що мається
довідка ВДВС Межівського РУЮ.
Позивачка, посилаючись на ч.1 ст.196 СК
України, вважає, що відповідач повинен
сплатити їй неустойку (пеню) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліменти за кожен день прострочення з
листопада 2011 року по листопад 2013 року.
Уточнивши позовну заяву, позивач
просила суд стягнути на її користь з
відповідача неустойку в розмірі 15418,25
грн. (а.с.2-4,70-73,80-82,88-89).

Рішенням Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково, з відповідача на користь
позивача стягнуто пеню за кожен день
прострочення від суми несплачених
аліментів в сумі 2599,28 грн. та судові
витрати по справі (а.с.108-112).

В апеляційній скарзі (а.с.113-114,120-121)
ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати,
як необґрунтоване і ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалите нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, оскільки:

- суд не врахував того, що на час
несплати аліментів не працював, а тому
виконавча служба повинна була
вираховувати заборгованість із
середнього заробітку по регіону, але
цього зроблено не було;

- відповідач не надав доказів щодо
сплати аліментів за період зазначених
в довідках, наданих ВДВС Межівського
РУЮ Дніпропетровської області.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції встановив, що
сторони перебували у зареєстрованого
шлюбу, від якого мають неповнолітню
дитину; з відповідача на користь
позивача стягуються аліменти на
малолітню дитину, по яким виникла
заборгованість.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що
розмір пені розрахований судом першої
інстанції на підставі довідки ВДВС № 85
від 11.03.2014 року про розмір
заборгованості відповідача за
аліментами в межах заявлених позовних
вимог за період з 01.12.2011 року та станом
на 01.10.2013 року становить 5198,57 грн.
(а.с.74-75).

Відповідно до ч.4 ст.195 СК України розмір
заборгованості за алімен-тами
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Розмір заборгованості відповідача за
аліментами, обчислений ВДВС, позивачем
в суді не оспорений.

Тому доводи апеляційної скарги про
неправильний розмір заборгованості
відповідача в довідках, наданих ВДВС
Межівського РУЮ Дніпропетровської
області, не може бути прийнятий до
уваги у якості підстави для скасування
рішення суду.

Згідно ч.2 ст.196 СК України розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Зменшуючи розмір пені, розрахований
станом на 01.10.2013 року, з 5198,57 грн. до 2599,28
грн., суд прийняв до уваги матеріальний
та сімейний стан відповідача, а саме
наявність у відповідача крім спільної
з позивачем дитини двох неповнолітніх
дітей: синів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відсутність у
відповідача постійного чи додаткового
заробітку.

Як вбачається з апеляційної карги,
позивач в частині зменшення розміру
пені доводів щодо незаконності рішення
суду не наводить.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач доказів, що спростовують
правильність судового рішення, суду
апеляційної інстанції не надала.

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і по становив законне і
обґрунтоване рішення про відмову у
задоволенні позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: