overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7682/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просили замінити стягувача ПАТ
"Сведбанк" правонаступником - ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор плюс".

В судове засідання заявник та інші заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києві від 10.09.2012р. позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання договору задоволено.

Також судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.
Києві перебуває виконавчий лист по справі № 2-4895/11 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Сведбанк".

28.11.2012р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор плюс" укладено Договір факторингу № 15, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами було передано
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" у виконавчому провадженні по справі № 2-4895/11 по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6060/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго строк на апеляційне оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Номер провадження 2/754/4189/14
Справа № 754/9094/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного
Акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Приватного Акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного
Акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 24 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 467/1875/14-ц
У Х В А Л А

22.08.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити відкрите судове засідання на 14:00 08.09.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Кологрива
Провадження № 2-н/754/981/14
Справа № 754/9795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України в заяві Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.06.2014 року, заяву було залишено без руху виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що боржники
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають АДРЕСА_1 відповідно до довідки форми №3.

В довідці форми №3 ЖЕКУ № 302 від 02.04.2014 року міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку вищезазначеної АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною адресою разом з ним і є членом його родини.

Разом з тим, правовстановлюючі документи на зазначену квартиру в матеріалах справи відсутні. Довідка форми №3 таким документом не являється.

За таких обставин суд надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно розписки заявник отримав вказану ухвалу 26.06.2014 року.

Зважаючи на все вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вищезазначені судом недоліки заявником в зазначений строк не виправлені, вимоги ухвали не виконані, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/4041/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Актив - Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту)

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 02.10.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст. 100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Леньо С. І.
Справа №282/1018/14-ц
Провадження № 2-о/282/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) -
Стрижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Стрижівська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 14.07.2014 року о 09.00 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/923/14-ц
Провадження №2/157/239/14 рядок класифікатора 51
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у справах дітей
Камінь-Каширської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачці та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Номер провадження 2/754/4606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового засідання на 17 липня 2014 року 10 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2107/14 у справі № 751/6791/14

04 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 на 26 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 158/1441/14-ц
Провадження № 6/0158/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі:
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ Марчука М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Ківерцівського РУЮ
Марчук М.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що на виконанні у
ВДВС Ківерцівського РУЮ знаходиться наказ про примусове виконання рішення
Господарського суду Волинської області № 903/1123/13 від 24.12.2013 року про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Баядера
Логістік» 5006,10 грн. за договором поставки та 1705,19 грн. судового збору.

На підставі згаданого виконавчого листа, 22.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Однак на виклик державного виконавця, боржник не з'явився, і при виїзді до місця проживання боржника було встановлено, що останній фактично не проживає за місцем реєстрації проживання.

Враховуючи, що прийнятими заходами місце знаходження боржника не встановлено, у зв'язку з чим стягнути заборгованість за договором поставки та судову витрати по сплаті судового збору є неможливим, тому просить оголосити розшук ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції знаходиться наказ про примусове виконання рішення
Господарського суду Волинської області № 903/1123/13 від 24.12.2013 року про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Баядера
Логістік» 5006,10 грн. за договором поставки та 1705,19 грн. судового збору.

22.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Ківерцівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця ВДВС
Ківерцівського РУЮ від 17.06.2014 року,
ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації проживання і місце його перебування невідоме.

Враховуючи, що прийнятими заходами встановити фактичне місце проживання боржника не можливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2

В силу ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання у
Ківерцівський РВ УМВС у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
справа № 166/816/14-ц номер провадження 2/166/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 11 липня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.