overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/8703/13-ц
Провадження №2-н/279/54/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання з ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 21.10.1998 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 «ЖОД «Райффайзе Банк
«Аваль» м.Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 заборгованість за оплату послуг з водопостачання в розмірі 1984,42 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 21.10.1998 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 «ЖОД «Райффайзе Банк
«Аваль» м.Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - 114,70 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №289/22/14-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,,
ОСОБА_2 до Кримоцька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,, ОСОБА_2 до
Кримоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - на житловий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 18.02.2014 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі 310/4615/13-ц виданому
Бердянським міськрайонним судом,

В С Т
А Н О В И В :

20.06.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради був виданий судовий наказ № 310/4615/13-ц, який набрав законної сили 08.08.2013р., про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 661.65 грн., а також судовий збір в сумі 114.70 грн., при цьому була допущена помилка при його оформленні, а саме не вказаний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, в зв'язку з чим, представник комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.219ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 20.06.2013 року Бердянським міськрайон-ним судом Запорізької області за заявою КП
«Бердянськводоканал» БМР був виданий судовий наказ № 310/4615/13-ц, який набрав законної сили 08.08.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 661.65 грн., а також судовий збір в сумі 114.70 грн., при цьому була допущена помилка, не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає необхідним виправити помилку у судовому наказі № 310/4615/13-ц від 20.06. 2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі № 310/4615/13-ц від 20.06.2013р., виданому
Бердянським міськрайсудом, і зазначити наступне: Стягнути заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 661.65 грн., а також судовий збір в сумі 114.70 грн., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 289/2162/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна між співвласниками та стягнення компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розподілити майно між співвласниками та стягнути компенсацію вартості частки майна.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі,

Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 09.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль,
ОСОБА_3, 4А), на 28.01.2014 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 286/3490/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Ніконович Л.А.,

представника третьої

особи Стельмах Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи - орган опіки і піклування
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Городець Овруцького району
Житомирської області, батьківських прав відносно його малолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 676/7105/14-ц
Номер провадження 2/676/2713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 289/24/14-ц
У х в а л а

"10" січня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицького Л.
В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору. Позивачем долучено платіжне доручення про оплату судового збору на суму 229 грн. 40 коп.

Розміри судового збору в зв'язку з набранням з 01.11.2011 року чинності
Законом України «Про судовий збір» визначено нормами вказаного Закону, відповідно до ст. 4 якого розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., тобто позивачем несплачено 14 грн. 20 коп. судового збору .

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 291/1890/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Бистрицької сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 377, 717-722 ЦК
України, ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджєенцем м.Київ, право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, а саме : -на земельну ділянку площею 2.4532 га, розташовану на території Бистрицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області та призначену для сільськогосподарського виробництва, право на яку за спадкодавцем посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВРД №259246, виданим 15.11.2010р. Державним нотаріусом
Ружинської державної нотаріальної контори на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серіїх ЖТ №090885, виданого 16.07.2004р.
Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Справа № 286/8652/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гошів та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки с. Гошів та жительки АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 04.12. 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа
№ 279/8541/13-ц
Номер провадження 2-н/279/79/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КВЖРЕП -2 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги .

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КВЖРЕП -2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
№ 2/303/482/13
Ряд. стат. звітн. - 55
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не підсудна
Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач - міський відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, знаходиться в м.Ужгород, вул. Заньковецької,10.

За таких обставин позов даний позов не може бути розглянутий
Мукачівським міськрайонний судом, оскільки він не підсудний цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/10/14-ц
Провадження № 2/288/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір, та призначити справу до судового розгляду в Попільнянському районному суді Житомирської області на 20.01.2014 року на 14.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/8701/13-ц
Провадження №2-н/279/53/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 22.01.2001 року на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 67, рахунок для заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) гривні 96 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 22.01.2001 року на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 67, рахунок для
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат з судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області