Справа № 363/366/14-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/3250/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Яворського
М.А.,при секретарі:Бобку
О.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 28 березня 2014
року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання права спільної сумісної
власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання
права спільної сумісної власності,
посилаючись на те, що 12 лютого 1995 року
між ним та відповідачкою був
зареєстрований шлюб, який був
розірваний на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 6
жовтня 2009 року.

18 травня 2012 року Вишгородським
районним судом було винесено рішення,
згідно якого спільне майно було
розділено, проте не вирішено питання
щодо будинків, які на час винесення
рішення ще не були введені в
експлуатацію, але були закінчені
будівництвом, які розташовані на
земельних ділянках, право власності на
які були визнані за його колишньою
дружиною.

Право власності на вищезазначені
земельні ділянки були оформлені в
період перебування в шлюбі, ним було
практично збудовано майже на 90% садові
будинки. Будівництво даних будинків
велось на кошти, які він отримав в
якості кредиту на підставі договору,
укладеного між ним та АБ «Київська
Русь»

Просив визнати право спільної сумісної
власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
садові будинки, розташовані на
земельних ділянках за відповідними
кадастровими номерами 290520136,
290520151, 290510152, визнати за ним
право власності на земельну ділянку за
кадастровим номером 290940066,
розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 03 березня 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_1 від 6 жовтня 2009 року
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було
розірвано (а.с.11).

Згідно рішення Вишгородського
районного суду Київської області від
18 травня 2012 року (а.с. 12 - 32) позови
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

ОСОБА_5, серед іншого майна, виділено
нерухоме майно - садовий будинок
загальною площею 188 кв.м, розташований
на земельній ділянці (кадастровий
номер 290940066) по АДРЕСА_1, земельні
ділянки площею по 0,12 га кожна :
кадастрові номери 290930043,
200930044 та 290930017, розташовані в
Київській області, Вишгородський
район, сільська рада Воропаївська, с/т
«Авіатор».

Цим же рішенням ОСОБА_6, серед іншого
майна, було виділено нерухоме майно, а
саме: садовий будинок загальною площею
115 кв.м, розташований на земельній
ділянці (кадастровий номер 290940065)
по вул..Деснянській,65 в садовому
товаристві «Авіатор», Воропаївська
сільська рада Вишгородського району
Київської області, земельні ділянки
площею по 0,12 га кожна, кадастрові
номери 290520136, 290520151,
290510152, розташовані в Київській
області, Вишгородський район,
Воропаївська сільська рада, с/т
«Авіатор».

Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_5 до суду з позовом про поділ
садових будинків або про поділ
будівельних матеріалів, які
розташовані на земельних ділянках:
площею 0,12 га., кадастровий номер
290520136, площею 0,12 га., кадастровий
номер 290520151 площею 0,12 га.,
кадастровий номер 290520152,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, садове
товариство «Авіатор» до суду під час
розгляду справи за його позовом до
ОСОБА_6 про поділ майна, набутого під
час шлюбу, не звертався.

З повідомлень про початок виконання
будівельних робіт на земельних
ділянках з кадастровими номерами
290520136, 290520151, 290510152
вбачається, що ці роботи розпочаті 11
січня 2012 року (а.с.119-122), тобто в той
період, коли шлюб між сторонами вже
було розірвано.

Зареєстровано право власності на
вказані садові будинки за
відповідачкою ОСОБА_6 25 лютого 2014 року.
Твердження відповідачки щодо початку
будівельних робіт по будівництву
спірних садових будинків після
розірвання шлюбу позивачем не
спростовано.

З представлених позивачем копій чеків
на будівельні матеріали (а.с.53 - 67) не
вбачається, що позивач купував дані
будівельні матеріали саме на
будівництво спірних садових будинків,
що розташовані на земельних ділянках,
які належать на праві власності
відповідачці.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові,
суд першої інстанції виходив із того,
що позивачем не доведено право
спільної сумісної власності ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на садові будинки, розташовані
на земельних ділянках за відповідними
кадастровими номерами 290520136,
290520151, 290510152. Щодо вимог
позивача відносно визнання за ним
права власності на земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, судом першої
інстанції було безспірно встановлено,
що дана земельна ділянка належить
відповідачці ОСОБА_6 на підставі
договору дарування від 1 жовтня 2004 року
(а.с.145-149), а тому не є спільною власністю
подружжя.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
вимогах закону.

Що ж, стосується доводів апеляційної
скарги про те, що спірні будинки були
побудовані до розірвання шлюбу між
сторонами, але не були введені в
експлуатацію і тому позивач не мав
змоги звернутися з позовом про їх
поділ, а це стало можливим лише після
оформлення відповідачкою права
власності на них, розцінюються судом
критично, оскільки відповідно до ч.3
ст.331 ЦК України до завершення
будівництва особа вважається
власником матеріалів, які були
використані в процесі цього
будівництва. Тому позивач мав право на
звернення до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
будівельні матеріали, якщо такі
існували на час поділу майна.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга позивача не
містить.

Додані до апеляційної скарги копії
договорів про надання послуг з
газопостанчання (№6-8 додатку), копії
робочих проектів на газопостачання
(№9-11 додатку), копії чеків на
будівництво (№11 додатку), копії
відповіді УБЕЗ та Держкомзему (№13,14
додатку) не були предметом розгляду у
суді першої інстанції, оскільки
позивачем до суду не подавалися
(поважність причин не встановлена), а
тому, відповідно до положень ст. 303 ЦПК
України, вони не можуть досліджуватися
судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

М.А.Яворський