Провадження № 2-н/537/692/2013
Справа № 537/4498/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Крюківський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді Маханькова
О.В., за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Кременчуці
Полтавської області заяву Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про виправлення
описки в ухвалі суду від 16.10.2013 року по
заяві ПАТ «Полтаваобленерго» про
повернення судових витрат за заявою
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиті послуги з
теплопостачання у вигляді
центрального опалення та гарячого
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року Крюківським районним судом
м.Кременчука Полтавської області було
винесено ухвалу по заяві ПАТ
«Полтаваобленерго» про повернення
судових витрат за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиті послуги з
теплопостачання у вигляді
центрального опалення та гарячого
водопостачання.
Даною ухвалою
було зобов»язано Управління Державної
казначейської служби України у
м.Кременчук Полтавської області
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області повернути ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії сплачений згідно
платіжного доручення № 3705 від 13.08.2013
року судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.,
шляхом направлення ухвали для
виконання Управлінню Державної
казначейської служби України в
Полтавській області.

До суду надійшла заява ПАТ
«Полтаваобленерго» про виправлення
описки в ухвалі, в якій заявник
зазначає, що у вступній частині ухвали
допущена описка у другому абзаці
резолютивної частини ухвали, а саме:
невірно вказана назва установи, у яку
необхідно направити ухвалу для
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущенні описки чи арифметичні
помилки.
Питання про вирішення
виправлень вирішується у судовому
засіданні.
Заявник в судове засідання не з»явився,
що не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» про виправлення
описки, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.
Як вбачається зі
змісту ухвали Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 16.10. 2013 року, судом дійсно була
допущена зазначена заявником описка,
яка підлягає виправленню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про
виправлення описки в ухвалі
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
16.10.2013 року по заяві ПАТ
«Полтаваобленерго» про повернення
судових витрат за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за спожиті послуги з
теплопостачання у вигляді
центрального опалення та гарячого
водопостачання - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі
Крюківського районного суду
м.Кремернчука Полтавської області від
16.10.2013 року, виклавши другий абзац
ухвали в такій редакції: «Ухвалу
направити Управлінню Державної
казначейської служби України у
м.Кременчук Полтавської області - для
виконання».

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Маханьков