АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/826/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3719/14
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: представника позивача
-адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у
власних інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Селянського фермерського
господарства "Весна", Машівської
райдержадміністрації,
Кустолово-Суходільської сільської
ради про усунення перешкод в
користуванні майном та стягнення
орендної плати та розірвання договору
оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом. Посилалась на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік,
після якого вона та її діти- Немятов
Р.В. та ОСОБА_4 успадкували земельну
частку (пай) площею 4, 81 га. Однак,
позивачі не можуть користуватися
вказаними земельними ділянками,
оскільки, на них здійснює свою
господарську діяльність СФГ «Весна» та
ОСОБА_5

Уточнивши позовні вимоги, просила
зобов'язати відповідачів припинити
використання та усунути перешкоди у
користуванні належною позивачам
земельною ділянкою, привести у
первісний стан шляхом виорювання та
приведення до стану належного для
подальшого оброблення протягом 30 днів
з моменту набуття рішенням суду
законної сили, стягнути з відповідачів
на користь ОСОБА_2 орендну плату за
2011-2013 рр. в розмірі 7107,32 грн., на користь
ОСОБА_3 - 3553,63 грн., ОСОБА_4 - 3553,63 грн. у
зв'язку з самовільним та безоплатним
використанням земельних ділянок та
розірвати договори оренди щодо
земельних ділянок позивачів, які
укладені між Машівською районною
державною адміністрацією та
відповідачами.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Селянського фермерського
господарства «Весна» на користь ОСОБА_2
орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 967,
50 грн.

Стягнуто з Селянського фермерського
господарства «Весна» на користь ОСОБА_3
орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 483,
75 грн.

Стягнуто з Селянського фермерського
господарства «Весна» на користь ОСОБА_4
орендну плату за 2011-2013 роки в розмірі 483,
75 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Селянського фермерського
господарства «Весна» на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 34, 10 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
розірвавши договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 9,88 га терміном дії
15 років, укладений 11 червня 2002р. між
Машівською райдержадміністрацією та
СФГ «Весна».

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з
таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 11 червня 2002 року відповідно
до договорів оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
Машівська районна державна
адміністрація на підставі
розпорядження голови адміністрації
від 13 березня 2002 року передала в
строкове платне володіння і
користування на правах оренди земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення розміром 50 га та розміром
9,88 га, що знаходиться в землях запасу
Кустолово - Суходільської сільської
ради Машівського району Полтавської
області ОСОБА_5 та Селянському
фермерському господарству «Весна»(а.с.
163, 199).

На підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай), виданого 18 серпня
2005р., ОСОБА_7 із земель запасу сільської
ради належить 4,81 в умовних
кадастрових гектарах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Відповідно до свідоцтв про право
власності на спадщину за законом від 26
лютого 2010 року, виданих державним
нотаріусом Машівського державної
нотаріальної контори Полтавської
області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
порядку спадкування належить: ОСОБА_8-
?, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ? частини земельної
ділянки (паю) загальною площею 4,81 га, що
належала померлому ОСОБА_7.( а.с.13,35).

Згідно держаних актів, виданих
відділом Держкомзему у Машівському
районі Полтавської області від 25 липня
2011 року на право власності на земельні
ділянки, ОСОБА_8 належить земельна
ділянка площею 2,1500 га, ОСОБА_3 -площею
1,0750 га та ОСОБА_4 -площею 1,0750 га, які
знаходяться за межами населеного
пункту Кустолово - Суходільської
сільської ради Машівського району
Полтавської області.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що земельні ділянки
позивачів розташовані на землях, що
перебувають в оренді СФГ «Весна».

Задовольняючи частково позовні вимоги,
районний суд виходив з того, що перехід
права власності до позивачів на
частково орендовані СФГ «Весна»
земельні ділянки на підставі договору
між останнім та Машівською районною
держаною адміністрацією не припиняє
договору оренди, проте, позивачі, як
власники земельних ділянок мають
право на одержання орендної плати, яку
слід стягнути з СФГ «Весна».

Такий висновок суду відповідає
положенням ч. 4 ст.32 Закону України «Про
оренду землі», якою передбачено, що
перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до іншої
особи не є підставою для зміни умов
або розірвання договору, якщо інше не
передбачено договором оренди землі
(редакція статті Закону від 07.07.2011
року, яка діяла на час видачі державних
актів на право власності на земельну
ділянку від 25 липня 2011 року).

Аналогічний зміст має і п.1.7 договору
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
від 11.06.2002р. ( а.с.199).

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивачі посилаються на систематичну
невиплату їм орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК
України підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Вищевикладене узгоджується із
правовою позицією, викладеною у
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка
відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Встановлення факту систематичності
несплати орендної плати має суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Між тим, позивачі відповідно до
приписів, визначених ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 11,
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надали суду
жодного доказу на підтвердження факту
звернення до відповідача з заявою-
повідомленням про одержані ними
Державні акти на право власності на
земельні ділянки та проханням
здійснювати виплату їм орендної
плати.

Усне повідомлення відповідача без
надання відповідних
правовстановлюючих документів не може
розцінюватись як належне
повідомлення про перехід права
власності на земельні ділянки.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що голова СФГ «Весна» ОСОБА_9
підтвердив в суді про те, що йому було
відомо про перехід права власності на
землю до позивачів, не має правового
значення, так як достовірних
відомостей щодо конкретної дати
такого переходу йому надано не було.

За таких обставин відсутні підстави
стверджувати про систематичну
несплату орендної плати позивачам,
внаслідок чого не підлягають
задоволенні і вимоги про розірвання
спірного договору оренди.

Суд першої інстанції вірно визначив
розмір орендної плати, яка підлягає
стягненню на користь позивачів,
відповідно до умов п. 2.3 договору
оренди земельної ділянки та становить
150 грн.за 1 гектар щорічно.

Позивачем не заявлялось вимог про
визнання зазначеного пункту договору
недійсним.

Крім того, прохання апеляційної скарги
та наведені в ній розрахунки з
посиланням на

Указ Президента України «Про
невідкладні заходи щодо захисту
власників земельних ділянок і
земельних часток (паїв)» від 19 серпня 2008
року, виходить за межі заявлених
позивачем вимог, які ґрунтувались на
ставці 0,1% від нормативної грошової
оцінки.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального права
відповідно до характеру правовідносин,
що склалися між сторонами та в межах
заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: /
Підписи /

З оригіналом згідно :