АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

26 червня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
28 квітня 2014 року,

встановила:

у жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь
заборгованість в розмірі 1 449 197 грн. 64
коп., посилаючись на те, що відповідачі
не виконують належним чином
зобов'язання за укладеними договорами
кредиту та поруки.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року позов
задоволено, стягнуто солідарно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 444 992
грн. 68 коп. та судовий збір.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати рішення та
ухвалити нове, яким позов задовольнити
частково та стягнути з них
заборгованість в розмірі 472 025 грн. 23
коп., посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач посилався на те, що 05 жовтня 2007
року між АКБ «ТАС - Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2615/1007/71-015,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти в розмірі
169 000 дол. США з розрахунку 11,9% річних за
користування кредитом на строк до 05
жовтня 2030 року та в якості забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 18 травня 2012 року
укладено договір поруки № 2615/1007/71-015-Р-15,
за умовами якого відповідач ОСОБА_2
поручилась перед кредитором за
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором та станом на 03
вересня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 1 449 197 грн. 64
коп., яка складається з 1 315 467 грн. 56 коп.
заборгованості за кредитом та 138 905 грн.
23 коп. заборгованості за відсотками.
Зазначав, що право вимоги до боржника
перейшло до нього внаслідок укладення
між ним та ПАТ «Сведбанк» договору
купівлі-продажу прав вимоги від 25
травня 2012 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 квітня 2014 року позов
задоволено, стягнуто солідарно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 444 992
грн. 68 коп., яка складається з 1 306 087 грн.
45 коп. суми заборгованості за кредитом
та 138 905 грн. 23 коп. заборгованості за
відсотками та судовий збір.

Такий висновок суду є законним та
обґрунтованим, відповідає
встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права
та послався на положення ст.ст. 525, 526, 530,
536, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 05
жовтня 2007 року між АКБ «ТАС -
Комерцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №№ 2615/1007/71-015,
відповідно до умов якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти в розмірі
169 000 дол. США з розрахунку 11,9% річних за
користування кредитом на строк до 05
жовтня 2030 року. В якості забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором 18 травня 2012 року
між АКБ «ТАС - Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 2615/1007/71-015-Р-15, за умовами якого
відповідач ОСОБА_2 поручилась перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язання за вказаним кредитним
договором.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку та на
умовах, визначених договором, ПАТ
«Сведбанк» передав ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінив ПАТ «Сведбанк» як кредитора у
зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В своїй апеляційній скарзі апелянти
посилаються на те, що позивачем не було
надано розрахунку заборгованості та
судом було помилково визначено розмір
заборгованості, не враховано суми, які
було сплачено ними на погашення
кредиту та зазначають, що розмір
заборгованості становить 472 025 грн. 23
коп. Однак, такі доводи є
необґрунтованими та не можуть бути
підставою для скасування рішення суду.

В матеріалах справи міститься
розрахунок заборгованості ОСОБА_1
станом на 23 січня 2014 року, з якого
вбачається, що позивачем при
визначенні розміру заборгованості
відповідача було враховано платежі, на
які в апеляційній скарзі посилаються
апелянти (а.с. 128). В даному розрахунку
вказано всі платежі, які були сплачені,
та їх розподіл на погашення відсотків
та тіла кредиту, що повністю збігається
із сумами, зазначеними в квитанціях,
наданих апелянтами.

Посилання апелянтів на те, що позивач
передчасно звернувся до суду з даним
позовом, оскільки станом на дату подачі
позову не сплив відлік часу для
виконання досудової вимоги, також не
заслуговують на увагу, оскільки в
матеріалах справи відсутні та
апелянтом під час розгляду справи не
надано докази на підтвердження того, що
боржником було виконано досудову
вимогу в строки, передбачені кредитним
договором.

За таких обставин, судом першої
інстанції було повно та всебічно
встановлено обставини справи,
перевірено їх доказами, правильно
застосовано норми матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, доводи, викладені в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують,
а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити, а рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 28 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8175/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.