Справа №327/132/14-ц
Провадження №2/327/55/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" травня 2014 р.

смт Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за участі: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі Розівського
районного суду Запорізької області
клопотання позивача концерну “Міські
теплові мережі” в особі філії концерну
«Міські теплові мережі Хортицького
району м. Запоріжжя (далі – Концерн
“МТМ”) в особі представника на
підставі довіреності ОСОБА_1 про
витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Концерн “МТМ”
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому вказав, що починаючи з 01 січня 2009
року у м.Запоріжжя виконавцем
житлово-комунальних послуг для
населення, проживаючого у житловому
фонді комунальної власності, з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води визначено Концерн «МТМ». В тому
числі, Концерн «МТМ» надає послуги до
житлової квартири №149 в будинку №15,
розташованого по вул.Ентузіастів в
м.Запоріжжя, однак власник даного
помешкання не належним чином
здійснював оплату за надані послуги, у
зв’язку з чим виникла заборгованість.
При цьому, після смерті 03 серпня 2008 року
власника квартири ОСОБА_3, новим
власником квартири стала спадкоємець
– боржник ОСОБА_2. Позивач у період з
січня 2011 року по січень 2014 року надав
боржнику послуги з централізованого
опалення до житлового приміщення,
однак боржник не належним чином
здійснював оплату за надані послуги, в
зв’язку з чим виникла заборгованість в
сумі 3508 грн. 62 коп.. За таких обставин
позивач просить суд стягнути з
відповідача вищезазначену
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення, а також
суму понесених судових витрат.

22 травня 2014 року до
канцелярії суду від позивача в особі
його представника ОСОБА_1 надійшло
письмове клопотання про витребування
доказів від Восьмої Державної
нотаріальної контори м. Запоріжжя, а
саме, витребування інформації відносно
спадкоємців, які успадкували після
смерті ОСОБА_3 житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало останньому за життя.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1
підтримала заявлене клопотання,
прохала його задовольнити посилаючись
на те, що в інший спосіб позивач ці
докази отримати не має можливості.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Зважаючи на те, що позивач має
об’єктивні складнощі в поданні
доказів на підтвердження заявлених
вимог та враховуючи, що зазначена
інформація може бути використана
позивачем як доказ спадкування
відповідачем вищезазначеного
житлового приміщення, керуючись
стст.27,137 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача концерну “Міські
теплові мережі” в особі філії концерну
«Міські теплові мережі Хортицького
району м. Запоріжжя в особі
представника на підставі довіреності
ОСОБА_1 про витребування доказів, -
задовольнити.

Витребувати від Восьмої Державної
нотаріальної контори м. Запоріжжя (69114,
м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд.16-а) та
направити безпосередньо до
Розівського районного суду
Запорізької області в строк до 29 травня
2014 року інформацію відносно
спадкоємців, які успадкували після
смерті ОСОБА_3 житлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало останньому за життя.

Роз’яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або в установлені судом
строки, зобов’язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Т.М. Кущ