overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ “АвтоКрАЗ” до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
“АвтоКрАЗ” до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ “АвтоКрАЗ”
– ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позому - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ “АвтоКрАЗ” до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/137/14-ц
Номер провадження 2/404/701/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про визнання порушень роботодавцем умов договору і законодавства про працю, зміну формування підстав звільнення за трудовим договором, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час простою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/137/14-ц № провадження 2/404/701/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про визнання порушень роботодавцем умов договору і законодавства про працю, зміну формування підстав звільнення за трудовим договором, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час простою та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 30 січня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 373/3448/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 373/3448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 січня 2014 року, а також пред’явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Кисіль О. А.
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2014 р.

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі – Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позивач 23.12.2013 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа №
Провадження № 2/395/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви без розгляду)

10 січня 2014 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1Ю.) до ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2Г.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2014 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК
України, їй роз’яснені.

Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права і взаємовідносини.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду із таких міркувань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з заявою про визнання права власності.

30.12.2013 року позивачем подано заяву про повернення вищевказаної позивної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 УПК України, заява повертається у випадках коли:позивач до відкриття провадження у справ подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією:

- № ПН70 від 25.12.2013 р. платник: ОСОБА_1, банк платника: ПАТ «АКБ банк» відділення №5 одержувач: УДКСУ у
Полтавській області, код одержувача: 37965850, Банк одержувача: ГУДСУ у
Полтавській області, МФО 831019, одержувач коштів рахунок № 0009, на суму 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
08.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | Автозаводська районна рада м.
Кременчука про про визнання права власності на земелбну ділянку в порядку спадкування за законом , 26.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:00 15.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 16.00 год. 24 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
Позов мотивує тим, що 18.11.2000 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
Сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії. Фактично шлюбні відносини між ними припинені в 2010 році.
Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Також визначились щодо проживання дитини.
Позивач та відповідач на розгляд справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує ; відповідач вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2). Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
Сторони подружнє життя припинили з 2010 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та на взаємовідносини в сім'ї, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги.
Відповідач вищезазначені обставини не спростовує, погоджується з підставами розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 листопада 2000 року в
Палаці урочистих подій
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, актовий запис № 479.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 397/2300/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі ШВАЙЦІ
Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлдюб з відповідачем.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214 , ст. 215 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України суд-,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Бірківською сільською радою
Олександрівського району
Кіровоградської області 23 грудня 2011 року, актовий запис №08.

Рішення суду направити в Відділ
ДРАЦСРС для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 397/2348/13-ц
У Х В А Л А

09.01.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу
№397/2348/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Представник Куп'янського міськрайонного суду Харківської області повідомив, що до суду надійшла заява про те, що відповідач не може з'явитися в судове засідання, оскільки знаходиться за межами України, просить перенести розгляд справи, бажає подати заперечення на позов.

Позивач заперечує щодо перенесення слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти попередній розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідач по вказаній цивільній справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто знаходиться на території юрисдикції
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним, у відповідності до ст.158-1 ЦПК України, винести ухвалу про здійснення дистанційного судового розгляду, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130, ст.209, ст. 210, ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі
№397/2348/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Куп'янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 (63734,
АДРЕСА_1) та зобов’язати останнього з’явитися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/8/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

"10" січня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М. прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 388/2410/13-ц, виданого Долинським районним судом
Кіровоградської області про стягнення з неї на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» заборгованості за надані послуги в сумі 1687 грн.44 коп.

Копію даного судового наказу з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів заявник отримав 24.12.2013 року.

Підстави для не прийняття даної заяви до розгляду відсутні .

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 388/2410/13-ц, виданого
Долинським районним судом
Кіровоградської області за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» заборгованості за надані послуги в сумі 1687 грн.44 коп. та судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2014 о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2