Копія Справа №403/1285/13-ц
Провадження № 2-о/403/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. Устинівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано до суду заяву
про встановлення факту, що має юридичне
значення. В заяві зазначається, що не
має іншої можливості виправити помилку
у документі запису по батькові, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення.

В судове засідання заявник не
з'явився, представником зявника подано
заяву про розгляд справи у її
відсутність, просить задовольнити
зазначені в заяві вимоги, так як не має
іншої можливості виправити помилку у
документі запису по батькові, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення.

В судове засідання представник
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність чи
про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що зазначені в
заяві вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У паспорті громадянина
України по батькові заявника записано,
як " ОСОБА_1».

У трудовій книжці колгоспника,
серія НОМЕР_1, видану 29 квітня 1982 року
заявнику, по батькові власника
трудової книжки записано, як " ОСОБА_1».

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» встановлено,
що звернути увагу судів на те, що
відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно із законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто, від них залежать виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Під час розгляду справи
встановлено, що у трудовій книжці,
виданого громадянину України ОСОБА_1
по батькові записано, як « ОСОБА_1»,
коли відповідно до паспорта
громадянина України, по батькові
записано, як «ОСОБА_1».

У заявника при таких обставинах
немає іншої можливості виправити у
трудовій книжці помилку у записі по
батькові, у нього немає іншої
можливості одержати новий документ,
який посвідчує факт, що має юридичне
значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України зазначені в заяві вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до
ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності
ОСОБА_1 в трудовій книжці, серія НОМЕР_1,
виданій 29 квітня 1982 року громадянину
України ОСОБА_1, запису по батькові
"ОСОБА_1", як такого, що належить ОСОБА_1,
як одній і тій же особі.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
Іван Алімович
Годованець