overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3491/14-ц
Провадження №2/654/1025/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.10.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 354/1236/13-ц
Провадження по справі № 2/354/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 січня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Медичного реабілітаційного центру
(далі МРЦ) «Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення: недорахованої заробітної плати, доплати до посадових окладів, надбавки за шкідливі умови праці і за складність та напруженість у роботі, доплати за прибирання туалетів і за використання дезінфікуючих розчинів, виплати за роботу в нічний час, доплату за роботу в святкові дні, середній заробіток за затримку заробітної плати, визнання заяви недійсною, визнання наказу таким, що втратив чинність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі
№354/1236/13-ц за позовом ОСОБА_1 до МРЦ
«Кремінці» Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення: недорахованої заробітної плати, доплати до посадових окладів, надбавки за шкідливі умови праці і за складність та напруженість у роботі, доплати за прибирання туалетів і за використання дезинфікуючих розчинів, виплати за роботу в нічний час, доплату за роботу в святкові дні, середній заробіток за затримку заробітної плати, визнання заяви недійсною, визнання наказу таким, що втратив чинність.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 09.15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 352/3516/13-ц
Провадження № 2/352/246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 354/1235/13-ц
Провадження по справі № 2/354/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держземагенства в місті Яремчому Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру та стягнення завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, внесення змін до відомостей
Державного земельного кадастру та стягнення завданої моральної шкоди.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства в місті Яремчому
Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, внесення змін до відомостей
Державного земельного кадастру та стягнення завданої моральної шкоди встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/1235/13-ц (провадження по справі № 2/354/86/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держземагенства в місті
Яремчому Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, внесення змін до відомостей
Державного земельного кадастру та стягнення завданої моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 498/1229/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

13 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. свої позовні вимоги мотивує тим, що на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок за адресою вул. Кірова, буд. 30, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області.

В 2007 році на прохання відповідача, позивач зареєструвала її до свого домоволодіння після реєстрації і по сьогоднішній день відповідач у будинку позивача не проживала та не користувалась ним.

Місце перебування відповідача позивачу не відомо оскільки після реєстрації до будинку вона виїхали не виписавшись з того часу вона не зявлялись та не проживають у будинку.

Станом на сьогоднішній день відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради, Великомихайлівського району. Одеської області від 16.06.2014 року № 1180/02-16 ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживають.

Таким чином, оскільки відповідач у житловому будинку не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за комунальні послуги, не несе інші витрати по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті, не є членами сімї позивача, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим будинком.

Отримання такого рішення необхідно для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч.І Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р. №1382-1V..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 349/21/14-ц
Провадження № 2/349/58/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 23 січня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
Справа № 353/1782/13-ц
Провадження № 6/353/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Селянського комерційного банку
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-91/2009 р., розглянутої Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області в порядку наказного провадження 23.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Селянський комерційний банк "Дністер" заборгованості за кредитним договором
№ 368к.

13.01.2014 року від представника заявника
ВАТ «Селянського комерційного банку
«Дністер» - ліквідатора Яремчишина І.Б., на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому він просив заяву ВАТ «Селянського комерційного банку «Дністер» залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 та представник ВДВС Тлумацького РУЮ з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Боржниця - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, поштовий конверт з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи повернувся з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, заявник на будь-якій стадії розгляду справи за його заявою, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання заявником такого клопотання є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання представника заявника ВАТ
«Селянського комерційного банку
«Дністер» - ліквідатора Яремчишина І.Б. слід задовольнити, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянського комерційного банку «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до

Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
2/335/297/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарія
Ібрахім Махаман про розірвання шлюбу, - 20.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Закарія Ібрахім
Махаман про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 04.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача є останнім відомим місцем його проживання, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність вказаної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. 23.12.2013 року відповідно до поштового повідомлення повернутого на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, ухвала суду від 04.12.2013 року була отримана позивачем.
Проте на теперішній час позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарія
Ібрахім Махаман про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути
Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В.
Гашук
Провадження № 2-н/344/154/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

23 грудня 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області із запитом щодо надання інформації про те, чи зареєстровий ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду, 10 січня 2014 року надійшла відповідь сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/1116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі по 650 (шістсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 18.11.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя
Хоростіль Р.В.