overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/226/14-ц
Провадження № 2/344/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу , відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 03.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10925/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ,
Центральний РВ у м. Сімферополі ГУ
Державної міграційної служби України в
АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеними вимогами до відповідачів, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ,
Центральний РВ у м. Сімферополі ГУ
Державної міграційної служби України в
АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Іщенко
Справа № 344/50/14-ц
Провадження № 2-о/344/14/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на: 23.01.2014 року о 10 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Дата документу 10.01.2014
Справа № 334/92/14-ц
Провадження № 2/334/792/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 11 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 0907/5392/2012
Провадження № 2/344/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Івано – Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ
«Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на: 27.01.2014 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11500/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3517,99 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, за мотивами викладеними у заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 24 грудня 2013 року, які заявником не виконані.

При таких обставинах, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Житлово-комунального підприємства «Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3517,99 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
Дата документу 13.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко
Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 119 ЦПК України. Судом був наданий п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 03.01.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення з підписом позивача. Але недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Також від позивача не надійшло до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 грудня 2013 року.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Дюженко Л. А.
Справа №250/3416/13-ц
Номер провадження2/250/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної дорожньо-транспортною пригодою (в порядку регресу), -

В С Т А Н О
В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись, статтею 27 Закону України
«Про страхування», статтями 22, 38 п. «г»
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 993, 1187 ч. 2, 1191 ч. 1, 1192 ч. 2 Цивільного кодексу
України, статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає кає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО»» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 18064 гривні 37 копійок (вісімнадцать тисяч шістьдесят чотири гривні 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає кає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ВУСО»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцать дев'ять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7251/13-ц
Провадження № 2-н/270/33/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке
Макіївка, вул.. Енгельса, 2 (юридична
Волгоградська, буд. 1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_2 /інн
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 952,82 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2 /інн НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївський міськводоканал», яке 334851, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 952,82 грн., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 344/169/14-ц
Провадження № 2/344/1510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 року в загальному розмірі 17368,68 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7043/13-ц
Провадження № 2/270/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А.
Андрюшина
Провадження № 2/344/923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на: 07.02.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя::
ОСОБА_4
№2-н/592/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Наш дім» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7065/13-ц
Провадження № 2/270/366/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А.
Андрюшина