overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7755/14-ц
Провадження № 2-н/520/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7758/14-ц
Провадження № 2-н/520/1068/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 1510/212/12
Провадження № 2/500/906/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

10.06.2014 року від представника ПАТ
«Дельта Банк» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Дельта Банк», оскільки спір у даній справі стосується розподілу майна, що перебуває в іпотеці заявника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що майно, яке належить ОСОБА_2 перебуває в іпотеці
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Дельта Банк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2 (а.с. 237, 242-259)

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ
«Дельта Банк».

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/4007/14-ц
Провадження № 2/500/2048/14
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вереск» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вереск» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв'язку з тим, що представник позивача, відповідач та головуючий суддя являються особисто знайомими, оскільки мешкають в одному будинку, тому головуючий суддя не може розглядати цю справу на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ч.4 ст.20 ЦПК
України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заявити самовідвід головуючому судді
Швецю В.М. по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вереск» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1029/14-ц
Провадження № 2/505/720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування
Котовської міської ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Котовська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 14.04.2014 року на 13 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7694/14-ц
Провадження № 2-н/520/1048/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 липня 2012 року по 30 травня 2014 року у розмірі 2.531 (дві тисячі п'ятсот тридцять однієї) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
«МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ, МФО 328168,
(дві тисячі п'ятсот тридцять одну) гривню 98 (дев'яносто вісім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 липня 2012 року по 30 травня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 2.653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 404/5232/14-ц
Номер провадження 2-н/404/794/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву КП
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 509/1772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
Територіальної громади в особі
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 23.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/1707/14-ц 26.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних 09.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с. 3). 11.06.2014 р. заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 13).
Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 1 п. 5 ст. 207
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 235, 256, 294 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/875/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України ст.ст. 164 п.2, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, з якою він має право звернутися до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7689/14-ц
Провадження № 2-н/520/1044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 500/4121/13-ц
Провадження № 2-п/500/38/14
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника відповідачів -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.03.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.03.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що відповідачі не з'явилися в судове засідання в зв'язку з тим, що їх не було сповіщено належним чином, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні представник відповідачів заяву про перегляд вказаного заочного рішення підтримав.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, тому що по справі відкрилися нові обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду від 18.03.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити, вказане рішення відмінити, розгляд справи призначити на 15.07.2014року о 14 годині 00хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Швець
Дата документу 01.07.2014
Справа № 501/2992/14-ц Провадження
№ 6/501/102/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іллічівську
Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, стверджуючи, що виконавчий лист на виконання рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів був втрачений (при пересиланні).

Заявниця та боржник в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлено, що заявниця отримала виконавчий лист на виконання рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 17 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області, за яким виконавче провадження було закрито та 22 липня 2010 року направлено на подальше виконання до відділу ДВС Ізмаїльського районного управління юстиції в Одеської області, але при пересиланні був втрачений.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно підп.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа підлягає стягненню з
ОСОБА_1 три гривні в дохід держави.

Керуючись ст.ст.370 ч.1, 209, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати стягувачу, ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави три гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при оголошенні - в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7734/14-ц
Провадження № 2-н/520/1060/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7729/14-ц
Провадження № 2-н/520/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.