overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Сененько Я.В.
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ щодо виселення, визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист від 16.12.2013 року, зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2.В. щодо виселення її з квартири
АДРЕСА_1; визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист
Личаківського суду від 16.12.2013 року про зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення; зобов’язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стосовно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Сененько Я.В. Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ щодо виселення, визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист від 16.12.2013 року, зобов’язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Номер провадження 2-н/522/977/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 884, 90 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 884, 90 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі

Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 20.03.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому мотивів, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є малолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення – два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №464/5162/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання
Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

23.12.2009 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 153277,32 грн. заборгованості.

Личаківський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки державним виконавцем 31.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Однак згідно заяви стягувача від 8.04.2014 року виконавчий документ на їх адресу не надходив. Тому просять подання задоволити та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Заявник в судовому засіданні подання про видачу дубліката виконавчого листа підтримав з мотивів викладених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання слід задоволити виходячи з наступного.

23.12.2009 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 153277,32 грн. заборгованості.

31.12.2013 року державним виконавцем
Личаківського відділу ДВС винесено постанову про повернення вище вказаного виконавчого документа стягувачеві.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, тому суд подання задовольняє, оскільки в судовому засіданні встановлено втрату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2224/09 за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності заповіту, заінтересована особа Третя
Львівська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності заповіту, заінтересована особа Третя
Львівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Граве Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір між сторонами вичерпано, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Граве Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Повернути ПАТ «Страхова компанія
«Граве Україна» сплачений судовий збір 243,60 грн. згідно квитанції від 28 лютого 2014 року №45049.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 442/3626/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4976/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа №464/5979/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 о 10.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 449/613/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 о 15:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/3787/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/4128/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Айсберг» Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого кондиціонеру-,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

03 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 17.03.1987 року по 04.06.2013 року.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

В.Я.
Мармаш
Справа №451/808/14-ц
Провадження № 2/451/257/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

за участі: представника відповідача
ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі. Мирова угода між сторонами можлива при досягненні компромісів.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. Мирова угода між сторонами не можлива.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до розгляду на 03 липня 2014 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач та представник відповідача - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1148/13-ц
Провадження № 2/670/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05 травня 2008 року за актовим записом № 7 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Суддя
О.М. Волкова
Справа № 244/2133/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" липня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н. Р.
Корекян ., розглянувши заяву
Комунального підприємтва "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

ВС Т А Н
О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємтва "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 170/351/14-ц Провадження № 22-ц/773/1171/14 Головуючий у 1 інстанції:
Сушик Н.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шацького районного суду від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ "Шацьке РТП",

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.

Суддя