overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уїздецької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) належного членові
КСП «Волинь» на підставі сертифікату серії РВ №0246524, розташованої на території Уїздецької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області, яка належала покійній ОСОБА_2

Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка
(пай) належного членові КСП «Волинь» на підставі сертифікату серії РВ №0246524, розташованої на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області.

Стверджує, що на час свого життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши на її користь 15 липня 2004 року заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому Уїздецької сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №30.

Зазначає, що як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, так як вступила у фактичне управління спадковим майном, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну частку (пай) не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Уїздецької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 392, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай) належного членові КСП «Волинь» на підставі сертифікату серії РВ №0246524, розташованої на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області, що належала покійній ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2026/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1»

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28 травня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі ТОВ
«Завод будівельних матеріалів № 1».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2026/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1059/14-ц
Провадження № 2/280/461/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 10.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 10.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа №557/749/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/500/14-ц
Номер провадження 2/555/240/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Вислухавши сторін, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Адже згідно з цією нормою закону суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

.

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 303/3843/14-ц суду - 303
№ рядка ст.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерста оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу.,-
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівської госпрозрахункової дільниці», що знаходиться за адресою вул,
Берегівська - об»їздна 1а, м. Мукачево, код 22995957 на користь ОСОБА_1,мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1328 (тисяча тристо двадцять вісім) гривень 26
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 296/4982/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув
«ЕК»Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,- керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул. 3-й Селецький,2-а - 389,41 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«ЕК» «Житомиробленерго» в особі
«Першого Інвестиційного банку», МФО 300506, код № 22048622) - 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________
Судовий наказ набрав законної сили______________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 555/1351/14-ц
Номер провадження 2-с/555/8/14
У х в а л а

"03" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в заяві до суду від 16 червня 2014 року вказує, що стягувач - комунальне підприємство "Березневодоканал", на користь якого судовим наказом від 4 червня 2014 року на підставі його заяви судом було видано наказ про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з обслуговування внутрішньо-будинкового систем водовідведення та водопостачання в розмірі 179 гривень 85 копійок, не виконує своїх функціональних обов'язків по утриманню будинку № 73а по вул.
Андріївській в м. Березне.

Вважає, що судовий наказ з цих підстав підлягає скасуванню, а також тому, що з 2009 року, коли будинок був переданий з балансу КП "Березнекомуненергія" на баланс КП "Березневодоканал", договору з ним стягувач не укладав.

Додає копії квитанцій, з яких відомо, що сплачував ОСОБА_1 за послуги за мінусом тих, які на його думку не надавалися.

В судове засідання сторони, будучи належним чином оповіщені про дату і час розгляду справи, не прибули.

У відповідності з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо правильності нарахування стягувачем суми заборгованості, тобто спір про право.

А тому його належить розглядати в позовному порядку з участю сторін. Лише дослідивши докази, давши їм належну юридичну оцінку, суд зможе достовірно встановити наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед КП
«Березневодоканал", чого суд не вправі був робити при видачі судового наказу.

Строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, встановленого ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 не пропустив.

Оскільки є в наявності підстави для скасування судового наказу, що передбачені п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд на підставі п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу - комунальному підприємству
«Березневодоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ від 4 червня 2014 року в справі № 2-н/555/40/14, виданий за заявою КП
"Березневодоканал", скасувати.

Роз'яснити стягувачеві - комунальному підприємству "Березневодоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Суддя: Мельник В. Я.
справа № 562/1151/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

12 червня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Донецькміськгаз» про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач в якості забезпечення позовних вимог просить суд зобов'язати ПАТ
«Донецькміськгаз» не припиняти подачу газу за адресою: м. Донецьк-3, пр. Ілліча, 83, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152
ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.
Доводи, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову, є обґрунтованими та переконливими.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Донецькміськгаз» не припиняти подачу газу в котельну за адресою: м. Донецьк-3, пр. Ілліча, 83
(окремо розташована будівля Фітнес центру «Онікс» - згідно до фототаблиці), до ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали направити в ПАТ
«Донецькміськгаз» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Маріупольського відділення
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23.07.2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 23.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1003/14-ц
Провадження № 2/280/439/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 14.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 14.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон