overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та 09.01.2014 р. отримано відповідь, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27 січня 2014 року о 10:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/145/14 10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у
На підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій шість тисяч двісті шістдесят 2. Стягнути з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року у справі за вказаним вище позовом залишено без задоволення.

Проте, вказана ухвала містить описку, а саме в абаці першому описової частини не вірно вказана дана ухвалення заочного рішення, про роз'яснення якого, було подано відповідачем заяву.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду містить вказану вище описку, яка відповідно до вимог вищевказаної норми підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

В абзаці першому описової частини ухвали замість невірної дати ухвалення заочного рішення «07 жовтня 2013 року», вказати «07 серпня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/704/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 січня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 20 січня 2014 року о 17 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд судового рішення, додатки до заяви так копію даної ухвали, до відома та запропонувати до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення та докази, якими вини обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.01.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Коваленко Т.
С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2013 по справі № 757/18314/13-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 до Печерського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2013 по справі № 757/18314/13-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У частині 2 ст. 208 ЦПК України вказано, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів недійсними та такими, що не підлягають виконанню повністю.

24.10.2013 вказану заяву відповідачів розглянуто із винесенням ухвали про залишення її вимог без задоволення.

Ухвала від 24.10.2013 по справі № 757/18314/13-ц за заявою відповідачів винесена у порядку вирішення питань, пов'язаних із виконанням рішення суду, тобто у результаті розгляду вказаного питання за заявою осіб, які беруть участь у справі, за правилами встановленими ст. ст. 361-365 ЦПК України.

Суд вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2013 по справі № 757/18314/13-ц не підлягає роз'ясненню, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення судового рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2013 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/819/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови органу опіки у наданні дозволу на укладання договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладання договору міни частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання незаконною відмови органу опіки у наданні дозволу на укладання договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладання договору міни частини квартири.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28 січня 2014 року о 11:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Дідик М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Гаврилькова
Олександра Вікторовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Компанії «MY OCEAN WORLD S.A.», про залишення без розгляду позовної заяви
Компанії «MY OCEAN WORLD S.A.» до ОСОБА_2 про примушення до виконання обов'язку та стягнення грошових коштів за моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Гаврильков О.В., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Компанії «MY OCEAN WORLD
S.A.», звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 р. відкрито провадження у даній справі.

02 грудня 2013 року засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява
Гаврилькова О.В., який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Компанії «MY OCEAN WORLD S.A.», погоджена
Директором компанії «MY OCEAN WORLD S.A.» Хащук
Н., про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Компанії «MY OCEAN WORLD S.A.» до
ОСОБА_2 про примушення до виконання обов'язку та стягнення грошових коштів за моральну шкоду - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун
Справа № 758/135/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/659/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши на предмет виконання вимог ст.109-110, 119-121 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до Київської міської станції медичної допомоги, третя особа -
Головний лікар Київської міської станції медичної допомоги та медицини катастроф Вершигора Анатолій
Васильович про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17) на 17 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А. В. перевіривши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. від 23.12.2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджують сплату судового збору та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що відповідач у встановлений строк не усунув виявлені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва 27.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя