Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/2747/14
у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріХомяк К.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності належить
земельна ділянка АДРЕСА_2. Позивачка до
25.01.2011 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі. Після розірвання шлюбу
відповідач самовільно зайняв належну
позивачці земельну ділянку та
перешкоджає їй у реалізації права
власності та не дозволяє вільно
володіти, користуватися та
розпоряджатися її майном, хоча спорів
за час розірвання шлюбу та в подальшому
між сторонами не було, у зв'язку з чим
позивачка звернулася до суду з позовом.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_6,
перешкоди у користуванні належною їй
на праві власності земельною ділянкою
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:05:001:0625), зобов'язавши ОСОБА_5,
звільнити цю земельну ділянку.
Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6
судовий збір у сумі 114, 70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції установлено, що
відповідно до Державного акту про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ №135900, земельна ділянка
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:05:001:0625) належить ОСОБА_6 (а.с. 8), що
також підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 28.05.2013 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, що встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 09.02.2012 року, що
набрало законної сили 21 лютого 2012 року
(а.с. 6-7), у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки
особистою приватною власністю дружини,
встановлено, що ОСОБА_6 державний акт на
право власності на землю (за спірною
адресою) отримала перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, однак,
не проживаючи з ним на той час однією
сім'єю, право власності за даними
відділу Держкомзему у Запорізькому
районі зареєстроване за нею, тобто вона
є єдиною власницею земельної ділянки.
Звертаючись за захистом своїх прав,
ОСОБА_6 зазначала, що відповідач ОСОБА_5
продовжує фактично користуватися її
земельною ділянкою, звів на ділянці
самовільно збудований будинок.

Шлюб між сторонами у справі було
розірвано на підставі рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25.01.2011 року.

Право власності, як вірно вказав суд
першої інстанції, на вказаний садовий
будинок за відповідачем чи іншими
особами, відповідно до вимог чинного
законодавства, не зареєстроване.

Спорів про розподіл спільно набутого
майна між подружжям не було.

Відповідач зареєстрований (одержує
кореспонденцію) за іншою адресою:
АДРЕСА_1, однак постійно проживає в
садовому будинку, що знаходиться на
земельній ділянці позивача і
користується її земельною ділянкою.

Суд дійшов вірного висновку виходячи з
пояснень свідків і самого відповідача,
що останній створює перешкоди у
володінні і користуванні земельною
ділянкою її власнику.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу
України, власник земельної ділянки
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи і вимогам закону,
доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують його висновків,
підстави для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: