overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N133/3854/13-ц
Рішення

Іменем України

14 січня 2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадщину,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради
Козятинського району про визнання права власності на спадщину.

В обгрунтування позову вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько -
ОСОБА_2, який постійно проживав в
АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Вона, є спадкоємцем на майно померлого батька за заповітом, спадщину прийняла фактично, розпорядившись спадковим майном, однак, оформити її в нотаріальному порядку не може, оскільки у неї відсутній належно оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Її право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому, вона змушена звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі.

Представник відповідача - Вовчинецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 25 січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/3854/13-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.01.2014
Справа № 148/6594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Тульчинської міської ради, свідоцтва про право власності на жилий будинок та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Тульчинської міської ради, свідоцтва про право власності на жилий будинок та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому
Тульчинської міської ради, свідоцтва про право власності на жилий будинок та договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 12.02.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідачів - представника Тульчинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 149/4352/13-ц
Провадження №2-п/149/1/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про повернення заяви

через неусунення недоліків

14.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого
Хмільницьким міськрайонним судом 19.12.2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме протягом п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

13.01.2014 року до суду від заявника надійшов лист про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.12.2013 року.

Однак, заявником усунуті недоліки лише в частині обгрунтування заперечення проти вимог позивача. Натомість, всупереч вимог ст.229 ЦПК України заявником не надано доказів про поважність причин неявки в судове засідання, яке було призначене на 09:00 годину 19 грудня 2013 року. Його твердження, що він вчасно з'явився на розгляд справи протирічить факту його дійсної явки в судове засідання, оскільки згідно витягу з журналу №475Т відвідувачів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за 19.12.2013 року, ОСОБА_1 зареєструвася 19.12.2013 року о 09 год. 52 хв.
Крім того, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано копії всіх доданих до неї документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі .

В зв"язку з викладеним, керуючись ч. 2 ст.121, ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Хмільницьким міськрайонним судом 19.12.2013 року - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Робак М. В.
Справа № 128/4221/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення порядку роздільного володіння та користування земельними ділянками та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень
Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18.12.2013 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з
Подільського центру судових експерти надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що для належного виконання питань, поставлених в ухвалі суду від 24.10.2013 року для проведення судової будівельно - технічної експертизи необхідно надати матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2.

Суд, врахувавши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотання інвентаризаційні справи, оскільки вони необхідні для належного проведення будівельно - технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 133, 135,137, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул.
Кропивницького, 2) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 та матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача адвокат ОСОБА_3, який не заперечує про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 21.01.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити представник позивача адвокат ОСОБА_3, а відповідачу направити її копію.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа№ 151/25/14-ц
Провадження № 2/151/34/14
УХВАЛА

іменем
України

16.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 0203/849/2012
Провадження № 22-ц/772/433/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння, припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою компенсації, стягнення солідарно матеріальної шкоди та судових витрат, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з виплатою компенсації та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 301/55/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 21.01. 2014 подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 10:40 год. 21.01.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Провадження №2/485/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "СеОл-агро" в особі директора Крісанова Сергія
Леонідовича про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП "СеОл-агро" в особі директора Крісанова С.Л. про стягнення орендної плати.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "СеОл-агро" в особі директора Крісанова Сергія
Леонідовича стягнення орендної плати і призначити судове засідання на 30 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/124/14-ц
Провадження №2-о/149/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський
М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вишеньківська сільська рада,
Хмільницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, зацікавлена особа:
Вишеньківська сільська рада,
Хмільницького району, Вінницької області та просить встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Вишеньківська сільська рада,
Хмільницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, який знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м.
Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4 на 23 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Тарнавський
Провадження № 2/127/1164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічне акціонерне товариство «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічне акціонерне товариство «Терра Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/31529/13-ц за позовом публічне акціонерне товариство «Терра
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 28.01.2014р. о 10.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №127/3775/13-ц
Провадження № 2/127/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння з власної ініціативи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.03.2013 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи до отримання висновку експерта.

14.01.2014 року з Вінницького відділення
Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2013 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.01.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/44/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.01.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/44/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24.01.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: