Провадження № 2/750/207/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю представників позивача
Романько В.В., Кутукова С.О.,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Габріель» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
25 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Габріель»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів, в якому, уточнивши
позовні вимоги згідно заяви від 09.01.2014
року, просить стягнути з відповідачів в
дольовому порядку заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 1356 грн. 01 коп., що виникла за період
з 26.02.2011 року по 31.07.2012 року. Також
позивач просить стягнути з
відповідачів судові витрати по сплаті
судового збору та витрати на правову
У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили суд їх задовольнити.
Відповідачі у судовому засіданні проти
позову заперечували, посилаючись на те,
що між сторонами не укладався договір
про надання відповідних послуг, а також
на те, що позивач не надав суду жодних
доказів про підтвердження надання
Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідачів та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Габріель» є
житлово-експлуатаційною організацією
і балансоутримувачем житлового
будинку АДРЕСА_1 згідно документації
про передачу будинку на обслуговування
та надає послуги з його утримання і
прилеглої прибудинкової території.
Відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 по ? її частини згідно договору
купівлі-продажу від 25 лютого 2011 року
(а/с 4) та є споживачами послуг з
утримання будинку і прилеглої
прибудинкової території.
Проте, за послуги з утримання будинку і
прилеглої прибудинкової території
відповідачі своєчасно та в повному
обсязі не розраховуються, у зв'язку з
чим за період з 26.02.2011 року по 31.07.2012 року
виникла заборгованість в сумі 1356 грн. 01
коп., що підтверджується розрахунком на
Посилання відповідачів на
неправильність розрахунку суд не може
взяти до уваги, так як у розрахунку
позивачем враховані всі квитанції про
здійснені відповідачами оплати за
Згідно визначеного у ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» поняття - утримання будинків і
прибудинкових територій є
господарською діяльністю, спрямованою
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи щодо забезпечення
експлуатації та/або ремонту жилих та
нежилих приміщень, будинків і споруд,
комплексів будинків і споруд, а також
утримання прилеглої до них
(прибудинкової) території відповідно
до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил згідно із
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 7
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року,
наймач (власник) квартири зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату і
плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 322 ЦК України, тягар
утримання майна лежить на власнику.
Відповідачами порушено зобов'язання
щодо обов'язкової оплати в установлені
строки наданих позивачем послуг, а тому
зазначена сума боргу підлягає
стягненню з відповідачів на користь
Посилання відповідачів на те, що
позивач не уклав з ними договору на
надання відповідних послуг по
утриманню житла, судом не може бути
взято до уваги, оскільки відповідно до
ст.11 ЦК України цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Крім того, відповідачі
частково сплачували надані позивачем
послуги, починаючи з травня 2012 року, без
укладення відповідного договору.
Відповідачами також не надано суду
доказів того, що позивач не виконує
обов'язки по утриманню житла, тарифи на
послуги яких встановлені рішеннями
виконкому Чернігівської міської ради
від 15.09.2008 року №251 та від 12.03.2012 року №56.
З відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору.
Проте, суд не знаходить підстав
для стягнення з відповідачів на
користь позивача витрат на правову
допомогу по складанню позовної заяви,
оскільки позивачем не надано суду
доказів на підтвердження того, що
особа, яка надавала правову допомогу, є
фахівцем у галузі права і має право на
надання такої допомоги відповідно до
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 322 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габріель»
заборгованість за надані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 678 грн. 01
коп. (шістсот сімдесят вісім грн. 01 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габріель»
заборгованість за надані послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 678 грн.
(шістсот сімдесят вісім грн.).
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габріель» по 114 грн.
70 коп. з кожного у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.
В частині стягнення витрат на правову
допомогу позивачу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: