Справа № 110/5192/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопський міськрайонний суд
у складі: судді Шевченко О.В.
при секретарі Пошивай Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України” в особі територіального
відокремленого без балансового
республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28.11.2013 року публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) “Державний
ощадний банк України” в особі
територіального відокремленого
філії-Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№79 від 20.05.2005 року 2611,77 грн. та судових
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2005
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» правонаступником якого є –
ПАТ «Державний ощадний банк України» і
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №79
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розміри 25% строком на 60
місяців з кінцевим терміном повернення
Проте відповідач, починаючи з жовтня 2008
року до теперішнього часу не виконує
належним чином умов кредитного
договору, а саме не погашено у повному
обсязі отриманий кредит та не сплачено
відсотки за користування кредитом.
Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 19.08.2010
року позов ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 задоволено
частково.

29.11.2012 року відповідачем добровільно
сплачено частково суму заборгованості
присудженої до стягнення рішенням
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 19.08.2010 року по справі
№2-945/10.

Оскільки відповідачем сума
заборгованості за кредитом не була
вчасно погашена, позивач просить
стягнути з відповідача відповідно до п.
4.1.1 кредитного договору, пеню в розмірі
подвійної ставки по кредиту, яка діяла
на період, за який сплачується пеня, від
суми платежу за кожний день
прострочення, на суму заборгованості
за період з 22.01.2010 року по 29.11.2012 року, що
складає 2611,62 грн..

Представник ПАТ “Державний ощадний
банк України” в судове засідання не
з’явився, надав заяву у якій просить
розглянути справу у її відсутність, на
позовних вимогах наполягає, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1. будучи належним
чином повідомлений про слухання справи
не з’явився. Неявка відповідача не
перешкоджає розглядові справи,
оскільки останній таким чином
реалізував своє право на участь у
судовому засіданні.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача, так як мається достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін.

Цивільна справа розглядається у
порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази в порядку статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
дійшов до наступного.

Судом установлено, що 20.05.2005 року між
ВАТ “Державний ощадний банк України”
який є правонаступником ПАТ
“Державний ощадний банк України”
надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі
11000,00 грн., строком з 20.05.2005 року до 19.05.2010
року з відсотковою ставкою 25% річних.

ОСОБА_1 зазначений кредит отримав.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 19.08.2010
року, яке набрало чинності 31.08.2010 року,
позов ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на заставлене
майно – задоволено частково. У рахунок
погашення заборгованості звернуто
стягнення на майно що знаходилось за
адресою АР Крим м.Красноперекопськ
м-н.10АДРЕСА_1, а саме: комп’ютер LG,
пральну машинку ARDO, пилосос
SAMSUNG,меблеву стінку – горку, м’які
меблі, телевізор PHILIPS. (а.с.18-19).

29.11.2012 року заборгованість за рішенням
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 19.08.2010 року по справі
№2-945/10 частково погашена, та залишок за
даною заборгованістю по рішенню
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 19.08.2010 року складає 127,37
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(належне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не виконав
його у строк, встановлений законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема –
сплати неустойки.

Так п.4.1.1 кредитного договору №79 від
20.05.2005 року передбачено, що в разі
порушення взятих на себе зобов’язань
по поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за
користування Кредитом позичальник
зобов’язується сплатити на користь
банку пеню в розмірі подвійної ставки
по кредиту, яка діяла на період, за який
сплачується пеня, від суми платежу, за
кожний день прострочення.

Таким чином, позов ПАТ ““Державний
ощадний банк України” підлягає
задоволенню, і з ОСОБА_1 підлягає
стягненню пеня в розмірі подвійної
ставки за кожен день прострочення за
кредитним договором №79 від 20.05.2005 року,
яка утворилася за період з 22.01.2010 року
по 29.11.2012 року, та складає 2611,62 грн..

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вирішує питання про стягнення судових
витрат з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України позивачу має бути присуджено з
відповідача понесені і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме - судовий збір в
сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 11,
15,16,509,525,526,553,554,610,611,612,629,1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства ““Державний ощадний банк
України”” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр-н.1АДРЕСА_2, на користь
публічного акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення №10011/012
філії-Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» ,
пеню в розмірі подвійної ставки за
кожен день прострочення за кредитним
договором №79 від 20.05.2005 року яка
утворилася за період з 22.01.2010 року по
29.11.2012 року та складає 2611,62 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мікр-н.1АДРЕСА_2 на користь
ПАТ “Державний ощадний банк України”
витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
(Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим), за його письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з
дня отримання ним копії цього рішення,
поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги позивачем,
якщо таку скаргу не було подано. Для
відповідача заочне рішення суду
набирає законної сили через десять
днів з моменту отримання ним копії
цього заочного рішення, якщо
відповідач не подасть заяву про його
перегляд.

У разі подання апеляційної скарги
заочне рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2