overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.01.2014 рокуСправа № 236/3473/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Яцьке
Краснолиманської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні
ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку
України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк”, ЄДРПОУ-00131268,
МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 497,57 (чотириста дев*яносто сім ) грн. 57
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,18 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,35 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ”ПУМБ”.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р відділення ПАТ"Промінвестбанк" в
—судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання _____________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 10» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/134/14 за позовом
Дочірнього підприємства «Ілліч
Агро-Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 22.01.2014 року о 13.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 500/8336/13-ц
Провадження № 2/500/692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк "ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна
Новоазовському районному суду
Донецької області.

Відповідно до статті 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4, ч.3 ст.122
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк "ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом із доданими до позовної заяви документами - повернути позивачеві для подачі для належного суду.

Повернути ПАТ «Райффайзен Банк
"ОСОБА_1» сплачений судовий збір у розмірі 622 (шістсот двадцять дві) гривні 26 копійок, сплачений 06.09.2013 року у
Донецькій обласній дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк "ОСОБА_1» згідно платіжного доручення № 212411.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 Китаєв
Категорія 1Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Керамік" про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, оскільки не сплачений у повному розмірі судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду по даній категорії цивільних справ становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставка судового збору по суду першої інстанції становить 1 відсоток ціни позову, але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2014 року становила 1218 грн , тобто не більше 3654 грн..

З матеріалів справи вбачається, що оспорювана сума становить 544636, 59 грн (тобто судовий збір за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків від 3654 грн - 1827 грн), а тому скаржникові потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1705,20 грн. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року- залишити без руху, надавши скаржникові строк протягом п'яти днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/981/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум’янцева
Н.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами чинного законодавства,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу № 2-н/489/981/2013р. у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

26.09.2013р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було винесено судовий наказ
№ 2-н/489/981/2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2012р. по 01.09.2013р. в сумі 1830,75 грн., а також за період з 01.03.2012р. по 01.09.2013р. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6,66 грн. та 3% річних у сумі 43,88 грн., а всього – 1881,29 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заявник вказує, що судовий наказ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З матеріалів справи вбачається, що судом було виконано усі необхідні дії при відкритті провадження по заяві про видачу судового наказу, був направлений відповідний запит до
Міністерства доходів та зборів (а.с. 34).

Згідно Довідки Міністерства доходів та зборів від 19.09.2013р. надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі вказаного, не вбачається жодних підстав для розгляду даної заяви Ленінським районним судом м.
Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами чинного законодавства – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
ження 2/235/2409/2013
Справа № 235/6085/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової
Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 16 грудня 2013р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
"“Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.06.2007 року станом на 31.07.2013 року в сумі 26157грн. 21коп., що складається з: 9494,80грн. – заборгованість за кредитом; 14940,64грн. – заборгованість з відсотків за користування кредитом, а також 500грн.
– штраф(фіксована частина), 1221,77грн. – штраф(процентна складова).

08.01.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 на зазначене рішення та заява про забезпечення доказів по справі а саме: направлення запиту до головного оператору мобільного зв’язку «МТС» в м.Донецьку про витребування даних моніторингу факту виходу на зв’язок з номеру +91 за період з 01.05.2007р. по 30.06.2007р. та зобов’язання відповідача надати відеоматеріалів з камер відео-спостережень з філії
«Запорізького РУ» Дніпропетровського відділення за 19.06.2007р., з камер
Луганської філії Кременського відділення за 08.06.2007р; надати розрахунково-касові документи щодо руху коштів на рахунках, фотоматеріали з камер спостережень банкоматів: № 4379 в м.Артемівськ, № 3956 в м.Ялта за 16.06.2007р. та за 19.06.2007р. з банкомату № 0507, з банкомату
№ 6091 м.Симферопіль за 19.06.2007р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч.3 ст..151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення доказів вже після розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що в задоволенні вимог заявниці про забезпечення доказів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.01.2014 рокуСправа № 236/60/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ ІВЦ
КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Краснолиманського ВУВКГ КП
"Компанія"Вода Донбасу" - ІВЦ КП
"Компанія "Вода Добасу" МФО 335106 ЕДРПОУ
Лиман ВАТ "Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк - заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 358,56грн. (триста п*ятдесят вісім гривень 56 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Краснолиманського ВУВКГ КП управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890 - судовий збір у сумі 114,70грн.
(сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження №2/235/349/14 р.
Справа№235/7316/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради про визнання права вланості на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноармійської міської ради про визнання права вланості на житловий будинок

Призначити попереднє судове засідання на 13.10годин 16 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 січня 2014р.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.01.2014 рокуСправа № 236/3484/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк”,
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 253,32 (двісті п*ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі грн.- на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ”ПУМБ”.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р відділення ПАТ"Промінвестбанк" в
—судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання ____________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 09» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/129/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою та поділ майна, визнання частково недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 17.01.2014 року о 12.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 236/7/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р.

м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року позивач, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Позовна заява . подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додані не читаємі копії документів, тому до суду треба надати читаємі копії документів та їх оригінали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом -залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 15.01.2014 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 10» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/94/14 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 16.01.2014 року о 15.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Провадження № 2/240/67/14
Справа № 240/1371/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа ГУМВС
України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:30 20 січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов