overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6918/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.01.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/15/14-ц
Провадження № 2/376/13/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014 року на 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2/337/384/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а
ОСОБА_1 – надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку було направлено позивачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України – поштою рекомендованим листом із повідомленням за наведеною в позовній заяві адресою.

Згідно поштової довідки від 03 січня 2014 року адресат (позивач) за отриманням поштового відправлення не з’явився, у зв’язку з чим останнє за закінченням строку зберігання було повернуто на адресу суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, у встановлених ЦПК України випадках копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зазначені в ухвалі суду недоліки станом на 09 січня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
Справа
№ 373/80/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.5325 га, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 16 листопада 2005 року ОСОБА_2; визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,911 га, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області в порядку спадкування за заповітом; визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 3.5306 га, кадастрові номери :03:024:0008,:03:017:0002,:02:003:0016, які знаходяться на території
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 23.01.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 23.01.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Сквирський районний суд
Справа № 376/19/14-ц
Провадження № 2/376/17/2014
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сквирське районне споживче товариство до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014 року на 14:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
“07” лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, по вул.В.Перспективна,40, о 10.00 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 369/9807/13-ц
Провадження № 2/369/78/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі
Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя

А.Я.Волчко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ овадження №2-н/369/11/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київолбгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО № 380764, код 25298259) – 634, 49 грн. заборгованості, 114, 70 грн. судового збору, а всього 749, 19 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/510/14
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 р.

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем по справі є - ОСОБА_1, що підтверджено паспортом (а.с.7).

Проте, в рішенні суду від 03 грудня 2013 року зазначено: ОСОБА_1, який взагалі не був учасником судового процесу у цій справі.

Таким чином, судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 219 ЦПК
України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 р. підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «03» грудня 2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в строк до 30 січня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 368/825/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Дерземагенства у Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Дерземагенства у Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю.

Під час судового засідання 31 травня 2013 року позивач звернулася до суду з клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року було призначено будівельно - технічну експертизу та провадження по справі зупинено. Оскільки повернулася дана цивільна справа разом із експертизою, а тому необхідно провадженням по справі відновити та продовжити розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління Дерземагенства у
Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 372/6076/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

08 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 01 листопада 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, мають протирічні погляди на життя, подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, актовий запис №209, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського району Київської області, актовий запис №209, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6253/13-ц
№2-н-30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кулініченко Г.В.,
Стягувач: ПАТ «Енергія» (місце
Обухів, вул. Промислова, 1, а/с 81)
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з січня 2012 року по листопада 2013 року, станом на 01 грудня 2013 року складає 2261
Відповідно до ст.ст.96,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525,526, 527,530 Цивільного кодексу
України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ МФО 380805, код
ЄДРПОУ 1369956, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2261 грн. 68 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Енергія» - 380805, код ЄДРПОУ 1369956 - 114 грн. 70 коп. відшкодування судового збору. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 372/90/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра-нарколога
Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119,120,280 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра-нарколога
Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду на 14 січня 2014 року на 11.30 годину за участю народних засідателів.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, заінтересованих осіб, особу відносно, якої ставиться питання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/380/18/14
Справа № 380/2167/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження

8 січня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 11 годину 16 січня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 372/6192/13-ц
Провадження 2-н-10/14 ухвала

10 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 5554 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі – 114 грн. 70 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води), згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання
(опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кравченко М.В.