overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 30» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДФ
ВАТ АБ "Укргазбанк" на протиправні дії керівництва "Укргазбанка", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукурова В.П., Орєхова О.І. при розгляді справ №2-3495/08, №2-1819/09, №2а-3728/09,
№2-1535/10, №2-5354/10, №2-7049/10, №2-2205/11, щодо розірвання договору №40/08,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до усунення недоліків.

В теперішній час, позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДФ ВАТ АБ
"Укргазбанк" на протиправні дії керівництва "Укргазбанка", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукурова В.П., Орєхова О.І. при розгляді справ №2-3495/08, №2-1819/09, №2а-3728/09,
№2-1535/10, №2-5354/10, №2-7049/10, №2-2205/11, щодо розірвання договору №40/08- прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ДФ ВАТ АБ
"Укргазбанк" на протиправні дії керівництва "Укргазбанка", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукурова В.П., Орєхова О.І. при розгляді справ №2-3495/08, №2-1819/09, №2а-3728/09,
№2-1535/10, №2-5354/10, №2-7049/10, №2-2205/11, щодо розірвання договору №40/08.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 16 год. 20 хв. на « 10» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Ухвала

02.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 629/2578/14-ц
Номер провадження 2-н/629/448/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.07.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Панютинської селищної ради
«Управління благоустрою територій» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 535/548/14-ц
Провадження № 2/535/211/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Цвітайла
П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 25 листопада 1995 року у відділі РАЦС
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 147.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 18 червня 2014 року.

У відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 просить суд надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 30 липня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення до 9.00 год. 30 липня 2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/7247/13-ц
Провадження № 2/369/718/14
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розподіл спадкового майна і визнання державного акту про право власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, яку відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2013 року та за клопотанням ОСОБА_1 від 30.10.2013 року, було направлено для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи до
Незалежного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

21.02.2014 року до суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/7247/13-ц, з
Незалежного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 8078 від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розподіл спадкового майна і визнання державного акту про право власності на землю недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Дубас
№ справи 279/1053/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області в складі: головуючого-судді: Снігір
В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 28.05.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08:10 години 08 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 344/9540/14-ц
Провадження № 2/344/3560/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 10год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 25 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової
Л.П., при секретарі : Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, своєю письмовою заявою просить справу слухати в його відсутності та позов задовольнити. справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 1999 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 394.
Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони мають різні характери, погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до розладу і фактичного припинення
Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 грудня 1999 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 394- розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 527/938/14-ц провадження № 2/527/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Глобине цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про його смерть №751 від 09.08.2012 року.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори №438/01-16 від 28.05.2014 року після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не заведена. Заяви про прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори не надходило.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності дійшов висновку про наявність всіх підстав для закриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/537/614/2014
Справа № 537/1956/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/6212/3/13614 від 15.04.2008 року, яка складає 75541 дол. США 82 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2014 року еквівалентно 838967 грн. 45 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 08 липня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк 08.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Провадження № 2-н/537/589/2014
Справа № 537/3232/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 756 грн. 86 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 344/4351/14-ц
Провадження № 2/344/2569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Державної іпотечної установи, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 34 в м. Київ, 01601 (ідентифікаційний код 33304730), заборгованість за договором про іпотечний кредит № 226/КВ/Ф-06 від 22.11.2006р.
(з наступними змінами та доповненнями) за період з 14.06.2011р. по 07.02.2013р. у розмірі 228355 (двісті двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 26коп., з яких: 131969,87грн. - нараховані відсотки; 96385,39грн. - пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь Державної іпотечної установи, що знаходиться по вул. Лесі
Українки, 34 в м. Київ, 01601
(ідентифікаційний код 33304730), витрати по оплаті судового збору у розмірі по 1141
(одній тисячі сто сорок одній) гривні 77коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.