РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3488/14-ц

пр. № 2/759/2511/14

24 червня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
Нелин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року представник позивача
за довіреністю ОСОБА_3 звернулась із
вищезазначеним позовом щодо
відшкодування ОСОБА_2 витрат, які поніс
позивач при сплаті страхувальнику
ОСОБА_4 страхового відшкодування за
договором добровільного страхування №
31956 від 01.08.2011 року. У своїх вимогах
посилається на те, що 27.01.2011 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
(надалі ДТП) на 23 км. + 700 м. автодороги
Київ-Одеса у напрямку м. Києва за участю
автомобіля «Газ» державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
«Тойота» державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4 Вину ОСОБА_2 підтверджує
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
30.01.2012 року. Крім того посилається на
сплату страхового відшкодування
потерпілій особі. Тому позивач в
порядку регресу просить стягнути із
відповідача понесені ним фактичні
витрати по сплаті страхового
відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 51930,52
грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 двічі у судові засідання не
з'явився з невідомих для суду причин,
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлявся належним чином (а.с. 44,
51, 52), клопотання про розгляд справи за
своєї відсутності не подавав. А тому
суд вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності відповідача,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особа або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30.01.2012 р. ОСОБА_2
визнано винним у порушені п. 12.1 Правил
дорожнього руху, в результаті чого
27.01.2012 р. на 23 км. + 700 м. автодороги
Київ-Одеса у напрямку м. Києва сталася
ДТП за участю автомобіля «Газ»
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який не
впоравшись з керуванням здійснив
зіткнення з автомобілем «Тойота»
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, водій ОСОБА_4, що призвело до
пошкодження транспортних засобів (а.с.
5-а).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 - власника автомобіля «Тойота»
д.р.н.з. НОМЕР_1 застрахована за
договором добровільного страхування
транспортного засобу № 31956 від 01.08.2011
року (а.с.3).

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку 24.02.2012
від СПД ОСОБА_6 було визначено вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Тойота»,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, у розмірі 101930,52 грн. (а.с.9-33).

Відповідно до страхового акта №
129/12/50/ТР25/00/2 від 10.04.2012 р. (а.с. 34) ПАТ
«Європейський страховий альянс»
виплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 101930,52 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № ЦО05900, № 841, № 1019, № 330, №
1206, № ЦО02999 (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 933 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до вимог п. 8.5.1. Договору
добровільного страхування ризиків,
пов»язаних з експлуатацією
автотранспортного засобу виплата
страхового відшкодування проводиться
на підставі калькуляції, яка
складається страховиком, або акту авто
товарознавчої експертизи
(дослідження).

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, застрахована
у ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0526850, то на підставі наказу
Господарського суду м. Києва № 910/20958/13
від 06.12.2013 року 12.12.2013 року з ВАТ «НАСК
«Оранта» на користь ПАТ «Європейський
страховий альянс» було стягнуто
страхове відшкодування в порядку
регресу в сумі 50000,00 грн. (а.с.37).

Отже, сума страхового відшкодування
має наступний вигляд: 101930,52 грн. - 50000,00
грн. = 51930,52 грн.

12.12.2013 року ПАТ «Європейський страховий
альянс» звернулося до ОСОБА_2 з
претензією про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки в порядку регресу в сумі 51930,52
грн. (а.с.36-37),проте її вимог він не
виконав.

Отже, неправомірними винними діями
ОСОБА_2 було заподіяно матеріальний
збиток автомобілю ОСОБА_4, який
компенсований коштами ПАТ
«Європейський страховий альянс» на
підставі договору страхування № 31956
від 01.08.2011 року. Таким чином ПАТ
«Європейський страховий альянс»
отримав право регресної вимоги до
ОСОБА_2 щодо відшкодування понесених
витрат. Тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли в судовому
засіданні належне обгрунтування та
підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача понесені
останнім та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228,
292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь Товариства
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» (п/р №
в ПАТ «Фідобанк» м. Києва, МФО 300175,
) понесені витрати по
сплаті страхового відшкодування у
розмірі 51930,52 грн., а також понесені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 519,31 грн., а всього 52449 (п»ятдесят
дві тисячі чотириста сорок дев»ять)
грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: