overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4190/14-ц
Провадження № 2/206/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в особі законного представника
ОСОБА_1 за позовом до Восьмої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину, суд -

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 за позовом до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014р. на 16год.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Дата документу 03.03.2014 Справа № 1622/4223/2012
Провадження № 2/554/1622/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Полтавського регіонального управління «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 26.09.2013 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.02.2014 року справа повернулась на адресу суду після виконання експертизи.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Полтавського регіонального управління
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 26 березня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/8391/13-ц
Провадження № 2/554/286/2014
У Х В А Л А

3 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

за участю адвоката відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представника позивача заявив клопотання про призначення судово - будівельної експертизи.

Відповідач та адвокат відповідача проти призначення експертизи не заперечували.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки та техніки, призначає по справі судово – будівельну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1. ст. 202, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судово - будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Полтава, провулок
Чайковського, 5 к.39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за
№2/554/286/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: 36000, АДРЕСА_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/2735/14-ц
Провадження № 2/544/1603/2014 провадження по справі 07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на07 квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 07 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1656/14-ц
Провадження №2/541/749/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Полив'янської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року з обов’язковою явкою в нього позивачки, представника відповідача та третіх осіб.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса
Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та з Другої Миргородської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 02 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_5
Дата документу 18.03.2014 Справа № 554/1401/14-ц
Провадження № 6/554/891/2014
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду про розірвання шлюбу від 08 квітня 2005 року та вірно зазначити її прізвище, а саме: «ОСОБА_1», як зазначено в її паспорті.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2005 року був розірваний шлюб між ОСОБА_2, 1971 року народження, та ОСОБА_1, 1971 року народження, укладений 08 лютого 1995 року в Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 199.

Разом з тим при виготовленні тексту даного рішення судом була допущена описка в описовій та резолютивній частинах в прізвищі відповідачки та помилково вказано «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення
Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-2766/2005 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/4757/14-ц
Провадження № 4-с/554/46/2014 провадження по справі 11 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали скарги виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
До суду надійшла вищезазначена скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 118-120, 127, 128, 384 ЦПК України, -
Відкрити провадження за скаргою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на17 квітня 2014 року на 17 годину 05 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 17 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 16 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати останньому до 14 липня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/554/73/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді – Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб – ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про визнання громадянин недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб – ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про визнання громадянин недієздатним та призначення опікуна була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 12.03.2014 року судово-психіатрична експертиза проведена, а справа повернута до
Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб – ОСОБА_2, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання громадянин недієздатним та призначення опікуна.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/2776/14-ц
Провадження № 2/554/1619/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/20173/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5602/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова
Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/11468/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/6021/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.