overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4671/14
Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Справа №639/3817/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

24 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича та на постанову про накладання арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що складність у виготовленні повного тексту судового рішення потребує значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.ст. 313, 317
Цивільного процесуального кодексу
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1055/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Комунгосп», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради, про вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 03 лютого 2014 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 12 березня 2014 року.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, представника третьої особи - ТОВ «Комунгосп», представника третьої особи представника органу опіки та піклування Цюрупинської міської ради.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/905/14-ц
Провадження № 2/675/314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі.

У звязку із тим, що відповідач по справі знаходиться за межами територіальної підсудності
Ізяславського районного суду
Хмельницької області, оскільки відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 Державної пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області, що знаходиться в с.Райківці, Хмельницького району
Хмельницької області, неохідно направити судове доручення відповідному суду для проведення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127, 132 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

2. Направити судове доручення
Хмельницькому міськрайонному суду
Хмельницької області для проведення певних процесуальних дій.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 667/5056/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання о 09.00 год. 18.07.2014 року, в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Г.А. Радченко
Справа № 405/1324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище позовна заява ПАТ «Ідея Банк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1081/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 березня 2014року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Вадзінський П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Головне управління державного агентства земельних ресурсів у Херсонській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Голопристанського району Херсонської області, діючий в інтересах держави, на рішення від 04 лютого 2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:30 годин 19 березня 2014 року.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, представника Добропільської сільради Голопристанського району Херсонської області, представника Головного управління державного агентства земельних ресурсів у Херсонській області, представника прокуратури в Голопристанському районі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 675/1013/14-ц
Провадження № 2-о/675/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Шекеренецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Шекеренецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Суддя : підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар

Справа № 675/1013/14-ц

Провадження № 2-о/675/44/2014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Шекеренецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Шекеренецька сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Суддя : підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/1365/14-ц
Провадження № 2/675/358/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПоліно ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 01 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 686/8435/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносини.

Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

За змістом ст.ст. 234, 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 13 березня 1995 року справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

В поданій заяві ОСОБА_1 не зазначено заінтересовану особу у встановленні даного юридичного факту. Крім того, заявниця, окрім відмови РАЦС про внесення змін в актові записи, повинна надати достовірні дані про те, що встановлення факту породжує дня неї юридичні наслідки, не пов'язані зі спором про право.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Тому вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення описаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/907/14-ц
Провадження № 2-с/675/2/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 травня 2014 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 08 квітня 2014 року за заявою КП “Житлосервіс” про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 08 квітня 2014 року по справі №675/622/14-ц за заявою КП
“Житлосервіс” про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 646,60 грн. та про стягнення 121,80 грн. судового збору. Свої заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вимога КП «Житлосервіс» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 646,60 грн. є безпідставною, з даною сумою вона не погоджується, оскільки частково здійснювала проплату за надані послуги, які не враховані підприємством, а тому і звертається до суду з заявою скасувати даний судовий наказ.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з’явилися, про час та день розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Ізяславським районним судом
Хмельницької області 08 квітня 2014 року
– скасуванню, оскільки у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №675/622/14-ц, виданий
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 08 квітня 2014 року, за заявою КП “Житлосервіс” про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Житлосервіс» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 646,60 грн. та про стягнення 121,80 грн. судового збору скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Житлосервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 562/1571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :