№ 4-с/263/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 січня 2014
року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
зобов’язання вчинити певні дії,
зацікавлена особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 23 травня 2012 року
(справа №2/519/2209/12) у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 29.05.2008 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки – нежиле приміщення
№130 в будинку №289 по бульвару Шевченко
в місті Маріуполі, площею 394кв.м.,
власником якого є ОСОБА_1 На підставі
вказаного рішення 25.09.2012 року було
видано виконавчий лист №2/519/2209/12.

19 жовтня 2012 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2/519/2209/12 від 25.09.2012 року.

26 червня 2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС була винесена
постанова про призначення експерта,
суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2
для участі у виконавчому провадженні
для надання письмового висновку, звіту
про оцінку майна: нежилого приміщення
№130 в будинку №289 по бульвару Шевченко
в місті Маріуполі.

02 липня 2013 року суб’єктом оціночної
діяльності ОСОБА_2 складено звіт, яким
визначено, що ринкова вартість
нежилого приміщення №130 в будинку №289
по бульвару Шевченко в місті Маріуполі
складає 983869 гривень.

02 вересня 2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС була винесена
постанова про призначення експерта,
суб’єкта оціночної діяльності ТОВ
«Інжинірінговий центр «Ескон» для
участі у виконавчому провадженні для
надання рецензії на звіт ОСОБА_2 про
оцінку майна: нежилого приміщення №130 в
будинку №289 по бульвару Шевченко в
місті Маріуполі.

09 вересня 2013 року ТОВ «Інжинірінговий
центр «Ескон» складено рецензію у якій
зазначено, що звіт ОСОБА_2 про оцінку
майна: нежилого приміщення №130 в
будинку №289 по бульвару Шевченко в
місті Маріуполі повністю відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна.

11.10.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до
суду зі скаргою на дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції (далі Жовтневий ВДВС). В
обґрунтування вимог зазначено, що
стягувач не згоден з звітом про оцінку
майна: нежилого приміщення №130 в
будинку №289 по бульвару Шевченко в
місті Маріуполі, оскільки за
експертною оцінкою ПАТ «ВТБ Банк» від
01.04.2013 року вартість зазначеного
нерухомого майна складає 1396217 гривень.
На підставі викладеного просить
визнати недійсною оцінку вартості
вказаного нежитлового приміщення та
зобов’язати Жовтневий ВДВС призначити
суб’єкта оціночної діяльності для
здійснення нової оцінки вартості
спірного приміщення.

В судовому засіданні представник
заявника доводи скарги підтримав в
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник Жовтневого ВДВС
заперечувала проти скарги, оскільки
державний виконавець діяв в межах
повноважень, визначених
законодавством.

Вирішуючи справу суд виходить з
наступного.

Згідно з положеннями Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, яким є і
виконавчий лист, що видається судами,
на підставі якого державний виконавець
відкриває виконавче провадження.

Статтями 13 та 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
для з’ясування питань, що виникають
під час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець призначає
своєю постановою експерта, а для оцінки
майна – суб’єктів оціночної
діяльності. Визначення вартості майна
боржника проводиться державним
виконавцем за цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
нерухомого майна державний виконавець
залучає суб’єкта оціночної діяльності
– суб’єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». У разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку. Звіт
про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи,
залучаються до провадження виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, як що вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. У відповідності до
ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№14 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» у
справах за скаргами стягувача чи
боржника на дії державного виконавця,
пов’язані з арештом і вилученням майна
та його оцінкою, суд перевіряє
відповідність цих дій положенням
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд вважає, що державним виконавцем
Жовтневого ВДВС відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснено призначення
суб'єкта оціночної діяльності для
оцінки майна, а в подальшому проведено
рецензування звіту, в зв’язку з чим
подання скарги щодо оскарження дій
виконавця є безпідставним.

Вимога про визнання недійсною оцінки
вартості майна задоволенню не
підлягає, оскільки відповідно до
статті 3 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні» оцінка
майна це процес визначення його
вартості на дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами з оцінки майна, і є результатом
практичної діяльності суб’єкта
оціночної діяльності, тобто зазначена
вимога може бути заявлена в загальному
порядку, але не в порядку ст.384 ЦПК
України.

Вимога про зобов’язання Жовтневого
ВДВС призначити суб’єкта оціночної
діяльності для здійснення нової оцінки
вартої нежитлового приміщення була
заявлена як похідна з первісної вимоги
про визнання недійсною оцінки вартості
майна, але на час розгляду справи звіт
від 02 липня 2013 року втратив чинність, в
зв’язку з чим проведення нової оцінки
нерухомого майна є обов’язком
державного виконавця під час
подальшого виконання рішення суду, а
відповідно на даний час суд не вправі
розглядати вимоги, щодо правовідносин
які мають виникнути у майбутньому.

Разом з викладеним суд вважає за
необхідне зауважити, що призначений
експерт має бути ознайомлений з
доводами ПАТ «ВТБ Банк», які викладені
у власній експертній оцінці щодо
вартості нерухомого майна від 01.04.2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
зобов’язання вчинити певні дії,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали або отримання
її копії.

Суддя

В.О. Ковтуненко