overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1426/14 Справа № 2-874/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",
ОСОБА_3 про зобовязання вчмнити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтерськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 7398 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И
В:

23 грудня 2013 року стягувач – обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 7398 грн. 72 коп. з боржника ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 7398 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2

10.01.2014
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/3726/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія – Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-92, вул..
Нижньокурганська, 21/53 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» : -          заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1534
(одна тисяча п’ятсот тридцять чотири) -          витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
№ 2-н/255/14/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 11 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11 до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Донецьк, бул.Шкільний, 14/4
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Донецьк, бул.Шкільний, 14/4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 6189,71 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Донецьк, бул.Шкільний, 14/4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на р/р
№ 260041221 у банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розмірі 0,00 гривень, 3% річних у розмірі 14,24 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________2015 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2014
Суддя
№ 2-н/255/7/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 11 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце
Горлівка, пр. Леніна, 11 до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11,
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, , суму боргу в розмірі 569,25 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на р/р
№ 260041221 у банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, розмірі 1,13 гривень, 3% річних у розмірі 1,86 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________2015 року.
Судовий наказ виданий „____”________________2014
Суддя
Справа № 219/7191/2013-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК
України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Худ іна
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Бахмут-вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст.67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, м.Артемівську, вул.Мариупільська, 48-а на користь КП «Бахмут-вода», м.Артемівськ,
«ОСОБА_3 кредит» МФО 388755 ЄДРПОУ 2528510 суму заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013р. по 01.12.2013р. в сумі 1142,79грн. 2. Стягнути солідарно з м.Артемівську, вул.Мариупільська, 48-а, на користь КП «Бахмут-вода», м.Артемівськ, вул.Корсунського, 1 п/р
ЄДРПОУ 2528510 витрати по сплаті судового збору в сумі 114грн. 70коп., що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву КП
«Бахмут-вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст.67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 1. Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1977р.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в м.Артемівську, вул.Привокзальна, 1-28, на користь КП
«Бахмут-вода», м.Артемівськ,
«ОСОБА_2 кредит» МФО 388755 ЄДРПОУ 2528510 суму заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012р. по 01.12.2013р. в сумі 717,12грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1977р.н., РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в м.Артемівську, вул.Привокзальна, 1-28, на користь КП «Бахмут-вода», м.Артемівськ,
«ОСОБА_2 кредит» МФО 388755 ЄДРПОУ 2528510 витрати по сплаті судового збору в сумі 114грн. 70коп., що були сплачені останнім 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6295/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані
ОСОБА_4 в заяві про поновлення строку, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку.
Поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дружини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/3670/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк-92, вул. Полоцька,26/28 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» : -          заборгованість за використаний природний газ в розмірі 675,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 4,99 грн., 3% річних у розмірі 24,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 819
(вісімсот дев’ятнадцять) грн.. 23 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2-1871/11
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитною угодою на предмет застави. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитною угодою на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7323/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан
Н.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 р. апеляційна ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що відповідачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3,4 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали апеляційного суду була отримана відповідачем 23.11.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, протягом тридцятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 11 листопада 2013 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 294, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Н.О. Соколан
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання квартир нежилими приміщеннями, які непридатні для проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання квартир нежилими приміщеннями, які непридатні для проживання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви, до яких, зокрема, відноситься те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак до поданої заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

У зв’язку з вказаним, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, та приведення у відповідність до вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, шляхом сплати судового збору та подачі з супровідним листом до канцелярії суду відповідної квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання квартир нежилими приміщеннями, які непридатні для проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.Решетняк