Справа № 279/5707/13-ц
Провадження 2/279/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: судді Cнігір В.М.

при секретарі Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, зазначивши, що
09.02.2006 року між ними було укладено
договір про отримання кредиту в
розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитним лімітом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки. Відповідач своїх
обов'язків не виконує, та станом на
31.07.2013 року має заборгованість в сумі
25113,47 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту в сумі 4992,09
грн., по відсотках за користування
кредитом в сумі 18449,31 грн., штрафів в
сумі 1672,07 грн. Позивач просить
стягнути на його користь вказану
заборгованість та понесені судові
витрати .

В судове засідання сторони не
з»явилися, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення та
розпискою про вручення судової
повістки.

До суду представник позивача Кардаш
С.В. подала заяву, в якій підтримала
позов, просила його задовольнити, а
справу розглянути за її відсутності.
Проти заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду
заперечення на позов, в якому просив
застосувати строк позовної давності
при прийняті судом рішення, так як
строк дії кредитної картки сплив.
Визнав факт отримання кредиту в
розмірі 3000 гривень. Зазначив, що
погасив заборгованість за кредитом,
проте не пам»ятає коли, а також не
погоджується з Умовами та правилами
надання банківських послуг через те, що
він підписував лише заяву про видачу
кредиту, тому вважає кредитний договір
нікчемним.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між
сторонами виникли договірні
правовідносини в сфері кредитування та
спір щодо належного виконання
кредитного зобов'язання.

09.02.2006 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредиту, згідно якого відповідачеві
була видана кредитна картка, на якій
знаходились кошти в сумі 3000 грн., за
умови сплати 3% на місяць з розрахунку 360
днів у році за користування кредитом
(а.с.8). Відповідно до п.6.5 даного
договору відповідач зобов'язаний
погасити заборгованість по кредиту в
повному обсязі, сплатити нараховані за
весь період відсотки та комісію. П.8.6
Договору передбачає в разі невиконання
чи неналежного виконання умов договору
сплату клієнтом штрафу.

Відповідно до ст.1054, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит на сплатити проценти.

Умови надання банківських послуг
та Правил користування платіжною
карткою складають між сторонами
договір (а.с.9-12), відповідно до яких, по
закінченню строку його дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не поступило
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а відтак продовжується
строк дії кредитного договору.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

З матеріалів справи вбачається,
що з моменту укладення кредитного
договору 09 лютого 2006 року ніхто зі
сторін не заявив про намір його
припинити, зокрема відповідач не подав
письмової заяви про закриття
картрахунку.

За таких обставин строк дії
картки, у тому числі і строк дії
кредитного договору пролонговувався з
кожним роком і діяв до 01/2013 року (а.с.42-43).

З врахуванням наявності
пролонгованого до 01/2013 року кредитного
договору між сторонами висновок суду
про відмову в задоволенні позову в
зв'язку зі спливом позовної давності не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що відповідач належно
не виконував прийняті на себе
зобов'язання відповідно до укладеного
з позивачем договору банківського
кредиту, істотно порушував його умови ,
що є підставою для стягнення з винної
особи заборгованості згідно
проведеного позивачем розрахунку
(а.с.4-7).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК
України, ст..1054 ЦК України , -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 25113
(двадцять п'ять тисяч сто тринадцять )
гривень 47 копійок заборгованості за
кредитним договором від 09.02.2006 року та
251 (двісті п'ятдесят одну) гривню 13
копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір