Справа №
10.01.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області
ускладі: головуючого - судді
при секретарі - Заманягра Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Горлівка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості по
кредитному договору вказавши, що 16.02.2007
року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та
відповідачем було укладено договір №
DNXRF115080158 про отримання кредиту у
розмірі 4349,00 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному
порядку,щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати грошові
кошти ( щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
за відсотками , комісією, а також інші
витрати згідно умов договору. До
теперішнього часу зобов`язання
відповідачем по договору не виконані.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в
суд із позовом про стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
письмове клопотання про розгляд справи
у її відсутність, наполягаючи при цьому
на задоволенні позову.
Відповідач належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки, суд не
повідомила. Заяви про розгляд справи за
її відсутністю до суду не надходило. В
силу ст.224 ЦПК України справу
розглянуто у відсутність відповідача
на підставі доказів які маються в
матеріалах справи.
Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими що,
належать задоволенню із наступних
Факт укладення договору кредиту
підтверджено копією заяви
позичальника (а.с.3). Договір складено і
узгоджено відповідно з нормами
ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність
заборгованості та її розмір
підтверджено розрахунком
заборгованості за договором (а.с.2).
Умови по сплаті кредиту, відсотків за
його користування та пені вказані у
кредитному договорі.
Враховуючі наведене, суд вважає що
позов належить задоволенню і з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за кредитним
На підставіст.ст. 526,553,624,625,1054,1055 ЦК
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № DNXRF115080158 від
тисяч дев'ятсот тридцять чотири )
гривень 36 копійок,витрати пов'язанні з
опублікуванням оголошення у сумі 174 (
сто сімдесят чоти) гривень,00 копійок, а
також судовий збір у сумі 369,34 (триста
шістдесят дев'ять ) гривня 36 копійок.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: