РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Конкорд-1» , третя особа ОСОБА_4
про визнання дій щодо не постачання
теплової енергії не правомірними,
зобов'язання відновити постачання та
усунення перешкод у користуванні
власним майном,

встановив:

21.10.2013 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, у якому , з
урахуванням уточненої позовної заяви
(а.с. 93-96), просить визнати дії ОСББ
"Конкорд-1" щодо непостачання теплової
енергії до нежитлового приміщення
АДРЕСА_1 неправомірними, зобов'язати
ОСББ "Конкорд-1" відновити постачання
теплової енергії до нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, зобов'язати ОСББ
"Конкорд-1" надати ключі від дверей за
якими знаходяться лічильники та
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
обладнаний сучасною газовою
котельною, яка використовується для
опалення всіх приміщень будинку та
підігріву води у тому числі і
нежитлових приміщень АДРЕСА_1. До
централізованої міської системи
опалення житловий будинок не
підключено.

Від мешканців будинку позивачу стало
відомо, що 29 вересня 2013 року в
зазначеному житловому будинку було
включено опалення згідно з графіком
підключення будинків по м. Харків. При
цьому на той час в нежитлових
приміщеннях АДРЕСА_1 у позивача
опалення не включено, хоча
заборгованості перед ОСББ «Конкорд-1»
за послугу «опалення та підігрів води»
він не мав, та одразу після отримання
рахунку своєчасно здійснював оплату.
Так, платіжним дорученням №69 від 02.10.2013
р. позивачем авансом було сплачено
рахунок за «опалення та підігрів води»
за жовтень місяць 2013 року.

03 жовтня 2013р. позивач звернувся до
консьєржа(чергового адміністратора)
будинку з проханням пояснити причину
відсутності тепла в його приміщенні та
попросив її надати йому ключі від шафи,
де розташовані його лічильники тепла
та крани відключення теплопостачання в
його приміщення. Вона пояснила, що
передавати йому ключі їй заборонило її
керівництво, а теплопостачання йому
припинено за наказом керівництва ОСББ
«Конкорд-1».

Оскільки керівництво ОСББ «Конкорд-1»
уникало з позивачем зустрічей, 04 жовтня
2013 року, у зв'язку з низькою
температурою у приміщеннях, позивачем
було складено «Акт-претензію», який
було передано керівництву ОСББ
«Конкорд-1» через консьєржа.

Також позивач зазначає, що 08 жовтня 2013
року у зв'язку з неотриманням від
керівництва ОСББ «Конкорд-1» ніякої
відповіді та не включенням опалення у
приміщеннях позивача, їм було складено
повторний «Акт-претензію», який було
направлено на адресу ОСББ «Конкорд - 1»
поштою. 08.10.2013 р. до приміщення позивача
пришов ОСОБА_5, який назвався
управляючим ОСББ «Конкорд-1» (хоча
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, керівником ОСББ
«Конкорд-1» та особою повноваженою
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами є
ОСОБА_4) та пояснив, що опалення в офісі
буде включено лише після сплати
позивачем всієї заборгованості перед
ОСББ «Конкорд-1». Таким чином позивач
звернувся з позовом до суду про
визнання дій щодо не постачання
теплової енергії не правомірними,
зобов'язання відновити постачання та
усунення перешкод у користуванні
власним майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
з мотивів зазначениз вище, крім того на
підтвердження своїх позовних вимог
посилались на рішення апеляційного
суду Харківської області від 28.05.2014
року, у відповідності до якого визнано
недійсним рішення загальних зборів
членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Конкорд-1»
від 30 червня 2011 року в частині
збільшення та затвердження нових
тарифів комунальних послуг для офісних
приміщень.

Представник відповідача Бієнко О.С.
заперечував проти позову, з мотивів
зазначених у зустрічному позові.
(а.с.39-43 ).

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
повторно не з'явився, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, суду не надав, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бієнко О.С.,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Встановлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Судом встановлено, що позивач з 2006 року
є власником нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу посвідчений 21.12.2006 року
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6
реєстровий № 3245. (а.с. 8)

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
обладнаний сучасною газовою
котельною, яка використовується для
опалення всіх приміщень будинку та
підігріву води у тому числі нежитлових
приміщень АДРЕСА_1. До централізованої
міської системи опалення житловий
будинок не підключено.

29 вересня 2013 року в зазначеному
житловому будинку було включено
опалення згідно з графіком підключення
будинків по м. Харків, а в нежитлових
приміщеннях АДРЕСА_1 у позивача
опалення не включено, посилаючись на
існуючу заборгованість за оплату на
утримання будинку та прибудинкової
території.

Відповідно до п. 1.5. Статуту ОСББ
об'єднання є юридичною особою з моменту
державної реєстрації, має самостійний
баланс, рахунки у банківських
установах, печатку з власним
найменуванням та інші необхідні
реквізити.

Згідно з п. 1.6. Статуту ОСББ об'єднання
може здійснювати господарську
діяльність для забезпечення власних
потреб безпосередньо або шляхом
укладення договорів з фізичними чи
юридичними особами.

Відповідно до п. 1.7. Статуту ОСББ
об'єднання відповідає за свої
зобов'язання коштами і майном
об'єднання, від свого імені набуває
майнові і немайнові права та обов'язки,
виступає позивачем та відповідачем у
суді.

Як вказано у п. 2.2 Статуту ОСББ
завданням та предметом діяльності
об'єднання є належне утримання будинку
та прибудинкової території,
забезпечення реалізації прав
власників приміщень будинку на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання; здійснення
господарської діяльності для
забезпечення власних потреб.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" об'єднання
може здійснювати господарську
діяльність для забезпечення власних
потреб безпосередньо або шляхом
укладення договорів з фізичними чи
юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України
суб'єктами господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 1 Закону
України "Про захист прав споживачів"
виконавець - суб'єкт господарювання,
який виконує роботи або надає послуги.

Відповідно до п.22, ч.1 ст. 1 Закону
України "Про захист прав споживачів"
споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

Таким чином, відносини, що виникають
між власниками приміщень - фізичними
особами і ОСББ "Конкорд-1" при
підготовці і укладанні договору про
обслуговування будинку є відносинами
між споживачем і виконавцем і до них
застосовуються положення Закону
України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 4.14. Статуту ОСББ
правління об'єднання на договірній
основі може найняти на роботу
управителя - юридичну особу, яка
частково здійснюватиме функції з
управління неподільним та загальним
майном житлового комплексу за
дорученням власника (власників) майна і
забезпечує його належну експлуатацію,
або керуючого - фізичну особу, яка
здійснює поточне керівництво
діяльністю об'єднання згідно умов
трудового контракту.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 4 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" в одному
житловому комплексі може бути створене
тільки одне об'єднання. Основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Враховуючи зазначене ОСББ "Конкорд-1" є
юридичною особою, що може надавати
послуги належного утримання будинку та
прибудинкової території і
забезпечувати реалізацію прав
власників приміщень будинку на
володіння та користування спільним
майном.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 19 ЗУ "Про захист
прав споживачів" підприємницька
практика є такою, що вводить в оману,
якщо під час пропонування продукції
споживачу не надається або надається у
нечіткий, незрозумілий або двозначний
спосіб інформація, необхідна для
здійснення свідомого вибору. Нечесна
підприємницька практика включає
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману. Нечесна підприємницька практика
забороняється.

Таким чином, позивач має право до і під
час укладення з ОСББ "Конкорд-1"
договору про обслуговування,
утримання, управління будинку мати
інформацію про переліку послуг, що
надаються, їх обсяг, вартість кожної
послуги, загальну вартість щомісячного
платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільного права та
інтересів є визнання права, припинення
дії, яка порушували право. Суд може
захистити цивільне право і інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ "Про захист
прав споживачів" агресивною вважається
підприємницька практика, яка фактично
містить елементи примусу, докучання
або неналежного впливу та істотно
впливає чи може вплинути на свободу
вибору або поведінку споживача
стосовно придбання продукції. При
встановленні того, чи містить
підприємницька практика елементи
примусу, докучання або неналежного
впливу, до уваги береться, зокрема,
вживання образливих або загрозливих
висловів, загроза здійснити незаконні
або неправомірні дії. Нечесна
підприємницька практика включає
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману. Нечесна підприємницька практика
забороняється.

Як встановлено судом, відповідач ОСББ
"Конкорд-1" відключило нежитлове
приміщення позивача від
теплопостачання через те, що ОСОБА_1 не
оплачувались рахунки щодо утримання
будинку та прибудинкової території
щодо незаконності нарахування даних
витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, виключно за
винятком часу перерв на ремонтні
роботи, між опалювальний період і
ліквідацію наслідків аварій.

Також, згідно ч.29 Постанови Кабінету
Міністрів України №1198 «Про
затвердження Правил користування
тепловою енергією» від 03 жовтня 2007р.,
теплова енергія постачається
безперервно, якщо договором не
передбачено інше. ч.31 Постанови
Кабінету Міністрів України №1198
зазначає, що забороняється діяльність
або бездіяльність теплопостачальної
організації, що призводить до
часткового або повного припинення
постачання теплової енергії мешканцям
багатоквартирних будинків, які не
мають заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Повноважень перешкоджати власнику
приміщень у отриманні комунальних
послуг ОСББ не має не залежно від того,
з якою причини не укладено договір між
ОСББ і власником. При цьому передбачена
законом можливість звернення ОСББ до
суду з вимогами про стягнення
нарахованих платежів у судовому
порядку свідчить про те, що
правовідносини між ОСББ і власником
квартир існують не залежно від
укладення договору. ОСББ зобов'язано
надавати відповідні послуги з
утримання і обслуговування будинку і
нараховувати платежі, а власник
квартири їх сплачувати.

ОСББ зобов'язано забезпечити належне
утримання і функціонування будинку.
Таким чином, ОСББ "Конкорд-1" повинен
відновити постачання теплової енергії
в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1.

Звернення ОСОБА_1 про надання пояснень
з приводу ненадання для нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 теплової енергії ,
прохання припинити незаконні дії і
повідомлення про завдання збитків
зазначеними діями були залишені без
відповіді, що підтверджується
відповідними зверненнями від 04.11.2013р,
07.11.2013р., 18.11.2013р., 21.11.2013р., 06.12.2013р.,
09.12.2013р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відключення позивача від
теплопостачання здійснено без
наявності необхідних повноважень, крім
того відповідач не правомірно не
здійсни відновлення надання даної
послуги, а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Щодо зобов'язання ОСББ "Конкорд-1"
надати позивачу ключі від дверей за
якими знаходяться лічильники, суд
виходить з наступного.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів тієї обставини, що він
позбавлений доступу до лічильників і
що було встановлено двері та йому не
надано ключів від замка, а тому в цій
частині позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 60, 213-215 ЦПК України, ч. 3 ст.
16, п 5, 6 ч. 1. ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ч. 1, 5 ст. 13,
ст.12 ЗУ "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", ЗУ "Про
захист прав споживачів", Постанови
Кабінету Міністрів України №1198 «Про
затвердження Правил користування
тепловою енергією» від 03 жовтня 2007р. -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково:

1. визнати дії об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Конкорд-1» щодо непостачання
теплової енергії до нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності
неправомірними;

2. Зобов'язати об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Конкорд-1» відновити
постачання теплової енергії до
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1;

3. Стягнути з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Конкорд-1» ( ,
юридична адреса: 61022 місто Харків, вул.
Ромен Ролана, 15-а) на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 344 ( триста
сорок чотири ) грн.

В іншій частині у позові
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: