overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1783/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Спори, що виникають із земельних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

02.07.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства
«Гордієнко Сергій Анатолійович» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Гордієнко
Сергій Анатолійович» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі .
Керуючись ст. ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п. 3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319
ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Гордієнко
Сергій Анатолійович» - задовольнити.

Рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ФГ
«Гордієнко Сергій Анатолійович» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.
Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на сторони.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3683/14-ц
Номер провадження 2/725/833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Рідне коло» про стягнення коштів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3683/14 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Рідне коло» про стягнення коштів і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
Іщенко І.В.

районного суду м. Чернівці
Єдиний унікальний номер 725/3129/14-ц
Номер провадження 2/725/695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

02.07.2014 року від позивачки по справі
ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачці свідоцтво про укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 189/469/14-ц
Провадження № 2/172/391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості в розмірі 11 192 грн. 74 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості в розмірі 11 192 грн. 74 коп.»

2. Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 403/570/14-ц
Провадження №2/403/128/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/570/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Кредитної спілки " Реал Кредит
" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки " Реал
Кредит " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду 14.07.2014 року на 08:30 годині.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 725/3066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3

Встановити термін до 4 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2433/14-ц
Номер провадження 2-во/213/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в судовому наказі від 24 лютого 2011 року у справі №2н-705/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в судовому наказі від 24 лютого 2011 року у справі №2н-705/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 2-4517/12 провадження 2/295/455/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10004, АДРЕСА_2,

про визнання заповіту частково недійсним, визнання квартири АДРЕСА_3 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

та стягнення грошової компенсації за частину даної квартири, -

Керуючись ч. 3 ст. 88, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання та пов'язані із цим додаткові витрати в сумі 8492 (вісім тисяч чотириста дев'яноста два) грн. 62 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Корицька
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1874/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

02.07.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на ухвалу Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 29.05. 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312 , ст.ст. 313-315 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» - відхилити.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.05. 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1719/14-ц
Номер провадження 2-н/213/475/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2009 року по 01.03.2014 року в розмірі 13060,53 грн. та судового збору в розмірі 121.80 грн,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.05.2009 року по 01.03.2014 року в розмірі 13060,53 грн. та судового збору в розмірі 121.80 грн.

Суддя
Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

Справа № 184/2087/14-ц

Номер провадження 2/184/477/14

02.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14-45" годині на „03" липня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1890/14-ц
Номер провадження 2-с/213/38/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я.., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 12 годин 10 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

4. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4081/13-ц
Номер провадження 2/213/98/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Соловйової Л.Я.

при секретарі
Іващенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 204/3952/2014-ц
Провадження № 2/204/1810/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 30 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачки.

11 червня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 11 червня 2014 року по 01 липня 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „15" липня 2014 року на 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „15" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 699/474/14-ц
Номер провадження 2/699/204/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

02.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 60999 грн 97 коп в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту від 25.04.2013 року та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.04.2013 року між ПАТ
“Імексбанк”, та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого останньому був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 44000 грн зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та кінцевою датою повернення овердрафту до 24.04.2016 року.

Всупереч умовам договору відповідач допустив прострочення погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 60999 грн 97 коп, яку просить стягнути позивач.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з”явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.