У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
державного виконавця протиправними,
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження не чинною та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11 лютого
2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 визнано
неподаною та повернуто позивачу.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського
районного суду

м. Києва від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 лютого 2014 року із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане
представником - ОСОБА_3, на ухвалу
Дніпровського районного суду

м. Києва від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій державного виконавця
протиправними, визнання постанови про
відкриття виконавчого провадження не
чинною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта