overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/2983/14-ц
Провадження по справі № 2/422/672/2014
У Х В А Л А

« 01 » липня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, позов задоволено частково, проголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог ст.ст. 209 - 218 ЦПК
України.

При цьому в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено
«стягнути з ОСОБА_2 до ОСОБА_1» замість
«стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що 25 червня 2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та в резолютивній частині були допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 25 червня 2014 року.

Вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 …»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 432/2642/14-ц
Провадження №6/432/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ Григор'єва О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 право виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року старший державний виконавець ВДВС Стахановського МУЮ
Григор'єв О.О. звернувся до суду з поданням, яке затверджене начальником
ВДВС Стахановського МУЮ Тєряєвою М.М. про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_2 право виїзду за межу України.

03.07.2014 року справа передана до провадження судді Бондаренко Н.О.

Перевіривши дотримання старшим державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,ч.6 ст.74, 210,377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ
Григор'єва О.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 право виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2014 року о 12 од.30 хвл.

Суб'єкта внесення подання про час та місце розгляду подання негайно повідомити телефонограмою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Бондаренко
Справа № 410/2602/14-ц
Провадження № 2-410/796/14
Ухвала

20 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу у попередньому судовому засіданні на 14.07. 2014 р 10.30 год у залі судових засідань
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 422/3823/14-ц
Провадження по справі № 2/422/748/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 03 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 14» липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 344/4308/14-ц
Провадження № 2/344/2554/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б.,

за частю представника позивача
Яковійчука С.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення., -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору в досудовому порядку. Також в заяві позивач вказав, що наслідки дій, передбачені ст..206 ЦПК
України відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про закриття провадження слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа №531/2114/14-ц
Провадження №2/531/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 21 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 липня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВП « Шахта

« Комсомольська» ДП « Антрацит» « Про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу»,

В С Т А Н О В И
В :

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВП « Шахта « Комсомольська»
ДП « Антрацит» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03.07.2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовного матеріалу.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкривалось

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ВП «
Шахта

« Комсомольська» ДП « Антрацит» « Про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» - позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа № 410/2685/14-ц
Провадження №2/410/824/14
Ухвала

27 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу на 15 липня 2014 року 09.30 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 10» червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №38 ПАТ «КБ «Актів Банк», ПАТ
«КБ «Актів-Банк» про стягнення коштів на підставі депозитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №38 ПАТ «КБ «Актів Банк», ПАТ
«КБ «Актів-Банк» про стягнення коштів на підставі депозитного договору - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №38 ПАТ «КБ «Актів Банк», ПАТ
«КБ «Актів-Банк» про стягнення коштів на підставі депозитного договору.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 08 год. 45 хв. на « 20» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 429/1456/14-ц провадження 2-н/429/84/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 червня 2014 р. Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» заборгованість за послуги водопостачання на загальну суму 414, 23 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно довідки а/б ОСОБА_1 з 17.02.2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим дана справа не підсудна
Слов'яносербському районному суду
Луганської області та її слід повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за послуги водопостачання, повернути заявнику для подання до належного суду, у зв'язку з тим, що справа не підсудна
Слов'яносербському районному суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 369/6033/14-ц
Провадження № 2/369/2691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 12 год. 15 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 421/2037/14-ц
Провадження № 2-н/421/678/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про дачу судового наказу по стягненню суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з боржників ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Судовий наказ видати 03.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа №
Провадження №2/410/763/14
Ухвала

06 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Брянківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Брянківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Брянківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу на 17 червня 2014 року 10.00 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 427/3236/14-ц
Провадження № 2/427/1540/14
(вступна та резолютивна частина) 02.07.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 06.07.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 28606,13 грн. за кредитним договором № б/н від 22.05.2006 року, судовий збір у сумі 286,06 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: