Справа № 427/9650/13-ц
Провадження № 2/427/3156/13
УХВАЛА

09.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі:головуючого судді
Олейнікової Г.М. ,

при секретарі Поляковій
І.М. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
директора Ясенівської гімназії ОСОБА_2
про захист честі , гідності та ділової
репутації ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області з зазначеною
позовною заявою до відповідача, в якій
після уточнення своїх позовних вимог
просить суд ухвалити рішення, яким
зобов’язати відповідача ОСОБА_2
спростувати відомості , що порочать її
честь та гідність , зобов,язати ОСОБА_2
офіційно вибачитись перед нею , і
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду в розмірі 1699 грн.

Ухвалою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 08.07.2013р.
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до директора Ясенівської
гімназії ОСОБА_2 про захист честі ,
гідності та ділової репутації
відповідно до вимог ст.116 ЦПК України
передано на розгляд до Свердловського
міського суду Луганської області.
Справа 13.11..2013р. після розгляду
апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08.07.2013 року
апеляційним судом Луганської області
15.10.2013 року , надійшла до Свердловського
міського суду.

Ухвалою суду від 14.11.2013р. справа
прийнята до провадження
Свердловського міського суду та
призначена до судового розгляду на
25.11.2013р.

У судове засідання, призначене на
25.11.2013р. позивач у справі ОСОБА_1, яка
викликалася судом з дотриманням вимог
ст.74-76 ЦПК України шляхом надіслання
повістки про виклик у суд
рекомендованим листом з повідомленням
за зазначеною позивачем адресою місця
її реєстрації в м.Лисичанську
Луганської області, кв.Дружби народів,
21/87та за адресою для поштової
кореспонденції , яка зазначено самою
позивачкою у позовній заяві в м.
Ровеньки , вул.. 8-го Березня , 6 ВПЗ-1 до
запитання , не з’явилася, поважності
причин неявки в судове засідання не
надала. Суду відповідно до даних
Лисичанського та Ровеньківського
відділень Укрпошти ( а.с.285, 287 )
повернуто поштові відправлення у
зв’язку із закінченням терміну
зберігання на Лисичанському поштову
відділенні №7.та у Ровеньківському
поштовому відділенні №1 .

Із матеріалів цивільної справи
убачається , що на аркуші справи 208-213 є
заява від позивачки ОСОБА_1 про
необхідність розгляду справи за її
позовом у Лисичанському міському суді
Луганської області за місцем її
реєстрації.

У судові засідання, призначені на
05.12.2013р. та 09.01.2014р. позивач не з'явилася,
незважаючи на те, що належним чином
була повідомлена про час слухання
справи у суді, про що свідчать
повідомлення Лисичанського та
Ровеньківського відділень Укрпошти
про неможливість вручення судових
повісток на 05.12.2013 року та 09.01.2014 року у
зв’язку з закінченням терміну
зберігання їх у поштовому відділенні
Ровеньки-1 Луганської області та у
Лисичанському поштовому відділенні №7
, поважності причин своєї неявки суду
не надала, клопотання про відкладення
справи або про розгляд справи за її
відсутністю також позивач не надавала.

У судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з,явився , але був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи , про що свідчить
поштове повідомлення про отримання
судової повістки 13.12. 2013 року ( а.с. 302 т3),
також 19.12.2013 року у провадження
Свердловського міського суду
Луганської області від нього надійшла
заява про зміну підсудності , яка судом
була розглянута .

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
поважної причини.

Вимогами ст.76 ЦПК України
визначені порядок вручення
адресованих фізичним особам судових
повісток, які вручаються їм під
розписку. Між тим, відповідно до ч.8 ст.76
ЦПК України у разі відмови адресата
одержати судову повістку, особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду, а
особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Оскільки позивачем особисто
заявлено про надіслання судом повісток
про виклик її до суду за адресою
листування: Відділення поштового
зв’язку №1 м.Ровеньки Луганської
області, вул.8 Марта, буд.6, індекс 94701, до
витребування, та саме за цією адресою
судом направлялися судові повістки,
які позивачем у встановлені законом
строки не отримані, суд вважає, що
позивач відповідно до вимог
цивільно-процесуального закону
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи за її
позовом судом, але не з’явилася в
судові засідання без поважної причини.

За даними повернутих до суду
поштових відправлень судом
встановлено, що при врученні судових
повісток позивачу ОСОБА_1 органами
поштового зв’язку також дотримані
вимоги п.116 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 (з наступними змінами і
доповненнями).

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до директора Ясенівської
гімназії ОСОБА_2 про захист честі ,
гідності та ділової репутації без
розгляду, оскільки позивач, будучи
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи судом, повторно
не з'явилася у судове засідання без
поважної причини.

На підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,
керуючись ст.ст.6-15,209-210, 293 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до директора
Ясенівської гімназії ОСОБА_2 про захист
честі , гідності та ділової репутації
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя :