Справа № 462/8719/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4801/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю заявниці ОСОБА_3 і її
представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3, на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 29 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою залишено без
розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересовані
особи - Шоста Львівська державна
нотаріальна контора та Львівська
міська рада, про встановлення факту
проживання заявниці з ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю без
шлюбу та роз'яснено заявниці її право
на подання позову на загальних
підставах (а.с. 64).

Згадану ухвалу оскаржив ОСОБА_4 -
представник заявниці.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і передати справу до суду
першої інстанції для її розгляду по
суті, покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та неправильне
застосування норм процесуального
права.

Звертає увагу на те, що ст. 256 ЦПК
України передбачено, що справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
можуть розглядатися в порядку окремого
провадження.

Вважає, що у даному випадку не йдеться
про спір про право, а лише про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (а.с.
66-68).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявниці і її представника на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту заяви
представника Львівської міської ради,
поданої до суду під час розгляду справи
за заявою ОСОБА_3 в порядку окремого
провадження, між згаданою заявницею та
Львівською міською радою існує спір
про право, про що і свідчить згадана
заява представника Львівської міської
ради (а.с. 61).

За вище наведених обставин суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що має місце спір про право, а
відтак правомірно залишив заяву
ОСОБА_3, подану нею в порядку окремого
провадження, без розгляду, роз'яснивши
при цьому заявниці її право на подачу
позову на загальних підставах.

Оскаржувана ухвала винесена з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні і апеляційну скаргу на неї,
яка не спростовує висновків ухвали,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,
представника ОСОБА_3, відхилити та
залишити ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 29 травня 2014
року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: