№ 2/258/3496/13
Кіровський райсуд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Текстильник - 2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
державної міграційної служби України в
Про виселення з житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
ТОВ «Текстильник - 2005» 23 жовтня
2013р. звернулось до суду з позовом,
вказавши, що на підставі Розпорядження
Донецької міської ради № 22 від 16 січня
2007р. «Про реалізацію рішення міської
ради від 26 травня 2006р. за № 2/2 ТОВ
«Текстильник – 2005» було визначено
виконавцем послуг по управлінню
житловим фондом в Кіровському районі м.
З 01 березня 2007р. відбулася
передача житлового фонду Кіровського
району м. Донецька в кількості 145
будинків на баланс та в управління ТОВ
«Текстильник-2005», з урахуванням
дебіторської та кредиторської
Зокрема, було прийнято на баланс
та в управління будинок гуртожитку за
На підставі списку мешканців
гуртожитку, який був переданий від
ліквідованого підприємства ТОВ
«Донецький текстиль», на баланс УЖГ
Донецької міської Ради, відповідачу
ОСОБА_1 та її сім’ї у вказаному
гуртожитку була виділена кімната № 211,
де відповідач зі своєю сім’єю
зареєстрована по теперішній час, але
безпричинно не проживає.
В ході перевірки паспортного
режиму з виходом за адресою: м. Донецьк,
представником ТОВ «Текстильник - 2005»
було встановлено, що відповідачі за
вищевказаною адресою не проживають,
так як виїхали в Росію на постійне
місце проживання, про що було складено
Акт від 25.09.2013 р.
Даний факт підтверджується
також рішенням Одинцовського міського
суду Московської області по справі
2-5385/2007 від 26.12.2007р., де було встановлено
факт постійного проживання
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
території РФ з 1998 року.
Одинцовським міським судом
Московської області встановлено, що
ОСОБА_1 має паспорт громадянина СРСР
зразка 1974 року серії 1-ЮВ № 619273 та
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, штамп
громадянина України в паспорті
Відповідачі по справі ухиляються
від сплати відповідних комунальних
платежів за користування житлом, що є
грубим порушенням п.20 Порядку
формування фондів житла для
тимчасового проживання, яким
встановлено, що наймач житлового фонду
в гуртожитку зобов’язаний своєчасно
вносити плату за користування житловим
приміщенням за затвердженими тарифами.
заборгованість за період з 01.03.2007р. та
по 01.09.2013р. в сумі 7 103, 49 грн., в тому
числі: 3409, 40 грн. - за користування
житловим приміщенням, 1221, 09 грн. - за
вивіз ТБО, 2473, 00 грн. – борг за
Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька з відповідача ОСОБА_1 була
стягнена сума 5189, 63 грн. та судовий
наказ № 2н-1713 від 11.06.2012 р. направлений
до ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку
для примусового виконання.

Державний виконавець разом з
представником ТОВ «Текстильник – 2005»
неодноразово виходили на адресу
реєстрації відповідачів, але останніх
дома не було, їм залишали повістки та
попередження.

До теперішнього часу договір
користування житловою площею в
гуртожитку відповідачами укладений не
був, чим порушені п.п.2.7 Правила
користування житловою площею в
гуртожитку.

Будинок № 8 по вул. Ляшенко в м.
Донецьку знаходиться в комунальній
власності Донецької міської Ради та
має статус гуртожитку, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майн від 09.03.2004 р.,
серії САА № 347096.

У зв’язку з тим, що відповідачі
не проживають в спірній кімнаті №211
гуртожитку, не сплачують комунальні
послуги, просили ухвалити судове
рішення, яким зняти відповідачів з
реєстраційного обліку в гуртожитку,
розташованому по вул. Ляшенко, буд. 8,
кімната № 211, виселити їх з кімнати №
211 гуртожитку по вул. Ляшенко, 8 у м.
Донецьку без надання іншого житлового
приміщення та стягнути з відповідача
на користь ТОВ «Текстильник – 2005»
судовий збір в сумі 229, 40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю підтримала
позовні вимоги та надала суду
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви
про перенесення розгляду справи на
інший строк суду не надали.

Суд визнає не явку відповідачів у
судове засідання з неповажних причин.

За згодою представника позивача, суд
вважає за можливе в порядку ст. 224 ЦПК
України ухвалити по справі заочне
рішення на підставі наявних в ній
доказів розглянути справу.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 Розділу
ІІ, пункту 15 Розділу ІІІ «Примірного
положення про гуртожитки»,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986р. № 208 (з
наступними доповненнями та змінами),
ст.129 ЖК України, виданий
адмінстрацією підприємства,
організації, установи на підставі
рішення про надання жилої площі в
гуртожитку спеціальний ордер є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу.

Жила площа в гуртожитку не
підлягає обміну, розділу, бронюванню і
здачі в піднайом.

У випадку, коли гуртожиток
перебуває в державній або в
комунальній власності, спірні
правовідносини регулюються ЖК України
та іншими актами житлового
законодавства.

Частина 1 ст. 116, 132-2 ЖК України
передбачає, що наймач, члени його сім’ї
або інші особи, які проживають разом з
ним, роблять неможливим для інших
проживання із ними в одному будинку,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших зареєстрованих осіб
провадиться без надання іншого
житлового приміщення.

Жилі приміщення з фондів житла
для тимчасового проживання надаються
громадянам за умови, що для них таке
житло є єдиним місцем проживання і їх
сукупний доход недостатній для
придбання або найму іншого жилого
приміщення.

В судовому засіданні
встановлено, що на підставі
Розпорядження Донецької міської ради
№ 22 від 16 січня 2007р. «Про реалізацію
рішення міської ради від 26 травня 2006р.
за № 2/2 ТОВ «Текстильник – 2005» було
визначено виконавцем послуг по
управлінню житловим фондом в
Кіровському районі м. Донецька.

З 01 березня 2007р. відбулася
передача житлового фонду Кіровського
району м. Донецька в кількості 145
будинків на баланс та в управління ТОВ
«Текстильник-2005», з урахуванням
дебіторської та кредиторської
заборгованості.

Зокрема, було прийнято на баланс
та в управління будинок гуртожитку по
вул. Ляшенко, буд. 8 у м. Донецьку.

На підставі списку мешканців
гуртожитку, який було передано від
ліквідованого підприємства ТОВ
«Донецький текстиль» на баланс УЖГ
Донецької міської Ради, відповідачу
ОСОБА_1 та членам її сім’ї у вказаному
гуртожитку була виділена кімната № 211,
в якій вона з сім’єю зареєстрована по
теперішній час, але без поважних причин
не проживає.

Даний факт було встановлено в
ході перевірки паспортного режиму з
виходом представників позивача за
адресою: м. Донецьк, вул. Ляшенко, буд. 8,
кімната № 211, під час якого також було
встановлено, що відповідачі за
вищевказаною адресою не проживають,
так як виїхали в Росію на постійне
місце проживання, про що було складено
Акт від 25.09.2013 р.

З рішення Одинцовського
міського суду Московської області по
справі 2-5385/2007 від 26.12.2007р. вбачається,
що судом було встановлено факт
постійного проживання відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території РФ з 1998
року.

Одинцовським міським судом
Московської області також було
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має
паспорт громадянина СРСР зразка 1974
року, серії 1-ЮВ № 619273 та зареєстрована
в Україні, м. Донецьк, штамп належності
її до громадянства України в паспорті
відсутній.

Вказане судове рішення
іноземної держави, дозвіл на виконання
якого надано компетентним судом
України, не має для суду України
преюдиційного значення, а тому суд
не може прийняти його в якості
допустимого та достовірного доказу по
вказаній цивільній справі.

Ухилення відповідачів по справі
від сплати відповідних комунальних
платежів за користування житлом, що є
грубим порушенням п.20 Порядку
формування фондів житла для
тимчасового проживання, не є підставою
для виселення відповідачів з
гуртожитку.

Крім того, рішенням Кіровського
райсуду м. Донецька з відповідача
ОСОБА_1 була стягнена сума
заборгованості за комунальні послуги
і судовий наказ № 2н-1713 від 11.06.2012р.
перебуває на примусовому виконанні у
ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку.

Інших підстав для зняття з
реєстраційного обліку відповідачів та
виселення їх з гуртожитку без надання
іншого житлового приміщення позивачем
суду не надано, не були вони
встановлені і в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не
находить підстав для задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник - 2005»
для виселення із кімнати № 211 в буд.8 по
вул. Ляшенко в Кіровському районі м.
Донецька без надання іншого житлового
приміщення і зняття з реєстраційного
обліку із спірного житлового
приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник - 2005»,
як безпідставні та необгрунтовані, не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі віднести на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 116, 132-2 ЖК України; ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текстильник - 2005»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
їх із кімнати №211 гуртожитку в буд.8 по
вул. Ляшенко в Кіровському районі м.
Донецька без надання іншого житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку із вказаного спірного житлового
приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Кіровський
райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: