Справа № 761/9727/14-ц
Провадження №2/761/3780/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби України про стягнення страхової
виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 31 березня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовною
заявою до Державної податкової служби
України (далі - Відповідач) про
стягнення страхової виплати.

Просить суд ухвалити судове рішення,
яким стягнути із Відповідача на його
користь страхову виплату у розмірі 141 058
грн. 91 коп., мотивуючи тим, що через
втрату професійної працездатності він
отримав другу групу інвалідності та
був звільнений з посади головного
державного податкового ревізора
інспектора відділу планування,
організації податкового контролю та
аналітичної роботи управління
податкового контролю Миргородської
ОДПІ Полтавської області, у зв'язку із
виходом на пенсію по інвалідності.
Зауважує, що в силу займаної посади, він
підлягав обов'язковому державному
особистому страхуванню. Разом з тим,
оскільки на момент втрати
працездатності, Відповідач в
установленому законом порядку його не
застрахував, просить суд ухвалити
судове рішення, яким стягнути страхову
виплату із Відповідача.

У судовому засіданні, з ініціативи
суду, на обговорення осіб, які беруть
участь у справі, винесено питання про
закриття провадження у справі з
підстав, що справа не підлягає
розглядові в порядку цивільного
судочинства.

Представники Позивача заперечували
щодо закриття провадження у справі.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. По місце, день та
час судового розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, з приводу
ініційованого судом питання, суд
знаходить, що провадження у справі
підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
фактично Позивач, як колишній
працівник державної податкової служби,
просить суд ухвалити судове рішення,
яким відшкодувати матеріальну шкоду,
заподіяну йому протиправною
бездіяльністю Відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

З огляду на викладене, оскільки між
сторонами виник публічно-правовий
спір, який підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби України про стягнення страхової
виплати - з а к р и т и з підстав, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не
буде скасовано.

СУДДЯ :