overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1936/13-ц провадження № 2/588/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
– судді - Маслова В.В., за участю секретаря – Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.09.2009 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Останнім часом сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалось, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися, у зв’язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181.

В судове засідання позивач з’явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання з’явилась, проти задоволення позову заперечувала.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом останнього часу сімейне життя у сторін погіршилось та шлюбні стосунки між ними фактично припинилися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1987 р.н та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя

В.В. Маслов
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити попереднє слухання по справі на 10 год. 30 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 592/9614/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/141/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»
(а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/34/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1О , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору № Е35-06 від 07.06.2006 року та захист прав споживачів ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору № Е35-06 від 07.06.2006 року та захист прав споживачів .

Позовна заява повинна відповідати ст. 119 ЦПК України, а саме : повинно бути вказано повну адресу відповідача : тобто місце його проживання ( перебування) або місце його знаходження, номери засобів зв’язку , якщо такі мають місце.

В даній позовній заві не міститься посилання на адресу , за якою знаходиться відповідач - ПАТ КБ «
ПриватБанк» .

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.. 119 ЦПК України .

Згідно зі ст.. 121 ч.1 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 119-120 цього Кодексу - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , у якій зазначаються недоліки заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином , позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк , достатній для усунення вказаних недолік .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя , -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «
ПриватБанк» про визнання недійсним пункту 1.1 кредитного договору № Е35-06 від 07.06.2006 року та захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. О. Попова
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 13 год. 30 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 590/1091/13-ц
Пров. № 2/590/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2013 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді – Оснач
С.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.2004 року в виконкомі Марчихино-Будської сільської ради Ямпільського району
Сумської області, запис № 05.

Від спільного шлюбу мають дітей: дочку
– Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина –
Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.04.2004 року у виконкомі
Марчихино-Будської сільської ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 05.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «Жирнова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення станом на 20.01.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В. Оснач
Суддя: Румілова
Справа № 253/8150/13-ц
У Х В А Л А

9 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі – Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що він являється батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання Заявник ОСОБА_1 неодноразово не з’являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради, про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п”яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
– протягом п”яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 10хв. 17 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова
Справа № 592/472/13- цГоловуючий у 1-й інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/202/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 червня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

29 липня 2013 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» посилається на те, що представник товариства не був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, повний текст рішення було отримано лише 18 липня 2013 року.

Таким чином, заявником процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України, пропущено з поважних причин, а тому заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року рішення апеляційного суду
Сумської області від 10 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України, відтак вищевказана цивільна справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» строк апеляційного оскарження рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 (а.с.246 т.1);

відповідачів - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.219),
ОСОБА_3 (а.с.55 т.1) ;

представника - ОСОБА_4 (а.с.55 т.1).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Румілова
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 січня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за адресою: м. Горлівка, Донецька область, вул./пр.. Кірова, 1/17: на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,
Горлівка, Донецька область, вул. Ак. - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року у розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 86 коп.; - 3% річних у сумі 18 (вісімнадцять) грн.. 86 - інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 55 - витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4225/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року суддя
Центрально – Міського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.3 п.3 ст. 100 та ч.2 п.5 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник -
ОСОБА_2 помер, тому заявнику –
Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа», у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.3 ст. 100 та ч.2 п.5 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

При цьому роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

С. П. Федько
Справа № 590/1122/13-ц
Пров. № 2/590/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді – Оснач
С.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден ( л.с. 14).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2007 року у виконкомі Свеської селищної ради
Ямпільського району Сумської області, запис № 42.

Від спільного шлюбу мають дитину: сина
– Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 17.11.2007 року у виконкомі
Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 42.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «Дубас».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення станом на 20.01.2014 року набуває законної сили.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

С.В. Оснач