У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Козелецька державна
нотаріальна контора, про визнання
правочину дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання договору дарування від 25
лютого 2005 року дійсним з підстав,
передбачених частиною 1 статті 220 ЦК
України.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року позов задоволено.

Визнано дійсним договір дарування від
25 лютого 2005 року, згідно з яким ОСОБА_4
подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 12 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржуване судове рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 12 травня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - Козелецька
державна нотаріальна контора, про
визнання правочину дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 12 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна