Справа № 344/3181/14-ц
Провадження № 2/344/2309/14
У Х В А Л А

04 червня 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді          Бабій О.М.

секретаря                    Сивухін
ої Ю.Ю.,

за участі представника відповідача ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ» - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Івано-Франківського МУЮ в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної державної
психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_3,
Івано-Франківського обласного
психоневрологічного диспансеру,
Львівської обласної державної
клінічної психіатричної лікарні,
Обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» та
державного нотаріуса Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
визнання незаконними та недійсними
записів лікаря-психіатра
Івано-Франківської обласної державної
психіатричної лікарні № 1, визнання
незаконним та недійсним акту
посмертної судово-психіатричної
експертизи № 282 від 01.08.2005 року,
визнання незаконним та недійсним акту
посмертної судово-психіатричної
експертизи від 15.04.2010 року, визнання
дійсною державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 03.07.2003
року, визнання дійсним договору
дарування квартири від 11.04.2003 року,
визнання незаконним свідоцтва про
прийняття спадщини за законом,
зобов’язання скасувати державну
реєстрацію права власності,
зобов’язання відновити державну
реєстрацію права власності, виселення,
стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області перебуває наведена цивільна
справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5
07.05.2014 року подав суду клопотання про
призначення у справі судову технічну
експертизу документа – медичної
картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 – психіатра
від 28.01.2000 року, від 07.09.2000 року (діагноз
– F 07.82), від 01.04.2002 року, від 17.09.2002 року,
від 15.02.2003 року, а також заяви ОСОБА_6
лікарю-психіатру про дачу згоди на її
обстеження та/чи лікування, в якому
просить поставити перед експертом
наступні питання:

1. Чи виконані фрагменти записів
документа - медичної картки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме записів у цю картку,
що зроблені психіатром
Івано-Франківської обласної державної
психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_7 від
28.01.2000 року, від 07.09.2000 року (діагноз – F
07.82), від 01.04.2002 року, від 17.09.2002 року, від
15.02.2003 року у різний час?

2. Чи виготовлений рукописний текст
фрагментів документа - медичної картки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме записів у цю
картку, що зроблені психіатром
Івано-Франківської обласної державної
психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_7 від
28.01.2000 року, від 07.09.2000 року (діагноз – F
07.82), від 01.04.2002 року, від 17.09.2002 року, від
15.02.2003 року у той час, яким датовані
фрагменти документа?

3. Чи написана заява ОСОБА_6
лікарю-психіатру та/чи відповідній
психіатричній лікарні про її
обстеження та/чи лікування тією
календарною датою, яка в заяві
викладена?

Окрім того, в клопотанні представник
позивачки також просив призначити
посмертну судову психіатричну
експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі законних медичних записів в
медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
вирішення експерту просив поставити
питання: «Чи на момент 11 квітня 2003 року
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміла значення
своїх дій та/чи керувала ними?». При
цьому просив зобов’язати
експерта/експертів приймати до уваги
тільки законні медичні записи в
медичну карту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи оцінювати в експертному
висновку ці записи після липня 2001 року
по 11 квітня 2003 року, зокрема у контексті
результату технічної експертизи
записів медичної карти ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до її
заяви лікарю-психіатру чи відповідній
медичній психіатричній лікарні про її
обстеження чи лікування.

Представник позивачки в судовому
засіданні 13.05.2014 року клопотання про
призначення експертиз підтримав та
просив його задовольнити з мотивів
наведених в ньому. В попереднє судове
засідання 04 червня 2014 року не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Причину
неявки суд не повідомив.

Представник відповідачки ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 в попередньому судовому
засіданні 13.05.2014 року проти задоволення
даного клопотання заперечив, так як
вважає за недоцільне призначати
вказані експертизи.

Представник відповідача ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ» - ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти задоволення
даного клопотання заперечила.

Заслухавши доводи представника
позивачки, думку представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивача про
призначення судової технічної
експертизи документа та посмертної
судової психіатричної експертизи не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення спору і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

У зв’язку із відсутністю документів,
які необхідні для проведення судової
технічної експертизи документа та
посмертної судової психіатричної
експертизи, судом 13 травня 2014 року, за
клопотанням представника позивача,
ухвалено витребувати в
Івано-Франківської обласної
психоневрологічної клінічної лікарні
№ 1, для огляду в судовому засіданні,
оригінали медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.12.2003 року - №
07-2874 та вкладки до неї;
Івано-Франківського обласного
клінічного психоневрологічного
диспансеру, для огляду в судовому
засіданні, оригінали медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.12.2003 року - №
07-2874 та вкладки до неї.

На виконання вказаної ухвали до суду
надійшла довідка від
Івано-Франківської обласної
психоневрологічної клінічної лікарні
№ 1, якою адміністрація лікарні суд
повідомила, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
лікуванні в даній лікарні не
перебувала.

За змістом довідки Івано-Франківської
обласної психоневрологічної лікарні №
3 від 30 травня 2014 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за стаціонарною та/або
амбулаторною допомогою в ОКПНД і ОПНЛ
№ 3 не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Внаслідок відсутності об'єктів, які
мають бути досліджені експертом,
заявлені представником позивача
експертизи не можуть бути виконані.

Окрім того, питання призначення
посмертної судової психіатричної
експертизи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже
вирішувалось іншим складом суду за час
розгляду іншої цивільної справи №
2-918/2009 року. В матеріалах цієї справи
міститься акт амбулаторної посмертної
судової психіатричної експертизи якою
встановлено, що на час підписання
заповіту, посвідченого 14.03.2000 року та
договору дарування квартири
посвідченого 11.04.2003 року ОСОБА_6 не
могла розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Таким чином даний акт
вже містить відповідь на запитання, які
на даний час заявник просить поставити
експерту при проведенні посмертної
судової психіатричної експертизи.

Необхідності проведення ще однієї
посмертної судової психіатричної
експертизи ОСОБА_6 представником
позивача суду не доведено.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що клопотання
представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_10
Р.В. задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про
призначення судової технічної
експертизи документа та посмертної
судової психіатричної експертизи -
відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабій О.М.