УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10624/13-ц

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник первісно звернулася до суду
із зазначеною заявою, посилаючись на
положення ст.256 ЦПК України, у якій
просила встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_3 Заявник
вказувала, що є єдиним спадкоємцем за
законом після смерті брата, але належні
документи з цього приводу відсутні.

25.11.2013р. ухвалою суду вказана
заява була залишена без руху. На
усунення вказаних в ухвалі недоліків
заявником була надана довідка про
народження спадкодавця та заява до
суду в новій редакції, в якій заявник
просила встановити факт родинних
відносин з інших підстав: оскільки в
свідоцтві про народження заявника та
довідці про народження спадкодавця
маються розбіжності в написанні їх
даних.

Після продовження строку для
виправлення недоліків, ухвалою суду
від 11.12.2013р., заявником надіслана до
суду заява у новій редакції, в якій
заявник вказувала, що встановлення
факту родинних відносин їй потрібно
не для прийняття спадщини, а для
звернення до суду з позовом про
визнання за нею права власності на
будівельні матеріали в порядку
спадкування.

При цьому, наданої в останній
редакції заяви вбачається, що вона, у
пред'явленому вигляді, не підлягає
розгляду в судах у порядку окремого
цивільного судочинства, за наступних
підстав.

Так, заява мотивована тим, що
встановлення юридичного факту
необхідно заявникові для звернення до
суду з позовом про визнання за нею
права власності на будівельні
матеріали в порядку спадкування, які
знаходяться на земельній ділянці по
АДРЕСА_2 (що знаходиться поза межами
Центрального району м. Сімферополя), і
відповідачем, таким чином, є
Сімферопольська міська рада.

Відмовляючи у відкритті
провадження у цивільній справі
окремого провадження, суд виходить з
того, що заява ОСОБА_2 та додані до неї
документи свідчить про наявність спору
про право, а не необхідність
встановлення певного юридичного факту
у сенсі ст.ст. 256, 234 ЦПК України.

Для звернення до суду з позовом
про визнання права власності на певне
нерухоме майно (як зазначає причину
необхідності встановлення юридичного
факту заявник) законодавством не
вимагається встановлення певного
юридичного факту, адже, відповідно до
ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа, яка
вважає своє право порушеним, може
звернутися до суду з позовом (заявою).
Це право є необмеженим. Заявник вказує,
що Сімферопольська міська рада також
претендує на спадкове майно. У даному
випадку, виник спір про право осіб на
майно. Якщо для підтвердження права
заявника на спадкове майно у позовному
провадженні необхідно встановлення
певного юридичного факту, то позивач
має право вимагати встановлення такого
факту одночасно з позовною вимогою про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Ухвала судді постановлюється
13.01.2014р. у зв'язку з перебування судді
в період з 10.01.2013р. по 13.01.2013р. у нарадчій
кімнаті у адміністративній справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 234, 256, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВСУ «Про
судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
у цивільній справі окремого
провадження за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026
банк - ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь) на
користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), судовий збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений
згідно квитанції №ПН158 від 25.09.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п'ятиденний строк шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Н. В. Кучеренко