Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової -
Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

представника Городоцької міської ради
Львівської області Кушнір М.І.,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката
ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7.
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Городок цивільну справу
за позовом Городоцької міської ради
Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ
«Львівгаз» в особі філії «Городоцьке
УЕГГ» про примусове вилучення
земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Городоцька міська рада Львівської
області, 21.03.2013р. звернулась в суд із
позовом про примусове вилучення із
користування відповідачів ОСОБА_3
земельну ділянку площею 40 кв.м., а із
користування ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 51 кв.м., мотивуючи тим, що у
зв»язку із відсутністю заїзду до
будинковолодінь третіх осіб ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 виникла необхідність у
створенні такого заїзду через земельні
ділянки, які перебувають у
користуванні відповідачів. Оскільки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоди на вилучення
земельних ділянок для суспільної
потреби не дають, міська рада змушена
звернутись із позовом про примусове
вилучення таких земельних ділянок у
судовому порядку.

В суді представник Городоцької міської
ради Кушнір М.І. вимоги підтримала з
мотивів викладених у заяві, окрім цього
пояснила, що міською радою приймались
рішення про вилучення у відповідачів
вищевказаних земельних ділянок, однак
такі скасовані постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014р. у зв»язку з недотриманням
встановленого законом порядку
вилучення землі, а тому земельні
ділянки вказаних площ, слід вилучити
примусово. Просить позов задоволити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов заперечив
покликаючись на те, що створення заїзду
через його і ОСОБА_4 земельні ділянки
буде суперечити нормам ДБН, і зокрема
щодо відстані до будинку ОСОБА_4 та щодо
проходження газової труби, вважає, що
такий заїзд може бути створений з боку
інших суміжних землевласників.

Відповідачка ОСОБА_4 просить у позові
відмовити, мотивуючи тим, що через її
земельну ділянку ніколи не було заїзду
до будинковолодінь ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що
про такий заїзд не йдеться і у наявних в
неї та ОСОБА_3 планах земельних ділянок,
а також на відсутність суспільної
потреби для вилучення земельних
ділянок у судовому порядку.

На підтримку позиції відповідачів
висловився адвокат ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позов
підтримали, покликаючись на
відсутність заїзду до належних їм
будинковолодінь, що суперечить
санітарним, пожежним та нормам ДБН,
створити такий заїзд можливо тільки
вилучивши із користування
відповідачів вказані площі земельних
ділянок. З цих підстав просить позов
задоволити.

Адвокат ОСОБА_8 просить позов
задоволити.

Представник ПАТ «Львівгаз» в особі
філії «Городоцьке УЕГГ» в судове
засідання не з»явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належно.

Заслухавши сторони, третіх осіб,
адвокатів, вивчивши матеріали справи,
суд приходить переконання про
задоволення позову.

За положеннями ст. 12 Земельного Кодексу
України розпорядження землями в межах
населеного пункту належить до
повноважень органу місцевого
самоврядування, в т.ч. і надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності, викуп земельних
ділянок для суспільних потреб
відповідних територіальних громад сіл,
селищ, міст, підготовка висновків щодо
вилучення (викупу) та надання земельних
ділянок, вирішення земельних спорів.

Згідно ст. 31 Земельного кодексу України
вилучення (викуп) земельних ділянок з
метою передачі їх у власність або
надання у користування громадян,
підприємствам, установам і
організаціям провадиться за згодою
власників землі і землекористувачів на
підставі рішення Верховної ради
України, місцевих рад народних
депутатів.

Відповідно до положень ст. 149 ЗК
України, земельні ділянки надані у
постійне користування із земель
державної та комунальної власності,
можуть вилучатись для суспільних та
інших потреб за рішенням органів
державної влади, Ради міністрів АРК та
органів місцевого самоврядування

У разі відмови власника землі або
землекористувача дати згоду на
вилучення ( викуп) земельної ділянки
або у разі відмови місцевої ради у її
вилученні ці питання можуть бути
вирішені в судовому порядку.

Так, із пояснень сторін в суді,
матеріалів справи убачається, що
рішенням виконкому Городоцької
міської ради Львівської області від
13.08.1987р. № 390, ОСОБА_3 надано у
безстрокове користування земельну
ділянку площею 600 кв.м. для будівництва
житлового будинку по вул. Горішня
(стара назва вул.Долматова) в м. Городок
Львівської області, а згідно договору
від 22.09.1990р. вказана ділянка надана
відповідачу у безстрокове
користування для будівництва
житлового будинку.

17 січня 1992 р. на засіданні Х-ої сесії
І-го демократичного скликання
Городоцької міської ради народних
депутатів ухвалено вилучити із
землекористування ОСОБА_3 40 кв.м., а із
землекористування ОСОБА_4 30 кв.м. для
створення заїзду до житлових будинків
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (а.с.6)

22 квітня 2005 року, ХХ-ою сесією IV-го
демократичного скликання з
урахуванням пропозицій земельної
комісії, прийнято рішення № 1222 про
створення заїзду до будинковолодінь
ОСОБА_7 і ОСОБА_12 та вилучення для
суспільних потреб із
землекористування ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 51 кв.м., із
землекористування ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 40 кв.м. (а.с.7)

За наслідками розгляду заяв ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 з приводу вирішення проблеми
заїзду до їх садибних земельних
ділянок, рішенням №441 від 30.08.2011р.
Городоцької міської ради Львівської
області прийнятого на засіданні сесії,
залишено в силі рішення №1222 від 22.04.2005р.
«Про створення заїзду до садиб ОСОБА_7 і
ОСОБА_12 з вул. Горішня в м.Городок
Львівської області» (а.с.8).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
вказані вище ухвала та рішення
суб»єкта владних повноважень
скасовані з підстав недотримання
встановленого законом порядку
вилучення земельної ділянки при
відсутності згоди на це
землекористувачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4
(а.с.66-70).

Між тим, апеляційний суд вказав на
обов»язок Городоцької міської ради
звернутись до суду з позовом про
вилучення земельних ділянок для
суспільних потреб у відповідачів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю
їх згоди на таке вилучення, що видно із
змісту постанови від 27.03.2014 року.

Із пояснень в суді представника
позивача, долученого до матеріалів
справи акту виїзної комісії від 06.06.2014
року, убачається про відсутність
заїзду до будинковолодінь ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на АДРЕСА_1, НОМЕР_1 і відповідно
НОМЕР_2 в м.Городок Львівської області,
що є грубим порушенням норм ДБН 360-92
Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень.

Про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 позбавлені
заїзду до своїх будинковолодінь на
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 і відповідно НОМЕР_2 в
м.Городок, що облаштування такого
заїзду в інший спосіб, окрім як через
земельні ділянки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з боку
вул. Горішня в м. Городок - неможливо, що
при створенні заїзду норми ДБН і інші
норми порушені не будуть, видно також
із плану горизонтальної зйомки
території кварталу вулиць Горішня - Св.
Миколая - Скітник, інших матеріалів
справи та зібраних у ній доказів.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_3
про те, що заїзд до будинковолодінь
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 передбачений через
подвір»я ОСОБА_14, що по АДРЕСА_2,
оскільки при перегляді 15.11.1999р. рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 24.06.1999 року,
Львівським обласним судом встановлено,
що проїзд до вищевказаних господарств
визначений зі сторони вул. Горішня в
м.Городок (а.с.129-131),

Згідно положень ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвала Львівського обласного суду від
15 листопада 1999 року не оскаржувалась та
набула законної сили, а тому обставини
встановлені в ній повторно доказуванню
не підлягають.

Про наявність заїзду до господарства
ОСОБА_6 зі сторони вул. Горішня в
м.Городок і зокрема через земельні
ділянки, що перебувають у користуванні
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, видно також із
технічної документації на
виготовлення Державного акту ЛВ 5744 на
право приватної власності на землю
ОСОБА_15 (для обслуговування житлового
будинку ОСОБА_6 по НОМЕР_1).

Покликання ОСОБА_3 про те, що створення
заїзду до будинковолодінь ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 через земельні ділянки, які
перебувають у його та ОСОБА_4
користуванні, суперечить нормам ДБН,
так як відстань такого заїзду до стіни
будинку ОСОБА_4 менша за 5 м., що на
спірній земельній ділянці є підземний
газопровід, порушення інших норм, суд
оцінює як необґрунтовані, оскільки
такі покликання нічим об»єктивно не
підтвердженні, а є лише припущенням
самого відповідача.

Окрім цього, про можливість створення
заїзду до будинковолодінь ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 вздовж траси газопроводу по
вул.Горішня в м.Городок, видно із листа
начальника філії «Городоцьке УЕГГ» №989
від 28.11.2012 року (а.с.32).

Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7
позбавлені заїзду до своїх
будинковолодінь на АДРЕСА_1, НОМЕР_1 і
відповідно НОМЕР_2 в м.Городок, що
облаштування такого заїзду в інший
спосіб, окрім як через земельні ділянки
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з боку вул. Горішня в м.
Городок - неможливо, а також
відсутність згоди відповідачів на
вилучення землі, позов Городоцької
міської ради Львівської області про
примусове вилучення для суспільних
потреб із землекористування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 51 кв.м, що
призначена для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_3, а із
землекористування ОСОБА_3 земельну
ділянку площею, 40 кв.м. призначену для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_3 для створення заїзду -
підставний та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України, суд стягує із відповідачів в
користь Городоцької міської ради по 57
грн. 35 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 73, 88, 159, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 12, 31, 149 ЗК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Примусово вилучити для суспільних
потреб із землекористування ОСОБА_4
земельну ділянку площею 51 кв.м, що
призначена для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_3, а із
землекористування ОСОБА_3 земельну
ділянку площею, 40 кв.м. призначену для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_3 і зокрема для створення у
відповідності та з дотриманням норм
ДБН заїзду до будинковолодінь НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 з боку вул.Горішня в
м.Городок.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь позивача Городоцької
міської ради Львівської області по 57
грн. 35 коп., з кожного, судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер