Справа № 131/1289/14-ц
У Х В А ЛА

02 липня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
забезпечення його цивільного позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
забезпечення його цивільного позову
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якій просить
забезпечити вказаний цивільний позов
шляхом накладення арешту у межах суми
заборгованості в розмірі 28403,26 грн. на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_1 (22723,
Вінницька область, Іллінецький район,
с. Лиса Гора вул. Вишнева 3) шляхом
заборони будь – яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

В заяві, як на підстави забезпечення
цивільного позову заявник посилається
на те, що відповідач на протязі
тривалого часу не виконує взяті на
себе зобов’язання, не здійснює
щомісячні погашення кредиту,
внаслідок чого вникла заборгованість.

Заявник вбачаючи можливе вчинення
відповідачем всіх можливих заходів
щодо позбавлення Банку можливості
задоволити свої вимоги за рахунок
належного відповідачу майна і коштів,
шляхом передачі третім особам права
власності на майно і кошти або
переховування його від банку і
державної виконавчої служби, а також
проведення інших операцій з майном та
коштами щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги
за його рахунок, звернувся із вказаною
заявою.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, дослідивши матеріали
цивільної справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Позивачем подано заяву про
забезпечення позову, яка не
відповідає ст. 151 ЦПК України, а саме: в
заяві не зазначено причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, а
також обґрунтування виду забезпечення
позову, який позивач просить
застосувати; в заяві не зазначені
докази про те, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
рішення суду; інші відомості потрібні
для забезпечення позову.

Крім того, вид забезпечення цивільного
позову, який просить застосувати ПАТ
КБ «ПриватБанк», а саме: «накладення
арешту у межах суми заборгованості в
розмірі 28066,02 грн. на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 (22723, Вінницька область,
Іллінецький район, с. Лиса Гора вул.
Вишнева 3) шляхом заборони будь – яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження» не передбачений ст. 152 ЦПК
України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» про забезпечення
цивільного позову слід відмовити за її
недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
забезпечення його цивільного позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за її недоведеністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя