24 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1055383,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.
У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту йому була нараховано неустойку. На 14.10.2013 року розмір неустойки становить: пеня - 637608,53 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає-5 096 404,98 грн.
Проте, банк користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання позичальником своїх зобовязань зменшує суму нарахованої неустойки до 11 %, тому розмір пені становить 560604,55 грн.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 490084381-П відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кредитні кошти були отримані позичальником, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 15.10.2013 року, наявною у матеріалах справи у копії.
В рахунок забезпечення виконання зобовязань позичальника, між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 490084381-П відповідно до умов якого (статті 2,3 договору поруки) ОСОБА_1 поручився за належне виконання позичальником умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник.
З огляду на порушенням позичальником своїх обовязків щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позивачем була нарахована неустойка. Станом на 14.10.2013 року розмір неустойки складається з розрахованої пені 637608 долари США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 5096404,98 грн.
Проте позивач вважає можливим зменшити суму неустойки до 11%, тобто до 560604,55 грн.
На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Вимога направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано.
Оскільки судом встановлено, що відповідач, як поручитель, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк (ідентифікаційний код 23494714) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1055383 (один мільйон пятдесят пять тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп., з яких: 322304,62 грн. заборгованість за кредитом; 172473,83 грн. заборгованість за процентами; 560604,55 грн. нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа Банк (ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук