Справа № 585/12/14-ц
Номер провадження 6/585/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.

при секретарі Шемчук
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
подання державного виконавця
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 щодо обмеження права
виїзду за межі України боржника ОСОБА_2
,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
б-р.Шевченка, 21 / 37, у м. Ромни, до
виконання ним своїх зобов’язань за
рішенням суду та для направлення
засвідченої копії до Адміністрації
прикордонної служби України.

В поданні зазначено, що на
виконанні у відділі ДВС Роменського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-249 від
14.07.2009 р. виданий Кролевецьким районним
судом Сумської області про стягнення 1
/ 4 частини аліментів починаючи
стягнення з 11.07.2011 року щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
встановленого законодавством України
на кожну дитину з ОСОБА_2 По даному
виконавчому листі було відкрите
виконавче провадження 04.11.2011 року.
Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.12.2013 року складає 11020,78 грн.
Державним виконавцем направлено
запити до Роменського МРЕВ ДАІ про
наявність транспортних засобів у
боржника; до КП «Роменського БТІ» про
наявність у боржника нерухомого майна;
до Реєстраційної служби; до
Роменського мр центру зайнятості
населення чи зареєстрований боржник,
як безробітній; до Роменської МДПІ
щодо надання ідентифікаційного коду
боржника та встановлення факту чи
зареєстрований боржник як суб’єкт
підприємницької діяльності та чи має
рахунки в банківських та інших
фінансових установах. Наявність у
ОСОБА_2 невиконаних зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
є підставою для обмеження йому у праві
виїзду за межі України.

Державний виконавець в
судове засідання не з» явилася, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання державного
виконавця задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»N 3857-XII від
21.01.1994р. ( із змінами, внесеними згідно
із Законом N 2677-VI від 04.11.2010),
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Вивчивши подання та надані державним
виконавцем документи, суд вважає, що
підстави для його задоволення
відсутні, оскільки суду не надано
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, зокрема,
відсутні докази належного виклику
боржника до ВДВС, не надано доказів
вжиття державним виконавцем заходів
щодо виявлення майна боржника, на яке
можна звернути стягнення.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 має
закордонний паспорт та має намір
ухилитися від виконання рішення суду
саме шляхом виїзду за межі України,
суду не надано.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 щодо
обмеження права виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4