overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/1317/14-ц
Провадження № 2/554/1194/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 03 лютого 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 17 лютого 2014 року, що підтверджується відміткою про вручення йому зазначеного документу, проте недоліки усунув 27 лютого 2014 року, пропустивши встановлений для усунення недоліків п'ятиденний строк, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк недоліки не усунув, та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження № 2/554/1014/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Щербанівської сільської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору про надання юридичних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач Щербанівська сільська рада звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору про надання юридичних послуг.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України ухвалою суду від 30 грудня 2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 16 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому зазначеного документу, проте недоліки не усунув: копії позовної заяви та копії додатків до неї для відповідача не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк недоліки не усунув, та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Щербанівської сільської ради Полтавської області до
ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору про надання юридичних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження № 2-н/161/952/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Видати судовий наказ 01 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження № 2/554/939/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 13 листопада 2013 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте позивач недоліки не усунула: належним чином оформлену позовну заяву не надала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 13.01.2014 Справа № 554/121/14-ц
Провадження № 2/554/108/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою.

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування квартирою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 17.02.2014 Справа № 554/5687/13-ц
Провадження № 2/554/2581/2013
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте позивач недоліки не усунула: перекладені на турецьку мову позовну заяву з додатками для вручення відповідачу не надала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк недоліки не усунула, та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.Макіївка

15 липня 2014 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 267/3620/14-ц за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «УніверсалБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи № 267/3620/14-ц за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 - вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірницького

районного суду м. Макіївки
А.В.Помогаєв
Провадження № 2/554/1464/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3, ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, ухвалою суду від 22 листопада 2013 року
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте позивач недоліки не усунула: судовий збір не оплатила та належним чином оформлену позовну заяву та копії додатків до неї не надала, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 04.02.2014 Справа № 554/1397/14-ц
Провадження № 2/554/1235/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на утриманні у позивача малолітніх або неповнолітніх дітей немає, тому в даному випадку застосовується загальна підсудність.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач на території
Октябрського району м. Полтави не проживає та не зареєстрований, тому справа Октябрському районному суду м.
Полтави не підсудна та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві її право звернення з позовом до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/778/14-ц
Провадження № 2/554/880/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії, третя особа Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача
Полтавської державної аграрної академії, визначивши третьою особою
Реєстраційну службу Полтавського МУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, ухвалою суду від 24 січня 2014 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали, проте позивачі недоліки не усунули: судовий збір не оплатили та належним чином оформлену позовну заяву не надали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачі у встановлений строк недоліки не усунули, та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії, третя особа Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2778,87 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 87 копійок), а також в користь стягувача слід стягнути з боржників 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, по 40,60
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які ідентифікаційний код невідомий, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», яке
«Укргазбанк», м. Києва, МФО 320478, код сімсот сімдесят вісім гривень 87 копійок) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» стягнути судовий збір в сумі 121,80грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок), по 40,60 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» (Селидівське ВУВКГ), яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29, р/р м.Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу - Селидівське ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 603(шістсот три) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Дата документу 30.01.2014 Справа № 554/1139/14-ц
Провадження № 2/554/1033/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ВАТ бурова компанія «Букрос» знаходиться за адресою: вул. Половка, 88/1, м. Полтава, на території Київського району м.
Полтави.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що на території
Октябрського району м. Полтави позивач не проживає та не зареєстрований, а відповідач не знаходиться, тому справа
Октябрському районному суду м.
Полтави не підсудна та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві його право звернення з позовом до відповідного суду або за місцезнаходженням відповідача, або за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/601/14-ц
Провадження № 2/554/785/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення заставного майна та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення заставного майна та звернення стягнення на предмет застави.

У зв'язку з тим, що вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3, ч. 5 ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 21 січня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали суду 23 січня 2014 року, що підтверджується відміткою про вручення йому зазначеного документу, проте недоліки не усунув: судовий збір не доплатив та належним чином оформлену позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк недоліки не усунув, та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення заставного майна та звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко