АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/78/14 Справа № 2/207/1313/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 41
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Лисичної Н.М., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 8 серпня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ТОВ Теплосервіс звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 5959грн.19коп. заборгованості за послуги теплопостачання, надані за адресою АДРЕСА_1. Пізніше ТОВ Теплосервіс розмір позовних вимог зменшило та просило стягнути з відповідача заборгованість за період з 6.05.2007р. по 1.04.2010р. у сумі 3819грн.55коп.

Рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 8.08.2013р. з ОСОБА_2 на користь ТОВ Теплосервіс стягнуто 3819грн.55коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 6.05.2007р. по 1.04.2010р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ТОВ Теплосервіс є постачальником послуг централізованого теплопостачання житлового багатоквартирного будинку №17 вул.Ухтомського, у м.Дніпродзержинськ (а.с.4-19). ОСОБА_2 є споживачем послуг теплопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_2. За відомостями особистого рахунку оплата послуг теплопостачання за вказаною адресою споживачем не здійснювалась з 1.10.2003р. взагалі, внаслідок чого на 1.01.2012р. утворилась заборгованість по їх оплаті у сумі 8179грн.23коп. (а.с.3).

16.11.2010р. ТОВ Теплосервіс зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Головою Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ підтверджено, що вказана заява ТОВ Теплосервіс надійшла до суду саме 16.11.2010р., а 18.11.2010р. була розглянута по суті з винесенням судового наказу (а.с.79,80). Ухвалою Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 10.06.2011р. судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Теплосервіс 5959грн.19коп. заборгованості за послуги теплопостачання скасовано з розясненням останньому права на звернення з позовом у загальному порядку (а.с.20).

Враховуючи встановлені обставини та вимоги ст.ст.19,24 Закону України Про теплопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.30 Правил надання населенню послуг із центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Теплосервіс суму заборгованості за послуги теплопостачання.

Проте присуджуючи до стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 3819грн.55коп., суд першої інстанції виходив з його заборгованості за період 6.05.2007р. по 1.04.2010р. без врахування того, що строк позовної давності було перервано зверненням до суду ТОВ Теплосервіс 16.11.2010р., а не 6.05.2010р. Вказана обставина підтверджена письмово самим судом (а.с.79). Враховуючи вказану обставину та вимоги ст.257 ЦК України періодом, за який підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання, фактично є період з 16.11.2007р. по 1.04.2010р. За відомостями особистого рахунку заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за вказаний період з 16.11.2007р. по 1.04.2010р. складає 3629грн.29коп. (а.с.3).

Таким чином на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Теплосервіс заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у сумі 3629грн.29коп. за період з 16.11.2007р. по 1.04.2010р. з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2

В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про відсутність укладеного між ним та ТОВ Теплосервіс договору на надання послуг теплопостачання не можуть бути прийняті до уваги. Сама по собі відсутність договору не є підставою для звільнення споживача від оплати фактично отриманих послуг. Квартира ОСОБА_2 знаходиться у багатоквартирному будинку, теплопостачання якого є централізованим. Підключення ТОВ Теплосервіс вказаного багатоквартирного будинку до централізованого теплопостачання підтверджується відповідними письмовими актами (а.с. 4-10). Доказів тому, що оплата послуг у спірний період ОСОБА_2 здійснювалась не містять ні матеріали справи, ні його апеляційна скарга. Між тим, факт наявності у ОСОБА_2 дійсно багаторічної заборгованості за теплопостачання підтверджено позивачем письмовими доказами. Питання щодо стягнення з нього вказаної заборгованості ТОВ Теплосервіс намагалось вирішити неодноразово та протягом тривалого часу. Так, по спірним правовідносинам виносився і судовий наказ, і ухвалювалось заочне рішення. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на необєктивність судді суду першої інстанції безпідставні, а його заява про відвід цього судді дійсно не обгрунтована (а.с.45,46). З матеріалів справи та з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2, незважаючи на неотримання направленої йому численної судової кореспонденції, не лише знав про існування спору з приводу стягнення з нього заборгованості, а й обирав таку поведінку, яка б блокувала здійснення з нього вказаного стягнення, зокрема, його ухилення під час розгляду справи від отримання кореспонденції суду як у письмовій формі по пошті, так і в порядку телефонного звязку. Розглянувши справу з перевіркою усіх доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 8 серпня 2013 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс 3629грн.29коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 16 листопада 2007 року по 1 квітня 2010 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :