overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/14044/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/14033/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 592/7936/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого – судді                    Корольової
Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “СМНВО ім.. ОСОБА_3” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “СМНВО ім. М.В.Фрунзе” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Представник третьої особи ПАТ “СМНВО ім. М.В.Фрунзе” – ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін по справі, наведені позивачем підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “СМНВО ім.
М.В.Фрунзе” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду, позивач скористався процесуальним правом залишити подану заяву без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не суперечить закону, права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “СМНВО ім.. ОСОБА_3” про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 585/4448/13-ц
Номер провадження 2/585/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем’яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

10.01.2013 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Провадження №
УХВАЛА

14.01.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі           головуючого Костенко
В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, третя особа Приватний нотаріус СМНО ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати недійсними договір купівлі-продажу від 06.09.2013 року ? частини домоволодіння по вул. Бориса
Гмирі, 8 у м. Суми та ? частини присадибної земельної ділянки за цією ж адресою укладений між позивачем та
ОСОБА_2, а також спадковий договір від 06.09.2013 року укладений між позивачем та
ОСОБА_3 за яким у разі смерті у власність переходить інші ? частина домоволодіння по вул. Бориса Гмирі, 8 м.
Суми та ? частина присадибної земельної ділянки за цією ж адресою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, зобов’язалася надати копії документів складених перед укладенням договорів.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у ОКЗ
«Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» амбулаторну карту позивача, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 33, 60, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» у строк до 27.01.2014 року амбулаторну карту ОСОБА_1.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 28.01.2014 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Костенко
№2/592/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 01.07.2011 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому серії 1-БП №062180 та визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
№2/592/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Провести по справі попереднє судове засідання 05 лютого 2014 року о 09:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/159/14-ц
Провадження № 2-о/592/24/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Вільшанська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 666/83/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

13.01.2014року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк передбачений ст.105ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу прийеяти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона на 27.01.2014 на 13-30 год .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 592/181/14-ц
№2-о/592/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И
В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.236,237 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________

Керуючись ст. 235
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок № 3 статистичного звіту.

Відкрити провадження по вищевказаній справі.

Надіслати заінтересованій особі

· копію заяви з копіями доданих до неї документів,

· копію ухвали про відкриття провадження по справі

роз’яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог.

Провести по справі попереднє судове засідання 04 лютого 2014 року на 11-00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом в судове засідання заявника, заінтересованої особи.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 577/131/14-ц
Провадження № 2/577/98/14
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підлипненської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус
Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Кошарівська сільська рада Конотопського району, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус
Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Кошарівська сільська рада Конотопського району, Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , призначивши попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз”яснити, що вони можуть надати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попередє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/8387/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
–залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 652/942/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК
України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 10.00 год. “27” січня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
“25” січня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та направити свого представника в судове засідання або ж заяву про розгляд справи у відсутності.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3
Справа № 577/6826/13-ц
Провадження № 2-о/577/6/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді Гетьмана при секретарі Лиховоз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані ооби Кошарівська сільської рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала рахом із спадкодавцем -
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовує тим, що її батько - ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_2, але фактично проживав з нею в АДРЕСА_1.
Після смерті останнього відкрилась спадщина. Спадкоємцями є вона та її брати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовились від спадщини. Із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак своєчасно прийняла спадщину, тому як проживала разом зі спадкодавцем. Свідоцтво про право на спадщину отримати неможливо, оскільки документально не підтверджується факт її постійного проживання разом із померлим на день смерті, що і змусило звернутися з заявою до суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені
Представники Кошарівської сільської рада, Конотопської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4) та проживала з останнім на момент його смерті у
АДРЕСА_1 (а.с. 8). Даний факт також у судовому засіданні підтвердили свідки
Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 1268 ч. 3, 1268 ч. 3 ЦК
України, ст.ст. 10, 57-61, 212, 256 ЦПК України суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем -
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.