Єдиний унікальний номер 267/8673/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3444/2014
Головуючий у 1 інст. Кульбаков І.В.
Єдиний унікальний номер:
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/3444/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Новосьолова Г.Г., розглянувши
апеляційну скаргу Гірницького відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 17 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Гірницький відділ
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, публічне акціонерне
товариство „Дельта банк", на дії
державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ухвалою Гірницького
районного суду м. Макіївки скарга
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Гірницький
відділ ДВС Макіївського міського
управління юстиції, публічне
акціонерне товариство „Дельта банк" на
дії державного виконавця - задоволена
частково.

З вказаною ухвалою суду не погодився
Гірницький відділ ДВС Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

17 лютого 2014 року ухвалою Гірницького
районного суду м. Макіївки скарга
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Гірницький
відділ ДВС Макіївського міського
управління юстиції, публічне
акціонерне товариство „Дельта банк" на
дії державного виконавця - задоволена
частково.

Зі змісту журналу судового засідання
від 17 лютого 2014 року вбачається, що у
судовому засіданні суду першої
інстанції представник Гірницького
відділу ДВС Макіївського міського
управління юстиції Богун Н.О. приймав
участь (а.с.99-100).

27 лютого 2014 року ухвала суду першої
інстанції від 17 лютого 2014 року була
надіслана на адресу Гірницького
відділу ДВС Макіївського міського
управління юстиції, що підтверджується
супровідним листом (а.с. 89).

Проте, лише 14 березня 2014 року
Гірницький відділ ДВС Макіївського
міського управління юстиції подав
апеляційну скаргу, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
першої інстанції (а.с.90).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду
надійшла з порушенням строку на
апеляційне оскарження відповідно до
вимог ст.297 ч.3 ЦПК України.

15 квітня 2014 року ухвалою апеляційного
суду Донецької області апеляційна
скарга залишена без руху, для надання
заяви та зазначення підстав поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції та наданий строк для
усунення недоліків по апеляційній
скарзі тридцять днів з дня отримання
копії ухвали суду (а.с.103).

15 травня 2014 року вдруге ухвалою
апеляційного суду Донецької області
апеляційна скарга залишена без руху,
для надання заяви та зазначення
підстав поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції та наданий строк
для усунення недоліків по апеляційній
скарзі тридцять днів з дня отримання
копії ухвали суду (а.с.105).

20 травня 2014 року відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
апелянт отримав копію ухвалу
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху (а.с. 107).

Але, станом на 01 липня 2014 року у
зазначений строк апелянт не усунув
недоліки, а саме не надав суду заяву про
поновлення строків на апеляційне
оскарження ухвали суду та не зазначив
поважні причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя - доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Виходячи з вимог частини 3 ст. 297 ЦПК
України Гірницькому відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити, а
апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Гірницького відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області на ухвалу Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 17 лютого 2014 року.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Гірницький відділ
ДВС Макіївського міського управління
юстиції, публічне акціонерне товариств
„Дельта банк" на дії державного
виконавця, повернути до Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановляння і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Г.Г. Новосьолова