overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/59/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову С.В.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 09 січня 2014 року та 04 березня 2014 року, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причину неявки в судові засідання не повідомив, заяв чи клопотань з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

та керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/5396/14-ц
Провадження № 2/554/2130/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, визначивши третьою особою Інспекцію ДАБК в Полтавській області, про визнання права власності на гараж.

06 травня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу в разі подачі ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, про визнання права власності на гараж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 09.04.2014 Справа № 554/4741/14-ц
Провадження № 2/554/2027/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання суми заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна, визначення порядку стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язання списати нараховану суму пені,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідача ПАТ «Родовід
Банк» про визнання суми заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна, визначення порядку стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язання списати нараховану суму пені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/4741/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» про визнання суми заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна, визначення порядку стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язання списати нараховану суму пені.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 15 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1472/14-ц
Провадження № 2/554/1252/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1472/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження №
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування висновку додаткового експертного земельно-технічного дослідження,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування висновку додаткового експертного земельно-технічного дослідження.

Представник позивача повторно не з'явилася в судові засідання, призначені на 15 січня 2014 року та 25 лютого 2014 року, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причину неявки в судові засідання не повідомила, заяв чи клопотань з проханням розглядати справу за її відсутності до суду не надіслала (а. с. 33, 53).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 76, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування висновку додаткового експертного земельно-технічного дослідження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження № 2/554/58/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07 квітня 2014 року позивач звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернулася із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 30.05.2014 Справа № 554/5038/14-ц
Провадження № 2/554/2062/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом
"Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що відповідач зареєстрована АДРЕСА_1 на території
Ленінського району м. Полтави, що підтверджується довідкою з АДБ ГУДМС
України в Полтавській області (а. с. 47).

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована на території
Ленінського району м. Полтави, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, а тому її необхідно передати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Ленінському районному суду м.
Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 2-1486/12
Провадження № 2/712/694/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 червня 2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2012 року в позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» нарахувати та виплатити індексацію сум присуджених рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 року (справа № 2-5090/11) станом на день розрахунку. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 27 серпня 2012 року рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 червня 2012 року по справі
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості по заробітній платі, за вимушений прогул та моральної шкоди - змінено - відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про зобов'язання Державного підприємства
«Черкаське будівельно-монтажне управління» нарахувати та виплатити індексацію сум присуджених рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 року (справа № 2-5090/11) станом на день розрахунку. В решті частини рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Романенко В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 210, 211 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2014 року на 10-00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та повідомити Військового прокурора
Черкаського гарнізону.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Провадження № 2/554/917/2014
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу
"Автогаражний колектив "Автотурист", територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи Новосанжарська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Проведено попереднє судове засідання, на яке не з»явилися сторони.

Представник позивачів павлій О.Б. надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з»явилися, від Новосанжарської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Проведення інших дій, необхідних для розгляду справи, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 05 березня 2014 року о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 16.02.2014 Справа № 554/1917/14-ц
Провадження № 2/554/1427/2014
У Х В А Л А

16 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1917/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/5114/14-ц
Провадження № 2/554/2074/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ПАТ «Українська транспортна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території Київського району м. Полтави.

Враховуючи, що відповідач на території
Октябрського району м. Полтави не проживає, тому справа Октябрському районному суду м. Полтави не підсудна та підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві його право звернення з позовом до
Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження № 2/554/300/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Жданову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис № 1763 від 09 червня 2009 року (а. с. 47).

15 травня 2014 року від Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення про відсутність спадкоємців ОСОБА_1 (а. с. 51-52).

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1 помер, а його спадкоємці не встановлені, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 21.02.2014 Справа № 554/2260/14-ц
Провадження № 2/554/1498/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до відповідача Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 554/2260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 15 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко