Справа № 481/658/14-ц
Провадж.№ 2-з/481/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення доказів)

"21" серпня 2014 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 504/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 508/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 509/3284SFPR7 від 27.12.2011 року, № 510/3284SFPR7 від 27.12.2011 рок, .№ 4/5394SFPR7 від 06.02.2012 року та № 5/5394SFPR7 від 06.02.2012 року, укладеними з ПАТ «Платинум Банк», сукупна заборгованість по яким складає 19 209 грн. 21 коп.

Представник позивача у судове засідання на виклик суду не зявився.

При судовому розгляді вказаної справи відповідач ОСОБА_1 посилаючись на те, що вищезазначені кредитні договори він з ПАТ «Платинум Банк» не укладав, оскільки такі угоди ним не підписувалися, сам підпис у договорах від його імені виконаний зовсім іншою особою, тому в підтвердження цих обставин, за для забезпечення можливості виконати відповідну судово-почеркознавчу експертизу у справі, заявив клопотання про забезпечення доказів, згідно з яким просив витребувати у ПАТ «Платинум Банк» оригінали кредитних договорів від 27.12.2011 року за №№ 504/3284SFPR7, 508/3284SFPR7, 509/3284SFPR7, 510/3284SFPR7 та від 06.02.2012 року за №№ 4/5394SFPR7, 5/5394SFPR7.

Суд дослідивши обставини справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що, позивач має намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експерти у вказаній справі, проведення якої без вжиття заходів забезпечення доказів (витребування оригіналів досліджуваних договорів) може бути утрудненим або неможливим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів оголошує перерву на час необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 133-137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобовязати Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12) направити на адресу суду до 17 вересня 2014 року оригінали кредитних договорів, а саме:

1) від 27.12.2011 року за № 504/3284SFPR7;

2) від 27.12.2011 року за № 508/3284SFPR7;

3) від 27.12.2011 року за № 509/3284SFPR7;

4) від 27.12.2011 року за № 510/3284SFPR7;

5) від 06.02.2012 року за № 4/5394SFPR7;

6) від 06.02.2012 року за № 5/5394SFPR7.

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оголосити перерву до 17 вересня 2014 року 13:00 години.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3