Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кредитні
ініціативи" звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 26.09.2008 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
(надалі за текстом - Первинний кредитор)
та фізична особа - громадянин(ка)
України яким(якою) є - ОСОБА_1 (надалі за
текстом - Відповідач) уклали Кредитний
договір №0 (надалі за текстом -
Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, Первинний
кредитор (за Кредитним договором -
Кредитор) зобов'язується надати
Відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) кредиту сумі 84 510,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав,
надавши Відповідачеві, кредит у сумі 84
510,00 грн.

У порушення умов Кредитного договору,
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 07.10.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 11 102,80 грн.,
по відсотках - 184,54 грн., заборгованості
за комісією 88,74 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Позивач також посилається на те, що
18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB
«Кредитні ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (надалі за текстом - Договір
відступлення), відповідно до якого TOB
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 0 від 26.09.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - TOB «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
TOB «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідачки на
свою користь заборгованість за
кредитним договором станом на 07.10.2013
року, а саме прострочену
заборгованість за кредитом - 11 102,80 грн.,
по відсотках - 184,54 грн., заборгованості
за комісією 88,74 грн..

Згідно поданої заяви представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, а також
розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена за місцем реєстрації,
проте судову кореспонденцію не
отримує, у зв'язку з чим, на підставі п. 5
ст. 74 ЦПК України вважається
повідомленою про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення по
справі, а тому суд вважає можливим
розглянути справу у порядку заочного
провадження, відповідно до ст.ст. 224-226
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 26.09.2008 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
фізична особа - ОСОБА_1 уклали Кредитний
договір №0.

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, Первинний
кредитор (за Кредитним договором -
Кредитор) зобов'язується надати
Відповідачеві (за Договором -
Позичальникові) кредиту сумі 84 510,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав,
надавши Відповідачеві, кредит у сумі 84
510,00 грн.

У порушення умов Кредитного договору,
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 07.10.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 11 102,80 грн.,
по відсотках - 184,54 грн., заборгованості
за комісією 88,74 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.

Таким чином, відповідач порушив
договірні зобов'язання.

Так, ст. 626 ЦК України визначає що
договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір
кредиту складений в простій письмовій
формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього
Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання Боржником свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що
18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB
«Кредитні ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю відповідно до якого TOB
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 0 від 26.09.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - TOB «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
TOB «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України
встановлено, що предметом договору
факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за
якою настав (наявна вимога), а також
право вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України
клієнт відповідає перед фактором
за дійсність грошової вимоги, право
якої відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення
права грошової вимоги факторові
і в цьому повідомленні визначена
грошова вимога, яка підлягає
виконанню, а також названий фактор,
якому має бути здійснений платіж.

На підставі викладеного, суд вважає, що
необхідно задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача на користь
позивача прострочену заборгованість
за кредитом - 11102,80 грн., по відсотках -
184,54 грн., заборгованості за комісією 88,74
грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054-1055,
1078,1081,1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» ( , р/р 2001,
Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14)
заборгованість за кредитом у розмірі -
11 102 гривень 80 копійок, по відсотках у
розмірі 184 гривень 54 копійки,
заборгованість за комісією - 88 гривень
74 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», (, р/р 2001,
Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14),
витрати по сплаті судового збору у сумі
- 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку через Суворовський районний
суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
проголошення.

Суддя: