Провадження № 2/755/183/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарях Зіньковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -
У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
посилаючись на те, що 15.05.2010 року
відбулась ДТП за участю автомобіля Toyota
Auris, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, автомобіля Nissan, д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля
ВАЗ, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_1 Винним в ДТП визнано ОСОБА_1
Автомобіль Toyota Auris, д/н НОМЕР_1 був
застрахований згідно договору
страхування №038/09-Т від 07.09.2009 року.
Згідно страхового акту 28.07.2010 року було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 6244 грн. 65 коп. Крім того, ПАТ «СК
«Фенікс» сплачено послуги за отримання
довідки ДАІ в сумі 83 грн. та послуги за
проведення автотоварознавчої
експертизи в сумі 450 грн. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
страхове відшкодування в розмірі 6777
грн. 65 коп. та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява в
якій просив позов задовольнити,
розглядати справи у його відсутність
та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, а тому по
справі необхідно ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, через неявку відповідача в
судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
травня 2010 року о 21 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_3
в м. Києві на вул.
Набережно-Хрещатицькій, 3-а перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції та
безпечної швидкості, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Nissan,
д/н НОМЕР_2 та Toyota Auris, д/н НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Подільського
районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010
року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1
(а.с.12).

В результаті даної ДТП автомобіль Toyota
Auris, д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження, які
згідно звіту про визначення вартості
відновлювального ремонту №601
складають 6324 грн. 66 коп. (а.с.13-16).

Цивільно-правова відповідальність,
пов'язана з експлуатацією автомобіля
Toyota Auris, д/н НОМЕР_1, відповідно до
договору добровільного страхування
наземного транспорту №038/09-Т від 07.09.2009
року, була застрахована в ПАТ «Страхова
компанія «Фенікс» (а.с.5-8).

Відповідно до страхового акту № 02/07-2010
від 12 липня 2010 року (а.с.9) ОСОБА_4 було
виплачено 6244 грн. 65 коп. за шкоду
заподіяну в результаті пошкодження
автомобіля Toyota Auris, д/н НОМЕР_1 (а.с.25, 26).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, у
повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що ним в
добровільному порядку відшкодовано
матеріальну шкоду, яка була завдана в
результаті пошкодження автомобіля Toyota
Auris, д/н НОМЕР_1, тому суд позбавлений
врахувати інші докази ніж ті, які є в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, також
відшкодуванню підлягають витрати
понесені позивачем по сплаті за
послуги з отримання довідки ДАІ в сумі
83 грн. та послуги за проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі 450
грн. (а.с.27, 28, 29).

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути відповідача на користь
позивача виплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 6777 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 229 грн.
40 коп. судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56,
57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Фенікс»
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 6777 грн. 65 коп. та 229 грн. 40 коп.
судового збору, а всього 7007 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя