overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/354/14-ц
Провадження 2/512/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2014 року                              см т. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 травня 2014 року 10 год. 00 хв..

Зобов’язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 08 травня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. А. Лепеха
Справа № 579/923/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений законодавством на кожну дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Призначити розгляд справи на 02 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 02 липня 2014 року довідку про його доходи, копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/1083/14-ц
Провадження № 2/587/448/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовому поясненні проти позову не заперечував, просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду
Сумської області ( а.с. 3).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач
(а.с.2).

Відповідач повинен утримувати свою неповнолітню доньку, тому слід стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Піщане, Ковпаківського району м. Суми, Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Суми, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 08 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті сорок три грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/792/14-ц
Провадження №2/726/281/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

08.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить поданий нею позов про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути їй з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України – заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв’язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 2/759/2719/14 ун. № 759/4263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ДЖКП НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ДЖКП НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 20 травня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/238/14-ц
Провадження №2/726/291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.05.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/859/14-ц
Провадження №2/726/293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Згідно представленої письмової заяви позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 може будь-яким чином відчужити дану квартиру, яка входить до складу спільної сумісної власності подружжя, а також невжиття даного заходу забезпечення може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим.

Розглянувши доводи позивача та подані письмові матеріали суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вимог ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти.

На підставі викладеного, та виходячи з позовних вимог, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вимогу позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецького МУЮ за адресою м. Чернівці, вул.
Кохановського,7.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1014/14-ц
Провадження №2/726/328/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Родовід банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/3497/14-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

16 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2014 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

При цьому, згідно платіжного доручення за №10075 від 04.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» сплатило судовий збір у розмірі 368 грн. 51 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: м.
Кременчук, вул. Київська, 24, сплачений ним згідно платіжного доручення за
№10075 від 04.04.2014 року:

судовий збір у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 51 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу:
УДКСУ у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 577/3088/14-ц
Провадження № 2/577/846/14
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 04 липня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз”яснити, що він може надати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1111/14-ц
Провадження №2/726/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 731/520/14
Провадження № 2-н/731/51/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 січня 2014 року до 1 червня 2014 року у розмірі 27,35 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 585/2339/14-ц
Номер провадження 2/585/770/14
Рядок стат звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3