overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи 262/4064/14-ц за позовом ТзОВ СМАРТ
ФІНЕКСПЕРТ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 262/4064/14-ц за позовом
ТзОВ СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2014 року о 09.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5440/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень в сумі - 1156,09 грн., 3% річних у сумі 7,37 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 24,51 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Позивачу : КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву комунального підприємства
«Дзержинськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/793/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року о "13-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1789/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 262/4293/14-ц
У х в а л а

02 липня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у відповідповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовами майнового характеру
(стягнення суми боргу) розмір судового збору становить 1% від суми позову, але не менш 243 грн.60 коп. і не більш 3654 грн.
Кожен з позивачів просить стягнути з відповідача на його користь по 63114 грн.74 коп. Таким чином, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір у розмірі 631 грн.15 коп. (63114 грн.74 коп. х 1%).
Але доказів оплати судового збору або доказів того, що позивачі за законом звільнені від оплати судового збору (є інвалідами 1 або 2 групи, учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо) до матеріалів позову не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати позивачам строк тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5465/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з березня 2013 року по березень 2014 року : в сумі - 1268,54 грн., 3% річних у сумі 17,00 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 9,76 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 259/3058/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1854/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 17 лютого 2014 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду
Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.
Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Номер провадження 2/754/4569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення способу участі у їх вихованні та у спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення способу участі у їх вихованні та у спілкуванні з ними.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей та встановлення способу участі у їх вихованні та у спілкуванні з ними.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 15 липня 2014 року о 12 годині.

Відповідачці подати до зазначеного вище строку письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/328/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Олевського районного суду від 11.07.2014 року позивачу надавався час для виправлення недоліків у позовній заяві оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 18.07.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали (до 23.07.2014 року) позивач мав усунути недоліки в позовній заяві, однак до даного часу вимоги ст.119 ЦПК України не виконав.

Тому суд приходить до висновку вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачеві.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачу у зв'язку з невиправленими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 638/6709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2658/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1881/2014
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Тому розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року складає 121 грн. 80 коп.

В матеріалах справи, не міститься квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428.

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 245/276/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2230/2014
Головуючий в 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ООП Старобешівської РДА
Донецької області про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації Донецької області про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
«Донецьктеплокомуненерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

5 травня 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/751/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о "9-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2248/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С, при секретарі
Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ :

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь неповнолітньої ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок дитини НОМЕР_1, відкритий в Антрацитівському відділенні Державного Ощадного Банку
України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :