overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/643/77/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 1197 грн. 39 коп., суми індексу інфляції у розмірі 1,77 грн. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 58 грн. 16 коп., а всього 1257 грн. 32 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 1197 грн. 39 коп. (одну тисячу сто дев’яносто сім гривень 39 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834, суму індексу інфляції у розмірі 1,77 грн. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 58 грн. 16
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, в рівних частках, по 28 гривень 68 копійок
(двадцять вісім гривень 68 копійок), з
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна із незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 12-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
Справа №
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 510849,15 грн. за договором № 02-ц, з яких: 239665,00 грн. – основна заборгованість, 245687,38 грн. – пені, 20193,48 грн. – 3 % річних, 5273,29 грн. – інфляційних, а також 413216,75 за договором
№ 03-ц, з яких: 193885,00 грн. – основна заборгованість, 198732,13 грн. – пені, 16334,15 грн. – 3 % річних, 4265,47 грн. – інфляційних та 3441,00 – судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 09-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
Справа №
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

Позивач, Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3006,28 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Люботинський міський суд Харківської
Судовий наказ 10 січня 2014 року Справа № 630/1235/13-цм.Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
Харківська область, м. Люботин, вул.
Деповська, 201/2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 199,31 грн. за договором від 28.03.2012 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
Люботин, вул. Деповська, 201/2 на користь
Акціонерної компанії
«ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954, ос. рах. заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 199,31 грн. за договором від 28.03.2012 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ (р/р 260056830, МФО 350589. код ЗКПО 00131954 ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль»,) 114,70 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
___________________ 20_______ року.
Строк пред’явлення до виконання до
«_____» ______________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 644/9945/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря -
Курінного Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

09 жовтня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4584 грн. 10 коп. та судового збору в розмірі по 38 грн. 23 коп. з кожного.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити описку в судовому наказі. При цьому посилається на те, що в резолютивній частині наказу помилково зазначено адресу проживання боржників як «м.
Харків, бул. Грицевця 5, кв. 158» замість
«м. Харків, бул. Грицевця 6, кв. 158»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, резолютивній частині наказу помилково зазначено адресу проживання боржників як «м. Харків, бул. Грицевця 5, кв. 158» замість «м. Харків, бул. Грицевця 6, кв. 158».

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі виданому Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 09.10.2013 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У резолютивній частині наказу замість
«м. Харків, бул. Грицевця 5, кв. 158», – вважати правильним «м. Харків, м.
Харків, бул. Грицевця 6, кв. 158»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/4002/13-ц провадження № 2-н/632/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

ПКП “Тепломережі” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП “Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з
ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 11 січня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.01.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ТОВ «Франко Трейд» про стягнення заборгованості по орендної платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підсудний суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення позову в цієї частині до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Франко
Трейд» про стягнення заборгованості по орендної платі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 11.02.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по справі, а також за мотивами підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яті днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р.,року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Московський ВДВС ХМУЮ, про виключення майна з акту опису,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27.11.2013 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, які вона допустила при подачі позову до суду.

Вказану ухвалу позивачка отримала. Але, у встановлений строк і до теперішнього часу позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді, у зв’язку з чім, позов вважається не поданим і повертається позивачці.

При подачі позову позивачка судовий збір не сплачувала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов вважати не поданим і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/31/14-ц
Номер провадження 2-о/629/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка подана з додержанням вимог статті 258
ЦПК України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - до судового розгляду в судове засідання на 16.01.2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 року на 10-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років
ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам.
Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Руднєвої Юніони Олександрівни про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Руднєвої Юніони
Олександрівни про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руднєвої
Юніони Олександрівни про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.