АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9242/14 Справа № 199/4064/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 2 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_4 (заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 2.09.2014р. задоволено заяву ОСОБА_4 та встановлено факт її проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_6 у період з лютого 2008 року по день його смерті 1.04.2014р. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту проживання ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу з померлим ОСОБА_6, суд першої розглянув справу у порядку окремого провадження та посилався на норму - п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Проте відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Згідно заяви ОСОБА_4 метою звернення до суду для встановлення факту її проживання однією сімєю без шлюбу з померлим ОСОБА_6 зазначена необхідність належного оформлення та одержання свідоцтва про право на спадщину після його смерті (а.с.1-4). Свідоцтвом про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_6 1.04.2014р. (а.с.52). Саме у звязку з цим у якості заінтересованих осіб до участі у справі залучено Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, батьків та спадкоємців померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7.04.2014р. ОСОБА_4 звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, зазначивши про відсутність спадкоємців, які мають право на обовязкову частку (а.с.10,11). 23.04.2014р. з відповідною заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулись його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43,44,47,48,51,57,58). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги після смерті сина ОСОБА_6 заперечували проти встановлення факту проживання останнього з ОСОБА_4 однією сімєю без шлюбу та безпосередньо посилалась на існування спору про право на спадщину.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про існування спору про право, на підставі вимог ч.6 ст.235, ч.4 ст.256, п.3,4 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту - залишенню без розгляду з розясненням їй права на предявлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.235,303,307,310,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 2 вересня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу залишити без розгляду, розяснивши право на предявлення позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8