overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/91/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жител я АДРЕСА_1, борг. на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м. Коломия , Богуна,
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 336503, код 33932580 в розмірі 2121,12 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КП 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Дата документу 09.01.2014
Справа № 334/8074/13-ц
Провадження № 2/334/3121/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Дюженко Л.А.,

при секретарі
Романчук Л.М.,

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 23.02.2008р., шлюб зареєстрований у Ленінському відділі
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 52.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, різних поглядів на життя, відповідач бив позивача, влаштовував скандали, чим травмував психіку дитини та позивача, допомоги на утримання дитини не надає. На цей час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідач з позовом не згодний, просить надати йому ще один строк для примирення.

Суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають за різними адресам.

Позивач наполягає на розлученні, примирення з відповідачем категорично не бажає.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дитини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований з 23.02.2008 року, в
Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 52.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Дюженко Л. А.
Справа№ 346/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21 січня 2014 року о 09:30 год .

Відповідач до 21 січня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа №: 343/2104/13-ц
Провадження №: 2/0343/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 квітня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 68, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю, відповідачкою по справі
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №250/33/14-ц
Номер провадження2-с/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 17.10.2011 р. видано судовий наказ за заявою ПП «ИРД» в особі філії
«Домсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП «ИРД» в особі філії
«Домсервіс» 1681,06 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 30 грн.-сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1711,06 грн.

Від боржниці до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявниця не згодна із заборгованістю.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз?ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 17 жовтня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПП «ИРД» в особі філії «Домсервіс» 1681,06 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 30 грн.-сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1711,06 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Дата документу 10.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 сумі 4177,02 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 сумі 4177,02 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сумі 4177,02 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/105/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву комунального підприємства «Житлоінфоцентр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 31.08.2013 року в розмірі 1798,63 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» відділенні ПАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 336503 код ЗКПО 33932580, заборгованість в сумі: - 1798 (одна тисяча сімсот дев’яносто вісім) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
ПАТ "Креді ОСОБА_2" МФО 300614, КЗПО 33932580 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 03.02.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №250/4532/13-ц
Номер провадження2/250/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 16 січня 2014 року на 16 год.30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.01.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 358, 391 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та вселити його в дану квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати вільний доступ ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1, передавши йому ключі від вхідної двері квартири та не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні даною квартирою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь
ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 (інші відомості відсутні), судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, роз'яснивши, що по закінченні цього строку сторони можуть ознайомитися з повним рішенням.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 346/7563/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю секретаря
Чернової О.А.

представників позивачки
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до
Коломийського міськрайонного суду з вказаним позовом.

13.01.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено цю ухвалу, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа№ 346/55/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.01.2014 року о 13.30 год .

Відповідач до 21.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 340/25/14-ц
Номер провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________Р. ОСОБА_3
Справа №333/9486/13-ц
№2/333/481/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору недійсними.

Через канцелярію суду від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді
Дмитрієвої М.М. у зв'язку з її упередженим відношенням та необ'єктивністю при розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти вказаної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді
Дмитрієвої М.М., оскільки обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді
Дмитрієвої М.М. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 346/104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І.
І.