26.09.2014 Справа № 756/8366/14-ц
унікальний №756/8366/14-ц
провадження №2/756/3616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що у 1997 році між нею
та відповідачем зареєстрований шлюб,
від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя у неї з
відповідачем не склалось внаслідок
різних характерів та поглядів на
сімейне життя, між ними постійно
виникають сварки. З 19 травня 2014 року
вони разом не проживають, подружні
стосунки не підтримують, спільне
господарство не ведуть.

На підставі викладеного позивач
просить розірвати шлюб, укладений між
нею та відповідачем.

Також позивач зазначає, що дочка
залишилась проживати з нею, тому у неї
виникло право на стягнення аліментів з
відповідача. Відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, отримує
нерегулярний, мінливий дохід від
підприємницької діяльності.

За інформацією позивача відповідач є
власником частки у майні провідного
сільськогосподарського підприємства
України ТОВ «Аграрна технологічна
компанія». Лише участь у вказаному
товаристві приносить відповідачу
дохід у декілька десятків тисяч
гривень щомісяця.

На підставі викладеного, виходячи з
фінансових можливостей відповідача,
для забезпечення належного рівня
добробуту та розвитку дитини, позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки у
розмірі 20000 грн. щомісяця.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали.
Додатково зазначили, що позивач з
дочкою на даний час проживає в квартирі
матері. Дочка з 2013 року навчається у
Коледжі міжнародної торгівлі на
платній основі. Позивач з часу
одруження не працювала, займалася
домашнім господарством, оскільки
доходів чоловіка на все вистачало, на
протязі останніх трьох років доглядала
за чоловіком у зв'язку з його хворобою.
На даний час також не працює, шукає
роботу.

Представники позивача, обґрунтовуючи
необхідність стягнення аліментів у
розмірі 20000 грн. зазначили, що позивач
повинна сплачувати 1600 грн. на місяць за
навчання дочки, на медичне
обслуговування дочка потребує 3000-4000
грн. на місяць, дочка потребує
санаторно-курортного лікування, що на
місяць становитиме близько 1500 грн.,
витрати на одяг, харчування, проживання
дочки становлять близько 7000 грн.

Крім того, представники позивача
зазначили, що відповідачем з
Українським професійним банком
укладеного два договори банківського
вкладу від 27 листопада 2007 року та від 01
грудня 2008 року, за умовами яких він ніс
у банк 2272500 грн. та 313000 дол. США, з яких
отримує 4,5 та 13 % річних, тому відповідач
має можливість сплачувати аліменти у
вищезазначеному розмірі.

Представники відповідача проти
розірвання шлюбу не заперечували.

Позов про стягнення аліментів визнали
частково, не заперечували, щоб суд
стягнув з відповідача аліменти у
мінімальному розмірі, який визначений
законодавством, - 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому представники відповідача
посилаються на те, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, проте на даний час у
зв'язку з захворюванням на гепатит С та
хворобою плечових суставів, проходить
довготривале лікування, у зв'язку з чим
не працює, тому не отримує доходів, йому
рекомендовано оформлення
інвалідності. Відповідач не перебуває
ні з ким у трудових відносинах, його
дохід від підприємницької діяльності
за перший квартал 2014 року становив 2000
грн., у другому кварталі 2014 року доходів
у нього взагалі не було. Його витрати на
лікування та медичні обстеження є дуже
великими, тому йому фінансово
допомагають син від першого шлюбу та
рідні сестри. При цьому відповідач по
можливості надає допомогу дочці та
оплачує її навчання.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини
інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано
відділом реєстрації актів
громадянського стану Дніпровського
району м. Києва 25 квітня 1997 року,
актовий запис № 452.

З пояснень позивача та представників
сторін вбачається, що сторони не
проживають однією сім'єю та не ведуть
спільного господарства з 19 травня 2014
року. Сімейне життя не склалось
внаслідок різних характерів та
поглядів на сімейне життя.

Таким чином, беручи до уваги визнання
відповідачем позову про розірвання
шлюбу, суд дійшов висновку‚ що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам сторін та їхньої
дитини, а тому позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з позивачем і на утримання якої позивач
просить стягнути з відповідача
аліменти.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст. 181, 182 Сімейного
кодексу України за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються в частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі, і не можуть бути меншими,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі відповідно до ст. 184 Сімейного
кодексу України здійснюється у тому
випадку, коли платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід або
частину доходу отримує в натурі.

З відповіді ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вбачається, що
відповідач перебуває на обліку в ДПІ як
приватний підприємець та відповідно до
поданої податкової звітності
отримував такі доходи у ТОВ «А.Т.К.»
(32826820) з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011
року 480000 грн., з 01 жовтня 2012 року по 31
грудня 2012 року 570000 грн., з 01 жовтня 2013
року по 31 грудня 2013 року 14291 грн. 99 коп.

Згідно даних податкової декларації
позивачем у першому кварталі 2014 року
задекларовано дохід у розмірі 2000 грн., у
другому кварталі 2014 року відповідач
доходів не отримував.

Згідно наявних в матеріалах справи
довідок медичних установ, чеків та
інших документів, відповідач має такі
захворювання, як розповсюджений
остеохондроз поперекового крижового,
грудного, шийного відділів хребта з
наявністю численних протрузій,
застарілі пошкодження суглобової губи
правого та лівого плечових суглобів,
деформівний артроз плечових суглобів,
виражена кистоподібна перебудова
голівок плеча з обох боків, хронічний
гепатит С, йому рекомендовано
оформлення інвалідності та оперативне
лікування в плановому порядку. У
зв'язку вказаними захворюваннями
відповідач з 2011 по 2014 рік проходить
постійне лікування та медичні
обстеження, у зв'язку з якими несе
значні витрати на оплату обстежень та
придбання ліків.

01 вересня 2013 року ОСОБА_2 укладено з
Коледжем міжнародної торгівлі договір
про надання освітніх послуг ОСОБА_3,
загальна вартість освітньої послуги
становить 64000 грн., вартість одного року
надання освітніх послуг становить 16000
грн.

Відповідно до квитанцій до
прибуткового касового ордера від 30
серпня 2013 року та від 26 травня 2014 року
відповідачем сплачено за навчання
дочки 4800 грн. та 4800 грн.

За таких обставин суд, з урахуванням
отриманої на запит суду інформації з
ДПІ щодо розміру доходів відповідача,
вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача на
утримання дочки аліменти у розмірі 1000
щомісячно, від дня пред'явлення позову
до досягнення дитиною повноліття.

Доказів, які б свідчили про такий
рівень доходів відповідача на час
ухвалення рішення, який давав би йому
можливість сплачувати аліменти у
розмірі 20000 грн. щомісячно, суду не
надано.

Крім того, не доведена позивачем
доказами й та обставина, що для
забезпечення потреб дитини у повній
мірі, з урахуванням того, що на позивача
покладається такий же обов'язок щодо
утримання дитини, як і на відповідача,
позивачеві необхідно витрачати в
м'ясяць не менше ніж 20000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачені позивачем 243
грн. 60 коп. судового збору, а також на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 112, 180-184, 191 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15,
60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану
Дніпровського району м. Києва 25 квітня
1997 року, актовий запис № 452, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованої в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (одна тисяча)
грн. щомісячно, починаючи з 16 червня 2014
року і до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко