Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1883/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

01.07.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Савченко С. О.

Суржика М.М.,

при секретареві - Гончар О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_5 про відстрочку
виконання рішення суду за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_5
звернулася із заявою про відстрочку
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17
березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на її користь боргу в
сумі 1095402 грн.

Посилалася на те, що один із
відповідачів ОСОБА_8 померла,
відповідачі перебувають в скрутному
матеріальному становищі, тому просила
відстрочити виконання рішення на 24
місяці до 23.03.2016 р.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року
заяву задоволено частково.

Відстрочено на строк до 13.03.2015 р.
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17.03.2011
р. про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_51095402 грн. боргу.

В апеляційній скарзі заявник
просить змінити ухвалу суду першої
інстанції через порушення норм
процесуального права. Вказує на те, що
відповідачі перебувають у скрутному
матеріальному становищі, проте
вживають всі заходи для погашення
боргу, тому вважає, що саме розстрочка
виконання рішення на 24 місяці є
розумним строком для виконання
рішення.

В засідання апеляційного суду
сторони повідомлені про час та місце
розгляду справи під розписку не
прибули. Неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вирішила, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 березня 2011 року позов
ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 борг в
сумі 1095402 грн. (а. с. 86-87). Дане рішення
сторонами не оскаржувалося та набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для відстрочки,
розстрочки виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у даний час.

Задовольняючи заяву суд виходив з
доведеності обставин, що підтверджують
скрутний матеріальний стан
відповідачів та визнав за можливе
відстрочити виконання рішення суду на
розумний строк, тобто на 12 місяців. Крім
того, ухвалою Ленінського районного
суду м.Кіровограда від 16.03.2012 року вже
надавалась відстрочка у виконанні
рішення строком на 24 місяці.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не дають підстав для
висновку про порушення судом вимог
закону, тому підстави для зміни ухвали
у суду відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303, 304, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 12
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: