overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль питання про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 двічі поспіль в судове засідання не з'являвся, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду про що свідчать телефонограми від 18.11.2013року та 11.12.2013
(а.с.24,27) та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав..

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя

С.С. Чирка
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7506 грн. 32 коп. по особовому рахунку № 127420-0, адреса:
АДРЕСА_1, за період з 01.08.2010 року по 01.03.2013
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 7506 грн. 32 коп. (з яких 7065 грн. 96 коп. сума заборгованості, 184 грн. 25 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 256 грн. 11 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
№2/359/408/2014р.
У Х В А Л А

„10" січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., ознайомившись зі справою за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за теплопостачання, --

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за теплопостачання до судового розгляду на 08-30 год. 28.01.2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Криворучко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03.01.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 січня 2014 року о 16:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В
И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» ( р/р 3111, , МФО № 305299 ) заборгованість за договором № KIXRFR05880184 від 03.10.2008 року в сумі 25 468,61 грн. ( двадцять п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» ( р/р 0001, , МФО № 305299 ) судові витрати по справі в розмірі 254,69 грн. ( двісті п'ятдесят чотири грн. 69 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 358/2082/13-ц
Провадження № 2/358/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.04.2008 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, а також договори поруки з іншими відповідачами. Позивач свої зобов’язання виконав і надав відповідачу кредит у сумі 10000 доларів
США. Відповідачі свої боргові зобов’язання не виконують, тому виникла необхідність у зверненні до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 січня 2014 року на 12 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 17 січня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Справа № 358/2137/13-ц
Провадження № 2/358/53/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

11 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Киданівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. з’ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Киданівської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/12/14
Справа № 356/1464/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року, від якого мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що сім"я може бути збережена.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, строк, наданий сторонам для примирення, позитивного результату не дав.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Березанської міської ради Київської області (актовий запис №132).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. 9.01.2014р. подали заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачам.

Повернути ОСОБА_2 олені
Миколаївні судовий збір в розмірі 230грн., сплачений 19.11.2013р. повідомленням
№ 206/213.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.01.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 31 січня 2014 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житомирський міський центр земельних відносин», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу погодження меж земельної ділянки

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 31 січня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 17 січня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа
Провадження №2/359/461/2014
УХВАЛА

3 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонний суд Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
Бориспільський районний підрозділ ПАТ
«АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення, про звільнення від сплати членських внесків, про зобов'язання відновити електропостачання, про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати рішення СТ «Сулимівське-3» від 26 вересня 2010 року та від 5 серпня 2012 року; звільнити позивача від сплати членських внесків СТ «Сулимівське-3» за 2012-2013 роки; скасувати рішення СТ
«Сулимівське-3» від 30 жовтня 2011 року про відключення від електромережі садової ділянки №173; зобов'язати СТ
«Сулимівське-3» відновити електропостачання до садової ділянки
№173; стягнути з СТ «Сулимівське-3» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 29759 гривень та моральну шкоду у розмірі 28350 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
Бориспільський районний підрозділ ПАТ
«АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення, про звільнення від сплати членських внесків, про зобов'язання відновити електропостачання, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 296/5331/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота
Костянтин Валерійович
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення ;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачений у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя :