overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/430/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» год. «00» хв. 20 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4600/13-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 21.01.2014 року.

3. На судове засідання викликати заявника (його представника) та представника зацікавленої особи.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/544/14
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення,-
До суду надійшла вище вказана
Дана позовна заява 25.12.2013 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: 1) позовна заява не містить посилання на докази, що ОСОБА_1 зверталася до виконавчого комітету
Вінницької міської ради щодо укладення договору найму жилого приміщення та їй було відмовлено в цьому; 2) позовна заява не містить посилання на докази щодо кола спадкоємців та відсутності будь-якого іншого спору щодо права користування
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну
Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29.12.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 13.01.2014 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення - вважати неподаною та
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0203/2714/2012
Провадження № 22-ц/772/427/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінКирЗ", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 298/1593/13-ц
Номер провадження 2/298/6/14
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Оскільки справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК
України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Змінений позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(кореспондентський рахунок № 3519318 в ЗОД
АТ «РБ Аваль», МФО 312345, код кредитним договором у розмірі 40 213
(сорок тисяч двісті тринадцять) грн. 81 коп., з яких: 27 947 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 44 коп. - заборгованість по кредиту; 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 11 коп. - заборгованість по відсотках; 9 290 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 26 коп. - пеня за прострочення кредиту та відсотків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 402 (чотириста дві) грн. 14 коп. сплаченого судового
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у 10-денний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий
Провадження по справі № 2/260/435/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пронін С.Г.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Любенок
Л.Д.,

при секретарі - Міненко А.А.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 Свою позицію обгрунтував тим, що на примусовому виконанні у ВДВС
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2-7787/2005 від 30.11.2005 року, виданий Мелітопольським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.09.2005 року та до зміни матеріального становища сторін.

16.05.2012 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.
Боржник на виклик не з'явився, на послідуючі виклики також не з'являвся.
Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі було встановлено, що боржник там не мешкає, місце мешкання не відоме, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Представник ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши подання, суд вважає, що
ОСОБА_1 навмисно ухиляється від сплати аліментів, де він фактично в даний час проживає - невідомо, а тому суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
ЗУ " Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.
Донецьку про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

10 січня 2014 року
Справа №
Провадженя№ 2-п/266/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 грудня 2013 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 р. заяву залишено без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 229 ЦПК
України, заявникові наданий 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків. Але до теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин заяву має бути визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню відповідачеві, на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – вважати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Па нтелєєв Д. Г.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4583/13-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

10.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 20.01.2014 року.

3. На судове засідання викликати заявника (його представника) та представника зацікавленої особи.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
№ 252/192/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міжрайонного управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Обухівського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_3, у якому заявник просить встановити обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1, за межі України, до виконання ним зобов’язань по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4.

За вимогами статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки місцезнаходження органу державної виконавчої служби у м.
Обухів, вирішення порушеного питання не належить до юрисдикції
Микитівського районного суду м.
Горлівки.

За таких обставин матеріали подання слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міжрайонного управління юстиції
Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа №242/5881/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижной О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2013 р. звернулась до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.05.2012 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2013 року припинили шлюбні відносини, оскільки стосунки між ними погіршились. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов щодо розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 04.05.2012 року виконкомом
Курахівською селищною радою м.
Селидове Донецької області, сторони перебувають з 04.05.2012 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 16.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим 07.08.2012 року виконкомом
Курахівською селищною радою м.
Селидове Донецької області, актовий запис № 24.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.05.2012 року виконкомом Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області за актовим записом № 16 між ОСОБА_1 до
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: