overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/4934/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого 04.10.2012 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 31.12.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути на доопрацювання позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293
ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець
Справа № 663/3814/13-ц
Провадження № 2/663/1172/13
Ухвала

Іменем України

08 січня 2014 року

м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 27.01.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 27.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Ведмідська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3716/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором прокату автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором прокату автомобіля.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором прокату автомобіля, призначити попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 16 січня 2014 року .

Відповідачу по справі –ОСОБА_2 – в строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 723/3780/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.01.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворській
М.І

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд iз заявою про надання права на шлюб, зазначивши, що з серпня 2012 року, зустрічається з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд якого є вагiтною 13 тижнів. Заявниця бажає зареєструвати iз ОСОБА_2 шлюб але не може цього зробити, оскiльки вона не досягла шлюбного вiку.

В судовому засiданнi заявниця
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги пiдтримали, посилаючись на викладенi вище обставини.

Заiнтересована особа, ОСОБА_2, в судовому засiданнi заяву визнав, просив суд надати дозвiл на реестрацiю шлюбу.

Заiнтересована особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечує про надання дозволу на реєстрацію її дочки шлюбу з ОСОБА_2

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не досягла шлюбного вiку але є вагітною останні 13 тижнів, що підтверджується висновком ВКК № 1035 від 17.12.2013 року, а тому, виходячи з того, що реестрацiя шлюбу буде вiдповiдати iнтересам заявницi, як матерi майбутньої дитини, суд знаходить заяву такою, що пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 213, 214, 234, 235 ЦПК
України та ч.2 ст. 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, задовiльнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за
№723/3780/13-ц. Рішення набрало чинності
__________ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 732/2479/13-ц
Провадження № 2/732/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК
України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 18 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов
О.О.
Провадження № 2/750/288/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді - Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, 14 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 08 січня 2014 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишений без розгляду.
Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені, позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач його визнав, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 656/785/13-ц
Номер провадження 2/656/11/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
Іванів ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 320 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 320 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, відповідачка вважає, що представник позивача повинен бути присутнім при судовому розгляді справи та не заперечує проти його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В зв’язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, невизнанням відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог, необхідністю з’ясування у позивача обставин справи, що стосується предмета позову, а також наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству
«Дельта-Банк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3704/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 15 січня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 15.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 26
Справа № 723/3762/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"08" січня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ« Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК
України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ«
Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 09 годин 16.01.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 16.01.2014 року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Справа №664/4959/13-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,- в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити судовий розгляд у справі о
«10-30» год. 22 січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом заявника, представника заінтересованої особи.
Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам,
Суддя
Провадження № 2/750/175/14
УХВАЛА

08.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді - Сапон А.В.

при секретарі - Шиловій Ж.О.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

08.01.2014 року в судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 728/3633/13-ц номер провадження 2/728/26/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі № 2/728/26/2014 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача у сфері надання фінансових послуг стосовно підвищення процентної ставки за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У
Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 15 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3757/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 16 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 16.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа№751/81/14-ц
Провадження №2/751/205/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 20 січня 2014 р. на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №664/3577/13-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславе ць Н.В.

при секретарі

Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського ВДВС Кам*янець-Подільського
РУЮ Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 04.11.2013 року провадження у вказаній справі зупинене до виконання судового доручення.

27.12.2013 року до Цюрупинського районного суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі відповідно до п.4 ст.201, п.5 ч.1 ст. 202, ст.203
ЦПК України на даний час відпали, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського ВДВС Кам*янець-Подільського
РУЮ Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2013 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець