АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1111/14
Справа № 642/6711/13ц
інстанції: Бородіна О.В.
Категорія: відшкодування
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Пшенічної
Л.В., Коростійової В.І..,

при секретарі - Бойко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 05 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія «АХА Страхування»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 137769,65 грн..

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилалася на те, що 23.02.2013 року о
21-20 годині на перехресті вулиці
Соціалістична та вулиці Кандаурова у м.
Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю трьох транспортних
засобів: ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_2, Volkswagen Passat
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_4, та ГАЗ-5327 державний номер
НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3. В
результаті дорожньо-транпортної
пригоди автомобіль Volkswagen Passat державний
номер НОМЕР_1, який їй належить, отримав
механічні пошкодження. Винним у
дорожньо- транспортній пригоді визнано
ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_3,
забезпеченого страховим полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
виданим ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» № АС/0378354 від 29.01.2013 року.
Крім того, між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» укладено
29.01.2013 року Договір добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 19978Гдго/13хАС,
відповідно до якого страхова сума
складає 500000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» визнати страховим
випадком дорожньо-транспортну пригоду,
що сталася 23.02.2013 року о 21-20 годині на
перехресті вул.. Соціалістична та вул..
Кандаурова у місті Харкові, за участю
трьох транспортних засобів - ВАЗ 21063,
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, Volkswagen Passat,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4, та ГАЗ-5327,
реєстраційний номер НОМЕР_6, під
керуванням ОСОБА_3. Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування майнової шкоди грошові
кошти у розмірі 137769 грн. 65 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу,
в якій просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги представник відповідача
посилається на те, що рішення ухвалено
з неповним з'ясуванням судом обставин,
що мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, невідповідністю
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені
сторонами у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Вимогам цивільно-процесуального
закону рішення суду відповідає.

По справі достеменно встановлено, що 23
лютого 2013 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
трьох транспортних засобів: ВАЗ 21063
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2, Volkswagen Passat державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та ГАЗ-5327
державний номер НОМЕР_6, під керуванням
ОСОБА_3. В результаті
дорожньо-транпортної пригоди
автомобіль Volkswagen Passat державний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Загальна вартість відновлювального
ремонту вказаного автомобіля складає
157 212 грн. 24 коп. при тому, що ринкова
вартість автомобіля на момент ДТП
складала 136 488 грн. 45 коп.

Проти вказаних обставин сторони не
заперечують.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_2

Постановою Ленінського районного суду
м. Харкова від 21 березня 2013 року, з
урахуванням виправлень описки на
підставі ухвали від 25 липня 2013 року
винним у ДТП визнано ОСОБА_2, який
керував автомобілем ВАЗ 21063, державний
номер НОМЕР_3.

29 січня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
було укладено договір добровільного
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № 19978 Гдго/13хАС,
яким забезпечений транспортний засіб
ВАЗ 21063, яким керував ОСОБА_2 в момент
скоєння ДТП. Страхова сума складає 500 000
грн., розмір франшизи нуль. (а.с. 18)

Крім того, вказаний транспортний засіб
забезпечений Полісом відповідальності
за № АС/0378354 обовязкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 29 січня 2013 року. Ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну майну потерпілих, становить
50 000 грн. на одного потерпілого з
нульовим розміром франшизи. (а.с. 17
зворот)

Відповідно п. 2 Полісу страховим
випадком є подія внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (полісом).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6,
суд першої інстанції виходив із
конкретних обставин справи, а саме:
автомобіль позивача зазнав пошкоджень
в результаті ДТП, яка сталася з вини
ОСОБА_2, обґрунтовано дійшов висновку,
що має місце страховий випадок
пошкодження автомобіля позивача
внаслідок протиправних дій третіх
осіб.

Відповідно до ст. 8 ЗаконуУкраїни «Про
страхування» страховий випадок це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або третій особі.

За положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик при настанні
страхового випадку відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи відповідно до лімітів
відповідальності страховика.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України
«Про страхування» підставами для
відмови у виплаті страхового
відшкодування є несвоєчасне
повідомлення страхувальником про
настання страхового випадку без
поважних причин та створення
страховику перешкод у визначенні
обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно із вимогами ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування проводиться протягом
місяця з дня отримання страховиком
документів, визначених у ст. 35 цього
Закону.

Суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 215
ЦПК України, у мотивувальній частині
свого рішення привів мотиви, з яких
вважав встановленою наявність фактів,
якими позивач обґрунтовував позовні
вимоги, а також дав належну оцінку
поиаланням відповідача на той факт, що
за висновком № 049-13 від 17 квітня 2013 року
транспортного дослідження механізму
утворення пошкоджень автомобіля
позивачки комплекс наявних на
досліджуваному автомобілі Volkswagen Passat
пошкоджень з технічної точки зору не
відповідає і не міг утворитися за
обставин пригоди викладених у
поясненнях водіїв - учасників ДТП.

Суд першої інстанції висновок трасо
логічного дослідження відхилив та не
взяв до уваги, оскільки він не
погоджується сукупності доказів у
справі, дослідженим в ході судового
засідання.

В ході апеляційного розгляду справи
судовою колегією було призначено
судову авто технічну експертизу на
предмет визначення чи відповідають
пошкодження автомобіля Volkswagen Passat,
державний номер НОМЕР_4 обставинам, які
наведені у поясненнях водія ОСОБА_7 з
технічної точки зору: - чи міг
утворитися комплекс пошкоджень на
вказаному автомобілі за обставин
викладених в поясненнях водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з технічної точки
зору.

Відповідно висновку судової
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи № 4408/6825 від 10
липня 2014 року пояснення водія ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відносно виникнення
механізму даної дорожньо-транспортної
пригоди, з технічної точки зору, не
позбавлені спроможності та
узгоджуються з напрямком утворення
деформацій на транспортних засобах,
висотою їх розташування відносно рівня
опорної поверхні та кінцевим
положенням автомобілів ВАЗ 21063, Volkswagen
Passat та Газ 5327 після зіткнення, яке
зафіксоване в схемі наслідків
дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 3-57
т.с. 3)

Будучипопередженим про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України, експерт ОСОБА_5 в ході розгляду
справи підтвердив свій висновок та
вказав, що за тих обставин, при яких
сталася ДТП, з технічної точки зору,
могли настати такі наслідки по
утворенню деформації транспортного
засобу - автомобіля Volkswagen Passat.

Підстав для недовіри висновку
експертизи судова колегія не вбачає.

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП, який складає, з
урахуванням виправлення арифметичної
помилки у рішенні суду на підставі
ухвали суду від 18 грудня 2013 року (а.с. 37
т.с. 2), 87 769 грн. 65 коп. учасниками процесу
не оспорюється. Суд першої інтонації у
рішенні привів розрахунок та мотиви, з
яких вважав за необхідне стягнути в
рахунок відшкодування майнової шкоди з
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1

Отже, висновок суду щодо
обґрунтованості позовних вимог
позивача є таким, що ґрунтується на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Відповідно висновків досліджень,
проведених на предмет визначення
розміру матеріального збитку, ринкова
вартість автомобіля Volkswagen Passat,
державний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, номер кузова НОМЕР_7, на момент
ДТП 23.02.2013 року складає 136 488,45 грн.
Вартість поновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу складових частин автомобіля
Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, 2008
року випуску, номер кузова НОМЕР_7, на
момент ДТП 23.02.2013 року складає 106 595,70
грн.

За вимогами ст.. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порошно
(упущена вигода).

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 при
визначенні розміру відшкодування
шкоди, заподіяної майну, незалежно від
форм власності, судам слід враховувати,
що відшкодування шкоди шляхом
покладення на відповідальну за неї
особу обов'язку надати річ того ж роду
та якості , полагодити пошкоджену річ,
іншим шляхом відновити попереднє
становище в натурі застосовується,
якщо за обставинами справи цей спосіб
відшкодування шкоди можливий. Уразі
коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести,
щоб полагодити пошкоджену річ, усунути
інші негативні наслідки неправомірних
дій заподіювача шкоди як при
відшкодуванні в натурі, так і при
відшкодуванні заподіяних збитків
грішми, потерпілому на його вимогу
відшкодовуються неодержані доходи у
зв'язку із заподіянням шкоди майну.

Постановляючи рішення про стягнення на
користь позивача відшкодувати
вартість майна, що не може
використовуватись за призначенням,
проте має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Незважаючи на ці роз'яснення,
визначення відшкодування шкоди суд,
вирішуючи спір про відшкодування
позивачці завданих їй реальних
збитків, розмір яких дорівнює вартості
автомобіля з урахуванням його
технічного стану на час ДТП, суд першої
інстанції зазначених положень
законодавства не врахував та
безпідставно не вирішив питання щодо
передачі транспортного засобу
відповідачеві, проти чого позивач не
заперечує.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає зміні, його
резолютивну частину слід доповнити
абзацом щодо передачі автомобіля Volkswagen
Passat, державний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, номер кузова НОМЕР_7, чорного
кольору.

В іншій частині рішення є таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 213-214 ЦПК
України, підстав для його скасування чи
зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року змінити;
доповнити резолютивну частин рішення
абзацом такого змісту: ОСОБА_1, після
відшкодування їй шкоди, передати в
розпорядження ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» пошкоджений
автомобіль Volkswagen Passat, державний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова
НОМЕР_7, чорного кольору.

В іншій частині рішення залишити без
зміну.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржене в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -