overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6451/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6451/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Справа № 454/35/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер №440/2330/13-ц
Провадження № 2/440/146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування
Буської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування
Буської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 р. о 11:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

Зобов”язати орган опіки і піклування
Буської райдержадміністрації
Львівської області надати висновок щодо можливості вирішення спору.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/15/14-ц пр № 2-н/464/15/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” та ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, за водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 р. (особовий рахунок 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_____________________ 2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 536/2478/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби
Кременчуцького районного управління юстиції , треті особи Управління
Держземагентства у Кременчуцькому районі, приватне підприємство «Бюро земельного кадастру», ДП Центр
Державного земельного кадастру про визнання недійсним рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку,внесення змін до державного реєстру, скасування реєстрації , -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Кам'янопотокіської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції , треті особи Управління Держземагентства у
Кременчуцькому районі, приватне підприємство «Бюро земельного кадастру», ДП Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсними рішення сільської ради , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку,внесення змін до державного реєстру, скасування реєстрації.

Судові витрати у виді судового збору, від сплати яких звільнений при подачі позову ОСОБА_1 , віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська
Справа №464/20/14-ц пр.№ 2-н/464/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер №440/2317/13-ц
Провадження № 2/440/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 р. о 16:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5277/13-ц
Провадження № 2/553/1914/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Прокуратури м. Полтави в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету
Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету
Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокуратури м. Полтави в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Справа № 542/2618/13-ц

2/542/7/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді –
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі –
Нестеренко О.В..,

з участю позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надав заяву , в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача частини судових витрат, які він поніс за даною справою.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Суд, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині стягнення з
ОСОБА_2 частини судових витрат, які він поніс за даною справою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 458/1735/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Лімнянської сільської ради Турківського району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та розібрання огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем одержано 31.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 09 січня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 25.12.2013 року не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лімнянської сільської ради Турківського району до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та розібрання огорожі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 969,87 гривень та 114,70 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
ІПННОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПННОМЕР_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 325796, код ЄДРПОУ-9(дев"ятсот шістдесят дев"ять) грн. 87 380764, код ЄДРПОУ-4 гривень (сто чотирнадцять) 70 коп. - судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5118/13-ц
Провадження № 2/553/1833/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2014 року
Справа №542/2805/13-ц

Провадження 2/542/125/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соколовобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом, де прохають визнати за ними право власності по ? частині земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №667889, виданий
Соколовобалківською сільською радою 07.07.2007 року, як за спадкоємицями за законом після померлого 04.03.2012 року
ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, в позові не зазначені відомості щодо інших спадкоємців першої черги, зокрема дружини померлого.

Не вказані засоби зв’язку позивачів.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Справа №542/2809/13-ц

Провадження 2о/542/5/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Заявник прохає встановити юридичний факт, яким визнати, що договір купівлі-продажу 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с.м.т.Нові
Санжари, пр. Будьоного, 5,
Новосанжарського району, Полтавської області від 25 березня 1987 року зареєстрованого за № 226, в якому записано його ім’я ОСОБА_2, дійсно належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою і змістом заява повинна відповідати також вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

При пред’явленні заяви, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку підлягають встановленню факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Як зазначено в заяві, заявник має намір продати належні йому 3/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями за вказаною адресою, однак до заяви не додана довідка реєстраційного органу про те зареєстроване за ним чи ні право власності на це майно.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
Справа №451/1942/13-ц
Провадження № 2/451/460/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 16 січня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 451/1980/13-ц
Провадження № 2/451/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третя особа відділ
Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, третя особа відділ
Держземагентства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 січня 2014 року о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/2331/13-ц
Провадження № 2/440/147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 р. о 12:15год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4