Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" січня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, в якій просив стягнути
з ОСОБА_2 на його користь за завдану
шкоду 4250 грн., за сплачений судовий збір
229,40 грн., оплачену правову допомогу 250
грн., а всього 4729 грн. 20 коп. Позивач
обґрунтував свої позовні вимоги тим, що
02.02.2013 року він уклав з відповідачем
договір комісії, за яким надав
відповідачу 4250 гривень, а відповідач
взяв на себе обов'язок придбати для
нього ноутбук. Станом на 16.08.2013 року
відповідач умов договору не виконав. На
його вимогу договір комісії було
розірвано, збитки від невиконання
договору склали передані відповідачу
4250 грн., від повернення яких відповідач
ухиляється.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву
в якій зазначив, що заявлені позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити. Дану справу просить
розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про повернення коштів
визнає повністю та справу просив
розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що позов належить
задовольнити, так як відповідач позов
визнав повністю та визнання ним позову
не суперечить закону та будь-чиїм
правам та інтересів враховуючи таке.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за
договором комісії одна сторона
(комісіонер) зобов'язується за
дорученням другої сторони (комітента)
за плату вчинити один або кілька
правочинів від свого імені, але за
рахунок комітента.

Згідно ч.3 ст. 1012 ЦК України Істотними
умовами договору комісії, за якими
комісіонер зобов'язується продати або
купити майно, є умови про це майно та
його ціну.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору; ч.2,3 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом; якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом; до ч.5 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді

першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб ( не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В судовому засіданні відповідно до
матеріалів справи встановлено, що
відповідно до постанови про закриття
кримінального провадження від 20 серпня
2013 року слідчого СВ Жмеринського РВ
УМВС ст. лейтенанта міліції Пендей В.В.
якою кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000888 від 16
серпня 2013 року закрито у зв'язку з
встановленням відсутності у діях
ОСОБА_2 ознак складу кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 190 КК
України та ознак складу будь - якого
іншого кримінального правопорушення
встановлено, що в ході допиту як свідка
ОСОБА_2 останній показав, що дійсно
ОСОБА_1 давав останньому кошти на
придбання ноутбука, однак за певних
обставин він його не придбав та гроші
так і не повернув до цього часу. При
цьому даний факт не заперечував та
пообіцяв повернути дані грошові кошти
ОСОБА_1, однак у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем на даний час
зробити цього не може (а.с.5).

Данні обставини визнаються
відповідачем, тому відповідно до ст. 61
ЦПК не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 29
позивачу ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_6 була
надана правова допомога, на яку позивач
поніс витрати в сумі 250 грн. (а.с.2) та
квитанції №k28/P/19 від 25.11.2013 року (а.с.1)
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 229,40 грн., які підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 5, 10,30,60,61,212-215 ЦПК
України, керуючись ст. 651,653,638,639, 1011, 1012
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
мешканця АДРЕСА_2, суму боргу за
договором комісії в розмірі 4 250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят ) грн., а також
250 ( двісті п'ятдесят ) грн. витрат на
правову допомогу та 229 ( двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя