Дніпровський районний суд
Справа № 209/6023/13-ц
Провадження № 2-п/209/6/14
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ковальова А.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський РВ в
м. Дніпродзержинського ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент ХХІ» про захист права
власності, усунення перешкод у
здійснення права користування та
розпорядження житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року до суду поштовим
відправленням надійшла заява ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 вересня 2013 року, яким був
задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи - Дніпровський РВ в м.
Дніпродзержинського ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент ХХІ» про захист права
власності, усунення перешкод у
здійснення права користування та
розпорядження житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на
те, що копія заочного рішення була
отримана ним 29 жовтня 2013 року, що
надало йому можливість подати заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. Просить суд
переглянути заочне рішення, скасувати
його та призначити справу до розгляду в
загальному порядку, оскільки судових
повісток він не отримував, за адресою,
що вказана у позові - АДРЕСА_1 він не
проживає, останні 6-7 місяців проживає в
АДРЕСА_2.

Ухвалою судді заява про перегляд
заочного рішення була залишена без
руху, оскільки вона подана з
порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в
заяві відсутні посилання на докази,
на підтвердження його місця проживання
за адресою: АДРЕСА_2, а також посилання
на докази, якими він обґрунтовує свої
заперечення проти позову.

Для усунення недоліків заяви
ОСОБА_2 був встановлений строк до 26
травня 2014 року, але протягом не більше,
ніж але протягом не більше, ніж п'ять
днів з дня отримання позивачем ухвали
про залишення заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позову
без руху була направлена заявнику
рекомендованим поштовим відправленням
за зазначеним ним місцем проживання,
але поштове відправлення повернулося
на адресу суду в зв'язку із закінченням
терміну зберігання на поштовому
відділенні.

До визначеного судом строку
заявник недоліки заяви про перегляд
заочного рішення не усунув.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не
поданою і повертається позивачеві для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський РВ в
м. Дніпродзержинського ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ТОВ
«Абонент ХХІ» про захист права
власності, усунення перешкод у
здійснення права користування та
розпорядження житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
- вважати неподаною та повернути
ОСОБА_2 в зв'язку із не усуненням
недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова