Справа № 379/37/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Таращанський районний
суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Тараща розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тараща скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закінчення виконавчого провадження
заінтересована особа: відділ Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
скаргою та просить суд визнати
неправомірними дії ВДВС Таращанського
РУЮ щодо винесення постанови від 20.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження та скасувати дану
постанову.

В судове засідання заявник не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
належно повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив, проте в скарзі
зазначив, що просить суд слухати справу
у його відсутність, скаргу підтримує.

Представник ВДВС Таращанського РУЮ в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи належно
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, проте надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника, проти задоволення скарги
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 03.08.2010 року
Таращанським районним судом Київської
області прийнято рішення № 2-1192/10 року.

На підставі даного рішення
Таращанським районним судом був
виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист заявник пред'явив до
ВДВС Таращанського РУЮ для примусового
виконання і 13.12.2013 року державним
виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області було відкрито
виконавче провадження.

18.12.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до виконання та
згідно розпорядження № 121187 від 22.09.2010
року проведено перерахунок пенсії за
судовим рішенням та виплачено
заборгованість в повному обсязі у
грудні 2010 року. Починаючи з вересня 2011
року цільові кошти на фінансування
вищезазначених виплат на рахунки
управління не перераховувалися.

Тобто фактично боржник - Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області в даному повідомленні
підтвердив, що виконання по
виконавчому листу проведено лише
частково - по 31.10.2011 року.

На підставі цього повідомлення та
копії розпорядження УПФУ в
Таращанському районі Київської
області начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
Лисаченко Л.А. 20.12.2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

У рішенні суду зазначено, що УПФУ в
Таращанському районі зобов'язано
проводити перерахунок та виплату
заявнику щомісячної доплати до пенсії,
як дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру 30 % мінімальної
пенсії за віком, з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року з урахуванням
фактично виплачених сум.

Із самого визначення поняття «пенсія»
випливає, що щомісячні пен сійні
виплати здійснюються на постійній осно
ві, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу, а тому цей
вид виплат не є стро ковим і не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлю ватись,
оскільки це суперечить самому визна
ченню та суті поняття «пенсія». Тому
виплату пенсії не може бути обмежено
будь-яким кін цевим терміном або
строком, оскільки це б об межувало
право особи на отримання державної
пенсії та щомісячної доплати до пенсії
як дитині війни, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизна ченого часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

Так, в рішенні суду від 03.08.2010 року не
визначено кінцевого періоду виплати
щомісячної доплати до пенсії, як дитині
війни, оскільки цей вид виплат не є стро
ковим і не може бути призначений на
певний строк, остання виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизна ченого часу та без
встановлення будь-якого тер міну або
строку виплати пенсії та припиняється
у разі смерті особи, або у разі
припинення виплати пенсії чи її зміни у
передбачених законом випадках.

Проте, згідно повідомлення УПФУ в
Таращанському районі Київської
області та довідки про нарахування та
виплату пенсії, вбачається, що дії
вказані у виконавчому листі виконані
лише по 31.10.2011 року.

Таким чином, рішення суду виконано лише
частково, а саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 31.10.2011 року.
Надалі виплата щомісячної доплати до
пенсії, як дитині війни, заявнику не
здійснювалася.

Припинення виплати щомісячної доплати
до пенсії, як дитині війни, УПФУ в
Таращанському районі мотивує тим, що
21.06.2011 року набрав чинності ЗУ № 3491 від
14.06.2011 року «Про внесення змін до
Державного бюджету України на 2011 рік»
п.4 прикінцевих положень якого
встановлено, що у 2011 році норми і
положення ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених КМ України, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України. Проте це
протирічить вимогам ст. 58 Конституції
України, якою передбачено, що закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а рішення суду
від 03.08.2010 року набрало чинності і ніким
не скасоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В даному випадку державним виконавцем
не було проведено перевірки виконання
судового рішення, не було вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
згідно приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче
провадження», та передчасно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, що призвело до порушення
прав та інтересів заявника.

Крім того, дії ВДВС у винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження є неправомірними та не
відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження» ще і тому, що рішення суду
повністю не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

З врахуванням всього вищенаведеного
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення скарги про
визнання неправомірними дій ВДВС щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження та її
скасування.

Указані обставини встановлено з
матеріалів справи, досліджених в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, ЗУ
«Про виконавче провадження», ЗУ «Про
судовий збір», ст. ст. 58, 124 Конституції
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області щодо
винесення 20.12.2013 року постанови про
закінчення виконавчого провадження №
41226924 по виконавчому листі № 2-1192/10 року,
виданому Таращанським районним судом
18.08.2010 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Скасувати постанову відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про закінчення
виконавчого провадження № 41226924 від
20.12.2013 року по виконавчому листу № 2-
1192/10 року, виданому Таращанським
районним судом 18.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:Потеряйко С. А.