overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8721/13-ц
Провадження № 2/265/274/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки - розрахунку індексації заробітної плати за період її роботи з 07.03.2003 року по даний час, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та Постанови КМУ
«Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Представник відповідача до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з ПАТ "ММК ім. Ілліча" довідку - розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 07 березня 2003 року по теперішній час, проведений відповідно до вимог ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", та Постанови КМУ
"Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження по справі № 2-н/260/1248/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1436,52 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1436,52 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 265/6427/13-ц
Провадження № 2-п/265/21/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою
Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/6427/13-ц за заявою Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 квітня 2014 року о 14:30:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Справа № 435/5316/14-ц
Про призначення справи до районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою: м.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Про призначення справи до районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно – комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2014 року на 13-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою:
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 14 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.М.
Мачуський

04.07.2014
Справа № 265/2679/14-ц
Провадження № 2/265/1524/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки.

27 червня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, а саме інформації по спадковій справі, яка була відкрита після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов'язати Четверту маріупольську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про наявність спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/15/14-ц
№ 2/266/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, -

В
С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 14.04.2005 року, яким він на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно на користь ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_3 доводився йому батьком та помер 27 жовтня 2013 року.

Ухвалою від 14.03. 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а матеріали справи надіслані на виконання до Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

До отримання судом висновку експертизи, 24 червня 2014 року позивачем
ОСОБА_1 була подана заява про залишення позовних вимог без розгляду, після чого судом була відкликана цивільна справа з Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи, без подальшого виконання ухвали суду від 14.03. 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 296/4557/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
“Приватбанк” про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 24 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

22.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 288,82 грн.

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби
України у м. Житомирі Житомирської області, судовий збір в сумі 288,82 грн.
ПАТ КБ “Приватбанк” до державного бюджету сплачено.

Заявник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” в разі повернення позову позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України ”Про судовий збір”,суд, -

У Х В А Л И
В:

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області повернути ПАТ КБ “Приватбанк” сплачений судовий збір в розмірі 288,82
(двісті вісімдесят вісім грн. 82 коп.) відповідно до платіжного доручення №
IHB97B0FD7 від 07.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 276/861/14-ц
Провадження по справі № 2-о/276/22/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи, ОСОБА_3, недієздатною, встановлення над нею опіки та признаяення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування ОСОБА_4 - Волинської селищної ради, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_4 - Волинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні 18.07.2014 року на 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Л. П. Сульженко
Справа №242/1996/14-ц
Провадження №2/242/654/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 10.07.2014 р. о 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/1241/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1027,28 грн., у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІННОМЕР_2, які мешкають за
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1027,28 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1318/14-ц
У х в а л а

04 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марківська сільська рада Баранівського району
Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Марківська сільська рада Баранівського району
Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1410/14-ц
Провадженя № 2/352/816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 18.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 199/2363/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2363/14ц (2/199/1807/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 14.05.2014 року на 09-40 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.05.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя: