overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Другої
Київської державної нотконтори про визнання права власності на майнові права автора в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 2.01.2014 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача Другої
Київської державної нотконтори, зазначивши його адресу: м. Київ, вул.
Саксаганського, 45, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах, враховуючи місцезнаходження відповідача, тому справа не підсудна цьому суду, позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути заяву до Другої
Київської державної нотконтори про визнання права власності на майнові права автора в порядку спадкування - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими повноважень директора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.11.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом.

На виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України суд 29.11.2013 року звернувся до Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Київі щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) позивача ОСОБА_1, оскільки звертаючись до суду з позовом та визначаючи пісдудність спору на підставі ч.1 ст.110 ЦПК України, позивач зазначив місце реєстрації у
Печерському районі м. Києва.

З отриманої 13.12.2013 року інформаціїї встановлено, що позивач ОСОБА_1 в м.
Києві та по Київській області зареєстрованим не значиться, тому позовні заява має бути повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК україни як така, що не підсудна
Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.3 ст.121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими повноважень директора - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Туревич О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
() кошти в розмірі 15942
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
() витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57,61,114,122,127,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засідання на 04 лютого 214 року о 11:00 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3/14-ц
Провадження № 2/520/2/14
УХВАЛА

03.01.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслано відповідачу, викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі; проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207
ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 20 січня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-754-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла заява
ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 13.04.2010 позовну заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» задоволено.

ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області на підставі виконавчого листа, виданого 01.02.2011 Печерським районним судом м. Києва по справі 2-754-1/10 по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 розпочато виконавче провадження ВП № 33046670.

ПАТ «Кредитпромбанк» мотивує заяву тим, 20.05.2013 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 20.05.2013 р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 49.24/154/06-А від 24.11.2006 р., та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході здійснення виконавчого провадження.

Отже, стягувачем порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 33046670 - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-754-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 27 січня 2014 року о 11:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 14464 долари 49 центів США, відсотки в розмірі 261 долар 55 центів США та 177 гривень 05 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до громадянина Республіки Франція ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07 липня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заборгованості за договором, розірвання договору та виселення, залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 589 780 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1820 гривень 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили і на підставі вказаного рішення 20 жовтня 2011 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2- 2154/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 589 780 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1820 гривень 00 коп.

У грудні 2013 року представник позивача за зустрічним позовом звернулася до суду із заявою, в якій просила суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на поважність пропуску встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строку пред'явлення його до виконання.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не з'явилися, проте суд визнав можливим розглядати заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.

Разом з тим, зазначені представником позивача причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2154/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 589 780 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1820 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва р.ст. 45/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім"єю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 23 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс" про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 рік о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 573/37/14-ц
Номер провадження 6/573/37/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання, яке необхідно розглядвати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 12:10 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва р.ст.26/ дні в пров._____________
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 23 січня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя