У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О., за участю прокурора Кравець Л.В.,адвоката Грібова В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В.,про визнання договору дарування квартири недійсним,витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем та його представником за довіреністю ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи для вирішення питань про індивідуальні психічні особливості позивача ОСОБА_1 та її психологічний стан при підписанні договору дарування в січні 2012 р.,особисту значимість для ОСОБА_1 обставин,за яких був підписаний оспорюваний договір дарування,емоційний стан ОСОБА_1 при підписанні вказаного договору дарування,характер впливу ситуацій на прийняття нею рішень,її здатність у повній мірі вільно та обмірковано приймати рішення,адекватні ситуації підписання договору дарування,в повній мірі реалізувати його своїми діями та в повній мірі передбачати їх наслідки.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 пояснив,що пояснення в суді позивачки по суті відрізняються від пояснень відповідача про обставини справи,тому її психічний стан,з урахуванням довідки про лікування від депресії,потребує перевірки,для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_2 на підтримку заявленого клопотання посилався на те,що заявлені у позові вимоги ОСОБА_1 мотивує,у тому числі,лікуванням у психіатричній лікарні,яке відбувалося багато років тому.

Представник позивача адвокат Грібов В.І.проти задоволення клопотання заперечував і вважає його безпідставним, оскільки перевірка психічного стану здоров*я ОСОБА_1 для вирішення справи значення не має,а перевірити експертним шляхом її емоційний стан у січні 2012 р.об*єктивно неможливо.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу ,перевіривши доводи відповідача та його представника матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст.143 ч.1 ЦПК України, для з*ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 Постанови № 9 від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними,судова психіатрична експертиза призначається для визначення наявності такого стану у особи на момент укладення правочину,через який вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо),якщо позов заявлено з підстав,передбачених ст.225 ЦК України.

На час розгляду даної справи жодних передбачених законом підстав для призначення судової експертизи суд не встановив,оскільки стан психічного здоров*я ОСОБА_1 не є предметом доказування у даній справі,позов заявлено з інших підстав ,в матеріалах справи відсутні відомості про хронічний,стійкий психічний розлад,який позбавляв би ОСОБА_1 можливості на час укладання оспорюваного договору усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними .

З урахуванням цих обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст.143,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко