overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи о 10.30 год. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/9532/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді -
Попової В.О., при секретарі Лисенко
В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 197, 209,212, 213-215,218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецько області, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 51 000
(п'ятдесят одна тисяча) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
Номер справи 220/837/14-ц
Номер провадження2/220/313/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами,-

.

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Старомайорської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 583/375/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М. Номер провадження 22-ц/788/1276/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 08 » липня 2014 року на 11 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.2),

представника позивача - ОСОБА_4(а.с.19)

Головуючий -

Судді -
Справа № 379/1724/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1724/14-ц р.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 159/2850/14-ц Провадження № 22-ц/773/1152/14 Головуючий у 1 інстанції:
Восковська О.А. Категорія: 48
Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Суддя
Справа №591/340/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.Номер провадження 22-ц/788/816/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 30
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення коштів,-,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року зазначене рішення суду скасовано, провадження по справі закрито.

04 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків щодо недотримання його ясності та визначеності, які можуть викликати суперечки та труднощі під час його виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з того, що Апеляційний суд
Сумської області в даній справі не ухвалював свого рішення, а постановив ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі, роз'яснення ухвали не передбачено діючим законодавством, тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/1783/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Галян С. В. Номер провадження 22-ц/788/1304/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення суду ОСОБА_2 присутня не була. За заявою ОСОБА_2 повний текст рішення був виданий їй 06 червня 2014 року, апеляційна скарга подана 14 червня 2014 року.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73
ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню (а.с.22, 29, 39).

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 23 » липня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3

ОСОБА_2 (а.с.32).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Номер справи 220/838/14-ц
Номер провадження2/220/314/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 591/3454/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/1308/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Капітал
Кастоді», Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа
«Перспектива», Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Придніпров'є»,
ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариства «Сумський хлібокомбінат» про визнання недійсним договору, контракту і визнання права власності на цінні папери, витребування цінних паперів та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 15 » липня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 28).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/5076/14 Провадження № 22-ц/795/1503/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 червня 2014 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

Витребувати у відповідача довідку про отриманий ним дохід, а також запропонувати надати суду документи, що підтверджують наявність на його утриманні інших дітей.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 638/9290/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за споживання газопостачання у розмірі 609,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за споживання газопостачання у розмірі 609,17 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3009/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/1292/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,

треті особи: Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Сумської міської ради,

про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, поданої через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 15 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 17 » липня 2014 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с.84).

Головуючий -

Судді -