АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/875/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження №22-ц/774/1085/К/14
Доповідач - Ляховська
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів
Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа-
Криворізьке міське управління УМВС
України в Дніпропетровській області,
про усунення перешкод в користування
власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користування власністю.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
листопада 2013 року позов ОСОБА_5
задоволено, усунуто перешкоди в
користуванні і розпорядженні ОСОБА_5
належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_4 такою, що не має права на
проживання у вказаній квартирі,
примусового виселення ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1 і анулюванням її
реєстрації за вказаною адресою.

04 березня 2014 року відповідачем подано
заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року, з
урахуванням ухвали суду від 25 квітня 2014
року про виправлення описки, заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_4 ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення справи за заявою про
перегляд заочного рішення на новий
розгляд в іншому складі суду,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції безпідставно залишив заяву
про перегляд заочного рішення без
розгляду та дійшов помилкового
висновку щодо пропущення нею строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного
рішення без розгляду, суд першої
інстанції керувався ч. 5 ст. 74 ЦПК
України та виходив з того, відповідач
належним чином повідомлена про
ухвалення заочного рішення від 27
листопада 2013 року. Крім того,
відповідач пропустила процесуальний
строк, про поновлення якого в заяві не
ставить питання та не надає доказів
поважності його пропуску.

Однак з таким висновком
погодитись неможливо, оскільки він
спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Із матеріалів справи убачається,
що копія заочного рішення направлена
ОСОБА_4 кур'єрською почтою за адресою її
мешкання, проте не отримана
відповідачем.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено процесуальний
порядок вирішення питання про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без розгляду, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року
скасувати.

Справу направити до того ж суду для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
І.Є.Ляховська

Судді:
А.П.Барильська

Л.В.Михайлів