overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2014
Провадження № 2/334/649/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27 грудня 2013 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 347/3538/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р.,

Суддя Косівського районного суду
Гордій В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя сторона: ОСОБА_2 про скасування
Державного акту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про скасування Державного акту.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
Косівського районного суду від 20.12.2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем не наданао копію документу, який оскаржується.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем не виконані, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Косівської міської ради, третя сторона:
ОСОБА_2 про скасування Державного акту, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:

Гордій В.І.
Справа№ 346/77/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.01.2014 року о 09.30 год.

Відповідач до 24.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа №250/4773/13-ц
Номер провадження2/250/398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з навчанням, -

В С Т А
Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з навчанням.

25 грудня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було зроблено запит на ім’я начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області для повідомлення про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, а саме ОСОБА_2. 13 січня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі ст. 34 ЦПК України суд вважає необхідним притягти до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є повнолітньою особою, та особою яка досягла дієздатності судове рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з навчанням.

Притягти до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв’язку з навчанням в судове засідання в приміщенні суду о 08-30 год. 20 січня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі – копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відомості щодо знаходження у нього на утриманні осіб, про стан здоров’я, про розмір отримуваних доходів.

Запропонувати позивачеві надати суду відомості про розмір отримуваних нею доходів, про розмір стипендії, що отримує ОСОБА_3

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/11/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Брустурівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20 січня 2013 року о 08 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Номер провадження 2-н/334/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.01.2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. з ОСОБА_1 в розмірі 3042 грн. 77 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. в розмірі 3042 грн. 77 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. в розмірі 3042 грн. 77 коп.

Суддя
Дата документу 10.01.2014
Провадження № 2/334/721/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу-258
«Перетворювач-2», Третя особа: Друга
Запорізька Державна нотаріальна контора про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24 грудня 2013 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачі недоліки вказані в ухвалі суду від 24.12.2013 року виконали в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу-258
«Перетворювач-2», Третя особа: Друга
Запорізька Державна нотаріальна контора про виділ частки з спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-15 годину 28 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.01.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 08.01.2014
Номер провадження 2/334/774/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов’язання за кредитним договором та договором поруки № 334/11958/13-ц, провадження № 2/334/774/2014р.

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов’язання за кредитним договором та договором поруки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра», третя особа: ОСОБА_3 про припинення зобов’язання за кредитним договором та договором поруки призначити судове засідання на 15.01.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.01.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/102/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О.П. розглянув заяву комунального підприємства «Житлоінфоцентр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 01.04.2011 року по 30.09.2013 року в розмірі 1808,75 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Житлоінфоцентр» відділенні ПАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 336503 код ЗКПО 33932580, заборгованість в сумі: - 1808 (одна тисяча вісімсот вісім)
Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
ПАТ "Креді ОСОБА_2" МФО 300614, КЗПО 33932580 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа№ 346/40/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.01.2014 року о 09.00 год.

Відповідач до 23.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Дата документу 13.01.2014
Справа № 320/8337/13-ц
Провадження № 2/320/130/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2»
ПриватБанк», третя особа – Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача, визнання договору виконаним з жовтня 2008 року, спонукання виключення із списку боржників та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2» ПриватБанк», третя особа –
Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської Ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача, визнання договору виконаним з жовтня 2008 року, спонукання виключення із списку боржників та відшкодування моральної шкоди.

08.01.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2»
ПриватБанк», третя особа – Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача, визнання договору виконаним з жовтня 2008 року, спонукання виключення із списку боржників та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2»
ПриватБанк», третя особа – Відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача, визнання договору виконаним з жовтня 2008 року, спонукання виключення із списку боржників та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 346/90/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство"Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І.
І.
Провадження № 2-о/344/8/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано - Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 27.01.2014 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 342/2030/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 2673,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-08500-210907 від 21.09.2007 року у розмірі 3419 грн. 80 коп. (три тисячі чотириста дев'ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.