Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Дмитрієва Л.Д.
Справа № 427/7744/13-ц
Провадження № 22ц/782/2170/14
УХВАЛА

17.06.2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Лозко Ю.П.,Фарятьєва С.О.

при секретарі: Вербицькому І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі ВП
«Шахтобудівельницьке управління» на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 03.04.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Свердловантрацит» в
особі ВП «Шахтобудівельницьке
управління» про відшкодування
моральної шкоди у зв»язку з
професійним захворюванням,

встановила:

Рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від
03.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним
рішенням ДП «Свердловантрацит» в особі
ВП «Шахтобудівельницьке управління»
звернулось з апеляційною скаргою на це
рішення, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
Свердловського міського суду
Луганської області скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

11.06.2014 року до Апеляційного суду
Луганської області від ОСОБА_2 надійшла
нотаріально засвідчена заява про
відмову від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення. У
разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд. Суд
не приймає відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем у справі,
в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Вислухавши суддю-доповідача,
щодо закриття провадження у справі,
колегія суддів вважає, що заява
позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.
31, 174, 205, 306 ЦПК України, позивач вправі
розпорядитись своїм процесуальним
правом та відмовитись від позову на
будь якій стадії судового процесу,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи.

За правилами ст. 306, ч.1 ст. 310 ЦПК
України в апеляційному суді позивач
має право відмовитися від позову
відповідно до загальних правил про цю
процесуальну дію незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що відмова від позову не
суперечить вимогам ст.ст. 306 та 310 ЦПК
України та інтересам сторін, тому
відмову позивача від позову слід
прийняти і провадження у справі
закрити.

Наслідки відмови від позову
ОСОБА_2 відомі та зрозумілі, оскільки
були роз»яснені приватним нотаріусом
Свердловського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_3(а.с.97).

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.
306, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову
від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
позову до Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі ВП
«Шахтобудівельницьке управління» про
відшкодування моральної шкоди у
зв»язку з професійним захворюванням,

Рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 19 червня 2013 року
по даній справі скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :