overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом..

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1970/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/360/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 червня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 червня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа №560/17/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором
№б/н від 29.07.2008 року у розмірі 22459,84 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Подаючи позов до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
Справа №560/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 559/54/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на домоволодіня в порядку спадкування за законом, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119
ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Княгининської сільської ради про визнання права власності на домоволодіня в порядку спадкування за законом .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 27 січня 2014 року на 11:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/1519/14-ц
Пров.№2/254/854/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 487/4431/14-ц
Провадження № 2/487/1880/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О., при секретарі -
Уманському І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», яким просили визнати недійсним кредитний договір №0, укладений між Банком та ОСОБА_2.16.04.2007 року та зобов'язати позивача ОСОБА_2 повернути відповідачу суму кредиту у розмірі 23970,07 швейцарських франків.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним повернуто позивачам, відкрито провадження у справі №2/487/1880/14 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

13.06.2014 року ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом
Миколаївської області апеляційної скарги ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 06.10.2014 року апеляційну скаргу було розглянуто, ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2014 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню на підставі ст.204 п.1 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст..204 п.1 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року
Справа № 542/2795/13-ц

2н/542/1/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 317,44 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України , -

в с т а н о в и в :

Новосанжарське управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 317,44 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна
Новосанжарському районному суду
Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків чи після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з районного сектору УДМС України у Полтавській області отримана 11.01.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новосанжарського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 317,44 грн. та витрат по сплаті судового збору, відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа №560/9/14-ц
У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 595,06 грн. та судові витрати.

Подаючи позов до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі, що не відповідає розміру ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як передбачено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку складає 243,60 грн.

Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
Справа № 559/4048/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 13.01.2014 року позивач заявила, що відмовляється від позову і просить справу закрити, оскільки питання утримання дитини вони з чоловіком вирішили в добровільному порядку.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Рівненської області, через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Б. Г. Юзьвяк
Справа №563/1441/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.02.2014 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/1573/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 04.02.2013 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 559/3870/13-ц
(№2/559/172/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі Грицюк І.В.,

за участю представника позивача
Тендюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» (МФО 333368, ЗКПО 03352194, р/р 7069 в АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 01 копійка заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» (МФО 333368, ЗКПО 03352194, р/р 7069 в АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 294/1327/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А. М розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , т.о.
Великокоровинецька селищна рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , т.о. Великокоровинецька селищна рада, призначивши слухання справи на 10:30 год. 17.10.2014 року в залі судового засідання № 3 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 17.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
Справа № 555/3524/13-ц
Номер провадження 2/555/946/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 06.02.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №560/18/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа №560/42/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Подаючи заяву до суду заявником не виконана вимога ст.235 ЦПК України, згідно якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заявником заяві не зазначені ті заінтересовані особи, які мають брати участь у розгляді даної категорії справ.

Відповідно до абз.2 п.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до участі в справі про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб, залучаються один або обоє батьків
(усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Заява не відповідає встановленим вимогам.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області про надання права на шлюб та надати заявнику для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С.Сидоренко