Справа № 473/1443/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Про
Консалтинг» - як кредитор звернувся в
суд з позовною заявою до відповідачів:
ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі
- відповідач 2) про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме: магазин і
закусочну та земельну ділянку площею
0,14 га, кадастровий номер :03:019:0007,
що знаходяться в АДРЕСА_1 шляхом
передачі банку та набуття у власність
вказане нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача зазначав, що
згідно умов договору про надання
споживчого кредиту №0 в сумі 330 000
грн., укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з
відповідачем-1 01 лютого 2008 року на строк
до 01 лютого 2018 року відповідач-1 отримав
цей кредит і зобов'язався повернути
кредит та проценти 13,5% на рік шляхом
сплати ануїтетних платежів в сумі 5030
грн. в день сплати ануїтетних платежів
відповідно до графіку погашення
кредиту (Додаток 2). Відповідач-1 та
відповідач-2 є іпотекодавцями за
договором іпотеки від 01.02.2008 року, які
укладені в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
стороною якого є відповідач-1. 08.12.2011
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, наслідком чого став перехід
до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги , яке
виникає з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.

Посилаючись на те, що відповідач-1 не
виконує умови укладеного договору в
строки, встановлені договором, через що
виникла заборгованість в сумі 411 155,33
грн., що дає право позивачу вимагати
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позивач просив позов
задовольнити, витребувавши у
відповідачів технічний паспорт та
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
вказуючи, що предмет іпотеки: магазин і
закусочна та земельна ділянка за
оцінкою суб'єкта оціночної діяльності
мають вартість відповідно 221690 грн. та
28310 грн.

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, судом належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні позов визнав, суду пояснив,
що технічний паспорт та
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно у відповідача-2 відсутні
через передачу їх банку під час
оформлення договору іпотеки.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

В судовому засіданні встановлено,
що між АКІБ «УкрСиббанк» і
відповідачем-1 01 лютого 2008 року
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0 в сумі 330 000
грн. на строк до 01 лютого 2018 року,
відповідач-1 отримав цей кредит і
зобов'язався повернути кредит та
проценти 13,5% на рік шляхом сплати
ануїтетних платежів в сумі 5030 грн. в
день сплати ануїтетних платежів
відповідно до графіку погашення
кредиту (Додаток 2).

Відповідач-1 та відповідач-2 є
іпотекодавцями за договором іпотеки
від 01.02.2008 року, які укладені в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №0 стороною
якого є відповідач-1. Крім того, цим
іпотечним договором також
забезпечується виконання зобов'язань і
за договором про надання споживчого
кредиту №0 від 01.02.2008 року про
повернення кредиту в розмірі 1949,40 грн. в
строк не пізніше 01.02.2018 року з виплатою
14,5% річних за використання кредитних
коштів. Предмет іпотеки - магазин і
закусочна та земельна ділянка площею
0,14 га, кадастровий номер :03:019:0007,
що знаходяться в АДРЕСА_1 належать
іпотекодавцям (магазин і закусочна по ?
частці кожного) згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
виданого виконавчим комітетом
Новогригорівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської
області 13.06.2005 року, зареєстрованого в
КП «Вознесенське МБТІ» 13.06.2005 року за
реєстраційним номером 3 в Книзі 11
реєстраційний номер за РПВНМ 10830598 та
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-МК №028437
виданого 02.07.1998 року Новогригорівською
сільською радою Вознесенського району
Миколаївської області та
зареєстрованого в Книзі записів
Державних актів на право приватної
власності на землю за номером 209.

Обтяження нерухомого майна
іпотекою зареєстровано у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, наслідком чого став перехід
до ПАТ «Дельта Банк» права вимоги , яке
виникає з кредитного договору та
договору іпотеки у обсязі та на умовах,
що існували у первісного кредитора.

Матеріалами справи підтверджено
неналежне виконання відповідачем-1
умов договору про надання споживчого
кредиту №0 через що утворилась
заборгованість у розмірі 411155,33 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 288653,81 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 122501,52 грн.
Вказана заборгованість стала
підставою для нового кредитора та
іпотекодержателя вимагати виконання
зобов'язань на свою користь та звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про іпотеку» (ст.ст. 33,
36, 37) та договором іпотеки визначено
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки та набуття
іпотекодержателем права власності на
нього за вартістю визначеною суб'єктом
оціночної діяльності. Наявність
договору про позасудове врегулювання
звернення стягнення на предмет іпотеки
не позбавляє іпотекодержателя права
звернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому порядку.

Позивачем дотримані вимоги надіслання
повідомлення про порушення основного
зобов'язання.

Вимоги про витребування у відповідачів
технічного паспорту та
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно задоволенню не
підлягають, оскільки не встановлено, що
вони перебувають у відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові
витрати.

Судові витрати позивача
складаються з оплати судового збору в
сумі 3654 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 411155,33 грн. за договором про надання
споживчого кредиту №0 укладеного
АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 01 лютого 2008
року звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: магазин і закусочну
(загальна площа 110,7 м2) та земельну
ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер
:03:019:0007, що знаходяться в АДРЕСА_1
шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ
«Дельта Банк» (, місце
знаходження: вул. Щорса, будинок 36,
корпус 2, м.Київ, 01001) права власності на
вказане майно на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності:
магазину і закусочної (загальна площа
110,7 м2) вартістю 221690 грн. та земельної
ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер
:03:019:0007 вартістю 28310 грн.

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (, місце знаходження: вул. Щорса,
будинок 36, корпус 2, м.Київ, 01001) право
власності на предмет іпотеки, а саме:
магазин і закусочну (загальна площа 110,7
м2) та земельну ділянку площею 0,14 га,
кадастровий номер :03:019:0007, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

Припинити право власності
іпотекодавців ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
магазин і закусочну (загальна площа 110,7
м2) та земельну ділянку площею 0,14 га,
кадастровий номер :03:019:0007, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожного
судові витрати на користь ПАТ «Дельта
Банк» () в сумі 1827 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
часу його проголошення, а особами, які
не були присутні в судовому засіданні,
в той же строк, з часу отримання копії
рішення суду.

Суддя:
О.Є.Старжинська