overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/216/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», Мале колективне підприємство «Візит» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 558/773/13-ц провадження 2/558/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:15 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/3607/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/8354/13
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

09 січня 2013 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа
№
Провадження № 2/550/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про розірвання договору строкового кредиту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ПАТ КБ
«Приватбанк» про розірвання договору строкового кредиту від 07.12.2006 р.

Згідно матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1 просить розірвати договір про надання споживчого кредиту від 07.12.2006 р., який укладений між нею та ПАТ КБ
«Приватбанк».

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У ч. 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що у позовній заяві позивачка зазначила своє місце проживання - м. Полтава, вул. Красіна; позов пред’явила до юридичної особи -
ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження та юридична адреса якого – м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги; доказів заподіяння відповідачем їй шкоди позивачка не надала; докази того, що місцем виконання договору є саме Чутівський район Полтавської області, в матеріалах позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 109 та ч. 5 ст. 110
ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Чутівському районному суду, а тому, відповідно до ст.ст. 115, 121 ЦПК України, заява повинна бути повернута позивачці для подальшого подання її до належного суду – суду по місцю свого проживання.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про розірвання договору строкового кредиту повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 551/1496/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 січня 2014 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М. за участювідповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнача частково.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом винесено ухвалу про уточнення анкетних даних відповідачки шляхом зміни прізвища відповідачки з Кирилова на ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду
Полтавської області на 05.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1382/13-ц
Провадження № 2/602/29/2014
У Х В А Л А

до судового розгляду

"11" січня 2014 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Сенюх М.З. при секретарі

Головатюк О.І.

з участю представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнають частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причину неявки.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Заперечення, подане представником відповідачки ОСОБА_3

направити позивачу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 559/3860/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді          Ходак С.К.,

при секретарі
Грицюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, який є достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 30 жовтня 2011 року, після смерті ОСОБА_4 до 07 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 559/2238/13-ц
№2/559/50/2014
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.

при секретарі Грицюк
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені до слухання на 10 годину 19 грудня 2013 року, на 09 годину 10 січня 2014 року, представник позивача не з’явився без поважних причин і не повідомив суду про причини неявки, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1154/14
Провадження № 2/750/733/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-ТВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-ТВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7967/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/310/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02.12.2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.01.2014 року. .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 551/17/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року, звернулася в
Шишацький районний суд з позовом до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119.120, ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву та її копію не можливо прочитати через неякісне надрукування і крім цього позивачкою не проведена експертна оцінка спірного домоволодіння, в зв’язку з чим не вірно сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень, який навіть виходячи з нормативної оцінки земельних ділянок є значно більшим.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119,120, ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію цієї ухвали направити позивачу
ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Справа № 671/2706/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

09 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 26 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 20.01.2014 року о 13:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3.Визнати обов"язковою участь представника позивача.

4. Відповідачам подати до 20.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюк В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_7
Справа № 558/776/13-ц провадження 2/558/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у даній справі призначити на 09:45 17 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1157/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/370/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 12 грудня 2013 року

в справі за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12.12.2013 року. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 14.12.2013 року, після чого позивачем 18.12.2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою . не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 12.12.2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8426/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/353/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.01.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа №: 671/59/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 10 січня 2014 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Суддя
Справа № 559/4111/13-ц
(№2-н/559/2/2014)
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3484/13-ц
Номер провадження 2-н/555/6/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя:

Ме льничук Н. В.