Справа № 524/4614/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Кременчуцької міської Ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування про
визнання права власності на гараж.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина,
зокрема на житловий будинок з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно заповіту складеного 13 березня
1984 року, ОСОБА_3 усе своє належне майно,
де б воно не було та з чого б воно не
складалося, заповів ОСОБА_1

21 березня 1989 року ним була направлена
до Першої державної нотаріальної
контори заява про прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_3, якому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлого,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на спадковий будинок.

Просив визнати за ним право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями, який складається з:
житлового будинку з прибудовами літ.
«А, а, а1», вбиральні літ. «В», літнього
душу літ. «Г», вигріб І, ворота з
хвірткою № 1, 2, огорожі № 3, що
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року було
залучено Автозаводську районну Раду м.
Кременчука відповідачем.

У судове засідання сторони та треті
особи не прибули, були належним чином
повідомлені про час та дату, місце
розгляду справи - засобами
рекомендованого поштового зв'язку.
Позивач ОСОБА_1, Кременчуцька міська
Рада, Кременчуцьке міське управління
юстиції, Перша Кременчуцька державна
нотаріальна контора м. Кременчука
просили справу розглянути без їх
участі. Відповідач Автозаводська
районна Рада м. Кременчука про причини
неявки свого представника не
повідомляла.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінюючи зібрані і надані докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що 13
березня 1984 року був складений заповіт
та зареєстрований нотаріусом Першої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори за № 635, згідно якого ОСОБА_3
усе своє належне майно, де б воно не
було та з чого б воно не складалося,
заповів онуку - ОСОБА_1, сину своєї дочки
ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1687. На
день смерті даний заповіт не
відмінявся та не скасовувався.

21 березня 1989 року ОСОБА_1 направив до
Першої державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_3

Оскільки, на спадковий будинок
відсутній правовстановлюючий
документ, позивач не зміг оформити свої
спадкові права на нього, хоча будинок
увійшов в обсяг спадкового майна, але
право власності на нього не було
оформлене у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу.

Право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку,
посвідченого 26 серпня 1949 року за № 6425,
що підтверджується довідкою, виданою
КП «Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» Полтавської
обласної ради, від 14 листопада 2013 року
за № 1504.

Як вбачається з відповіді Полтавського
обласного державного нотаріального
архіву від 07 травня 2014 року за № 1241, в
наряді договорів про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори за 1949
рік відсутній договір про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку, посвідчений 26 серпня 1949 року
за № 6425 на імя ОСОБА_3.

Незважаючи на звернення позивача до
третьої особи - Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори,
державний нотаріус відмовив
позивачеві у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки спадкоємцем не наданий
правовстановлюючий документ на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що успадковується та, що
вирішення даного питання відноситься
до компетенції суду.

З довідки, виданої 31 серпня 1939 року
відділом комунального господарства
Кременчуцької міської Ради постає, що
земельною ділянкою, яка розташована в
м. Кременчуці по АДРЕСА_1 площею 1060 кв.м.,
користується ОСОБА_3 на підставі
договору на забудову, затвердженого
Кременчуцьким нарсудом від 26 серпня 1939
року за №6425/1, зареєстровано в
порядкові земельної реєстрації по
книзі реєстра під № 3761 част. № 2.

Крім того, з наданих позивачем
документів постає, що позивач прийняв
спадщину, що підтверджується
квитанціями про сплату вартості
комунальних послуг у спадковому
будинку (електроенергія,
газопостачання).

Так, як до 05 серпня 1992 року не
передбачалася процедура введення
приватних житлових будинків,
присадибних будівель і споруд в
експлуатацію при оформленні права
власності, тому при набутті права
власності вказані об`єкти, відповідно
до положень Конституції України та
Цивільного кодексу України,
підлягають передачі спадкоємцям в
судовому порядку.

Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право
власності припиняється у разі смерті
власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи
документами, зокрема свідоцтвами,
виданих органами РАЦС про народження,
реєстрацію шлюбу, смерті, заповітом,
листами відповідача та третьої особи.

Відповідачі та треті особи не подали
суду належних, допустимих, безспірних і
достовірних доказів на спростування
встановлених судом обставин та позову
в цілому.

Звідси, на підставі встановлених судом
обставин, суд вважає, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Необхідно визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, який
складається з: житлового будинку з
прибудовами літ. «А, а, а1», вбиральні
літ. «В», літнього душу літ. «Г», вигріб
І, ворота з хвірткою № 1, 2, огорожі № 3,
що розташований по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 331, 346, 1216, 1233, 1235 ЦК
України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, який складається з:
житлового будинку з прибудовами літ.
«А, а, а1», вбиральні літ. «В», літнього
душу літ. «Г», вигріб І, ворота з
хвірткою № 1, 2, огорожі № 3, що
розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
оголошення .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської
області, якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення упродовж десяти днів
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
упродовж десяти днів з дня отримання
копії цього рішення після розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
перегляд заочного рішення,
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: