РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку цивільну
справу за позовом ТОВ «Благо-Інвест»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 листопада 2013 року
звернувся до суду з позовом до
відповідачки, який мотивує тим, що 07
жовтня 2009 року між ТОВ «Благо-Інвест»
та ОСОБА_1 був укладений договір №
008282 (далі - основний договір) згідно
якого позивач, діючи за дорученням, в
інтересах та за рахунок відповідачки ,
здійснював дії, спрямовані на
придбання товару для відповідачки на
умовах діяльності і програми
«БлагоУстрій» , а відповідачка була
зобов’язана сплатити одноразовий
реєстраційний платіж, а також
своєчасно, не пізніше 15 числа кожного
місяця, сплачувати загальний платіж,
який складається з чистого внеску, за
рахунок якого здійснюється оплата
товару та надається відповідна сума у
позику, та адміністративні витрати, що
є платою за послуги позивача з
організації діяльності програми.
Відповідно до заяви учасника на участь
в Асигнаційному заході, відповідачка
отримала Дозвіл на суму 15 000 грн., яку
отримала 04 грудня 2009 року.

03 грудня 2009 року між сторонами
укладено Додаток № 3 до вказаного вище
Договору, в якому сторони підтвердили,
що відповідачка отримала Дозвіл на
отримання товару в сумі 15 000 грн., а
також, на момент підписання Додатку № 3
відповідачкою було сплачено 16 чистих
внесків на суму 4000 грн. , та 16
адміністративних витрат на суму 1000 грн.
, які зараховані позивачем в рахунок
погашення щомісячних платежів, в
порядку, визначеному договором позики.

Згідно умов Договору № 008282 від 07
жовтня 2009 року, між сторонами 03 грудня
2009 року укладено Договір позики № 474/09
(далі – Договір) з додатком № 1, та
відповідно п.1.1. Договору позивач
падав відповідачці грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості ,
безоплатності та цільового характеру
використання у сумі 15 000 грн. з
кінцевим терміном погашення згідно
графіку погашення заборгованості
(додаток № 1 до Договору) до 15 листопада
2014 року.

Згідно графіку погашення
заборгованості за Договором, що
міститься в Додатку № 1 , та в Додатку №
3 до основного договору, відповідачка,
починаючи зі строку до 15 грудня 2009 року
і до 15 листопада 2014 року зобов’язалась
погашати позику рівними частинами по
250 грн. щомісяця, та сплачувати
адміністративні витрати у розмірі 62,50
грн. до погашення позики.

За період з 23 жовтня 2009 року по 04
серпня 2010 року відповідачкою сплачено
чистих внесків на загальну суму 5750 грн.
Проте, з вересня 2010 року відповідачки
почала порушувати графік погашення
позики та повністю виконувати свої
зобов’язання за Договором, у зв’язку
із чим станом на вересень 2013 року
залишок неповерненої позики становить
9250 грн. щомісячних платежів (15000 грн.
(сума позики) – 5750 грн.(сплачені
щомісячні платежі) , та 2312,50 грн. сум
адміністративних платежів за
основним договором в період з вересня
2010 року по серпень 2013 року (62,50 грн.
(сума адміністративного платежі) х 37
невиплачених місяців).

Пунктом 5.2.3 Договору позики № 474/09 від
03 грудня 2009 року передбачено право
позивача вимагати дострокового
погашення всієї суми позики у разі
порушення відповідачкою графіку
погашення заборгованості.

У зв’язку із тим, що відповідачкою
постійно порушувались умови договору,
просить суд стягнути з відповідачки
зазначену суму заборгованості, та
повернення судового збору.

Крім того, просить суд стягнути з
відповідачки витрати, понесені на
правову допомогу, у розмірі 380 грн.

Відповідачка у судове засідання не
з”явилася по невідомим причинам, про
час слухання справи

повідомлялася належним чином, від неї
також не надійшло заяви про розгляд
справи у її відсутність. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до

умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно

ставляться.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2009
року між сторонами укладено
договір № 008282, згідно якого позивач за
згодою відповідачки зобов’язався
вчинити від її імені та за її рахунок
певні юридичні дії, спрямовані на
придбання товару, зазначеного у
Додатку № 1 до даного договору, на
умовах діяльності Програми
«БлагоУстрій», що міститься в Додатку
№ 2 до даного Договору, і які є
невід’ємними частинами цього
Договору , а відповідачка
зобов’язалась одноразово сплатити
Реєстраційний платіж у день
підписання сторонами даного Договору
та Адміністративний платіж, який
сплачується не пізніше 15 банківських
днів з моменту отримання Дозволу,
своєчасно, не пізніше 15 числа кожного
місяця , сплачувати Загальний платіж,
який включає в себе Чистий внесок, за
рахунок якого позивач здійснює
оплату Вартості товару чи надає
відповідні суми у позику, та
Адміністративні витрати, що є сплатою
за послуги позивача з організації
діяльності Програми.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 008282
від 07 жовтня 2009 року, вартість товару
зазначена у розмірі 15 000 грн.,
кількість платежів – 60., реєстраційний
платіж становить 750 грн.,
адміністративний платіж – 750 грн.,
адміністративні витрати – 62,50 грн. ,
Чистий внесок становить 250 грн.,
загальний платіж – 312,50 грн.

03 грудня 2009 року сторонами було
укладено Додаток № 3 до договору № 008282
від 07 жовтня 2009 року, в якому сторони
підтвердили, що учасник програми
ОСОБА_1 уклала договір № 00828 07 жовтня
2009 року з відповідними додатками до
нього на суму 15000 грн. Згідно з п.4.11
Додатку № 2 до Договору ОСОБА_1
надіслала заяву на проведення
Асигнаційного заходу. Відповідно до
цього учасник програми ОСОБА_1 на
асигнаційному заході, який відбувся 30
листопада 2009 року отримав Дозвіл на
суму 15 000 грн. На момент підписання
цього Додатку ОСОБА_1 було сплачено 16
чистих внесків. що становить 4000 грн., та
адміністративні витрати в кількості 16,
що в сумі становить 1000 грн. Сторони
домовились, що сплачені ОСОБА_1 чисті
внески будуть зараховані ТОВ
«Благо-Інвест» в рахунок погашення
щомісячних платежів учасника. Згідно
Договору ТОВ «Благо-Інвест»
зобов’язаний сплатити на користь
ОСОБА_1 суму у розмірі 15 000 грн., а
ОСОБА_1 зобов’язалась погашати
зазначену суму щомісячними рівними
платежами до 15 числа поточного місяця,
протягом 60 місяців та сплачувати
згідно Договору відповідні щомісячні
адміністративні витрати в сумі 62,50
грн. Сторони домовились, що щомісячні
платежі в сумі 250 грн. , які учасник
погашає згідно договору позики,
зараховуються в рахунок погашення
щомісячних чистих платежів по
Договору № 008282 від 07 жовтня 2009 року.

Згідно статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у

власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

03 грудня 2009 року між сторонами
укладено договір позики № 474/09, згідно
якого ТОВ «Благо-Інвест» передав
позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та
безоплатності , цільового характеру
використання у сумі 15 000 грн. , а
позичальник зобов’язався повернути
таку ж суму грошових коштів згідно умов
цього Договору та у встановлений ним
термін, а також, в разі неналежного
виконання його умов , сплатити штрафні
санкції (неустойку) та компенсувати
спричинені збитки згідно вимог даного
Договору.

Згідно п. 5.2.3 даного Договору
позикодавець має право вимагати
дострокового погашення всієї суми
Позики, у разі порушення Позичальником
Графіку погашення основної
заборгованості згідно з умовами
даного Договору та Додатку № 1 до цього
Договору та в інших випадках ,
передбачених даним Договором.

Відповідно до Графіку погашення
Основної заборгованості в сумі 15 000
грн. (Додаток № 1 до Договору позики 474/09
від 03 грудня 2009 року) ОСОБА_1 повинна
щомісяця, починаючи з 15 грудня 2009 року
по 15 листопада 2014 року вносити по 250 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 даної статті визначено, що
позика вважається повернутою в
момент передання

позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками, або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.

З картки рахунку :55 ОСОБА_1 за
01.01.06-31.12.2012 внесено 5750 грн., сума
залишку станом на 01 серпня 2013 року
становить 9 250 грн.

Також, заборгованість ОСОБА_1 по
сплаті адміністративних витрат
становить за період з вересня 2010 року
по серпень 2013 року у розмірі 2312,50 грн.
із розрахунку 62,50 грн. (сума
адміністративного платежу) х 37
невиплачених місяців.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті передбачено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього

Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 625
ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У зв’язку з тим, що відповідачка
свої зобов’язання за договором не
виконує, суд вважає необхідним
задовольнити позов, стягнувши з
відповідачки вказану вище суму.

Згідно частини 1 статті 79 ЦПК України
судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідно п.2 ч. 3 статті 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката

або іншого фахівця в галузі права,
несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.

Згідно прибуткового касового ордеру
№ 166/03 від 14 березня 2013 року ТОВ
«Благо-Інвест» сплачено ПП
«Житомирська міська юридична
консультація» за складання позовної
заяви до ОСОБА_1 380 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, в порядку ст.88 ЦПК
України з відповідачки слід стягнути
на користь позивача витрати, понесені
на правову допомогу у розмірі 380 грн.,
та сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 229,40 грн. .

Керуючись ст.ст.526, 625, 1046,1049,1050 ЦК
України, , ст.ст.10, 60, 79, 84, 88, 213-215, 224,226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Благо-Інвест»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Благо-Інвест» (р/р 0791
в ЖФ ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир) МФО 311346, , ІПН 57)
заборгованість за договором позики №
474/09 від 03 грудня 2009 року станом на 1
серпня 2013 року в розмірі 9250 грн.
(дев’ять тисяч двісті п’ятдесят
грн..)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Благо-Інвест» (р/р 0791
в ЖФ ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир) МФО 311346, , ІПН 57)
адміністративні витрати за Договором
№ 008282 від 07 жовтня 2009 року за період з
вересня 2010 року по серпень 2013 року –
2312,50 грн.(дві тисячі триста дванадцять
грн.. 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовича на
користь ТОВ «Благо-Інвест» повернення
судового збору – 229,40 грн. , та витрати,
понесені на правову допомогу у розмірі
380 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
: