Справа № 365/404/14-ц
Номер провадження: 2/365/192/14
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО
судових засідань
розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду питання про залишення позову без
розгляду у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
1 червня 2014 року (за поштовим
штемпелем) представник позивача за
довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до укладеного
договору 5 липня 2007 року, б/н, відповідач
отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом та
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг (далі –
Умови) та Правилами користування
платіжною карткою (далі – Правила)
складає між ним та Банком Договір.
Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє до
моменту належного виконання сторонами
обовязків. Позивач свої зобов’язання
за договором та угодою виконав
повністю, надавши відповідачу кредит.
Натомість, відповідач станом на 30.04.2014
року порушив зобов’язання за
кредитним договором, ухиляється від їх
виконання та має заборгованість в
заборгованість по кредиту – 7005,08 грн.,
заборгованість по процентах за
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов:
штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) – 1751,83 грн.,
тому просить стягнути із відповідача
на користь позивача заборгованість у
вищезазначеному розмірі та судові
У попереднє судове засідання сторони
повторно не з’явилися, про час і місце
судового розгляду були повідомлені у
встановленому порядку, про причини
неявки суду не повідомили та від них не
надійшли заяви про розгляд справи за
їхньої відсутності. Відповідно до
вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є
таким, якому судовий виклик вручено
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, вбачається, що
позов ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” необхідно
залишити без розгляду, оскільки
належним чином повідомлений
уповноважений представник позивача
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин,
повторно не повідомив про причини
неявки та від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до абз. 4 п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 5 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» залишення заяви без розгляду
(ст. 207 ЦПК України) при проведенні
попереднього судового засідання
відповідає вимогам ЦПК.
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, абз. 4 п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» -
Позов публічного акціонерного
товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський
районний суд Київської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання