Справа № 201/4075/14ц
провадження № 2/201/1322/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
про виправлення описки в ухвалі суду
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом.

04 квітня 2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська було
відкрито провадження.

16 квітня 2014 року представник позивача
надала заяву про витребування доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року
заяву представника позивача було
задоволено.

23 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_7 подала до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська заяву про
виправлення описки в четвертому пункті
резолютивної частини ухвали суду від 17
квітня 2014 року.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
питання про внесення виправлень за
відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним заяву задовольнити,
виправити описку в четвертому пункті
резолютивної частини ухвали
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 17 квітня 2014
року, а саме зазначивши вірно
«витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_5 належно завірені копії
примірника договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 17 березня 2014 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
реєстраційний номер 744 та ксерокопії
всіх доданих до нього документів», а не
«витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_5 належно завірені копії
примірника договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 17 березня 2014 року,
укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_8 та
ОСОБА_3, реєстраційний номер 4751 та
ксерокопії всіх доданих до нього
документів».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в четвертому пункті
резолютивної частини ухвали
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 17 квітня 2014
року, а саме зазначивши вірно
«витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_5 належно завірені копії
примірника договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 17 березня 2014 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
реєстраційний номер 744 та ксерокопії
всіх доданих до нього документів».

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя