Єдиний унікальний номер 341/266/14-ц
Номер провадження 2/341/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного
товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Інтер-поліс» про
відшкодування матеріальної та
матеріальної шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, суд -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до Галицького районного
суду Івано-Франківської області з
позовом до ВАТ «Львів ОРГРЕС», ПАТ СК
«Інтер-поліс» та просять суд:

- стягнути з відповідачів ВАТ
«Львів ОРГРЕС», ПАТ СК «Інтер-поліс» в
солідарному порядку в користь позивача
ОСОБА_3 39 729 грн. 36 коп. матеріальної
шкоди, завданої знищенням
транспортного засобу та стягнути з
відповідача ВАТ « Львів ОРГРЕС» в його
ж користь 750 грн. за проведення
автотехнічних досліджень.

- стягнути з відповідача ПАТ СК
«Інтер-поліс» в користь ОСОБА_2 7 480 грн.
витрат на поховання;

- стягнути з відповідача ВАТ
«Львів ОРГРЕС» в користь ОСОБА_2 11 727
грн. витрат на поховання;

- стягнути з відповідача ПАТ СК
«Інтер-поліс» на користь позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 3 441
грн. страхового відшкодування за
завдану моральну шкоду;

- стягнути з відповідача ВАТ
«Львів ОРГРЕС» на користь позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 46 559
грн. відшкодування за завдану моральну
шкоду.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 04 вересня 2013 року
працівник відповідача ВАТ «Львів
ОРГРЕС» водій ОСОБА_6, керуючи
автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ВАТ «Львів
ОРГРЕС» рухався прямою ділянкою
автодороги «Мукачево-Львів», на
відрізку між м. Бурштин та с. Насташене,
Галицького р-ну, Івано-Франківської
області. В цей час у зустрічному
напрямку автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_7. В
результаті порушення водієм ОСОБА_6
Правил дорожнього руху України
відбулось ДТП в якому загинули обидва
водії та пасажир. Досудовим
розслідуванням встановлено наявність
в діях водія ОСОБА_6, ознак злочину
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
однак у зв'язку із смертю останнього
кримінальне провадження закрито на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова про закриття кримінального
провадження ніким не оскаржувалась.

ДТП, яка відбулась з вини працівника
відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» завдано
моральної та матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода складається:

- з втрат у зв'язку із знищенням
транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2, власник якого - позивач ОСОБА_3
Згідно висновку експертного
товарознавчого дослідження, вартість
матеріального збитку внаслідок
пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що вартість
ремонту перевищує його вартість до
пошкодження, визначена у розмірі його
ринкової вартості на момент
пошкодження та становить 39 729 грн. 36 коп.
За проведення дослідження позивачем
ОСОБА_3 сплачено 750 грн.

- витрат на поховання, які здійснила
ОСОБА_2 в сумі 7 480 грн. та на дотримання
звичаїв місцевості у зв'язку з
похованням - 11 727 грн.

Позивачі: дружина померлого ОСОБА_7 -
ОСОБА_2, діти померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
батько померлого - ОСОБА_5, у зв'язку з
трагічною загибеллю члена сім'ї,
близького родича понесли душевні
страждання. Змінився устрій життя
кожного, зруйновані плани на майбутнє
пов'язані з участю померлого ОСОБА_7
Заподіяну моральну шкоду позивачі
оцінюють в 50 000 грн. кожен.

Враховуючи те, що цивільно-правову
відповідальність відповідача ВАТ
«Львіворгрес» застраховано в ПАТ СК
«Інтер-поліс» зазначені суми в межах
страхових відшкодувань просять
стягнути з страховика, решту з ВАТ
«Львів ОРГРЕС», як з підприємства,
працівником якого заподіяна шкода.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, їх представник, який
також є представником позивача ОСОБА_4,
який в судове засідання не з'явився -
адвокат Петрик Б,Ф, позов підтримали.

Належним чином повідомлені
відповідачі ВАТ «Львів ОРГРЕС» та ПАТ
СК «Інтер-поліс» повторно в судове
засідання представників не скерували.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без участі
представників відповідачів, позивачі,
їх представник погодились на
проведення заочного розгляду справи,
суд у відповідності до вимог ст. ст. 169,
224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року
працівник відповідача ВАТ «Львів
ОРГРЕС» водій ОСОБА_6, керуючи
автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ВАТ «Львів
ОРГРЕС» рухався прямою ділянкою
автодороги «Мукачево-Львів», на
відрізку між м. Бурштин та с. Насташене,
Галицького р-ну, Івано-Франківської
області. В цей час у зустрічному
напрямку автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_7. В
результаті порушення водієм ОСОБА_6
Правил дорожнього руху України
відбулось ДТП в якому загинули обидва
водії та пасажир. Досудовим
розслідуванням встановлено наявність
в діях водія ОСОБА_6 ознак злочину
передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
однак у зв'язку із смертю останнього,
постановою від 20 грудня 2013 року
старшого прокурора відділу
прокуратури Івано-Франківської
області Тичинської У.Р. кримінальне
провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1
ст. 284 КПК України (а.с.53-59).

В результаті ДТП позивачам заподіяно
матеріальну та моральну шкоду, яку слід
стягнути з відповідачів, в межа
позовних вимог, частково задовольнивши
такі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом встановлено, що ДТП, яке мало
місце 04 вересня 2012 року з участю водія
автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з.
НОМЕР_1, власником якого є ВАТ «Львів
ОРГРЕС» ОСОБА_6 та водія автомобіля
Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_7 сталась
з вини водія ОСОБА_6 В ДТП загинув
ОСОБА_7 (а.с. 60).

Цивільно-правова відповідальність ВАТ
«Львіворгрес», як власника автомобіля
марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1
застрахована у ПАТ СК «Інтер-поліс»,
про що укладено договір від 08 серпня 2013
року (а.с. 36) строком дії з 10 серпня 2013
року по 09 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа,
яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання
та на спорудження надгробного
пам'ятника, ці витрати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
поховання та похоронну справу", від 10
липня 2003 року N 1102-IV, поховання
померлого - комплекс заходів та
обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у могилу
або колумбарну нішу, облаштування та
утримання місця поховання відповідно
до звичаїв та традицій, що не
суперечать законодавству; ритуальні
послуги - послуги, пов'язані з
організацією поховання та
облаштуванням місця поховання.

Відповідно до ст. 23, п. 27.4. ст. 27 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у
редакції Закону України від 05.07.2012 р. N
5090-VI, шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода,
пов'язана із смертю потерпілого.
Страховик (МТСБУ) здійснює
відшкодування особі, яка здійснила
витрати на поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, за умови
надання страховику (МТСБУ) документів,
що підтверджують такі витрати, та
пред'явлення оригіналу свідоцтва про
смерть. Загальний розмір такого
відшкодування стосовно одного
померлого не може перевищувати 12
мінімальних заробітних плат у
місячному розмірі, встановлених
законом на день настання страхового
випадку.

Згідно поданих квитанцій, товарних
чеків (а.с. 37, 39, 42, 47, 48) позивачем ОСОБА_2
витрачено 7 480 грн. на придбання
необхідних речей для поховання та 11 727
грн. на організацію поминального обіду.

Витрати на організацію поминального
обіду, враховуючи наведені положення
закону не відносяться до необхідних
витрат на поховання, а тому враховуючи
ліміт відповідальності ПАТ СК
«Інтер-поліс» з такого на користь
ОСОБА_2 слід стягнути 7 480 грн. витрат на
поховання. В задоволені позову в
частині стягнення 11 727 грн. на
організацію поминального обіду слід
відмовити.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль
Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого
є позивач ОСОБА_3 Згідно висновку від 07
листопада 2013 року експертного
товарознавчого дослідження, вартість
матеріального збитку внаслідок
пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з.
НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що вартість
ремонту перевищує його вартість до
пошкодження, визначена у розмірі його
ринкової вартості на момент
пошкодження та становить 39 729 грн. 36 коп.

Однак, відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у
редакції Закону України від 05.07.2012 р. N
5090-VI, якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Сторонами не подано, відтак судом не
здобуто доказів на підтвердження
вартості транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди, відтак
не доведено розміру завданої шкоди, а
тому в задоволенні позову в частині
стягнення з відповідачів на користь
ОСОБА_3 39 729 грн. 36 коп. матеріальної
шкоди, завданої знищенням
транспортного засобу та стягнення з
відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» в його ж
користь 750 грн. за проведення
автотехнічних досліджень слід
відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Позивачі, дружина померлого ОСОБА_7 -
ОСОБА_2, діти померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
батько померлого - ОСОБА_5 (а.с. 61-63) у
зв'язку з трагічною загибеллю члена
сім'ї, близького родича понесли душевні
страждання. Змінився устрій життя
кожного, зруйновані плани на майбутнє
пов'язані з участю померлого ОСОБА_7
Визначений розмір моральної шкоди, по 50
000 грн. кожному відповідає вимогам
розумності та справедливості, а тому
вимога про стягнення такої підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у
редакції Закону України від 05.07.2012 р. N
5090-VI, страховик (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовує моральну шкоду, заподіяну
смертю фізичної особи, її чоловіку
(дружині), батькам (усиновлювачам) та
дітям (усиновленим). Загальний розмір
такого страхового відшкодування
(регламентної виплати) цим особам
стосовно одного померлого становить 12
мінімальних заробітних плат у
місячному розмірі, встановлених
законодавством на день настання
страхового випадку, і виплачується
рівними частинами.

Враховуючи законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати на
час виникнення спірних правовідносин
(1147 грн.), страхове відшкодування за
завдану моральну шкоду кожному з
позивачів складає 3 441 грн., які
підлягають стягненню з ПАТ СК
«Інтер-поліс». Різниця підлягає до
стягнення з ВАТ «Львіворгрес».

Слід вирішити питання розподілу
судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.1168, 1172, 1188, 1194, 1201 ЦК
України, ст. 23,27, 30 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у
редакції Закону України від 05.07.2012 р. N
5090-VI, ст. 2 Закону України "Про поховання
та похоронну справу" від 10 липня 2003 року
N 1102-IV, ст. ст. ст. 10, 58, 60, 169, 208, 209, 212- 215, 224
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інтер-поліс» в користь ОСОБА_2 7 480 (сім
тисяч чотириста вісімдесят) грн.
страхового відшкодування витрат на
поховання.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Інтер-поліс» в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одній) грн. кожному
страхового відшкодування за завдану
моральну шкоду.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Львів ОРГРЕС» в користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 46 559
(сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять) грн. кожному відшкодування за
завдану моральну шкоду.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Інтер-поліс» 260,36 грн. судового збору,
які зарахувати на п/р 0079,
одержувач коштів УДКСУ в Галицькому
районі Івано-Франківської обл., банк
одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Інтер-поліс» 226,84 грн. судового збору,
які зарахувати на п/р 0079,
одержувач коштів УДКСУ в Галицькому
районі Івано-Франківської обл., банк
одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк