РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/289/14-ц
Провадження № 2/327/97/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2014 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11 січня 2013 року укладено кредитний договір № ZPO0R104260103 (далі Договір), згідно з яким останньому банком було видано строковий кредит у розмірі 4478 грн. 88 коп. на споживчі цілі з цільовим призначенням кредиту придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором, строком на 24 місяці, а саме, по 10 січня 2015 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 103 грн. 01 коп.. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 липня 2014 року сума заборгованості складає 8197 грн. 33 коп., де заборгованість за кредитом 4478 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3 грн. 86 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 515 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2333 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі Умови), а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 366 грн. 54 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «Приватбанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.51), у письмовій заяві, поданій до суду, представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 вказав, що позивач позов підтримує у повному обсязіпо тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.55-56).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.52-54), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11 січня 2013 року укладено Договір, згідно з яким останньому банком було видано строковий кредит у розмірі 4478 грн. 88 коп. на споживчі цілі з цільовим призначенням кредиту придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором, строком на 24 місяці, а саме, по 10 січня 2015 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 103 грн. 01 коп. (а.с.5-19,38-45).
Відповідно до Заяви позичальника відповідач ОСОБА_1 зобовязався в період з 09 по 13 число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 289 грн. 87 коп. з метою погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Разом з тим, при укладанні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 погодився з Умовами та своїм підписом на заяві позичальника підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в Приватбанку (а.с.5,38).
11 січня 2013 року позивач виконав свої зобовязання за Договором, надавши ОСОБА_1 кредит у визначеній Договором сумі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитрус Трейд», що підтверджується відповідним рахунком-фактурою, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, визначене Договором (а.с.16, 43 зворотна сторона).
ОСОБА_1, як позичальник за договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним Договором, у звязку із чим станом на 30липня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 8197 грн. 33 коп., де заборгованість за кредитом 4478 грн. 88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3 грн. 86 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 515 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2333 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов, а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 366 грн. 54 коп. (а.с.4, 37 зворотна сторона).
Положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до стст.526,530,546,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вищезазначена сума заборгованості за Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України.
За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ КБ «Приватбанк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).
Керуючись стст.509,526,530,546,610,612,1054,1050 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - задовольнити.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М. Кущ