overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/687/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/4493/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бродівськогоо районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бродівськогоо районного суду Львівської області від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 444/998/14-ц
Провадження № 2-п/444/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Сало С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідані подав заяву яку підтримав, просить його заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 просить клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що заяву подано особою яка має право подавати таку заяву, дана заява не порушує нічиї права, а тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, така заява підлягає залишеню без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 219/3197/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09.07.2014р. на 10 год. 15 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 473/3027/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"02" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3027/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 454/1850/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. розглянувши позовну заяву
Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до
Прокуратури Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок протиправних дій ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулося з позовною заявою Фермерське господарство “ОСОБА_1В” до
Прокуратури Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач – фермерське господарство та відповідач – Прокуратура Львівської області є юридичними особами, а тому відповідно до ст.1, ст.12 ГПК України, вимога, викладена у позовній заяві підвідомча господарським судам.

Таким чином, у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою
Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до
Прокуратури Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок протиправних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Справа № 353/730/14-ц
Провадження № 2/353/334/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотимирської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на селянсько-фермерське господарство
"Зоря",-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хотимирської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на селянсько-фермерське господарство
"Зоря".

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Хотимирської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на селянсько-фермерське господарство
"Зоря" - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

судового засідання

26.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: Мартьянової
С.М.

при секретарі: Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3447/06 виданого 17.01.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 90 081 грн. 00коп.
(дев’яносто тисяч вісімдесят одну грн. 00 коп.), у зв'язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч належно повідомлені про час слухання справи. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК
України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з тих підстав, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2014 року у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3447/06 виданого 17.01.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 90 081 грн. 00коп.
(дев’яносто тисяч вісімдесят одну грн.00 коп.) відмовлено.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3447/06 виданого 17.01.2007 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 90 081 грн. 00коп.
(дев’яносто тисяч вісімдесят одну грн.. 00 коп.) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Провадження № 6/217/54/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України –

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

20 березня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 11 березня 2014 року, про що свідчить печатка про отримання на супроводному листі, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/267/1515/14
Справа № 267/2755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягувальних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягувальних аліментів на утримання неповнолітньої дитини були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягувальних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 03 вересня 2014 р. на 10.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6522/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа № 215/3543/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2014 року о 09.30 год., в залі
№ 1Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/4424/13-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

третіх осіб -
ОСОБА_3

виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, виконком
Тернівської районної у місті ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі
ОСОБА_4/ звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виселення її та неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з домоволодіння №18 по вул.Енергетиків в м.Кривому Розі.
Вказує, що на вказане домоволодіння яке перебуває в іпотеці Банку звернено стягнення з за невиконань відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Банку про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник Банку ОСОБА_5 залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи в відсутності органа опіки.

Вислухавши сторони, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно ухвали суду від 10.04.2014 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Банку про визнання договору іпотеки недійсним.

Оскільки до вирішення питання законності укладеного договору, розгляд справи про виселення осіб з домоволодіння яке є предметом вказаного договору неможливий; на підставі ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК України провадження по справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про виселення слід зупинити, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Банку про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.ст.201 п.4, 203 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення зупинити до набрання законної сили рішенням суду за позовом
ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: