overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/24/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа №: 398/9308/13-цУХВАЛА
"08" січня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Дерев янко ОСОБА_1 до Дерев янка ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач ОСОБА_3 янко ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дерев янка ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
Ухвалою суду від 15.11.2013 року позовну заяву Дерев янко Л.А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не усунула, тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Дерев янко ОСОБА_1 до
Дерев янка ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - вважати неподаною та
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 397/2546/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

Подана заява містила суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала про недоліки та надано заявнику строк для їх усунення. До зазначеного терміну заявником недоліки усунуті не були.
Заявни к подав заяву про продовження строку на усунення недоліків, оскільки йому потрібен час для надання належним чином завіреної копії ухвали суду про забезпечення позову. Однак, інші недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.12.2013 року, а саме сплата судового збору та уточнення анкетних даних заявника, останнім усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків, а заяву про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,-

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сарненського районного суду від 6 грудня 2013 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сарненського районного суду від 6 грудня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

9 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді
Сарненського районного суду від 6 грудня 2013 року, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Серед них не зазначено ухвали, на яку
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно із частиною 2 цієї статті - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подала і апеляційну скаргу на рішення Сарненського районного суду від 17 грудня 2013 року, а сама цивільна справа знаходиться в апеляційному суді, тому доцільним є покладення обов'язку з повернення скарги на ухвалу на суд апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Сарненського районногоо суду від 6 грудня 2013 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

________________________________________________________________________
__________________________

Справа №572/5093/13-ц

Головуючий в суді І інст. -Ведяніна Т.О.
Провадження № 22-ц /787/230/2014р.

Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Справа № 572/32/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

13 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності, визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності, визнання права власності за заповітом на спадкове домоволодіння .

Призначити до слухання на 11:00 год. 03 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 572/47/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа №: 398/9263/13-цУХВАЛА
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача і просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Судове засідання призначити на 11.30 годин 17.02.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 559/796/13-ц
Провадження № 22-ц/787/255/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 396/3633/13-ц
Провадження № 2/396/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського управління юстиції в
Кіровоградській області про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виключення його з опису майна, що підлягає конфіскації, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України вважаю за доцільне притягнути по справі в якості співвідповідача Новоураїнську об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міністерства доходів і зборів
України, за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Притягнути по справі в якості співвідповідача Новоураїнську об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міністерства доходів і зборів
України, адреса: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1.

Пропонується відповідачам в строк до 20.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 20.01.2014 року на 09:40 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/9724/13-цСУДОВИЙ
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.3, 11, 95, 98, 102 ЦПК
України, ст. 525, 638, 639 ЦП України,- 1. Стягнути з боржника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та в Кіровоградському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк розташоване за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, 16. борг за спожитий природний газ на суму 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 29 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ВАТ
«Кіровоградгаз» судовий збір на суму 114 грн. 70 коп., сплаченого ним при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
Справа № 572/55/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Томашгородський кар"єр
"Розовий" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ТОВ
"Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 27 січня 2014 року.

Відповідач може подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 397/42/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 р. Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК",
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.
Київ, пров. Шевченка,12) щодо юридичної особи - СГ ТОВ "ПІК".

Згідно ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи було встановлено, що банк, який обслуговує
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК", а саме Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" знаходиться в м. Київ по пров.
Шевченка,12.

Виходячи з даної обставини та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подана позовна заява не підсудна
Олександрівському районному суду
Кіровоградської області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК",
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розкриття інформації, що містить банківську таємницю повернути позивачу, оскільки дана цивільна справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Справа328/3250/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 627,93 грн., інфляційних втрат 326,13 грн., 3% річних 36,75 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1112,61 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, іден.н.НОМЕР_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іден.н. НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 627,93 грн., інфляційних втрат 326,13 грн., 3% річних 36,75 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1112,61 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Провадження № 2/616/29/14
Справа № 633/286/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4441 грн. 67 коп.

Справа надійшла до
Великобурлуцького районного суду з
Печенізького районного суду
Харківської області відповідно до ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі.

За таких обставин є підстави для проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11-00 год. 22 січня 2014 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 617/67/14-ц
Провадження № 2/617/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.01. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 396/3624/13-ц
Провадження № 2/396/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 28.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.01.2014 року на 09:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна