Провадження № 2-з/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/2570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме трьох транспортних засобів автомобілів «Volksvagen Multivan», «Volksvagen LT 46» та «Man NL 202».

Цієї ж датою позивачем до суду було подано і заяву про забезпечення позову, у якій остання просить у порядку ст.ст.151-153 ЦПК України, вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі «Volksvagen Multivan», «Volksvagen LT 46» та «Man NL 202».

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що у неї є підстави стверджувати, що оскільки, відповідач ОСОБА_1 користується та розпоряджається вказаними автомобілями, то існує реальна загроза відчуження даних транспортних засобів на користь третіх осіб, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того зазначила, що їй стало відомо про зняття з реєстрації відповідачем автомобіля марки «Man NL 202» для подальшого його продажу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи матеріальний характер спірних правовідносин, суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту лише на автомобіль марки «Volksvagen Multivan», а такий спосіб забезпечення позову буде достатнім та співмірним заявленим позовним вимогам, спрямований саме на забезпечення прав сторони в справі та дозволить запобігти настанню їй негативних наслідків у майбутньому.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення позивача та відповідача, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що спірні автомобілі були придбані під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти подружжя та всі вони зареєстровані на ім'я відповідача ОСОБА_1 На даний час автомобілі знаходяться у володінні відповідача, що підтверджується довідкою начальника центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Прилук, а добровільної згоди про їх поділ між сторонами не досягнуто.

З оглянутих матеріалів цивільного позову № 742/2570/14 вбачається, що позивач просить суд виділити в її власність лише автомобіль марки «Volksvagen Multivan», а інші транспортні засоби залишити у власності відповідача по справі.

Таким чином, враховуючи підставу, предмет позову та межі заявлених позовних вимог позивачем по справі, оскільки остання просить виділити у її власність лише автомобіль «Volksvagen Multivan», а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви лише в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volksvagen Multivan» /д.н.з. НОМЕР_1/, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, оскільки накладення арешту і на інші транспортні засоби буде недоцільним та жодним чином не утруднить в подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, кузов WV2ZZZ7HZ7H089652, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та ВРЕР ДАІ (з обслуговування м. Прилуки підпорядкованого УДАІ УМВС України в Чернігівській області) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3