Справа № 496/6269/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" січня 2014 р. суддя Біляївського
районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову та матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа: приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання спільною
сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Біляївського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
в якому просить суд визнати за нею
право спільної сумісної власності
подружжя на вказане майно: житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,109 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельна ділянка площею 5,90 га,
розташована на території Березанської
сільської ради Біляївського району
Одеської області.

Позивач надав до суду клопотання про
забезпечення позову, в якому просить
суд зборонити приватному нотаріусу
Біляївського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 вчиняти певні дії, а
сааме: видавати спадкоємцям після
смерті ОСОБА_6 будь-які документи на
право спадщини до вирішення наявного
позову.

В обґрунтування свого клопотання
ОСОБА_1 зазначає, що вона 18.07.1987 року
уклала шлюб з ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловік помер. Під час їх шлюбу вони
придбали майно, яке, на її думку,
відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу
України, має вважатись спільною
сумісною власністю подружжя, а саме:
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, на
якій розташований вищевказаний
будинок, площею 0,109 га; земельна ділянка
площею 5,90 га, розташована на території
Березанської сільської ради
Біляївського району Одеської області.
Після смерті чоловіка була відкрита
спадщина та приватним нотаріусом
ОСОБА_5 розпочата спадкоємна справа.
Крім неї, спадкоємцями є діти: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та мати чоловіка - ОСОБА_4
Вищевказане майно спадкоємцями
заявлено як спадкове, без урахування її
права на спільну сумісну власність
подружжя. ОСОБА_1 вважає, що по справі
необхідно застосувати заходи
забезпечення позову, адже не
застосування таких мір може зашкодити
виконанню рішення суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" судам роз'яснено,
що вирішуючи питання щодо застосування
певного виду забезпечення позову, суди
повинні виходити з того, що наведений у
ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів
такого забезпечення не є вичерпним,
тому за наявності відповідного
клопотання можуть бути застосовані й
інші його види, але з урахуванням
обмежень, установлених ч.4 зазначеної
статті.

Пунктом 4 вказаної Постанови судам
роз'яснено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України
встановлено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України
встановлено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Частиною 2 статті 152 ЦПК України
встановлено, що у разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд
пересвідчився, що між сторонами дійсно
виник спір, існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову щодо визнання за ОСОБА_1
права спільної сумісної власності
подружжя на вказане майно; з'ясував
обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідачів, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати ОСОБА_1, отже, з врахування
наведених норм процесуального права,
вважає, що слід застосувати названі
вище заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання з ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу
Біляївського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 вчиняти певні дії, а саме:
видавати спадкоємцям ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на
спадщину до набрання законної сили
рішенням у цивільній справі №496/6269/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання спільною
сумісною власністю подружжя.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк