overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/8/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ
№1512/12812/2012 від 12.10.2012року.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 та 6 ст. 105 ЦПК
України зава про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1). ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для направлення стягувачеві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи для направлення стягувачеві, відповідно до ст. 105 ЦПК
України.

У зв'язку із знаходження судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренка В.С. у відпустці, ухвала постановлена 13.01.2014року.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи для направлення стягувачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 500/7126/13-ц
Провадження № 2/500/466/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 09 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в головуючого - судді Пащенко Т.П. при секретарі - Щербак І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат пов'язаних з оплатою послуг таксі та оплатою експертного дослідження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючих в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат пов'язаних з оплатою послуг таксі та оплатою експертного дослідження - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 768,35 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень тридцять п'ять копійок), моральну шкоду в сумі 300 грн. (триста гривень), витрати на оплату експертного дослідження в сумі 600 грн. (шістсот гривень), та судовий збір в сумі 29,82 грн.
(двадцять дев'ять гривень вісімдесят
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
Суддя
Справа № 500/8178/13-ц
Провадження № 2/500/656/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової
Н.В.

при секретарі -Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 30.11.1998 р.), на користь
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
(юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 5-А, р/р 0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 071,81 (дванадцять тисяч сімдесят одну гривню вісімдесят одну копійку) грн., та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 229,42 (двадцять двадцять дев'ять гривень сорок дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 30.11.1998 р.), на користь
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р 0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) судовий збір в розмірі 226,86 грн. (двісті двадцять шість гривень вісімдесят шість копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Баннікова Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Баннікова Н.В.
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Монашівської сільської ради
Білгород - Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийняті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, необхідно залучити до справи спадкоємців майна померлого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122,127-131,209 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Монашівської сільської ради Білгород -
Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Притягнути до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 рік о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.02.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду від 29 листопада 2013 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 січня 2014 року справа повернулася до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи №6933 від 24.12.2013 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири відновити, а справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 12.00 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Одеського комунального навчального Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування в Київському районі про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

У зв'язку із знаходження судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренка В.С. у відпустці, провадження у справі відкрито 13.01.2014року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського комунального навчального Одеської міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування в
Київському районі про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 500/8910/13-ц
Провадження № 2/500/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрілець» в особі голови Тарасової Ірини
Валентинівни про зобов'язання виконати ремонт даху будинку над квартирою, визнання нарахованого боргу та плати за житлово-комунальні послуги без укладення договору неправомірними, стягнення незаконно стягненої плати за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрілець» в особі голови Тарасової І.В. про зобов'язання виконати ремонт даху будинку над квартирою, визнання нарахованого боргу та плати за житлово-комунальні послуги без укладення договору неправомірними, стягнення незаконно стягненої плати за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Стрілець» в особі голови
Тарасової Ірини Валентинівни про зобов'язання виконати ремонт даху будинку над квартирою, визнання нарахованого боргу та плати за житлово-комунальні послуги без укладення договору неправомірними, стягнення незаконно стягненої плати за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/8371/13-ц
Провадження № 2/500/697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1382/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2422/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення часток в спільному сумісному майні, визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини за померлим, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

У зв'язку із знаходження судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренка В.С. у відпустці, провадження у справі відкрито 13.01.2014року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення часток в спільному сумісному майні, визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини за померлим, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1627/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про виділення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким виділити у натурі частку з майна, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про виділення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 500/8501/13-ц
Провадження № 2/500/740/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець