У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачем у них є донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем
та перебуває на її утриманні.

Просила суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі Ѕ частини від його
доходів щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24
березня 2014 року і до досягнення
повноліття. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення
апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, посилався
на положення ст.ст. 180, 180 СК України,
врахував щомісячний дохід відповідача
та інші істотні обставини справи,
дійшов до обґрунтованого висновку про
стягнення аліментів у розмірі ј
частини доходів відповідача,
зазначивши при цьому, що хвороба дитини
може бути підставою для звернення до
суду позивачем з окремими вимогами про
стягнення з відповідача додаткових
витрат на лікування дитини згідно ст. 185
СК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень попередніх інстанцій не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова