overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/42/14-ц
Провадження № 2-н/626/10/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4707,92 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст. 20
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 1963 року народження, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз", яке знаходиться за адресою: вул.
Полтавська 86, м. Красноград Харківської області, заборгованість за послуги з теплопостачання з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 4707 (чотири тисячі сімсот сім) гривень 92 копійки та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І. ,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.
Мармаш
Справа № 2/463/241/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд вважає, що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Ухвалою суду від 4.10.2013 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст..154 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення про залишення заяви без розгляду може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 4.10.2013 року.

Керуючись ст.154, 207 п.5 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 4.10.2013 року скасувавши арешт накладений на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3,
(ідентифікаційний код НОМЕР_2, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1,) ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання в ДВС Личаківського району м. Львова, Управління ДАІ у
Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294
ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ЛКП «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

В.Я.
Мармаш
Дата документу 09.10.2014
Справа № 501/4934/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 вищевказаного договору боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачував послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 452/4067/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 січня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника Самбірського комунального

підприємства «Об’єднане» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» заборгованості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 658 грн. 33 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

30 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування даного наказу покликаючись на те, що стягнення суми заборгованості за вивезення твердих побутових відходів є необґрунтованим оскільки комунальним підприємством «Об’єднане» не укладено договір про надання послуг. Крім того, як зазначає ОСОБА_2 жодних послуг по вивезенню сміття вона не отримувала.

ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилася.

Представник Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника стягувача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 грудня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» заборгованості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 658 грн. 33 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що між нею та Самбірським комунальним підприємством «Об’єднане» виник спір про право, який повинен вирішуватись у позовному провадженні шляхом пред’явлення відповідного позову.

За таких обставин судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 452/3873/13-ц від 23 грудня 2013 року виданий суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» заборгованості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 658 грн. 33 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору – скасувати.

Роз’яснити Самбірському комунальному підприємству «Об’єднане», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та
Самбірському комунальному підприємству «Об’єднане».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 459/99/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП"Львіввугілля " про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП"Львіввугілля " про стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання на 24.01.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №451/1060/13-ц
Провадження № 2/451/22/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ковальчук А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, -

вирішив:

позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 7 листопада 2005 року, який укладений між ОСОБА_3 та Колективним виробничо-комерційним підприємством
"Сапсан".

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (юридична адреса с.Стремільче вул.Цетральна,8
Радехівського району Львівської області, ЄДРПОУ №03762555) в користь ОСОБА_3
(жительки АДРЕСА_1) - 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №464/308/14-ц пр № 2/464/433/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15033,26 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інформаційним листом Державної судової адміністрації, від 10.11.2011, № 12-6621/11 "Щодо судового збору" (Із змінами і доповненнями, внесеними листом
Державної судової адміністрації
України від 16 серпня 2013 року № 12-4618/13) передбачено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Встановлено, що позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку, однак без відмітки про дату виконання платіжного доручення.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 456/79/14-ц
Провадження № 2/456/524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2
Юрген до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрий реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юрген до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану міста Стрий реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.00 год. 23.01.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 447/17/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 20.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 456/6663/13-ц
Провадження № 2/456/498/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет
Стрийської міської ради, інспекції
ДАБК у Львівській області, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 12» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю – земельною ділянкою розміром 0,0339 га, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом зобов»язання відповідача привести прибудинкову територію за адресою м.
Стрий, вул. Б.Хмельницького, 12 до попереднього стану.

20.12.2013р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз’яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Стрийської міської ради, інспекції ДАБК у
Львівській області, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницького 12» про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/70/14-ц
Провадження № 2/456/516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3