overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/301/14
У Х В А Л А

10.01.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до Заводського ВДВС
ММУЮ, третя особа – ОСОБА_1, про зняття арешту та розшуку із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

26. 12. 2013 представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до
Заводського ВДВС ММУЮ, третя особа –
ОСОБА_1, про зняття арешту та розшуку із заставного майна. 09. 01. 2013 заяву передано судді.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно надати оригінал документу, передбаченого ч. 5 ст. 119 ЦПК України, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (або ж зазначити підстави звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до Закону України “Про
Державний бюджет на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1147, 00 грн.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з заявою немайнового характеру встановлюєься у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про зняття арешту та про зняття розшуку із заставного майна.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом становить 558, 80 грн. (229, 40 грн. + 229, 40 грн.), а тому позивачеві необхідно надати суду оригінал платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
Заводського ВДВС ММУЮ, третя особа –
ОСОБА_1, про зняття арешту та розшуку із заставного майна залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачам, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження № 2/537/1523/2014
Справа № 537/6565/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ Приватбанк звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ
Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.12.2014 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/10245/13-ц

Провадження
№ 2/258/3034/13« 12» грудня 2013 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді – ЖОЛТОГО
Д.В.

при секретарі –
СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що з 24.04.1982 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я фактично розпалася і не може існувати надалі. Суперечки про розділ майна не мають. Просить суд винести судове рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено факт, що сторони з 24.04.1982 р. перебувають у шлюбі. Шлюб був зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року.

Суд вважає, що при зазначених обставинах шлюб між сторонами фактично розпався і існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК, ст.ст.3,4,15 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 зареєстрований 24.04.1982 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 257.

Після розірвання шлюбу вказати прізвище позивачки – ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 10.01.2014
Справа №479/13/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/13/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 21 січня 2014 року на 10.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз’яснити право на подачу до
Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 21 січня 2014 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Дата документу 10.01.2014
Справа №479/11/14-ц
Провадження №2-о/479/6/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красненьківська сільська рада Кривоозерського району
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху зі слідуючих підстав.

Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявницею не в повній мірі сплачено судовий збір. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп. Згідно квитанції № 206 від 11 грудня 2013 року заявницею сплачено 114 грн. 71 коп.
Сума недоплаченого судового збору складає 7 грн. 09 коп.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Красненьківська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Роз’яснити заявниці положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо вона не виконає вимоги, визначенні ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачці або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності .

СУДДЯ (підпис):

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська
УХВАЛА

08.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО
ПРОСТО" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ТОВ "АВТО ПРОСТО" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, та призначити попереднє судове засідання на 08.25 год. 17 січня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/148/14
Справа 235/6650/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі           головуючого судді -
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 454,81грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» двічі не з’явився до суду – 13.12.2013 року та 09.01.2014 року, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки представника позивача про отримання повістки. Суд визнає причину неявки представника позивача не поважною.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причину неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 454,81грн. залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
УХВАЛА

08.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на 08.20 год. 17 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12.11.2014 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені ОСОБА_2 до ТОВ
«Миколаївдомсервіс» та ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 22.01.2014р. на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
УХВАЛА

08.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання незаконними дії відповідача та спонукання до поновлення поставок електричної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконними дії відповідача та спонукання до поновлення поставок електричної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 17 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6/258/16/2014
Кіровський районний суд м. у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що 22 травня 2012 р.
Кіровським районним судом м. Донецька на її користь з ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були стягнені аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 27 квітня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вказаного рішення, 06.06.2012 р.
Кіровським районним судом був виданий виконавчий лист, про що мається відмітка у матеріалах справи.
В теперішній час заявниця просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа
Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але у судове засідання вони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та з метою реалізації її права на отримання аліментів з відповідача, видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя:
УХВАЛА

08.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійського міського виконавчого комітету про встановлення права власності на спадок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красноармійського міського виконавчого комітету про встановлення права власності на спадок, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 17 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: