overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р.

м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення
№21763321, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи позивач ОСОБА_2
Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року отримав 03.01.2014 року, однак станом на 14.01.2014р. Ухвала суду не виконана, недоліки позову не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ч. 2, 4 ст. 121
ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу положення ч.5 ст. 121
ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.В. Виноградова
Справа №519/1867/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа 688/4188/14-ц
№ 2/688/864/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№008-22050-040212 від 04.02.2012 року в сумі 6135,22 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

04.09.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 500/7404/13-ц
Провадження по справі № 2/514/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа №576/3/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.01.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітнього сина – ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 22 січня 2014 року на 09 год..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Литовченка
О.В.,

при секретарі Шушурі А.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи:
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат» про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що ОСОБА_3 є його батьком. 03 вересня 1967 року його батько помер. 01 червня 1970 року в м. Суми помер рідний брат його батька, а відповідно його рідний дядько - ОСОБА_4. Для отримання дозволу на захоронения членів його родини, йому необхідно підтвердити, що ОСОБА_4, померлий 01 червня 1970 року, являється моїм рідним дядьком. Просить встановити факт, що
ОСОБА_4 є його рідним дядьком.

В судовому засіданні заявник надав заяву, в якій прохав залишити його заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи – ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне, справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комунальне підприємство
«Спеціалізований комбінат» про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя

О.В. Литовченко
№2/592/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 9 224, 64 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
У Х В А Л А

14.01.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 20759,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) у зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 20759,31 грн.

В зв’язку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст. 119 ЦПК
України, ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 20.12.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 08.01.2014 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 20759,31 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв’язку з несплатою аліментів в розмірі 20759,31 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.Г.Котов
Справа № 573/143/14-ц
Номер провадження 2/573/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. м.
Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області
Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор плюс", третя особа: відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про визнання припиненим іпотечний договір
№014/0907/98-629-Z-1 від 14 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор плюс", третьої особи: відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про визнання припиненим іпотечний договір
№014/0907/98-629-Z-1 від 14 вересня 2007 року.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні
Білопільського районного суду
Сумської області на 28 січня 2014 року о 10:15 год. з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу по справі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа 688/249/14-ц
№ 2/688/144/14
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року

м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стадні чук Н.Л.,

секретаря

Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №102.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року сторонам надано строк на примирення – два місяці.

04.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1391/13-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

смт. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого –судді Горбаня
Ю. О.

при секретарі Образенко
Т.М.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2007, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Позивачка до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач також до судового засідання не з’явився.

В зв’язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа № 573/135/14-ц
Номер провадження 2/573/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуринівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'яки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим їх необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36,ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуринівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.01.2014 о 10:00 з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 574/59/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.01.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: