overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2378/14
Номер провадження № 2/522/4291/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Приморськийрайонний суд м. Одеси,

ускладі: головуючогосудді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесіцивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усуненняперешкод у користуваннівласністю шляхом визнанняосіб такими, щовтратили право користуванняжитловимприміщенням та знятті з реєстраційногообліку, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року Приморськимрайонним судом м. Одесивинесенозаочне рішення по цивільнійсправі за позовомОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усуненняперешкод у користуваннівласністю шляхом визнанняосіб такими, щовтратили право користуванняжитловимприміщенням та знятті з реєстраційногообліку.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення по цій справі судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача по справі ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідне внесення виправлень з наступних підстав.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, зіставивши з наявними документами, суд приходить до висновку, що допущена описка в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знятті з реєстраційного обліку підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знятті з реєстраційного обліку, в якому:

виправити помилку в резолютивній частині рішення, замінивши невірно вказане прізвище

відповідача в першому та другому абзаці з «Літвінової» на «Литвинову».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

17.06.2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитино. трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитино. трирічного віку.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 на 09:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 496/3007/14-ц
Провадження: 2/496/1489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 11.07.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.07.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 511/1467/14-ц номер провадження 2/511/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину павільйону-бару, розташованого на АДРЕСА_1, так як зазначене майно було придбано ними за час шлюбу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобов'язати КП
"Бюро технічної інвентарізації"
Одеської міської ради, надати суду інформацію, за ким зареєстровано на цей час право власності на 1/2 частину
Торгівельного павільйону-бару, розташованого на АДРЕСА_1, а також надати належним чином завірені копії реєстраційних та правовстановлюючих документів на підставі яких це право власності було зареєстровано.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 24.06.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з КП "Бюро технічної інвентарізації" Одеської міської ради, інформацію, за ким зареєстровано на цей час право власності на 1/2 частину
Торгівельного павільйону-бару, розташованого на АДРЕСА_1, а також надати належним чином завірені копії реєстраційних та правовстановлюючих документів на підставі яких це право власності було зареєстровано..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 579/918/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її відносно нього батьківських прав.
Треті особи у справі: Путивльська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів, Кролевецька района державна адміністрація Служба у справах дітей.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки батька позивача - ОСОБА_3, який не є стороною у справі, тому є підстави залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст.35, ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора Кролевецького району, направити копію позову.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань
Кролевецького райсуду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін, представників третіх осіб.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Направити третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмовий висновок щодо вирішення спору та подання про призначення піклувальника для неповнолітнього ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик
Справа № 496/2932/14-ц
Провадження №2/496/1478/14
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Що стосується територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що з урахуванням того що частина позовних вимог стосується будинку та земельної ділянки, що є основною його частиною, які знаходяться на території
Біляївського району, в с. Усатове та відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позов може розглядатись у Біляївському районому суді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 14:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 496/4518/13-ц
Провадження №2/496/132/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на землю, визнання право власності на присадибну земельну ділянку,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду та просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на землю серії ВРД №703828 від 23.12.2010року на ім'я ОСОБА_2 у розмірі 3/5 від ? , тобто на 9/20 від всього участка, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на землю серії ВРД №703831 від 23.12.2010року на ім'я ОСОБА_3 у розмірі 2/5 від ? , тобто на 6/20 від всього участка, та визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку АДРЕСА_1 у розмірі ? частки.

В такої категорії справ, необхідно з'ясовувати, коло можливих спадкоємців, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з
Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкову справу надати до наступного судового засідання яке відбудеться 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області
В.М. Буран
Справа № 503/1278/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Писарівської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 липня 2014 року на 09:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 570/2924/14-ц
Номер провадження 2-н/570/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1(11.12.1969 р.н.),
ОСОБА_2(08.09.1964 р.н.), ОСОБА_3(13.08.1989 р.н.),ОСОБА_4 (18.05.1993 р.н.), ОСОБА_5(18.03.1942 р.н) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1(11.12.1969 р.н.), ОСОБА_2(08.09.1964 р.н.), ОСОБА_3(13.08.1989 р.н.),ОСОБА_4 (18.05.1993 р.н.), ОСОБА_5(18.03.1942 р.н) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1(11.12.1969 р.н.),
ОСОБА_2(08.09.1964 р.н.), ОСОБА_3(13.08.1989 р.н.),ОСОБА_4 (18.05.1993 р.н.), ОСОБА_5(18.03.1942 р.н) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 504/1428/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельних ділянок, що знаходиться за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія
Фонтанської сільської ради, кадастровий номер земельних ділянок - :01:001:1802, :01:001:1803.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 511/1394/14-ц номер провадження 2/511/573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та госродарчі споруди по праву спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить, визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, розташовані по АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_6, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобов'язати державного нотаріуса Роздільнянського району направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та госродарчі споруди по праву спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 26.05.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в порядку забезпечення доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_7, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 2н/489/790/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 р. в розмірі 1 415 грн. 44 коп. (одна тисяча чотириста п?ятнадцять грн. сорок чотири коп.), на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до