Справа № 2-п/714/2/14
ЄУН :714/570/14-714/570/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позичакиОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Герцаївського районного суду із заявою надісланою поштою 26 червня 2014 року про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду від 02 червня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання їх сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаним рішенням позовні вимоги позивачки були задоволені та стягнуто з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 14 травня 2014 року по досягненню дитиною повноліття, а також стягнуто судові витрати. Оскільки про існування означеного рішення він дізнався лише 18 червня 2014 року за наслідками отримання поштою за місцем його проживання даного рішення, то строк на його перегляд вважає таким що не пропущений. Окрім цього, він був позбавлений права надати суду докази на підтвердження його не працевлаштованості, що у свою чергу мають значення для вирішення справи.

Позивачка проти задоволення вимог відповідача за його завою заперечувала посилаючись на те, що хоча судові повістки на імя відповідача надходили на її адресу за що вона й розписувалася, вона повідомляла про це відповідача за телефоном, так як останній вже не проживав за зареєстрованим місцем проживання. Вищевказане заочне судове рішення також було отримано нею та в подальшому надіслано відповідачу за адресою проживання його матері.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви, просив суд перенести розгляд справи, проте, його неявка згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/714/164/14, судовий розгляд даної справи вперше було призначено на «25» травня 2014 року. Сторони по справі, згідно змісту судових повідомлень отримали такі 22 травня 2014 року за місцем їх реєстрації с. Тернавка Герцаївського району. Через неявку сторін, розгляд справи було відкладено на «02» червня 2014 року й на адресу останніх, зокрема відповідача судом було надіслано судову повістку, запис якої свідчить про отримання такої 29 травня 2014 року

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в розумінні статей 74 та 76 ЦПК України не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. на «08» вересня 2014 року у приміщенні Герцаївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя