overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/7512/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової
Л.В.

при секретарі
Чернюк
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, договору дарування недійсним.

13.01.2014 року від відповідачів ОСББ
«Кварц» до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони
ОСОБА_1 з дітьми вселятися і вносити своє майно в кімнату НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності з 25.1.2012р., а також зобов'язати державного виконавця Євпаторійського ВДВС вручити ОСОБА_3 все комплекті ключів від належної їй кімнати, надавши їй і її сім'ї доступ до особистого майна, тобто знявши з нього покладений арешт.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.07.2013 позов ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кварц", третіх осіб органу опіки та піклування Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, вселення її з дітьми було задоволено, вказане рішення суду набрало законної чинності 03.10.2013 року.
Виконавчий лист по справі виданий 29.10.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Але, як вбачається з виконавчих листів , що маються в матеріалах справи, виконавче провадження за рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 15.07.2013 року по виконавчому листу
№2/106/912/2013 закінчено, тобто рішення суду виконано на підставі ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи все вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя

Л.В.Кротова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13094/13-ц Номер провадження 2/123/327/2014

08.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, сімейне життя не склалося, ведення сумісного господарства та шлюбні стосунки припинені з січня 2013 р.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його розірвати.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила, що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач позов визнав.

Суд приймає визнання позову відповідачем, бо воно не порушує закону та прав інших осіб.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, актовий запис № 259.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю, позивачем по справі.

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу прізвище залишити
«ОСОБА_4».

За таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, зареєстрований 21.10.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, актовий запис № 259.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Діденко Д. О.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

в складі головуючого - судді:
Логвінко О.А.

при секретарі:
Фатькіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 15.01.2014 року сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А.
Логвінко
Справа № 106/98/14-ц
Судовий наказ 15 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 8 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 9593 грн.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія,
«Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436,
ОКПО 32518945), заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 9593 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія,
«Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436,
ОКПО 32518945), судовий збір в розмірі 114
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 106/57/14-ц провадження № 2/106/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 23 січня 2014 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №252/11857/13ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання на 24 січня 2014 року, 13-00.

В разі заперечень проти позову відповідачу згідно ст.128 ЦПК України в зазначений строк пропонується надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я:
Провадження № 2/107/551/14
Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної
РАЦС реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції в АР Крим, про що було зроблено відповідний актовий запис № 591 .
Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що подружні стосунки припинилися з 2011 року.
В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначена адреса : АДРЕСА_1
На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України судом надіслано запит до адресно-довідкового бюро ВГіРФО Керченського міського управління ГУ МВС України в АРК , на який судом отримано повідомлення, що відповідач ОСОБА_2 в м. Керчі не мешкає.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Керченському міському суду АР Крим.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії через
Керченський міський суд АР Крим в порядки та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова

З оригіналом згідно.

Суддя -
Справа №111/2359/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 січня 2014 р. с. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Українець
Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Ленінського району АРК в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Войківської сільської ради,
Міськрайонного управління
Держземагентсва у м. Керчі та
Ленінському районі АРК про визнання недійсними рішення, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району АРК в інтересах держави звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними рішення, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду
АРК від 07.08.2013 року в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
АРК від 24.09.2013 року апеляційну скаргу відхилено та рішення Ленінського районного суду АРК від 07.08.2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого
Спеціалізованого Суду України від 11.12.2013 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Ленінського районного суду АРК від 07.08.2013 року та ухвалу Апеляційного суду АРК від 24.09.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду розподілено мені, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Ленінського району АРК в інтересах держави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Войківської сільської ради,
Міськрайонного управління
Держземагентсва у м. Керчі та
Ленінському районі АРК про визнання недійсними рішення, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Леніне на 28.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Українець Л.І .
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11400/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 09-10.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 123/429/14-ц
Номер провадження 2/123/814/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбууслана Субхієвича ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа 109/5326/2013-ц
Провадження 2/109/19/2014
У Х В А Л А

13.01.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

21.02.2013 року шлюб було розірвано. 06.06.2013 року Красногвардійським районним судом було затверджено мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та ОСОБА_2 зобов'язано сплатити
ОСОБА_1 в строк до 14.07.2013 року 5000 грн., що є залишком різниці вартості майна. Але у встановлений строк ОСОБА_2 покладені на нього зобов'язання не виконав, а тому просила стягнути на свою користь 5000 грн., а також судові витрати.

13 січня 2014 року представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа №521/606/2014 ц
Провадження №2/521/3325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/58/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

2. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

4. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України,
Вознесенського ВРЕР ВДАІ, КП
«Вознесенське МБТІ», РС Вознесенського
МРУЮ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 24» січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вуїв