Справа № 203/3633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника заявника -
Міхєєвої О.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою
виконавчого комітету Кіровської
районної в м. Дніпропетровську ради,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся заявник через свого
представника із вищевказаною заявою
окремого провадження, в якій просив суд
призначити ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3 В обґрунтування
своєї заяви заявник послався на те, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 1999 року
ОСОБА_3 визнано недієздатним, а
рішенням виконкому Кіровської
районної в м. Дніпропетровську ради
від 20 серпня 1999 року опікуном над
вказаною особою було призначено мати
ОСОБА_4, однак остання ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла. За таких обставин 17 квітня 2014
року заявником на підставі розгляду
заяви ОСОБА_2 було прийнято рішення про
доцільність призначення останнього
опікуном над його двоюрідним братом
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала,
просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судовому
засіданні також заяву підтримав,
просив суд задовольнити її, вказавши,
що він є двоюрідним братом
недієздатного та мешкає найближче до
нього по відношенню до інших родичів.
Крім того, колишній опікун ще за життя,
враховуючи свій похилий вік, просила
ОСОБА_2 оформити опікунство над її
сином - недієздатним ОСОБА_3 На
теперішній час, після смерті опікуна,
за ОСОБА_3 доглядає саме ОСОБА_2 та його
дружина.

Вислухавши пояснення учасників
розгляду справи та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 21 липня 1999 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська за
наслідками розгляду цивільної справи
за №2-1061 було ухвалено рішення, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
недієздатним (а.с.2, 9).

На підставі вказаного судового рішення
виконавчим комітетом Кіровської
районної ради м. Дніпропетровська 20
серпня 1999 року прийнято своє рішення
№497, яким опікуном над недієздатним
ОСОБА_3 призначено його матір - ОСОБА_4
(а.с.3, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року опікун недієздатного
ОСОБА_4 померла, про що 24 березня 2014 року
Відділом державної реєстрації смерті
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції зроблено
відповідний актовий запис за №2176 (а.с.6).

17 квітня 2014 року до органу опіки та
піклування Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради звернувся
ОСОБА_2 із заявою, в якій просив
розглянути питання про доцільність
призначення його опікуном над
недієздатним ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю
опікуна останнього (а.с.5).

За результатами розгляду вказаної
заяви ОСОБА_2 16 травня 2014 року
виконкомом Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради прийнято
рішення №118, яким прийняте раніше та
згадане вище рішення виконкому від 20
серпня 1999 року №497 визнано таким, що
втратило чинність, а також вирішено
вважати доцільним призначення ОСОБА_2
опікуном над недієздатним ОСОБА_3, в
зв'язку із чим УПСЗН Кіровської
районної в м. Дніпропетровську ради
дано розпорядження про підготовку
відповідної заяви до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
(а.с.4).

Зі змісту наданих ОСОБА_2 в судовому
засіданні документів, копії яких
долучені до матеріалів даної справи
(а.с.7, 8, 17-21), судом також встановлено, що
недієздатний ОСОБА_3 та заінтересована
особа ОСОБА_2 є двоюрідними братами. При
цьому, як встановлено судом з пояснень
сторін та не спростовується
матеріалами справи, інші особи, зокрема
родичі недієздатного, окрім ОСОБА_2, які
б виявили бажання бути опікуном,
відсутні. ОСОБА_2 має повну цивільну
дієздатність, він сам та його сім'я
підтримують тісні дружні стосунки з
ОСОБА_3, мешкає як і недієздатний в м.
Дніпропетровську - найближче по
відношенню до інших родичів
недієздатного, на теперішній час
здійснює нагляд за недієздатним, а
відтак має достатні можливості
виконувати обов'язки опікуна.

Питання щодо призначення опікуном на
недієздатною особою врегульоване
нормами Конституції України, ЦК
України, ЦПК України та Правил опіки та
піклування, затверджених наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства освіти
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Так відповідно до ст.124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Такі ж положення містять п.1.1,
1.2 Правил.

Положеннями ст.ст.58, 62 ЦК України, п.2.1, 2.4
Правил передбачено, що опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.
Опіка або піклування встановлюються за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Згідно ст.60 ч.1 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. Аналогічні
положення викладені в ст.241 ч.1 ЦПК
України.

Нормою ст.56 ЦК України, п.1.3 Правил
визначено, що органами опіки та
піклування є районні, районні в містах
Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад.

Відповідно до ст.63 ЦК України, п.3.1
Правил опікуна або піклувальника
призначає орган опіки та піклування,
крім випадків, встановлених статтею 60
цього Кодексу. Опікуном або
піклувальником може бути лише фізична
особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою. Опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.64 ЦК України опікуном або
піклувальником не може бути фізична
особа: 1) яка позбавлена батьківських
прав, якщо ці права не були поновлені; 2)
поведінка та інтереси якої суперечать
інтересам фізичної особи, яка потребує
опіки або піклування.

Згідно п.3.2 Правил опікунами
(піклувальниками) не можуть бути особи,
які: не досягли 18 років; визнані в
установленому порядку недієздатними
або обмежено дієздатними; перебувають
на обліку або лікуються в
психоневрологічних та наркологічних
закладах; раніше були опікунами чи
піклувальниками та з їх вини опіку чи
піклування було припинено; позбавлені
батьківських прав; інтереси яких
суперечать інтересам осіб, що
підлягають опіці чи піклуванню;
засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає їх належними, допустимими та
достатніми для прийняття рішення у
справі по суті. Аналізуючи встановлені
на підставі таких доказів фактичні
обставини в контексті наведених вище
положень законодавства, приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження факти визнання
ОСОБА_3 недієздатним, смерті його
опікуна, внаслідок чого наразі виникла
необхідність в призначенні йому нового
опікуна, бути яким виявив бажання
ОСОБА_2, а орган опіки та піклування
визнав за доцільне призначення його
опікуном, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
є родичем недієздатного та єдиною
особою, яка виявила бажання бути його
опікуном, має достатньо тісні та
приязні стосунки з недієздатним, а
також має реальні можливості
виконувати обов'язки опікуна, при цьому
обставин, передбачених ст.64 ЦК України
та п.3.2 Правил, які б перешкоджали
ОСОБА_2 бути опікуном, не встановлено,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заяви окремого
провадження та необхідність її
задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст.55, 56, 58,
60, 62-64 ЦК України, п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 3.1, 3.2
Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства освіти України,
Міністерства праці та соціальної
політики України від 26 травня 1999 року
№34/166/131/88, ст.ст.208, 209, 212-215, 234, 235, 241 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур