overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 268/2307/14-ц
Провадження № 2-с/268/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Макіївка 27 червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 268/2307/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 10 липня 2014 року

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 рокуСправа № 230/4685/14-ц № провадження: 2-н/230/1941/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р вісімдесят дев'ять ) грн. 45 коп., індекс інфляції у розмірі 1768,34 грн., 3 % річних у розмірі 1034,74 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/259/898/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Заікіній- Манолі О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

11.03.2014 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 259/4184/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5790/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ларіна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 12 червня 2014 року за матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення факту національності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 12 червня 2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення факту національності - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення факту національності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Номер провадження 22-ц/775/4282/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Копія даної ухвали отримана апелянтом 14 червня 2014 року (а.с. 118,119).

Проте, станом на 03 липня 2014 року вимоги ухвали суду від 10 червня 2014 року не виконані, до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт не звернувся, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 358/980/14-ц Провадження № 2/358/405/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Богуславської міської ради
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм двохмісячний додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, оскільки відкрилася спадщина в вигляді житлової квартири в м.Богуславі Київської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 липня 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4659/14-ц (провадження № 2-н/230/1915/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
№ 2-о/269/68/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить встановити факт спільного проживання з чоловіком
ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка. Заява подана із додержанням вимог ст. 258 ЦПК України Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.
Необхідно призначити справу до судового розгляду

.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2014 г. на 10.00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих документів та зобов'язати надати у термін до 28.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4682/14-ц (провадження № 2-н/230/1938/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 2/251/632/14
УХВАЛА

03.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" 15.01.2014 року звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.10.2008 року у сумі 5812,41 гривень.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 25 січня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження о справі в разі смерті особи, що є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи факт смерті відповідача, що підтверджується актовим записом про смерть № 455 від 26.03.2014 року , те, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво , провадження по справі слід зупинити до вступу по справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вступу по справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки в п'ятиденний строк .

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2887/14-ц
Провадження № 2/362/1675/14
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

03 липня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали цивільної справи.

За таких обставин позовну заяву, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 703/3311/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби в справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби в справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 16 липня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8891/14-ц

Пров. №2-н/668/1128/14

02.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Номер провадження 22-ц/775/4282/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 рокуСправа № 230/4733/14-ц № провадження: 2-н/230/1977/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3660 ( три тисячі шістсот шістдесят ) грн. 37 коп., індекс інфляції у розмірі 1792,64 грн, 3 % річних у розмірі 1137,60 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 410/2289/14-ц
Провадження № 2/410/719/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Гончарова В.М.,

за участю секретаря Колеснік М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

12.06.2014 року від позивача надійшла заява про надання їм строку на примирення, а саме: три місяці, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім'ю та намагатиметься вжити дій задля цього.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5. ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для збереження шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання часу для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 17 вересня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до спливу строку на примирення до 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Гончаров