Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1036/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

за участі сторін у справі:

заявника - ОСОБА_1

заінтересована оасоба - представник
Хотинського РЦЗ - Трофіменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, Хотинський
районний центр зайнятості про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду в
Хотинському районі Чернівецької
області .

В якій просив встановити факт,
належності йому ОСОБА_1 слідуючих
документів, а саме : трудової книжки
НОМЕР_1, дата заповнення 01.06.1982р.;
трудової книжки колгоспника НОМЕР_2,
дата заповнення 22 грудня 1970 р.; архівної
довідки комунальної установи
«Хотинський районний трудовий архів»
Хотинської районної ради за № 1/1314 від
28.11.2013р. відносно вихододнів з 1969р. по
2002р. в колгоспі «Радянська Буковина»та
спілці селян «Буковина» с. Недобоївці;
довідки Хотинського районного центру
зайнятості за №02-06/1083/ від
21.11.2013р.;індивідуальні відомості про
застраховану особу/дані ОК5/.

В обґрунтування свої вимог заявник
вказав, на те що , він з досягненням нею
пенсійного віку, він звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області з проханням призначення йому
пенсії відповідно до діючого
законодавства України.

Зазначив, що під час його звернення до
управління пенсійного фонду України в
Хотинському районі повідомило, що йому
призначити пенсію неможливо так, як в
наданих ним документах є розбіжності, а
саме в написанні його ім'я. Згідно
даних свідоцтва про його народження та
паспорта громадянина України
значиться його ім'я як ОСОБА_1 , а
згідно вищевказаних документів він
значиться як ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1.

Вказав, що допущена помилка у трудовій
книжці, трудовій книжці колгоспника
індивідуальних відомостях про
застраховану особу,в довідці
Хотинського районного центру
зайнятості де записано ім'я ОСОБА_1,а в
архівній довідці про вироблені
трудодні значиться ім'я його ОСОБА_1,
вбачається із довідки виконкому
Недобоївської сільської ради
Хотинського району, в якій вказано, що
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, одна і та ж
особа. Також у його паспорті його ім'я
виправлено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Крім
того, в архівній довідці відносно його
роботи в колгоспі «Радянська Буковина»
, спілці селян «Буковина» записані
кількість вироблених трудоднів ,і
співпадають з даними, що внесені у його
трудову книжку колгоспника.

Вказав, що у зв'язку з цим він змушений
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

Вказав, що факт належності ОСОБА_1
доданих документів , зокрема: трудової
книжки НОМЕР_1, дата заповнення 01.06.1982р.;
трудової книжки колгоспника НОМЕР_2,
дата заповнення 22 грудня 1970 р.; архівної
довідки комунальної установи
«Хотинський районний трудовий архів»
Хотинської районної ради за № 1/1314 від
28.11.2013р. відносно вихододнів з 1969р. по
2002р. в колгоспі «Радянська Буковина»та
спілці селян «Буковина» с. Недобоївці;
довідки Хотинського районного центру
зайнятості за №02-06/1083/ від 21.11.2013р.;
індивідуальні відомості про
застраховану особу/дані ОК5/,
підтверджується свідоцтвом про його
народження виданого виконавчим
комітетом Недобоївської сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області 07 лютого 1954 року, паспортом
громадянина України серії НОМЕР_3
виданого Хотинським РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 22.01.1998 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити заявлені
вимоги.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву, в якій просила справу
розглядати за її відсутності, заявлені
вимоги заявника визнала в повному
обсязі.

Представник Хотинського РЦЗ
Трофіменко А.М. в судовому засідання
визнала заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті;

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Недобоївці
Хотинського району Чернівецької
області.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 виданого виконавчим комітетом
Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області 07.02.1854 року, паспортом
громадянина України серії НОМЕР_3
виданого Хотинським РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 22.01.1998 року,
вбачається що ім'я заявника зазначено
як ОСОБА_1, а в документах, а саме:
трудової книжки НОМЕР_1, дата
заповнення 01.06.1982р.; трудової книжки
колгоспника НОМЕР_2, дата заповнення 22
грудня 1970 р.; архівної довідки
комунальної установи «Хотинський
районний трудовий архів» Хотинської
районної ради за № 1/1314 від 28.11.2013р.
відносно вихододнів з 1969р. по 2002р. в
колгоспі «Радянська Буковина»та
спілці селян «Буковина» с. Недобоївці;
довідки Хотинського районного центру
зайнятості за №02-06/1083/ від
21.11.2013р.;індивідуальні відомості про
застраховану особу/дані ОК5/, значиться
як ОСОБА_1.

В даних документах міститься
розбіжність в ім'ї заявника з даними,
які маються у свідоцтві про народження,
та паспорті громадянина та в особовому
рахунку за період роботи з 1985 - 2002 років
допущена помилка, а саме вказаний його
рік народження як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області за № 738 від 16.08.2013
року вбачається що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одна і та ж сама
особа.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає
за можливе встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,трудової книжки
НОМЕР_1, дата заповнення 01.06.1982р.;
трудової книжки колгоспника НОМЕР_2,
дата заповнення 22 грудня 1970 р.; архівної
довідки комунальної установи
«Хотинський районний трудовий архів»
Хотинської районної ради за № 1/1314 від
28.11.2013р. відносно вихододнів з 1969р. по
2002р. в колгоспі «Радянська Буковина»та
спілці селян «Буковина» с. Недобоївці;
довідки Хотинського районного центру
зайнятості за №02-06/1083/ від
21.11.2013р.;індивідуальні відомості про
застраховану особу/дані ОК5/.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити. При цьому суд також бере
до уваги, що заявник в позасудовому
порядку не зміг встановити факт
належності правовстановлюючих
документів, а встановлення цього факту
йому необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

- трудової книжки НОМЕР_1, дата
заповнення 01.06.1982р.;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2,
дата заповнення 22 грудня 1970 р.;

- архівної довідки комунальної
установи «Хотинський районний
трудовий архів» Хотинської районної
ради за № 1/1314 від 28.11.2013р. відносно
вихододнів з 1969р. по 2002р. в колгоспі
«Радянська Буковина» та спілці селян
«Буковина» с. Недобоївці;

- довідки Хотинського районного центру
зайнятості за №02-06/1083/ від 21.11.2013р.;

- індивідуальні відомості про
застраховану особу/дані ОК5/.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв