Справа № 536/3162/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі :

Головуючого судді
–Колотієвського О.О.,

при секретарі – Литвинюк
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі Полтавської області,
Громадська організація Садівниче
товариство « Чумаки» про перегляд
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2013
року у зв’язку з ново виявленими
обставинами,-

В С
Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року на адресу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецьківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ Держкомзему у Кременчуцькому
районі Полтавської області,
Громадська організація Садівниче
товариство « Чумаки» про перегляд
рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2013
року у зв’язку з нововиявленими
обставинами.

Нововиявленою обставиною заявник
вважала, ту обставину, що 11 листопада
2013 року Апеляційним судом
Полтавської області було скасовано
рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
21.08.2012 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім’єю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України підставою для перегляду
рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення
рішення, що підлягає перегляду.

Враховуючи, що в рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецьківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, відділ
держкомзему у Кременчуцькому районі
Полтавської області, Громадська
організація Садівниче товариство «
Чумаки», про скасування свідоцтва
на спадщину, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3 про заміну
черговості, а саме в його
мотивувальній частині є посилання на
скасоване рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 21.08.2012 року
та обставини встановлені цим
рішенням, то є підстави передбаченні
п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України для
скасування рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 14.08.2013 року та прийняття нового
судового рішення.

За таких обставин на підставі
викладеного, відповідно до ст.ст. 361-365
ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ
держкомзему у Кременчуцькому районі
Полтавської області, Громадська
організація Садівниче товариство «
Чумаки» про перегляд рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2013
року у зв’язку з ново виявленими
обставинами- задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 14
серпня 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3, відділ Держкомзему у
Кременчуцькому районі Полтавської
області, Громадська організація
Садівниче товариство « Чумаки», про
скасування свідоцтва на спадщин, за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
третя особа: приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_3
про заміну черговості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 20 січня 2014
року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
О. Колотієвський