overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9346/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/3995/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпатбуд», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення коштів та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпатбуд» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 477/1603/14-ц
Провадження № 2/477/877/14
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Воскесенської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого в 2006 році.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскесенської селищної ради Жовтневого району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 202/1160/14-ц
Провадження № 2/202/2401/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 15-15» годину 07 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 671/1228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

02 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом УПФУ у Волочиському р-ні до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 29 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 11.07.2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 11.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3046/14-ц
Провадження №: 2-о/332/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Ретинської Ю.І.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 є його рідною матір'ю, так як існують розбіжності у паспорті заявника та у свідоцтві про смерть його матері.
Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Від представника заявника -
ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від представника Третьої
Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд даної справи в їх відсутність.

Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, яке видане 28.09.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.2).

Згідно до копії свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2, виданого 11.04.2002 року, його матір'ю вказана ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, суд робить висновок про те, що в даному випадку різниця в зазначенні прізвища заявника при видачі паспорту викликана різним його перекладом з російської на українську мову, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 456/2506/14-ц
Провадження № 2/456/1411/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3092/14-ц
Провадження №: 6/332/177/14
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ретинської Ю.І.

При секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Заводського району про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-491/2011 від 22.04.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Концерн «МТМ»
Заводського району» із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-491/2011 від 22.04.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, у зв'язку із тим, що судовий наказ не було раніше отримано.

Від представника Концерну «МТМ» надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Боржники до суду не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-н/491/П виконавчий документ стягувачем було отримано лише 15.05.2014 року, що свідчить про поважність пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

За таких підстав суд вважає, що заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-491/2011 від 22.04.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-н-491/2011 від 22.04.2011 р. про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 441/494/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним.

У судові засідання 11.04.2014р., 19.05.2014р. та 02.06.2014р. позивачка та її представник не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. - 14, 36, 41-43), про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

У судовому засіданні 02.06.2014р. представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що позивачка та її представник належно повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, однак у судові засідання 11.04.2014р., 19.05.2014р. та 02.06.2014р. повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи у відсутності позивачки чи її представника до суду не надали, без пояснення позивачки в суді неможливо вирішити спір по суті, а отже, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Перетятько

С О. В. Перетятько
Справа №451/653/14-ц
Провадження № 2/451/223/14
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, представивши в адресу суду письмове клопотання просить таке проводити без його участі проводити без заявлено клопотання, з якого вбачається, що такий просить залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, зокрема інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Крім цього, представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідачів є підставним, а від так підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27,33,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, жителів с.Павлів, вул.Нова,2,
Радехівського району Львівської області та у подальшому цивільну справу №451/653/14-ц (2/451/223/14) іменувати як справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3046/14-ц
№: 2-о/332/46/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02.07.2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявниці, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер №440/854/14-ц
Провадження № 2/440/381/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 456/2500/14-ц
Провадження № 2/456/1405/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської районної ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУ МВС
України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету
Стрийської районної ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського МРВ ГУ МВС
України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської районної ради, відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стрийського
МРВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 463/468/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4916/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, виконавчий комітет
Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційного посвідчення та права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.