overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7930/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1765/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 232 грн. 29 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 23.06.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за спожиту електроенергію з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити АК
«Харківобленерго» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов Національного
Технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа -Головне управління ДМС у
Харківській обл. про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом НТУ «Харківський політехнічний інститут».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 22 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/4490/14-ц
Провадження № 2-н/591/1031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зазірки, Кролевецького району, відповідно до довідки наданої
Міністерством доходів та зборів від 02 липня 2014р., боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрованого в АДРЕСА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1070 гривень 76 копійок, за період з 01 січня 2009 року по 01
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зазірки, Кролевецького району, відповідно до довідки наданої
Міністерством доходів та зборів від 02 липня 2014р., боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, зареєстрованого в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1070 гривень 76 копійок, за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2014 рокута 121 гривню 80 копійок судового збору, всього: 1192 гривні 56
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/522/2976/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,про скасування реєстрації, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку , стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10, 11,15, 57, 60, 61, 88, ст.169, 208-209, 213-215, 218, ЦПК України, с ст.109 ЖК України, 20, 190, 321,319, 391,395, 403 ЦК України, ст.40 Закону
України « Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,про скасування реєстрації, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку , стягнення судових витрат- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

28.05.2014
Провадження №2-о/522/219/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду 26.06.2014 року заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л.
С.
Справа № 643/8483/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3603 грн. 96 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 23.06.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не значаться в м.
Харкові та Харківській області.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з осіб, які не зареєстровані за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника - ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 522/9979/14-ц
Провадження №2/522/6476/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду 25.06.2014 року заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Південного регіону, про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.
Справа № 591/3184/14-ц
Провадження № 2/591/1386/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в судді - Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузова Т.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Позивачі звернулись до суду і свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1, в якому вони зареєстровані та постійно проживають. За даною адресою також зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживала в ньому. З 2006 р. ОСОБА_3 не проживає з сином позивачки ОСОБА_1 та відмовляється в добровільному порядку виписатись з будинку. Понад сім років відповідачка в будинку не проживає, будь-якого майна відповідачки не має, не оплачувала комунальні послуги та не брав участі в утриманні будинку, а тому позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві позов підтримали повністю, просить суд слухати справу у
Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві власності /а.с.9-15/.
В даному будинку також зареєстрована
З 2006 року ОСОБА_3 не проживає в даному будинку, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, також відсутні речі відповідачки.
Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірному будинку без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування спірним жилим
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст. 29 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження такою, що втратила право користування
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
справа № 166/807/14-ц номер провадження 2/166/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 15 липня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Справа № 406/3566/14
Провадження № 2н/406/480/14
Судовий наказ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Шапутько С. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1706, 02 грн.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового
Фрунзе, 34а, суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1706
(одна тисяча сімсот шість) грн. 02 коп., для зарахування на поточний рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що невідомий на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового
Фрунзе, 34а судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
КБ «Надра», м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Алчевського міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК
України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
_____________ 20___ року.
Суддя
Справа № 435/6117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 липня 2014 року м
Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

01.07.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, котрий було передано судді Дідоренко
А.Е. 03.07.2014 року, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх корись заборгованість за кредитним договором
№001-12804-030912 від 03.09.2012 року у розмірі 3016,57 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3016,57 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Жовтневому райсуду м. Луганська з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності
Жовтневого районного суду м. Луганська, тому суд доходить висновку про необхідність повернення заяви позивачеві, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне повернути банку - позивачу сплачений згідно платіжного доручення
№41983328 від 15.05.2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. одержувач: УДК у
Жовтневому районі м. Луганська, код 37991477, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Луганській області м. Луганськ, код банку 804013, рах. №0004.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві, роз"яснивши, що вона має право звернутися з цим позовом до належного суду відповідно до правил підсудності.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. / двісті сорок три гривні 60 копійок/, який було сплачено згідно платіжного доручення №41983328 від 15.05.2014 року, одержувач: УДК у Жовтневому районі м.
Луганська, код 37991477, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Луганській області м. Луганськ, код банку 804013, рах. №0004.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: