У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на заочне
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року, позов ПАТ КБ «Надра»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
за кредитним договором від 26
червня 2008 року станом на 1 квітня 2013
року, що складається із заборгованості
по сплаті кредиту у розмірі 60 294 доларів
39 центів США, відсотків за користування
кредитом 36 761 доларів США, пені в
розмірі 5 224 доларів 33 центів США, що
в сумі складає 102 279 доларів 72 центів
США, що становить 817 521 грн. 80 коп. У
задоволенні решти позову ПАТ
КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати у частині відмови у
задоволення його позову, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на заочне
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук