overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 117/1811/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Дмитрієв
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/1811/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачці та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Суддя:

Т.М.Дмитрієв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Здоровиця О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року провадження у даній справі відкрито.

03 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні, від позивача надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя

О.В.Здоровиця

03.01.2014
Справа №118/2777/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 р.

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Комунгосп” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, за період з 01 травня 2007р. по 10 грудня 2013 року, в сумі 1628,25 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Вимога заявлена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Комунгосп” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиті послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Лісовська
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2216/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 09 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Судацької філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Судацької філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СН 516987, виданий 08 липня 1997 року Шевченківським
РВ ГУ МВС України в м. Києві) на користь
Судацької філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованість за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 1156,87 грн. та судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 1386,27 (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 27 копійок)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК
України.

Суддя

Сич М. Ю.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2503/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 09 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити.
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0602 га., з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою:
Автономна Республіка Крим, м. Судак, с.
Міндальне, СТ «Сонячна Долина», ділянка
№8-С, код УКЦВЗ-1,2, кадастровий номер: підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 3718 та в
Державному реєстрі правочинів за № 3167657, та здійснити державну реєстрацію права власності на неї.
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя

Сич М. Ю.
резолютивна частина )
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого – судді Тітової
Народних засідателів
Кривоноса С.М., Косенка С.В.
При секретарі Михайловській
За участю представника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля і Добропільському районі, про визнання фізичної особи безвісно
На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.249 ЦПК України, суд відсутньою громадянку України ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/3193/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 22 червня 2007 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було солідарно стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 3496,0 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 3020/8 від 8 листопада 2013 року судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованісті за теплоенергію в розмірі 3496,0 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-3122 від 22 червня 2007 року, згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 червня 2007 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованості за теплоенергію в розмірі 3496,0 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2443/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року в сумі 9782,86 грн.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності представника позивача є неможливим, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень.

З метою об'єктивного розгляду справи суд визнає явку представника позивача
ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов’язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Судацького міського суду
АР Крим на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
№ провадження: 2/230/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.
Єнакієве Донецької області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 66.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. У сторін різні погляди на принципи сімейного життя, через що в сім'ї часто виникали скандали.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що відповідач застосовує до неї фізичну силу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 5 березня 2011 року у відділі РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 66 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 231/2772/13-ц
Провадження № 2/231/53/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2014 року
Жданів ський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Макаганчука В.І.

при секретарі:
Александрович Н.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-          визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-          з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

-          проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити сторін.

Суддя:

В.І. Макаганчук
резолютивна частина )
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого – судді Тітової
Народних засідателів
Кривоноса С.М., Косенка С.В.
При секретарі Михайловській
За участю заявника ОСОБА_1 представника заявника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.249 ЦПК України, суд
Визнати безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10
Головуючий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10079/13-ц, №2/119/537/14 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 15-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.01.2014 року на 15-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов’язковою.

Попередити, що сторони зобов’язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 27» січня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„10” січня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на ”20” січня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

10.01.2014
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим
У Х В А Л А

09.01.2014 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
ОСОБА_1,

при секретарі: -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія” про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Феодосійським міським судом АР Крим 04.01.2013 року по справі № 121/12959/12, 2-н/119/18/13 був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія” заборгованість за послуги з газопостачання та судовий збір.
Судовий наказ набрав законної сили.

Стягувач Приватне акціонерне товариство „Теодосія” звернулося з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, внесення відомостей про ідентифікаційний код стягувача відповідно до вимог ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження”.

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження”, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в Судовому наказі
Феодосійського міського суду від 04.01.2013 року по справі № 121/12959/12, 2-н/119/18/13:

В резолютивній частині судового наказу після слів „на користь
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія” доповнити
„Ідентифікаційний код 30689644”.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя –
Секретар