Справа № 429/1313/14-ц
Номер провадження 2/429/478/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року Слов`яносербський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.

при секретарі
Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Слов`яносербськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про стягнення страхової
виплати за договором страхування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що вона з відповідачем уклала 03.08.2011
року договір добровільного
страхування наземного транспорту
№ 137/11 Тз/л, а саме автомобіля Ssang Yong KORANDO
реєстраційний номер НОМЕР_2. 18.01.2014 року
настав страховий випадок, авто
отримало технічні пошкодження
внаслідок ДТП. На звернення до
страхової компанії з приводу настання
страхового випадку та отримання
вартості матеріального збитку
отримала листа, де зазначено, що
вартість відновлення пошкодження
транспортного засобу становить 74 229, 02
грн, що перевищує різницю між страховою
сумою (130 000 грн.) та вартістю залишків
транспортного засобу (112 220 грн.),
визначену шляхом використання системи
он-лайн аукціону ТОВ УПп
«Автолайн-Україна» та за умовами
Договору визнається повною загибеллю
транспортного засобу. Позивачка не
погоджується з зазначеним оскільки
відповідно п. 31.5 Договору повна
загибель ТЗ - це випадок, коли вартість
відновлення пошкодженого ТЗ перевищує
70% його дійсної вартості на момент
укладення договору, що становить 91 000
грн.

Просить суд стягнути з відповідача на
її користь грошові кошти за договором
страхування в розмірі 74 229, 02 грн. та
судові витрати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи за відсутності його
представника, позовні вимоги не визнає.
Надав заперечення на позов, де
зазначив, що між сторонами укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту за № 137/11/Тз/Л по
страхуванню автомобіля Ssang Yong KORANDO
реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно
до п. 24.1.3 Договору страхування
відповідач зобов'язується при настанні
страхового випадку здійснити виплату
страхового відшкодування в порядку та
строки визначені договором. Вважає, що
позовні вимоги не регулюються нормами
закону щодо захисту прав споживачів.
Також зазначає, що умови договору
змінювалися відповідно до Додаткової
угоди №1 та №2.

21.04.2014 р. до відповідача звернувся
представник страхувальника із заявою
про настання події, що має ознаки
страхового випадку. В заяві зазначено,
що 18.01.2014 року водій не впоравшись з
керуванням застрахованого автомобіля,
з'їхав з проїзної частини в кювет де
перевернувся через дах та отримав
значні ушкодження. Після проведення
страхового розслідування встановлено,
що в результаті настання страхового
випадку із застрахованим автомобілем
наступила повна загибель. Відповідно
до п. 31.5 Договору страхування, повна
загибель транспортного засобу це
випадок, коли вартість відновлення
пошкодженого транспортного засобу
перевищує 70 % його дійсної вартості на
момент укладання договору або різницю
між страховою сумою та вартістю
залишків транспортного засобу.
Вартість залишків визначається шляхом
вивчення попиту та пропозицій на ринку
щодо таких залишків.

Відповідно до проведеного
авто-товарознавчого дослідження та
наданого звіту про оцінку автомобіля
Ssang Yong KORANDO реєстраційний номер НОМЕР_2
вартість відновлювання пошкодженого
транспортного засобу становить 74 229,02
грн. Вартість залишків від автомобіля
за он-лайн - аукціоном становить 112 220
грн., тобто вартість відновлювання
пошкодженого транспортного засобу
перевищую різницю між страховою сумою
130 000 та вартістю транспортного засобу
112 220 грн.

З відмовою відповідача від прийняття
транспортного засобу на свою користь
розмір відшкодування визначається на
підставі п. 27.8.2. 24.02.2014 року позивачу
було виплачено страхове відшкодування
в сумі 6 881, 37 грн.

У зв'язку з розглядом справи за
відсутністю осіб, які беруть участь,
судове засідання проводиться без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі укладено 03.08.2011 року договір
добровільного страхування наземного
транспорту за № 137/11 Тз/л, а саме
автомобіля Ssang Yong KORANDO реєстраційний
номер НОМЕР_2. Додаткова угода № 1 та №
2 до договору № 137/11 Тз/л від 03.08.2011р.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

18.01.2014 року чоловік позивачки, керуючи
застрахованим автомобілем, з'їхав з
проїзної частини в кювет, де
автомобіль перевернувшись через дах
отримав значні ушкодження, які
відповідно проведеного
авто-товарознавчого дослідження та
наданого звіту про оцінку автомобіля
Ssang Yong KORANDO реєстраційний номер НОМЕР_2
складають 74 229,02 грн. тобто - це
вартість відновлення пошкодженого
транспортного засобу.

На звернення позивачки до Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Арсенал Страхування» щодо
виплати страхового відшкодування за
договором страхування, отримав листа
від 25.02.2014 року вих. № де
зазначено, що прийнято рішення про
недоцільність прийняття відповідачем
на свою користь залишків
транспортного засобу у зв'язку з чим
розмір страхового відшкодування з
врахуванням п. 27.8.2 Договору становить
5581,37 грн. Лист з порталу Автоонлай,
містить данні щодо пропозиції на
купівлю пошкодженого автомобіля
позивача за 112 220 грн..

Статтею ст. 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається. Статтею 57 ЦПК
України передбачено, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Суд вважає, що сторони по справі
визнали факт настання страхового
випадку встановленого п. 22.2.2
Договору страхування, а саме «Збитки
внаслідок ДТП».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про страхування» страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхове
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
страхування» Страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми
за договорами майнового

страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку.

Страхове відшкодування не може
перевищувати розміру прямого збитку,
якого зазнав страхувальник. Непрямі
збитки вважаються застрахованими,
якщо це передбачено договором
страхування.У разі коли страхова сума
становить певну частку вартості
застрахованного предмета договору
страхування, страхове відшкодування
виплачується у такій же частці від
визначених по страховій події збитків,
якщо інше не передбачено умовами
страхування.

Відповідач від виплати
страхового відшкодування не
відмовився, однак сплатив його в
розмірі з яким позивач не згоден з
підстав використання при розрахунку
умов договору найвигідніших для нього.

Так, при визначені розміру страхового
відшкодування відповідач
користувався поняттям повна загибель
ТЗ п. 31.5 Договору де зазначено, що це
випадок коли вартість відновлювання
пошкодженого ТЗ перевищує різницю між
страховою сумою та вартістю залишків
ТЗ. Вартість залишків ТЗ визначається
шляхом вивчення попиту та пропозицій
на ринку щодо таких залишків.

Повна загибель ТЗ - із розрахунку 130 000 -
112 220= 17 780 грн. 74 229, 02 грн. > 17 780 грн.

Тому, відповідно п. 27.8.2, п. 27.23, та
розділ 13 та п. 31.7.

Страхова сума - 130 000 грн.

Сума знецінення за період страхування -
5 698,65 грн.

Вартість залишків транспортного
засобу 112 220 грн.

Франшиза при повній загибелі
транспортного засобу - 6 500 грн.

130 000 - 5698,63 - 112 220 - 6500 = 5581,37 грн. - страхове
відшкодування

При розрахунку повної загибелі за
формулою зазначеною в п. 31.5 Договору
коли вартість відновлення
пошкодженого транспортного засобу
перевищує 70 % його дійсної вартості на
момент укладання договору, при такому
розрахунку повна загибель ТЗ не
наступила.

Тобто 130 000 грн. * 70 / 1000= 91 000 грн. - це 70%
дійсної вартості автомобіля.

91 000 грн. > 74 229, 02 грн. тому, повна
загибель ТЗ не визнається.

Фактично Договором обумовлено дві
умови з яких кожна вигідна одній із
сторін та не вигідна іншій.

Суд вважає, що при наявності такого
роду спору та відсутності норм щодо
врегулювання конфлікту, слід брати до
уваги першочергове завдання
страхування.

Статтею 1 ЗУ «Про страхування»
визначено, що Страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та
юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
коштів цих фондів.

Істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства. Ст. 982 ЦК
України.

Тобто, основна ціль страхування -
це гарантія збереження майнових
інтересів осіб, забезпечення їх
правом на отримання відшкодування в
разі настання страхового випадку.

Частиною 3,4 ст. 213 ЦК України
передбачено, що при тлумаченні змісту
правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів. Якщо буквальне значення слів
і понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими
частиною третьою цієї статті, немає
можливості визначити справжню волю
особи, яка вчинила правочин, до уваги
беруться мета правочину, зміст
попередніх переговорів, усталена
практика відносин між сторонами,
звичаї ділового обороту, подальша
поведінка сторін, текст типового
договору та інші обставини, що мають
істотне значення.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Ст. 629 ЦК України.

Позивач покладені на нього
договором обов'язки виконував
належним чином, сплатив за три роки 24 045
грн. страхових внесків, жодних
претензій від відповідача з цього
приводу не отримував. За таких підстав
суд вважає, що відповідач зловживає
своїми договірними правами,
порушуючи принципи дії інституту
страхування майнових прав та
інтересів позивача, які страховик
зобов'язаний захищати.

При відсутності повної загибелі ТЗ ( 130
000 грн. * 70 / 1000= 91 000 грн. - це 70% дійсної
вартості автомобіля. 91 000 грн. > 74 229, 02
грн. повна загибель ТЗ не
визнається.) відповідно вимог Договору
страхування п. 27.10 при пошкодженні ТЗ
внаслідок страхового випадку розмір
збитків визначається шляхом складання
кошторису вартості відновлення ТЗ в
який включається вартість запасних
частин, деталей, обладнання та
матеріалів, що підлягають заміні без
урахування експлуатаційного зносу, а
також вартість запасних частин,
деталей, обладнання та матеріалів, що
підлягають з відновленню пошкодженого
ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з
СТО. В окремих випадках за згодою
страховика та страхувальника розмір
збитків може визначатися на підставі
авто товарознавчої експертизи або
безпосередньо страховиком чи
уповноваженою ним особою. П. 27.11 при
пошкодженні ТЗ розмір страхового
відшкодування дорівнює розміру
збитків, визначених в кошторисі
збитків за вирахуванням встановленої
в розділі 12 Договору франшизи по
відповідному ризику, але не більше
страхової суми. При цьому розмір
збитків визначається з урахуванням
розділу 17 Договору та п. 27.11.1, п. 27.11.2.

Транспортний засіб Ssang Yong KORANDO
реєстраційний номер НОМЕР_2, після
оцінки відомчим експертом
(призначеним відповідачем) визнаний
такий, що потребує ремонту, вартість
якого складає 74 229,02 грн., що не
перевищує 70% суми застрахованої
автомашини і не може визнаватися, як
повна загибель ТЗ.

Враховуючи відсутність кошторису
вартості відновлення ТЗ, відповідно п.
27.10 Договору суд при визначенні
розміру відшкодування користується
висновком щодо вартості майна де
зазначено, що вартість
відновлювальних робіт об'єкту оцінки
з врахуванням зносу становить 74 229,02
грн. Сторони по справі заперечень щодо
встановленого експертом розміру
відновлювальних робіт не заявляли.

Розмір франшизи внаслідок ДТП
дорівнює - 2600 грн. п. 12.2. Додаткового
договору страхування №2.

Отримані позивачем кошти страхового
відшкодування - 6881,37грн., що
підтверджується наданими платіжними
дорученнями.

Отже, остаточний розмір страхового
відшкодування підлягаючий виплаті
розраховується наступним чином: 74
229,02 грн.- 2600грн.- 6881,37грн. = 64 747,83грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
"Про страхування ", ст.ст. 213,526,629,979,982, ЦК
України, ст. ст. 10, 59,60,88, 197, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Арсенал
Страхування» адреса:03056, Україна, м.
Київ, вул. Борщагівська, б.154, р/р 706
в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м.
Дніпропетровськ, МФО 305749, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
інд.номер. НОМЕР_3 страхове
відшкодування за договором
добровільного страхування
наземного транспорту № 137/11 Тз/л від
03.08.2011 року в розмірі 64 747 грн. 83 коп. та
сплачений судовий збір 667 грн., а всього
разом 65 414 (шістдесят п'ять тисяч
чотириста чотирнадцять) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Тімінський