Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

провівши відкрите судове засідання в
залі суду в м. Києві за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Третейського суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 22
листопада 2013 року по справі № 1155/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В судове засідання представник
заявника та відповідач не з'явились,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
постійно діючим Третейським судом при
Асоціації українських банків в особі
третейського судді Мороза О.А. по
справі № 1155/13 від 22 листопада2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за договором
кредиту прийнято рішення, яким
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість подоговору
кредиту в сумі 606 425, 56 грн. та витрати по
оплаті третейського збору в сумі 6 464, 25
грн.

Доказів добровільного
виконання рішення постійно діючого
третейського суду відповідачем не
надано.

Підстав для відмови у задоволенні
заяви про видачу виконавчого листа,
передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом
не встановлено.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Третейського суду по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 22 листопада2013 року у справі №1155/13
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості в сумі 606 425, 56 грн.
(шістсот шість тисяч чотириста
двадцять п'ять гривень 56 копійок) та
витрат пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в сумі 6 464, 25 грн.
(шість тисяч чотириста шістдесят
чотири гривні 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Виниченко