Справа № 472/239/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді
з участю представника
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договорами позики,
Представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договорами позики.
В обгрунтування своїх позовних
вимог вказав, що 01 лютого 2012 року та 14
червня 2013 року його довіритель ОСОБА_2
уклав договори позики з відповідачем
Відповідно до яких ОСОБА_2 передав в
позику ОСОБА_3 230 000 доларів США, що в
еквіваленті на день пред'явлення
позову становить 1838390 грн. та 200000 грн.,
зі сплатою відсотків за користування
позикою, про що останній власноручно
написав розписки та вказав термін
повернення. Однак в установлений
договорами строк відповідач борг не
Просить стягнути з відповідача
борг в сумі 2 980817 грн. 20 коп. та судовий
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги в тому ж обсязі і з тих же
підстав і зокрема зазначив, що 1 лютого
2012 року та 14 червня 2013 року ОСОБА_2 уклав
договори позики з відповідачем.
Відповідно до договорів передав
відповідачеві грошові кошти в
іноземній валюті - 230 000 доларів США та
200 000 грн. котрі останній повинен був
повернути відповідно до 31.12. 2012 року та
ОСОБА_2 належним чином виконав
договірні зобов'язання, однак
відповідач в порушення умов договорів
отримані кошти в встановлені строки
Просить стягнути з відповідача суму
боргу в сумі 2980817 грн. 20 коп, проценти за
користування позикою в розмірі 942427 грн.
20 коп. та судовий збір.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання
не з'являвся, хоча про час, дату та місце
розгляду цивільної справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суд не
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що у справі можливо ухвалити
Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог та доведених обставин,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні
встановлено, що 01 лютого 2012 року ОСОБА_2
передав грошові кошти ОСОБА_3 - 230 000
доларів США, зі сплатою 24% на рік за
користування позикою, які останній
зобов'язався повернути до 31.12. 2012 року,
а також 14.06.2013 року передав в
національній валюті - 200 000 грн. зі
сплатою 4% на місяць за користування
позикою, які відповідач зобов'язався
повернути до 01.08.2013 року.
Факт отримання відповідачем
ОСОБА_3 грошових коштів
підтверджується розписками від 01
лютого 2012 року та 14 червня 2013 року /а.с.
Відповідно до ч.2 ст.1046, ч. 2 ст. 1047
ЦК України договір позики є укладеним
з моменту передання грошей, та на
підтвердження укладення договору
позики і його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти
у такій самій сумі, або речі, визначені
родовими ознаками, у такій сумі
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку
встановленому договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Оскільки відповідач в
добровільному порядку не бажає
погашати заборгованість за договором
позики, виходячи з принципу
диспозитивності, зважаючи, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підтверджені належними
доказами, а відповідачем не надано
будь-яких заперечень проти заявлених
позовних вимог, суд прийшов до
переконання, що необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором позики в
розмірі 2 980817 грн. 20 коп. ( 230 000 доларів
США, що в еквіваленті по курсу НБУ
станом на 30.01.2014 року: 100 дол. США = 799,30
грн., що відповідає 1838390 грн. + 200 000 грн. =
2038390 грн. /сума неповернутої позики/, а
також відсотки за користування позикою
з 01.02.2012 року по 30.01.2014 року - 882427 грн. 20
коп. (230 000*24%*2 = 110400 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ = 882427,20 грн.) +
відсотки за користування позикою з
14.06.2013 року по 30.01.2014 року - 60 000 грн. = (200
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно з вказаною нормою закону з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 3654 грн. судового
збору.

На підставі викладено, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 212 - 215, 224
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3
про стягнення боргу за договорами
позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 2 980817
(два мільйони дев'ятсот вісімдесят
тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 20
(двадцять) копійок за договорами
позики, яка складається із: суми
неповернутої позики - 2038390 ( два
мільйони тридцять вісім тисяч триста
дев'яносто) гривень, відсотків за
користування позикою - 942427 (дев'ятсот
сорок дві тисячі чотириста двадцять
сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судовий збір - 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко