У х в а л а

іменем україни

10 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
міське комунальне підприємство
«Центрожилком», Жовтневий районний
відділ у м. Луганську Управління
Державної міграційної служби у
Луганській області, про визнання права
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 7 лютого 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на проживання
та користування квартирою № 34 по вул. 30
років Перемоги, 21 у м. Луганську.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 19 березня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 7 лютого 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 березня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Луганської міської
ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
міське комунальне підприємство
«Центрожилком», Жовтневий районний
відділ у м. Луганську Управління
Державної міграційної служби у
Луганській області, про визнання права
користування жилим приміщенням
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко