Справа № 224/4580/13-ц
Номер провадження 2-о/224/12/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М.
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дебальцеве, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки, виданої на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Дебальцевського міського
суду Донецької області від 20 грудня
2013 року заява ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, залишена без руху, як така,
що не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

При розгляді матеріалів заяви
встановлено наступне:

-Статтею 258 ЦПК України передбачено, що
у заяві повинно бути зазначено: 1) який
факт заявник просить встановити та з
якою метою; 2) причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; 3) докази, що
підтверджують факт; до заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

- пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», передбачено, що вирішуючи
питання про прийняття заяв про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, судам необхідно враховувати,
що ці заяви повинні відповідати як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК,
так і вимогам щодо її змісту,
передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в
заяві не зазначено, який конкретно факт
просить встановити заявник, з яких
причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує даний
факт, якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя відповідно до ст.139
ЦПК постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху і надає заявникові строк
для виправлення недоліків.

Заявник в своїй заяві ставить питання
про належність трудової книжки, однак
не зазначив причини неможливості
виправлення помилки в документі
органом, який видав трудову книжку та
до заяви не приєднав довідку про
неможливість виправлення помилки,
органом який видав трудову книжку.

Заявник отримав ухвалу
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20.12.2013 року – 25
грудня 2013 року та у встановлений
строк не виконав вимоги, встановлені
ст. 258 ЦПК України, тому заява
відповідно до ст.. 121 ЦПК України
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 209, 210, 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Дебальцеве, про встановлення факту
належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки, виданої на ім’я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, – вважати
неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2