Провадження № 2-во/259/100/14
Справа № 259/4399/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді
Білецького
М.В.,

за участю секретаря судового засідання

Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
виправлення описки в судовому наказі
за заявою Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та
горячого водопостачання в розмірі 1593,01
грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.,
а разом 17707,71 грн., -

в с т а н о в и в :

ККП «Донецькміськтепломережа»
звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в судовому наказу
за заявою Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та
горячого водопостачання в розмірі 1593,01
грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.,
а разом 17707,71 грн., в якій просить
вказати «разом 1707,71 грн.» замість
«разом 17707,71 грн.»

Представник ККП
«Донецькміськтепломережа» та боржники
в судове засідання не з'явились, про
час, день та місце розгляду справи
повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, 26.11.2013 року Куйбишевським районним
судом м. Донецька видано судовий наказ
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що
розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк,
вул. Постишева, 68, за заборгованість за
опалення та горячого водопостачання в
розмірі 1593,01 грн. та судовий збір у
розмірі 114,70 грн., а разом 17707,71 грн.,
на р/р № 8 в Донецькому
центральному регіональному відділені
ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в судовому наказі
допущенні описки, а саме: вказано
«разом 17707,71 грн.» замість «разом 1707,71
грн.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в :

Заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
виправлення описки в судовому наказі
задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі,
виданому за заявою Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
опалення та горячого водопостачання в
сумі 1593,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зазначивши «разом 1707,71 грн.»
замість вказаного «разом 17707,71 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький