Справа № 524/2276/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
20.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
002-16008-200811 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки. Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 4000 грн.

Відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати свої
обов'язки в повному обсязі у терміни і
на умовах, передбачених Кредитним
договором.

Але своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, в результаті
чого виникла заборгованість, яка
станом на 19.12.2013 року становить 7829,07 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 002-16008-200811 від
20.08.2011 року в сумі 7829,07 грн. та судові
витрати.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в
судове засідання не з'явився, просив
розглядати справу без участі його
представника. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 20.08.2011
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений договір № 002-16008-200811 на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки.
Відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію з
кредитним лімітом на день укладення
договору 4000 грн.

Відповідно до п.п. 1.5, 3.6, 5.2 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку попередньої, на умовах
погоджених сторонами в цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод до цього договору.

Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються в
тарифах.

Цей договір набуває чинності з дати
його укладання сторонами та діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.п. 3.6, 5.2 договору, клієнт
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються в тарифах.

Цей договір набуває чинності з дати
його укладання сторонами та діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за цим договором.

Вказане підтверджується копією
договору № 002-16008-200811 від 20.08.2011 року за
підписом ОСОБА_1, тарифами на
обслуговування платіжних карток,
опитувальником клієнта - фізичної
особи, які містять підпис ОСОБА_1

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідо до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору, утворилась заборгованість,
яка відповідно до наданого позивачем
розрахунку станом на 19.12.2013 року
становить 7829,07 грн. і складається з:
тіла кредиту - 3257,07 грн., простроченого
тіла кредиту - 2742,93 грн., заборгованість
за комісією -1829,07 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її
розмір підтверджені доданим до
матеріалів справи розрахунком
заборгованості за договором №
002-16008-200811 від 20.08.2011 року, укладеним між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, який суд
вважає належним доказом позовних
вимог.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що на момент розгляду справи
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства і підтверджуються
наданими суду доказами, які є належними
та допустимими, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 002-16008-200811 від 20.08.2011 року в розмірі
7829,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
002-16008-200811 на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки від 20.08.2011 року в розмірі 7829,07
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 243,60
грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: