У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.,

суддів -
Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

з участю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про видачу
судового наказу про стягнення
заробітної плати за лютий-березень 2013
року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному
порядку.

В поданій апеляційній зазначає, що по
справі № 569/7151/14-ц ухвалою від 15.05.14р.
було відмовлено в позові у зв'язку з
тим, що в позовному провадженні
можливий розгляд по предмету спору
лише після відмови за наказовим, та
погоджується, що за обставин,
зазначених у позові, дійсно існує
спір.З наведених підстав просить
перевірити законність оскаржуваної
ухвали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши подані докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Відмовляючи в прийнятті заяви,
суд першої інстанції виходив із
відсутності письмових доказів, що
підтверджують безспірність вимог
стягувача, що унеможливлює відкриття
наказного провадження, а також
врахував наявність спору про право.

З даним висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23.12.2011 року, за змістом статті 98,
пункту 2 частини третьої статті 100,
статті 103 ЦПК, до заяви про видачу
судового наказу додаються оригінали
або належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, до
заяви про видачу судового наказу було
додано ксерокопію наказу про
поновлення ОСОБА_2 на роботі на
підставі рішення суду та копію
інформації про нарахування заробітної
плати.

Такі копії документів не є належними
доказами, які підтверджують факт
настання права вимоги стягувача та
свідчать про безспірність стягнення в
розумінні норм
цивільно-процесуального
законодавства, яке регулює наказне
провадження.

Відповідно до п. 12 зазначеної
Постанови, до заяви має бути додано
докази перебування заявника у трудових
відносинах із боржником, а
підтвердженням суми, яка

________________________________________________________________________
______________________________________________

Справа № 569/7324/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Доля В.А.

Провадження № 22-ц 787/1387/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

стягується, може бути будь-який належно
оформлений документ, що вказує на
розмір нарахованої заробітної плати та
компенсації за порушення строків її
виплати, зокрема, довідка бухгалтерії
боржника, розрахунковий лист чи копія
платіжної відомості тощо. Не
допускається розгляд вимог про
стягнення заробітної плати у разі
наявності спору щодо розміру
заборгованості чи права на її
отримання

Відхиляючи апеляційну скаргу, колегія
суддів також враховує положення п. 9
зазначеної вище Постанови, згідно
якого наявність спору про право (п. 2 ч. 3
ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо ухвала
постановлена судом з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко
М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.