overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< відповідач >Справа № 454/1790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною заявою та просить надати право на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2014 року о 11:30 годині.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 675/1205/14-ц
Провадження № 2/675/352/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ
«Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Дана справа 25 лютого 2014 року надійшла від позивача на розгляд
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, при цьому ТОВ
«Укргаз» наголошувало на тому, що позов поданий з приводу нерухомого майна і пред’явлений за місцем його знаходження у відповідності до ст.. 114
ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться, і, посилаючись на ст. 116 ЦПК України, суд передав справу на розгляд Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Відповідно до загального правила підсудності та ст.. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно до п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо вона не підсудна суду.

Адресно-довідковий підрозділ
Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області надав інформацію , що ОСОБА_1 зареєстрованим на території
Ізяславського району не значиться, а тому підстав для відкриття провадження у справі не вбачається.

Ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховую, що місцевий суд не наділений правом визначення підсудності, дана справа була надіслана Ізяславському районному суду помилково, а тому має бути повернута Києво-Святошинському районному суду Київської області для прийняття рішення згідно процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 114, 116, 117, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути
Києво-Святошинському районного суду
Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
У Х В А Л А

Справа 133/2077/14-ц

01.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2077/13-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника,
Дубовомахаринецького сільського голову в якості представника заінтересованої особи та свідків, що зазначені в заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -
Секретар -

Дата документу 01.07.2014
Справа № 675/897/14-ц
Провадження № 2/675/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згілдно з оригіналом: суддя

Секретар
Провадження по справі № 2/522/6946/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 липня 2014 року на 15 год. 05 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.07.2014
Справа № 675/2773/13-ц
Провадження № 2/675/58/2014
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 13 жовтня 1990 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в попередніх судових засіданнях просив суд надати їм із позивачкою термін на примирення, однак в останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, допитавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом
Плужненської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області 13 жовтня 1990 року за актовим записом №29, що підтверджується копією
Від шлюбу мають спільних дітей: доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження.
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення досягнуто не було.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Плужненської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області 13 жовтня 1990 року за актовим записом №29, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
Справа № 667/5519/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Відповідно до паспорта позивачки її зареєстрованим місцем проживання є:
Вінницька область, с. Гранів, вул. Парна, 38.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/937/14-ц
Провадження № 2/675/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/1039/14-ц
Провадження № 2/675/335/2014
"13" червня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 16 квітня 2013 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який на даний час відбуває покарання у Ізяславській виправній колонії №31. Спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу спільних дітей немає, набутого спільно майна не має, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить їх інтересам, а тому і просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 16 квітня 2013 року за актовим записом № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не підтримуються, існують формально, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 16 квітня 2013 року за актовим записом № 35, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
Справа № 675/1039/14-ц
Провадження № 2/675/335/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Згідно вимог ст.158-1 ЦПК України, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції між Ізяславською виправною клонією №31 (де відбуває покарання відповідач ОСОБА_2А.) та
Ізяславським районним судом
Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 107-127, 158-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу/

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

3. Відповідачу пропонується до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Про час та день судового засідання повідомити сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар

Справа № 675/1039/14-ц

Провадження № 2/675/335/2014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Згідно вимог ст.158-1 ЦПК України, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції між Ізяславською виправною клонією №31 (де відбуває покарання відповідач ОСОБА_2А.) та
Ізяславським районним судом
Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 107-127, 158-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу/

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

3. Відповідачу пропонується до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Про час та день судового засідання повідомити сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/679/14-ц
Провадження № 2/675/248/2014
"27" травня 2014 р. Ізяславський районний суд в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вона перебуває у шлюбі із 02 червня 2011 року. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який проживає із позивачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, тривалий час проживають окремо.
Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому ОСОБА_1 просить
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Ізяславського районного управління юстиції 04 червня 2011 року за актовим записом № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Ізяславського районного управління юстиції 04 червня 2011 року за актовим записом № 59, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана у 10-денний строк з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1165/14-ц
Провадження № 2-н/675/59/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа», м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. Шевченка, 10
ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 в розмірі 1410
(одна тисяча чотириста десять) грн. 16 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 121 грн. 80 коп. судового збору (судовий збір за заявою
КП «Ізяславтепломережа», Державна судова адміністрація України, 050, ККД
УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________