Справа № 435/7212/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Луганська, у складі:
Судді Степіної О.С.,
При секретарі Воробйовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача 11.07.2013 року
звернувся з вищезазначеним позовом до
суду та в обґрунтування своїх вимог
вказав, що 10 липня 2008 року ВАТ «Родовід
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
„Родовід Банк ") та ОСОБА_1 уклали
договір № Ск- 1085-015282/7-2008, відповідно до
якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок № НОМЕР_1 з оформленням
платіжної картки та надав їй споживчий
10.07.2010 року включно, який ОСОБА_1
зобов'язалася повністю повернути.
Однак відповідач прийняті на себе
зобов`язання за вказаним договором не
виконала, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 12.06.2013
року склала 298579,99грн.. Посилаючись на
зазначені обставини позивач просить
суд стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором у вказаному розмірі, яка
складається з : простроченого кредиту
грн., простроченої плати за
за прострочення кредиту 145892,60 грн., пені
за прострочення процентів 291,53 грн.,
пені за прострочення плати за
річних за прострочення кредиту 2865,10
грн., 3% річних за прострочення
процентів 5,70 грн., 3% річних за
прострочення плати за обслуговування
кредиту 1915,56 грн.,інфляційних витрат за
прострочення кредиту 4353,73 грн.,
інфляційних витрат за прострочення
процентів 8,60 грн., інфляційних витрат
за прострочення плати за
обслуговування кредиту 2889,13 грн., а
також просить стягнути судові витрати
у сумі 2985 грн. 80 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в своїй заяві
поданій в позовною заявою до суду,
заявлені вимоги підтримав, просив
справу розглянути в його відсутність,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином
через оголошення у пресі, причину
неявки до суду не повідомила,
заперечення на позов не надала, заяву
про розгляд справи за її відсутності не
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, постановити заочне
рішення, оскільки в матеріалах справи є
достатньо даних, що свідчать про
правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими які підлягають задоволенню,
однак частково, з наступних підстав.

10 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк»
(правонаступником якого є ПАТ „Родовід
Банк ") та ОСОБА_1 укладено договір № Ск-
1085-015282/7-2008, відповідно до якого банк
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №
НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки
та надав їй споживчий кредит у розмірі
24981,16 грн. строком до 10.07.2010 року включно,
який ОСОБА_1 зобов'язалася повністю
повернути, що підтверджується
договором (а.с.11-13).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Пунктом 4.1.9 Позичальник зобов'язався
щомісячно погашати заборгованість за
СК (споживчим кредитом) згідно Графіку
(Додаток 1 до кредитного договору), а
також остаточно погасити
заборгованість за споживчим кредитом в
строк остаточного погашення
заборгованості у встановлені строки, у
випадку непогашення заборгованості у
встановлені строки, вона вважається
простроченою.

Відповідно до п. 4.1.24 Позичальник
зобов'язався забезпечити повне
погашення заборгованості за СК згідно
з умовами кредитного договору не
пізніше 10 липня 2010 року. В день
погашення СК 10 липня 2010 року або в день
повного дострокового погашення СК
погасити всю суму заборгованості за СК
та плату за обслуговування СК, згідно
із встановленим Графіком (Додаток 1 до
кредитного договору), шляхом внесення
готівкою або шляхом безготівкового
перерахування чи переказу грошових
коштів на відповідний рахунок.

Відповідно до п. 4.1.25, починаючи з
наступного місяця після одержання СК,
щомісячно, не пізніше останнього дня
місяця, частково погашати суму
заборгованості за СК та сплачувати
нараховані проценти за користування
грошовими коштами СК та плату за
обслуговування СК, згідно із
встановленим Графіком (Додаток 1 до
кредитного договору), шляхом внесення
готівкою або шляхом безготівкового
перерахування чи переказу грошових
коштів на КР (основний картковий
рахунок) Держателя.

Згідно п. 2.14 кредитного договору
щомісячна плата за обслуговування
споживчого кредиту становить 2,7
процента від суми наданого кредиту,
нараховується Банком в останній
робочий день місяця, а також 10 липня 2010
року та в день повного погашення
кредиту, але не пізніше строку
вказаного в п. 1.1.5 кредитного договору,
та сплачується щомісячно, не пізніше
останнього дня місяця, наступного за
звітним, а також 10 липня 2010 року або в
день повного дострокового погашення
споживчого кредиту. Плата за
обслуговування споживчого кредиту за
перший та останній місяці користування
грошовими коштами кредиту
нараховується банком та сплачується
позичальником в розмірі, встановленому
цим пунктом кредитного договору,
незалежно від кількості днів
фактичного користування грошовими
коштами споживчого кредиту у звітному
місяці.

Пунктом 4.1.23 Договору сторони між собою
визначили, що за порушення строків
погашення заборгованості за СК, сплати
процентів, внесення плати за
обслуговування СК, держатель
зобов'язується сплачувати банку пеню
за кожний день прострочки у розмірі 1,6%
від суми простроченого платежу, якщо
інший розмір пені не встановлений
Тарифами.Аналогічну норму щодо сплати
на користь банку пені містить в собі й
п. 5.2.16 Договору.

За змістом положень ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань
передбачені ст. 527 ЦК України. Згідно
цієї правової норми зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, в
разі якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне) виконання (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ч. 1 ст. 625 ЦК України). Наслідки
порушення договору позичальником
встановлені ст. 1050 ЦК України. .

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України,
вбачається, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики , він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.. 625 ЦК України , а якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549 - 552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Згідно наданого позивачем розрахунку
та виписки з особового рахунку
вбачається, що відповідач свої
зобов'язання за договором виконувала
неналежним чином, у зв'язку з чим
станом на 12.06.2013 року утворилась
кредитна заборгованість у загальній
сумі 298579,99грн., яка складається з :
простроченого кредиту 24981, 61 грн.,
прострочених процентів 49,92 грн.,
простроченої плати за обслуговування
кредиту 16860,60 грн., пені за прострочення
кредиту 145892,60 грн., пені за прострочення
процентів 291,53 грн., пені за
прострочення плати за обслуговування
кредиту 98465,91 грн., 3% річних за
прострочення кредиту 2865,10 грн., 3%
річних за прострочення процентів 5,70
грн., 3% річних за прострочення плати за
обслуговування кредиту 1915,56
грн.,інфляційних витрат за
прострочення кредиту 4353,73 грн.,
інфляційних витрат за прострочення
процентів 8,60 грн., інфляційних витрат
за прострочення плати за
обслуговування кредиту 2889,13 грн. (а.с.6-7).

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається
від дня, шли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.
261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253-255 цього
Кодексу (ч, 1 ст. 260 ЦК України). Строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк та термін можуть бути
визначені актами цивільного
законодавства, правочином або рішенням
суду (ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України).Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України,
ст. 68 ЦПК України).

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч.1 ст. 253 ЦК
України, ст. 89 ЦПК України).Строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку (ч. 1 ст. 254 ЦК України).

Якщо строк встановлено для вчинення
дії, вона може бути вчинена до
закінчення останнього дня строку. У
разі, якщо ця дія має бути вчинена в
установі, то строк спливає тоді, коли у
цій установі за встановленими
правилами припиняються відповідні
операції. Письмові заяви та
повідомлення, здані до установи зв'язку
до закінчення останнього дня строку,
вважаються такими, що здані своєчасно
(ч. 1, 2 ст. 255 ЦК України, ст. 70 ЦПК
України).

З урахуванням вищенаведених норм, у
правовідносинах, які виникли між
сторонами по справі, перебіг позовної
давності почався з дня, наступного за
останнім днем, у який відповідне
зобов'язання мало бути виконане, тобто
10 липня 2010 р., останнім днем для подання
позову є відповідно 11 липня 2013 р., до
закінчення останнього дня строку
позивач здав позовну заяву до
канцелярії суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК
України пеню за прострочення кредиту,
процентів та щомісячної плати за
обслуговування кредиту було
обраховано банком за останній рік
невиконання кредитного зобов'язання на
момент подання позову, а саме з 12.06.2012
року., оскільки у разі пропущення
встановленого для вимог про стягнення
пені (штрафу) річного строку позовної
давності неустойка може бути
обрахована за останній рік невиконання
основного зобов'язання, в межах строку
позовної давності за основним
зобов'язанням.

Вимоги про стягнення трьох процентів
річних та інфляційних витрат заявлено
позивачем за весь час прострочення, з
10.07.2008 р. по 10.07.2010 р. Оскільки суми,
нараховані згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, мають
іншу правову природу, на них не
поширюється річний строк позовної
давності, встановлений статтею 258 ЦКУ
для неустойки. Аналогічна позиція
встановлена в п. 27 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року.

Згідно п.5.1.5. Кредитного договору
відповідач мав право звернутись до
позивача з клопотанням про перенесення
строків погашення заборгованості у
разі виникнення тимчасових фінансових
або інших ускладнень з незалежних від
нього причин. Проте таким своїм правом
відповідач не скористався , до позивача
з відповідним проханням не звертався і
доказів цього суду не надав.

Крім того, ч.3 ст.551 ЦК України
передбачено, розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Приймаючи до уваги, що заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає
24981 грн. 16 коп., а неустойка у вигляді
пені за прострочення кредиту становить
145892 грн. 60 коп., також неустойка у
вигляді пені за прострочення плати за
обслуговування кредиту становить 98465
грн. 91 коп.., що значно (більше ніж в 4
рази) перевищує розмір тіла кредиту,
суд вважає можливим зменшити розмір
пені за прострочення плати за
обслуговування кредиту та пені за
прострочення кредиту до суми
заборгованості за кредитом, тобто до
24981 грн. 16 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у сумі 104184,70 грн., котра складається з
простроченого кредиту 24981, 61 грн.,
прострочених процентів 49,92 грн.,
простроченої плати за обслуговування
кредиту 16860,60 грн., пені за прострочення
кредиту 24981,61грн., пені за прострочення
процентів 291,53 грн., пені за
прострочення плати за обслуговування
кредиту 24981,61грн., 3% річних за
прострочення кредиту 2865,10 грн., 3%
річних за прострочення процентів 5,70
грн., 3% річних за прострочення плати за
обслуговування кредиту 1915,56
грн.,інфляційних витрат за
прострочення кредиту 4353,73 грн.,
інфляційних витрат за прострочення
процентів 8,60 грн., інфляційних витрат
за прострочення плати за
обслуговування кредиту 2889,13 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати у
вигляді сплати судового збору
пропорційно до задоволених вимог у
сумі 1041 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором № Ск-1085-015282/7-2008
від 10.07.2008 року у розмірі 104184,70 ( сто
чотири тисячі сто вісімдесят чотири)
грн.. 70 коп., судовий збір у сумі 1041 грн.,
а всього 105225 (сто п'ять тисяч двісті
двадцять п'ять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набуває чинності після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення позивачем може бути
оскаржене в Апеляційному суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його отримання.

Суддя
О.С. Степіна