overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської справа № 382/2514/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 5500
(п'ять тисяч п'ятсот) грн. заборгованості по сплаті кредиту, 19641
(дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн. штрафу (фіксована частина), 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 09
(дев'ять) коп. штрафу (процентна складова), а всього 26898 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 91
(дев'яносто одна) коп. заборгованості за кредитним договором та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 392/3043/13-ц
Провадження № 2-п/392/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Малови сківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красні й Г.Г.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача                    ОСОБА
_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 4 грудня 2013 року, посилаючись на те, що він не приймав участі в судовому засіданні, оскільки знаходився в м. Полтаві і не мав можливості з’явитись в судове засідання; суд не отримав згоди позивача на заочний розгляд справи; позивач з неповнолітньою дитиною не проживає в спірній квартирі майже три роки, має інше житло для проживання; відповідач проживає в квартирі з дружиною і малолітньою дитиною, оплачує квартирну плату і послуги та не має іншого жилого приміщення для проживання.

В судовому засіданні відповідач і його представник підтримали подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

З'ясувавши думку щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК
України на адресу сторін завчасно направлені судові повістки.

Відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку 30 жовтня 2013 року (а.с. 18).

В день судового засідання від відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи, яка свідчить про те, що відповідач або його представник прибули до суду, але в судове засідання не з’явились, що не позбавляє суд права на заочний розгляд справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на такі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення від 4 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 4 грудня 2013 року до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом 10 днів від для постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий

суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 1106/1901/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09.01.2014 м. Долинська
Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання

державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець
ВДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до суду з вказаним поданням , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС
Долинського РУЮ Кіровоградської області перебуває виконавчий лист № 1106/1901/2012

від 02.04.2012 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 100 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2012 року до їх повноліття.

Державним виконавцем 10.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржником аліменти не сплачуються, заборгованість станом

на 01.12.2013 року становить 9568,84 грн. З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України та вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення, державний виконавець ВДВС просить суд обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

В судове засідання представник
ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області не з»явився, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі, просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон .

Відповідно до ст.. 377-1ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню .

На підставі ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити подання державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області .

Обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов»язань .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя           ОСОБА_6
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 16.00 год. 16 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи - комунального підприємства "Житлогосп" про усунення перешкод в користуванні житловим
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі 2.           Призначити судове засідання на 15.00 годину 25 лютого 2014 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_2,

Відповідачем – ОСОБА_3,

3-ею особою – Орган опіки та піклування
Автозаводської районної адміністрації
Кременчуцької міської ради,

Прокурора м. Кременчука.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем – ОСОБА_2,

Відповідачем – ОСОБА_3,

3-ею особою – Орган опіки та піклування
Автозаводської районної адміністрації
Кременчуцької міської ради,

Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 03.02.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.02.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/62/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

09 січня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 11 січня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 20 січня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 січня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 392/2820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Маловисківський РС УДМС України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов"язання вчинити певні дії,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Маловисківський РС УДМС України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов"язання вчинити певні дії .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Маловисківський РС
УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Справа № 525/1360/13-ц
Провадження № 2/525/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

10.01.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010»
(37500, м. Лубни, вул. Ломоносова №34
Полтавської області, розрахунковий рахунок 7 у АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 331605, код 05388233) заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 896 (вісімсот дев'яносто шість) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лубнижитлобуд 2010» (37500, м. Лубни, вул.
Ломоносова №34 Полтавської області, розрахунковий рахунок 7 у АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код 05388233) судові витрати по справі (судовий збір) в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 372/4782/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/829/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 18 грудня 2013 року.

Станом на 10 січня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у визначений Законом строк не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді
Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК
України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Д.О. Таргоній
08.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу , 18.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:45 15.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: