АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2329/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/238/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

При секретарі: Нестеренко А.М.

За участі: представника позивача Шух
С.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 серпня
2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" в особі Полтавської
філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ПАТ «Укргазбанк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з солідарного
боржника за кредитним договором ОСОБА_3
на його користь заборгованість за
кредитним договором про відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії № 118-КЛ-СМП від 23 липня 2008 року в
загальній сумі 619 888,40 грн. з них
заборгованість по поверненню
отриманого кредиту в сумі 380 000 грн.,
заборгованість за несплаченими
процентами в сумі 173 552,10 грн., пеня за
порушення строків повернення кредиту
25819,18 грн. та пеня за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом 40517,12 грн.

Заочним рішенням позов Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Полтавської
філії АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» в
особі Полтавської філії АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 118-КЛ-СМП від 23
липня 2008 року в сумі 619888,40 грн. та
судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та постановити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
за безпідставністю, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 23 липня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк» в особі
Полтавської філії відкритого
акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» та приватною
багатогалузевою виробничо-комерційною
фірмою «Електронасос-сервіс» було
укладено кредитний договір № 118-КЛ-СМП
про відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, із
загальним лімітом в сумі 600 000 грн. на
строк до 22 липня 2011 року. За
використання кредитних коштів у межах
встановленого терміну кредитування
процентна ставка встановлена в розмірі
19,5 % річних, при цьому, за користування
кредитними коштами понад термін,
визначений у договорі, процентна
ставка встановлюється в розмірі 20,5%
річних.

Відповідно до договору поруки від 23
липня 2008 року № 118-КЛ-СМП поручитель
ОСОБА_3 зобов'язалась перед кредитором
Відкритим акціонерним товариством
акціонерним банком «Укргазбанк» в
особі Полтавської філії відкритого
акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» відповідати за виконання
позичальником приватною
багатогалузевою виробничо-комерційною
фірмою «Електронасос-сервіс»
зобов'язань по кредитному договору від
23 липня 2008 року № 118-КЛ-СМП.

У п.п. 1.2. та 1.3. вказаного договору
зазначено, що поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором за
виконання зобов'язань по договору та
відповідає за повернення
заборгованості в тому ж обсязі, що і
позичальник - за сплату кредитних
коштів, процентів за користування
кредитними коштами, комісії, неустойки
(штрафу, пені) за невиконання або
неналежне виконання зобовязань - в
повному обсязі.

ОСОБА_3 умови кредитного договору не
виконала. Станом на 01 листопада 2012 року
утворилась заборгованість загальною
сумою 619 888,40 грн., з них по поверненню
кредиту в сумі 380 000 грн., прострочена
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 173 552,10
грн., загальна сума пені за порушення
строків повернення кредиту та за
порушення строків сплати процентів за
користування кредитом 66336,30 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
відповідач взятих на себе зобов'язань
по кредитному договору від 23 липня 2008
року № 118-КЛ-СМП не виконала, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість, яку
слід стягнути з ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги щодо
пропуску позивачем строку звернення
до суду з вимогами до поручителя
спростовуються положеннями п.5.2
договору поруки від 23 липня 2008 року, за
яким порука припиняється, якщо
кредитор протягом 3-х років з дня
настання строку виконання зобов'язання
позичальника за договором не
пред'явить вимоги до поручителя.

Зважаючи на те, що строк виконання
основного зобов'язання наступив 22
липня 2011р., позивач в межах
встановленого п.5.2 договору строку
пред'явив вимоги до поручителя в
лютому 2013р.

При цьому позовні вимоги банку
розраховані станом на 01 листопада 2012р.,
тоді як за рішенням господарського
суду Полтавської області від 19 квітня
2012 року заборгованість з основного
боржника - фірми «Електронасос-сервіс»
стягнута станом на 29 серпня 2011р., у
зв"язку з чим збільшились проценти за
користування кредитом, а тому сума
заборгованості зросла, що вірно
встановлено місцевим судом.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне доповнити другий абзац
резолютивної частини рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 серпня 2013 року після слів
«Стягнути з ОСОБА_3» вказівкою « як
солідарного боржника», так як
відповідальність останньої випливає
з договору поруки.

Керуючись ст.ст.303, 307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 20 серпня 2013 року залишити
без змін.

Доповнити другий абзац резолютивної
частини рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 серпня
2013 року після слів «Стягнути з ОСОБА_3»
вказівкою « як солідарного боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
О.І. Обідіна

В.П. Пікуль