Справа № 301/2230/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Сак А.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", кредитної спілки
"Мрія", де третя особа: відділ державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції, про
зняття арешту з заставного майна,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів, де третя особа: відділ
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції, про зняття арешту з заставного
майна,

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
в судове засідання повторно не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, причин неявки не повідомив,
заяви про про розгляд справи у його
відсутність суду не надсилав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ
"ПриватБанк", КС "Мрія" в судове
засідання не з’явилися, будучи
належним чином повідомленими про місце
та час слухання справи, причини неявки
суду невідомі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явився, однак
подав суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника відділу ДВС
Іршавського РУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
«Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки».

Вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України та статті 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод 1950 року
покладають на суд обов’язок
дотримання розумних строків розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляд
справи, в судові засідання 02 жовтня 2014
року, 15 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014
року не з’явився з невідомих суду
причин. Заява, надіслана ОСОБА_5 про
розгляд справи у її відсутність, подана
ОСОБА_5, яка не має повноважень на
ведення справи, оскільки строк
довіреності на представництво
інтересів позивача скінчився 09 вересня
2014 року, інших доказів на
представництво інтересів позивача
ОСОБА_5 суду не надсилала, а отже,
вказану заяву суд до уваги не приймає,
як таку, що подана особою,
неповноважною на представництво в суді
інтересів позивача.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України: "Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності”.

За даних обставин, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", кредитної спілки
"Мрія", де третя особа: відділ державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції, про
зняття арешту з заставного майна слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", кредитної спілки
"Мрія", де третя особа: відділ державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції, про
зняття арешту з заставного майна
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня
оголошення ухвали суду або отримання
копії ухвали суду.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма