Справа № 2-859/08 Головуючий у І
інстанції Кулініченко Г.В.Провадження
№ 22-ц/780/7225/13 Доповідач у 2
інстанції Приходько К.П.Категорія 26
УХВАЛА

03 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Приходько К.П.
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
ліквідатора ТОВ «Альбатрос» Янчук
Олександр Михайлович на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 30 травня 2008 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альбатрос» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Обухівського районного
суду Київської області від 30 травня 2008
року визнано мирову угоду укладену 30
травня 2008 року, між ОСОБА_4, діючим за
дорученням від імені ОСОБА_3 та
Добринським Олександром Захаровичем,
діючим за дорученням від імені ТОВ
«Альбатрос».

15 жовтня 2013 року ліквідатор ТОВ
«Альбатрос» Янчук О.М. подав апеляційну
скаргу на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 30
травня 2008 року із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
посилаючись на поважність його
пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 28 листопада 2013
року Панасюком С.П. апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: вказати
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження
Апеляційного суду Київської області
про призначення повторного
автоматичного розподілу справ №590 від
27 грудня 2013 року у зв'язку із
переведенням судді Панасюка С.П. до
судової палати у кримінальних справах,
дану справу було розподілено на
суддю-доповідача Приходька К.П.

27 грудня 2013 року на виконання вимог
вказаної ухвали апелянтом було подано
до Апеляційного суду Київської області
заяву про поновлення строку в якій
посилається на ті ж обставини
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, на які
посилався в апеляційній скарзі, тобто
інших обставин, які б суд апеляційної
інстанції вважав би поважними, апелянт
в свої заяві не зазначив.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 30 травня 2008 року,
представник ТОВ «Альбатрос» -
Добринський О.З. був присутній в
судовому засіданні при проголошенні
ухвали Обухівського районного суду
Київської області від 30 травня 2008 року.

У встановлений ЦПК України строк, ТОВ
«Альбатрос» зазначену ухвалу не
оскаржив.

Отже, обставини наведенні апеллянтом
не підтверджують наявність поважних
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Обухівського
районного суду Київської області від 30
травня 2008 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у відкритті провадження слід
відмовити, оскільки підстави
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказані представником
відповідача визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ліквідатору ТОВ «Альбатрос»
Янчук Олександру Михайловичу у
відкритті провадження за апеляційною
скаргою ліквідатора ТОВ «Альбатрос»
Янчук Олександр Михайлович на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 30 травня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько