Справа № 459/2664/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гірницької
селищної ради про визнання права
власності на гараж -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача про
визнання права власності на гараж.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що його дідові
ОСОБА_2 було виділлено земельну
ділянку під будівництво
індивідуального гаражу в АДРЕСА_1
розміром 3,5х 6,5 м..

Своїми силами дідо ОСОБА_2 та батько
ОСОБА_3 побудували гараж відповідно до
вимог технічної документації і він
використовувася відповідно до
призначення.

Дідо з батьком побудували гараж , якому
присвоєний номерНОМЕР_1 і адреса
АДРЕСА_2

Позивач проживав разом із дідом і
батьком по АДРЕСА_3 , гаражем
користувався постійно .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дід
позивача ОСОБА_2 , не оформивши право
власності на вказану будову.

Він ,як спадкоємець першої черги
правомірно набув право власності на
гараж, однак не можу оформтити право
власності на нього через те, що мої
батько і дід не приватизували будову ,
тобто на день смерті не були її
власником , тому звернувся з даним
позово в суд .

Позивач до суду не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності , просить позов
задовольнити .

Представник Виконавчого комітету
Гірницької селищної ради Львівської
області надіслав суду заяву, в якій
вказав, що не заперечує, щодо
задоволення позову, просив справу
розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Витягом з рішення Гірницької
селищної ради від 26.06.1980 року № 60
стверджується, що ОСОБА_2 виділено
земельну ділянку під будівництво
індивідуального гаража в АДРЕСА_1 ,
розміром 3,5х6,5 .

Рішенням Гірницької селищної ради
від 21.03.2014 року № 07 присвоєно адреси
об*єктам нерухомого майна , а саме
індивідуальному гаражу ( замовник
ОСОБА_1 ) -АДРЕСА_2 .гараж НОМЕР_1 .

Технічним паспортом стверджується ,
що за ОСОБА_1 рахується гараж НОМЕР_1, що
знаходиться по АДРЕСА_2

Копіями свідоцтв про смерть
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер дід позивача ОСОБА_2

Копією свідоцтва про народження
стверджується родинні стосунки між
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. у відповідності до
ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув
право власності на гараж НОМЕР_1, що
знаходиться по АДРЕСА_2

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
за ОСОБА_1 слід визнати право власності
на гараж НОМЕР_1, що знаходиться по
АДРЕСА_2

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,62,197 ч.2 ,212 ЦПК України, ст.321,325,328,
392 ЦК України, cуд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж НОМЕР_1,

що
знаходиться по АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко