Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5970/14-ц
Провадження № 2/644/1752/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.В.,

секретаря - Дяченко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, інтереси якої
представляє опікун ОСОБА_1, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці і
соціальної політики Харківської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року позивачі
звернулися до суд з зазначеним позовом,
де вказали, що вони проживають разом з
відповідачами в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
була приватизована сторонами 13 грудня
2002 року, про що було видано Свідоцтво
про право власності на житло, в якому
вказано, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 мають зазначену квартиру на
праві спільної (сумісної) власності.
Зазначені особи є співвласниками
спірної квартири та мешкають в цієї
квартирі. Між сторонами виникли
непорозуміння в користуванні спірною
квартирою, тому позивач просить суд
визначити порядок користування
спірною квартирою, виділивши їй у
користування житлову кімнату площею
3-я кімната - зала - 18.3 кв.м. та 2-а кімната
11.2 кв.м., спальня- з лоджіями 3,25 кв.м. і 3,25
кв.м. виділити позивачам; 1-а кімната -
спальня 11,9 кв.м. - ОСОБА_5 (з лоджією 3,45
кв.м.); 4-а кімната спальня 12.9 кв.м. -
ОСОБА_4. Підсобні приміщення - кухня,
ванна, санвузол, коридор залишити в
загальному користуванні. Розділити
особовий рахунок в спірній квартирі на
три окремих особових рахунка у
відповідності з порядком користування
житловими кімнатами який склався,
розділив при цьому оплату за площу
загального користування між особовими
рахунками відповідно до частки кожного
співвласника. Зобов'язати ОСОБА_4 не
порушувати правила користування
жилими приміщеннями та дотримуватись
норм санітарного стану.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позов

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали.

Представник третьої особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної
політики Харківської міської ради в
судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. З ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України
власник майна може вимагати усунення
всяких порушень його права, хоча б ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо відсутні документи, що
засвідчують це право.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що спірною є
квартира АДРЕСА_1 приватизована
сторонами, сторони є співвласниками
цієї квартири. (а.с.7-9). Спірна квартира є
4-х кімнатна, має загальну площу 83,3м2,
корисну - 54,3м2, складається з окремих
жилих кімнат 3-а кімната - зала - 18,3м2 -
проживає позивач по справі; 2-а кімната
- спальня (проживає мати - співпозивач) -
11,2м2; 1-а кімната - спальня (проживає
дочка - ОСОБА_5) -11,9м2.; 4-а кімната -
спальня (проживає дочка - ОСОБА_4 з
неповнолітнім сином ОСОБА_6) - 12,9м2.
Підсобні приміщення - кухня, ванна,
санвузол, коридор перебувають в
загальному користуванні всіма
співвласниками, разом 24,2м2. На кожного
співвласника частка корисної площі
складає 13,6 кв.м. (54,3 : 4).

У сторін виникають конфлікти по
користуванню спірною квартирою, тому
суд вважає за доцільне встановити
порядок користування спірною
квартирою, який пропонують позивачі.
Відповідачі проти такого порядку
користування спірної квартири не
заперечували.

Такий порядок користування не впливає
на право власності співвласників та
не зачіпає їх інтереси.

Питання про судові витрати суд вирішує
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 369,391, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11,61, 209, 212,
197 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою
задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши у
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову
кімнату площею 3-я кімната - зала - 18.3
кв.м та 2-а кімната 11.2 кв.м. - спальня - з
лоджіями 3,25 кв.м. і 3,25 кв.м.; ОСОБА_5
виділити: 1-а кімната - спальня 11,9 кв.м. -
(з лоджією 3,45 кв.м.); ОСОБА_4 виділити6 4-а
кімната - спальня 12.9 кв.м.

Підсобні приміщення - кухня, ванна,
санвузол, коридор залишити в
загальному користуванні сторін.

Розділити особовий рахунок
квартири яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 на три окремих особових
рахунка у відповідності з порядком
користування житловими кімнатами, який
склався, розділив при цьому оплату за
площу загального користування між
особовими рахунками відповідно до
частки кожного співвласника.

Закріпити один особовий рахунок на
площу 29,5 м (3-а кімната - зала - 18,3 кв.м. та
2-а кімната - спальня - 11,2 кв.м. )- за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3; другий особовий
рахунок на площу 11,9 кв.м. - кімнату №1 за
ОСОБА_5; третій особовий рахунок на
площу 12,9 кв.м.- кімната №4 за ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 не порушувати
правила користування жилими
приміщеннями та дотримуватись норм
санітарного стану.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 121,80
гривень з кожної.

Рішення підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня оголошення
рішення.

Суддя:
С.М. Лігус