Справа № 127/1380/13- ц
Провадження 2-зз/127/96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі №127/1380/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
зв'язку з невиконанням зобов'язання та
стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі №127/1380/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в зв'язку з невиконанням
зобов'язання та стягнення моральної
шкоди, мотивуючи заяву тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25.04.2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з
невиконанням зобов'язання та стягнення
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 159
800 грн. в рахунок відшкодування
основного боргу та 1 230 грн. 46 коп. пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання, всього в розмірі 161 030 грн.
46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2 183 грн. 80 коп. в рахунок
відшкодування понесених та
документально підтверджених судових
витрат та 917 грн. 60 коп. за надання
правової допомоги. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08.02.2013 року заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в зв'язку з
невиконанням зобов'язання -
задоволено. Накладено арешт на майно,
що належить ОСОБА_1. Виконання ухвали
покладено на Реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції та Замостянський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області. Після
набрання рішенням законної сили було
видано виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження. 18.06.2014 року
ОСОБА_1, виконуючи рішення суду,
сплатила на розрахунковий рахунок ДВС
всі належні до сплати кошти і таким
чином повністю виконала рішення
Вінницького міського суду від 25.04.2013
року. 19.06.2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції були винесені постанови про
закінчення виконавчого провадження, в
зв'язку з його фактичним виконанням. На
даний час необхідність в заходах
забезпечення позову відпала. Просить
скасувати заходи забезпечення позову
по цивільній справі №127/1380/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, накладені
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.02.2013 року,
знявши арешт з всього нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а саме з
квартири АДРЕСА_1 та зЗняти заборону
відчуження даного нерухомого майна.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні заяву підтримав з
наведених у заяві підстав та просить
заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не надала.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.04.2013 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів у зв'язку з невиконанням
зобов'язання та стягнення моральної
шкоди задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 159 800 грн. в
рахунок відшкодування основного боргу
та 1 230 грн. 46 коп. пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання,
всього в розмірі 161 030 грн. 46 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 183
грн. 80 коп. в рахунок відшкодування
понесених та документально
підтверджених судових витрат та 917 грн.
60 коп. за надання правової допомоги. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.02.2013 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
зв'язку з невиконанням зобов'язання -
задоволено. Накладено арешт на майно,
що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої по АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ УМВС України у
Вінницькій області 13.09.2001 року.

Виконання ухвали покладено на
Реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції та
Замостянський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області.

19.06.2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячуком В.В. при примусовому
виконанні виконавчого листа 127/1380/13-ц
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області 12.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судових витрат за надання правової
допомоги на загальну суму 3 101 грн. 40
коп. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
виконавчий документ виконано фактично.

19.06.2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячуком В.В. при примусовому
виконанні виконавчого листа 127/1380/13-ц
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області 12.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди на
загальну суму 161 030 грн.46 коп. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ виконано фактично.

Як вбачається з інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно в реєстрі міститься
запис про обтяження 277327, індексний
номер 717843 від 05.03.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд приходить до висновку, що
на даний час необхідність в заходах
забезпечення позову відпала, тому
заява є обгрунтованою та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
№127/1380/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів в зв'язку з
невиконанням зобов'язання та
стягнення моральної шкоди -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені відповідно до ухвали
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08.02.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів у зв'язку з
невиконанням зобов'язання та стягнення
моральної шкоди у виді накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої по АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України у Вінницькій області 13.09.2001
року, знявши арешт з майна, що належить
ОСОБА_1, а саме з квартири АДРЕСА_1 та
зняти заборону відчуження нерухомого
майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та
вилучити з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно заборону за
номером запису про обтяження 277327,
індексний номер 717843 від 05.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

CУДДЯ