Справа № 676/5848/13-ц
Номер провадження 4-с/676/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Білоус Л.В.

представника скаржника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2

державного виконавця – Ціхоцького І.М.

стягувача - ОСОБА_3

представника стягувача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський скаргу ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця
районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41173632 від 11 грудня 2013
року, винесену державним виконавцем
районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5М, з виконання виконавчого листа
№ 676/5848/13-ц, виданого 12 листопада 2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом про заборгованість за договором
позики 10000 Євро.

В обґрунтування скарги вказує, що
постановою державного виконавця
Ціхоцького І.М. від 11 грудня 2013 року
відкрито виконавче провадження ВП
№41173632 з виконання виконавчого листа №
676/5848/13-ц, виданого судом 12 листопада 2013
року. Зі змісту постанови вбачається,
що виконавче провадження відкрите з
виконання виконавчого листа про
заборгованість за договором позики 10000
Євро. Проте, виконавчого листа з такою
резолютивною частиною як
«заборгованість за договором позики
10000 Євро» Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд не видавав, так як
такого рішення суд не приймав. Існує
лише рішення суду від 14.10.2013 року, яким
частково задоволено позов ОСОБА_3 та
зобов’язано його виконати умови
мирової угоди від 13 серпня 2012 року
укладеної між ОСОБА_3 та ним, шляхом
зобов»язання вчинити дії, передбачені
мировою угодою, а саме: погасити
заборгованість за договором позики від
05 листопада 2009 року в сумі 10000 Євро
частинами, шляхом внесення періодичних
платежів на розрахунковий рахунок
ОСОБА_3 у строки, передбачені мировою
угодою. Тобто, державний виконавець не
мав повноважень змінювати рішення суду
та вказувати при відкритті виконавчого
провадження, що воно відкрито про
заборгованість за договором позики 10000
Євро.

Представник скаржника ОСОБА_2 в
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1
підтримала і просить суд визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Ціхоцького І.М.
від 11 грудня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження.

Державний виконавець районного
відділу Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснив, що при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження керувався
виключно Законом України «Про
виконавче провадження» та виконавчим
листом, виданим Кам»янець-Подільським
міськрайонним судом від 12 листопада 2013
року. Жодних змін тексту не допускав,
тому вважає спірну постанову законною
і винесену без порушення Закону
України Про виконавче провадження».

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,
що згідно укладеної між нею та ОСОБА_1
мирової угоди, останній зобов»язався
добровільно повернути їй борг в сумі
10000 Євро частинами по 400 Євро
щомісячно,починаючи з жовтня 2012 року.
Проте станом на сьогоднішній день
жодної копійки не сплатив. Вважає, що
боржник ,подавши дану скаргу, лише
затягує час її виконання.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому
засіданні вважає скаргу безпідставною
і просить суд в її задоволенні
відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в
судовому розгляді, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що державним виконавцем
районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41173632 від 11 грудня 2013 року з виконання
виконавчого листа № 676/5848/13-ц ,виданого
12 листопада 2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом про заборгованість за договором
позики 10000 Євро.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,а саме
виконавчих листів,виданих судами.

Відповідно до копії виконавчого
листа,приєднаного до матеріалів
справи, суд вирішив зобов»язати ОСОБА_1
виконати умови мирової угоди від 13
серпня 2012 року,укладеної між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1,шляхом зобов»язання ОСОБА_1
вчинити дії,передбачені мировою
угодою,а саме: погасити заборгованість
за договором позики від 05.11.2009 року в
сумі-10000 /десять тисяч/ Євро,

частинами,шляхом внесення періодичних
платежів на розрахунковий рахунок
ОСОБА_3 у строки,передбачені даною
мировою угодою.

Виконавчий лист відповідає вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження»

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа,зазначеного в статті 17
даного Закону.

Згідно ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний прийняти
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження,якщо не
закінчився строк пред»явлення такого
документа до виконання,він відповідає
вимогам,передбаченим цим Законом і
пред»явлений до виконання до
відповідного органу виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою,якщо
вважають,що рішенням,дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення,ухваленого
відповідно до цього Кодексу,порушено
їх права чи свободи.

Судом не встановлено,а скаржником
ОСОБА_1 не надано жодних доказів
порушення його прав чи свобод при
винесені державним виконавцем
районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_5 постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11.12.2013 року ВП №41173632.Захисту
підлягає лише порушене право.

За таких обставин скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41173632 від 11 грудня 2013
року, винесену державним виконавцем
районного відділу Державної
виконавчої служби
Кам’янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_5М, з виконання виконавчого листа
№ 676/5848/13-ц ,виданого 12 листопада 2013 року
Кам’янець-Подільським міськрайонним
судом про заборгованість за договором
позики 10000 Євро – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам’янець-Подільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення чи протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали, постановленої без участі
сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_6М