overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1460/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Міхеєвої В.Ю.

Суддів - Свистунової О.В.,
Калиновського А.Б.

заслухавши доповідь судді - доповідача
Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки була знята з апеляційного розгляду та повернута Ленінському районному суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року
ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення було відмовлено та справу повернуто до апеляційного суду.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 10-45 годині 04 лютого 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.01.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/5327/12
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій посадової особи щодо позбавлення прав на працю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірними дій посадової особи щодо позбавлення прав на працю

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8114/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено
–

м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 123/26. Згідно з довідкою від 23.12.2013 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №215/39/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання її неповнолітній доньці ОСОБА_3 права на шлюб з ОСОБА_4.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 17.01.2014 року на 10:15 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Зацікавленим особам – Тернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області та ОСОБА_4 невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8204/13-Ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Криворізький магазин «Медтехніка»» про стягнення заробітної плати, компенсацій втрати частини доходів у зв'язку з строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року про забезпечення позову
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Криворізький магазин «Медтехніка»» про стягнення заробітної плати, компенсацій втрати частини доходів у зв'язку з строків їх виплати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.01.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Решетняк
І.В.,

при секретарі
Дубаніній О.В,

за участю позивача                    ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду письмову заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І. В.Решетняк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ТОВ «Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів при звільненні працівника та стягнення суми моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів при звільненні працівника та стягнення суми моральної шкоди.

Позивачем до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Артемівськбуд» про стягнення грошових коштів при звільненні працівника та стягнення суми моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя
І. В.Воробйова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/3646/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк-30, вул. Довженко,59а/17 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» : -          заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 60 -          витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 р.

Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -                    Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: дочку – Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2008 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 1991 року
Нивотрудівською сільською радою
Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 56 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-421/11
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, до
Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в м.Артемівську
Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та видачу
Державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - відділ Держземагенства в м.Артемівську Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та видачу Державного акту на землю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви, до яких, зокрема, відноситься те, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, однак в позовній заяві не вказано позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак до поданої заяви не додано документу про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

У зв’язку з вказаним суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України шляхом подачі з супровідним листом до канцелярії суду виправленої позовної заяви з відповідною кількістю її копій, а також документу про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача: адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_2, до
Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в м.Артемівську
Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та видачу
Державного акту на землю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.Решетняк
Справа № 219/9891/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

23 грудня 2013 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивачем вказано адресу реєстрації відповідача:
Донецька область, м.Горлівка,
Микитівський р-он, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином дана позовна заява не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, територіальна юрисдикція якого не поширюється на зареєстроване місце проживання позивача і відповідача, та повинна буди повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 – 110, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що з даним позовом він може звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І. В.Решетняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.01.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова