У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 26 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними та
скасування договорів дарування
земельної ділянки та припинення права
власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним
позовом обґрунтовуючи його тим, що
07.06.1994 року було нотаріально посвідчено
договір купівлі-продажу, за яким він
придбав незакінчений будівництвом
житловий будинок по АДРЕСА_1. До нього
також перейшло право на земельну
ділянку, на якій розташований
придбаний будинок. В подальшому йому
стало відомо, що вказана спірна
земельна ділянка площею 0,089 га
рішеннями Володарськ-Волинської
селищної ради передана ОСОБА_2
безкоштовно, в приватну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, та ведення
особистого селянського господарства.
Рішення Володарськ-Волинської
селищної ради № 31 від 28.04.2004 року 15
сесії двадцять четвертого скликання, №
122 від 20.10.2006 року 4-ої сесії п'ятого
скликання, № 283 від 25.07.2007 року 12 сесії
п'ятого скликання були визнані не
чинними та скасовані рішенням
Володарсько-Волинського районного
суду від 22 квітня 2013 року, яке
набрало законної сили. Тому вважав, що
він має право на спірну земельну
ділянку, а відповідачі незаконно
заволоділи нею. Оспорюванні угоди
вважав такими, що суперечать вимогам
закону та порушують публічний порядок.
Тому просив визнати недійсними та
скасувати договори дарування
земельної ділянки, укладені: 07.03.2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; 30.03.2012 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4; припинити право
власності ОСОБА_4 на спірну земельну
ділянку.

Рішенням Володарсько-Волинського
районного суду від 26 березня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано договір
дарування земельної ділянки від 07
березня 2012 року, укладений між
дарувальником ОСОБА_2 та обдарованим
ОСОБА_5, яка розташована в АДРЕСА_1.
Припинено право власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку розміром 0,0922 га -
кадастровий номер :01:001:0167, яка
розташована в АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений
судовий збір в сумі 229,40 грн. В іншій
частині позов залишено без задоволення
за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28 травня 2014
року рішення Володарсько-Волинського
районного суду від 26 березня 2014
року скасовано в частині задоволених
вимог про припинення права власності,
ухваливши в цій частині нове рішення,
про відмову ОСОБА_3 в задоволенні
позову до ОСОБА_4 про припинення права
власності. Змінено рішення в частині
визначення розміру судових витрат та
збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 судових витрат з 229,40
грн. до 1344,10 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення апеляційної
інстанції в частині збільшення розміру
стягнутих судових витрат та змінити
рішення суду першої інстанції в
частині визначення розміру судових
витрат шляхом зменшення розміру
судових витрат з 229,40 грн. до 114,70 грн.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 26
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними
та скасування договорів дарування
земельної ділянки та припинення права
власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович