Справа № 569/5933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.

за участю представника позивача
Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості коштів по
кредитному договору,

встановив:

В квітні 2014 року в Рівненський міський
суд надійшов позов Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості коштів у розмірі 16 069, 14
грн. за кредитним договором № б/н від
14.04.2008 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
3000.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, та судових витрат в сумі 243
грн. 60 коп.

В позовній заяві зазначається, що
відповідачем умови договору та вимоги
ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не
виконувались, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості станом на 20 лютого 2014
року на вказану позовом суму, що
складалася із 1 705 грн. 30 коп.
заборгованості за кредитом, 6 297 грн. 45
коп. заборгованість по процентах за
користування кредитом, 6 825 грн. 00 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина), 741 грн. 39 коп.
(процентна складова), згідно доданого
розрахунку.

Письмове заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надане.

Представник позивача підтримав
повністю позовні вимоги в суді, просив
стягнути із відповідача
заборгованість на загальну суму 16 069
грн. 14 коп. за кредитним договором № б/н
від 14.04.2008 року, та судові витрати в
справі. Пояснив, що відповідачу був
наданий кредит. Свої зобов'язання по
договору відповідач не виконує. Станом
на теперішній час заборгованість
відповідачем не погашена. Наявність та
сума заборгованості по договору стала
підставою до звернення до суду із
позовом, підтверджується наданим
розрахунком позивача та умовами
кредитного договору № б/н від 14.04.2008
року, не оспорена відповідачем. Докази
судового збору оформлені належним
чином, мають відмітки про
перерахування коштів до бюджету,
витрати підлягають до стягнення на
користь позивача. Просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою
про час і місце судового розгляду
справи у встановленому законом порядку
шляхом направлення судової повістки по
місцю реєстрації її проживання, в
судове засідання не з'явилась, що
вважається неявкою в судове засідання
без поважних на те причин. Підстави для
відкладення розгляду справи не
встановлені. У відповідності до
положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за
згодою представника позивача суд
ухвалив можливим заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів, без
участі відповідача з ухваленням
заочного рішення.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в
справі докази, встановлені обставини,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до повного
задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на
підставі заяви відповідача укладено
кредитний договір № б/н від 14.04.2008 року,
за яким відповідач ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп. зі
платою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Правилами
надання банківських послуг (надалі -
Умов), складає між ним і Банком Договір,
про що свідчить підпис Відповідача у
заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Таким чином має місце договір
приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК
України, якою передбачено, що договір
приєднання є договiр, умови якого
встановленi однiєю iз сторiн у
формулярах або iнших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цiлому.

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Відповідно до пунктів 6.5, 6.7 Правил
надання банківських послуг
позичальник забов'язуєтья погашати
заборгованість, сплатити відсотки за
користування кредитом та винагороду у
строки та розміри згідно заяви та умов.

Пунктом 8.6 Правил надання банківських
послуг визначено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових забов'язань
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник забов'язаний
сплатити банку щтраф в розмірі 500грн.+5%
від суми заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Станом на 14.02.2014 р., що підтверджено
розрахунком заборгованості.
Відповідач має заборгованість в
розмірі 16069.14 грн., з яких: 1705.30 грн. -
заборгованість за кредитом, 6297.45 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 6825.00 -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, та 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина), 741.39 грн. -
штраф (процентна складова). Розрахунок
відображений з моменту надання та
отримання кредитної послуги.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 559 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України
визначено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього
Кодексу.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 614 ЦК України,
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню в
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності та те, що у добровільному
порядку відповідач вчасно кошти згідно
договору не сплачує, наданого стороною
позивача розрахунку суми
заборгованості не заперечує, тому дана
заборгованість підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Підтверджені належними допустимими
письмовими доказами в справі судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп., в порядку
ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог та
підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549 - 552, 610, 611, 625, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 89,
208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент - Банк"
до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент - Банк", , рахунок № 0010, МФО 307770,
заборгованість по Кредитному договору
№ б/н від 14.04.2008 року в розмірі 16 069
(шістнадцять тисяч шістдесят дев'ять)
грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент - Банк", , рахунок № 0001, МФО 307770, кошти
на відшкодування судових витрат в
справі на суму 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою в десятиденний
строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук