overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1698/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, треті особи -
Акціонерне товариство «Мотор Січ»,
П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на імені акції в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ПАТ «Мотор Січ» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції рішення суду першої інстанції надійшло 19.02.2014 року, проте дата отримання рішення проставлена автоматичним нумератором підприємства не співпадає з датою отримання рішення проставленому « від руки» на рекомендаційному повідомленні з різницею в один день внаслідок помилки, допущеної співробітником підприємства в рекомендованому повідомленні. Просив поновити строк, посилаючись на поважність причин пропуску.

З огляду на те, що зазначені у заяві обставини можна визнати поважними, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, треті особи -
Акціонерне товариство «Мотор Січ»,
П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на імені акції в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.04.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 336/4695/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя
"26" червня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК
України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Голубкова
Справа № 396/1680/14-ц
Провадження № 2/396/491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.07.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 396/1681/14-ц
Провадження № 2/396/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.07.2014 року на 08:50 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов’язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1299/14-ц
Провадження № 2/396/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

01 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить справу за даним позовом залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

О. А. Гарбуз
Справа № 489/4313/14-ц
Номер провадження 2-н/489/788/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути у солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати; реєстрація за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати; реєстрація за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4,
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати; реєстрація за адресою: - борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 по 01.05.2014 в сумі 3 289 грн. 28 коп. (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривен двадцять вісім коп.) - судовий збір у розмірі по 30 грн. 45 коп. на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на
"Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Провадження №2/389/603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 396/1679/14-ц
Провадження № 2/396/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.07.2014 року на 08:10 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов’язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №474/546/14-ц
Провадження №2/474/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09:40 год. 27.06.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 489/2668/14-ц
Номер провадження 2-н/489/473/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 8748/14-Вх від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 378 грн. 66 коп. (дві тисячі триста сімдесят вісім гривен шістдесят на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа
№ 219/2734/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

02 липень 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 14 904,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 14 904,74 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 26.05.2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л. В.Шевченко
Справа № 473/2943/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

"02" липня 2014 р. суддя Вознесенського районного суду Миколаївської області
Висоцька Г.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року та судових витрат.

Заява підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Висоцька
Справа №474/653/14-ц
Провадження №2/474/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14:00 год. 01.07.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа № 219/2667/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, про неустойки за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, про неустойки за прострочення сплати аліментів

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 09.07.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження № 2-н/487/1358/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.07.2013р.-01.05.2014р. у боржника існує заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 304,35грн., за договором реструктуризації за період з 01.07.2013р. по 01.05.2014р. -1926,94грн., що разом
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 17,66грн. за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексації суми боргу - 155,32грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексації суми боргу -46,21грн., три проценти річних - 4,13грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 2454,61грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН -
НОМЕР_1, уродженки м.Миколаєва,
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість ( з урахуванням основної суми боргу в сумі 2231грн.29коп., трьох відсотків річних в сумі 17,66грн. за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексації суми боргу - 155,32грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексації суми боргу -46,21грн., трьох процентів річних - 4,13грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів) в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири)61грн. та 121,80грн судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова