Справа №345/206/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 р.
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Пукіш В.В.

з участю представника позивача
Гураля Я.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із
позовом до суду про стягнення із ОСОБА_2
26284,91 грн. заборгованості за кредитним
договором станом на 20.12.2013 р. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2006 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір №IFU0AK00960273,
внаслідок чого він отримав кредит в
розмірі 25000 грн. на купівлю автомобіля
та 8595 грн. на сплату страхових платежів
зі сплатою заборгованості по кредиту,
відсотків, винагороди, комісії на
умовах, встановлених кредитним
договором. Однак він своїх зобов'язань
по договору не виконав у повному
обсязі, заборгованість станом на 20.12.2013
р. становить 26284,91 грн., з яких: 7423,57 грн. -
заборгованість за кредитом; 11049,14 грн. -
заборгованість за відсотками; 7812,20 грн.
- заборгованість з пені.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і пояснив, що
згідно укладеного із відповідачем
ОСОБА_2 13.10.2006 р. кредитного договору ,
останній отримав кредит у розмірі 33595
грн., терміном до 13.10.2011 р. Відповідач
зобов'язаний був повертати кредит
шляхом оплати щомісячних платежів у
сумі 619,76 грн., а також сплачувати
заборгованість по кредиту, відсотках,
винагороди і комісії. ОСОБА_2 було
повідомлено про підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором з 01.02.2009 р., з 14.04 % на 27,48 % на
рік. Таке підвищення було зроблено на
підставі розпорядження ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 25.12.2008 р. та відбулось
в односторонньому порядку без згоди
відповідача відповідно до умов
кредитного договору. Однак внаслідок
невиконання ОСОБА_2 умов договору
станом 20.12.2013 р. утворилась
заборгованість в сумі 26284,91 грн., з яких:
7423,57 грн. - заборгованість за кредитом;
11049,14 грн. - заборгованість за
відсотками; 7812,20 грн. - заборгованість з
пені, яку просить стягнути з
відповідача і судові витрати,
задовольнивши позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
він виконував умови укладеного
кредитного договору і в період з 13.10.2006
р. по 28.05.2013 р. сплатив 43 480,92 грн., тому
вважає, що не має ніякої заборгованості
по кредитному договору. Він не
отримував від позивача будь-яких
повідомлень про одностороннє
підвищення відсоткової ставки з 14.04 % до
27,48 % починаючи з 01.02.2009 р., а також не був
повідомлений про розмір щомісячних
платежів, які він мав здійснювати після
такого підвищення, тому вважає, що дане
підвищення відбулося незаконно.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, заперечення відповідача та
проаналізувавши інші докази по справі
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав:

Судом встановлено, що 13.10.2006 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було
укладено кредитний договір №IFU0AK00960273,
за умовами якого банк надав
відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. на
купівлю автомобіля та 8595 грн. на сплату
страхових платежів зі сплатою 14.04 %
річних на строк до 13.10.2011 р. включно.
Згідно п. 1.1 кредитного договору,
погашення заборгованості за ним
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надати банку кошти (щомісячний
платіж) у сумі 619,76 грн. для погашення
заборгованості за кредитним договором,
що склалася із заборгованості по
кредиту, відсотках, винагороди, комісії
(а.с. 10-13).

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
договору банківського вкладу в
односторонньому порядку», який набрав
чинності 10.01.2009 р., передбачено, що
встановлений кредитним договором
розмір фіксованої процентної ставки не
може бути збільшений банком в
односторонньому порядку, а також, що
умова договору щодо права банку
змінювати розмір фіксованої
процентної ставки в односторонньому
порядку є нікчемною.

Умовами пункту 2.3.1 кредитного договору
передбачено право банку в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування кредитом, а також
визначено підстави та порядок
збільшення процентної ставки, за яким
банк надсилає позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом семи календарних днів
з дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки. Збільшення
процентної ставки банком передбачено
при зміні кон'юнктури ринку грошових
ресурсів в Україні, а саме:зміні курсу
долара США до гривні більш ніж на 10 % у
порівнянні з курсом долара США до
гривні, встановленого НБУ на момент
укладення договору; зміні облікової
ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у
страховий (резервний) фонд або зміні
середньозваженої ставки по кредитах
банків України у відповідні валюті (по
статистиці НБУ). Таке збільшення
можливе у границях кількості пунктів,
на яке збільшилась ставка НБУ, розмір
відрахувань у страховий фонд,
середньозважена ставка по кредитах або
пропорційно збільшенню курсу долара
США.

Як видно із розпорядження ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 25.12.2008 р. керівництвом
банку прийнято рішення про підняття
процентної ставки по кредитах, виданих
у гривні у зв'язку зі змінами на
світовому фінансовому ринку та
зобов'язано у строк до 01.03.2009 р. змінити
процентні ставки по діючих кредитах
(а.с. 42-44).

Позивачем представлено суду копію
реєстру №5, в якому зроблено запис про
те, що 07.01.2009 р. ОСОБА_2 відправлено
рекомендованого листа (а.с. 16-17), а як
видно із повідомлення голови правління
ПриватБанку від 25.12.2008 р. ОСОБА_2
повідомлено про те, що починаючи з
01.02.2009 р. відсоткова ставка за кредитним
договором буде складати 27.48 % на рік.
Дане повідомлення не містить даних про
зміну розміру щомісячного платежу для
погашення заборгованості за кредитним
договором, який був встановлений
умовами кредитного договору, що
потягло за собою нарахування
збільшених відсотків за прострочення
платежу (а.с. 15).

Однак представником позивача не подано
суду доказів отримання такого
повідомлення відповідачем, який
заперечує факт його отримання.

Представником позивача також не подано
суду доказів того, що саме 25.12.2008 р.
банком було прийнято рішення про
підвищення з 01.02.2009 р. процентної ставки
за кредитним договором з 14,04% на 27,48%, а
вищезгадане розпорядження ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 25.12.2008 р. про підняття
процентної ставки по кредитах носить
загальний характер і в ньому не
передбачалася така відсоткова ставка,
як 27,48 % річних.

Як видно із розрахунку заборгованості
за договором, банк почав з 01.02.2009 р.
нараховувати відповідачу суми до
оплати по підвищеній процентній
ставці, тобто в час дії ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо заборони банкам змінювати
умови договору банківського вкладу в
односторонньому порядку» (а.с. 5-9).

Відповідач ОСОБА_2 на виконання умов
договору в період з 13.10.2006 р. по 28.05.2013 р.
сплатив 43 480,92 грн., що встановлено
ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27.11.2013
р., в якому зазначено, що проплата даної
суми заборгованості зазначена у
довідці представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с. 38-41).

Представник позивача у судовому
засіданні визнав, що дійсно дану суму
було сплачено відповідачем у вказаний
період по кредитному договору, з такою
сумою проплати також погоджується і
відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Представником позивача не доведено, що
заявлена сума боргу, яку він просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 у
розмірі 26284,91 грн. відповідає фактичній
заборгованості, а також не надано суду
доказів того, що станом на 28.05.2013 р.,
тобто на час сплати відповідачем 43480,92
грн. за ОСОБА_2 і надалі залишалась
несплачена частина коштів по
кредитному договору.

Вховуючи вищенаведене, суд вважає, що
підстав для задоволення позову, не має.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України та керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення 26284,91 грн. заборгованості за
кредитним договором №IFU0AK00960273 від
13.10.2006 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу
проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: