Провадження №2/751/83/2014
Рішення

Іменем України

09 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виключення майна з акту
опису й арешту майна,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про виключення майна з акту
опису й арешту майна, мотивуючи свої
вимоги наступним.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.12.2010р. позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
ідеальних часток власників
домоволодіння задоволено повністю.
Ідеальні частки власників у
домоволодінні по АДРЕСА_1 змінено. За
ОСОБА_1 визнано право власності на 39/50
частин домоволодіння, замість 13/21
частин, за ОСОБА_3 визнано право
власності на 11/50 частин домоволодіння
замість 8/21 частин.

17.10.2008р. державним виконавцем
Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ
відкрито виконавче провадження за
виконавчими листами № 1-255/08, виданими
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 01.09.2008р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 145 484,06 грн.
08.05.2009р. описано та накладено арешт на
ідеальну частку будинку 821, належну
ОСОБА_3

Враховуючи рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01.12.2010р.,
внаслідок зміни ідеальних часток
власників, до 8/21 частин домоволодіння
ОСОБА_3, на які накладено арешт, входить
частина домоволодіння, що належать їй
на праві власності, оскільки різниця
між 8/21 частинами і 11/50 частинами, згідно
даного рішення, становить (400/1050 частин -
231/1050 частин) = 169/1050 частин
домоволодіння.

Просила виключити з акту опису й арешту
майна ОСОБА_3, що відбуває покарання у
Качанівській виправній колонії УДДУ з
ПВП у Харківській області (№54) 169/1050
частин домоволодіння по АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

В ході розгляду справи було залучено до
участі в справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Комінтернівський відділ ДВС
Харківського районного управління
юстиції.

В судовому засіданні позивачка позовну
заяву підтримала, просила її
задовольнити. Підтримала те, що
викладено в позовній заяві.

Третя особа - ОСОБА_2 вважає, що позов не
підлягає задоволенню. На даний час
рішення суду про стягнення з ОСОБА_3
грошових коштів не виконано.

Відповідачка, третя особа - ОСОБА_4,
представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
- Комінтернівського відділу ДВС
Харківського районного управління
юстиції, Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ в судове засідання
не з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку. В матеріалах справи
від відповідачки міститься заява,
згідно якої позов визнає, претензій не
має, просить судове засідання провести
без її участі (а.с.63).

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідачки, третьої
особи - ОСОБА_4, представників третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Комінтернівського
відділу ДВС Харківського районного
управління юстиції, Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ, за
наявним матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивачки,
третьої особи - ОСОБА_2, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.12.2010р. позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
ідеальних часток власників
домоволодіння задоволено (а.с.7-8).
Вирішено змінити ідеальні частки
власників у домоволодінні по АДРЕСА_1,
визнавши за ОСОБА_1 право власності на
39/50 частин будинку та надвірних
будівель, за ОСОБА_3 - право власності на
11/50 частин будинку та надвірних
будівель. Рішення суду на даний час не
скасовано і набуло законної сили.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав від 24.11.2011 року, за ОСОБА_1
зареєстровано на праві власності 39/50
частин в будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

Як вбачається зі змісту листа -
відповіді на заяву ОСОБА_1 від
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ від 21.08.2013р. №
04/3-31-1/б/н7 (а.с.6), на виконанні в
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського МУЮ перебували
виконавчі провадження з виконання
виконавчих листів № 1-225/08 від 01.09.2008р.
виданих Новозаводським районним судом
м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь стягувачів заборгованості в
розмірі 145 484,06 грн. Згідно даних ЄДРВП
виконавчі провадження завершені
відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» та
направлені на виконання до
Дзержинського відділу ДВС
Харківського районного управління
юстиції, оскільки ОСОБА_3 відбуває
покарання в Качанівській виправній
колонії УДДУ з ПВП в Харківській
області (№54).

Згідно акту опису й арешту майна від
08.05.2009р. (серія АА № 652519), було накладено
арешт на ідеальну частку: 8/21 частин за
адресою по АДРЕСА_1 (а.с.49-52).

Відповідно до ст. 316 ЦК України право
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка є власницею 169/1050 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, на які
накладено арешт згідно акту опису й
арешту майна від 08.05.2009 року.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виключення майна з акту опису й арешту
майна знайшов своє підтвердження в
суді і його потрібно задовольнити,
виключити з акту опису й арешту майна
від 08.05.2009р. (серія АА № 652519) 169/1050 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213
- 215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321 ЦК
України, Законом України «Про
виконавче провадження»,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення
майна з акту опису й арешту майна -
задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна
від 08.05.2009р. (серія АА № 652519) 169/1050 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І. А. Косач