Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4389/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - Трагнюк В.Р.,

при секретарі - Конар В.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
04.06.1983 року між ним та відповідачкою
укладено шлюб, який зареєстровано у
виконкомі В.Ком»ятської сільської ради
Виноградівського району за актовим
записом № 28. За час шлюбу в них дітей не
народилось. Причиною розірвання шлюбу
є те, що він з відповідачкою не зійшлися
характерами та поглядами на життя. Вже
більше трьох років вони разом не
проживають. Примирення між ними не
можливе.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує і просить
такий задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
пояснила, що дійсно вже більше як три
роки вона з чоловіком не проживає.
Останній знайшов собі іншу жінку, з
якою проживає та має намір одружитись.
Примирення між нею та позивачем не
можливе. Вона має намір жити
самостійно, хоча в любий час прийме
позивача та пробачить його, незважаючи
на те, що він за час їх спільного життя
застосовував до неї фізичну силу. На
розірвання шлюбу не погоджується,
оскільки її віросповідання не дозволяє
розривати шлюб.

Заслухавши пояснення, обстеживши
матеріали справи та враховуючи, що у
справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є підставними та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що шлюб сторін
існує формально, а фактично розпався,
сторони за час окремого проживання у
три роки мали можливість примиритись.

Розірвання шлюбу відповідатиме
інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст.51
Конституції України та ст. 24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка, примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК
України зобов'язані спільно
піклуватись про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов'язаний утверджувати в сім'ї
повагу до матері. Дружина зобов'язана
утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім'ї
за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносини,
примушування до їх збереження, є
порушенням прав жінки, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, з врахуванням того, що сторони
шлюбним життям тривалий час не живуть,
шлюб існує тільки формально, та
враховуючи, що подальше збереження
шлюбу між сторонами є недоцільним з
урахуванням часу окремого проживання
сторонами, у зв'язку із чим позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.51
Конституції України, ст.ст.10, 27, 31, 60, 61,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
04.06.1983 року у виконкомі В.Ком»ятської
сільської ради Виноградівського
району Закарпатської області за
актовим записом № 28,- розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк