overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1428/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тарутинському районному суду
Одеської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з наступних питань:

- чи визнає він позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
«Надра»?

- якщо позов не визнається, то які заперечення щодо цього подаються?

- які докази подаються на обгрунтування заперечень щодо заявленого позову?

- чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Доручити Тарутинському районному суду
Одеської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Протоколи та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді з Тарутинському районному суду Одеської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї можуть бути додані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 511/1774/14-ц номер провадження 2/511/658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 18.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 511/1479/14-ц номер провадження 2/511/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ
РАГС Роздільнянського РУЮ в Одеській області, про скасування запису про батька в свідоцтві про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить скасувати запис про його батьківство в свідоцтві про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАГС
Роздільнянського РУЮ Одеської області 19.08.2011 року серії НОМЕР_1, на підставі актового запису №212.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ РАГС
Роздільнянського РУЮ в Одеській області, про скасування запису про батька в свідоцтві про народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 24.06.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 496/1642/14-ц
Провадження №2/496/1037/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом в якому позивачі просять визнати за ними право користування жилим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області наявності у власності житла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Кремидівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області наявності у власності житла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
В.М.
Буран
Справа № 345/2465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11.07.2014 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 523/9201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСББ «Прометей-77» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСББ

«Прометей-77» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСББ «Прометей-77» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/9157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,суд,-

Встановив:

14 квітня 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: 65000, АДРЕСА_1 на користь КП

« Теплопостачання », заборгованість за надану теплову енергію.

23 червня 2014 року до
Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1, надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначив її до слухання в судовому засіданні на 11 серпня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Зупинити виконання судового наказу
№ 523/4081/14-ц

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/695/14-ц
Провадження №2/496/725/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Буран В.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13693,27 грн, за кредитним договором №б/н від 24.11.2007р. та судові витрати.

До суду надійшло клопотання від представник позивача в якій просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судовому засіданні не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
В.М. Буран
Справа № 496/2059/14-ц
Провадження №2/496/1159/14
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Біляївського РВ ГУМС
України в Одеській області, яка надійшла до суду вбачається, що відповідачка по справі - до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вказаних обставин, суд має впевнитись в вказаному для чого необхідне витребувати актову запис про смерть вказаної особи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Витребувати у Біляївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області копію актового запису про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області
В.М.
Буран
Справа № 504/1304/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 133, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення доказів по справі в частині витребування інформації щодо останнього власника земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з реєстраційного служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області інформацію щодо останнього власника земельних ділянок, що знаходиться за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія
Фонтанської сільської ради, кадастровий номер земельних ділянок - :01:001:0938, :01:001:0939.

Ухвалу для організації її виконання направити до реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з часу її отримання через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 513/957/14-ц
Провадження № 2/513/409/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У Х
В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прйняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року на 08:45 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 511/1823/14-ц номер провадження 2/511/665/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення з нього аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 24.07.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
Справа № 523/9370/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком", в особі Одеської філії
ПАТ „Укртелеком" (місто Одеса, вулиця
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 3800805, код
ЗКПО 01186691 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги зв`язку у розмірі 1067,37 грн., інфляційні збитки в розмірі 129,09 грн., 3% річних 38, 41 грн., а всього: 1234,87 грн..
На підставі ст. ст. 3,45,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 509,526,530 ЦК України, ст. 33
Закону України „Про телекомунікації", п.п.32,96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
Стягнути 1234,87 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі
Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (місто
ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3800805, код ЗКПО 01186691.
Стягнути 121,80 грн. судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ
„Укртелеком" (місто Одеса, вулиця
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 3800805, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 522/3938/14-ц
Провадження № 2/522/4768/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктів нерухомого майна особистою приватною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктів нерухомого майна особистою приватною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 11:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

12.03.2014
Провадження № 2-н/522/908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» 13.06.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 26.06.2014 року. З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 (10.08.1977 р.н.) 31.08.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, « 27» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

26.06.2014