Справа № 629/2835/14-ц
№ провадження 2-п/629/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року в провадження сідді
передано для розгляду заяву від 02 липня
2014 року ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2,
про перегляд заочного рішення. В даній
заяві вказано, що 17 березня 2014 року
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області, було розглянуто
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. За
результатами розгляду було ухвалено
заочне рішення відповідно до якого
позовні вимоги вирішено було
задовольнити у повному обсязі. Про
вказані обставини йому стало відомо з
поштової кореспонденції, яка надійшла
21 березня 2014 року на адресу ОСОБА_2.
вважає заочне рішення таким, що повинно
бути переглянуто та скасовано, а справа
призначена до розгляду в загальному
порядку виходячи з того, що відповідач
та представник відповідача не були
своєчасно та належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи. Крім того зазначає, що ОСОБА_2 у
квітні 2009 році тяжко захворіла,
внаслідок чого отримала 3 групу
інвалідності, а тому в зв»язку з
вказаними непереборними обставинами
позбавили відповідача належним чином
виконувати свої зобов»язання перед ТОВ
«ПростоФінанс» за кредитним договором.
Тому вважає, що для повного, всебічного
та правильного вирішення спору заочне
рішення необхідно скасувати.

Вивчивши вказану заяву, суд знаходить
її такою, що підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

В своїй заяві представник відповідача,
ОСОБА_1 посилається на той факт, що ні
ним, ні його довірительницею ОСОБА_2 не
були своєчасно отримані ухвали суду
від 28 квітня 2014 року, від 11 квітня 2014
року, від 13 травня 2014 року. Але, як
вбачається з матеріалів цивільної
справи, всі ухвали, які були
постановлені судом, своєчасно
направлялись учасникам процесу для
відома або виконання та були отримані
відповідно, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення (а.с. 136, 150, 152, 155,
160).

Крім того, в даній заяві ОСОБА_1 просить
суд поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення з
вищевказаних підстав.

З приводу даної вимоги, суд зазаанчає,
що відповідно до ч. 2 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суд не вбачає підстав для поновлення
зазначених представником строків,
оскільки про ухвалення заочного
рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізналися 21
березня 2014 року, про що свідчить
відомості зворотнє поштове
повідомлення. (а.с.№ 126). До суду з заявою
про перегляд заочного рішення від 17
березня 2014 року, як ОСОБА_1 так і
відповідач по справі, зверталися 09.04.2014
(а.с.№129-131), 12.05.2014 (а.с.№142-145), рішення за
якими, судом прийнято і направлено на
їх адреси, що вказані в матеріалах
справи та отримані ними.

Крім того, про день, час та місце
розгляду справи всі учасники судового
розгляду були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення про
отримання судової повістки та довідка
про доставку СМС, але явка ними
забезпечена не була з невідомих суду
причин. (а.с. 117, 119).

А тому, з урахуванням вищевикладеного,
перевіривши матеріали цивільної
справи, з урахуванням того, що
обставини, які вказані в заяві від
02.07.2014 року не відповідають фактичним
обставинам справи, суд вважає за
необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

Сплачений судовий збір повернути
ОСОБА_2, відповідно до Закону України
"Про судовий збір".

Керуючись 208-210 ЦПК України; Законом
України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику відповідача
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Зобов'язати Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійки
сплачений за квитанцією № ПН898 від 02
липня 2014 року в відділенні ПУАТ
"Фідобанк" м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М. Жмуд