Справа № 453/401/14
Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4161/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега" -

Думич С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Омега" на
ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 08 травня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Омега" звернулось з позовом
до ОСОБА_3, ТзОВ "Сколівський
деревообробний комбінат", ОСОБА_4 про
передачу в управління ТзОВ
«Факторингова компанія «Омега»
предмета іпотеки нерухомого майна, а
саме: адміністративного будинку площею
714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.
Кн.Святослава 3 «в» у м. Сколе
Львівської області.

Оскаржуваною ухвалою ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега" надано
строк для усунення недоліків п»ять
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржило ТзОВ "Факторингова компанія
"Омега», вважає, що така постановлена з
порушенням норм процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що суд в оскаржуваній ухвалі
безпідставно зобов»язав позивача
сплатити судовий збір в розмірі 1% від
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто, розмір
судового збору суд визначив виходячи з
ціни позову. На думку апелянта позовна
вимога про передачу предмета іпотеки в
управління є немайновою, оскільки така
не передбачена ст.80 ЦПК України.
Апелянт вважає, що суд неповно з"ясував
обставини, що мають значення для
справи, невірно застосував норми
процесуального права. З наведених
підстав просить ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега" - Думич
А.С. на підтримання доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
така підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 121 ЦПК України, та не було сплачено
судовий збір і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ
"Факторингова компанія "Омега"
звернулось з позовом до ОСОБА_3, ТзОВ
"Сколівський деревообробний комбінат",
ОСОБА_4, про передачу в управління
предмета іпотеки нерухомого майна, а
саме: адміністративного будинку площею
714,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.
Кн.Святослава 3 «в» у м. Сколе,
Львівської області, сплативши при
подачі позову 243.60 грн. судового збору

Оскаржуваною ухвалою Сколівського
районного суду Львівської області від
08 травня 2014 року ТзОВ "Факторингова
компанія "Омега" надано строк п»ять
днів з дня проголошення ухвали для
усунення недоліків, а саме, сплати
судового збору в розмірі 1% від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Ухвала мотивована
тим, що під час розгляду справи було
встановлено, що провадження відкрито
за заявою, за подачу якої сплачено
судовий збір не в повному розмірі.

Частина 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання до судду заяви майнового
характеру встановлюються у розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що між
ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та
ОСОБА_3, ТзОВ «Сколівський
деревообробний комбінат», ОСОБА_4 виник
спір майнового характеру, а тому розмір
судового збору повинен визначатися як
за подання позовної заяви майнового
характеру, а саме, 1 відсоток від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Однак колегії суддів не погоджується з
таким висновком суду.

Майновий характер позовної вимоги
визначається у відповідності до статті
80 ЦПК України, згідно з якою ціна позову
визначається у позовах, перелік яких
передбачено п.1 - п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України.

Аналізуючи їх зміст, колегія суддів
приходить до висновку, що позовна
вимога про передачу предмету іпотеки в
управління є немайновою, а відтак
невірним є висновок суду про сплату
позивачем судового збору з урахуванням
ціни позову, а саме, у розмірі 1 відсотка
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, як за подання до суду
позовної заяви майнового характеру.

Оскільки ТзОВ «Факторингова компанія
«Омега» подало до суду позовну заяву
немайнового характеру, ставка судового
збору за її подання відповідно до ч.2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»
становить 0,1 відсоток мінімальної
заробітної плати, що на час подання
позову становило 243.60 грн., які
позивачем було сплачено при поданні
позовної заяви.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було правових підстав для
надання ТзОВ «Факторингова компанія
«Омега» строку для усунення недоліків,
а саме, сплати судового збору за
подання заяви майнового характеру, а
тому колегія суддів вважає, що ухвала
постановлена з порушенням вимог закону
і підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Омега" -
задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду
Львівської області від 08 травня 2014 року
- скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.