У х в а л а

іменем україни

03 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Кузнєцова В. О.,
Мостової Г. І.,

провівши попередній розгляд справи за
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про поворот
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання недійсними та розірвання
договорів і зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до суду із
заявою про поворот виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 серпня 2011
року у справі № 2-5228/11, у якій просило
зобов'язати приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 поновити запис у
Державному реєстрі іпотек згідно з
договором іпотеки від 14 березня 2007 року
№ 0, зареєстрованого в реєстрі за
№ 419 та договору іпотеки від 14 травня 2007
року № 0,
зареєстрованого за № 1032, щодо
нерухомого майна - двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6
кв. м та зобов'язати приватного
нотаріуса Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 поновити
запис у Єдиному реєстрі відчуження
об'єктів нерухомого майна щодо
вказаної квартири.

Посилалось на те, що рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 серпня 2011
року у справі № 2-5228/11, на підставі якого
приватний нотаріус вилучив запис та
зняв заборону на відчуження вказаної
іпотечної квартири, рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 березня 2013 року було
скасовано. Посилаючись на приписи ст.
380 ЦПК України, ПАТ «УкрСиббанк»
просило задовольнити вказану заяву.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 березня 2014 року заяву ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено.

Зобов'язано приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 поновити запис у
Державному реєстрі іпотек згідно з
договором іпотеки від 14 березня 2007 року
№ 0, зареєстрованого в реєстрі за
№ 419 та договору іпотеки від 14 травня
2007 року № 0,
зареєстрованого за № 1032, щодо
нерухомого майна - двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6
кв. м.

Зобов'язано приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 поновити запис у Єдиному
реєстрі відчуження об'єктів нерухомого
майна щодо вказаної квартири.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня
2014 року ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 березня 2014 року
скасовано, у задоволенні заяви
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, постановлену у
справі ухвалу суду апеляційної
інстанції просить скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»
необхідно відхилити з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувану
ухвалу суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального права, доводи скарги
про порушення норм процесуального
права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення ухвали суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. О. Кузнєцов

Г. І. Мостова