overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 262/8966/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1873/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.

при секретарі : Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року апеляційним судом
Донецької області по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року постановлено ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час виготовлення ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2014 року в мотивувальній частині з технічних причин було допущено описку, а саме замість
«підлягає задоволенню з таких підстав» зазначено « не підлягає задоволенню з таких підстав», а також замість
«задовольнити апеляційну скаргу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції» та замість
«відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду без змін».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки технічного характеру.

Тому апеляційний суд на підставі ст. 219
ЦПК України вважає необхідним внести виправлення в мотивувальну частину ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Замість «що вона не підлягає задоволенню з таких підстав» вказати «що вона підлягає задоволенню з таких підстав», а також замість
«відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду без змін» вказати
«задовольнити апеляційну скаргу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/210/14-ц
Номер провадження 2/341/230/14
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Галицької міської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міськради №81 від. 27.04.2007р., виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №81 від 27.04.2007 року в частині оформлення за
ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, - виділити йому, ОСОБА_1 в натурі майновий пай реорганізованого сільськогосподарського підприємства - агрофірми "Дністер", визнавши за ним права власності на зерновий склад в
АДРЕСА_1

Представник позивача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребовування доказів, і просить витребувати з ОКП Івано-Франківська
ОБТІ» належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - зерновий склад, який знаходиться в АДРЕСА_1 який зареєстровано за ОСОБА_4, для об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати із ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації
(м. Івано-Франківськ, вул. Степана
Бандери, 77) - належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - зерновий склад, який знаходиться в АДРЕСА_1, який зареєстровано за ОСОБА_4.

Термін виконання ухвали суду до 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №424/3650/14-ц
Провадження №2-н/424/491/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3650/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа№616/428/14-ц
Провадження№2-о/616/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи-відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України. У проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122,258
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи-відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Заінтересованим особам направити копії заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати при необхідності у строк до 9 липня 2014 р. подати свої заперечення проти вимог заявника.

Залучити до участі в розгляді справи відділ у справах дітей
Великобурлуцької РДА.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 344/3415/14-ц
Провадження № 2/344/2386/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24098,57 грн.. стягнення судових витрат.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачем не надано Тарифи банку та
Пам'ятку клієнта.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Польська
М.В.
Справа № 427/4413/14-ц
Провадження № 2-о/427/175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 28.06.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, трудової книжки заповненої 17.12.1968 року, в якій відомості про ОСОБА_2 зазначені як ОСОБА_2 ОСОБА_2 та факт належності 2-х довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній № 518 від 20.05.2014 року, та довідки про заробіток для обчислення пенсії № 550 від 20.05.2014 року, яка видана Відокремленим підрозділом "Шахтоуправління
Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК
Свердловантрацят," в яких прізвище ім'я по батькові зазначено, як (рос.) ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа:Дачний кооператив «Мрія Пасічна» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Дачний кооператив «Мрія Пасічна» про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 12 серпня 2014 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Єдиний унікальний номер 341/1317/14-ц
Номер провадження 2/341/585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Галицької міської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - житлову квартиру АДРЕСА_1 в м. Галич, Галицького району, і яка на день смерті належали її бабі, ОСОБА_2.

Ухвалою Галицького районного суду від 18.06.2014 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи на 01.07.2014 року.

01.07.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження 2/754/4559/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25.07.2014року о 11:00год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бабко В.В.
Справа №424/3654/14-ц
Провадження №2-н/424/494/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3654/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської стягнення заборгованості за спожиту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради_ м. Горлівка, вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1728,34 грн., три відсотка річних у розмірі 8,73 грн., інфляційні нарахування в розмірі 15,70 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 412/1770/14-ц
Провадження № 2-о/412/54/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви
Краснодонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Краснодона, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив передати безхазяйне нерухоме майно- відходи у вигляді кам'яного відвалу до комунальної власності територіальної громади міста Краснодона.

11.03.2014 року, до відкриття провадження по цивільній справі, від заявника надійшла заява з клопотанням про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Краснодонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади міста Краснодона, повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -

О.В.Рімашевська