Справа № 199/4501/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Дніпропетровської
нотаріальної контори про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на кооперативну квартиру
АДРЕСА_1 та земельну ділянку № НОМЕР_2 з
цільовим призначенням садівництво,
площею 0,0994 га, яка знаходиться в
садівничому товаристві «Металург»
після смерті бабусі, ОСОБА_2,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його бабуся, ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилась спадщина на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та
земельну ділянку № НОМЕР_2 з цільовим
призначенням садівництво, площею 0,0994
га, яка знаходиться в садівничому
товаристві «Металург». Він є єдиним
спадкоємцем після смерті бабусі, який
був прописаний та постійно проживав
разом з бабусею. Його опікун, ОСОБА_4
звернулась від його імені до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак нотаріальна
контора відмовила їм у видачі
свідоцтва у зв'язку з тим, що бабуся за
життя не встигла зареєструвати за
собою право власності на кооперативну
квартиру та крім того у позивача
відсутній оригінали
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку, а саме відсутній
оригінал державного акту на право
приватної власності на землю від 25.07.1996
року, який згорів при пожежі. Отже,
позивач вважає, що на теперішній час є
усі підстави для визнання за ним права
власності на вищевказане майно після
смерті бабусі.

Представник позивача в судовому
засіданні свій позов підтримав в
повному обсязі та надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
оскільки відсутня державна реєстрація
права власності на спірну квартиру, а
також відсутній правовстановлюючий
документ, підтверджуючий право
власності на спірну земельну ділянку.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву, в якій
просить суд розглядати справу за
відсутності представника та винести
рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача, ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся,
ОСОБА_2. Після смерті бабусі відкрилася
спадщина, що складається з квартири
АДРЕСА_1 - за яку ОСОБА_2 повністю
виплатила пайовий внесок в сумі 4646
рублів 00 копійок. Дана обставина
підтверджується довідкою правління
ЖБК № 120 від 04.12.2008 року за № 07, та із
земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,0994
га, в садівничому товаристві
«Металург» розташованої на території
Індустріального району міста
Дніпропетровська, яка належала
померлій на підставі державного акту
на право приватної власності на землю,
серія ДП Д № 6336, виданого
Дніпропетровської міською радою 25.07.1996
року та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 691.
Державний акт на зазначену земельну
ділянку згорів ще 26.11.2007 року при
пожежі, що підтверджується актом про
пожежу від 26.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України,
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини. Позивач, був
зареєстрований та постійно проживав
разом зі своєю бабусею, ОСОБА_2, крім
того, на момент відкриття спадщини був
неповнолітнім, тому вважаєтьяс таким,
що прийняв спадщину відповідно до
вимог ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», у разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, де складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Відповідно до ст. 191 Закону України «Про
кооперацію», у разі викупу квартири,
дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або
приміщення член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України
від 01 липня 2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного
Закону права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2, за своє життя повністю внесла
пайовий внесок за спірну квартиру, що
підтверджується довідкою ЖБК № 120
«Вогник» від 25.05.2014 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що оскільки іншим порядком, крім
судового, неможливо захистити спадкові
права позивача, позовні вимоги щодо
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно є законними та
обґрунтованими.

Також суд вважає за доцільне віднести
судові витрати за рахунок позивача.

Суд не приймає до уваги заперечення
проти позову представника
відповідача,оскільки вони
спростовуються вищенаведеними
доказами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,81, 88 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
законом за правом представлення після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 кв.м.,
житловою площею 29,8 кв.м.,яка
складається з коридору площею 7,3
кв.м.,вбиральні площею 1,0 кв.м.,ванної
кімнати площею 2,2 кв.м.,кухні площею 5,4
кв.м.,житлової кімнати площею 13,1
кв.м.,житлової кімнати площею 16,7
кв.м.,балкону площею 0,7 кв.м.,лоджії
площею 1,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право
власності в порядку спадкування за
законом за правом представлення після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на земельну
ділянку НОМЕР_2 з цільовим призначенням
садівництво, площею 0,0994 га., яка
знаходиться в садівничому товаристві
«Металург» на території
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні, у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя