Справа № 203/2890/14-ц
Провадження № 6/0203/64/2014
УХВАЛА

24.06.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа,
складеного у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про визнання
договору недійсним,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року ТОВ «АНСУ» (яке є
правонаступником ПАТ «ПУМб»)
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа,
складеного у цивільній справі за
позовом ПАТ «ПУМб» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМб» про визнання
договору недійсним. Вимоги стягувач
обґрунтував тим, що рішенням суду у
справі позов ПАТ «ПУМб» було
задоволено, а згодом видано виконавчий
лист. З незалежних від стягувача причин
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання був порушений (а.с.а.с. 188,
189, 194).

Представник стягувача, боржник,
державний виконавець до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, що є підставою для застосування
положень частини 2 статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що ТОВ «АНСУ» є
правонаступником ПАТ «ПУМб» (а.с.а.с. 175,
176).

Крім того, судом також встановлено, що
боржником у квітні 2012 року змінено її
прізвище на прізвище «ОСОБА_1» (а.с.а.с.
118 - 120).

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист було отримано
стягувачем 08.04.2014 р. При цьому строк
пред'явлення до виконання складеного
виконавчого листа згідно з ним
закінчився 26.11.2013 р. На думку суду, ця
обставина, безумовно, свідчить про
поважність причин порушення
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану
стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 08 квітня 2014 року у
цивільній справі

№ 2-2033/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про
визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24 червня
2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян