overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 листопада 2013 року звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 16 серпня 1986 року , від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини з відповідачкою припинили в 2010 році за тими обставинами, що між ними виникали розбіжності з вирішення питань сімейного життя, в них різні характери та погляди на життя. Такі обставини в сім'ї призвели до відчуження, втрати любові та поваги, небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вони тривалий час проживають окремо, відносин не підтримують. Вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Суперечок про розподіл майна не має.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялась належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 1986 року , від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили подружні відносини в 2010 року, тривалий час проживають окремо, відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок про розподіл майна не має.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 60, 212- 215,224,226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Харцизька, Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Алчевська
Луганської області, зареєстрований 16 серпня 1986 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у
Донецькій області (актовий запис № 402) - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

08 січня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Торговий ДОМ
«УКРАВТОВАЗ» про захист прав споживачів, про відшкодування витрат, понесених на виправлення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Торговий ДОМ
«УКРАВТОВАЗ» про захист прав споживачів, про відшкодування витрат, понесених на виправлення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 25 січня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 25.01.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа №612/973/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., при секретарі Коняєвій
Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника позивача
Романченко Алли Станіславівни, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк», в особі представника позивача Романченко А.С. (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

21.02. 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-20220-210208
(надалі -Договір). Відповідно до п.1.2.
Договору Банк відкриває відповідачу
(за договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку №1 до
Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3. Договору Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
На день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 6000,00 грн. та строк дії картки 12 місяців.

Свої зобов'язання Банк виконав повністю.

Станом на 20.09.2013 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 9016,22 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 229,40 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Клопотань, можливість який передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, не заявлено.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», в особі представника позивача Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі

Суддя
О.І. Мороз
Справа №250/4462/13-ц
Номер провадження2/250/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року 13-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 484,93 гривень, 3% річних у сумі 02,69 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 484,73 гривень, 3% річних у сумі 02,64 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7253/13-ц
Провадження № 2-н/270/1661/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріал заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з
ОСОБА_2 з таких підстав.

Вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно наданих відомостей адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, є неможливим встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній не значиться зареєстрованим у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати КП
«Макіївський міськводоканал».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Справа № 509/4723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву Одеської філії
Державного підприємства МВС України
«Інформресурси», зацікавлена особа
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОФ ДП МВС України
«Інформресурси» звернулось до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, зацікавлена особа УДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської філії Державного підприємства МВС України
«Інформресурси», зацікавлена особа
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29.10.2014 року.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати зацікавленій особі.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянувши заяву КП
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у сумі 2884,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява КП
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2884,93 грн. заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

У заяві КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 2884,93 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і поданих разом із заявою документах зазначено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Донецькій області від 19.12.2013 року
ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких умов необхідно відмовити КП
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100 - 102, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення 2884,93 грн. у зв'язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
№ 245/1093/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року. Суддя Старобешівського районного суд Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши в смт. Старобешеве позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа - ОСОБА_3 про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частині 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа - ОСОБА_3 про зняття арешту з заставного майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:

· до заяви додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.01.2014
№ 2-н/243/26/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 264,322,526,531,543,615 Цивільного Кодексу
України, ст. 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, мешкаючи та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Миколаївської міської ради заборгованість у розмірі 6207 грн. 99 коп.
(шість тисяч двісті сім грн. 99 коп.), втрати від інфляційних процесів в сумі 37 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 130 грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Слов’янського р-ну Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в сумі 4290 грн. 94 коп., -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України, наявність у боржника заборгованості в сумі 4176 грн. 01 коп., нараховані 3% річних у розмірі 114 грн. 93 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 114,70 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Слов’янського р-ну
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1:
· на користь КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», яке
Слов'янськ, вул. Калініна, 9, спожиті послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 4176 грн. 01 коп.
(Чотири тисячі сто сімдесят шість 93 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а усього 229 грн. 63 коп. (Двісті двадцять дев'ять гривен 63 копійки).
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до