Справа № 495/3723/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.

при секретері - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 квітня 2014 року, ухваленому у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» задоволені.

23.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вказане заочне
рішення було постановлено судом у її
відсутності. Про існування заочного
рішення ОСОБА_2 стало відомо випадково.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про день слухання справи
була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
підписом у судовій розписці, причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
заочне рішення було постановлено судом
у відсутності відповідачки ОСОБА_2.

Про існування заочного рішення по
справі заявнику стало відомо
випадково, хто отримував судові
повістки та розписувався в них
відповідачці невідомо, оскільки
останні два роки вона знаходиться на
лікуванні в онкодиспансері.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
особа повинна довести ті обставини на
які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європейська агенція
з повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заочне рішення від 29 квітня 2014 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 08
вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: