АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3720/14
Головуючий 1 інстанції Гаврилюк
Справа № 2012/4468/2012
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25 березня 2014 року, від 18 березня 2014
року та від 12 березня 2014 року по справі
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання , за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди , за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі",
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 березня 2014 року повернуто
ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12 березня 2014 року повернуто
ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову.

На зазначені ухвали ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

У зв'язку з невідповідністю
апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК
України 28 квітня 2014 року було
постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху та
надано ОСОБА_2, строк для усунення
вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області повернувся
конверт з копією ухвали з відміткою
поштового відділення «за сплином
терміну зберігання» .

ОСОБА_2 з моменту подачі
апеляційної скарги (02 квітня 2014 року) і
по теперішній час не цікавилась рухом
своєї апеляційної скарги, не отримала
поштового повідомлення з ухвалою суду.
За таких обставин апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути
ОСОБА_2

Станом на 03 липня 2014 року недоліки не
усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконала
вимоги щодо усунення недоліків
апеляційної скарги, скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Повернення апеляційної скарги
не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з
апеляційною скаргою повторно при
усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 25 березня 2014 року, від 18 березня 2014
року та від 12 березня 2014 року по справі
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання , за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди , за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
матеріальної шкоди та відшкодування
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі",
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про скасування боргу за
послуги з теплопостачання,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди та
шкоди, завданої здоров'ю , за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення матеріальної шкоди
вважати неподаною та повернути її
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області

І.П.Коваленко