overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1141/14-ц

02 липня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 липня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Номер провадження 2/522/6837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики, договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 109, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. " 07 "__серпня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі, запропонувати їм в строк до " 07
"__серпня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачам - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

01.07.2014
Справа № 522/803/13-ц
Провадження № 2/522/2717/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 приведення будівлі дачного будинку у первісний стан та про відшкодування шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.328, 331, 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення будівлі дачного будинку у первісний стан та про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

02.07.2014
Справа № 511/1914/14-ц номер провадження 2/511/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №99, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 16.07.2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 486/2974/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2014 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю шість місяців сплинув, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 509/2428/14-ц
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

26 червня 2014 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С..,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника скаржника
ОСОБА_1, начальника ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської обл.
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської обл.
ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, головний державний виконавець ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської обл.
Захарова Б.Ю.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської обл.
ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, головний державний виконавець ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської обл.
Захарова Б.Ю. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Коз ирський Є.С.
Справа № 509/2608/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді:          Козирського Е.С.;

при секретарі:
Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу
ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про скасування постанов та закриття провадження по виконавчим постановам по справі 2-1573/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище скарга.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області та ОСОБА_2 про скасування постанов та закриття провадження по виконавчим постановам по справі 2-1573/11 залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Є.С.Козирський.
Справа № 511/1909/14-ц номер провадження 2/511/684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 24 квітня 2009 року Кошарською сільською радою
Розлільнянського району Одеської області, актовий запис № 2, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 16.07.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Провадження № 2/522/6703/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 20.07.1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м.
Одеси, актовий запис № 345.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового бюро ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в Одесі та Одеській області не зареєстрований, останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1, що не відноситься до Приморського району м.
Одеси.

Отже, заява не підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,-повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеськійобласті, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 243, 60 грн., який було сплачено на рахунок
ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції №7036.297.1 від 16.06.2014 року на суму 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Абухін
Р.Д.
Справа № 511/1890/14-ц номер провадження 2/511/680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Роздільнянський районний підрозділ ГУ
Державної міграційної служби в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку №149 по вул.Садова в с.Вакулівка Роздільнянського району
Одеської області відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_2 позивачка зареєструвала як квартиранта, але фактично за вказаною адресою з травня 2012 року по теперішній час відповідач не проживає, де вона знаходяться позивачу не відомо. Позивач просить суд винести рішення яким:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – будинком №149 по вул.Садова в с.Вакулівка
Роздільнянського району Одеської області, який належить позивачу на праві власності;

- усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядження належним їй на праві власності будинком №149 по вул.Садова в с.Вакулівка Роздільнянського району
Одеської області примусово знявши з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Роздільнянський районний підрозділ ГУ
Державної міграційної служби в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 75-А, м.Роздільна, Одеська область) на 15.07.2014 року об 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А. І.
Панчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.07.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 08.15 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/605/14-ц
"02" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області головуючого судді - Дармакука Т. П. при секретарі Копищик М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ясенівської сільської ради
Любашівсьского району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що в рішенні суду не вказано площу будівлі складу, що перешкоджає йому зареєструвати право власності в реєстратора.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно рішення суду від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівсьского району
Одеської області, про визнання права власності за набувальною давністю задоволено повністю. За позивачем
ОСОБА_1 визнано право приватної власності за набувальною давністю на будівлю складу по АДРЕСА_1, літ. «А» відповідно до технічного паспорту та характеристики виробничих та невиробничих будівель.
Судом в рішенні не вказано площу будівлі складу, що у відповідності до ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно технічного паспорту
/експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ виробничих та невиробничих приміщень/ загальна площа будівлі складу - 452,2 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд - 1. Додатково в рішенні суду від 15 травня 2014 р. по справі № 507/605/14-ц вказати, що загальна площа будівлі складу літ."А", розташованого по АДРЕСА_1
Любашівського району Одеської області, право приватної власності на який, визнано за ОСОБА_1 складає - 452,2 кв.м. 2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через
Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Дармакука
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/743/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини» та призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 507/1415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про встановлення факту належності трудової книжки,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 16.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.