АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/714/14
Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 46 суддя
суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на дитину,
-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2013 року провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на
дитину відкрито за місцем проживання
позивача (а.с.11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
повернути заяву позивачу для подання
до належного суду, оскільки судом
невірно застосовано правила
підсудності (а.с.23-24).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про
стягнення аліментів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Предметом позовних вимог є стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
(а.с.1-2).

Відповідно до ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Зазначена норма розташована
законодавцем в СК України в главі 15
«Обов'язок матері, батька утримувати
дитину та його виконання» поряд з
нормами про стягнення аліментів на
утримання дитини.

На відміну від аліментів на утримання
дитини, що передбачають щоденні
витрати на її утримання та виховання,
додаткові витрати передбачають
витрати на дитину за певних обставин.

Отже за своїм змістом додаткові
витрати на дитину в певному сенсі є
додатковими аліментами на утримання
дитини.

Тому доводи апеляційної скарги
відносного того, що вимоги ч.1 ст.110 ЦПК
України не поширюються на позовні
вимоги про стягнення додаткових витрат
на дитину, не можуть бути прийняті до
уваги.

Таким чином, судом вірно вирішено
питання про підсудність та не порушено
діючого процесуального законодавства
при відкритті провадження у справі.

З огляду на це підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі за
місцем проживання немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 липня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: