У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Іллічівський
морський торговельний порт», першого
заступника директора державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» ОСОБА_2, третя особа
- Незалежна профспілка працівників
порту, про визнання наказу про
припинення трудового договору
незаконним та його скасування,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року та
касаційною скаргою державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала у ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» організатором
культурно-дозвільної діяльності. 14
січня 2014 року на підставі наказу
першого заступника директора
підприємства за № 10/о-1 вона була
звільнена за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Позивачка вважає даний наказ
незаконним, мотивуючи тим, що згідно
повідомлення про зміну істотних умов
праці від 11 листопада 2013 року за
№ 764/24-10, у зв'язку з затвердженням 11
жовтня 2013 року нового штатного розпису
структурного підрозділу «Портовий
клуб», відповідно до якого посада
організатора культурно-дозвільної
діяльності, яку вона займала виключена
із штатного розпису, їй запропоновано
переведення на посаду гардеробника ГК
«Моряк».

Позивачка вважає, що мова йде не про
зміну істотних умов праці у зв'язку із
змінами в організації виробництва і
праці, а про її переведення у зв'язку із
скороченням посади, яку вона займала, у
результаті складання нового штатного
розпису структурного підрозділу.

У зв'язку з цим позивачка просила суд
наказ першого заступника директора ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» від 14 січня 2014 року
№ 10/о-1 про припинення трудового
договору та її звільнення визнати
незаконним та скасувати, поновити її на
роботу на посаді організатора
культурно-дозвільної діяльності
портового клубу, стягнути з ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» на її користь середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу,
починаючи з 14 січня 2014 року по час
ухвалення рішення суду, зобов'язати
першого заступника директора ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» ОСОБА_2 покрити шкоду, заподіяну
підприємству у розмірі
середньомісячної заробітної плати, за
час вимушеного прогулу.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 березня
2014 року позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано наказ першого
заступника директора ДП «Іллічівський
морський торговельний порт» від 14
січня 2014 року № 10/о-1 про припинення
трудового договору та звільнення
ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на роботі у ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» на посаді організатора
культурно-дозвільної діяльності
портового клубу. Стягнуто з ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» на користь ОСОБА_1 середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу починаючи з 14 січня 2014 року.
Зобов'язано першого заступника
директора ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» ОСОБА_2 покрити
шкоду, заподіяну підприємству в
розмірі середньої заробітної плати,
яка нарахована ОСОБА_1 за час
вимушеного прогулу. Стягнуто з першого
заступника директора ДП «Іллічівський
морський торговельний порт»
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у сумі 487 грн. 20 коп. пропорційно долі
кожного.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання покрити шкоду, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення судових витрат
скасовано та ухвалено нове рішення.
Стягнуто з ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 1 116 грн. 63 коп.
Стягнуто з ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» на користь держави
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання покрити ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» шкоду, стягнення судових витрат,
відмовлено. У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі ДП «Іллічівський
морський торговельний порт»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційних скарг і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1, державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 березня
2014 року у нескасованій частині та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 24 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта