overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №133/3652/13-ц

10.01.2014 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. , розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені .

Ухвалою від 19.11.2013 року дану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 26.12.2013 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 19.11.2013 року в передбачений законом строк не виконані, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику
ВАТ « Селянський комерційний банк
«Дністер» рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя : Секретар :

10.01.2014 року
Справа № 157/16/14-ц
Провадження №2-о/157/1/14 рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим встановити факт належності ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1, яке їй видано
Камінь-Каширською міською радою 17 лютого 1997 року на імя ОСОБА_3.

Заява подана з дотриманням вимог ст.258 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчив матеріали вказаної заяви вважаю, що у вказаній ній управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області слід визнати заінтересованою особою.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 17 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю заявниці, заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до 17 січня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованій особі, крім ухвали і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/5/14-ц

09 січня 2014 року смт. Муровані
Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на спдкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 535/2008 на прізвище спадкодавця
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України
«Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на спдкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 16 січня 2014 року о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 535/2008 на прізвище померлої 24 січня 2008 року в с. Курашівці
Мурованокуриловецького району ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ____________
Справа № 138/3174/13-ц
УХ В А Л А

11.01.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.01.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24.01.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/23/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 21.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/3578/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені .

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 19.12.2013 року, про що свідчить розписка. Вимоги ухвали від 22.11.2013 року в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

Дата документу 10.01.2014
Cправа № 156/1546/13-ц
№ провадження 2/156/26/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 січня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/1546/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 133/3716/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені .

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 19.12.2013 року, про що свідчить розписка. Вимоги ухвали від 28.11.2013 року в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

Дата документу 10.01.2014
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/5/14-ц
№ провадження 2/160/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 17 січня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 159/8204/13-ц
Провадження № 2-н/159/16/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1731 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1731 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7424/13-ц
Провадження № 2/159/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 13.01.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7 175 (сім тисяч сто сімдесят п'ять) гривень 01 копійку заборгованості та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 159/196/14-ц
Провадження № 2/159/217/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Старовижівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, яким просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, по АДРЕСА_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК
України необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, оскільки малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час проживає в м. Ковелі.

На підставі ст. ст. 35, 118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Старовижівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

2. Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ковельської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Старовижівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.Призначити в справі попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 15.30 год.

3.Відповідачу та третім особам подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників третіх осіб.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, а третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «22» січня 2014 р. о 09-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«22» січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 159/7843/13-ц
Провадження № 2/159/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С. ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої засміченням лісів,

в с т а н о в и в:

Ковельським спеціалізованим лісогосподарським акціонерним товариством «ТУР» заявлено позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої засміченням лісів.

В судове засідання представник позивач не з'явився, попередньо подав суду заяву про залишення без розгляду заявленого Ковельським спеціалізованим лісогосподарським акціонерним товариством «ТУР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 позову про відшкодування шкоди завданої засміченням лісів, в зв'язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої засміченням лісів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої засміченням лісів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. С. Василюк