Провадження №6/761/1364/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, згідно якого просить
видати дублікат виконавчого листа №
2-4824/00 від 06 жовтня 2000 року виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів прибутку,
починаючи з 27 вересня 2000 року.

Заяву мотивовано тим, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею
Марчук Н.О. до Державної виконавчої
служби Шевченківського району м. Києва
було направлено виконавчий лист №
2-4824/00 від 06 жовтня 2000 року. Проте, через
постійну зміну місця проживання та
роботи, 27 червня 2001 року оригінал
вищезазначеного виконавчого листа, без
відома заявника, було направлено до
Відділу державної виконавчої служби м.
Суми. Разом з тим, на запит заявника в
Державну виконавчу службу м. Суми про
долю виконавчого листа заявник отримав
відповідь, що перевіркою даних ЄДРВП у
відділі не зареєстроване та на
виконанні не перебуває виконавче
провадження, боржником за яким є ОСОБА_2
Тобто, при пересилці оригіналу даного
виконавчого листа його було втрачено.

Разом з тим, заявник зазначає, що за
весь час боржником були сплачені
аліменти лише за жовтень 2000 року, у
зв'язку з чим заявник просить заяву
задовольнити та видати дублікат
втраченого виконавчого листа.

Заявник та заінтересована особа у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст.
370 Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання про
видачу дубліката виконавчого листа
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що згідно постанови Шевченківського
районного суду міста Києва від 06 жовтня
2000 року, винесеної по справі № 2-4824/00,
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини
задоволено та, серед іншого, стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів
прибутку щомісячно, починаючи з 27
вересня 2000 року і до досягнення дитиною
повноліття (а.с. 6).

На підставі зазначеного рішення суду, 16
жовтня 2000 року до Відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
району м. Києва було направлено
відповідний виконавчий лист для
примусового виконання (а.с. 2). Також,
відповідно до постанови державного
виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
від 27 жовтня 2000 року було відкрито
відповідне виконавче провадження по
виконанню даного рішення суду (а.с. 12)

При цьому, відповідно до листа
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 06 лютого 2013 року № 8039 перевіркою
встановлено, що 27 червня 2001 року
державним виконавцем було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та разом з виконавчим
документом направлено до Відділу
державної виконавчої служби м. Суми
(а.с. 4).

Разом з тим, як вбачається з листа
начальника відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції від 24 липня 21013 року
№ 8908, при перевірці даних ЄДРВП
встановлено, що у відділі не
зареєстроване та на виконанні не
перебуває виконавче провадження,
боржником за яким є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи викладене та те, що оригінал
вищезазначеного виконавчого листа до
Відділу державної виконавчої служби м.
Суми не надійшов, суд дійшов висновку,
що його було втрачено при поштовій
пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати на підставі постанови
Шевченківський районний суд міста
Києва від 06 жовтня 2000 року, винесеної по
справі № 2-4824, дублікат виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сумської обл.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 27
вересня 2000 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: