overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6811/13-ц
Провадження № 2/159/226/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у прийнятті участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.13 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

За ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.10.13 р. позовна заява була залишена без руху.

За ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.11.13 р. позовна заява була повернута позивачеві як неподана.

За ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 06.12.13 р. ухвалу судді Ковельського міськрайсуду
Волинської області від 01.11.13 р. було скасовано.

08.01.14 р. надійшло повідомлення з
Ковельського РВ У ДМС України у
Волинській області про е, що відповідач згідно з даними АДК зареєстрованою не значиться.

Однак, вважаю, що з огляду на наявні у справі дані про адресу, за якою відповідач

отримувала поштову судову кореспонденцію, доцільно, з врахуванням положень ч. 10 ст. 110 ЦПК
України, та того, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, у цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей виконавчого комітету
Ковельської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у прийнятті участі у її вихованні - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17.01.14 р. з викликом позивача, відповідача - шляхом поміщення відповідного оголошення у пресі, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачеві у строк до 17.01.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 274/6588/13-ц
Провадження № 2/0274/228/14
УХВАЛА

11.01.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної
І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маркушівької сільської ради,
Бердичівської райдержадміністрації,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маркушівької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

В судове засідання о 14-30 год. 11 січня 2014 року сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи не з'явились.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом
ОСОБА_2 на адресу суду надіслали заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити оскільки це не суперечить інтересам сторін та сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст.ст.205 п. 3 ч.1, 206 п. 3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки за первісним позовом та заяву позивачки за зустрічним позовом задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівької сільської ради,
Бердичівської райдержадміністрації,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маркушівької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок (квитанція
№ КЗ-926 від 24 жовтня 2013 року).

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (квитанція № 1279.509.2 від 16 грудня 2013 року).

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- І.Ю. Хуторна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/8538/13-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського м. Коростень, вул. Крупської,5, рахунок
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 -заборгованості по квартплаті в сумі 701.02 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь КВЖРЕП -2, що
Коростень, вул. Крупської,5, рахунок для
Райффайзен банк Аваль",МФО 380805, код 03343597 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 115 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації
(з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 490/ 6820/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 159/4119/13-ц
Провадження № 2/159/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 січня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача Сороки
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 44 646 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 14.01.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 24, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 1 166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" 44 646 (сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 26 коп. вартості спожитої необліковано електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" по 223 (двісті двадцять три) грн. 23 коп. судових витрат з кожного.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті , згядно поштового повідомлення ухвалу суду отримано 27.12.2013 року.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 276/26/14-ц
Провадження по справі № 2/276/124/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/26/14-ц

Провадження по справі № 2/276/124/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

13 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 159/7698/13-ц
Провадження № 2/159/106/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , ознайомившись із заявою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач у встановлений судом строк відповідно до ухвали від 04.12.2013 року усунув зазначені в ухвалі недоліки та подав належно оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ЦПК України.

В даній цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/7698/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину нерухомого майна,.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 17 січня 2014 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. С. Василюк
Справа № 276/6/14-ц
Провадження по справі № 2/276/116/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 8 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/6/14-ц

Провадження по справі № 2/276/116/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

14 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 8 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2014 року
( заочно) м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря - Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в заочному провадженні, відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні.

Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відомості про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу.

За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 1982 року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 13.11.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Л.М.Чішман
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/8686/13-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В,язівка Народицького району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , на користь
Коростенського КП " Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " ЖОД
Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 -заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2228.94 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В,язівка Народицького району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , на користь
Коростенського КП " Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " ЖОД
Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 114 гривень 71 копійку. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки