Справа №322/786/14-ц
Провадження №2/322/226/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Риженко А.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 30
січня 2012 року померла мати ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, яка була зареєстрована і
проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті позивач звернувся до приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою
про прийняття спадщини і видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. За твердженням позивача,
приватний нотаріус надав йому довідку
від 16 жовтня 2012 року про те, що
свідоцтво про право на спадщину буде
видано позивачу тільки після того, як
буде знято заборону на відчуження
нерухомого майна, яка була накладена ще
28 жовтня 1986 року. Як зазначено в позові,
згідно витягу з Єдиного реєстру
заборони відчуження об’єктів
нерухомого майна на все майно ОСОБА_3 за
адресою: Запорізька область,
Новомиколаївський район, смт.
Новомиколаївка, - накладено арешт на
підставі повідомлення Токмацької
держнотконтори і колгоспу «Дружба». В
позові також зазначено, що ОСОБА_3
ніколи не проживала на території
Зеленівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області, не мала ніякого відношення до
колгоспу «Дружба», у неї не існувало
ніяких боргових відносин з колгоспом,
які б давали підставу накладати
заборону на відчуження її майна. На
думку позивача, запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна стосовно майна ОСОБА_3
є помилковим.

В позові позивач просив суд зняти
заборону, зареєстровану 30 вересня 2005
року за №2443613 реєстратором -
Новомиколаївською держнотконторою на
підставі повідомлення від 28 жовтня 1986
року Токмацької держнотконтори і
колгоспу «Дружба», архівний запис
№62483-104 від 28 жовтня 1986 року, на
відчуження майна ОСОБА_3 за адресою:
вул. Академіка Проскуди, 9/34 м. Харків
Харківської області та зобов’язати
відповідача вилучити запис №2443613 від 30
вересня 2005 року, архівний запис за
№62483-104 від 28 жовтня 1986 року в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна.

Ухвалою Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 15 жовтня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної
служби Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області про зняття заборони відчуження
нерухомого майна було повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

24 жовтня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить суд повернути йому
сплачений при подачі позову судовий
збір в зв’язку з поверненням судом
йому позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений
при подачі позову до суду судовий збір
у розмірі 128 гривень 90 копійок згідно
квитанції №13789.332.1 від 14 жовтня 2014 року
та судовий збір у розмірі 114 гривень 70
копійок згідно квитанції №13789.309.1 від 13
жовтня 2014 року.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО