overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/254/3737/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу
Донецькі електричні мережі про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 в сумі 336, 87 гривень та судових витрат.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, вивчивши матеріали заяви і залучених до неї матеріалів, вважає що встановити у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) боржника не можливо, в зв'язку з чим, вважаю необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Донецькі електричні мережі у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 в сумі 336, 87 гривень та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2н/254/3733/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 896,84грн. - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1011,54 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
№ 2н/254/3772/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8891/13-Ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Р.Р.Грачов, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», інтересах структурного підрозділу
Донецьк вул. Постишева, 99а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства - заборгованість за спожиту електроенергією у розмірі 1397,97 грн., (р/р обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - судовий збір в сумі 114,70 гривень, (р/р 260041221 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 4566,87 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 267,03 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 2,97 грн.; - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 4951,57 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
№ 2н/254/3729/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/254/3705/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3656/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Комунального підприємства «Парковка та реклама», Управління комунальної власності Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45», Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Комунального підприємства «Парковка та реклама», Управління комунальної власності Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2029/13-ц
Номер провадження № 2/220/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про стягнення суми боргу та судових витрат .

Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на два дні.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням 3% річних та суми інфляції у розмірі 60034 грн. 03 коп. та судові витрати у сумі 715 грн. 14 коп.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 15.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Красненської сільради
Артемівського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Красненської сільради
Артемівського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представником позивача до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красненської сільради Артемівського району
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.
Волноваха

Волноваський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03 червня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. Однією сім"єю проживали до березня 2013 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує те , що відповідач пішов із сім»ї, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, через органи РАГСу відповідач не бажає розірвати шлюб. Прізвище просила залишити - ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, відповідач проти задоволення позову не заперечує, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 червня 2008 року виконкомом
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області, актовий запис № 13, розірвати.

Прізвище за позивачкою після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя:
№ 2н/254/3804/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/3348/13-ц
№ провадження 2/218/95/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"14" січня 2014 р. Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого судді Ладе В.Р.

при секретарі Зелінській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 70. Дітей не мають. Спору щодо розподілу майна немає. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб.

У судововому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягаї на їх задоволенні. Суду пояснив, що з 04 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Сумісних дітей не мають. Сім»я розпалася через постійні сварки та відсутність поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2013 року.. Вважає, що зберегти сім»ю неможливо, тому просить розірвати шлюб. Спору щодо розподілу майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.
Помиритися з позивачем та зберегти сім»ю не бажає. Спору щодо розподілу майна немає. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, помиритися не бажають. Дітей не мають.

За таких обставин, суд вважає, шлюб сторін потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.60, 88, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 70, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе