overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну порядку виконання рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № провадження № 2/434/529/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

При зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору повинна обраховуватись виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн, яка встановлена станом на 01.12.2013р. та буде діяти станом до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не доплачена сума судового збору, а тому надана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вказані недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Попередити позивача, що недоліки позовної заяви він повинен виправити протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали суду, в разі невиконання указівок суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
№ 336/189/14-ц пр. № 2/336/655/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути відповідача від права спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,6680 гектарів, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка заповідана позивачеві
ОСОБА_3

Стаття 114 ЦПК України вказує, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майно або його основної частини.

Оскільки позивачем заявлено про усунення відповідача від права спадкування земельної ділянки, розташованої у Вільнянському районі
Запорізької області, тож розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування за законом повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.
Дацюк
Справа № 416/1559/13-ц
Провадження № 22ц/782/78/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
КБ «Приватбанк» на рішення
Лутугинського районного суду від 10 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду від 10 грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

20 грудня 2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Лутугинського районного суду від 10 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 27 січня 2014 р.

Суддя:
Справа № 431/3543/13-ц
Провадження № 22ц/782/112/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-о/337/7/2014
Справа № 337/6894/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справі № 337/6894/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи такою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року була призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

13.01.2014 року до суду надійшов акт первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання особи такою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року на 14-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
І.Б.
Громов
Провадження№2/329/45/2014
Справа № 329/9/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19094,86 грн. та суму сплаченого судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме

- позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., що є меншим, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» та станом на 01.01.2014р. становить 243,60 грн. виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013р. Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та буде діяти до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 січня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 31 січня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 402/1540/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2014 року

м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кондор" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Кондор" про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході розгляду справи 14.01.2014 року представником позивача ОСОБА_2 від імені позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кондор" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 414/166/13- ц
Провадження № 6/414/5/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2014 р.

Кремінський районний суд, Луганської області

У складі : судді Полтавець Л.Д.

При секретарі Давіян С.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Цивільну справу за заявою КС «Капітал» про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2013 року по справі № 414/166/13-ц, провадження № 2/414/121/2013

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 05.03.2013 року по справі № 414/166/13-ц, провадження № 2/414/121/2013, в якому невірно вказано по-батькові одного з відповідачів, а саме ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1, та просить виправити вищевказану описку.

Жодна з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися.

Згідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з ксерокопії паспорту
(а.с.11) відповідач значиться як ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 05 березня 2013 року по цивільній справі № 414/166/13-ц, провадження № 2/414/121/2013 за позовом КС
«Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, слід рахувати правильним по-батькові одного з відповідачів, а саме ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Полтавець Л.Д.
Справа № 329/1140/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 – 20.10.2000року народження, дитина перебуває на утриманні матері.

На даний час відповідач з позивачем однією сім’єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 20 січня 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п’яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 432/118/14-ц
Провадження №2/432/633/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Стахановської міської Ради
Луганської області про позбавлення батьківських прав та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Стахановської міської Ради
Луганської області про позбавлення батьківських прав та розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 20» січня 2014 року о « 10:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам : позивачу за місцем проживання
(реєстрації), відповідачу за місцем відбування поарання - Перевальська виправна колонія № 15 (Луганська область, м.Перевальськ, вул. Гавелєва, буд. 1), запропонувати відповідачу подати через компетентну особу виправного закладу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням суду розписки про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/102/14-ц

2/330/99/2014

"14" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК країни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року на 8 годин 30 хв. за адресою: смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст.. 122 ч. 4. ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення заяви та докази до 23.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: