overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3221/14-ц
Провадження № 2/554/1732/2014 провадження по справі 17 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Русєва про стягнення заборгованості за послуги
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Русєва про стягнення заборгованості за послуги
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 13 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 13 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/5274/14-ц
Провадження № 2/554/2106/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору від 11.04.2007 року дарування 2/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року по справі було відкрите провадження та призначене відкрите судове засідання на 19 травня 2013 року на 16 годину 00 хвилин.

25 квтіня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору від 11.04.2007 року дарування 2/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/3219/14-ц
Провадження № 2/554/1730/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомленими належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 жодних заперечень з цього приводу не висловила. Підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛ А

"03" липня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оржицької райдержадміністрації про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Оржицької райдержадміністрації про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог викладених у статті 119 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків п»ять діб з дня отримання копії ухвали.

Оржицькому районному суду 26.06.2014 року надійшло повідомлення ОСОБА_1, яке лише частково усуває недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Оржицького районного суду від 24.06.2014 року. Зокрема позивачем не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, не повністю зазначено адресу позивача та третіх осіб, що унеможливлює їх виклик в судове засідання. Саме повідомлення не відповідає формі позовної заяви та подане в одному примірнику, що унеможливлює його направлення відповідачеві та третім особам.

За таких обставин вважаю що позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицької райдержадміністрації про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на землю в порядку спадкування повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

адвоката відповідача - ОСОБА_2,

відповідача голови правління ПрАТ
«Буровик» - Яцуна В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Буровик» про стягнення середньої заробітної плати,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ
«Буровик» про стягнення середньої заробітної плати - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 05.03.2014 Справа № 554/2776/14-ц
Провадження № 2/544/1619/2014 провадження по справі 05 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на07 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 07 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на усунення недоліків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на усунення недоліків.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 752/4785/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9175/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9348/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєвої Т.Г.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Маліч АліниОлександрівни - представника Кредитної спілки « Цент фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок » від 14.01.2014 по справі за позовом Кредитної спілки « Цент фінансових послуг» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маліч Аліни
Олександрівни - представника Кредитної спілки « Цент фінансових послуг» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Європоліс CiIОмікрон
Холдінг ГмбХ на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року у справі за позовом Європоліс CiI
Омікрон Холдінг ГмбХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування частини квартири та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Європоліс CiI Омікрон Холдінг ГмбХ на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року у справі за позовом Європоліс CiI Омікрон Холдінг
ГмбХ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування частини квартири та скасування державної реєстрації права власності.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 757/737/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9337/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов
Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Дата документу 21.05.2014 Справа № 554/1997/14-ц
Провадження № 2/554/1449/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку відповідачів на його користь суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 38 007 доларів
США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 15.03.2013 року становить 303 793 грн. 55 коп., та судові витрати.

Рішення Октярського районного суду м.
Полтави від 12 листопада 2013 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року заочне рішення від 12 листопада 2013 року було скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

21 травня 2014 року представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк»
ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 550/457/14-ц
№ 2/550/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі -
Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.10.1993 р. Неповнолітніх дітей у них немає. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася по причині втрати взаємоповаги та кохання один до одного. Спору про поділ майна на даний час немає. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка надала заяву, у якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотань, заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16.10.1993 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася по причині втрати взаємоповаги та кохання один до одного. Спору про поділ майна на даний час у них немає, позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливо, позивачка на примирення не згодна.

З урахуванням установлених обставин, відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.1993 р. в
Чапаєвській сільській раді
Чутівського району Полтавської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подані повноважними особами з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/31690/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5488/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної органу реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної органу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/410/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/5548/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Галась
І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.