У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
11 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 15 травня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Галицького районного суду м. Львова від
10 квітня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр розвитку
нерухомості» до Національної спілки
художників України, ОСОБА_2, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу державної реєстрації прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання незаконною і скасування
державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ТОВ «Центр розвитку
нерухомості» звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
3 червня 2011 року між Національною
спілкою художників України та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу
приміщення та фундаменту окремої
будівлі - пам'ятки історії та культури
підприємства громадської організації
«Львівський художньо-виробничий
комбінат» Львівської обласної
організації Національної спілки
художників України на АДРЕСА_1.
Національна спілка художників України
як продавець не мала будь-яких
правовстановлюючих документів на
вказані об'єкти продажу, які як предмет
матеріального світу відсутні. Окрім
того, неможливо віднести фундамент
знесеного будинку до нерухомого майна,
що встановлено рішенням
Господарського суду м. Києва від 24
липня 2008 року, а відтак і мати
Національній спілці художників
України право власності на цей об'єкт.
Також позивач зазначає, що ні
Національна спілка художників України,
ні ОСОБА_2 ніколи не були власниками чи
користувачами земельної ділянки,
розташованої за вказаною адресою.

Враховуючи наведене позивач просив
визнати недійсним договір
купівлі-продажу приміщення та
фундаменту окремої будівлі - пам'ятки
історії та культури підприємства
громадської організації «Львівський
художньо-виробничий комбінат»
Львівської обласної організації
Національної спілки художників
України на АДРЕСА_1, укладений 3 червня
2011 року між Національною спілкою
художників України та ОСОБА_2, визнати
незаконною і скасувати державну
реєстрацію права власності останнього
на зазначену будівлю, постилаючись на
порушення його прав як власника
земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року,
описку у якому виправлено ухвалами
цього суду від 3 червня 2013
року та 6 червня 2013 року, позов
задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу приміщення та
фундаменту окремої будівлі - пам'ятки
історії та культури підприємства
громадської організації «Львівський
художньо-виробничий комбінат»
Львівської обласної організації
Національної спілки художників
України на АДРЕСА_1, укладений 3 червня
2011 року між Національною спілкою
художників України та ОСОБА_2, визнано
недійсною і скасовано державну
реєстрацію права власності останнього
на зазначену будівлю.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 вересня 2013 року
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Львівської
області від 17 вересня 2013 року скасовано
та залишено в силі рішення Галицького
районного суду м. Львова від 10 квітня 2013
року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Галицького
районного суду м. Львова від 10 квітня 2013
року.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 11 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 15 травня 2014 року, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та постановити ухвалу, якою
задовольнити його заяву.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте заявником порушено питання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Галицького
районного суду м. Львова від 11 березня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 15 травня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр розвитку
нерухомості» до Національної спілки
художників України, ОСОБА_2, обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу державної реєстрації прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання незаконною і скасування
державної реєстрації права власності
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
11 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 15 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник