overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/81/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа -
Клавдієво-Тарасівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 січня 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 369/8878/13-ц
Провадження № 2/369/64/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про зобов'язання здійснення перерахунку фактично сплачених коштів та стягнення кошт сплачених за фактично неотриманні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3774.92 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про зобов'язання здійснення перерахунку фактично сплачених коштів та стягнення кошт сплачених за фактично неотриманні послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя

А.Я. Волчко
Справа № 365/36/14-ц
Номер провадження: 2/365/44/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Жуківської сільської ради
Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба
Згурівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1
(вул. Українська, 43, смт Згурівка,
Київська область) на 17 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
13.01.2014 Єдиний унікальний № 371/43/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний № 371/43/14-ц
№2/371/88/13
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миронівської райдержадміністрації
Київської області, Миронівський районний відділ Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділ Держземагенства у
Миронівському районі Київської області , Потіцької сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Миронівської райдержадміністрації Київської області, Миронівський районний відділ
Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділ
Держземагенства у Миронівському районі Київської області , Потіцької сільської ради Миронівського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 23 січня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Миронівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В.
Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В.Рудик
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1890/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Бистрицької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду заяву, в якій просить повернути йому зайво сплачений судовий збір по справі №2-42/14р.(291/1890/13-ц).

Суд, оглянувши матеріали вказанної справи, встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просив визнати за ним право на спадкове майно своєї матері, яке включало в себе житловий будинок та земельні ділянки.
Під час розгляду справи позивач зменшив розмір своїх позовних вимог та просив суд визнати за ним право власності лише на земельну ділянку, площею2.4532 га, вартістю 57502 грн.82 коп.

При подачі вказаної позовної заяви до суду ОСОБА_1 відповідно до квитанцій №
NO76541791 від 17.11.2013р. та № NO39Y45124 від 11.12.2013р. було сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та 1100 грн.01 коп., тобто всього на суму 1329 грн.41 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

З врахуванням викладеного, є в наявності підстави для повернення позивачу зайво сплаченого судового збору в сумі 754 грн.38 коп. (1329.41-575.03).

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позивачу—ОСОБА_1 судовий збір в сумі 754 грн.38 коп. (Сімсот п'ятдесят чотири гривні 38 копійок), сплачений ним по справі №2-42/14 (291/1890/13-ц) по квитанціях № NO76541791 від 17.11.2013р. та №
NO39Y45124 від 11.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6242/13-ц
Провадження 2-н-20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Енергія" (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, код
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 1509
(одна тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 68 коп., та судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергія" (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, код
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805), заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 1509 (одна тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7947/14-ц
Провадження № 2/552/2851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 365/34/14-ц
Номер провадження: 2/365/43/14
У Х В А Л А

14.01.2014 року смт.
Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Згурівського районного суду
Київської області № 1 (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Відповідачу надати в судове засідання реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 368/825/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Дерземагенства у
Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Дерземагенства у Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю.

Під час судового розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі до вступу правонаступника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у

разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців,

який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи.

Враховуючи викладене, шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчується 13 червня 2014 року, у зв'язку із чим вважаю за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі

правонаступників.

Керуючись ст. 1270 ЦК України, ст. ст. 37, 207, 203, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління Дерземагенства у
Кагарлицькому районі Київської області про усунення порушень права власності на землю зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд
Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1931/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Мірчанської сільської ради, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 06 листопада 2013 року провадження в даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі,заявив клопотання про витребування додаткових Доказів.

Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з»явився.про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений ,надіслав письмову заяву.просив суд слухати справу без нього.

Приймаючи до уваги те. що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129.130 ЦПК У країни,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 24.02.2014 о 11:00.

Суддя: І. М. Невмержицький
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6255/13-ц
Провадження 2-н-22/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Енергія" (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, код
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 4618
(чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 48 коп., та судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергія" (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, код
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805), заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 4618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 372/196/14-ц
№2-301/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, Управління Держземагенства в
Обухівському районі, треті особи
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, садове товариство
«Мечта» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 січня 2014 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9095/13-ц
Провадження № 2/369/115/14
(вступна та резолютивна частини)
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я., при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту заочного рішення відкласти до 15 січня 2014 року.

Суддя
А.Я.
Волчко
Єдиний унікальний № 371/39/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний № 371/39/14-ц
№2/371/85/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу
Держземагенства у Миронівському районі Київської області,
Шандрівської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у
Миронівському районі Київської області, Шандрівської сільської ради
Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 23 січня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 спадкову справу
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик