АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3743/13-ц
інстанції - Томаш В.І.
Справа № 22-ц/774/1105/14
Доповідач - Черненкова Л.А.
Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді -
суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев'янка О.Г.
при секретарі - Бойко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
управління юстиції про встановлення
батьківства, внесення змін в актовий
запис та свідоцтво про народження, -
17 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із вказаною позовною заявою за
якою просила встановити факт
батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати відділ
ДРАЦС Орджонікідзевського МУЮ
Дніпропетровської області внести
відповідні зміни до свідоцтва про
Ухвалою Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження по справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
В запереченнях на апеляційну скаргу
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить
відмовити позивачу у задоволенні вимог
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що суд першої інстанції діяв
обґрунтовано та згідно законодавства
Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
Судом першої інстанції встановлено, що
в провадженні Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області знаходилась аналогічна
цивільна справа № 2 - о/428/430/12, 428/2691/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського
міського управління юстиції про
встановлення батьківства, внесення
змін в актовий запис та свідоцтво про
народження дитини. По даній справі в
ході судового розгляду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про
відмову від своїх позовних вимог та
прохання закрити провадження по
справі. Ухвалою Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 22 листопада 2012 року
провадження по вищезазначеній справі
Відмовляючи у відкритті провадження
по справі суд першої інстанції виходив
з того, що по аналогічній справі вже
постановлена ухвала, якою закрито
провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову,
керуючись при цьому п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження
по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, в матеріалах справи міститься
ухвала Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 22
листопада 2012 року за якою провадження
по справі закрито у зв'язку з відмовою
позивача від позову у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, які зазначені в
даній справі (а.с. 6). Дана ухвала набрала
законної сили та позивачем оскаржена
не була.

Посилання апелянта на той факт, що їй
було невідомо про правові наслідки
ухвали суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову, -
не дає підстави для скасування по суті
правильного судового рішення.

Судова колегія приходить до висновку,
що ухвала суду першої інстанції
постановлена у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
її скасування, і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218
ЦПК України, судова колегія судової
палати, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 18
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді колегії