overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6134/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тауса М.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах
Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року, прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах
Дніпропетровської міської ради, вернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6659/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 14 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1, Бунівської сільської ради та Фінансового управління Яворівської РДА, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник Управління ПФУ в
Яворівському районі звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким солідарно стягнути із відповідачів суму зайво виплаченої пенсії в розмірі 71264,63 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області до ОСОБА_1,
Бунівської сільської ради та
Фінансового управління Яворівської
РДА, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5792/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі,
ОСОБА_2 представник відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6565/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 до комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги»
Дніпропетровської міської ради», приватного підприємства
«Комунальщик-4» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2
ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1765/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2008 року у Відділі РАЦС
Яворівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 84.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/721/14 Справа №447/1874/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 11:00 год 15.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/720/14 Справа №447/1859/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

01.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 15.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 460/1877/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким надати їй дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Тому позов поданий до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Яворівської РДА, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6702/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Всеукраїнської газети «Ліца» про захист честі, гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6422/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації
«Садівничого товариства «ЕЛЕВАТОР» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Громадської організації
«Садівничого товариства «ЕЛЕВАТОР» до
ОСОБА_2, третя особа: голова Громадської організації «Садівничого товариства
«ЕЛЕВАТОР» Струц Валерій Дмитрович про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, Громадська організація
«Садівничого товариства «ЕЛЕВАТОР», вернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Громадської організації «Садівничого товариства «ЕЛЕВАТОР» до ОСОБА_2, третя особа: голова Громадської організації
«Садівничого товариства «ЕЛЕВАТОР»
Струц Валерій Дмитрович про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 460/1862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС
України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 31 по вул. Залісся у смт. Івано-Франкове
Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ГУ ДМС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1214/14-ц
Провадження №2/460/810/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 29 липня 2006 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44. Від спільного подружнього життя у них народилася син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 29 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
№ 2/229/599/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю представника

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі
Дружківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1.

В позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати довірителя ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Цей будинок ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця. Довіритель зареєстрована і проживає в цьому будинку.

Оскільки спадкодавцем не було отримане свідоцтво про право власності на спадковий будинок, спадкоємець не може оформити його на своє ім'я.

Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом на будинок за АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність і повне визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, та встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції і зареєстрованим в реєстрі за №408 від 04.06.2010 року, ОСОБА_3 належить будинок за
АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10,11, 58,60,174, 212-215 ЦПК України, ст. 1261
ЦК України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за законом на будинок за АДРЕСА_1 Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 460/1562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Яворівбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати дії
ВАТ «Яворівбуд» щодо відмови йому у видачі уточнюючої довідки неправомірними та зобов'язати видати таку довідку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Яворівбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя