Справа №484/378/14-ц 26.06.2014 26.06.2014 26.06.2014
Провадження №22-ц/784/1874/14
Провадження 22ц-/784/1874/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Свіщуку О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 травня 2014р.

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
- ОСОБА_4, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

встановила:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулась в
порядку окремого провадження із заявою
про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_5 з 1993р. по день
смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1, що
дасть їй право на спадкування за
законом на підставі ст.1264 ЦК.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 травня 2014р. заяву
задоволено частково. Постановлено
встановити факт проживання ОСОБА_2 з
ОСОБА_5 однією сім'єю більше п'яти років
до дня смерті останньої.

В апеляційній скарзі представник
заінтересованої особи, посилаючись на
незаконність і необґрунтованість
рішення суду, просив його скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникне спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони вправі подати позов на
загальних підставах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 постанови №7 від 30 травня
2008р. „Про судову практику у справах про
спадкування" справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Ухвалюючи рішення про встановлення
факту проживання однією сім'єю більше
п'яти років, суд в порушення ч.1 ст.235 ЦПК
не вжив заходів щодо всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи з метою перевірки
питання чи не пов'язано встановлення
цього факту зі спором про право.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після
смерті ОСОБА_5, яка складається, в тому
числі з 1/2 частки житлового будинку
АДРЕСА_1.

Із заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори звернулись
ОСОБА_2, ОСОБА_4, які є відповідно
невісткою та двоюрідною сестрою
спадкодавця. У зв'язку з чим
нотаріальним органом у спадковому
реєстрі було зареєстровано спадку
справу. При цьому ОСОБА_4 заперечує
проти визнання за ОСОБА_2 спадкових
прав.

Названі обставини свідчать про
наявність між заявницею і
заінтересованою особою, яка вважається
спадкоємцем за правом представлення
(ч.4 ст.1266 ЦК) спору про право, так як
встановлення зазначеного факту
безпосередньо впливає на її спадкові
права.

З огляду на вищенаведені мотиви
рішення суду першої інстанції в силу
ст.310 ЦПК підлягає скасуванню з
залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,307,310 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22
травня 2014р. скасувати, а заяву ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на подачу
позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: