У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Парінової І.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, - відділ
Держкомзему у м. Жовті Води
Дніпропетровської області, до ОСОБА_1
про знесення торгівельного кіоску та
повернення земельної ділянки за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року прокурор м. Жовті Води
в інтересах держави в особі
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги використанням
відповідачем земельної ділянки без
відповідних правових підстав, так як
строк дії договору оренди земельної
ділянки від 25 жовтня 2010 року площею 0,0014
га, розташованої по АДРЕСА_1, міською
радою був поновлений тільки до 15 червня
2011 року. Після закінчення цього строку
земельна ділянка міській раді
повернута не була, тому просив
зобов'язати відповідача повернути
спірну земельну ділянку державі в
особі Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області зі
знесенням за свій рахунок
розташованого на ній торгівельного
кіоску.

Рішенням
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 вересня 2013 року, позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1
повернути тимчасово зайняту земельну
ділянку площею 0,0014 га, розташовану по
АДРЕСА_1, державі в особі Жовтоводської
міської ради Дніпропетровської
області зі знесенням за свій рахунок
розташованого на ній торгівельного
кіоску.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня
2012 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
вересня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про зобов'язання ОСОБА_1
повернути тимчасово зайняту ним
земельну ділянку державі в особі
Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області зі
знесенням за свій рахунок
розташованого на ній торгівельного
кіоску у зв'язку із закінченням строку
дії договору оренди земельної ділянки
від 25 жовтня 2010 року, строк якого був
поновлений до 15 червня 2011 року.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком суду по їх оцінці.

Суди на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 3
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін І.К.Парінова