overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2014 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4668 грн. 57 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/818/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 іі представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 яка діє як опікун
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 яка діє як опікун ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 яка діє як опікун ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2213/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 14.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 303/3976/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 12 366, 65 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового червня 2011 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ММКП "Мукачівводоканал" в сумі шість) грн. 65 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. м.Київ, МФО 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 12 366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, пл. м.Київ, МФО 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2227/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 16.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий А. А. Надопта
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6101/14-ц
Провадження № 2-н/334/1369/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8100 грн. 18 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 8100 грн. 18 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №2-н/326/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/50/2014 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» в особі голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудовою території,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ» в особі голови правління ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудовою території.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

03.07.2014
Справа № 523/9201/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСББ
Дніпропетровська дорога, буд.77/1), р/р
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 3909 гривень 40 копійок, за надані комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 3909 гривень 40 копійок з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Дніпропетровська дорога, буд.77/1), р/р
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, на
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 303/3883/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а» 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник
Справа № 307/2147/14-ц
Провадження № 6/307/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В., розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву начальника відділу ВДВС
Тячівського РУЮ про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Тячівського РУЮ звернулась із заявою до суду про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 25 листопада 2009 року Тячівським районним судому винесено судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
Закарпаттяобленерго р/р 7900 в ВАТ
„Ощадбанк" код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 - 1368,24 гривень, 55,50 гривень судового збору.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Заява про видачу дублікат розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Із листа державного виконавця № 8951 від 01.07.2014 року вбачається, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
Закарпаттяобленерго 1368,24 гривень, 55,50 гривень судового збору втрачений при поверненні його стягувачу, а саме виконавче провадження знищено.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись 370 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат судового наказу відповідно до судового наказу
Тячівського районного суду від 25 листопада 2009 року про стягнення з з
ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК
Закарпаттяобленерго р/р 7900 в ВАТ
„Ощадбанк" код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 - 1368,24 гривень, 55,50 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.В.Чопик
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1020/14-ц
Номер провадження №2/318/271/2014
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною завою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи
Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області відповідач по справі ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с. 5).

Тому суд вважає, матеріали заяви з додатками повернути позивачу з роз'ясненням йому права повторного звернення після з'ясування місця проживання чи перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути позивачу.

Розтлумачити заявникові його право повторного звернення до суду в загальному порядку з аналогічною заявою в межах строку позовної давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Капустинський.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/943/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.05.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача, представника
ОСОБА_2 діє в інтересах третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
Виноградівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради.

30.05.2014 року представник третьої особи
ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник відповідача
Виноградівської міської ради - ОСОБА_1, підтвердив заявлене клопотання щодо закриття провадження в справі з вказаних підстав.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в справі.

У відповідності до п.1ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради - закрити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко