АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В.,
Юзюка О.М.,

при секретарі
Сацюк Г.О.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представниці третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Хмельницька міська рада, виконавчий
комітет Хмельницької міської ради, про
визнання права на спадщину за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 жовтня 2013 року,

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з уточненим у
подальшому позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Хмельницька
міська рада (далі - рада), про визнання
її права власності на спадщину:
земельну ділянку площею 0,10 га,
розташовану по АДРЕСА_1, і призначену
для будівництва та обслуговування
житлового будинку (далі - земельна
ділянка), - яка відкрилась внаслідок
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_6

ОСОБА_1 зазначила, що вона, син
ОСОБА_2 і батьки чоловіка - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в установленому законом порядку
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6
Нотаріус видала їм свідоцтва про право
на спадщину за законом в рівних частках
кожному. Разом із тим, до складу
спадщини не увійшла земельна ділянка,
яка належала померлому ОСОБА_6 на
підставі державного акта про право
приватної власності на землю серії І-ХМ
№ 003730 від 8 жовтня 1997 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 13449. Оригінал
указаного правовстановлюючого
документа був втрачений за життя
спадкодавця, тому нотаріус відмовилась
оформити право сторін на цю спадщину.

Суд залучив орган опіки та
піклування Хмельницької міської ради
(далі - міськвиконком) до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідачів.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 жовтня 2013 року в позові
відмовлено.

Суд виходив з того, що визнання
права власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку призведе до порушення прав
неповнолітнього ОСОБА_2, який після
смерті батька ОСОБА_6 має право на ?
частину спадкового майна.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким визнати
право власності ОСОБА_1 на ? частини
земельної ділянки та право власності
ОСОБА_2 на ? частину земельної ділянки,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційних
скарг, представниця ради ОСОБА_3
зазначила, що рішення суду є законним
та обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник
міськвиконкому, які в установленому
законом порядку оповіщені про час і
місце судового засідання, до суду не
з'явилися.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону
рішення суду не відповідає.

Суд першої інстанції не в повній
мірі з'ясував обставини, якими
обґрунтовувались позовні вимоги та
заперечення сторін, не застосував
закон (ст.ст. 1216, 1218, 1267 ЦК України),
який підлягав застосуванню, та
неправильно витлумачив положення
ст.ст. 1225, 1261 ЦК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням
судом обставин, що мають значення для
справи, та порушенням судом норм
матеріального права оспорюване
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_6 Його спадкоємцями за законом
першої черги, які в установленому
законом порядку прийняли спадщину, є
батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дружина ОСОБА_1,
син ОСОБА_2

Внаслідок смерті ОСОБА_6
відкрилася спадщина на ? частину
автомобіля, ? частину автомобільного
причепа, грошові вклади з відсотками та
компенсаціями, прості іменні акції
відкритого акціонерного товариства
«Хмельницьке АТП 16854». 23 грудня 2005 року
та 1 березня 2006 року Перша Хмельницька
державна нотаріальна контора видала
сторонам свідоцтва про право на
спадщину за законом на вказане майно в
рівних частках кожному.

До складу спадщини ОСОБА_6 також
увійшла земельна ділянка, яка належала
останньому на підставі державного акта
про право приватної власності на землю
серії І-ХМ № 003730 від 8 жовтня 1997 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 13449.

Сторони не подали до нотаріальної
контори оригінал указаного
правовстановлюючого документа, тому
нотаріус відмовила їм в оформленні
права на цю спадщину.

Зазначені обставини визнані
сторонами та підтверджуються наявними
у справі письмовими доказами.

Статтею 1216 ЦК України
встановлено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 1267 ЦК
України, частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що земельна ділянка
належала ОСОБА_6 на праві особистої
приватної власності та увійшла до
складу спадщини останнього, а сторони
не можуть оформити у встановленому
законом порядку права на спадщину
через втрату спадкодавцем
правовстановлюючого документа на
земельну ділянку.

Разом із тим, суд не врахував, що
спадщину, яка відкрилась внаслідок
смерті ОСОБА_6, прийняли чотири
спадкоємця за законом першої черги, їх
частки є рівними, тому в судовому
порядку може бути визнане їх право на
відповідну частку земельної ділянки.

З огляду на викладене,
апеляційний суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
порядку спадкування набули права на ?
частину земельної ділянки кожний, тому
позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування
право власності ОСОБА_1 на ? частину
земельної ділянки площею 0,10 га,
розташованої по АДРЕСА_1, і призначеної
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, яка належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на
підставі державного акта про право
приватної власності на землю серії І-ХМ
№ 003730 від 8 жовтня 1997 року,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 13449.

Інші ? частини вказаної земельної
ділянки залишити у власності ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках
кожному.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Продан
Б.Г.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 37