Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 16
липня 2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
від 10 вересня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
подало до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу на
вказані вище судові рішення, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, тобто з пропуском строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
відповідно до вимог якої касаційна
скарга може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного
суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що 15 травня 2006 року між Банком та
відповідачем був укладений кредитний
договір, на який ОСОБА_2 дав свою згоду,
і за умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 4 000 грн, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Після укладання договору
відповідач свої зобов'язання за
кредитом не виконував, внаслідок чого
станом на 17 лютого 2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 14 913,78 грн, яку
позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 16
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 10 вересня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приват
Банк» просить ухвалені у справі судові
рішення скасувати та передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
виходячи із положень ст. 257 ЦК України,
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволені позову, оскільки,
позивачем пропущено без поважних
причин строк позовної давності для
звернення до суду із зазначеним вище
позовом.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 липня 2014 року та ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 10 вересня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ