overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/11/14
Пр.№2/168/19/14
У Х В А Л А 13.01.2014

14.01.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Журавлинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті тітки відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Журавлинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити 23.01.2014 р. о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/65/14-ц
У х в а л а

14 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2014 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
22-ц/773/198/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними іпотечних договорів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 272/1770/13-ц
Провадження № 2/272/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Андрушівській районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі - Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідачки мати -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) та житловий будинок, правовстановлюючі документи на вказане майно не виготовлялись. До державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину, так, як після смерті розпоряджався майном померлої. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини. А також просила судові витрати з відповідача не стягувати.

В судовому засідання позивач не з»явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з"явилась, направила на адресу суду заяву про визнання позову повністю, та розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. За таких обставин суд, встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 4,10,15,60,61,212-214 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 170/964/13-ц Провадження № 22-ц/773/102/14 Головуючий у 1 інстанції:
Жевнєрова Н.В. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Шацьке РТП" на заочне рішення Шацького районного суду
Волинської області від 01 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з виплати відсотків по облігаціях,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 155/338/13-ц Провадження № 22-ц/773/203/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чонка В.В. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 01 березня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
№22-ц/773/98/14 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. Категорія:
Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року у даній справі.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 20 грудня 2013 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена позивачу
ОСОБА_2 25 грудня 2013 року, а його представнику ОСОБА_4 23 грудня 2013 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк позивач не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав квитанцію про сплату судового збору, а тому, як цього вимагає стаття 121
ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Справа № 159/1372/13-ц Провадження № 22-ц/773/159/14 Головуючий у 1 інстанції:
Луньова Т.М. Категорія: 45 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Ватутіна про зобов'язання передати майновий пай в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
14.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 29

Єдиний унікальний номер: 378/262/14-ц

Провадження № 2/378/86/14

02.04.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Попружнянської сільської ради
Ставищенського райолну Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах
Попружнянської сільської ради
Ставищенського райолну Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Т. Н. Скороход
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 2-74/11
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/279/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час розгляду даної цивільної справи за ухвалою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17.12.2012 року провадження в справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Коростені до територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту
Києву, Державного територіального галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця", треті особи: відкрите акціонерне товариство
"Коростенський щебзавод", ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок та визнання таким, що не пов'язаний з виробництвом.

В даний час виникла необхідність в продовженні розгляду справи, оскільки спір по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Коростені до територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту
Києву, Державного територіального галузевого об'єднання "Південно -
Західна залізниця", треті особи: відкрите акціонерне товариство
"Коростенський щебзавод", ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1, Н-5 про смертельний нещасний випадок та визнання таким, що не пов'язаний з виробництвом - вирішено та рішення по ньому набуло чинності.

А тому враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ "Коростенський щебзавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 03 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 272/21/14-ц
Провадження № 2/272/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/21/14-ц, провадження № 2/272/128/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 161/8262/13-ц Провадження № 22-ц/773/166/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою осіб, які не брали участі в справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга осіб, які не брали участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 164/1845/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі Долі
О.І.,

з участю співвідповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524-527, 530, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/7320/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

10.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства доОСОБА_1 простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 957,73 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в м. Києві від 25.12.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої ст. 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.4 частини третьої ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства слід повернути.

Керуючись ст. ст. 109, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що:

- дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 654/3431/14-ц
Провадження №2/654/1004/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.10.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко