Справа №303/7982/13ц
№2/303/144/14
рядка статистичного звіту - 26
міськрайонний суд Закарпатської
головуючого-судді Гейруша
з участю представника
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя
оосба, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про передачу предмета застави в
У листопаді 2013 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2, третя оосба, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про
вилучення у ОСОБА_2 та передачу в
заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмета
застави - автомобіля марки "Nissan Myrano", 2003
року випуску д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 на праві власності з комплектом
ключів, свідоцтвом про реєстрації
зазначеного транспортного засобу.
Вказує на те, що 19.02.2008 року ОСОБА_3
надано кредит у розмірі 43 106, 73 доларів
США зі сплатою 10,56% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.02.2013
року. В забезпечення виконання
зобов'язання, 18.02.2013 року з
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
застави рухомого майна, згідно якого
відповідач надав в заставу автомобіль
марки "Nissan Myrano", 2003 року випуску д/н
НОМЕР_1 що належить йому на праві
власності. Однак відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконав.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, просив
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задоволити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" визнав, проти
їх задоволення не заперечував.
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про підставність позову і
необхідності його задоволення,
виходячи із слідуючого.
Судом встановлено, що 19 лютого 2008
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3
був укладений куредитно-заставний
договір №MKHVAA00000131, згідно якого
осатнньому надано кредит у розмірі 43 106,
73 доларів США зі сплатою 10,56% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.02.2013 року.
В забезпечення виконання
зобов'язання по вищезазначеному
кредитно-заставному договору, 18.02.2013
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2
був укладений договір застави
рухомого майна, згідно якого
відповідач надав в заставу автомобіль
марки "Nissan Myrano", 2003 року випуску д/н
НОМЕР_1 що належить йому на праві
Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 14 листопада 2012
року позов ПАТ КБ "Приватбанк"
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 19.02.2008 року в сумі 73 374 грн. 39 коп
звернуто стягнення на предмет застави-
автомобіль марки "Nissan", модель "Myrano", 2003
року випуску, тип ТЗ: легковий
універсал-В, №кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності
ОСОБА_2шляхом продажу даного
транспортного засобу ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладенням договору
купівлі продажу та зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ, а
також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
повноважень необхідних для здійснення
продажу.

Стаття 575 ч. 2 ЦК України
встановлює, що закладом є застава
рухомого майна, що передається у
володіння заставодержателю або за його
наказом - у володіння третій особі.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу"
визначено, що заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про
заставу")

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" є обгрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 530, 575, 590, 1054 ЦК
України, ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
ЗУ"Про заставу", суд, -

р і ш и
в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та
передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) предмет
застави: автомобіль марки "Nissan", модель
"Myrano", 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий
універсал-В, №кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на

стр. 3 із 3

праві власності ОСОБА_2; комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу - автомобіля
марки "Nissan", модель "Myrano", 2003 року
випуску, тип ТЗ: легковий універсал-В,
№кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_2,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , р/р 0001
- 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
підпис
В.Б.Гейруш