Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №287/61/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс» на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача
та застосування наслідків нікчемного
правочину,

в с т а н о в и
л а:

Вказаним рішенням Олевського
районного суду Житомирської області
від 10 квітня 2014 року позов задоволено.
Визнано договір №000653 про надання
послуг укладеного 26 листопада 2012 року
між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізінгова компанія
«Автофінанс»» - недійсним. Стягнути з
ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс»»
() на користь ОСОБА_2
платіж в розмірі 126499,92 грн. та понесені
збитки в сумі 949,58 грн. Вирішено питання
про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс», посилаючись на
незаконність рішення, просить
постановлене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову. Зокрема, апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26
листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ
"Лізингова компанія "Автофінанс" був
укладений договір №000653 з додатком про
надання послуг, предметом якого є
надання позивачеві послуг, спрямованих
на придбання транспортного засобу
зазначеного в додатку №1 до Договору, а
саме с/г техніка: МТЗ-892.

За цим договором Адміністратор, за
згодою Клієнта, зобов'язувався вчинити
від імені та за рахунок клієнта певні
юридичні дії, спрямовані на придбання
Товару, зазначеного у Додатку №1 до
даного Договору, на умовах діяльності
Програми «Автофінанс», що міститься у
Додатку №2 до даного Договору, які є
невід'ємними частинами Договору №000653
від 26.11.2012 року

Протягом 2012-2013 р. ОСОБА_2 відповідно
до укладеної угоди сплатив ТОВ
"Лізингова компанія "Автофінанс" 126499,92
грн., що підтверджується копіями
платіжних квитанцій.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
фінансовими вважаються такі послуги: 1)
випуск платіжних документів, платіжних
карток, дорожніх чеків та (або) їх
обслуговування, кліринг, інші форми
забезпечення розрахунків; 2) довірче
управління фінансовими активами; 3)
діяльність з обміну валют; 4) залучення
фінансових активів із зобов'язанням
щодо наступного їх повернення; 5)
фінансовий лізинг; 6) надання коштів у
позику, в тому числі і на умовах
фінансового кредиту; 7) надання
гарантій та поручительств; переказ
грошей; 9) послуги у сфері страхування
та накопичувального пенсійного
забезпечення; 10) торгівля цінними
паперами; 11) факторинг; 12) інші операції,
які відповідають критеріям, визначеним
у п.5 ч.1 ст.1 цього Закону.

Відповідно до ст.34 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
діяльність з надання будь-яких
фінансових послуг, що передбачають
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб,
може здійснюватися лише фінансовими
установами після отримання
відповідної ліцензії.

Вирішуючи спір, на підставі наявних
у справі доказів суд першої інстанції
встановивши відсутність у відповідача
відповідної ліцензії прийшов до
правильного висновку про наявність
підстав для визнання правочину
недійсним та поверненню позивачу
сплачених коштів, а тому обґрунтовано
задовольнив позов, навівши відповідні
мотиви.

Доводи скарги безпідставні і на
правильність судового рішення не
впливають. Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по справі
докази, дав їм правильну правову оцінку
і ухвалив обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова
компанія «Автофінанс» відхилити.

Рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді