overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/882/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

25 червня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Ольховик А.І,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Від неї надійшла письмова заява про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі закриття провадження сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею через ТВБВ №10018/034 Філії
Сумського ОУАТ «Ощадбанк» відповідно до квитанції №182 від 10 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. І. Ольховик
Провадження по справі № 2/522/6964/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первинний стан.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 липня 2014 року на 15 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.07.2014
Справа № 511/1719/14-ц номер провадження 2/511/637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 23856,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.06..2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 07.09.2010 року у розмірі 23856,95 грн. та судові витрати.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 23856,95 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул.Леніна 37-А) на 01.07.2014 о 10.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 1506/3130/2012
Провадження №2/496/23/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" червня 2014 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції Одеської області про розподіл житлового будинку між співвласниками, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка за позовом звернулась до суду та просила ухвалити рішення, яким витребувати матеріали виконавчого провадження у Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, яким було накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1, призначити будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку, поділити житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, у співвідношенні 3/4 частини за
ОСОБА_1 та 1/3 частина за ОСОБА_2, скасувати арешт який був накладений на житловий будинок та звільнити з під варти частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

17.06.2014 року до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області повернулась вказана справа з повідомленням без виконання.

Суд вважає, що обставини, коли матеріли справи повернулись без виконання є усуненням обставин які викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 204 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Біляївського районного управління юстиції Одеської області про розподіл житлового будинку між співвласниками - відновити.

Призначити судовий розгляд на 25.08.2014 на 14:30 годин за адресою: Одеська область, м.
Білявка, вул. Кіпенко, 1 каб. № 12.

Направити копію цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Буран
Номер провадження 4-с/522/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Пономарьова В.В. на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою до старшого державного виконавця Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 383
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 383 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин « 28» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 28» серпня 2014 року письмові заперечення проти скарги.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 513/927/14-ц
Провадження № 2/513/400/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2014 року на 08:45 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 587/1519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 року на 15-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Провадження № 2/522/3997/14
Справа № 522/1293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 24.01.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 03.03.2014 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

В судові засідання, призначені на 27.05.2014 року та 26.06.2014 року позивачка
ОСОБА_1 (її представник) та відповідач
ОСОБА_2 не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили.

Заяви від позивачки (її представника) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України - суд визнає, що позивачка (її представник) повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

26.06.2014
Справа № 496/6515/13-ц
Провадження №2/496/431/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, визнати право користування 2/3 частинами присадибної земельної ділянки, розділити будинок в натурі на дві частини, виділив йому 2/3 частини будинку з надвірними спорудами, встановити порядок користування земельною ділянкою. ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просить визнати спірний будинок з надвірними спорудами, об'єктом права сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частини будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року по вказаній справі було зупинено провадження у зв'язку з необхідністю призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

24.06.2014 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1-83/14 від 23.06.2014 року.

Суд вирішив поновити провадження у справі так як на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого зупинення розгляду цивільної справи № 496/6515/13-ц

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об'єктом права сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 на 11:30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Справа № 503/1134/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 05 червня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1134/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 липня 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 503/1219/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1219/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 липня 2014 року на 10:50 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 503/1214/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1214/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 липня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура