overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/751/3/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

23.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання усунути недоліки постанови від 10.12.2013, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: заявником в поданій скарзі не викладено обставин та на їх підтвердження не зазначено доказів щодо порушення його прав чи свобод з урахуванням відповідної норми Закону
України «Про виконавче провадження», а саме ч.3 ст. 83 цього Закону.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.12.2013 скаргу було залишено без руху і заявнику було надано строк терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи, що ухвалу суду від 24.12.2013 позивачем отримано 27.12.2013, до цього часу заявник недоліків скарги не виправив, а наданий судом з цією метою строк – минув, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, роз’яснивши, що після усунення недоліків скарга може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 743/2094/13-ц
Провадження № 2/743/427/13
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/214/2014 у справі № 751/94/14-ц

08 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 20 січня 2014 року

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2-н/751/3/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№
Провадження №2-н/751/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№751/50/14-ц
Провадження №2-н/751/42/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1.
Боржник: Управління малої механізації
Публічного акціонерного товариства
Ціолковського, 24, м. Чернігів; код
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону
України «Про оплату праці».
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) гривні 84 копійки заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 гривню 80 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/73/14-ц
Провадження №2/751/197/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту та зняття розшуку з транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовною заявою до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки
FUAH0012_Hyunday_ZAZ_Lutsk, модель SONATA, рік випуску 2007, об’єм двигуна 2000, шасі KMHEU41BP8A435035, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СВС № 026061 та зняття розшуку з вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не вказана дата її подання до суду.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту та зняття розшуку з транспортного засобу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/153/14-ц
Провадження №: 2/332/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 22.01.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Провадження №2-к/751/2/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Чернігівській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду -

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшло клопотання
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Визнавши клопотання таким, що подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючому розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 395 ЦПК України –

Ухвалив:

Призначити клопотання Головного управління юстиції у Чернігівській області про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 27 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити: представника Головного управління юстиції у Чернігівській області;
ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/748/1169/13
Єдиний унікальний № 748/3758/13-ц
У Х В А Л А

02 січня 2014 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду від 23 грудня 2013 року відмовлено
ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,30 га в с. Деснянка
Чернігівського району Чернігівської області по вул. Польовій, 18.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 23 грудня 2013 року помилково зазначено по-батькові позивача «Димитрович» замість правильного «Димидович», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення суду від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 748/3758/2013, провадження 748/1169/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

У тексті рішення по-батькові позивача «Димитрович» вважати правильним «Димидович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя           Хоменко Л.В.
категорія справи:
Ухвала

Видані копії

Суддя Г.І. Шалаута

провадження №

Єдиний унік № 22-ц/779/43/2014

348/3171/13-ц перереєстровано за
№:22-ц/779/3019/2013

Прізвище ОСОБА_1 ім'я по батькові

Дата винесення 08.01.2014 кількість аркушів

Текст документу

Єдиний унікальний номер 348/3171/13-ц

Номер провадження 22-ц/779/43/14

Справа №348/3171/13-ц

Провадження №22-ц/779/3019/2013

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

УХВАЛА

8 січня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Шалаута
Г.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 4 листопада 2013 року, -

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 листопада 2013 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплативши суми судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія наведеної ухвали отримана апелянтом під розписку 28 листопада 2013 року, проте у визначений нею строк недоліки не усунуто.

За таких обставин відповідно до ст.121, 297
ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.І.Шалаута

створив ОСОБА_5 31.12.2013
Справа№751/102/14-ц
Провадження №6/751/124/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши заявою такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючої розгляду в суді,-

Керуючись ст. ст. 156, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа – Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні суду на 21 січня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі № 6-3442/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 743/2096/13-ц
Провадження № 2/743/429/13
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків