Справа №464/6202/14-ц
пр.№ 2/464/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року           Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Кріль Х.О.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб:
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_6, про
визнання недійсними договору
дарування та державної

реєстрації права власності, визнання
права власності на ? частину квартири,
–

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування ? частини квартири №46 на вул.
Трильовського, 2 у м. Львові, укладеного
30.12.2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсною
державну реєстрацію права власності на
вищевказану частину квартири за ОСОБА_4
та у подальшому за ОСОБА_3, визнання
права власності на зазначене нерухоме
майно та витребування такого з
володіння ОСОБА_3 Позов мотивує тим, що
його дочка ОСОБА_4 30.12.2013 р. подарувала ?
частину квартири №46 на вул.
Трильовського, 2 у м. Львові ОСОБА_3,
проте у подальшому рішення суду, яким
було визнано право власності дочки на
зазначену частину квартири було
скасоване, а позовна заява за
клопотанням останньої залишена без
розгляду. У зв'язку з цим, вважає, що
договір дарування від 30.12.2013 р. повинен
бути визнаний недійсним, а ? частина
квартири повернута у його власність.

У судове засідання з’явились сторони
та повідомили суд про укладення
мирової угоди, звернулися до суду із
спільною заявою, у якій викладені умови
мирової угоди, та просили суд таку
визнати та закрити провадження у
справі. Крім цього, позивачем одночасно
заявлено клопотання про скасування
вжитих судом заходів забезпечення
позову.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися. Суд вирішив розглядати
справу за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши
матеріли справи, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст.205 Цивільного процесуального
кодексу України, однією з підстав
закриття провадження у справі є
укладення сторонами мирової угоди та
визнання її судом.

Ч.5 ст. 175 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди у
разі, якщо її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, ознайомившись із
умовами мирової угоди, що викладена у
письмовій заяві від 22.05.2014 р.,
роз’яснивши сторонам наслідки її
укладення, передбачені статтями 205, 206
ЦПК України, заслухавши думку сторін,
суд приходить до висновку про
необхідність визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі.

Крім цього, закриваючи провадження у
справі, необхідно скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду від 20.06.2014 р.

Керуючись статтями 154, 175, 205, 206 ЦПК
України, –

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участі третіх осіб: приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
державного реєстратора Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_6, про
визнання недійсними договору
дарування та державної реєстрації
права власності, визнання права
власності на ? частину квартири, з
такими умовами:

1.          Сторони визнають право
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру
№46 у будинку №2 на вул. Трильовського у
м. Львові, у рівних частках – ? та ?.

2.          ОСОБА_3 відмовився на
користь ОСОБА_1 та передав останньому у
власність ? частину квартири №46 у
будинку №2 на вул. Трильовського у м.
Львові.

3.          Сторони визнають та
погоджуються, що власником цілої
квартири №46 (сорок шість) у будинку №2
(два) на вул. Трильовського у м. Львові є
ОСОБА_1. Право власності ОСОБА_3 на ?
частину квартири №46 (сорок шість) у
будинку №2 (два) на вул. Трильовського у
м. Львові припинилося на підставі
відмови та передання такого права
ОСОБА_1 (п.2).

4.          ОСОБА_1 впродовж двох
банківських днів після вступу в
законну силу ухвали суду про визнання
даної мирової угоди та внесення
відповідного запису до Державного
реєстру, сплачує ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США,
що еквівалентно 117200 (сто сімнадцять
тисяч двісті) гривень, згідно курсу НБУ
станом на день укладення цієї мирової
угоди. При проведенні розрахунків
сторони враховують курсову різницю,
яка може виникати на час виконання умов
цієї мирової угоди.

Скасувати застосовані ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова
від 20.06.2014 р. заходи забезпечення
позову, а саме, арешт на ? частину
квартири №46 на вул. Трильовського, 2 у м.
Львові, що належала станом на час
забезпечення позову ОСОБА_3 (адреса
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
заборону останньому вчиняти будь-які
дії щодо відчуження (продажу) ? частини
квартири №46 на вул. Трильовського, 2 у м.
Львові.

Провадження у справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Дулебко
Н.І.