У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової
Г.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи -публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк», публічне акціонерне
товариство «Астра Банк», публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,
за касаційною скаргою ОСОБА_7 на заочне
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що з 15 липня
1998 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_7,
у якому вони придбали нерухоме майно у
вигляді нежитлових приміщень,
житлового будинку та транспортних
засобів. На підставі положень ст. ст. 60,
61, 63, 68, 69, 71 СК України просив визнати
спільною сумісною власністю подружжя
майно, придбане у шлюбі та визнати за
ним право власності на Ѕ частину
спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
позов задоволено.

Визнано нежитлове приміщення по
АДРЕСА_1; нежитлове приміщення по
АДРЕСА_2; нежитлове приміщення по
АДРЕСА_3; нежитлове приміщення по
АДРЕСА_4; нежитлове приміщення (магазин
«Подарунки»), розташоване на території
КП «Ринок Ранковий» по вул.
Каштановій у м. Обухові Київської
області; житловий будинок по
АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,06
га по АДРЕСА_1 кадастровий номер
:01:098:0023; земельну ділянку площею
49,79 кв. м, розташовану на території КП
«Ринок Ранковий» по вул.
Каштановій у м. Обухові Київської
області спільною сумісною власністю
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ
частину нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1; нежитлового приміщення по
АДРЕСА_2; нежитлового приміщення по
АДРЕСА_3; нежитлового приміщення по
АДРЕСА_4; нежитлового приміщення
(магазин «Подарунки»), розташованого на
території КП «Ринок Ранковий» по
вул. Каштановій у м. Обухові
Київської області; житлового будинку
по АДРЕСА_5; земельну ділянку
площею 0,06 га по АДРЕСА_1 кадастровий
номер :01:098:0023; земельну ділянку
площею 49,79 кв. м, розташовану на
території КП «Ринок Ранковий» по
вул. Каштановій у м. Обухові Київської
області.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 16 квітня 2013 року рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 25 грудня 2012 року у
частині визнання нежитлового
приміщення по
АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_6
права власності на Ѕ частину
нежитлового приміщення по
АДРЕСА_3 скасовано, у цій частині
позову відмовлено. У іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
відхилено, рішення апеляційного суду
Київської області від 16 квітня 2013 року
та рішення Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
у не скасованій апеляційним судом
частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 листопада 2014
року відмовлено у відкриті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_8 на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 25
грудня 2012 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 16 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, треті особи - ПАТ «Платинум
Банк», ПАТ «Астра Банк», ПАТ «Дельта
Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», про поділ
майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2012 року
відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує
питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції із передачею
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відхиляючи апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що рішенням апеляційного суду
Київської області від 16 квітня 2013 року
рішення суду першої інстанції
переглянуто по суті, під час його
перегляду встановлено всі обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих доказів та обґрунтовано
застосовані норми матеріального та
процесуального права до спірних
правовідносин та правильно скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині позовних вимог про визнання
нежитлового приміщення спільною
сумісною власністю та визнання за
ОСОБА_6 права власності на Ѕ частину
нежитлового приміщення, тому вважав
доводи апеляційної скарги
необґрунтованими.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Згідно із ч. 1 ст. 318 ЦПК України, якщо
апеляційні скарги на рішення або
ухвалу суду першої інстанції були
подані в установлені цим Кодексом
строки, але надійшли до суду після
закінчення апеляційного розгляду
справи або коли строки на подання
апеляційної скарги у зв'язку з
пропущенням їх з поважних причин були
поновлені або продовжені і особа, яка
подала апеляційну скаргу, не була
присутня під час розгляду справи,
апеляційний суд розглядає цю скаргу за
правилами цієї глави.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК
України).

Суд апеляційної інстанції, пославшись
на рішення суду апеляційної інстанції
від 16 квітня 2013 року за наслідками
розгляду апеляційної скарги ПАТ
«Дельта Банк» та вважаючи його
висновки правильними, усунувся від
свого процесуального обов'язку щодо
перевірки законності рішення суду
першої інстанції за апеляційною
скаргою ОСОБА_7, її доводів не
перевірив, їх не спростував та жодних
висновків не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України
залежно від обґрунтованості скарги,
зазначеної в частині першій цієї
статті, суд ухвалює рішення або
постановляє ухвалу відповідно до ст. 307
цього Кодексу. При цьому за наявності
підстав може бути скасовано рішення
або ухвалу апеляційного суду.

За змістом ст. 307 ЦПК України на суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції покладено
обов'язок, при відхиленні апеляційної
скарги, залишити рішення місцевого
суду без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційний суд, у порушення вказаних
норм процесуального закону, відхиляючи
апеляційну скаргу ОСОБА_7, у
резолютивній частині не зробив
висновків щодо рішення суду першої
інстанції.

З урахуванням викладеного, ухвала
апеляційного суду, в силу ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню із
передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук