overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2/538/331/14

ІМЕНЕИ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою прохаючи стягнути на його користь з відповідача по справі заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1219, 35 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 згідно адресної довідки за адресою с. Лука
Лохвицького району Полтавської області, яка вказана у позовній заяві не проживає. Місце проживання ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

Згідно вимог ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Викликати ОСОБА_1 (Полтавська область, Лохвицький район, с. Лука) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 25 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області, кабінет № 7.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті "Урядовий кур’єр"
(01008, м. Київ вул. Садова, 1, редакція газети "Урядовий кур’єр").

Витрати по виклику відповідача до суду покласти на позивача ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду

ОС
ОБА_2

ст. секретар

Л.Г.
Несмирна
Справа № 562/2417/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю представника позивача
Рожка О. М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 2 Справа № 541/1627/14-ц
Провадження №2-н/541/214/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Сидоренко
Провадження № 2/641/2218/2014
Справа № 641/4426/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 07 липня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А 538/1121/14-ц

2-н/538/27/14

26.06.2014 суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. (платіжне доручення від 12.06.2014р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул.
Гоголя - 10) повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а
Полтавської області) - сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. (платіжне доручення від 12.06.2014 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар суду
Л.Г. Несмирна
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/738/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку , третя особа Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду о 08:40 16.07.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа №
У Х В А Л А

13.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року сторонам було надано трьоохмісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 13 червня 2014 року вказаний строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 538/1104/14-ц
Провадження №2/538/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 15.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 629/2020/14-ц
Номер провадження 2/629/670/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк»- Кобзар Сергія Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк»- Кобзар Сергій Іванович звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, адресою відповідача зазначивши: АДРЕСА_1

За даними СГІРФО Лозівського РВ ГУДМС
України в Харківській області, ОСОБА_3 знята з реєстрації в АДРЕСА_1 06.03.2008 року до с.. Чапаєвка, Сахновщаського р-ну.

За даними Сахновщанського РС ГУДМС
України в Харківській області ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: Харківська обл.,
Сахновщинський р-н, с. Чапаєвка.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача в м. Лозова, Лозівському районі, матеріали позову не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, оскільки справа не підсудна цьому суду, і роз'яснює, що за положеннями ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, (Харківська обл..,
Сахновщанський р-н, с. Чапаєвка).

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк»- Кобзар Сергія
Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Справа № 643/8500/14-ц
Провадження № 2-н/643/1974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1571/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1843 грн. відповідно до п. п. 29, 30 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1, на користь Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (м.Здолбунів
Рівненської області, вул. Щепкіна,15) заборгованість в сумі 1843 (Одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 07 коп. за надані в ПАТ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368 код судового збору в розмірі 121 (Сто в ПАТ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/641/1399/2014
Справа № 641/5795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1327 грн. 84 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № невідомий, паспорт
НОМЕР_1 виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області від 11.12.1996 року), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/558/14-ц
№ провадження 6/624/68/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

01 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., отримавши подання відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції
Полтавської області (далі – ВДВС
Решетилівського РУЮ) про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

ВДВС Решетилівського РУЮ звернулося до суду з поданням про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на ОСОБА_1, який є боржником по виконавчому провадженню, щодо стягнення аліментів.

Встановлено, що дане подання не підсудне Кегичівському суду, оскільки згідно ч. 1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 115 ЦПК України, у випадку коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.377-1, ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області про накладення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України на ОСОБА_1, повернути, як не підсудне Кегичівському районному суду
Харківської області.

Роз'яснити про право звернення з даним поданням до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, тобто до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400,
Полтавська область, сел. Решетилівка, вул. Леніна, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.М.
Куст