overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2253/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Никифорова
Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23.05.2014р. за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 6903,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вона зареєстрована в квартирі, яка належить на праві власності її батьку. Дана квартира відключена від мереж центрального опалення на підставі дозволу, наданому комісією виконкому
Цюрупинської міської ради її батьку на встановлення індивідуального джерела опалення. Договір про надання послуг з опалення не укладався.

В судове засідання представник КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома.
У відповідності до положення ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України неявка представника стягувача не перешкоджає розгляду його заяви про скасування судового наказу. З наданого директором КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради заперечення вбачається, що через відсутність акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП боржникові на законних підставах нараховувалась плата за надані послуги з теплопостачання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржником не порушені строки, встановлені ч 1 ст. 105 ЦПК щодо строку оскарження судового наказу, а також те, що вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий суддею
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 23.05.201р. за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 278/2787/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків та інфляційних витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 10 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 09.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

Справа № 564/3503/13-ц

05 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року Костопільським районним судом видано судовий наказ за заявою КП "Костопількомуненргія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що не являється споживачем наданих послуг КП
"Костопількомуненергія", оскільки не проживає за вказаною адресою, крім того вважає, що до заявленої суми заборгованості враховано заборгованість без врахування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15:30 12.06.2014р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 0907/2-7826/2011
Провадження № 2/344/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Островського Л.Є.

секретарів
Бури У.М., Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації задоволити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 що є спільною сумісною власністю та становить 43 523,66 грн. (сорок три тисячі п'ятсот двадцять три гривні шістдесят шість копійок).

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) право власності на 1/1 частки квартири АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) компенсацію у розмірі 1/2 від вартості транспортного засобу - марки CHEVROLET, модель - Аveo, 2005 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_3, в розмірі 27 495 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) 1/6 вартості комунальних послуг та послуг на утримання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 229, 65 грн. (одна тисяча двісті двадцять п'ять гривень шістдесят п'ять копійок) за період з 23.10.2010 року до 10.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 311 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованої на АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 435 грн. 23 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.Островський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 28» квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Український фінансовий мир» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Український фінансовий мир» про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 09 год. 30 хв. на « 07» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 264/5867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Іванченко
№ 703/3301/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні комунального закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на 26 червня 2014 року о 14.00 год.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження по справі № 2/522/7014/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано пам'ятку клієнта та тарифи (замість документів в позові вказане посилання на банківський сайт), що є невід'ємними частинами договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заборгованості, також посилаючись на наявність заборгованості по кредитному договору позивач, не зазначає формули за якими проведені її підрахунки, з наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко зясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем були отримані кредитні кошти та коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Ільченко

02.07.2014
Справа № 278/2607/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 08 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 278/2808/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Коднянської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коднянської сільської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 03 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника
Публічного акціонерго товариства
"Південьзахідшляхбуд" ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерго товариства
"Південьзахідшляхбуд" .

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 24 червня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
справа № 361/3098/14-ц провадження № 2/361/1482/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 26 лютого 2013 року в розмірі 29691 грн. 19 коп.

16 червня 2014 року від представника позивача Киринюк Л.А. до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
УХВАЛА

29 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 11 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 296/542/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович Олександр
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-ЕКО" на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-ЕКО" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-ЕКО" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 703/2831/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири станом на 01 травня 2014 року в розмірі - 1084 грн. 84 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1206 грн. 64 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя