overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., державного виконавця відділу ДВС Романівського
РУЮ Каленського С.В., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Романівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі
? частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 1 травня 2022 року. Від виконання рішення суду боржник ухиляється, заборгованість у добровільному порядку не сплачує.

Подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі Закон), визначено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом, та в'їхати в
Україну.

Відповідно до статті 6 Закону,
Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 "Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1- 9 частини першої статті 6
Закону, зокрема у разі, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Романівським
РВ УМВС України в Житомирській області 05.01.1998 року, виїзд за межі України до виконання своїх зобов'язань перед
ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в п'ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Бабич
Справа № 355/21/14-ц
Провадження № 2/355/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/21/2014,
№пр.2/355/89/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/21/2014, №пр.2/355/89/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 22 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 287/160/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 08 листопада 2013 року

по справі за заявою Управління пенсійного фонду в Олевському районі
Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 08 листопада 2013 року по даній справі задоволено заяву УПФ в Олевському районі про перегляд рішення цього ж суду від 29.10.2013 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

18.11.2013 року апелянт надав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліку.

Для виконання ухвали від 03.12.2013 року апелянту надано строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 31.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71), тобто останнім днем для усунення недоліків є 06.01.2014 року (з врахуванням вихідних та святкових днів).

Станом на 06.01.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 08 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 295/2288/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Комісарчук
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області, Житомирської міської ради,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, встановлення меж земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "03" лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 14 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 4 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 283/1656/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 грудня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської сільської ради
Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ягодинської сільської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він не може оформити своїх спадкових прав після смерті його сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власницею якого вона була.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачі позов визнали.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований у 1949 році, господарські споруди - протягом 1950-1965 років, та належали сестрі позивача -
ОСОБА_4 Вказані обставини підтверджуються довідками Ягодинської сільської ради, виданими на підставі записів у погосподарській книзі, та технічним паспортом на спірний житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і позивач за заповітом є спадкоємцем її майна.

Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією.

За таких обставин суд вважає, що за життя сестри позивача спірний будинок з господарськими спорудами належав їй на праві власності, отже має входити до складу спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, статтею 1223 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий:
С.В. Бабич
Справа № 296/2-п-1/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 травня 2013року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2011 року,-

встановив:

Форма і зміст заяви про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 травня 2013року у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України.

Заява подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла із заявою, належно оформлена.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2013року за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В
И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року в розмірі 2872 грн. 10 коп. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., всього 3101 грн. 50 коп. (три тисячі сто одна грн.. 50 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
У Х В А Л А

15 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 січня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 21 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2073/13-ц
Номер провадження 2/294/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 26.12.2002 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин, а позивач фактично створив нову сім"ю.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і сторони згідно їх письмових заяв настоюють на розлученні. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на відсутність заяви відповідачки щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Відділі ДРАЦСу
Чаплинського РУЮ Херсонської області 26.12.2002 року (актовий запис № 83), - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до статей 180-182
Сімейного кодексу України,- 1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - з 6 лютого 2012 року до 22 липня 2016 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. за наступними реквізитами: номер
Романівському районі; код ЄДРПО отримувача - 38042450; МФО- 811039; банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській
Суддя
Відповідно до статей 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »___________2012 року
Суддя
Справа № 274/4091/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корбут
Володимир Володимирович
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: