overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4/14-ц пр № 2-н/464/4/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” та ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, за водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 р. (особовий рахунок 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_____________________ 2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 455/2206/13-ц
Провадження № 2/455/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року представник позивача ПАТ
Комерційного банку «Приватбанк»
ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 18.01.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав у банку 6499.27 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки умови договору порушені, зобов’язання не виконуються, кредитні кошти не повертаються, то виникла необхідність стягнути з відповідача борг та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціо-нерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області на 11:00 год. 20 лютого 2014 року.

Суддя
Провадження №2-н/554/2/2014
Єдиний унікальний номер :
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 503572, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська
Полтаві, МФО 331649, ЗКПО 36274828), що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.
Фрунзе,5, оф. 306, заборгованість в сумі 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» судовий збір в сумі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.          Строк звернення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяОСОБА_2
Справа № 456/17/14-ц
Провадження № 2-н/456/22/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 458/10/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 січня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Турківська державна нотаріальна контора Львівської області, Розлуцька сільська рада
Турківського району Львівської області, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

02.01.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вона проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1. В цьому ж будинку до дня смерті - 19.01.2004 року проживала її бабуся, ОСОБА_3.

03.05.2001 року ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці.
Однак, в нотаріальній конторі їй усно повідомили, що заповіт не зареєстрований в єдиному реєстрі та відмовлено у відкритті спадкової справи.

Згідно закону вона є спадкоємицею четвертої черги, проте, оскільки до дня смерті бабусі вона проживала разом з нею, доглядала її, купувала ліки та інші необхідні речі, після смерті ОСОБА_3 і надалі проживає в будинку бабусі, там зареєстровані двоє її дочок, а тому просить суд змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за нею право власності на житловий будинок в селі Розлуч
Турківського району Львівської області на вул. Смерічка, 252.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на року на 04.02.2014 рок3 на 9.30.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

ОСОБА_1 зобов'язати представити суду до дня судового засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, поданих нею в додатку до позовної заяви.

Відповідача ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Турківську державну нотаріальну контору зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 594/6/14-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Циганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Циганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 січня 2014 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Провадження № 2/554/63/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Савченко
Л.І.

при секретарі – Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі голови Фонду ОСОБА_2 про нарахування та виплату премії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі голови Фонду ОСОБА_2 про нарахування та виплату премії.

Позивач ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення без розгляду поданого нею позову.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в особі голови Фонду ОСОБА_2 про нарахування та виплату премії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №545/5311/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
ЦИбізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, відділ
Держземагенства у Полтавському районі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у
Полтавському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 11.12.2013 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 09.01.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 545/5174/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.201 року згідно авторозподілу мною отримано матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до попереднього розгляду на 31.12.2013 року о 10 – 00 год. ( а. с. 29 ).

31.12.2013          року слухання не відбулося через перебування судді у відпустці ( а. с. 31 ) та справу призначено на 09.01.2014 року о 15 – 30 год.

09.01.2014 року мною було з»ясовано, що матеріали справи містять рішення
Полтавського райсуду від 17.04.2013 року під моїм головуванням про звернення стягнення, де однією із вимог, яку вирішив суд було саме виселення відповідачів ( а. с. 11 – 13 ), яке в подальшому було рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.07.2013 року скасовано саме в частині виселення відповідачів ( а. с. 14 – 15 ). Що є перешкодою згідно чинного законодавства розгляду мною даної справи відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК
України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, так як суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи … після скасування попереднього рішення….

Відповідно до ст. 21 ч. 1, 23 ЦПК
України вимушена заявити самовідвід за вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 21 ч. 1, 23, 24, 25 ч. 1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1
КПК України передати матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6663/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/306/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.01.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5331/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/358/14
Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Кременчуцької міської ради Полтавської області та
Товариства охоронюваної на добровільних засадах човнової станції
"Вітязь"

на рішення Крюківського райсуду м.
Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства охоронюваної на добровільних засадах човнової станції
"Вітязь", третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області, про виселення, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Товариства охоронюваної на добровільних засадах човнової станції "Вітязь" на рішення
Крюківського райсуду м. Кременчука
Полтавської області від 03 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.01.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа № 455/2151/13-ц
Провадження № 2/455/130/2014
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 20.08.2013 року о 21 годині 30 хвилин у селі
Головецько Старосамбірського району
Львівської області відповідач ОСОБА_2, керуючи мотоциклом МТ, скоїв на неї наїзд, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Оскільки постановою суду
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні ДТП та заподіянні їй тілесних ушкоджень, просила стягнути з нього в її користь на відшкодування матеріальної шкоди 4018.28 гривень та 6265.96 гривні морального відшкодування.

20.12.2013 року по справі було відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 11 годину 09.01.2014 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, але від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, якою просила закрити провадження у справі, так як відмовляється від позовних вимогє

У відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухва-лою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від по-зову, оскільки така не суперечить закону.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 455/2151/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, - закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі п’яти днів з часу її оголошення.

Суддя