Справа № 661/1933/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
при секретарі - Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, третя
особа - комунальне підприємство
«Основа» до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-
Представник позивача звернулася до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 18.12.1991 року, виданого
державним нотаріусом Новокаховської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за №2-2992,
належить житловий будинок АДРЕСА_1. В
даному житловому приміщенні
зареєстрована відповідачка, яка є її
колишньою невісткою -ОСОБА_3.
Відповідачка в зазначеному будинку
зареєстрована, але в ньому фактично не
проживає, комунальних послуг не
сплачує, її особистих речей в будинку
немає. Через реєстрацію відповідачки в
спірному житловому приміщенні,
позивачка не може вільно користуватися
та розпоряджатися належним їй житлом
та змушена оплачувати комунальні
послуги за відповідачку, що створює їй
незручності в користуванні та
розпорядженні своєю власністю.
Представник позивача та позивач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися, в своїх
письмових заявах просили справу
розглядати у їх відсутність, позовні
вимоги підтримали з тих же підстав.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, про
розгляд справи повідомлена належним
чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності на адресу суду не
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що позивачці на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 18.12.1991 року
виданого державним нотаріусом
Новокаховської державної нотаріальної
контори та зареєстрованого в реєстрі
за №2-2992, належить житловий будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З довідки № 651 від 29.08.2013 року, виданої
КП «Основа»ОСОБА_2 вбачається, що в
спірному житловому приміщенні
зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, яка
є її колишньою невісткою. Проте, з акту,
складеного депутатом Дніпрянської
селищної ради ОСОБА_5 в присутності
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.08.2013 року
вбачається, що відповідачка з
листопада 2012 року в спірному
приміщенні не проживає.

Через реєстрацію відповідачки в
спірному житловому приміщенні
позивачка не може вільно користуватися
та розпоряджатися належною їй
власністю, а саме: житловим будинком
АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224, 226 ЦПК
України, суд -

у х в а л
и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко