overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/23/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача пророзірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з лютого 2004 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Однак взаємовідносини між сторонами не склалися, відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого в сім'ї виникають постійні сварки, змінити свою поведінку ОСОБА_2 не бажає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6148/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ПАТ «Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
15.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01. 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 383/2056/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Бобринецькоий районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машкової
О.В.

з участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідача - - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земля недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання договору оренди земля недійсним від 22.07.2011 року.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідач;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

4) вирішено питання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про визнання договору оренди земля недійсним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земля недійсним, до судового розгляду в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 21.01.2014 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Замша О.В.
Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/291/14-ц
Провадження № 2/334/867/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 17 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 16.01.2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів повторно заявив клопотання про витребування у ПАТ
«Дельта Банк» оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитом № 371-04/к-07 від 25.06.2007 р. та оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 р., у зв'язку із необґрунтованістю доводів позивача, а також із виникненням сумніву щодо наявності прав вимоги у позивача за кредитним зобов'язанням.

Представник ПАТ «Дельта банк» не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати з ПАТ
«Дельта Банк» оригінали матеріалів кредитної справи за кредитом № 371-04/к-07 від 25.06.2007 р. та оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» оригінали матеріалів кредитної справи за кредитом № 371-04/к-07 від 25.06.2007 р. та оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк» від 30.06.2010 року в судове засідання, призначене на 20.02.2014 р. на 11-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 11» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 24» січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/677/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Любицької сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, комунальна установа
«Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про визнання особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Любицької сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, комунальна установа
«Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про визнання особи недієздатною .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30.01.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/53/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.01.2014 р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 15.01.2014
Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/339/14-ц
Провадження № 2/334/889/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 17 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.02.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22ц/778/648/14
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді , постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги , беручи до уваги , що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 296, 297, 300 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути апелянту.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/667/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_3, колективного підприємства
«Восток» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом колективного підприємства
«Восток» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов КП «Восток» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_3, колективного підприємства
«Восток» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом колективного підприємства
«Восток» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №666/482/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована соба: Державна нотаріальна контора
Березнегуватського району,
Миколаївської області, про встановлення правовстановленного документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Від заявника надійшла письмова заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована соба:
Державна нотаріальна контора
Березнегуватського району,
Миколаївської області, про про встановлення правовстановленного документу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/457/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

15.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 03 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Провадження № 2-н/487/2153/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

28.10.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Суддя В.В.Андрощук
ЄУН № 389/167/14-ц
Провадження № 2-с/389/1/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1044,72 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1044,72 грн.,- до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 15.00 год. 28.01.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.