Справа № 405/9405/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції про оскарження дій державного
виконавця та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
вернулися до суду зі скаргою про
оскарження дій державного виконавця та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09 серпня
2013 року, постанови про накладення
арешту на майно від 09 серпня 2013 року та
від 12 серпня 2013 року, постанови про
оголошення майна в розшук від 05 вересня
2013 року за матеріалами виконавчого
провадження №39245455.

Однак, скаржники в судове засідання,
призначене слуханням на 20.05.2014 року о
10:30 год. та 17.06.2014 року о 10:30 год. не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання за адресою, вказаною у
скарзі. Доказів поважності причин
неявки до суду скаржники не надали.
Заяви про розгляд скарги за
відсутності скаржників до суду також
не надійшло.

Представник Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ в судовому
засіданні просила залишити скаргу без
розгляду, оскільки скаржники
повідомлені належним чином, повторно
не з"явились в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що скаржник повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи те, що доказів поважності
причин неявки до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
надали, суд вважає, що під час розгляду
справи судом було дотримано процедуру
виклику скаржників в судове засідання,
вжито відповідних заходів для їх
повідомлення про час, дату та місце
слухання справи відповідно до ст.ст. 74,
76, 77 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що належним чином
повідомлені скаржники повторно не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин та не подали заяву про
розгляд справи за їх відсутності, в
зв'язку з чим скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського
відділу ДВС Кіровоградського міського
управління юстиції про оскарження дій
державного виконавця та скасування
постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний