У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» - Слєпкова Максима
Сергійовича на ухвалу Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року в справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» про зміну способу і
порядку виконання рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 04
вересня 2009 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» -
Слєпков М.С. звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року, залишену без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 червня
2014 року, якою у задоволенні
заяви ПАТ АТ «Укргазбанк» про зміну
способу та порядку виконання рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 04
вересня 2009 року в справі за позовом
ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ АТ
«Укргазбанк» - Слєпков М.С. просить
судові рішення скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Вирішуючи питання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
місцевий суд, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
заявником всупереч ст. 373
ЦПК України, не наведено обставин, що
утруднюють виконання цього рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права, касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» - Слєпкову Максиму
Сергійовичу у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» про
зміну способу і порядку виконання
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 04
вересня 2009 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Публічному акціонерному
товариству акціонерному банку
«Укргазбанк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик