ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6611/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" липня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд -
Позивач в особі КП "Дирекція замовника
з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", як
балансоутримувач гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. Мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівник ЖУ
«Лівебережне», була заселена в кімнату
НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_2 згідно
ордера на заселення в сімейний
гуртожиток № 69 від 07 вересня 2012 року,
виданого на підставі профспілкового
комітету ЖУ «Лівобережне», проте з
часу видачі ордера у вказаній кімнаті
не проживає, житлово-комунальними
послугами не користується та їх не
оплачує, що вважає є підставою для
визнання її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
й стало підставою для звернення до суду
В судовому засіданні представники
позивача Савченко Г.М., діюча на
підставі довіреності від 01 жовтня 2013
року (а.с.32), ОСОБА_4, діючий на підставі
довіреності від 01 жовтня 2013 року (а.с.33),
позові вимоги підтримали з тих же
підстав та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з"явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена згідно
чинного законодавства належним чином
на підставі аб. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с.23, 30-31).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що КП "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва", є балансоутримувачем
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.5-12).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як працівник ЖУ
«Лівебережне», була заселена в кімнату
НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_2 згідно
ордеру на заселення в сімейний
гуртожиток № 69 від 07 вересня 2012 року,
виданого на підставі профспілкового
комітету ЖУ «Лівобережне», проте з часу
видачі ордера у вказаній кімнаті не
проживає, житлово-комунальними
послугами не користується та їх не
оплачує, її речей в кімнаті немає, що
підтверджується комісійним Актом від 25
березня 2014 року (а.с.13).
ОСОБА_2 згідно довідка Адресного бюро м.
Києва від 15 квітня 2014 року є
зареєстрованою мешканкою
Дніпровського району м. Києва за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження пояснення позивача про
те, що він не чинив та не винить
перешкод відповідачу у користуванні
(проживанні) спірною кімнатою - замки у
вхідних дверях не замінював, не
застосовував будь-яких фізичних
Таким чином відповідачка понад
встановлений законом термін - понад
шість місяців без поважних причин не
проживає в спірній кімнаті, із заявами
до уповноважених органів про причини
своєї відсутності не зверталась,
обов»язки по сплаті комунальних послуг
не несе, відтак остання, як наймач
кімнати в гуртожитку, втратила право
користуватися цим житлом.
Поважні причини відсутності
відповідачки в спірній квмнаті понад
встановлені строки судом не
Відповідно до ч.1 ст.72 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
Визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, відповідно
до ст. 72 ЖК України, провадиться в
судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги судом не
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
Так стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір 243 грн. 60 коп.
(а.с.19), який підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 72 ЖК
України, з урахуванням Примірного
положення «Про гуртожитки»,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів Української РСР від 03 червня
1986 року № 208, керуючись гл. 4 ЖК України,
ч.1 ст.3, ст.ст. 127 - 132 ЖК України, ст.ст. 5, 6,
7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування кімнатою НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп. судового збору.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію рішення невідкладно направити
відповідачу рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.