overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/197/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя

,
Справа № 654/3642/14-ц
Провадження №2/654/1070/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.10.2014 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 750/1195/14
Провадження № 2/750/744/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.02.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/537/1481/2014
Справа № 537/6395/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2014 року суддя
Крюківського райсуду м.Кременчука
Якимець Тетяна Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Банк Форум" звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.12.2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 750/727/14
Провадження № 2/750/628/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- в с т а н о в и л а : 22.01.2014 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
До відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивачів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/8036/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1620/3306/2012
Провадження № 2/541/222/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області,
Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області ,
Приватного підприємства "Ангронафта" про надання квартир та зобов'язання здійснити видачу ордерів на вселення,-

в с т а н о в и в :

29.01.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в провадження
Миргородського міськрайонного суду на новий судовий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області,
Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області ,
Приватного підприємства "Ангронафта" про надання квартир та зобов'язання здійснити видачу ордерів на вселення.

В справі мається достатньо матеріалів для початку її нового розгляду по суті.

Тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Миргородської міської ради
Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради
Полтавської області, Приватного підприємства "Ангронафта" про надання квартир та зобов'язання здійснити видачу ордерів на вселення призначити до судового розляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 17 лютого 2014 року 09-00 год.

Копії ухвали вручити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Гриб
Номер справи 220/35/14-ц
Номер провадження2/220/96/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кронос-Дон» до
ОСОБА_1 про заборону вчиняти будь-які перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про заборону вчиняти будь-які перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Кронос-Дон» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти будь-які перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 05.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2751/14-ц

провадження № 2/527/806/14

14 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Святилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - ОСОБА_2 ,
Глобинське районне управління юстиції
Полтавської області в особі
Реєстраційної служби Державної реєстраційної служби України , Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 24 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 530/2047/14-ц
Номер провадження 2/530/962/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зіньківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вимогами про визнання права власності на частину житлового будинковолодіння та земельної ділянки, як спадкове майно, що належало її матері померлої 04 червня 2004 року, яке знаходиться у місті
Зіньків по вулиці Драгоманова,30,
Полтавської області.

27 грудня 2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області під головуванням судді Дігтяр М.І. за участю у розгляді справи секретаря
П'явка, після укладення шлюбу ОСОБА_3, винесене судове рішення за позовом
ОСОБА_2 пов'язаного із вирішенням питання відповідно одного і того ж предмету спору по даній позовній заяві, тобто відносно одного і того ж будинковолодіння.

При таких обставинах, як вказані суддя, так і секретар судового засідання не можуть повторно приймати участь у розгляді спору відносно спірного питання, яке вирішувалось даним складом суду з винесенням конкретного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Дігтяр
М.І. та секретаря судового засідання
Бедюх Н.І. Зіньківського районного суду
Полтавської області задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 455/44/14-ц
Провадження № 2/455/173/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачкою не склалось із початку спільного сімейного життя. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, обзиває і скандалить з ним, часто не ночує вдома. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і протягом трьох років не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратив до неї почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 01.02.2001 року у виконкомі Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у даній справі зупинено з метою примирення сторін до 09 години 15 хвилин 06.08.2014 року.

06.08.2014 року сторони в судове засідання не з»явилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

29.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися.

Дана заява судом до уваги не береться, оскільки у ній відсутні дата та підпис позивача.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання позивача суд відкладає розгляд справи, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, виклик сторін повторити.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 526/2327/14-ц
Провадження № 2-о/526/129/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Середняківська територіальна громада, приватний нотаріус ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір, суд , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Середняківська територіальна громада, приватний нотаріус ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений згідно квитанції № 41N86 від 6 листопада 2014р.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча:
Л. В. Максименко
Справа № 455/441/14-ц
Провадження № 2/455/283/2014
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (надалі - ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» 01.04.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначає, що 22.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №F69.978.72708 від 22.01.2013 року. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12300 гривень зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, чим порушує умови кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено 01.04.2013 року.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить: основний борг 0,00 гривень; прострочений борг 10511,81 гривень; прострочені проценти 3201,05 гривень; строкові проценти 0,00 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту 0,00 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 12742,26 гривень; віндикаційні витрати 0,00 гривень. Загальна заборгованість становить 26455,76 гривень.

Просить стягнути з відповідача на свою користь борг за невиконання умов кредитного договору №F69.978.72708 від 22.01.2013 року в розмірі 26455,76 гривень та судовий збір в розмірі 264 гривні 56 копійок.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09:15 год. 25 червня 2014 року, повторити виклик сторін.

Суддя
Справа №531/2351/14-ц
Провадження №2/531/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 29 грудня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 680/27/14-ц
№ 6/680/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" січня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області про розшук ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1.

З подання старшого державного виконавця ВДВС Новоушицького РУЮ у
Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №680/27/14-ц за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про розшук ОСОБА_1 - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Новоушицького районного суду на 17 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2