overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В.,
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2332 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 68 коп., яка підлягає перерахуванню на 351005, ОКПО 23891777.
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11112/13-ц

14.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, з мотивів викладених у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11349/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом ОСОБА_4, який помер 30.07.2013 року. Заяву мотивує тим, що зазначений факт необхідно встановити у зв’язку з прийняттям спадщини. Як на причину неможливості встановлення факту родинних відносин іншим шляхом, посилається на те, що між нею та заінтересованою особою ОСОБА_3П є спір про право на спадкування після смерті
ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти (крім тих, що перераховані в частині 1 статті 256 ЦПК) від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини 4 статті 256
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Аналогічні положення містяться в абзаці 3 пункту 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.95р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Таким чином, у справі виник спір про право заявниці на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись статтею 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/47/14-ц
Провадження № 2/488/548/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу №488/47/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/548/2013 по цивільній справі № 488/47/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. № 20 „А" на 09 годину 30 хвилин 03.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.( постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів у зв'язку з недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/6702/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АРК, у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

13.01.2013 р. від представника позивача – адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С. В. Деменок
13.01.2014 13.01.2014
Справа №103/5810/2013-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Нікіщенко
М.І.

при секретарі                    Княгниц ькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10 000,00 грн..

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 28.11.2013 року провадження у цивільній справі № 103/5810/13-ц відкрито.

08.01.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

13.01.2014 року позивач, представник позивача у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
Справа № повернення позовної заяви
"13" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Логвінко О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь про тимчасове обмеження виїзду особи (боржника) за 11.01.2014 року В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби
Ленінського РУЮ у м. Севастополь звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межи
Подання передано в провадження судді
Розглянувши подання вважаю, що його слід повернути з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень иа рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3653/08 виданим 20.01.2009 року
Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття відкрито державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополь.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи, що відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.
Севастополь, знаходиться у м.
Севастополь справа не підсудна
Джанкойському міськрайонному суду.
Керуючись ст. 377-1, п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
Подання Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь про тимчасове обмеження виїзду особи
(боржника) за межи України - повернути.
Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2н/107/103/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду
АР Крим С.О. Резниченко., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (рнокпп
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (рнокпп
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", що розташовано 20671506 КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, заборгованість за водовикористання та водовідведення за період з 01 12 10 року по 30 11 13 року у розмірі 604 грн. 56 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 719 грн. 26 коп. (сімсот дев'ятнадцять грн. 26 коп.).
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набирає чинності
„___"___________ 201_ р
Судовий наказ видано „___"___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Категорія № 1 провадження №2н/107/17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також сплачених судових витрат.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро ВГІРФО
Керченського МУ ГУ МВС України в АР
Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

В.В.Шумов
Справа 120/2673/13-ц .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

10.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки з загального часткового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення частки з загального часткового майна.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки з загального часткового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року на 10:30 годин.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебів ко О.І.

ОСОБА_2 прож. 96400, АРК, смт. Чорноморське

вул.
Кооперативна, 67

ОСОБА_3 прож. 96400, АРК, смт. Чорноморське

вул.
Кооперативна, 67

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Провадження № 2/107/571/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Керченської міської ради про визнання права на земельну ділянку по праву спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який довіреністю від 21.03.2013 року уповноважив
ОСОБА_2 представляти свої інтересі у суді, у тому числі підписувати та подавати позовну заяву.

Позовна заява підписана адвокатом
ОСОБА_3, який не має повноважень на ведення справи, так як вказана довіреність не передбачає передачу повноважень ОСОБА_2 іншій особі. За текстом довіреності зазначене, що вона видана «без права передовіри». За цих обставин суд не приймає уваги додану до позову виписку з договору на здійснення правової допомоги адвокатом, укладеного 20.11.13р між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Керченської міської ради про визнання права на земельну ділянку по праву спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11438/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу №90 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №90 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається із заяви, стягувач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за експлуатацію жилого будинку, утримання прибудинкової території та іншим платежам. Проте до матеріалів заяви не наданий перелік послуг, який здійснює
Житлово-будівельний кооператив №90.

Крім цього, як вбачається із протоколу
№10 засідання правління та ревізійної комісії ЖБК-90 – стягувачу не відомо, хто є власником квартири, місцезнаходження боржниці не відомо. В квартирі без відповідного договору проживають невідомі особи. В протоколі ставиться питання про виключення із членів кооперативу ОСОБА_2 та передати справу на розгляд до суду.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу №90 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз’яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С. В. Деменок