overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5067/13-ц
Номер провадження 2-о/570/18/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

народних засідателів - Ніжник Т.Д.,
Козак З.Ф.

при секретарі Беднарчук Г.П.

за участю:

представника Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Сеньчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця зазначає, що починаючи з 2010 року її донька захворіла, та страждає важкою психічною хворобою. Донька не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, неадекватно сприймає оточуючих. Стан доньки не покращується.
Зважаючи на це заявниця просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_3 недієздатною, та призначити заявницю її опікуном.

Заявниця підтримала заяву та пояснила суду про обставини, що описані вище.

Представник органу опіки та піклування
Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області не заперечує проти задоволення заяви.
Також підтримав подання про призначення заявниці опікуном її доньки.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 статті 36 ЦК
України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 184/14 від 05.05.2014 р., ОСОБА_3 хворіє на хронічне психічне захворювання та не здатна усвідомлювати свої дій та керувати ними.

Згідно до подання, заявницю пропонується призначити опікуном її доньки.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України. В даному випадку судові витрати покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 218, 241 ЦПК
України, ст. 36 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Грабів
Рівненського району Рівненської області), та призначити ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2) її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Красовський О.О.

Народні засідателі:
Справа №296/4957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7141/2014 інстанції: Маринченко М.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Філіцької Оксани Юріївни в інтересах приватного акціонерного товариства
"Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС/5228121 від 19 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС/5228121 від 19 червня 2013 року, за апеляційною скаргою ФіліцькоїОксани Юріївни в інтересах приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/8903/2014 1-й інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 травня 2014 року, постановленої судом не виходячи до нарадчої кімнати, у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Київ", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Архітектс" про визнання співавторства, поновлення авторських прав на твір архітектури та припинення дій, що порушують авторське право,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, постановленої судом не виходячи до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, постановленої судом не виходячи до нарадчої кімнати, про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, постановленої судом не виходячи до нарадчої кімнати, у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Київ", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Архітектс" про визнання співавторства, поновлення авторських прав на твір архітектури та припинення дій, що порушують авторське право, повернути скаржнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/8820/2014 головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1,
ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_4,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_12 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1,
ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_4,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
ОСОБА_12 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 серпня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/5701/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9188/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/14670/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9387/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №296/4873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

23 травня 2014 року колегія суддів
Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко
Т.І.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На адресу Апеляційного суду міста
Києва надійшов лист Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи разом з матеріалами справи, в якому повідомлено про повернення ухвали суду без виконання, у зв'язку з тим, що у Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи немає розроблених і затверджених переліків платних послуг.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року - відновити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні
Апеляційного суду міста Києва на 19 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/2299/2014Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8161/14
Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року об'єднати в одне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс Куренівка» Оболонського району у м. Києві про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №796/66/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Невідома Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконної І.В. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю та протиправними діями судді та стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

03.06.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Оболонського районного суду м.
Києва Белоконної І.В. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю та протиправними діями судді та стягнення майнової шкоди.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у справі за даним позовом є суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю та протиправними діями судді та стягнення майнової шкоди, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 758/1923/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9155/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/8845/2014 інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, за апеляційною скаргою Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" на ухвалу судді
Подільського районного суду міста
Києва від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 757/28048/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9041/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Соколова О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8243/14
Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя: