overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/785/14-ц
Провадження по справі 2/276/374/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційної службиа Володарсько- Волинського районного управління юстиції про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, визнання права користування земельною ділянкою, скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року провадження у справі відкрито.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачі мають змогу продати, подарувати чи іншим шляхом відчужити заявлену в позові земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий № :01:001:0167, яка розташована в АДРЕСА_1 і виконання рішення суду буде ускладненим або неможливим, а тому просить суд вжити заходи для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий № :01:001:0167, яка розташована в АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 продавати, дарувати чи в будь-який інший спосіб відчужувати земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий № :01:001:0167, яка розташована в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали цивільно справи
№276/785/14-ц року прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову за слідуючих обставин.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що предметом спору є земельна ділянка площею 0,922 га розташована в АДРЕСА_1 і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а тому задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий № :01:001:0167, яка розташована в АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 продавати, дарувати чи в будь-який інший спосіб відчужувати земельну ділянку площею 0,0922 га, кадастровий № :01:001:0167, яка розташована в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в реєстраційну службу Володарсько-Волинського районного управління юстиції для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.
Справа № 304/997/14-ц
Провадження № 2/304/304/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Туричківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 10 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Справа №607/7862/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Відділ державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 185/5128/14-ц
Провадження № 2/185/2269/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-
Комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу,суд

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство « Акціонерно -
Комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу. Відповідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрований в с. Дубовики
Васильківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «
Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал» про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 666/4287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 580/1011/14-ц
Номер провадження 2/580/376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ нерухомого майна та виділення його в натурі із спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 09.07.2014 року о 08:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1558/14-ц
№ пров. 2/697/489/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про відшкодування спадкоємцями витрат, пов'язаних з лікуванням на поховання спадкодавця.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про відшкодування спадкоємцями витрат, пов'язаних з лікуванням на поховання спадкодавця..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про відшкодування спадкоємцями витрат, пов'язаних з лікуванням на поховання спадкодавця..

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 09.07.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 526/1184/14-ц
Провадження № 2-н/526/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
пр. № 8/759/18/14 ун. № 759/4251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Святошинського РУЮ. ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 121, 361, 3641 ЦПК України, а саме:

- Представником заявника не надано достатніх відомостей щодо постановленого судом 14.06.2013 р. рішення, а саме: унікальний номер та номер провадження, не надано копії цього рішення, натомість, в додатках до заяви міститься лише копія рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2012 р.;

- не сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», при цьому, представником заявника не наведені підстави звільнення від сплати та не надано письмові докази необхідності звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 361, 3641 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Святошинського РУЮ. ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/848/14-ц
Провадження № 2/674/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 липня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3361/14-ц
№: 2/332/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 14 липня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/906/14-ц
Провадження № 2/674/420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 11 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук