Києво-Святошинського РУЮ Київської
Справа № 369/679/14-ц
Провадження № 2/369/939/14
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2014 рокуКиєво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
треті особи: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
договорів недійсними, застосування
наслідків недійсності правочину та
зобов'язання вчинити певні дії та за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк», Публічного акціонерного
товариства «Уксиббанк», третя особа:
«Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними та застосування наслідків
недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по
суті представником позивача ОСОБА_4
заявлено клопотання про призначення
судово-економічної експертизи
посилаючись на те, що з наявних в справі
доказів вони позбавлені можливості
встановити дійсну часово-кількісну
структуру заборгованості та її дійсний
розмір.

Суд, заслухавши осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що у справі
слід призначити судово-економічну
експертизу, оскільки для вирішення
даної справи необхідні спеціальні
знання, а провадження у справі зупинити
до отримання висновку експерта з
огляду на наступне.

Представником позивача ОСОБА_4
заявлено клопотання про призначення
судово-економічної експертизи у
зв'язку з необхідністю з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Суд також приходить до висновку,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного
процесуального кодексу України, про
необхідність зупинити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
треті особи: Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
договорів недійсними, застосування
наслідків недійсності правочину та
зобов'язання вчинити певні дії та за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк», Публічного акціонерного
товариства «Уксиббанк», третя особа:
«Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними та застосування наслідків
недійсності правочинів.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.143, 144,168, 202, 203
Цивільного процесуального кодексу
України, Закону України „Про судову
експертизу", Інструкції „Про
призначення та проведення судових
експертиз", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
договорів недійсними, застосування
наслідків недійсності правочину та
зобов'язання вчинити певні дії та за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк», Публічного акціонерного
товариства «Уксиббанк», третя особа:
«Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними та застосування наслідків
недійсності правочинів
судово-економічну експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

1. Чи підтверджується
документально надання банком - АКІБ
«УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1
попередньої інформації про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, перед укладанням
договору про надання споживчого
кредиту № 0 (реєстраційний номер в
системі обліку банку 1) від 12.06.2007
року та договору про надання
споживчого кредиту № 00 від 12.06.2007
року, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником
якого, в свою чергу, згідно з договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року є ПАТ «Дельта
Банк», згідно з чинним законодавством
України ?

2. Чи підтверджується
документально надання банком - АКІБ
«УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 -
споживачу про умови кредитування та
сукупної вартості кредиту під час
укладання договору про надання
споживчого кредиту № 0
(реєстраційний номер в системі обліку
банку 1) від 12.06.2007 року та договору
про надання споживчого кредиту №
00 від 12.06.2007 року?

3. Чи відповідають вимогам чинного
законодавства України складені банком
- АКІБ «УкрСиббанк» графіки погашення
кредиту (додаток № 1 до договору про
надання споживчого кредиту № 0
(реєстраційний номер в системі обліку
банку 1) від 12.06.2007 року)?

4. Який розмір щомісячного платежу
по сплаті відсотків за користування
кредитом за договором про надання
споживчого кредиту № 0
(реєстраційний номер в системі обліку
банку 1) від 12.06.2007 року повинен
сплачувати щомісячно позичальник -
ОСОБА_1 за ставкою 13,00 % річних згідно з
чинним законодавством України?

5. Чи відповідають нормам чинного
законодавства України умови договору
про надання споживчого кредиту №
0 (реєстраційний номер в системі
обліку банку 1) від 12.06.2007 року та
договору про надання споживчого
кредиту № 00 від 12.06.2007 року, в
частині підрахунку визначення
кількості днів за рік для сплати
відсотків за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити
експертам Українського
науково-дослідного інституту
спеціальної техніки та судових
експертиз Служби безпеки України (03113,
м. Київ, вул. Василенко, 3 ) попередивши
їх про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, ОСОБА_1
попередивши його про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договорів недійсними, застосування
наслідків недійсності правочину та
зобов'язання вчинити певні дії та за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк», Публічного акціонерного
товариства «Уксиббанк», третя особа:
«Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області, ОСОБА_1 про визнання договорів
недійсними та застосування наслідків
недійсності правочинів зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в
частині призначення у справі
судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена через
суд першої інстанції до Апеляційного
суду Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
А.Я.Волчко