Справа № 121/3577/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м Ялті заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Ялтинського міського суду АР Крим від 27
серпня 2013 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до санаторію
«Ялта» Чорноморського флоту Росії,
третя особа: ОСОБА_2 – виконуючий
обов’язки начальника санаторію «Ялта»
Чорноморського флоту Росії про
скасування наказу та поновлення на
роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 27 серпня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до санаторію «Ялта»
Чорноморського флоту Росії, третя
особа: ОСОБА_2 – виконуючий обов’язки
начальника санаторію «Ялта»
Чорноморського флоту Росії про
скасування наказу та поновлення на
роботі було залишено без руху та
встановлено позивачу строк для
усунення вказаних в ухвалі недоліків
не більш п’ять днів з дня отримання
копії ухвали (а.с.38).

Ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 18 вересня 2013 року вказану вище
позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто
позивачеві, оскільки останній
зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2013
року недоліки не усунув (а.с.43).

21 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки в ухвалі суду від 27 серпня 2013
року, вимагаючи вказати: «дату подачі
позову; дату повернення справи з
Апеляційного суду АРК; виправити
описки та вказати, що: позовна заява
містить виклад обставини, якою позивач
обґрунтовує свою вимогу та зазначено
докази, що підтверджують обставину та
подана заява про забезпечення
доказів».

Сторони у судове засідання
для розгляду питання про виправлення
описки в ухвалі суду не з’явилися. Їх
неявка не перешкоджає розгляду цього
питання.

За таких обставин суд, вважає, що справу
можливо розглянути за відсутності
сторін, без фіксування судового
засідання технічними засобами
відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що дана
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, - суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду від 27
серпня 2013 року, що мова йдеться про
доповнення мотивувальної частини
ухвали реченням: «Вказати дату подачі
позову та дату повернення справи з
Апеляційного суду АРК», що за своєю
суттю не є виправленням описки та не
може бути розглянута в порядку,
передбаченому ст. 219 ЦПК України, тому
дана заява в цій частині не підлягає
задоволенню. Що стосується інших вимог
заявника ОСОБА_1, то такі також не
підлягають задоволенню, оскільки
ухвала суду від 27 серпня 2013 року не
містить описок чи арифметичних
помилок.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Ялтинського міського суду АР Крим від 27
серпня 2013 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі суду від 27 серпня 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до санаторію «Ялта»
Чорноморського флоту Росії, третя
особа: ОСОБА_2 – виконуючий обов’язки
начальника санаторію «Ялта»
Чорноморського флоту Росії про
скасування наказу та поновлення на
роботі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ: