overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3591/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 17 січня 2014 року .

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 732/2476/13-ц
Провадження № 2/732/48/14
№ статистичного звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 02.11.1998 року, зареєстрований Виконкомом Гірської сільської ради Щорського району
Чернігівської області.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.01.2013 р. о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 738/2107/13-ц року
№ провадження 2/738/498/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Менська РДА про оспорювання батьківства,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Менська РДА про оспорювання батьківства.

Ухвалою Менського районного суду від 30 жовтня 2013 року провадження по справі зупинено у зв’язку з призначенням по справі генотипоскопічної експертизи.

08 січня 2013 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта за результатами проведення генотипоскопічної експертизи від 23 грудня 2013 року №444.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 даної статті після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Менська РДА про оспорювання батьківства - відновити.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 16 січня 2014 pоку в залі судових засідань Менського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Провадження № 2-о/750/19/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява представника заявника про залишення подання без розгляду.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з’явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника заявника.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання Деснянської районної у місті
Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15764/13-ц

Пров. №2/668/4085/13

09.01.2014 року Суворовський районний суду м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

за участю секретаря
Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2013р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, у зв’язку із не підсудністю справи даному суду.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просять суд повернути суму судового збору в розмірі 229,40 грн. згідно до Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ст. 7 на підставі Ухвали від 23.12.2013 р. про повернення позовної заяви, у зв’язку із непідсудністю справи даному суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд –

у х в а л и в :

Зобов’язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 5726.843.1 від 19.11.2013 року у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3726/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, призначити попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 16 січня 2014 року.

Відповідачу по справі – ОСОБА_2 – в строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 723/3771/13-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" січня 2014 р.

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

.

перевіривши матеріали за позовною заявою Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 24 грудня 2013 року було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 08 січня 2014 року.

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до
Сторожинецької міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення
Сторожинецької міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду на 10,00 годин 17 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_2
Провадження № 2/734/985/13
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л..В,

у присутності представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, залучена до участі в справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
Остерська КЕЧ району, про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування письмових доказів по справі, а саме:

договір найму жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ордер на вказану квартиру та надання інформації на підтвердження статусу жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Остерській КЕЧ району договір найму жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ордер на вказану квартиру та докази на підтвердження статусу жилого приміщення (службове чи відомче житло).

Ухвала є обов’язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На виконання ухвали витребовувані документи необхідно надати в строк до 13 січня 2014 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4
Провадження № 2-с/750/6/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголівське-3" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
"Гоголівське-3" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя            Н.Ю.
Лямзіна
Справа № 656/784/13-ц
Номер провадження 2/656/10/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка. Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 207,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 207,21 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, відповідачка вважає, що представник позивача повинен бути присутнім при судовому розгляді справи та не заперечує проти його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В зв’язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, невизнанням відповідачкою ОСОБА_1 позовних вимог, необхідністю з’ясування у позивача обставин справи, що стосується предмета позову, а також наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з
Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 січня 2014 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та публічному акціонерному товариству
«Дельта-Банк» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2365/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про скасування заочного рішення

08 січня 2014 року, суддя Сторожинецького районного суду Чернівецьколї області
Безпалько М.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

31.12.20103 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Сторожинецького районного суду від.27.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Ідея банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що судом самостійно визначена сума боргу, судом не враховане те, що між сторонами в даний час проводиться реструктуризація боргу, суд не врахував прохання відповідача про відкладення розгляду справи, а тому суд не врахував всі обставини справи.

На підставі ст.230 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового рішення
Сторожинецького районного суду від 27.12.2013 року.

Заяву про скасування судового рішення призначити до розгляду на 17.01.2014 року на 14-30 годин

В судове засідання викликати заявника, представника стягувача.

Суддя
Справа № 738/2713/13-ц
№ провадження 2/738/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
А. Савченко
Справа № 723/3714/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2014 р., Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про визнання іпотечного договору нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року залишено без руху цю позовну заяву. Позивач не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог, не сплачений судовий збір особою яка звертається до суду з позовною заявою, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сторожинецького відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про визнання іпотечного договору нерухомого майна недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького
Апеляційного суду через
Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 523/43/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: