overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11026/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.12.2013 р. позовна заява залишена без руху із зазначенням виявлених судом недоліків.

23.12.2013 р. на адресу суду надійшов уточнений позов ОСОБА_2, який на його думку, усуває зазначені в ухвалі суду недоліки.

Однак, як вбачається зі змісту позову, недоліки останнього, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2013 року, у повному обсязі усунуті не були.

Так, суд запропонував позивачеві конкретизувати на підставі яких норм права ним заявлені вимоги до ОСОБА_3
ОСОБА_2 в цій частині недоліки первісного позову не усунув.

Так, позивач посилається на норми ст.155
ЖК України, ст.ст. 319,321, 358, 363, 386 ЦК
України, які передбачають загальні положення про право власності.

Конкретний спосіб захисту права позивачем не конкретизований.

Так, ст.391 ЦК України передбачає захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Таким чином, позивачеві необхідно було визначитися із варіантом захисту свого права на підставі зазначеної норми
(якщо він є юридичним власником майна).
При цьому, зазначити спосіб усунення перешкод (наприклад вселення).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки позову, зазначені судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у п’ятиденний строк.

Суддя:

С. В. Деменок
Категорія № 1 провадження №2н/107/27/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за теплову енергію, а також сплачених судових витрат.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис
ОСОБА_3
14.01.2014 14.01.2014
Справа №103/6294/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Нікіщенко
М.І.

при секретарі                    Княгниц ькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі у розмірі 9 000,00 грн..

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 16.12.2013 року провадження у цивільній справі № 103/6294/13-ц відкрито.

13.01.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14.01.2014 року позивач у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя:
Провадження № 2-н/107/111/2014
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути з ОСОБА_1, (рнокпп НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805,
ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.08.2010 по 01.08.2013 у розмірі 5523 грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 5638 грн. 25 коп. (п'ять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 25 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 121/9644/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,
Ялтинське відділення акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання угоди недійсною,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк”, Ялтинське відділення акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання угоди недійсною.

Позивач в судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені.
Причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,
Ялтинське відділення акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про визнання угоди недійсною , – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя :
Справа № 106/9477/13-ц
(вступна та резолютивна частина) 13 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим у складі: головуючого судді за участю секретаря розглянувши у судовому засіданні м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" 307770, м. Дніпропетровськ вул.. Батумська, буд.11 по кредитному договору № б/н від 14.05.2008 року заборгованості у розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" 307770, м. Дніпропетровськ вул.. Батумська, буд.11 судовій збір у розмірі 230 грн. 71
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.М. Куликовська
Справа № 106/159/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ч. ч. 3,4,5 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду 21 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна 30 м. Євпаторія.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями прикладених до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду .
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.Г. Абзатова
Справа 120/1/14-ц
УХВАЛА

про самовідвід судді

06.01.2014 року
Суддя Чорноморського районного суду

Автономної Республіки Крим ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорноморське АРК позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Чорноморського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вимоги щодо неупередженого розгляду справи, вважаю, що заява про самовідвід у справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23 -25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

2. Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Запере чення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Стебівко О.І.
Справа № 121/9482/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді
Берещанського Ю.В., при секретарі
Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ялтинського міського суду з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки у даному випадку права позивача не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

08.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новоіванівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Новоіванівської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 11-30 годин.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стебівко О.І.

ОСОБА_2 прож. Чорноморський р-н,

с. Новоіванівка вул. Леніна, 48

Новоіванівська сільська рада АРК,
Чорноморський р-н,

с. Новоіванівка вул. Леніна, 15

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа № 106/9382/13-ц
№ 2/106/98/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі: Марафурової
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «МИР ОДИН» ( далі ТОВ
«МИР ОДИН») про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. 133-137 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Витребувати з КРП « Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторія» відомості про належність нерухомого майна ТОВ «МИР ОДИН» та його державну реєстрацію.

Витребувати з Реєстраційної служби
Євпаторійського міського Управління юстиції інформаційну довідку про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та обтяження на нерухоме майно, що належить ТОВ «МИР ОДИН»

Зобов'язати КРП « Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторія» та
Реєстраційну службу Євпаторійського міського Управління юстиції надати зазначені документи суду в термін до 30 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя:
Г.Г. Абзатова