overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/70/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснопільської райдержадміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

09.01.2014 заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Краснопільської райдержадміністрації
Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року року о 13:15 годині, за викликом сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з
Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна
Спеціалізована психіатрична лікарня
№2», Краснопільського психоневрологічного інтернату відомості, чи перебуває(ла) на обліку - лікуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Краснопілля, вул.
Бєлгородська, 12, Сумської обл., якщо так то з яким діагнозом.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їй право в строк до 23.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
№2/592/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив № 75 «Мир» про визнання права власності на квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу, як за подружжям та в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“ 36 ”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 30 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
№ 245/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.01.2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/2/14.

2. Справу № 245/2/14 призначити до судового розгляду 24.01.2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, буд. № 29) каб. №7, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

·          документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

·          письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.01.2014
№ 2-о/269/174/2013
У Х В А Л А

іменем України

6 грудня 2013 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

ЗАЦІКАВЛЕНА ОСОБА: МАКІЇВСЬКА ОСОБА_2,
ОРГАН ОПІКИ ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

В заяві ставиться питання про визнання
ОСОБА_4 15 жовтня 1931року народження недієздатною із-за психічної хвороби.

Для розгляду заяви по суті необхідні пізнання в галузі психіатрії, для чого необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст.143, 144 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

По справі призначити судово–психіатричну експертизу, проведення якої доручити Центру судово - психіатричної експертизи Донецької області.

На дозвіл експертів поставити питання:

.1. На яку психічну хворобу або інший розлад психічної діяльності, на даний час, страждає ОСОБА_4 15 жовтня 1931року народження ?

.2. Чи може ОСОБА_4 15 жовтня 1931року народження за станом психічного здоров*я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

.3. Чи є потреба у сторонньому догляді за
ОСОБА_4 15 жовтня 1931року з огляду на його психічний стан здоров*я ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №2-о/269/174/13 р., медичні документи – медична карта амбулаторно хворого № 361080 на ім’я
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 583/4902/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 20.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 583/4897/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

24.12.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 20.08.2007 р., за яким 20.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 6048,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 19421,18 грн. станом на 03.12.2013 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.08.2007 року в сумі 19421,18 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв”язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 14:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 592/101/14-ц
Провадження № 2-о/592/23/14
УХВАЛА

10.01.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, Третя
Сумська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати учасників розгляду до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/4929/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"08" січня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із громадянином України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_5
№ 245/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого – судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Старобешівського районного суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що вбачаються підстави для залучення до участі у справі, як заінтересованої особи, Старобешівську державну нотаріальну контору, оскільки вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 може вплинути на їх права і обов’язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості заінтересованої особи
Старобешівську державну нотаріальну контору, оскільки вона не є заінтересованою особою у справі, а судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ст. 235 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості заінтересованої особи Старобешівську державну нотаріальну контору у цивільній справі № 245/2/14 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Витребувати у Старобешівської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер 06.10.2006 року в смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 93, номер спадкової справи у спадковому реєстрі: 54899459, номер у нотаріуса: 290/2013 та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину за законом.

Розгляд справи відкласти на 24.01.2014 року на 08 год. 00 хв.

Явка заінтересованих осіб і заявника обов’язкова.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В. Дехта

10.01.2014
Справа № 247/37/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 14.01.2014року о 08:10годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 14.01.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова
Справа № 583/4951/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування – Охтирська районна державна адміністрація

про відшкодування шкоди, завданої майну неповнолітніх осіб, та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом в суд.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна містити ціну позову відповідно до вимог майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що має місце спір майнового характеру.

Згідно п.4 ч.2 ст. 80 ЦПК України – ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак позивачем не зазначено доказів на підтвердження вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості визначити належний розмір судового збору.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України – позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_4 знешкодила газову систему опалення домоволодіння в с.
Чупахівка вул.. Жовтнева, 82 шляхом демонтажу автоматики до газового котла, яка була придбана за опікунські грошові кошти, та забрала з домоволодіння речі, які придбавалися для неповнолітніх на опікунські грошові кошти.

Однак в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила доказів на підтвердження даних обставин.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування –
Охтирська районна державна адміністрація про відшкодування шкоди, завданої майну неповнолітніх осіб, та визнання права власності на майно,слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування – Охтирська районна державна адміністрація про відшкодування шкоди, завданої майну неповнолітніх осіб, та визнання права власності на майно – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_5
Справа № 585/4708/13-ц
Номер провадження 2/585/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини що продовжує навчання, у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з відповідною позовною заявою і до закінчення дитиною навчання до 30.06.2017 року; Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 4000 (чотири тисячі) гривень додаткових витрат по оплаті за навчання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2013 по 01.02.2014 року; стягувати з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину витрат по оплаті за навчання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які будуть проведені нею за період навчання
ОСОБА_3 з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 583/3441/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Бугруватської сільської ради
Охтирського р-ну Сумської обл. про визнання права власності, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду
Сумської області від 05.11.2013 року позовну заяву було визнано неподаною і повернути позивачу.

Справа знаходилася в апеляційному суді
Сумської області, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року справу направлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Бугруватської сільської ради Охтирського р-ну Сумської обл. про визнання права власності, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року року о 14:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 24.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1