overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/2089/13-ц
Провадження № 2/220/83/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Ексім –
Агро ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі – продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

.

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договорів купівлі
– продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ТОВ «Ексім – Агро ЛТД» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі – продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
№ 2/255/3134/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/3663/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-92, вул. 230 Стрілецької дивізії, керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» : -          заборгованість за використаний природний газ в розмірі 735,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 140,23 грн., 3% річних у розмірі 62,54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 1052
(одна тисяча п’ятдесят дві) грн.. 54 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 2/255/3242/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

08 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Управління Служби безпеки
України в Донецькій області, ТОВ
«Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, ТОВ «Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки
України в Донецькій області.

У попереднє судове засідання з’явилася представник позивача; представники відповідачів не з’явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, ТОВ «Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки
України в Донецькій області - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про скасування договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про скасування договору.

У попереднє судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1; представник відповідача не з’явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про скасування договору- визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Справа № 220/2071/13-ц
Провадження № 2/220/76/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Краснополянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2061/13-ц
Провадження № 2/220/69/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2077/13-ц
Провадження № 2/220/78/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2076/13-ц
Провадження № 2/220/77/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
№2н/255/12/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
Г.М.
Пруднікова
Номер справи 220/1987/13-ц
Номер провадження2-о/220/2/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації,
Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за завою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації,
Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей про усиновлення дитинипризначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год 00 хв., 09.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко
В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Публічного акціонерного товариства Укргазбанк ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 220/2067/13-ц
Провадження № 2/220/74/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості навчання призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2065/13-ц
Провадження № 2/220/72/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

.

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 221/5592/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2014 р. Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Овчиннікова О. С.

при секретарі Гурова Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

У зв*язку з утриманням відповідача в
СІ-15 м.Симферополь, до Желєзнодорожного районного суду м.Сімферополя АР Крим було спрямовано для виконання ухвалу про судове доручення про допит відповідача.

09 січня 2014 року до суду надійшла ухвала
Желєзнодорожного районного суду м.Сімферополя АР Крим про повернення без виконання ухвали Волноваського райсуду від 01.11.2013 року про допит в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки він вибув до Бахчісарайського РВ
ГУМВСУ в АР Крим, що знаходиться поза межами територіальної підсудності
Желєзнодорожного районного суду м.Сімферополя АР Крим, до ухвали додано розписку відповідача про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві, про захист прав споживача поштових послуг, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта», 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві, про захист прав споживача поштових послуг.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28.08. 2013 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

06.01.2014 року до суду повернувся конверт з позначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції у м.Києві, про захист прав споживача поштових послуг- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 24.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Номер справи 220/1979/13-ц
Номер провадження2/220/36/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.