У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2011
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 19 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суд м.
Харкова від 28 липня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 79 710 грн суми боргу. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3% річних у
розмірі 13 325,76 грн, а також витрати по
оплаті допомоги адвоката у розмірі 2 000
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судові витрати: державне мито в розмірі
665,65 грн, а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
264,70 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 19 вересня
2011 року рішення Ленінського
районного суд м. Харкова від 28 липня
2011 року змінено, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79 710
грн суми боргу, 3% річних у розмірі 13 325
грн, судовий збір у сумі 665,55 грн та
витрати на інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі
120 грн. та судовий збір на
користь держави 265,70 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 2000
грн за надання правової допомоги
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Разом з цим, до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ направлена
касаційна скарга у якій викладено з
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Вивчивши клопотання та надані
матеріали вважаю, що воно підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
вказані особою, яка подала скаргу,
можна вважати поважними.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 28 липня 2011
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 19 вересня 2011
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2011 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 19 вересня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко