Справа № 404/5315/14-ц
Номер провадження 6/404/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді :
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Тем”янської Т.В. про примусове
проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Тем”янська Т.В. звернулась до суду з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 корп. 1 в м.
Кіровограді. Зазначає, що на виконанні
у Кіровському ВДВС Кіровоградського
МУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення із ОСОБА_2 на
користь фізичних та юридичних осіб
боргів на загальну суму 213 440,95 грн.
Згідно довідок ООБТІ за боржником
зареєстровано право власності на 1 / 4
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2. За
довідкою ДПІ інформація стосовно
боржників-фізичних осіб сум доходу,
нарахованого податковим агентом на
користь платників податку та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня. Рішення суду не виконано. На
неодноразові попередження державного
виконавця щодо надання можливості
перевірити майновий стан та провести
опис нерухомого майна не надалось
можливим, у зв"язку з відсутністю
боржника за місцем його проживання.
Державним виконавцем в телефонній
розмові неодноразово повідомлявся про
наявність боргу по виконавчому листу. З
метою виконання рішення суду
неодноразово було здійснено вихід за
адресою АДРЕСА_2, однак доступу до
квартири боржником не надано. В
судовому засіданні старший державний
виконавець Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Тем”янська Т.В. подання
підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК
України, сторони про час та місце
розгляду подання не повідомлялись.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали справи(
ознайомившись із матеріалами
зведеного виконавчого провадження),
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України
встановлено, що не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 10, 15 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення. Згідно ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін за участю державного виконавця.

Встановлено, що на примусовому
виконанні в Кіровському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження №ЄДРВП 41218406 про стягнення
із ОСОБА_2 на користь фізичних та
юридичних осіб боргів на загальну суму
-213 440,95 грн. (а.с.231).

За відомостями з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 18.03.2014
року, 1 / 4 частка квартири АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_2. Підстава
виникнення права власності: -, 2395, 27.10.2004,
Договір про визначення часток від
27.10.2004 р. №2395. Приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

14 квітня 2014 року за вихідним №15981
на адресу боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)
направлено старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Тем”янською Т.В.
зобов"язання, яке ним отримано 22.04.2014
року, щодо його знаходження за адресою
АДРЕСА_3 22.04.2014 року о 09.00 год., для
проведення виконавчих дій та опису
майна боржника (а.с.232, 233).

Як вбачається із акту від 22.04.2014
року, старшим державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Тем”янською Т.В. при примусовому
виконанні зведеного в/п про стягнення з
ОСОБА_2 на користь юридичних та
фізичних боргів на загальну суму 213 440,95
грн., в присутності представника
торгівельної організації ПП "Нива -В.Ш."
, виходом за адресою АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді о 9:00 год. двері квартири не
відчинив (а.с.235).

Крім цього, 19 травня 2014 року
боржником ОСОБА_2 отримано особисто (
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення )
зобов"язання старшого державного
виконавця Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Тем”янської Т.В.

щодо його знаходження за адресою
АДРЕСА_3 20.05.2014 року о 10.30 год., для
проведення виконавчих дій та опису
майна боржника (а.с. 234, 236).

Однак, згідно акту старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Тем”янської Т.В. від 20.05.2014
року, складеного в присутності
представника торгівельної організації
ПП "Нива -В.Ш.", при примусовому
виконанні в/л №2-3627 , виданого 20.01.2011
року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Дельта банк" 147 339,31 грн.
виходом за адресою АДРЕСА_1 о 10:30 год.
вдома нікого не було. Двері квартири
ніхто не відчинив (а.с.237).

Таким чином, суд вважає, що
оскільки боржник протягом тривалого
часу умисно ухиляється від виконання
рішення суду, старший державний
виконавець вжила всіх можливих та
необхідних заходів для примусового
виконання рішення суду, без
проникнення до житла та опису майна
ОСОБА_2 виконання рішення суду є не
можливим, а відтак подання підлягає
задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Тем”янської Т.В. про примусове
проникнення до житла- задовольнити.

Надати дозвіл Кіровському
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 1 / 4 частка якої
належить на праві приватної спільної
часткової власності боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська