Придніпровський районний суд
Справа № 711/6565/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Придніпровського районного суду
м.Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання
старшого державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
про примусове проникнення до житла, а
саме в будинок № 16 по провул.Садовий в
м. Черкаси для проведення опису та
арешту майна боржника, ОСОБА_3, -

встановив:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
звернулась до Придніпровського
районного суду м.Черкаси з клопотанням
про примусове проникнення до житла, а
саме в будинок № 16 по провул.Садовий в
м. Черкаси для проведення опису та
арешту майна боржника, ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що на примусовому
виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться:

- виконавчий лист № 2/2314/1508/2012 від 13.09.2012
року Придніпровського районного суду
м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в сумі
21806,19 грн.

Станом на 10.06.2014 р. ОСОБА_3 у термін для
самостійного виконання рішення суду не
виконала, боржник ухиляється від
виконання рішення суду.

Згідно виконавчого документа боржник
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки з
Адресно-довідкового бюро боржник
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою перевірки майнового стану
боржника неодноразово здійснювалися
виходи державного виконавця за місцем
проживання боржника, однак доступу для
проведення виконавчих дій державному
виконавцеві не надано, про що складені
відповідні акти державного виконавця.
Виклики державного виконавця
боржником проігноровано, з метою
отримання інформації про боржника
ОСОБА_3 та її майна.

З метою виконання рішення суду для
задоволення грошових вимог стягувача у
виконавчому провадженні, необхідно
проникнути у будинок № 16 по провулку
Садовий у м. Черкаси, для виявлення
майна боржника та опису й арешту.

Представник Державної виконавчої
служби в судове засідання не з’явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду подання, подав до
суду заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Дослідивши надані суду матеріали
(додатки), суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення з підстав його
необґрунтованості.

В матеріалах подання відсутні докази
про належне повідомлення боржника про
відкриття виконавчого провадження та
пропонування останньому добровільно
виконати рішення суду.

Так, в поданні не наведені підстави
щодо необхідності проникнення до
будинку, не вказані достовірні дані про
наявність майна у приміщенні, до якого
необхідно здійснити примусове
проникнення.

Державний виконавець не надав даних
(довідки з державного реєстру) щодо
власників даного будинку, що може
призвести до порушення прав інших осіб
– власників даного житла, при умові
задоволення вказаного подання.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для проникнення до
вищезазначеного будинку недостатньо,
обставини, викладені в поданні, не
знайшли свого підтвердження через
відсутність належних доказів, а також
невідповідності наданих доказів
фактичним обставинам.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, ОСОБА_2, про
примусове проникнення до житла, а саме
в будинок № 16 по провул.Садовий в м.
Черкаси для проведення опису та арешту
майна боржника, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення або отримання її
копії.

Суддя:

ОСОБА_1