Справа № 367/3690/14-ц
Провадження по справі № 4-с/367/33/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою,в
якій вказала,що 23 квітня 2014 року
державним виконавцем ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В., винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 43088824 по виконавчому листу №367/449/14-ц
про зобов'язання її не чинити ОСОБА_3
перешкод в користуванні частиною
приміщення в стадії будівництва 2-4
площею 28,3 кв.м., приміщенням в стадії
будівництва 2-5 будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язано її не чинити перешкод
ОСОБА_3 в користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 .

У вказаній постанові зазначено, що вона
повинна самостійно виконати рішення
суду строком до 7 днів та з'явитись до
відділу ДВС Ірпінського МУЮ.

Зазначена постанова була вручена їй 5
травня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В., на
місці її проживання, тому строк
добровільного виконання вимог
державного виконавця спливав 12 травня
2014 року.

Приймаючи до уваги, що згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження
їй був незрозумілим механізм виконання
рішення суду, 7 травня 2014 року вона
звернулась до державного виконавця
Гончаренко Д.В. ,в якій повідомила про
рішеня Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2013 року,
яке вступило в законну силу та яким
ОСОБА_3.було відмовлено у задоволені
його позову щодо усунення нею йому
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та приміщеннями 2-4 та 2-5 за
адресою АДРЕСА_1.

Також повідомила, що земельна ділянка
за адресою АДРЕСА_1 не приватизована,
вона знаходиться у комунальній
власності Ірпінської територіальної
громади, вона звернулась до
землеустрійної організації «Планета»,
з проханням надати допомогу у
розставленні точок розподілу
земельної ділянки. Однак, під час
складання кадастрового плану
з'ясувалось, що площа всієї земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 складає не
0,807 га, а тільки 0,805 га.

Відмітила,що згідно рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 13.02.2014 року, було
розподілено земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 виходячи з того, що
площа земельної ділянки, за зазначеною
адресою складає всього 0,605 га.

Тому вважає,що розставити точки поділу
земельної ділянки, як вказано в рішенні
суду неможливо.

Крім того,скаржник зазначила,що у своїй
заяві від 7.05.2014 року вона поставила
питання про те, що не може усунути
перешкоди ОСОБА_3 в користуванні
приміщеннями 2-4 площею 28,3 кв.м в стадії
будівництва та 2-5 в стадії будівництва,
оскільки для цього вона повинна
усунути перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні приміщенням 2-4 площею 20,1
кв.м., яке згідно рішення Апеляційного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року виділено їй. Рішень судів про
те, що вона повинна усунути перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні приміщенням 2-4
площею 20,1 кв. м. немає, тому вважає, що
не повинна згідно відкритого
виконавчого провадження, яке
знаходиться в провадженні державного
виконавця Гончаренко Д.В. усувати
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
приміщенням 20,1 кв.м., для того щоб
забезпечити йому прохід до приміщень 2-4
площею 28,3 кв.м та 2-5. на Вважає,що для
цього повинно бути, або рішення іншого
суду, або її бажання. А вхід до її
помешкання можливо здійснити тільки
через приміщення 2-4 площею 20,1 кв.м.,
рішень судів про те, що в будинку по
АДРЕСА_1 можливо здійснювати будь які
зміни проекту будинку на будівництво,
зводити нові перегородки та
встановлювати нові входи та виходи з
будинку зі встановленням нових дверей
немає.

Також, поставила до відома державного
виконавця про те, що згідно рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_3
відмовлено у вселенні його в
приміщення 2-4 площею 28,3 кв.м та 2-5., а
також відмовлено у виселенні її з цих
приміщень.

Також скаржник вказує ,що вона просила
державного виконавця Гончаренко Д.В.
роз'яснити їй яким чином повинна
виконати вимоги викладені у постанові
про відкриття виконавчого провадження
від 23.04.2014 року за умови існуючих
протиріч, а також надати відповідь до
12.05.2014 року , оскільки цей день є
останнім днем добровільного виконання
рішення суду, або продовжити строк
добровільного виконання рішення суду.

13.05.2014 року її представник направив на
адресу державного виконавця ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. заяву
про відкладення виконавчих дій,
оскільки вона захворіла.

04.06.2014 року вона знов звернулась до
державного виконавця ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В. з проханням
пояснити яким чином їй необхідно
виконувати рішення суду по якому
заведено виконавче провадження № 43088824,
оскільки відповідей на свої попередні
звернення не отримала.

12.06.2014 року до неї додому прийшла
державний виконавець ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В. разом з іншим
державним виконавцем, і стали просити,
щоб вона підписала якісь два акти
державного виконавця, що вона не буде
перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні
приміщеннями 2-4 площею 28,3 кв.м та 2-5, а
також земельною ділянкою. Перед цим їй
була надана відповідь начальника
відділу ДВС Ірпінського МУЮ Коваль І.В.
на її заяву від 7.05.2014 року, яка датована
20.05.2014року і в якій зазначено, що якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення суду є
незрозумілою, сторони виконавчого
провадження мають право звернутись до
суду, який видав виконавчий документ із
заявою про роз'яснення відповідного
рішення.

Скаржник зазначила, що вона не просила
державного виконавця роз'яснити
рішення суду від 13.02.2014 року, або
звернутись для цього до суду, вона
просила роз'яснити порядок його
виконання за тих умов що є інші рішення
судів про відмову ОСОБА_3 у
користуванні земельною ділянкою та
приміщеннями 2-4,2-5, а також з огляду на
існування в рішенні суду від 13.01.2014 року
суттєвого протиріччя.

Вважає,що державним виконавцем ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. в
порушення вимог ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» її три
звернення до та клопотання, були
залишені без відповіді, чим порушені її
права під час здійснення виконавчого
провадження.

Крім того державний виконавець ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. у
спілкуванні із нею просила, щоб вона
самостійно дозволила ОСОБА_3 проходити
по її частині приміщення 2-4 площею 20,1
кв.м., та встановити двері до приміщень
2-4, 2- 5.

Починаючи з 7.05.2014 року, коли нею була
направлена перша заява про роз'яснення
порядку виконання рішення суду від
13.01.2014 року і по якому відкрито
виконавче провадження № 43088824, вона
жодного разу не викликалась до відділу
ДВС Ірпінського МУЮ а тому вважала, що
державний виконавець Гончаренко Д.В.,
або звернулась до суду з проханням про
надання їй відповідних роз'яснень, або
закрила виконавче провадження. Також
вважала, що кінцевим строком надання їй
відповідей є 7.06.2014 року.

Вважає, що державний виконавець ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. своїми
зазначеними діями порушила її права
передбачені ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження».

Крім того, державний виконавець ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. в
порушення ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» проникла разом
зі своїм колегою на територію
земельної ділянки де розташований
будинок АДРЕСА_1, не маючи на це її
дозволу, та за відсутності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи.
Зазначені дії нею вчинені 12.06.2014 року,
коли вона проникла на територію
земельної ділянки де розташований її
будинок і відмовилась цю территорію
покинути, коли вона змушена була
виїхати до відділу ДВС Ірпінського МУЮ
з метою подачі відповідних заяв.

Скаржник просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В з приводу
ненадання їй відповідей на її
звернення від 07.05.2014р,13.05.2014р ,12.06.2014р та
зобов»язати її надати відповіді на
дані заяви. Визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В з приводу не
звернення її до Ірпінського міського
суду в порядку ст.. 373 ЦПК України про
зміну способу виконання рішення суду.
Визнати незаконними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції
Гончаренко Д.В з приводу проникнення
без рішення суду та її згоди на
територію її домоволодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні скаргу підтримали та просили
її задовольнити.

Представники відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції
Гончаренко Д.В та Дяченко Є.В у судовому
засіданні скаргу не визнали та просили
відмовити у даній скарзі.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі, матеріали виконавчого
провадження № 570/4 ,вважає скаргу такою
,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України
«Сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією
чи бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення,ухваленого
відповідно до цього Кодексу,порушено
їх права чи свободи».

У судовому засіданні було
встановлено,що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції у провадженні державного
виконавця Гончаренко Д.В перебував
виконавчий лист № 367/449/14-ц виданий
Ірпінським міським судом 18.04.2014р по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
будинком,земельною
ділянкою,вселення,виселення,стягнення
моральної шкоди.Відповідно до
зазначеного виконачого листа ОСОБА_1
зобов»язано не чинити ОСОБА_3 перешкод
в користуванні частиною приміщення в
стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв.м.,
приміщенням в стадії будівництва 2-5
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано її не
чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 із
зазначенням лінії розподілу даної
земельної ділянки.

23.04.2014р державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В було винесено
постанову про відкриття провадження та
надано термін боржнику для
самостійного виконання рішення суду.

Копія даної постанови державного
виконавця була вручена ОСОБА_1 05.05.2014р
та 05.05.2014р була винесена постанова про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що 07.05.2014р ОСОБА_1
звернулась до відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції із
заявою,відповідно до якої просила
роз»яснити їй яким чином вона має
виконувати вимоги,зазначені у
постанові про відкриття виконавчого
провадження та просила відповідь
надати до 12.05.2014р,а у разі ненадання
відповіді у зазначений
строк,продовжити їй строк для
добровільного виконання рішення суду.

13.05.2014р ОСОБА_1 звернулась до відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції із заявою,відповідно до якої
просила відкласти проведення
виконавчих дій ,поскільки вона
захворіла ,а 12.06.2014р ОСОБА_1 звернулась
до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції із заявою,відповідно до якої
просила відкласти проведення
виконавчих дій ,поскільки вона має
намір звернутись до суду із заявою про
роз»яснення рішення суду.Наведені
обставини справи стверджуються у
судовому засіданні матеріалами
виконавчого провадження
№570/4,оглянутими у судовому
засіданні,копія яких долучена до
матеріалів справи.

Скаржник просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В з приводу
ненадання їй відповідей на її
звернення від 07.05.2014р,13.05.2014р ,12.06.2014р та
зобов»язати її надати відповіді на
дані заяви.

У судовому засіданні було
встановлено,що 22.05.2014р ОСОБА_1 отримала
відповідь на її звернення від 07.05.2014р,що
не заперечується скаржником у судовому
засіданні.Незгода ОСОБА_1 зі змістом
даної відповіді не свідчить про
наявність саме бездіяльності
державного виконавця.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що ОСОБА_1 було надано
відповіді і на її заяви від 13.05.2014р та
12.06.2014р,що стверджується матеріалами
виконавчого провадження №570/4.Дані
відповіді були надані скаржнику у
строки,передбачені чинним
законодавством.

З огляду на вищевикладене,суд
відмовляє скаржнику у її вимогах в
частині визнання незаконною
бездіяльності державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В з приводу
ненадання ОСОБА_1 відповідей на її
звернення від 07.05.2014р,13.05.2014р ,12.06.2014р та
зобов»язати надати відповіді на дані
заяви.

ОСОБА_1 також просить визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції
Гончаренко Д.В з приводу не звернення
її до Ірпінського міського суду в
порядку ст.. 373 ЦПК України про зміну
способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України «За
наявності обставин,що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї,відсутність
присудженого майна в натурі,стихійне
лихо,тощо),за заявою державного
виконавця або за заявою сторони
суд,який видав виконавчий документ,у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання,зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання,змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення».

Як вбачається зі змісту даної статті,
питання про звернення до суду із заявою
про зміну способу виконання рішення
суду -це не обов»язок а право сторони
або державного виконавця на звернення
до суду із відповідною заявою у разі
існування обставин,що утруднюють
виконання рішення суду.Сама ОСОБА_1 не
була позбавлена можливості у
передбаченому законом порядку
звернутись до суду із заявою про зміну
способу виконання рішення суду,тому
зазначені вимоги скаржника суд вважає
безпідставними та такими,що не
підлягають до задоволення,у зв»язку з
чим відмовляє у даних вимогах.

Скаржник ОСОБА_1 просить визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В з приводу
проникнення без рішення суду та її
згоди на територію її домоволодіння по
АДРЕСА_1.Суд вважає дані вимоги
надуманими та
безпідставними,поскільки з даного
приводу до суду не було надано жодного
доказу .

Враховуючи викладені обставини,суд
вважає скаргу ОСОБА_1 безпідставною та
такою,що не підлягаю до задоволення у
повному обсязі.

Керуючись ст.383 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

ОСОБА_1 у скарзі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,якщо її не
скасовано,набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько