Справа №480/568/13-ц 18.06.2014 18.06.2014 18.06.2014
Провадження №22ц/784/1706/14 Головуючий
в першій інстанції Карікова Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Шаманської Н.О., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Бакуті Т.В.,

за участю прокурора
Добрікової І.В.,

представника облдержадміністрації
Басс О.О.,

представника Держземагенства
Димитрової М.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу прокурора
Миколаївської області

на рішення Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 18
квітня 2014 року по справі за позовом

прокурора Миколаївського району
Миколаївської області в інтересах
держави

до

Миколаївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
(далі - райдержадміністрація),

ОСОБА_5,

треті особи без самостійних вимог на
боці позивача:

Миколаївська обласна державна
адміністрація

(далі - облдержадміністрація)

та Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської
області Головного управління
Держземагенства у Миколаївській
області (далі - Держземагенство)

про визнання незаконними та
скасування розпоряджень Миколаївської
районної державної адміністрації,

визнання недійсним договору оренди
землі і скасування його державної
реєстрації та зобов'язання повернути
земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2013 року прокурор
Миколаївського району Миколаївської
області звернувся в інтересах держави
до суду з позовом до
райдержадміністрації та ОСОБА_5 про
визнання незаконними та скасування
розпоряджень Миколаївської районної
державної адміністрації, визнання
недійсним договору оренди землі і
скасування його державної реєстрації
та зобов'язання повернути земельну
ділянку.

Прокурор зазначав, розпорядженням
райдержадміністрації від 18 березня 2012
року № 142-р надано ОСОБА_5 дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів які посвідчують право
оренди земельної ділянки площею 3,0 га
забудованих земель (під будівництво) в
межах території Кривобалківської
сільської ради для рекреаційного
призначення, без зміни цільового
призначення. 18 квітня 2012 року
райдержадміністрацією було прийнято
розпорядження № 226-р «Про затвердження
Технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди земельної
ділянки в межах території
Кривобалківської сільської ради». 26
квітня 2012 року між
райдержадміністрацією в особі голови
Серебрякова Ю.В. та громадянкою України
ОСОБА_5 було укладено договір оренди
землі про надання в строкове платне
користування земельної ділянки
рекреаційного призначення в межах
Кривобалківської сільської ради
Миколаївського району для будівництва
комплексу відпочинку працівників, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, про
що було складено Акт
приймання-передачі спірної земельної
ділянки. Вказаний договір пройшов
державну реєстрацію, про що у
Державному реєстрі земель 17 травня 2012
року вчинено запис за № 01255.

Посилаючись на те, що вказані
розпорядження прийняті з порушенням
вимог ст. ст. 51, 122, 118 Земельного Кодексу
України, оскільки розпорядження
землями державної власності за межами
населених пунктів віднесено до
компетенції обласних, а не районний
рад, отже, під час їх видачі
райдержадміністрація вийшла за межі
наданих їм повноважень, просив позов
задовольнити.

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 18
квітня 2014 року в задоволенні позову
прокурора Миколаївського району
Миколаївської області в інтересах
держави відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі прокурор
Миколаївської області просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. На думку
апелянта, рішення суду є незаконним,
необґрунтованим та постановленим з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, представника
Держземагенства та представника
облдержадміністрації, дослідивши
надані докази та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
розпорядження № 142-р та № 226-р, договір
оренди спірної земельної ділянки,
відповідають вимогам законодавства та
позивач не довів належності спірної
земельної ділянки, до земель, право
розпорядження якої належало б
облдержадміністрації.

Між тим, з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають вимогам матеріального
права, що відповідно до п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК
України є підставою для скасування
оспорюємого рішення і ухвалення нового
рішення.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
червня 2007 року між Миколаївською
районною адміністрацією (орендодавець)
та ТОВ «Техноторг» (орендар) було
укладено договір оренди спірної
земельної ділянки площею 3,0 га пасовищ
для будівництва комплексу відпочинку
працівників товариства з цільовим
призначенням земельної ділянки - для
рекреаційного використання (т. 1 а.с. 38).

18 листопада 2011 року ОСОБА_5 придбала у
ТОВ «Техноторг» незавершене
будівництво комплексу відпочинку, який
розташований на спірній земельній
ділянці, що підтверджується
нотаріально посвідченим договором
купівлі-продажу (т. 1 а.с. 33).

Розпорядженням райдержадміністрації
№ 126-р від 15 березня 2012 року
вищезазначений договір оренди спірної
земельної ділянки з ТОВ «Техноторг»
було розірвано (т. 1 а.с. 95).

19 березня 2012 року розпорядженням
райдержадміністрації № 142-р надано
дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення
Технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди земельної
ділянки в межах території
Кривобалківської сільської ради (т. 1
а.с. 17) та розпорядженням № 226-р від 18
квітня 2012 року затверджена вказана
технічна документація (т. 1 а.с. 118).

26 квітня 2012 року між
райдержадміністрацією та ОСОБА_5 було
укладено платний договір оренди
спірної земельної ділянки строком на 49
років для будівництва комплексу
відпочинку працівників з цільовим
призначенням земельної ділянки -
рекреаційне призначення, який був
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Миколаївському районі 17 травня 2012 року
( т. 1 а.с. 19).

Згідно довідки відділу
Держземагенства у Миколаївському
районі від 22 листопада 2013 року, спірна
земельна ділянка значиться в землях
рекреаційного призначення (т. 2 а.с. 6).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
оренду землі» до особи, якій перейшло
право власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, що розташовані на
орендованій земельній ділянці, також
переходить право оренди на цю земельну
ділянку. Договором, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
припиняється договір оренди земельної
ділянки в частині оренди попереднім
орендарем земельної ділянки, на якій
розташований такий житловий будинок,
будівля або споруда.

Проте, статтею 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна або
розірвання договору вчиняється в такій
самій формі, що й договір, що змінюється
або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

У свою чергу, згідно із статтею 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до пункту 12 Розділу Х
«Перехідні положення» Земельного
кодексу України, який діяв на час
виникнення спірних правовідносин, до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування
передбачені ст. 122 ЗК України,
відповідно до ч. 4 якої (у редакції, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин) обласним державним
адміністраціям надано право
передавати земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків,
визначених частинами третьою, сьомою
цієї статті.

З викопіювання з індексної кадастрової
карти вбачається, що спірна земельна
ділянка розташована в межах території
Кривобалківської сільської ради
Миколаївського району, але за межами
населеного пункту.

Проти цього не заперечувала в суді
апеляційної інстанції і представник
Держкомзему у Миколаївському районі.

Враховуючи наведене, повноваження щодо
передачі земельної ділянки
рекреаційного призначення без зміни її
цільового призначення для
обслуговування та експлуатації
існуючої бази відпочинку, та яка
знаходиться за межами населеного
пункту, належить до компетенції
облдержадміністрації, а тому позовні
вимоги про визнання незаконними та
скасування розпоряджень Миколаївської
районної державної адміністрації та
визнання недійсним договору оренди
землі є законними і обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про
скасування державної реєстрації
договору оренди та повернення
земельної ділянки, то ці вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Так, позовні вимоги про скасування
державної реєстрації договору оренди
не заявлені до відповідного
відповідача, яким повинен бути відділ
Держкомзему у Миколаївському районі, а
рішення суду про визнання недійсним
договору оренди землі є підставою для
вирішення питання щодо скасування
державної реєстрації цього договору.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що на спірній земельній
ділянці знаходяться незавершені
будівлі бази відпочинку, які належать
відповідачці ОСОБА_5 на праві
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Виходячи із наведених норм
законодавства, у разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна до
набувача цього майна відбувається
перехід тих прав на відповідну
земельну ділянку, на яких вона належала
відчужувачу, - права власності або
права користування.

Також, ст. 7 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що до особи, якій
перейшло право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, що
розташовані на орендованій земельній
ділянці, також переходить право оренди
на цю земельну ділянку.

Таким чином, для оформлення права
користування земельною ділянкою особі,
яка набула у власність об'єкт
нерухомості (базу відпочинку)
необхідно звернутися із клопотання про
оформлення права користування
земельною ділянкою та укладення
договору оренди земельної ділянки до
облдержадміністрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Миколаївської області задовольнити
частково.

Рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 18 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов прокурора Миколаївського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Миколаївської обласної
адміністрації задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати
розпорядження Миколаївської районної
адміністрації від 18 березня 2012 року №
142-р «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
оренди земельної ділянки з кадастровим
номером :06:000:0026, в межах території
Кривобалківської сільської ради»,
розпорядження Миколаївської районної
адміністрації від 18 квітня 2012 року №
226-р «Про затвердження Технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди земельної ділянки, з
кадастровим номером :06:000:0026, в
межах території Кривобалківської
сільської ради».

Визнати недійсним договір оренди землі
від 26 квітня 2012 року укладений між
Миколаївською районною державною
адміністрацією в особі голови
Серебрякова Юрія Володимировича
(орендодавця) та громадянкою України
ОСОБА_5 (орендарем) про надання в
строкове платне користування
земельної ділянки рекреаційного
призначення, загальною площею 3.0 га,
розташованої в межах Кривобалківської
сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області, кадастровий
номер :06:000:0026.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді