overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2945/13-ц Провадження № 22-ц/772/30/2014Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Любава
ПавлівнаКатегорія: 23Доповідач: Сало Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» - Стадника Сергія
Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

встановив:

В суді першої інстанції 24.10.2013 р. повторно одержана апеляційна скарга представника ТОВ «Правнича компанія
«Справа» - Стадника С.І. на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2013 р.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 01.11.2013 р. апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк тридцять днів, з дня одержання копії ухвали апеляційного суду, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати 114,70 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням на адресу ТОВ «Правнича компанія «Справа» 01.11.2013 р. і одержана повноважним представником під розписку 08.11.2013 р.

Проте у встановлений судом строк заявником не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ст. 297 ЦПК України ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Сало Т.Б.
Справа № 125/3252/13-ц
Провадження № 22-ц/772/351/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Провадження № 22-ц/772/384/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та апеляційною скаргою фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сорока Л. А.
Справа № 138/2988/13-ц
Провадження № 22-ц/772/417/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 130/1705/13-ц
Провадження № 22-ц/772/234/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 297/3076/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 січня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 24.01.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/34/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

09.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 130/3537/13-ц
Провадження № 22-ц/772/230/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 27 листопада 2013 року по справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Наталії
Юріївни щодо прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/438/14
Справа № 279/9178/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити по справі судове засідання 28.01.2014 року на 09.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/280/14
Справа № 279/8057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити по справі судове засідання 30.01.2014 року на 14.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 297/21/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

08 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 15.11.2013 року за №К-07-03/260.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року на 09:15 годин

Пропонувати заінтересованій особі: управлінню Пенсійного фонду
України в Берегівському районі до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа
№ 279/8639/13-ц
Номер провадження 2-н/279/85/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д.,

розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98,99 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення, та прийняти заяву до розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 298/1576/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем одружилися 23 січня 1988 року, про що у Волосянківській сільській раді Великоберезнянського району зроблено актовий запис за №1.
Від цього шлюбу в них є неповнолітня дитина:донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач також часто зловживав спиртними напоями. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак позивач надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Лютянська М.С.
Справа № 297/3184/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Берегівського районного суду з позовом
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 20.01.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драб В. І.
Справа № 2-1047/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 04 січня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 04 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

08.01.2014 року через канцелярію суду заявником подана заява про залишення заяви про роз'яснення рішення суду від 04 січня 2012 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 04 січня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І.
І.
2/279/333/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8784/13-ц
Провадження № 2/279/333/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09-30 год. - 27.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
А.Д.Кондратюк