Єдиний унікальний номер 247/1513/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4195/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.

при секретарі: Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом прокурора м. Тореза, який діє
в інтересах держави в особі Торезької
міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення
збитків

за апеляційною скаргою прокурора м.
Тореза, який діє в інтересах держави в
особі Торезької міської ради,

на ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
відмовлено прокурору міста Тореза,
який діє в інтересах держави в особі
Торезької міської ради у відкритті
провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення збитків з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурору міста
Тореза, який діє в інтересах держави в
особі Торезької міської ради, просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник прокурора доводи
апеляційної скарги підтримав, просив
її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про розгляд справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі,якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із
суб'єктивного складу учасників процесу
та характеру правовідносин.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можливо з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Статтею 17 у ч. 2 п. 5 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема: спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Загальні підстави та порядок
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам встановлений ст.
ст. 156, 157 Земельного кодексу України,
згідно з якими відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки, а
також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів.

Порядок визначення розміру збитків,
заподіяних тимчасовим зайняттям
земельних ділянок, регулюється
постановою Кабінету міністрів України
від 19.04.1993 №284 "Про порядок визначення
та відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам".

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу
України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» визначено, що спори,
що виникають із земельних відносин, у
яких хоча б однією зі сторін є фізична
особа, незважаючи на участь у них
суб'єкта владних повноважень, згідно зі
статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає, що питання відкриття
провадження у справі судом першої
інстанції вирішено з порушенням
порядку, встановленого для його
вирішення, тому відповідно до п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає
скасуванню, та передачі питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора м. Тореза,
який діє в інтересах держави в особі
Торезької міської ради, задовольнити.

Ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: