Справа №305/1301/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Дроботі В.В.,

при секретарі -Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу за апеляційною скаргою
представника за довіреністю
Перевозчикова О.В., який діє в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», на рішення Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 09 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.12.2012
р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до умов якого
первинний кредитор передає, а новий
кредитор приймає кредитний портфель,
унаслідок чого новий кредитор набуває
всіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових зобов'язань.

Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги і за
кредитним договором №479 від 13 вересня
2006 року, що був укладений між ПАТ
«АКПІБ» та ОСОБА_2, за яким останній
отримав в кредит в сумі 20000 доларів США
та зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі та в строки
передбачені кредитним договором.

Крім того, з метою забезпечення
належного виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ «АКПІБ» та
ОСОБА_2 уклали іпотечний договір
відповідно до якого останній передав
банку в іпотеку будинок НОМЕР_1,
загальною площею -65,61 кв.м, житловою
площею - 42,88 кв.м., що розташований по
АДРЕСА_1. Станом на 28 лютого 2013 року
відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на
себе зобов'язання, в результаті чого
має прострочену заборгованість в сумі
218156,70 грн.

У зв'язку з чим просили в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №479 від 13 вересня 2006 року, яка
станом на 28 лютого 2013 року складається
із заборгованості: за кредитом- 141210,42
гривень, по відсотках -76946,28 гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на будинок за НОМЕР_1, загальною
площею -65,61 кв.м, житловою площею - 42,88
кв.м., що розташований по АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 2181,56 гривень.

Рішенням Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 вересня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, представник
позивача подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення Рахівського
районного суду від 09 вересня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю,
мотивуючи це неповним з'ясуванням
обставин, які мають значення для справи
та порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №479 від 13 вересня 2006
року, за яким банк надав останньому
кредит в сумі 20000 доларів США, із
зобов'язанням повернути ці кошти і
проценти за користування ними в строк
та на умовах, передбачених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між майновим поручителем -
відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», було
укладено іпотечний договір 3479 від 13
вересня 2006 року.

Згідно умов договору іпотеки
іпотекодавець ОСОБА_2, у випадку
невиконання ним зобов'язань за
кредитним договором взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
іпотекодержателем належним йому на
праві власності нерухомим майном -
будинком НОМЕР_1, що розташований по
АДРЕСА_1.

17.12.2012 р. між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до умов якого первинний кредитор
передає, а новий кредитор приймає
кредитний портфель, унаслідок чого
новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових зобов'язань.

Відповідно до п.2.1,2.2 договору первинний
кредитор передає (відступає), а новий
кредитор приймає кредитний портфель,
внаслідок чого новий кредитор набуває
всіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№479 від 13 вересня 2006 року та іпотечним
договором №479/479 від 13 вересня 2006 року,
укладених між первісним кредитором ПАТ
«АКПІБ» та ОСОБА_2

Суд першої інстанції, відмовляючи у
позові, при винесенні рішення
керувався тим, що рішенням Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 14 травня 2010 року позовні вимоги
Акціонерного комерційного
промислово-інветиційного банку в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку
в м. Рахів Закарпатської області» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості задоволені. Стягнуто з
відповідача достроково кредитні кошти
в сумі 162772,37 гривень із врахуванням
суми основного кредиту, суми
простроченого кредиту, відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна. В даному випадку наявний інший
предмет спору і інші сторони по справі.

Так, відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 17.12.2012
року, ПАТ "Промінвестбанк" втратив
право вимоги за кредитним договором, а
ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло таке
право. Предмет іпотеки проданий не був.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ст. 33 ч.1 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю Перевозчикова О.В., який
діє в інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»,- задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 09 вересня 2013
року,- скасувати.

ПозовТовариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №479 від 13 вересня
2006 року, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме будинок за номером
НОМЕР_1, загальною площею - 65,61 кв.м.,
житловою площею-42,88 кв.м., що
розташований в АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі права власності,
шляхом проведення прилюдних торгів
згідно ЗУ «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 2181,56 грн. суму сплаченого
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена на протязі двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: