Справа № 358/2056/13-ц Провадження №
2/358/41/14 РІШЕННЯ
15 січня 2014 року Богуславський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М., при
секретарі Ведмеденко І.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ісайківської сільської ради
Богуславського району Київської
області про визнання права власності
Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду з
позовом, просить визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.5). Внаслідок
смерті батька відкрилась спадщина, в
тому числі і на спірний житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами. 11 жовтня 2007 року під час
життя ОСОБА_3 зробив заповідальне
розпорядження, згідно якого на випадок
смерті все його майно та майнові права
він заповів в рівних частинах їй та її
брату ОСОБА_4, що підтверджується
заповітом посвідченим секретарем
виконкому Ісайківської сільської ради
(а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть (а.с.15). Тобто брат не може бути
спадкоємцем по вищевказаному заповіту,
оскільки помер раніше ніж
спадкодавець. 18.10.2013 року нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки відсутній факт належності
померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого
документу на житловий будинок та
відсутній підпис голови виконкому
Ісайківської сільської ради у
свідоцтві про право власності від
31.01.1997 року (а.с.7). Про факт того, що
спірний житловий будинок належав її
покійному батьку ОСОБА_3,
підтверджується довідками № 817, №818
виданими 19.11.2013 року виконавчим
комітетом Ісайківської сільської
ради, копією свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок від 31.01.1997 року та письмовою
заявою сільського голови (а.с.9,10,16,23).
Оскільки вона не може у нотаріальному
порядку успадкувати житловий будинок,
який належав її батьку, тому вимушена
звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, посилаючись на вищевказані
обставини. Просила позов задовольнити.
Ісайківська сільська рада в судове
засідання свого представника не
направила, але письмово повідомили про
визнання позову та просили розглянути
справу без участі їх представника
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.
Враховуючи положення ст.ст. 392, 1223, 1235,
1269 ЦК України та те, що відповідач
повністю визнав вимоги позивача і не
заперечує проти задоволення позову, що
не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд приймає визнання відповідачем
позову і вважає, що є всі законні
підстави для задоволення вимог
позивача щодо визнання права власності
на спадкове майно у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями та
Керуючись ст.ст. 392, 1223, 1235, 1269 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, абз.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок, 1962 року
забудови, загальною площею 75,60 кв.м.,
жилою площею 33,20 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами, а саме: погріб з
шийкою, прибудова, веранда, сарай,
колодязь питний, ворота, хвіртка та
огорожа, загальною інвентаризаційною
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції в 10-денний
строк з дня проголошення рішення або
отримання копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут