Справа № 667/7284/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія-А»
ЛТД про стягнення компенсації та
моральної шкоди за порушення
авторського права,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому просив
стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія-А»
ЛТД та ОСОБА_2 на його користь
компенсацію в розмірі 103230 грн.,
моральну шкоду, завдану порушенням
авторського права у розмірі 25000 грн.,
судовий збір в розмірі 1282 грн.30 коп, а
всього 129512,30 грн. Зобов'язати
товариство з обмеженою
відповідальністю «Студія-А» ЛТД
опублікувати за власний рахунок в
офіційних друкованих виданнях
відомості про допущене порушення
авторського майнового права ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року на сайті www.visti.ks.ua була
розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1». Він є
автором фотографій, що були розміщенні
на сайті за адресою: www.visti.ks.ua, разом зі
статтею, які ІНФОРМАЦІЯ_3 року в НОМЕР_1
відповідачами, у
громадсько-політичному виданні
«Акценти» були передруковані без його
дозволу, як автора фотографій, а також
без вказівки на його ім'я та джерела їх
запозичення. Вважає, що такими діями
відповідачі завдали йому матеріальної
шкоди, відшкодування якої позивач
вбачає у виплаті на його користь
компенсації у заявленому розмірі, та
моральної шкоди спричинення якої
позивач вбачає у завданні шкоди його
честі, гідності та ділової репутації як
журналіста.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити. 10.01.2014 року
своєю заявою позивач просив залишити
без розгляду його позовні вимоги
стосовно ОСОБА_2. як фізичної особи, про
що судом винесена відповідна ухвала.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Студія-А»
ЛТД ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав,
проти їх задоволення заперечив,
надавши суду письмові заперечення,
згідно яких вважає вимоги позивача
безпідставними та такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи. Вказав про те, що позивачем не
надано суду жодного доказу того, що
фотографії, про своє авторство щодо
яких він заявляє, зроблені саме ним,
дійсно були опубліковані до виходу
відповідного номеру
громадсько-політичному видання
«Акценти», були передруковані, а не
взяті з іншого джерела, є художнім
твором, позивачу були завдані
матеріальні збитки та моральна шкода.

З пояснень осіб, які приймали участь у
справі та досліджених матеріалів
справи, судом встановлено наступне.

На час розгляду справи на сайті
www.visti.ks.ua, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5
розміщена стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», у якій використані
фотографії з зображенням депутатів
міської ради під час виконання ними
своїх службових обов'язків, зроблені у
малому залі засідань виконавчого
комітету Херсонської міської ради.
Датою розміщення статті зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, автором фотографій
вказана особа з прізвищем та іменем
ОСОБА_1.

Такі самі фотографії містяться на
сторінках 8, 9 громадсько-політичного
видання «Акценти» за НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у статті під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_4». Імені автора фотографій
та джерела їх запозичення в газеті не
зазначено.

Газета «Акценти» є друкованим засобом
інформації відповідно до ст. 1 Закону
України «Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні».
Засновником цього видання є Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Студія-А» ЛТД. Головним редактором
видання є ОСОБА_2

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 8 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права» (далі Закону), до об'єктів
авторського права належать
фотографічні твори, у тому числі твори,
виконані способами, подібними до
фотографії.

Згідно з частиною другою статті 11 цього
Закону, авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського
права не вимагається реєстрація твору
чи будь-яке інше спеціальне його
оформлення, а також виконання будь-яких
інших формальностей.

Відповідно до ст. 443 ЦК України,
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 444 ЦК України,
особа, яка використовує твір,
зобов'язана зазначити ім'я автора твору
та джерело запозичення.

Згідно з частинами 1-3 ст. 440 ЦК України,
ст. 15 Закону до майнових прав автора
належить виключне право на
використання твору та виключне право
на дозвіл та заборону використання
твору іншими особами.

Частинами другою та третьою статті 15
Закону встановлено, що виключне право
на використання твору автором дозволяє
йому використовувати твір у будь-якій
формі і будь-яким способом, а виключне
право автора на дозвіл чи заборону
використання твору іншими особами дає
йому право дозволяти або забороняти,
зокрема: відтворення творів; публічне
виконання і публічне сповіщення
творів; публічну демонстрацію і
публічний показ; будь-яке повторне
оприлюднення творів, якщо воно
здійснюється іншою організацією, ніж
та, що здійснила перше оприлюднення;
переклади творів; переробки, адаптації,
аранжування та інші подібні зміни
творів; включення творів як складових
частин до збірників, антологій,
енциклопедій тощо.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Обов'язок доказування статтею 60 ЦПК
України покладений сторону, яка
стверджує про наявність обставин на
які вона посилається. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість ОСОБА_1 не надано суду
жодного доказу того факту, що
фотографії про авторство яких він
заявляє зроблені саме ним. Свідчить про
це і той факт, що суду не надано доказів
дотримання правил зазначення
авторства, передбаченого ч.1 ст. 11
Закону, згідно якої за відсутності
доказів іншого автором твору
вважається особа, зазначена як автор на
оригіналі або примірнику твору
(презумпція авторства). Жодна
фотографія не місить таких зазначень.

Не доведено позивачем і того факту, що
вказані фотографії є саме художнім
твором, адже лише за наявності
останнього можливий захист прав
пов'язаних з авторством. Особи, які
зображені на фотографіях є публічними
особами, які під час зйомки знаходились
у публічному місці та виконували при
цьому роботу пов'язану із публічною
діяльністю. Даних про ексклюзивний
характер зйомки або про творчий підхід
до цього у суду немає.

Не доведено позивачем і того факту, що
фотографії розміщені на сайті www.visti.ks.ua
були передруковані у
громадсько-політичному виданні
«Акценти» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»
та факту про те, що фотографії були
викладені на сайті раніше ніж у газеті
«Акценти». Дата опублікування статті
на сайті зазначена на відповідній
сторінці не може свідчити про дійсний
час їх опублікування оскільки не є
офіціальною і може бути легко змінена.

З наданих суду матеріалів також
вбачається те, що позивач не може бути
тією особою, яка може бути автором
вказаних фотографій, як
аудіовізуального твору відповідно до
положень ч.1 ст.17 Закону.

Беручи до уваги викладене позивач
позбавлений права на компенсацію
передбачену ст. 52 Закону. Позивач не
підтвердив завдання йому будь-яких
матеріальних збитків або факт
неотримання доходів з причини
допущених порушень. Наданий ним
розрахунок компенсації є неналежним,
жодне обрахування не обґрунтовано.

Моральна шкода також позивачем не
доведена з причини встановлення судом
відсутності авторського права, його
порушення з боку відповідачів та не
встановлення будь-якого факту завдання
моральної шкоди. Твердження позивача
про завдання шкоди його честі, гідності
та ділової репутації як журналіста не
можуть бути прийняті судом до уваги за
не доведенням позивачем того факту, що
він є журналістом.

Вимоги щодо зобов'язання ТОВ «Студія-А»
ЛТД вчинити певні дії є
необґрунтованими з вищевикладених
підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст. 440, 443, 444 ЦК України, Законом
України «Про авторське право і суміжні
права» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Студія-А» ЛТД про
стягнення компенсації та моральної
шкоди за порушення авторського права -
відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак