Єдиний унікальний номер 259/9251/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1848/2014
Єдиний унікальний номер 259/9251/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1848/2014
Головуючий в 1 інстанції - Якубенко О.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі: Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

за апеляційною скаргою кредитної
спілки «Аккорд»

на ухвалу Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 19 грудня 2013 року, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 19 грудня 2013 року позовну
заяву кредитної спілки «Аккорд» ( далі -
КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду.

В апеляційній КС «Аккорд» скарзі
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду
представник КС «Аккорд» не з'явився, в
заяві на адресу апеляційного суду
просив справу розглянути без його
участі, доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про розгляд справи повідомлена у
встановленому законом порядку за
останнім відомим місцем проживання
відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, виходив з того, що позивач
був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, проте
двічі до суду не прибув за наявності
ухвали суду про визнання його явки
обов'язковою. (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Проте до такого висновку суд дійшов із
порушенням норм процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява
залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 14 листопада 2013 року явка
в судове засідання представника
позивача була визнана обов'язковою.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
КС «Аккорд» без розгляду, не звернув
уваги на те, що матеріали справи
взагалі не містять повідомлення про
вручення позивачеві повістки про
призначення справи до розгляду у
порядку, передбаченому ст. ст. 74-76 ЦПК
України. Тобто підстав вважати, що
сторони були повідомлені про час і
місце судового засідання з дотриманням
вимог закону, немає. Не має в матеріалах
справи і доказів отримання позивачем
ухвали суду від 14 листопада 2013 року.

За таких обставин з підстав,
передбачених п.4. ч.1 ст.311 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленнями справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки був порушений
порядок, встановлений для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 19 грудня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: