Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/176/14
Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 21 818,10 грн. за
кредитним договором від 18.08.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 18.08.2008 року з ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №б/н, (який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифів банку), згідно умов якого
позивачем наданий кредит у розмірі 7135,75
грн. у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

В порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував.

Станом на 29.03.2013 року ОСОБА_3 має
заборгованість 21 818,10 грн.

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 18.08.2008 p.: 7381,40 грн. -
заборгованість за кредитом; 5245,10 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7676,45 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина) та 1015,15 грн. штрафу
(процентна складова), а всього стягнути
- 21 818,10 грн., та судовий збір в сумі 229,40
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явився, однак він належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с. 77), що відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи за неявки в судове засідання
відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний
суд виходив із того, що Кредитний
договір є чинним, тому позов банку про
стягнення заборгованості підлягає
задоволенню.

З таким висновком суду першої
інстанції можна погодитись.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до пункту 6.5 Умов і
правил надання банківських послуг
клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Згідно з нормами частини 1 статті
631 ЦК України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (частина 1 статті 530 ЦК
України).

Із пункту 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг вбачається, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк (а.с. 11).

Відповідно до статей 256, 257 ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частини 3, 4 статті 267 ЦК України).

Суд першої інстанції врахував
фактичні обставини справи, вимоги
закону і прийшов до правильного
висновку, що пролонгація договору
полягає у продовженні його строку зі
збереженням тих умов, на яких його було
укладено (якщо інше не передбачено
договором), зокрема щодо самої умови
про порядок пролонгації договору, які
також залишаються чинними. Крім того,
матеріали справи не містять доказів,
які б свідчили про те, що хоча б одна із
сторін виявила намір припинити його,
відтак обґрунтовано не застосував до
спірних правовідносин строки позовної
давності.

За таких обставин рішення судів
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для їх зміни або скасування не
встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи про неправильне застосування
судами норм матеріального та
процесуального права не
підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: