overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4681/13-ц
Провадження № 2/307/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа є
Управління Держземагенства у
Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа є
Управління Держземагенства у
Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третя особа є Управління
Держземагенства у Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 січня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/4688/13-ц
Провадження № 2-о/307/9/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення фактів народження та реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту народження та реєстрації шлюбу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.258 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити дані факти народження та реєстрації шлюбу, причини неможливості або відновлення документів, що посвідчують ці факти, доказів, що підтверджують дані факти. Також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Надані до заяви повідомлення начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області від 6 травня 2008 року за №691/08-46 та №692/08-46 щодо відсутності актових записів про народження ОСОБА_1 та про її шлюб з
ОСОБА_3 в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, оскільки такі збереглися в
Книгах реєстрації актових записів у відділі реєстрації актів цивільного стану за місцем постійного проживання, ще не свідчать про відсутність вказаних актових записів про народження ОСОБА_1 та реєстрації її шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення фактів народження та реєстрації шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві, з якою метою заявник просить встановити дані факти народження та реєстрації шлюбу, причини неможливості або відновлення документів, що посвідчують ці факти, докази, що підтверджують дані факти, додати до заяви про встановлення фактів народження та реєстрації шлюбу докази, що підтверджують викладені в ній обставини та роз'яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:

В.І.Бобрушко
Справа № 288/1989/13-ц
Провадження № 2/288/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 12.00 годину 17.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/47/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

10.01.2014р. м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

10.01.2014 р. представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення даного позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких встановлених обставин, у відповідності до ч.4 ст.122 ЦПК України суддя зобов'язаний постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відділу ДВС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4576/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2014 о 09:30 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 22-ц/772/4549/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 12 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
ОСОБА_3, до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 12 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3608/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/3608/13-ц та призначити її до судового розгляду на 10:45 год. 21.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
2/279/337/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8812/13-ц
Провадження № 2/279/337/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09-30 год. - 28.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 297/3170/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ
ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

ТОВ «БЕРЕГ ВЕРТІКАЛ» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 929,10 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06.12.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у додатковій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/71/14-ц
Провадження № 2-с/279/10/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"09" січня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №279/8437/13-ц від 18.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.105, ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№279/8437/13-ц від 18.12.2013 року, яким стягнуто з неї на користь КП
«Теплозабезпечення» борг з теплопостачання в розмірі 13502,42грн., та призначити її до розгляду на 8.30год. « 16» січня 2014 р.

Викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 288/1753/13-ц
Провадження № 2/288/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 21.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 297/24/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернувся до
Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 20.01.2014 року на 09:20 годин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драб В. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3094/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - Човбан С.І. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, зазначивши, що предмет іпотеки вибув з володіння боржника у зв'язку з цим він не може здійснювати підприємницьку діяльність. Крім того зазначив, що наразі по вказаному факту ведеться досудове слідство.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.201 ЦПК України зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 Постанови ПВСУ № 2 від 12.06.2012 року підставою для зупинення провадження може бути наявність кримінальної справи у суді.

Приймаючи до уваги, що представником позивача не наведено жодних правових підстав для зупинення справи, підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 ЦПК не встановлено, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи за позовм ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо