overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1027/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 23361 гривню 31 копійку заборгованості за кредитним договором
№б/н від 15 липня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 10 год. 00 хвилин 18 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 10 год. 00 хвилин 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
Службі у справах дітей ЧМР, ОСОБА_3.

Встановити термін до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 133/2149/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Козятинської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2149/14-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити зацікавленим особам копію заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

03.07.2014
Справа № 636/1205/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської
Головуючого - суддя Ганенко Т.С., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про ухвалення додаткового рішення,
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2014 року позов Харківської обласної кредитної спілки
«Слобожанська» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.
В заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, оскільки в вищезазначеному рішенні не вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у праві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судові витрати у розмірі 243 гривень 60 коп.

Позовні вимоги позивача повністю задоволені, у зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуєва, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Харківської обласної кредитної спілки
"СЛОБОЖАНСЬКА"(, р/р 5454 в AT «Сбербанк Росії» МФО 320627, адреса: м.
Харків, вул. Мироносицька, 19) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/4134/14ц
Провадження № 2с/645/97/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – суддя Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 311 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у сторін є спір про право, тому вимоги стягувача є безпідставними.

Стягувач та боржник у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи та докази надані боржником, вважає заву такою, що підлягає задоволенню, оскільки докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 червня 2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 311 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
– скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення до суду з заявленими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1732/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлов Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адлабс-Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтернет Інвест», про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Адлабс-Україна» звернулося до суду із позовом до відповідачів в якому простить суд ухвалити рішення про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 та заборону відповідачеві використовувати вказаний знак, включаючи його використання у мережі Інтернет та в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування доменного імені за ТОВ ТОВ «Адлабс-Україна».

До початку судового засідання, представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адлабс-Україна» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборону вчиняти дії та зобов'язання вчиняти певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 128/2807/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стадницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Стадницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/5302/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року

м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря – Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківського районного суду
Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до
Шевченківського районного суду
Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

У судові засідання, призначені на 28 квітня 2014 року, 13 червня 2014 року позивачі не з’явились, хоча й були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківського районного суду
Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Чернівецької області на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільним сінокосінням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокуратури
Чернівецької області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Чернівецької області на заочне рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 27 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих самовільним сінокосінням, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Встановити термін до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Номер провадження 2/754/4578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижнегірського районного суду АР Крим з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 р. підсудність матеріалів вищевказаної позовної заяви визначено
Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 667/4507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, УДАІ
УМВС України в Херсонській області про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, УДАІ УМВС України в
Херсонській області про звільнення майна з під арешту та зняття з розшуку.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 28» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5916/14-ц

Провадження № 2-о/635/94/2014

04 липня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник вернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить він є рідним сином ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234,256ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по цій справі на 29 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити заінтересованій особі копії їзаяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Номер провадження 2-о/754/277/14
Справа № 754/8229/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234
ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 23 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/920/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 25 березня 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей в них немає. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів, різності поглядів на життя та наявності нездоланних протиріч. У подружжя постійно виникали конфлікти.

Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 1994 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 426 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК