overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4404/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2008 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстарції актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції за актовим записом
№ 239. Причиною розірвання шлюбу є те, що він з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя. З кінця 2012 року між ними шлюбні відносини припинені.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засіданні також не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсуності, шлюб просить розірвати.

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, сторони за час окремого проживання мали можливість примиритись.

Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.12.2008 року у Відділі реєстарції актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим записом № 239,- розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/8419/13-ц
Ряд.стат.звіту №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори м.
Мукачево, Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівської державної нотаріальної контори м. Мукачево,
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської державної нотаріальної контори м. Мукачево, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.30 год. 27 січня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 27 січня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа 133/4237/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко
В.Л.

при секретарі
Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою
Жежелівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Жежелівська сільська рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою .

Від Жежелівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим , що відмовляється від позовних вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Прийняти відмову заявника від позову .

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 205 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 114,70 грн. повернути Жежелівській сільській раді Козятинського району Вінницької області на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону
України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявника від позову .

Закрити провадження в справі за заявою
Жежелівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою в зв'язку з відмовою заявника від позову.

Судовий збір в сумі 114 (сто читирнадцять ) гривень 70 коп , сплачений 20.12.2013 року на рахунок місцевого бюджету м. Козятин повернути
Жежелівській сільській раді
Козятинського району Вінницької області .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя - підпис -
В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

14.01.2014
Справа
Ухвала

13 січня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В. А.

при секретарі
Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально - галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

На попередній розгляд справи з'явився позивач, позов підтримав і просить викликати для допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_2, який є свідком звільнення.

Представник відповідача та третя особа позову не визнали та просять викликати для допиту в якості свідків громадян: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, які були свідками та складали документи, які зафіксували дисциплінарний проступок позивача.

Спір не врегульовано в мирному порядку.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання сторін задовольнити та викликати для допиту в якості свідків громадян, вказаних у клопотаннях.

Зобов'язати третю особу надати суду для огляду особову справу громадянина
ОСОБА_1,а також, надати суду копію наступних документів: наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу; про його звільнення; довідку про його середньомісячний та середньоденний заробіток на час звільнення; копію всіх документів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Витребувати з галузевої профспілки, яка діє на ККМС-120, та членом якої є позивач документи щодо розгляду питання профспілкою про дачу дозволу на звільнення ОСОБА_1

Витребувати з ЛВ на ст. Козятин УМВС на ПЗЗ витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження за грубе порушення законодавства про працю щодо посадових осіб ККМС-120 та інформацію, на якій стадії досудове розслідування та про процесуальний статус ОСОБА_1

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 27 січня 2014 року.

Копію даної ухвали вручити сторонам для виконання в частині, що їх стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

13.01.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/34/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.01.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/34/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкому Шарапанівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 22.01.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
резолютивна частини )
Справа № 300/598/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., представника позивача
Меженни В.І., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі -
ПАТ «АК Промінвестбанк») до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, установив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору
№ 30/44-06 від 15.09.2006 року в сумі 12 219
(дванадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 92 копійки та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього 12 449
(дванадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 32 копійки.
Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий :
В.А.Вотьканич
Провадження №2/485/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 3854грн.95коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. За встановлення смерті відповідача, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 30 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/772/280/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головного державного виконавця Янечик Алли
Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головного державного виконавця Янечик Алли
Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2013 року апеляційну скаргу представника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції головного державного виконавця Янечик Алли Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити судовий збір.

Згідно реєстру місцевої кореспонденції, копія ухвали
Ленінським ВДВС отримана 27.12.2013 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції головного державного виконавця Янечик Алли
Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції Янечик Алли Анатоліївни, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
Справа № 132/3715/13-ц Провадження № 22-ц/772/192/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І. В.Категорія: 47Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду від 23 жовтня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду від 23 жовтня 2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 143/75/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку в порядку спадкування, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 24.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№303/138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранова І.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, видано
Мукачівським міськрайнним судом 25 вересня 2008 року на підставі заяви
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву мотивує тим, що 28 січня 2009 року до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції надійшов на виконання судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28 вересня 2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Однак, при пересилці виконавчого документа стягувачу судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 втрачено. Тому, просять видати дублікат судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року за №. 2-Н-1885/08 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заяву головного державного виконавця про видачу дубліката судового наказу слід задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 370 ЦПК
України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Баранової І.В. про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу
№ 2-Н-1885/08, виданий Мукачівським міськрайонним судом 25 вересня 2008 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз".

2 із 2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча
О.І.
Маргитич
Справа № 307/84/14-ц
Провадження № 2/307/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
Справа № 307/4676/13-ц
Провадження № 2/307/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23.01.2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко