overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3074/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про поділ спадкового майна, -

Встановив:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про поділ спадкового майна.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява включає в себе вимоги «про поділ спадкового майна», однак таких вимог позивач в прохальній частині не ставить, хоч там і наявні слова: «та в порядку поділу спадкового майна»; відсутні відомості підтвердження того, що відповідачі являються спадкоємцями померлого
ОСОБА_4 Крім того, згідно довідки № 40 виконкому Гуменської сільської ради
Вінницького району Вінницької області від 31.01.2014 року, ще одним спадкоємцем є
ОСОБА_5, але в позовній заяві не зазначено будь-які обставини відносно вказаного спадкоємця.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та про поділ спадкового майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/3144/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

27.06.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби зв'язку сторін; відсутня оцінка житлового будинку на момент звернення до суду; відсутні відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом, які можуть мати обов'язкову частку в спадщині; відсутні копії паспортів, які б підтверджували особи позивачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/726/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
О. А.
Городівський
Справа №2-1228/12
Провадження №2/424/59/14 ухвала

03 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку», в якій просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно - 2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати право власності на 2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок зменшення частки відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку».

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про визнання права власності на спадкове майно та поділ житлового будинку» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 2-1228/12

УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 128/3016/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09 липня 2014 року о 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа №2-1228/12
Провадження №2/424/59/14 ухвала

03 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та поділ житлового будинку», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та поділ житлового будинку», в якій просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, на ? частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за позивачами право власності на 2/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок зменшення частки відповідача.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 «про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та поділ житлового будинку».

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 «про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та поділ житлового будинку» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 2-1228/12

УХВАЛА

03 липня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 128/3127/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

26.06.2014 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено адресу, поштовий індекс та засоби зв'язку представника позивача, в зв'язку з чим він не може бути повідомлений про розгляд справи; відсутня грошова оцінка земельної ділянки на момент звернення до суду (в наданому витязі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2013 року зазначено, що 01.01.2014 року розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки може змінитися в зв'язку з щорічною індексацією нормативної грошової оцінки земель (ст. 289
Податкового кодексу України).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 483/2139/14-ц
Провадження 2/483/650/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/2930/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, законний представник якої -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - Органу опіки та піклування при
Вінницькій міській раді Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1, законний представник якої -
ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет позову -
Органу опіки та піклування при
Вінницькій міській раді Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача: ОСОБА_3, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 05.10.2010 року за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4,
Вінницької області).

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, законний представник якої - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з викликом третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - Органу опіки та піклування при Вінницькій міській раді Вінницької області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу її право на звернення з даним позовом за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Дата документу 20.05.2014 Справа № 554/6825/14-ц
Провадження № 2/554/2430/2014 провадження по справі 20 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на07 липня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 07 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 599/912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 10.07.2014р. о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 128/2995/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 10 липня 2014 року о 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська