Справа № 148/1554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого
судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тульчині справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту родинних
відносин та факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її дошлюбне
прізвище було - ОСОБА_2. 16.11.1985 року вона
вийшла заміж і після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_2 (на
російській мові- ОСОБА_2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народилась
дитина - дочка ОСОБА_3, прізвище якої в
свідоцтві про її народження на
російській мові було записане - ОСОБА_3,
а в графі «мати» були записані
відомості стосовно неї на російській
мові - ОСОБА_2.

В даний час вона звернулась до
управління ПФУ в Тульчинському районі
з заявою про оформлення пенсії. Але в
зв»язку з тим, що під час проведення
паспортизації та видачі паспортів
українського зразку прізвище ОСОБА_2 на
російській мові було переведено на
ОСОБА_2 на українській мові, то вона не
може підтвердити, що ОСОБА_3 на
російській мові являється її дочкою та
що їй належить свідоцтво про укладення
шлюбу, в якому її та чоловіка прізвища
на російській мові записані ОСОБА_3.

Встановлення юридичного факту
родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документу їй
необхідно для оформлення своїх
пенсійних прав.

В зв'язку з тим, що факт родинних
відносин та факт належності
правовстановлюючих документів може
бути встановлений лише в судовому
порядку, то за захистом своїх прав вона
звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні
представник заявника заяву підтримав
і надав суду пояснення аналогічні
викладеним в заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним в свідоцтві про народження
або в паспорті. Разом з тим, відповідно
до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про
встановлення факту належності особі
свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного
стану судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Суд, заслухавши заявника, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що
ОСОБА_2 являється матір»ю ОСОБА_3 ( на
російській мові ), дослідивши
матеріали справи, вважає, що заяву слід
задовольнити частково, так як вона,
крім показів заявника, свідків
підтверджується матеріалами справи:
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, згідно якого її батьками
значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_8, виданого на
російській мові ; копією свідоцтва про
одруження згідно якого ОСОБА_8 і ОСОБА_2
уклали 16 листопада 1985 року шлюб,
виданого на російській мові ( а.с.4 ),
записами в домовій книзі, де заявник
значиться як ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_3 та
чоловік ОСОБА_7, копією паспорту ОСОБА_2
в якому є відмітка, що остання
зареєструвала шлюб 16.11.1985 року
Железнодорожним ЗАГСом з ОСОБА_7 ( а.с.3 ),
копією паспорту на ім»я ОСОБА_7, якому є
відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2
16.11.1985 року Железнодорожним ЗАГСом (
а.с.8 ).

Факт того, що ОСОБА_2 являється матір»ю
ОСОБА_3 підтверджується співзвучністю
прізвищ на російській та українській
мовах.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що в судовому
засіданні підтверджений факт , що
ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3 ( на російській
мові ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

В встановленні факту належності
заявнику свідоцтва про укладення шлюбу
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 213-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин.
а саме, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3( на
російській мові ), яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якої згідно
запису в свідоцтві про народження
НОМЕР_1, виданого 05 червня 1986 року
міським бюро ЗАГС міста Ногінська
Московської області є ОСОБА_3 ( на
російській мові ).

В встановленні факту належності
ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу,
виданого 16 листопада 1985 року про
реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 ( на російській
мові ) та ОСОБА_2 ( на російській мові )
прізвища яких після реєстрації шлюбу
ОСОБА_8 ( на російській мові ) відмовити,
так як даний спір судовому розгляду в
порядку окремого провадження не
підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Тульчинського

районого суду
Робак С.О.