overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/4901/13-ц
Провадження №2/432/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого - судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі - СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками з поштовим повідомленням. Заяву про розгляд справи за його відсутністю і відкладання розгляду справи суду не надав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК
України, якщо суд … під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховючи, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною і знаходиться на балансі
ДПКП «Теплогорець»
«Теплогірськ-жилсервіс» і в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстрована повнолітня ОСОБА_3, суд вважає, що судове рішення може вплинути на їх права та обов’язки і вважає за необхідне залучити означених осіб до участі у справі в якості 3-х осіб з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ДПКП
«Теплогорець» «Теплогірськ - жилсервіс» та ОСОБА_4, прож. : м. Ірміно, вул. Кириченка, 29/6.

Спрямувати на адресу 3-х осіб з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати до строку, зазначеному у судовій повістці надати свої заперечення на позов, в разі їх наявності, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Шаргаровська В.І.
Єдиний унікальний номер:448/2107/13-ц
Провадження № 2/448/27/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 02.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п’ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст.14, 22, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Завада
Мостиського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО:351005, код:09807750) заборгованість за Договором за курсом Національного Банку України станом 02 січня 2014 року становить 139137
(сто тридцять дев’ять тисяч сто тридцять сім) гривень 03 коп. та 1391 (одну тисячу триста дев’яносто одну) гривню 37 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «__»
______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків.

Згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМСУ в Харківській обл. від 19.12.2013р. відповідач ОСОБА_1 по вул.
Фізкультурній 93 м. Харкова не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України: позовна заява повинна містити місце проживання або місце перебування відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Харківміськгаз» залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

ПАТ
«Харківміськгаз»

м. Харків-4, вул. Жовтневої Революції 57/59

08.01.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає копію ухвали від 08.01.2014р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
С.А. Діденко
Дата документу 09.01.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1767,02 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Міські теплові мережі» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2012 року по листопад 2013 року в розмірі 1767,02 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн..

В заяві вказує, що боржник ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 72300, Запорізька область, м.
Мелітополь, пр.-т 50 річчя
ПеремогиАДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи за відомостями Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1767,02 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа №434/9735/13-Ц провадження № 2/434/5062/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, вселення, виселення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, вселення, виселення на 10 січня 2014 року на 9-30г., у залі судових засідань
Артемівського районного суду м.
Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Труфанова
Справа №434/7933/13-ц
Провадження №2/434/10/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

08 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви
–

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 року о 13.40 годині.

Роз’яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Космінін
Справа № 447/2765/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крпочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса
Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року провадження по вищевказаній справі зупинено у зв"язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, і те що ухвала суду від 02.10.2013року повернулася без виконнання у зв"язку із непроведенням оплати експертизи, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 10год. 30хв. 21.01.2014 р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок.

Справу призначити в судове засідання на 21.01.2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 572/5623/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборогованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборогованості по заробітній платі.

Зобов"язати відповідача надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі позивача та його середній заробіток .

Призначити до слухання на 11:00 год. 24 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 572/5527/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити до слухання на 10:00 год. 29 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 360/2876/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та
В С Т А Н О В И Л А :
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та
Суддя
Справа №2/359/157/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури
Дніпровської екологічної прокуратури, в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибному господарству України,

встановив:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури, в інтересах
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибному господарству України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області
(отримувач: місцевий бюджет с. Вишеньки, р/р 0105, КБКД 24062100, банк ГУ ДКСУ у
Київській області, МФО 821018, ОКПО 38007070) збитки, завдані рибному господарству
України у розмірі 5304 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок (що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у
Бориспільському районі, Київська обласна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», Бориспільське міськрайонне управління юстиції, про визнання Договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем 14 лютого 2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 452, недійсним з моменту укладення, крім того визнати зобов'язання, що виникли в зв'язку з реєстрацією
Бориспільською районною філією
Київської регіональної філії ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та відповідачем 14 лютого 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 452, припиненими, крім того скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між нею та відповідачем 14 лютого 2005 року, запис №9 від 16 лютого 2005 року, крім того стягнути з на свою користь суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у
Бориспільському районі, Київська обласна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», Бориспільське міськрайонне управління юстиції, про визнання Договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Справа № 447/4113/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.01.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 22.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.