УХВАЛА

11 січня 2014 року           Справа
№293/1055/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:          Бруховськ
ого Є.Б.

при секретарі:          Піонтківській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, –

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року Черняхівським районним
судом винесено заочне рішення, яким
позов ОСОБА_2 задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти в розмірі 800 гривень
щомісячно, починаючи з дня
пред’явлення позову, тобто з 10.06.2013
року та до закінчення ОСОБА_2 навчання,
але не більш як до досягнення ним 23
років та судові витрати.

Відповідачем 10.12.2013 року подано заяву
про перегляд заочного рішення в
обґрунтування якої зазначено, що копію
заочного рішення він отримав 09.12.2013
року в суді. Про існування даного
рішення йому стало відомо від матері –
ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на
вказану адресу отримала повідомлення
ВДВС Черняхівського РУЮ про наявність
виконавчого листа. В судові засідання
відповідач не з’являвся, оскільки в
позовній заяві невірно вказано адресу
його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки
він знятий за вказаною адресою з
реєстрації. На даний час він проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок цього, був
позбавлений можливості подати докази,
які мали значення для правильного
вирішення справи. Просив скасувати
заочне рішення та призначити справу до
нового розгляду в загальному порядку.
Також просив зупинити виконання даного
рішення та відкликати з ВДВС
Черняхівського РУЮ виконавчий лист.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення

Представник позивача – ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечення ОСОБА_2
на заяву про перегляд заочного рішення
підтримала та просила відмовити у її
задоволенні посилаючись на те, що
відповідач неодноразово викликався в
судові засідання судовою повісткою
направленою рекомендованими листами
на адресу зареєстровану у
встановленому законом порядку, а також
викликався в судове засідання через
засоби масової інформації, шляхом
розміщення оголошення про виклик до
суду в газеті «Житомирщина». Посилання
відповідача на те, що він має скрутне
фінансове становище і його розмір
заробітної плати не дозволяє
сплачувати аліменти в розмірі 800 грн.
щомісячно, оскільки крім своїх власних
потреб витрачає кошти на лікування та
допомогу матері – ОСОБА_3, яка є
інвалідом другої групи та потребує
періодичної хіміотерапії представник
позивача спростовує тим, що відповідач
не надав жодних доказів фінансових
витрат на здійснення лікувальних
процедур та придбання медичних
препаратів.

Крім того, ОСОБА_4 вказує на те, що
ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи з
дитинства і вона весь час утримує
дитину та лікує мінімум двічі на рік в
стаціонарних умовах при своїй середній
заробітній платі 2160 грн. без соціальних
відрахувань. Просила не приймати до
уваги доводи відповідача та відмовити
йому в скасуванні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування заочного
рішення, виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Посилання відповідача на те, що в
позовній заяві не вірно вказано адресу
його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд не
приймає до уваги, оскільки до відкриття
провадження по справі суд звертався до
Черняхівського РС УДМС України в
Житомирській області з приводу надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) ОСОБА_1 Із
відповіді на запит від 14.06.2013 року №35/526
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17). Крім того, із
відмітки в паспорті ОСОБА_1 вбачається,
що він був прописаний в АДРЕСА_1 з 04.06.1996
року та знятий з реєстрації 24.09.2013 року,
тобто вже після винесення заочного
рішення по справі, яке винесено 30.08.2013
року.

Відповідно до ч.5 ст.75 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених Кодексом, разом
з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців – за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

В зв’язку з цим, суд вважав відповідача
ОСОБА_1 належним чином повідомленим про
день та час розгляду справи, оскільки
йому направлялися повідомлення про
розгляд справи, які поверталися назад
на адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.21,
30). Крім того, відповідач викликався в
судове засідання через оголошення в
пресі – газеті «Житомирщина» від 20.08.2013
року №91-92(20173).

Посилання відповідача на те, що він має
невеликий розмір заробітної плати
(а.с.70) та не має можливості сплачувати
аліменти на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, оскільки
утримує матір, яка є інвалідом грудної
групи загального захворювання та
отримує пенсію по інвалідності, як на
причину та доказ, що має істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд враховує, однак суд приймає
до уваги і той факт, що позивач – ОСОБА_2
є інвалідом третьої групи з дитинства
(а.с.11), і його мати – представник по
справі ОСОБА_4 отримує заробітну плату,
яка в середньому становить 2160 грн. на
місяць (а.с.19), тобто приблизно таку як і
відповідач. Крім того, із матеріалів
справи вбачається, що з відповідача
ОСОБА_1 стягувались аліменти на
утримання сина до досягнення ним
повноліття в розмірі ? частини
заробітку відповідача. Однак,
відповідач ухилявся від їх сплати, та
сплачував їх нерегулярно про що
свідчить переписка з органами
ДВС.(а.с.7-10,12).

З огляду на це , суд відмовляє в
задоволенні заяви ОСОБА_1 за
безпідставністю, оскільки в судовому
засіданні суд не знайшов підтвердження
того, що відповідач не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208, 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Черняхівського районного суду від
30.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину – відмовити за
безпідставністю.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що
заочне рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд протягом 10/десяти/днів з дня
отримання ухвали про залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя: