overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2078/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації Павлюк С.В. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
У Х В А Л А

03 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 31 січня 2014 року о 11:30 год.

зал суду №1, вул.Турчанінова, 7, м.Біла
Церква.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 273/761/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

06 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Довбиської селищної ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

"04" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 03.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 20283 дол.США на споживчі потреби на строк до 03.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, позичальник зобов»язувався погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов»язань не виконав, станом на 07.11.2013 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12624 дол. США з нарахованими відсотками, що за офіційним курсом НБУ 7,993 грн. на 1 долар США складає 100 905 грн.63 коп., та пеня в розмірі 5723 грн.56 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Дану позовну заяву подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, оскільки позивач вказав в заяві місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві, наданими на запит суду 03.01.2014 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 /дані з 16.01.2009 року/.

Таким чином, дана справа не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування на території м. Білої Церкви чи
Білоцерківського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами в зв»язку з непідсудністю даної справи
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 360/2926/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2014 року на 09:05 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/1497/13-ц

Провадження №2/377/532/13

03 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київської обласної дирекції Славутицького міського відділення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третіх осіб звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти
(довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третім особам. Звернути увагу
ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву
(заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа №274/7728/13-ц
Провадження№2/0274/1823/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками
(виділення частки), -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити по справі судове засідання на 03 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 276/1761/13-ц
Провадження по справі №2/276/607/13
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Мельника М.Л. секретаря Ігнатенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 31.05.2012 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у Миролюбівській сільській раді Житомирського району
Житомирської області , актовий запис № 4 Від даного шлюбу у них дітей немає.
Зазначає, що відповідач не бажає розірвати шлюб через відділення РАЦС.
На даний час подружнє життя в них не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім"я розпалась і зберегти її неможливо.
Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу
Позивачка до суду направила заяву пророзгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 31.05.2012 року слідує, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 31.05.2012 року у Миролюбівській сільській раді Житомирського району
Житомирської області , актовий запис №
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не має бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 31.05.2012 року у
Миролюбівській сільській раді
Житомирського району Житомирської області , актовий запис № 4 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області.
Головуючий /підпис/
Суддя:
провадження № 2/361/3679/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 21» січня 2014 року на « 12» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 278/6259/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі
Банк), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В
И В:

У позові проти Банку, ОСОБА_2
ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту об'єкти нерухомого майна, розташовані у м. Рівне. Свої вимоги мотивує тим, що накладення арешту на іпотечне майно порушує його права власника, перешкоджає реалізації спірного майна з метою задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місезнаходженням. Проте, обидва відповідачі знаходяться у м. Києві. За правилами ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що все спірне майно знаходиться на території м. Рівне. Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію міста Рівне.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2275/13-ц
Номер провадження 2/294/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 9816,91 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 001-05015-130607 від 13.06.2007 року кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до укладеного сторонами 13.06.2007 року кредитного договору № 001-05015-130607 відповідачка отримала право на кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою щомісячно комісії згідно тарифів на обслуговування, що приєднані до матеріалів справи, але в порушення взятих на себе зобов"язань остання не виконувала їх належним чином, в зв"язку з чим позичальниця зобов"язана сплатити 9816,91 грн. непогашеної суми кредиту, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину.

Отже, загальна сума боргу становить 9816,91 грн. станом на 29.10.2013 року, яка відповідно до ст.ст. 625 ч. 1,1049,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 509,526,610,612,625 ч. 1,628,629,631,638,1049,1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 9816,91 грн. заборгованості станом на 29.10.2013 року по отриманому відповідно до договору № 001-05015-130607 від 13.06.2007 року кредиту, а також стягнути 229,40 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 294/2354/13-ц
Провадження № 2/294/2646/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 22.01.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 22.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 0608/2-35/2012
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

02 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом ДП
«Житомирське лісове господарство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житомирський РВ УМВС України в
Житомирській області, орган опіки і піклування в особі Березівської сільської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації та зняття осіб з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

Так, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління
Державної казначейської служби
України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача:
ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Копію ухвали від 18 грудня 2013 року
ОСОБА_1 отримала 20 грудня 2013 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконала.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ
Г.В. Зарицька