АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5916/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому с удовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014
року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_2 про примусове виконання
обов'язку в натурі та зобов'язання
вчинити дії, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз» звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про примусове
виконання обов'язку в натурі та
зобов'язання вчинити дії(а.с.1-2).

Позивач зазначав, що правовідносини
між ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_2
оформлялися шляхом видачі
розрахункової книжки і відкриттям
особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до положень Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та Постанови КМУ від 09.12.1999 №
2246 «Про затвердження правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
позивач надає фізичній особі -
споживачу житлово-комунальні послуги,
що полягають у постачанні природного
газу за його місцем проживання.

Згідно п.п. 11,17 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
плата за послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ, і повинна
вноситись споживачами не пізніше 10
числа місяця наступного за
розрахунковим. Споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання. Однак у
порушення зазначених норм,
зобов'язання відповідач виконує
неналежним чином, оплату отриманих
послуг здійснює несвоєчасно, у зв'язку
з чим станом на 31.12.2013 року має
заборгованость у розмірі 784,44 грн.

20 грудня 2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожитий газ у
розмірі 477,12 грн. та судових витрат, яке
направлено до Відділу державної
виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, де відкрито
виконавче провадження.

23.05.2013 ВДВС Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, оскільки майно,
на яке може бути звернуто стягнення, у
боржника відсутнє.

За положеннями «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
якщо споживач не оплатив надані
послуги з газопостачання протягом 10
днів після строку зазначеного в
договорі чи платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання. У разі
несплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Посилаючись на викладені обставини
та вказуючи на те, що відповідач не
допускає представників ПАТ
«Дніпрогаз» до житлового приміщення
для припинення газопостачання за
адресою місця свого проживання,
позивач просив зобов'язати ОСОБА_2
виконати умови договору про надання
населенню послуг з газопостачання та
надати доступ представникам ПАТ
«Дніпрогаз» до своїх житлових та
підсобних приміщень, де розташовані
газові прилади і пристрої, лічильники
газу та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014
року в задоволенні позову
відмовлено(а.с.27-28).

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Дніпрогаз»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлений позов,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального
права(а.с.31-34).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Спосіб захисту порушеного права
передбачено ст.16 ЦК України.

По справі встановлено, що ПАТ
«Дніпрогаз» надає відповідачу
житлово-комунальні послуги, що
полягають у постачанні природного газу
за місцем його проживання: в квартиру
АДРЕСА_1, на його ім'я відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1(а.с.12-15).

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язання по сплаті послуг
газопостачання у відповідача
утворилася заборгованість.

20 грудня 2011 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м.Дніпропетровська видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожитий газ у
розмірі 477,12 грн. та судових витрат(а.с.9).

Згідно постанови
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 23 травня 2013 року
виконавчий документ - судовий наказ
№2н-3345, виданий 24.09.2012 року, повернуто
стягувачеві ПАТ «Дніпрогаз», оскільки
у боржника не виявлено майна, на яке
може бути звернено стягнення, і
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними(а.с.8).

28 серпня 2013 року на адресу ОСОБА_2
направлено вимогу про сплату
заборгованості за спожитий природний
газ на суму 718,66 грн., з попередженням
про припинення газопостачання(а.с.7).

13 січня 2014 року майстром дільниці ПАТ
"Дніпрогаз" Іващенко О.О. в присутності
двох свідків, складено акт про не
допуск для проведення відключення від
газопостачання за адресою: квартира
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1(а.с.5).

Згідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відносини щодо постачання населенню
природного газу регулюються Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року №2246, Законом
України "Про житлово - комунальні
послуги".

Відповідно до п.19 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
якщо споживач не оплатив надані
послуги з газопостачання протягом 10
днів після строку, зазначеного в
договорі чи платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Із матеріалів справи вбачається, що
попередження про необхідність
сплатити заборгованість з
повідомленням про можливість
відключення від газопостачання,
направлялося відповідачу, однак згідно
довідки Укрпошти вказане повідомлення
повернуто позивачу за закінченням
терміну зберігання(а.с.6).

За положеннями п.29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
споживач зобов'язаний безперешкодно
допускати у свої житлові та підсобні
приміщення, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представників газопостачального
(газорозподільного) підприємства після
пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень, в тому числі, для
відключення та заміни газових приладів
і пристроїв, усунення порушень і
несправностей в їх роботі, проведення
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання і дворових
газопроводів, перевірки показань
лічильників газу, наявності та цілості
пломб на них.

Відповідно до п.7 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний допускати у
приміщення, будинки і споруди
представників виконавця/виробника в
порядку, визначеному законом і
договором, для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку.

Таким чином, зазначені норми закону
передбачають випадки та підстави
надання споживачем допуску
представникам виконавця/виробника
послуг до приміщення, де розташовані
газові прилади, та не передбачають
такого обов'язку споживача, як
допускати останніх до своїх житлових
та підсобних приміщень, де розташовані
газові прилади і пристрої, лічильники
газу, з метою відключення від
газопостачання у зв'язку з
невиконанням рішення суду .

Крім того, відповідно до п.7 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання позивач має декілька
способів припинення постачання газу
споживачеві в житлових будинках
залежно від обставин: шляхом
перекриття запірних пристроїв та
встановлення пломби та/або інвентарної
заглушки перед газовим приладом
(пристроєм) або на ввідному
газопроводі. Однак позивачем в
позовній заяві не зазначено який саме
спосіб ним обрано для припинення
газопостачання і що для цього
необхідно мати доступ до житлових та
підсобних приміщень відповідача.

Відомості про відсутність
можливості припинення постачання газу
споживачеві без доступу до його
житлового приміщення, в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, встановивши вказані
обставини, суд прийшов до правильного
висновку, що ПАТ «Дніпрогаз» не надано
належних та допустимих доказів в
розумінні ст.ст.57, 58 ЦПК України щодо
обов'язку споживача допускати
представників ПАТ «Дніпрогаз» до своїх
житлових та підсобних приміщень, де
розташовані газові прилади і пристрої,
лічильники газу, з метою відключення
від газопостачання у зв'язку з
невиконанням рішення суду та про
неможливість відключення споживача
від газопостачання без проникнення до
житлового приміщення.

Твердження ПАТ «Дніпрогаз» про
можливість припинення газопостачання
тільки шляхом встановлення пломби
перед газовим приладом не можуть бути
взяті до уваги, оскільки такі
твердження не підтверджені належними
доказами.

Що стосується незгоди ПАТ
«Дніпрогаз» з висновками суду відносно
ненадання доказів укладання між
сторонами договору про надання
населенню послуг з газопостачання, то,
як видно із справи, договір з
узгодженими сторонами умовами, в
матеріалах справи відсутній. Факт
надання послуг не підтверджує
укладання саме договору, умови якого
просить позивач зобов'язати виконати
відповідача, оскільки через
відсутність підписаного тексту
договору не можливо перевірити, які
саме умови не виконує відповідач.

Посилання ПАТ «Дніпрогаз» в
апеляційній скарзі на неповне
з'ясування обставин справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення норм права і не
спростовують висновок суду про
недоведеність та безпідставність
заявлених вимог.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції відповідає встановленим
обставинам та нормам діючого
законодавства, що регулює зазначені
правовідносини, доказам у справі суд
дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК
України, підстав для його скасуваня не
встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
відхилити.

Заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-