overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2014 Справа № 756/8274/14-ц
Унікальний №756/8274/14-ц
Провадження №2/756/3582/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресного бюро м. Києва вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер
НОМЕР_1, знят з реєстрайного обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа№2-4223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором
№2621/0806/61-045 від 04.08.2006 р. в сумі 7578,53 дол.
США, що згідно з курсом НБУ станом на 10.06.29014 р. становить 89616,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та довідки, яка надійшла з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Шевченківського району м. Києва. 16.05.2012 р. знятий за даною адресою до АДРЕСА_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача не відноситься до території
Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.І. Кушнір
№ 703/2736/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3002/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08 годині 07 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3211/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року

у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року позов ПП ОСОБА_2 задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ПП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі в особі філії Тернопільського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 86 від 07 травня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення 06 травня 2010 року. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 28 квітня 2014 року складає 177661,27 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте від представника позивача надійшла заява про залишення справу за їх позовом без розгляду у зв'язку із погашення відповідачем заборгованості.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ст. 205, ст. 294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області

Сташків Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» 12 червня 2014 року звернувся до суду зі скаргою в порядку с. 383 ЦПК України в якій просить визнати неправомірною та зобов'язати
ДВС Підволочиського районного управління юстиції скасувати постанову від 03 липня 2012 року ВП №21220894 про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання ОСОБА_2 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань описаного й арештованого майна згідно акта опису й арешту мана від 07 червня 2012 року, а саме квартири АДРЕСА_1.

13 червня 2014 року до відкриття провадження у справі представник ПАТ
«ОТП Банк» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії Державної виконавчої служби, слід повернути скаржнику.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п ст.ст. 121,210,292,293, 296 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії Державної виконавчої служби вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2014 року
Справа № 608/1382/14-ц

Номер провадження2/608/468/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

з участю секретаря
Смаглій О.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. З .
Коломієць
Справа №601/1247/14-ц
Провадження № 2/601/538/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 22 вересня 2006 року Сапанівською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, не займається вихованням дітей, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо з лютого 2013 року. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 22 вересня 2006 року Сапанівською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2006 року Сапанівською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Визначити місце проживання дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа 690/392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року, справа № 690/156/13-ц , за позовом ПАТ КБ «Правекс
Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по заяві і призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 230 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року, справа № 690/156/13-ц , за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк»до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На розгляд справи викликати представника ПАТ КБ «Правекс Банк»,
ОСОБА_2В, ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 14 липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 р. Справа №607/10062/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 6 років.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути
ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
№ 703/2740/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4892/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4892/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко