overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/18/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААА №556172, виданого 29 жовтня 1996 року Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_2; заінтересована особа – Кролевецька міська рада Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 10-й годині в залі судових засідань
Кролевецького районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати до 17 січня 2014 року у
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 29 березня 1985 року в м.Кролевці Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати до 17 січня 2014 року у
Кролевецькому районному секторі управління Державної міграційної служби України у Сумській області – копію довідки за ф.1 на ОСОБА_1
(Ягорівну), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/4828/13-ц
У Х В А Л А

11 січня 2014 року           Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді
Сидоренко Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду № 2-о/583/126/13 від 26.12.2013 року було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Половлі,
Володимирського р-ну, Рівненської обл., а згідно паспортних данних ОСОБА_1, являється уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв’язку з чим просить виправити допущену помилку.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з паспорта вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Половлі,
Володимирецького р-ну, Рівненської обл.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
–Управління пенсійного фонду України у м. Охтирці та у Охтирському р-ні,
Сумської обл.

Виправити з резолютивній частині судового рішення допущену описку зазначивши, що : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Половлі, Володимирецького р-ну, Рівненської обл.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

09.01.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Судовий збір сплачений відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

призначити попереднє судове засідання на

20 січня 2014 р. о 08:45 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

20 січня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/7715/13-ц р.
Провадження № 2/589/180/14
УХВАЛА

10.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

У судовому засіданні відповідач заперечив проти розірвання шлюбу та заявив клопотання про надання строку на примирення, а саме: одного місяця, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім'ю та намагатиметься вжити дій задля цього.

Позивачка проти заявленого клопотання заперечувала, вказуючи, що призначення строку на примирення є недоцільним, наполягала на розірванні шлюбу.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання про надання строку на примирення задовольнити.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5. ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для збереження шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2В строк на примирення до 11 лютого 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до спливу строку на примирення до 11 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

О
СОБА_3
Справа № 581/952/13-ц
Провадження № 2/581/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о

09-00 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 579/2061/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №78006753 від 21.12.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 8999, 36 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/7872/13-ц р.
Провадження № 2/589/210/14
УХВАЛА

10.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Графа статзвіту « 26».

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 666/8664/13-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Відктрите акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відктрите акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 658/5452/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 січня 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 11.12.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Всі недоліки викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк – п’ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачем була отримана 26.12.2013 р. Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1813/5062/2012
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря
Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської міської ради Сумської області, Управління
Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_4

про усунення перешкод по володінню та користуванню земельною ділянкою,

та об’єднаного з ним позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до ОСОБА_1,

треті особи ОСОБА_4, управління
Держкомзему у м. Охтирка Сумської області

про виділення із спільної часткової в натурі частини будинку та земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.09.2013 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держкомзему у м.
Охтирка Сумської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод по володінню та користуванню земельною ділянкою, та об’єднаного з ним позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, управління Держкомзему у м. Охтирка
Сумської області про виділення із спільної часткової в натурі частини будинку та земельної ділянки- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю сторін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 583/4916/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 581/948/13-ц
Провадження № 2/581/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

10 січня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 20 січня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивачку – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз’яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 1813/5795/2012
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря
Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа: Охтирська міська рада в особі відділу архітектури,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Охтирської міської ради сумської області, Управління
Держземагентства в Охтирському районі сумської області третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об’єктами нерухомості на території будинковолодіння, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.09.2013 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Охтирська міська рада в особі відділу архітектури про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Охтирської міської ради сумської області, Управління Держземагентства в
Охтирському районі сумської області третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об’єктами нерухомості на території будинковолодіння, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року о 13:30 годині, приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5, за участю сторін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4