АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц791152514
Головуючий в суді І інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 липня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про реальний розподіл
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про реальний
розподіл житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що їй та відповідачці на праві спільної
часткової власності належить житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскільки в добровільному порядку вони
не можуть дійти згоди щодо
користування належним їм на праві
спільної часткової власності житловим
будинком та земельною ділянкою позивач
просила суд провести його реальний
розподіл і визначити порядок
користування земельною ділянкою з
урахуванням ідеальних часток,
враховуючи проведену в ході судового
розгляду справи судову будівельно -
технічну експертизу від 20.06.2011 року,
відповідно до першого варіанту
висновку №35.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 липня 2011 року
позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_4 в
житловому будинку літ. «А» приміщення
№1-1 (коридор) площею 4,7кв.м., приміщення
1-2 (житлове) площею 18,2кв.м., приміщення
1-3 (житлове) площею 8,9кв.м., всього в
будинку 31,8кв.м., у сараї літ. «Б» чотири
приміщення площею 13,1кв.м., підвал під
літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ.
«Г» сарай літ. «Ж», огорожу №1, 12
частину мостіння №2, 12 частину
водопроводу №3, ганок зі сходами №4, 12
частину воріт із хвірткою №5, що
становить 49/100 частин від усього
домоволодіння (на схемі плану
зафарбовано в зелений колір).

У власність ОСОБА_5 виділено в
житловому будинку літ. «А», приміщення:
1-4 (кухня ) площею 12,2кв.м., 1-5 (житлове)
площею 8,6кв.м., 1-6 (житлове) площею
18,7кв.м., всього в будинку 39,5кв.м., у
сараї літ.»Б» приміщення 1 площею
17,2кв.м., приміщення 2 площею 2,6кв.м.,
приміщення 3 площею 4,2кв.м. загальною
площею 24,0кв.м., тамбур літ. «б» , 12
частині мостіння №2, 12 частину
водопроводу №3, 12 частину воріт №5 із
хвірткою, що становить 51100 частину від
усього домоволодіння (на схемі плані
зафарбовано в синій колір).

В загальному користуванні залишено
мостіння №2, водопровід №3, ворота
разом із хвірткою №5.

ОСОБА_5 повинна сплатити ОСОБА_4 суму
грошової компенсації в розмірі 3195,02
грн.

Зобов'язано ОСОБА_5 здійснити
переобладнання, розібрати кладки стіни
під вікном приміщення 1-2 та влаштувати
дверні блоки.

Виділено у користування ОСОБА_4
земельну ділянку, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, площею 315,0кв.м., у тому
числі в особисте користування площею
294кв.м. (зафарбовано в зелений колір).

Виділено в користування ОСОБА_5
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 315кв.м., у тому
числі в особисте користування площею
294кв.м. (зафарбовано в синій колір).
Земельну ділянку площею 21,0кв.м.
залишено в загальному користуванні
сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє
від імені ОСОБА_4 просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове по суті
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції
здійснив поділ будинку за першим
варіантом висновку експертизи, а
порядок користування земельною
ділянкою визначив за другим варіантом,
внаслідок чого виділена у власність
ОСОБА_4 частина приміщення сараю «Б».
розташована на земельній ділянці, яка
надана в користування ОСОБА_5, що
унеможливлює, реєстрацію прав
власності на нерухоме майно та належне
використання нерухомого майна.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом належить в по 12
частині житлового будинку з
господарчими та побутовими спорудами і
будівлями, що розташований у АДРЕСА_1
(а.с.6,8, 13-14).

Рішення виконавчого комітету
Генічеської міської ради Херсонської
області за №414 від 09.12.2010 року, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 зареєстровано самовільно
побудовані сараї площею 3,36кв.м., 8,8кв.м.,
зазначені на плані літерами «В» і «Ж»,
тамбур площею 2,86кв.м., зазначений
літерою «б» за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Рішенням виконавчого комітету
Генічеської міської ради від 28.05.1968
року та 27.04.2000 року за житловим
будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка,
площею 630кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
реального розподілу житлового будинку
суд виходив із часток співвласників у
ньому з урахуванням висновку судової
будівельно - технічної експертизи за
№35 від 20.06.2011 року про можливі варіанти
поділу, думки сторін, а тому правильно
відповідно до вимог закону вирішив
спір.

У ході розгляду справи в апеляційному
порядку представник апелянта зазначив
про те, що рішенням суду проведено
поділ домоволодіння, у той час, як за
правовстановлюючими документами
сторонам належить житловий будинок,
тому колегія суддів вважає за
необхідне рішення суду змінити і
вважати, що судом проведено розподіл
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 377 ЦК України, ст.120 ЗК України
передбачено, що до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного) будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування земельною ділянкою
на якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в повному обсязі
та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Вирішуючи спір щодо порядку
користування земельною ділянкою на
якій розташовані житловий будинок
господарські будівлі та споруди, суд
вищезазначені норми права не врахував
і поклав в основу рішення, визначений
експертом другий варіант порядку
користування земельною ділянкою, за
яким надана у власність ОСОБА_4 частина
приміщень сараю «Б» та підвал під ним
знаходяться на земельній ділянці
виділеній судом в особисте
користування ОСОБА_5, що унеможливлює
користування ними та здійснення
догляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення, яким визначити між
співвласниками житлового будинку
порядок користування земельною
ділянкою площею, 630кв.м. відповідно до
першого варіанту висновку судової
будівельно - технічної експертизи за
№35 від 20.06.2011 року, додаток №1 (а.с. 28-41).

На підставі викладеного, ст.377 ЦК
України, ст.120 ЗК України, керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 липня 2011
року в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
скасувати і ухвалити нове.

Виділити в користування ОСОБА_4
земельну ділянку, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, площею 269,50кв.м.,
згідно першого варіанту висновку
експертизи №35 від 20.06.2011 року, додаток
№1 (на схемі - плані зафарбовано в
зелений колір).

Виділити в користування ОСОБА_5
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 269,50грн.,
згідно першого варіанту висновку
експертизи №35 від 20.06.2011 року, додаток
№1 (на схемі - плані зафарбовано в синій
колір).

Земельну ділянку площею 91,0кв.м.
залишити в загальному користуванні
сторін (на схемі - плані зафарбовано в
червоний колір).

Це ж рішення суду в частині поділу
житлового будинку частково змінити і
вважати, що судом проведено реальний
поділ житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В решті частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: