Справа №
26 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючої-судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 23 серпня 2007 року між ВАТ
«Акціонерний банк «Прикарпаття»,
правонаступник якого є ПАТ «Плюс Банк»,
який перейменовано у ПАТ «Ідея Банк»,
під забезпечення у вигляді ТОВ
«Фінансова компанія « 1-2-3 Кредит» за
посередництва ТОВ « 1-2-3 Кредит» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 7000917 від 23.08.2007 року відповідно до
якого останній отрима кредит у розмірі
6 567 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24.00 % на
Позивач зазначає, що він в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач свої обов'язки з повернення
кредиту та нарахованих відсотків,
комісії та пені не виконав, внаслідок
чого у нього перед банком виникла
заборгованість, яка станом на 08.01.2014
року складає - 4771 грн. 47 коп., яка
складається з наступного:
- 0 грн. 00 коп. - основний борг;
- 1566 грн. 97 коп. - прострочений борг;
- 2390 грн. 08 коп. - прострочені проценти;
- 14 грн. 42 коп. - строкові проценти;
- 0 грн. 00 коп. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0 грн. 00 коп. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0 грн. 00 коп. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 800 грн. 00 коп. - віндикаційні витрати;
Просить стягнути з відповідача на їх
користь вказану суму заборгованості в
4771 грн. 47 коп. та понесені судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з
заявою, в якій просить слухати справу
за його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що борг перед позивачем
погасив в повному обсязі, крім того
28.01.2009 року на його адресу він позивача
надійшов лист, що його заборгованість
складає 313 грн. 23 коп., яку він одразу
погасив. Потім 18.02.2009 року знову
надійшов лист в якому було зазначено,
що його заборгованість становить 130
грн. 32 коп. дану заборгованість він
одразу оплатив. З того часу жодних
відомостей з приводу того, що він має
заборгованість. Просив застосувати
термін позовної давності.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року
між ВАТ «Акціонерний банк
«Прикарпаття», правонаступник якого є
ПАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Ідея Банк», під забезпечення у
вигляді ТОВ «Фінансова компанія « 1-2-3
Кредит» за посередництва ТОВ « 1-2-3
Кредит» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 557000917 від 23.08.2007
року відповідно до якого останній
отрима кредит у розмірі 6 567 грн. 38 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24.00 % на рік.
Договір між сторонами укладено 23
серпня 2007 року, термін дії договору 24
На підставі ст. 203 ЦК України
Волевиявлення учасника права чину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, в даному випадку
сторони бажали укласти правочин і що
зовнішній вираз волі відповідає
Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено:
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором, або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Статтею 252 ЦК України, передбачено, що
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
Відповідно до листа № 2391802/D1029M61 від
28.01.2009 року борг ОСОБА_3 складав 313 грн. 23
Відповідно до листа № 2425318/D1031M61 від
28.01.2009 року борг ОСОБА_3 складала 130 грн.
Судом встановлено, що остаточний
термін повернення кредиту є 24 серпня 2009
року, оскільки кредитним договором №
557000917 передбачено термін надання
кредиту 24 місяці /а.с.8/ тобто з моменту
закінчення терміну дії кредитної
картки до часу звернення позивачем до
суду пройшло більше трьох років, а отже
сплив термін позовної давності.
Згідно зі ч.4.ст. 267 ЦК України - сплив
позовної давності, про застосуванні
якої заявлено стороною у справі, є
підставою для відмови у позові.
Посилання позивача на те, що останній
платіж боржником було здійснено 26.10.2012
року є безпідставними, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач здійснював даний
Крім того, в матеріалах справи
знаходитися графік щомісячних
платежів за кредитним договором №
557000917 /а.с 15/ відповідно до якого дата
сплати платежу до 23 серпня 2009 року з
якого не вбачається рух коштів по
сплаті коштів за кредитним договором.
До того ж позивач в своїй позовній
заяві посилається на кредитний
договір № 7000917 від 23.08.2007 року, якій
відсутній в матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» без поважної
причини пропустив строк позовної
давності і відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК
України в позові Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі статей 203, 267, 526, 625, 629,
частини 2 статті 651, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись статтями 3, 4,
10, 88, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором - відмовити.
На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо рішення
суду було проголошено у відсутність
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.
Суддя