печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся із
наведеним вище позовом в якому просив
зобов'язати громадянку ОСОБА_1 за
власний рахунок встановити відсутню
люк-чистку на димовентканалі в АДРЕСА_1,
для його технічного обслуговування.
Позов мотивовано тим, що позивач надає
різноманітні комунальні послуги
мешканцям жилих будинків та проводить
санітарно-технічне обслуговування
будинків. Відповідач у справі є
власником квартири АДРЕСА_1. Позивач
зазначив, що комісія у складі
працівників КП
«Київжитлоспецексплуатація» та КП УЖГ
«Хрещатик» склала акт про те, що при
комісійній перевірці технічного стану
димоходів від газових колонок з метою
визначення їх придатності для відводу
продуктів згорання, технічного стану
самих опалювальних печей і котлів, а
також обстеження вентиляційних
каналів з метою визначення їх
придатності для природної вентиляції
при спаленні газу в будинку АДРЕСА_1 та
встановлено, що усі квартири в будинку
мають канали в нижній частині «кишені»
і люки для очистки, окрім кв. НОМЕР_1. За
висновком комісії газоходи в кв. НОМЕР_1
не відповідають техумовам і
підключення до них газових приладів
заборонено. Позивач зазначає, що вимоги
припису-попередження, який направлявся
на адресу відповідача, виконані не
були.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав та проти
розгляду справи в заочному порядку не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, повідомлена за адресою її
реєстрації належним чином. На адресу
суду повернувся конверт з відміткою
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання». Між тим, неявка
відповідача до відділення поштового
зв'язку для отримання судової повістки
не свідчить про неналежне виконання
судом обов'язку щодо своєчасного
повідомлення відповідача про розгляд
справи.

За таких обставин, у зв'язку із неявкою
в судове засідання відповідача, суд
керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе розгляд справи провести за
відсутністю відповідача у заочному
порядку, оскільки представник позивача
не заперечував проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступних висновків.

Судом з'ясовано, що КП «Хрещатик» надає
різноманітні комунальні послуги
мешканця жилих будинків та проводить
санітарно-технічне обслуговування
будинків та прибудинкової території.
Будинок АДРЕСА_1 обліковується на
балансі позивача - КП УЖГ «Хрещатик».

Згідно даних форми №3, відповідач
громадянка ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року
комісія у складі працівників КП
«Київжитлоексплуатація» та КП УЖГ
«Хрещатик» склала акт про те, що при
комісійній перевірці технічного стану
димоходів від газових колонок з метою
визначення їх придатності для відводу
продуктів згорання, технічного стану
самих опалювальних печей і котлів, а
також обстеження вентиляційних
каналів з метою визначення їх
придатності для природної вентиляції
при спаленні газу в будинку АДРЕСА_1 та
встановлено, що усі квартири в будинку
мають канали в нижній частині «кишені»
і люки для очистки, окрім кв. НОМЕР_1. За
висновком комісії газоходи в кв. НОМЕР_1
не відповідають техумовам і
підключення до них газових приладів
заборонено (а.с. 7).

КП УЖГ «Хрещатик» на адресу
відповідача ОСОБА_1 направив
припис-попередження № 4940 від 19.08.2013 про
зобов'язання терміново до 26.08.2013 року
встановити люк-чистку на
димовентканалі для його технічного
обслуговування працівниками КП
«Київжитлоспецексплуатація» (а.с. 8).

Позивач зазначає, що вимоги
припису-попередження досі не виконані.
При цьому, відповідач у судове
засідання не з'явилася, доводів
позивача не спростувала.

Статтею 179 ЖК УРСР передбачено, що
користування будинками (квартирами)
державного й громадського житлового
фонду, а також приватного житлового
фонду та їх утримання здійснюються з
обов'язкові додержанням вимог Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006
року за № 45 власник та наймач (орендар)
приміщень житлових будинків
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

При цьому, п. 1.4.1. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджений Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року № 76 передбачено, що
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
жилих будинках дозволяється робити
після одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради народних
депутатів відповідно до законодавства.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, жодних доказів на
спростування доводів позивача суду не
надала, за таких обставин суд
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що вимоги позивача засновані
на законі, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у
зв'язку із тим, що суд повністю
задовольняє позов, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10,
179, 189 ЖК Української РСР, ст.ст. 4, 10, 11,
57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати громадянку ОСОБА_1 за
власний рахунок встановити відсутню
люк-чистку на димовентканалі в АДРЕСА_1,
для його технічного обслуговування.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Хрещатик»
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К.О.
Москаленко