02.07.2014 Справа № 756/6950/14-ц
Справа
пр. №2/756/3222/14
№756/6950/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У травні 2014 року позивач
публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиббанк")
звернулося до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 29 серпня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі -
АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1
укладено договір про надання
до умов якого позивачем надано
відповідачеві кредит у сумі
день укладення договору становило
327084,75 грн на строк з 29 серпня 2008 року до
29 серпня 2018 року. Процентна ставка за
користування кредитом протягом
першого місяця після укладення
договору становила 15% річних. Після
закінчення цього строку та кожного
наступного місяця кредитування
процентна ставка підлягала перегляду
відповідно до умов договору. Погашення
кредиту повинно було здійснюватись
шляхом сплати щомісячних платежів в
порядку та у розмірах, визначених
графіком погашення кредиту.
П. 1.2.2. договору про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
позичальника повертати одержаний
кредит, сплачувати кредитодавцю
проценти за користування кредитом та
інші платежі у порядку та терміни,
визначені графіком погашення кредиту,
але у будь-якому випадку позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 29 серпня 2018
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує щомісячно платежі у розмірі
та порядку, визначеному договором.
Станом на 25 квітня 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за
договором про надання споживчого
складала 118903,59 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ на 25 квітня 2014
року становило 1353503,45 грн, в тому числі
заборгованість зі сплати кредиту
США, що згідно з офіційним курсом НБУ на
25 квітня 2014 року становило 711728,72 грн;
заборгованість зі сплати процентів за
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 квітня 2014 року
становило 536042,33 грн; пеня за
прострочення термінів сплати кредиту
та процентів за користування ним у сумі
9288,46 долари США, що згідно з офіційним
курсом НБУ на 25 квітня 2014 року
становило 105732,40 грн.
29 серпня 2008 року для
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань, взятих на себе за
договором про надання споживчого
між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №226389,
відповідно до умов якого поручитель
зобов'язалася відповідати за своєчасне
та повне виконання позичальником
ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з
кредитного договору.
З цих підстав ПАТ "УкрСиббанк"
просило стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 118903,59 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ на 25 квітня 2014
року становило 1353503,45 грн, та судовий
збір у сумі 3645,00 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідачі у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялися, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи
вбачається, що між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
зобов'язався надати позичальнику
курсом НБУ на день укладення договору
становило 327084,75 грн на строк з 29 серпня
2008 року до 29 серпня 2018 року. Процентна
ставка за користування кредитом
протягом першого місяця після
укладення договору становила 15% річних.
Після закінчення цього строку та
кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягала перегляду відповідно до умов
договору. Погашення кредиту повинно
було здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів в порядку та у
розмірах, визначених графіком
погашення кредиту (а. с. 5-8).
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані
позичальнику, які він використав для
П. 1.2.2. договору про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
позичальника повертати одержаний
кредит, сплачувати кредитодавцю
проценти за користування кредитом та
інші платежі у порядку та терміни,
визначені графіком погашення кредиту,
але у будь-якому випадку позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 29 серпня 2018
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 неналежним
чином виконував взяті на себе за
договором про надання споживчого
зобов'язання щодо своєчасного та у
повному обсязі погашення кредиту,
допустив заборгованість зі сплати
кредиту та процентів за користування
Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Ч. 1 ст. 550 ЦК України
встановлено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Згідно з п. 4.1 договору про
надання споживчого кредиту від 29
позичальником термінів погашення
будь-яких своїх грошових зобов'язань,
передбачених договором, зокрема,
термінів повернення кредиту (всієї
суми або його частини) та/або термінів
сплати процентів та/або комісій,
кредитодавець має право вимагати від
позичальника додатково сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
(еквіваленту) розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості станом на
дату нарахування пені, якщо сума такої
заборгованості виражена в іноземній
З аналізу наведених положень
кредитного договору вбачається, що
пеня нараховується і сплачується в
гривневому еквіваленті згідно з
офіційним курсом НБУ до валюти
заборгованості станом на дату
Пеня за прострочення
позичальником термінів сплати кредиту
та процентів за користування ним
складає 105732,40 грн, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на дату нарахування
пені складало 9288,46 доларів США.
Пеня нарахована банком з урахуванням
положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
законодавчих норм вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
П. 6.1. договору про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
дострокове повернення заборгованості
за кредитним договором у разі
порушення позичальником термінів
повернення кредиту або термінів оплати
процентів, комісій та інших платежів за
договором. Порядок реалізації
кредитодавцем цього права
передбачений п. 6.2. кредитного договору.
Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 прострочив сплату
чергового платежу за кредитом, що надає
право кредитодавцю вимагати у
позичальника дострокове повернення
кредиту, процентів за його
користування та пені за порушення
строків сплати кредиту й процентів за
Позивач реалізував своє
право на дострокове стягнення усієї
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 29
звернення до суду з позовом до
позичальника, що відповідає нормі ст.
Загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за договором про надання
споживчого кредиту від 29 серпня
заборгованості зі сплати кредиту
США, що згідно з офіційним курсом НБУ на
25 квітня 2014 року становило 711728,72 грн;
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі
курсом НБУ на 25 квітня 2014 року
становило 536042,33 грн; пені за
прострочення термінів сплати кредиту
та процентів за користування ним у сумі
Ч. 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань, взятих на
себе за договором про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
було укладено договір поруки від 29
серпня 2008 року №226389, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язалася
відповідати за своєчасне та повне
виконання позичальником
ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з
кредитного договору.
За приписами ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Відповідно до п. 1.3., п. 1.4.
договору поруки від 29 серпня 2008 року
№226389, ОСОБА_2 у випадку невиконнаня
позичальником ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу за кредитним
договором, процентів за користування
кредитом, комісійних платежів,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами договору про
надання споживчого кредиту.
Отож, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 є солідарним
боржником перед позивачем у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань,
взятих на себе кредитним договором.
роз'яснень, викладених у п. 12 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту від 29
заборгованість зі сплати кредиту
США; заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом у
прострочення термінів сплати кредиту
та процентів за користування ним у сумі
У відповідності до ст. 88 ЦК
України суд присуджує з кожного з
відповідачів на користь позивача
судовий збір у сумі 1827,00 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536,
549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за договором про надання споживчого
складається з заборгованості зі сплати
(шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять
чотири) долари США 48 (сорок
вісім) центів; заборгованості зі сплати
процентів за користування кредитом у
доларів США 65 (шістдесят п'ять) центів;
пені за прострочення термінів сплати
кредиту та процентів за користування
ним у сумі 105732 (сто п'ять тисяч сімсот
тридцять дві) гривні 40
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір у
сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім)
гривень 00 (нуль) копійок.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" судовий збір у
сумі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім)
гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук