overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1524/14-ц
Провадження № 2/413/832/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі: Шульга
Н.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач у справі - ОСОБА_2 - мешкає в іншій місцевості, а саме: АДРЕСА_1.
Безпосередній допит зазначеної сторони має суттєве значення для справи. Однак допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через віддаленість місця знаходження відповідача та через знаходження його за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

За ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього Кодексу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 132, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова провести певні процесуальні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1, вручивши йому копію позовної заяви, з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги;

- якщо не визнає, то чому;

- чи згодний він на розгляд справи у його відсутнісь за місцем мешкання позивача.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до суду, який розглядає справу.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
Справа № 432/3268/14-ц
Провадження №2/432/1402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014 року о 10 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/1324/14-ц
Провадження № 2/413/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/1545/14-ц
Провадження № 2/413/843/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі: Шульга
Н.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні суду стало відомо, що відповідач по справі виїхав на постійне місце проживання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Безпосередній допит зазначеної сторони має суттєве значення для справи. Однак допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через віддаленість місця знаходження відповідача та через знаходження його за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

За ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.132 цього Кодексу до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 132, 202, 203, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.Луганська провести певні процесуальні дії у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1, вручивши йому копію позовної заяви, з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги;

- якщо не визнає, то чому;

- чи згодний він на розгляд справи у його відсутнісь за місцем мешкання позивача.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до суду, який розглядає справу.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Ленінського районного суду м.Луганська на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 1211/9158/2012
Провадження № 2/413/10/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі:
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій страхової компанії
НАСК «Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про визнання дій страхової компанії НАСК
«Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

06.03.2014 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06.03.2014 року Голосіївському районному суду м.Києва було доручено провести певні процесуальні дії щодо вручення відповідачеві відповідних документів по справі та допиту. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

16.04.2014 року за №6510/14-вх до
Краснолуцького міського суду
Луганської області з Голосіївського райсуду м.Києва повернулися матеріали судового доручення, яке не виконане.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій страхової компанії НАСК «Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, призначивши судове засідання на 23.04.2014 року о 09-00 годин у приміщенні
Краснолуцького міського суду /каб.№9/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
№437/5501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Луганська про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.Луганська про встановлення факту належності трудової книжки.

.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 20 травня 2014 року о 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Справа №437/6711/14-ц

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Давидчука О.В. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Давидчук О.В звернувся до Ленінського районного суду м.Луганська із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо гр.-ки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 281 ЦПК
України, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра диспансерного відділення Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Давидчука О.В. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо гр.-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., у залі судових засідань №21 у приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Яковлев
Справа № 413/1474/14-ц
Провадження № 2-о/413/53/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа -
Краснолуцька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою який має юридичне значення, заінтересована особа -
Краснолуцька державна нотаріальна контора.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.03.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.А.Бондарь
Справа № 413/1397/14-ц
Провадження № 2/413/788/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 20.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 04.04.2014 року на 09.30 годин.

Однак на визначений час, а також у судове засідання 22.04.2014 року відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3707/14-ц
Провадження № 2-н/552/731/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа №539/800/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ухваленому 17.03.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення , яким вимоги заявниці задоволенні.

Як вбачається із резолютивної частини рішення судом допущена технічна описка в частині висновку суду по суті заявлених вимог,що позбавляє чітко розуміти викладений текст резолютивної частини рішення.

Заявник прохає виправити вищевказані описку та розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється заявником по цивільній справі

№ 539/800/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення .

17.03.2014 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області ухвалено рішення згідно якого заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Згідно тексту резолютивної частини рішення суду вбачається технічна описка в написанні тексту резолютивної частини рішення , яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити дану описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення
Лубенського міськрайонного суду від 17.03.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Викласти наступний текст резолютивної частини рішення :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт , що земельна ділянка площею 1,8007 га , розташована на території Мгарської сільської ради
Лубенського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ,яка належала ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , як власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 862786 виданого відділом Держкомзему у
Лубенському районі Полтавської області 17.03.2010 року має дійсний кадастровий номер :02:002:0059.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 628/2014/14-ц
Провадження № 2-н/628/163/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 червня 2014року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 337грн.78коп.

23 червня 2014року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

02 липня 2014року надійшла довідка, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 413/1897/14-ц
Провадження № 2/413/928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014 року о 09-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь