overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3414/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3309/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності та визнання права на частку у майні,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 661/2723/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

КП "Новокаховське ЖЕУ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1729 грн. 04 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із наданої суду адресної довідки вбачається, що боржник - ОСОБА_1 по даним Новокаховського МС УДМС
України в Херсонській області за реєстрацією на території
Новокаховської міської ради не значиться.

Разом з цим суд, вважає необхідним роз'яснити заявнику його право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

Роз'яснити комунальному підприємству
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/668/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/685/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сиволозької сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі про визнання права на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в
Борзнянському районі про визнання права на земельну частку /пай/.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/2493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П. Неофітної, особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

02.07.2014 року головний лікар КЗ СОР
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою про обов'язкову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що остання виявляє ознаки психічного захворювання, за своїм психічним станом виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, від лікування ухиляється.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити ОСОБА_2 копію заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їй подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П. Неофітної, особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 13:00:00 годині, за викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 589/3414/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, у розмірі 1851 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул.
«Шостка-Грант» м. Шостка, МФО 337795, суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод, у розмірі 1851 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №666/3793/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у місті
Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, у якій просить суд відстрочити виконання рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона № 666/3793/13-ц від 17.01.2014 року, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 11465 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 510 гривень 00 копійок франшизи, по 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному та 229 гривень 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

В судове засідання заявник та сторони по справі не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Херсона № 666/3793/13-ц від 17.01.2014 року, яке набрало законної сили, стягнено з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 11465 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 510 гривень 00 копійок франшизи, по 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди кожному та 229 гривень 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за завою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявник не надав суду доказів в підтвердження обставин що утруднюють виконання рішення, тому у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 583/2302/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Охтирський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2014 року відкрито провадження у даній справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що при оформленні права власності на майно, яке належало її померлому чоловіку, було виявлено незбіг її прізвища в паспорті зазначеного як «ОСОБА_1» з прізвищем її померлого чоловіка в паспорті зазначеного як «ОСОБА_2», що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини. В зв'язку з чим просила встановити факт належності їй заповіту від 31.03.2000 року та встановити факт, що вона та померлий ОСОБА_2 дійсно перебували у шлюбі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення проведення судового засідання не надходило.

В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст. 235 ч. 3 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК
України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 661/2780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

02 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 годині 11 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №668/8789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13290грн., за кредитним договором
№б/н від 04.09.2007року та судові витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд встановив, що відповідач по справі зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: відповідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, на території Білозерського району
Херсонської області.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України дана категорія справ подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись ст. 115 ЦПК України, позовна заява разом з усіма додатками до неї підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику, та роз’яснити, що він має право звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/1578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву Тульчинського ДПКП
«Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

ВСТА НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тульчинського ДПКП
«Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3411/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/666/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1 у розмірі 682 грн. 45
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул.
«Шостка-Грант», МФО 337795, суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод, у розмірі 682 грн. 45 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Всього стягнути 804 грн. 25 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду