overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3589/14-ц
Провадження 2-1231/14 ухвала

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бойко ОСОБА_6
ОСОБА_7 до приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельними ділянками та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої сторони ОСОБА_8, який є фізичною особою-підприємець та з яким позивачі уклали договір оренди спірних земельних ділянок, оскільки при вирішенні даного спору можуть бути порушені інтереси вказаної особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_8.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що при розгляді даної справи можуть порушуватися інтереси вказаної особи так, як в матеріалах справи є відповідні догори про оренду спірних земельних ділянок укладених з ФОП
ОСОБА_8.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_8, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою та визнати її явку в судове засідання обов'язкову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 621/2664/14-ц
Провадження № 2-н/621/409/14
УХВАЛА

25.09.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа №613/1516/14-ц
Провадження № 2/613/454/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа: Відділ
Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ульянівської сільської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 14-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 758/1391/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12.03.2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
пр. № 2/759/1641/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа:
Головне управління юстиції у місті
Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа:
Головне управління юстиції у місті
Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, основний позов ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано квартиру
АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину спірної квартири. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволений частково та визнано за останнім право власності в порядку спадкування на ? частину спірної квартири.

Станом на 06 лютого 2014 року, вищезазначене рішення суду не набрало законної сили, у зв'язку з подачею
ОСОБА_3 апеляційної скарги.

05 лютого 2014 року, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Частиною 4 ст.199 ЦПК України передбачено, що зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропустила строк подачі зауважень на журнал судового засідання. Крім того, абсолютно відсутні підстави для поновлення останній строку для подачі зауважень, оскільки з заяви останньої взагалі не зрозуміло, на який саме журнал судового засідання вона має зауваження щодо його неповноти або неправильності запису, а тому вважаю за необхідне у відповідності до ч.3 ст.199
ЦПК України заяву ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/148/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 182/6822/14-ц
Провадження № 2/0182/3628/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

09 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/14157/14-ц (2-4715/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки , інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки , інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 04.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4041/14-ц
Провадження 2-1352/14 ухвала

Іменем України

26 вересня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання 15 та 26 вересня 2014 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час проведення судового розгляду, не з’явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи повторно в судове засідання не з’явилась, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2548/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Переяслав-Хмельницький районний сектор управління ДМС у Київській області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, —

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт його постійного проживання на території
України, а саме в с.Шевченкове
Переяслав-Хмельницького району
Київської області в період з березня місяця 1991 року по даний час.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 11-30 06.10.2014.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересованій особі до або під час судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, докази на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 372/4366/14-ц
Провадження 2-н-285/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Зінченко
Справа № 182/6622/14-ц
Провадження № 2/0182/3539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до НУЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз", про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НУЕГГ ПАТ
"Дніпропетровськгаз", про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 135/1424/14-ц
Провадження у справі № 2/135/329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі

за участю:

позивача

відповідача

представника позивачаОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0558 га, що знаходиться в Садівничому товаристві "Товариство садоводів
"Заріччя", кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0323.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі, як співвідповідача – Садівниче товариство «Товариство садоводів
«Заріччя», яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачка та відповідачка не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі в справі, як співвідповідача – Садівниче товариство «Товариство садоводів
«Заріччя».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі, як співвідповідача – Садівниче товариство «Товариство садоводів
«Заріччя».

Надіслати ухвалу на адресу співвідповідача, який знаходиться в
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН не відомий, ОСОБА_2, ІПН не відомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке знаходиться за адресою: місто
ОУ АТ «Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, заборгованості у розмірі 2 364 грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 46 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2573/2014Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.