АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/1927/14
інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від « 16» травня 2014р. в справі за
позовом ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго», ОСОБА_6, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання майнових прав на об'єкт
нерухомості, визнання правочину
недійсним та заборону вчиняти певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16 травня 2014 року суд
відкрив провадження у наведеній вище
справі, предметом спору в якій є
майнові права на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 44,4кв.м.

14 травня ОСОБА_5 - позивач у даній
справі, звернувся до суду із заявою про
забезпечення заявленого ним позову
шляхом накладення арешту на спірну
квартиру та заборони ТОВ
«Південенерго», ОСОБА_6, уповноваженим
ними особам вчиняти будь-які дії по
передачі, відчуженню майнових прав та
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
зазначаючи, що будинку АДРЕСА_1
присвоєна нова поштова адреса і
посилаючись, як на підставу для
забезпечення позову, на те, що можливе
відчуження предмета спору утруднить чи
зробить неможливим виконання судового
рішення та захист його порушених прав.

Ухвалою від 16 травня 2014 року суд
відмовив ОСОБА_5 у задоволенні поданої
ним заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову ухвалу про задоволення заяви про
забезпечення позову, зазначаючи, що
висновки суду щодо відсутності доказів
про те, що відповідачі або інші особи
мають намір вчиняти будь-які дії з
відчуження спірної квартири не
відповідають обставинам справи та
суперечать положенням цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють порушене ним питання.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України, яка регулює порушене
позивачем питання, суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Із надісланих до апеляційного суду
матеріалів вбачається, що предметом
спору, який виник між сторонами, є
об'єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1,
про права та обов'язки щодо якої
заявили, як позивач, так і відповідачі.

Враховуючи, що можливе розпорядження
квартирою чи майновими правами на неї
відповідачами, які не позбавлені
такого права як власники за
правовстановлюючими документами,
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення суду у випадку
задоволення заявлених ОСОБА_5 вимог,
колегія суддів вважає заяву ОСОБА_5
такою, що підлягає задоволенню, а
висновки суду з цього приводу
надуманими та такими, що не направлені
на забезпечення прав позивача у даному
спорі.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала суду, як
постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства,
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про задоволення заяви
ОСОБА_5 про забезпечення позову у
обраний ним спосіб, який передбачений
ст. 152 ЦПК України та є співмірним із
заявленими в даній справі позовними
вимогами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 травня 2014 року скасувати
і постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Заборонити товариству з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» (ЄДР
249151326), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) вчиняти дії щодо передачі
відчуження майнових прав та прав
власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.В. Пузанова