Справа № 106/124/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано
визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належить, орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13,
юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383
ЦПК).

Учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законодавством
не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб (стаття 181
КАС).

Відповідно до частини першої
статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 р., суди при визначенні
юрисдикції повинні виходити з того, що
до юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби при
виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених

частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть

бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому
законом.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, суд
повинен враховувати, що за
приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини шостої статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в
інших справах, крім передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті
18 КАС України, підлягають розгляду
місцевими загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Крім того, необхідно мати на увазі,
що всі адміністративні справи з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
проведення виконавчих дій,
розглядаються з особливостями,
установленими статтею 181 КАС України.
Щодо справ про оскарження інших
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів, то такі справи розглядаються
за загальними правилами КАС України.

Як убачається з матеріалів скарги
ОСОБА_1 просить визнати постанову
старшого державного виконавця ВДВС
ЄМУЮ АР Крим Падалко О.М. про
повернення виконавчого листа
неправомірним і скасувати та
зобов'язати ВДВС ЄМУЮ АР Крим відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом, таким чином убачається, що
спір виник з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішення, а тому вважаю, що вказана заява
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, згідно ст. 122 ЦПК України
суд вважає необхідним відмовити у
відкритті провадження за вказаною
скаргою та повернути її заявнику,
роз'яснивши її право на звернення до
суду за захистом своїх прав з позовною
заявою в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця.

Роз'яснити заявниці, що за захистом
своїх прав вона має право звернутися
до суду з позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд АР Крим.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Євпаторійського
міського суду АР Крим протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Г.Абзатова