Справа № 585/4645/13-ц
Номер провадження 6/585/3/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі
головуючого судді В.О. Шульги, при
секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у судовому
засіданні в м. Ромни заяву заяву
публічного акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Сумської філії
ПАТ “Укртелеком” про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
звернулося ПАТ “Укртелеком” в особі
Сумської філії ПАТ “Укртелеком” і
просить поновити строк пред’явлення
до виконання судового наказу
шосткинського міськрайонного суду
сумської області від 05.09.2011 року
№2-н-273/2011. В обґрунтування заяви вказує,
що Роменським міськрайонним судом
05.09.2011 року винесено судовий наказ,
згідно заяви про видачу судового
наказу, стягувач - ПАТ “Укртелеком” в
особі Сумської філії ПАТ
“Укртелеком”, боржник - ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
зв”язку, судового збору. Строк
пред”явлення до виконання — 17.01.2013 р.
Проте судовий наказ було направлено
на адресу стягувача лише 13.12.2013 року, що
унеможливлює пред”явлення
виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник
явку представника не забезпечив.

ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, причини неявки не повідомила,
про відкладення розгляду справи не
клопотала.

За таких обставин, суд
розглядає справу за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно судового наказу
винесеного Роменським міськрайонним
судом від 5 вересня 2011 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ПАТ “Укртелеком”
в особі Сумської філії ПАТ
“Укртелеком” заборгованість за
надані телекомунікаційні послуги в
сумі 167,4 грн., 25,5 грн. судового збору та
30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Судовий наказ набрав чинності 17 січня
2012 року. Строк пред”явлення судового
наказу до виконання визначений 1 рік -
до 17 січня 2013 року.

Згідно запитів ПАТ
“Укртелеком” в особі Сумської філії
ПАТ “Укртелеком” про направлення
судового наказу від 28.02.2013 року та 11.12.2013
року та супровідних листів Роменським
міськрайонним судом було направлено
судовий наказ на адресу ПАТ
“Укртелеком” 06.03.2013 року та 13.12.2013у
року.

Відповідно ч.1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення виконавчого
документа з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали заяви
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання слід відмовити,
оскільки ПАТ “Укртелеком” не зазначив
жодної поважної причини, яка могла б
слугувати підставою для поновлення
строку. У заяві не зазначено чому
судовий наказ був отриманий ПАТ
“Укртелеком” після спливу строку
пред”явлення його до виконання.

Крім цього, в резолютивній
частині заяви мова йде про поновлення
строку пред'явлення до виконання
наказу Шосткинського міськрайсуду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
заяви публічного акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі
Сумської філії ПАТ “Укртелеком” про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя...

п
ідпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2