Справа № 654/1964/14-ц
Провадження №6/654/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, в поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Голопристанського РУЮ знаходиться виконавчий лист на підставі судового наказу № 2108/2-н-211/2011 від 23.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 8807 грн., просить встановити тимчасове обмеження у виїзді за межі України.

Державний виконавець в судове засідання зявився, подання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 січня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області видав судовий наказ № 2108/2-н211/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_6 27.08.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості від 22.05.2014 року боржник ОСОБА_1 станом на 01.05.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 8807,82 грн.

Згідно довідки від 10.12.2013 року, виданої заступником начальника Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 боржник ОСОБА_1 перебуває на заробітках у Російській Федерації.

Станом на день звернення до суду зобов'язання не виконане, майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості по аліментам у боржника відсутнє.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що з таким поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також, зі змісту подання не вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. В матеріалах подання відсутні також докази, що боржник дійсно має намір покинути територію України та відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Таким чином, сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може свідчити про навмисне його невиконання чи ухилення від виконання і не може бути підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності доказів навмисного ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

Тому, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8