№ 2/183/274/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики

10 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами позики

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що 11 грудня 2009 року між нею та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн., а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути зазначені кошти в строк до 20 грудня 2009 року.

11 грудня 2011 року між нею та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24 000 грн. та 1 400 доларів США (що за курсом НБУ станом на 11 грудня 2011 року (8,02 грн. за 1 долар США) становить відповідно 11 228 грн.), а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути зазначені кошти на протязі двох років, тобто, до 11 грудня 2013 року.

На підтвердження отримання грошових коштів та умов договорів, ОСОБА_4 оформила відповідні розписки від 11 грудня 2009 року та 11 грудня 2011 року.

Позивач ОСОБА_3 зазначила в заяві, що відповідачка ОСОБА_4 до теперішнього часу не повернула кошти, ухиляється від виконання умов договорів.

Позивач посилалася на те, що у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В зв`язку з наведеним, відповідачка ОСОБА_4 за договором позики від 11 грудня 2009 року повинна сплатити на її користь суму позики 4 000 грн.; суму інфляції 1 192 грн.; три відсотка річних з простроченої суми за 1 236 днів в сумі 406,36 грн.

За договором позики від 11 грудня 2009 року ОСОБА_4 повинна сплатити на її користь суму позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 35 883,34 грн.

Позивач ОСОБА_3 в позові також посилалася на те, що у відповідності до ст. 1167 ЦК України, відповідачка повинна відшкодувати їй завдану моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв`язку з невиконанням відповідачкою договірних зобов`язань. Моральну шкоду оцінює у 10 000 грн.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст.ст. 625, 1046, 1049, 1047, 1050, 1167 ЦК України, просила суд:

-стягнути на її користь з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2009 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, а всього 5 598,36 грн.;

-стягнути на її користь з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, а всього 35 883,34 грн.;

-стягнути на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов ОСОБА_3 в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, з наступного.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

На підставі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 грн., а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути зазначені кошти в строк до 20 грудня 2009 року.

11 грудня 2011 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24 000 грн. та 1 400 доларів США (що за курсом НБУ станом на 11 грудня 2011 року (8,02 грн. за 1 долар США) становить відповідно 11 228 грн.), а остання, в свою чергу, зобов`язалася повернути зазначені кошти на протязі двох років, тобто, до 11 грудня 2013 року.

На підтвердження отримання грошових коштів та умов договорів, ОСОБА_4 оформила відповідні розписки від 11 грудня 2009 року та 11 грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що в порушення умов договорів ОСОБА_5 не повернула суми грошових коштів за договорами позики, нею не надано доказів виконання договорів.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача належить стягнути грошові кошти за договорами позики.

Так, відповідачка ОСОБА_4 за договором позики від 11 грудня 2009 року повинна сплатити суму позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі, а всього 5 598,36 грн.

За договором позики від 11 грудня 2009 року ОСОБА_4 повинна сплатити користь суму позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 35 883,34 грн.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди належить відмовити, оскільки нормами Цивільного кодексу України не передбачено відшкодування моральної шкоди в зв`язку з невиконанням договірних обов`язків, так, законодавством України передбачена відповідальність за невиконання договірних зобов`язань стягнення неустойки, штрафів, пені.

На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16,625,1046,1047,1048,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2009 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, а всього 5 598,36 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 36 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2011 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, а всього 35 883,34 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три грн.. 34 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 414,81 грн. (чотириста чотирнадцять грн.. 81 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький