печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Київгума» на дії Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Бережної О.О., начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Амеліна Р.В. та
скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Директор ЗАТ «Київгума» звернувся до
суду із зазначеною скаргою, мотивуючи
її тим, що в ході виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
21 грудня 2012 року про забезпечення
позову, було допущено порушення норм
закону та прав ЗАТ «Київгума». Просив
суд визнати неправомірними дії
Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції Бережної О.О. у виконавчому
провадженні ВП № 41022205 з виконання
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 21 грудня 2012 року № 2-4176/12 про
забезпечення позову, вчинені шляхом
накладення арешту на майно ЗАТ
«Київгума»; визнати неправомірною
бездіяльність начальника Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції Амеліна Р.В. у вигляді не
здійснення контролю за діями Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції Бережної О.О. та скасувати
арешт, накладений Актом опису та арешту
майна від 10 жовтня 2013 року.

У судове засідання представник
скаржника не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Особи, дії яких оскаржуються, у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду скарги повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Печерського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа № 2-4176/12 за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ЗАТ «Київгума», ТОВ
«Укрінформсервіс» про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
21 грудня 2012 року вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: заборонено
ЗАТ «Київгума» та ТОВ
«Укрінформсервіс» будь-яким способом
здійснювати відчуження будь-яких
об'єктів нерухомості, майнових прав на
об'єкти нерухомості, що розташовані на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1;
здійснювати реалізацію іменних
процентних облігацій, що випущені ТОВ
"Укрінформсервіс" з метою залучення
коштів для фінансування реконструкції
об'єктів нерухомості в оздоровчому
комплексі сімейного типу, за адресою
АДРЕСА_1, а також будь-які інші дії,
пов'язані з розпорядженням об'єктами
нерухомості, розташованими на
території оздоровчого комплексу
сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1;
заборонено ЗАТ «Київгума», ТОВ
«Укрінформсервіс» та будь-яким третім
особам чинити перешкоди у користуванні
належними позивачам на праві власності
нежитловими будинками літери "1Г", "1Б",
"1Р" корпус 30, "1В", "ЇЖ" корпус 6, літ. «2П»
корпус 19, «2К» корпус 25, «1К», корпус 24,
літ. «2Л» корпус 27, літ. «1Н» корпус 14,
літ. «1А» корпус 11, «1Е» корпус 4 за
адресою: АДРЕСА_1, у тому числі шляхом: -
заборони/обмеження
в'їзду/виїзду/проходу на/з територію
оздоровчого комплексу сімейного типу,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на
якій знаходяться належні позивачам на
праві власності нежитлові будинки;-
заборони/обмеження доступу
представникам підприємств, які
здійснюють надання послуг з газо-,
електро-, водопостачання, постачання
інших комунальних послуг, охоронних
послуг на/з територію оздоровчого
комплексу сімейного типу, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на якій
знаходяться належні позивачам на праві
власності нежитлові будинки, та
безпосередньо до самих будинків;-
відключення належних Позивачам
нежитлових будинків від електро-, газо-,
водопостачання, та від надання інших
комунальних послуг та зобов'язано ЗАТ
"Київгума" підключити до
електроенергії відключені раніше
нежитлові будинки літ. "1Г", літ. "1Б", літ.
"1Р" корпус 30, літ. "ЇЖ" корпус за адресою
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
позивачам;

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції Бережної
О.О. від 09 жовтня 2013 року відкрито
виконавче провадження ВП № 41022205 з
виконання ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2012
року № 2- 4176/12 про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, в ході проведених
виконавчих дій, згідно ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
було складено акт опису й арешту майна
від 10.10.2013р. Відповідно до складеного
акту, державним виконавцем накладено
арешт на об'єкти нерухомого майна, в
тому числі об'єкти незавершеного
будівництва, будівлі та споруди що не
введені в експлуатацію, що розташовані
на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:90:415:0003, а саме на: житлові корпуси
№№ 3,18, 22, 42, 43;будівлі: адміністративну
будівлю - фітнес центр, будиночок варти,
будиночок варти біля центрального
в'їзду; споруди: ТП - 309, ТП без номера, що
розташована між корпусом 15 та корпусом
29, водозабірну свердловину № 1 для
господарсько-питних потреб з підземною
насосною станцією, водозабірну
свердловину № 2 для
господарсько-питних потреб з підземною
насосною станцією, водозабірну
свердловину № 3 для технічних потреб з
підземною насосною станцією, огорожу
кам'яну та огорожу шумозахисну з
контрольно-пропускними пунктами,
спортивні споруди, корти та будівлі,
розташовані у зоні відпочинку.

Зазначене майно передано на зберігання
третій особі - Тібеж М.М., голові
правління обслуговуючого кооперативу
«ГОРОДОК 149» (, адреса:
01033, м. Київ, Голосїївський район, вулиця
Жилянська, буд. 72-А).

Також у відповідності до вимог ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження» під час виконання рішення
суду про заборону вчиняти певні дії або
про утримання від вчинення певних дій,
державним виконавцем 10 жовтня 2013 року
було доведено до відома боржника ЗАТ
«Київгума» зміст резолютивної частини
ухвали суду, про що складено
відповідний акт, за підписом
представника стягувана, представника
боржника та понятих.

14 жовтня 2013 державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Обґрунтовуючи скаргу, представник
скаржника посилається на те, що
здійснюючи вказані виконавчі дії,
головний державний виконавець Бережна
О.О. діяла з порушенням норм закону, не
використовуючи відомості
бухгалтерського обліку, внаслідок чого
нею було зокрема накладено арешт на
майно, яке не є власністю ЗАТ
«Київгума». Крім того, поширення
вказаного арешту на усі поточні
рахунки ЗАТ «Київгума», а також
накладення арешту на адміністративну
будівлю офісного центру жовтого
кольору (проектною площею 712 кв.м.) є
грубим порушенням вимог пункту 15 ст. 16
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яким
встановлено, що з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство
арешт майна боржника чи інші обмеження
боржника щодо розпорядження належним
йому майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство.
Також представник скаржника зазначає,
що начальник відділу виконавчої служби
неправомірно проігнорував заяву ЗАТ
«Київгума» про скасування накладеного
державним виконавцем арешту.

27 листопада 2013 на адресу Відділу
державної виконавчої служби
виконавчої служби Голосїївського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшла заява про зняття арешту з
майна, підписана головою комітету
кредиторів ЗАТ «Київгума», директором
ТОВ «Укрінформсервіс» Печальновим І.Г.

Як вбачається з матеріалів справи,
Господарським судом Автономної
Республіки Крим прийнято постанову від
08 листопада 2013р. по справі №5002-19/5719.2- 2010
про визнання ЗАТ «Киїгума» банкрутом.

Пунктом 13 резолютивної частини
зазначеної постанови передбачено
скасування арештів, заборон,
накладених на активи (кошти,
матеріальні та нематеріальні цінності)
боржника ЗАТ «Київгума»), визнаного
банкрутом та усі інші обмеження,
обтяження щодо активів банкрута та
встановлено заборону накладення нових
арештів або інших обмежень відносно
активів боржника ЗАТ «Київгума».

Крім того, згідно пункту 6 постанови
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2013
року, призначено ліквідатора банкрута
ЗАТ «Київгума» - Кудляка Є.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.
Проте із заявою до ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві про скасування арешту
звернулася не сторона виконавчого
провадження ЗАТ «Київгума», а голова
комітету кредиторів ЗАТ Київгума»,
директор ТОВ «Укрінформсервіс»
Печальнов І.Г., що суперечить ч. 4 ст. 9
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої участь
юридичних осіб у виконавчому
провадженні здійснюється їх
керівниками чи органами, посадовими
особами, які діють у межах повноважень,
наданих їм законом, або через
представників юридичної особи.

З урахуванням встановлених в ході
виконавчого провадження обставин, 29
листопада 2013 року на підставі ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження та направлено
заяву до Господарського суду
Автономної Республіки Крим про
роз'яснення змісту п. 13 резолютивної
частини постанови від 08 листопада 2013
року в частині можливості його
застосування та виконання Відділом
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Разом з тим, в ході розгляду скарги, не
здобуто будь-яких доказів порушення
посадовими особами Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
норм закону та прав скаржника під час
виконання ухвали суду про
забезпечення, а відтак скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Закритого акціонерного
товариства «Київгума» на дії Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Бережної О.О.,
начальника Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Амеліна Р.В. та скасування арешту
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя