РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї
особи - Кравцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне
товариство «Український Страховий
Дім» в особі Донецької регіональної
дирекції ПрАТ «Український Страховий
Дім», про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне
акціонерне товариство «Український
Страховий Дім» в особі Донецької
регіональної дирекції ПрАТ
«Український Страховий Дім», про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилаючись на наступні обставини.

23 березня 2013 р. об 11:30 годині на
парковочному майданчику у дворі
будинку №25 по вул.Університетській в
м.Донецьку відбулась ДТП за участю
автомобілів Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_2, під
керуванням відповідача, та Volkswagen Passat,
д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП його
автомобіль зазнав механічних
ушкоджень.

Згідно рахунку ТОВ «Триол-авто», розмір
матеріальної шкоди склав 5884,34 грн.
Відповідач відмовився у добровільному
порядку відшкодовувати вказану суму.
Крім того, йому було завдано моральних
страждань, які він оцінює в 10000,00 грн.

Просив суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 5884,34 грн. та
моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, а саме в частині
стягнення з нього суми франшизи.

Представник 3-ї особи просила вирішити
справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника 3-ї особи, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
власником автомобіля Volkswagen Passat,
державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1 (а.с.
10-11).

23 березня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний
номер НОМЕР_2 по вул. Університетській,
25 у м. Донецьку, здійснюючи рух заднім
ходом, не переконався що це буду
безпечним скоїв зіткнення з
автомобілем Volkswagen Passat, державний номер
НОМЕР_1, в наслідок чого вищезазначені
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2
порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України за
що наступає відповідальність,
передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 08.04.2013 року ОСОБА_2
було визнано винним у скоєні ДТП, що
сталась 23 березня 2013 року о 11 год. 30 хв
(а.с.5).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорта
№12120Га/13д/мак від 19.01.2013 року,
автомобіль позивача був застрахований
в АТ «СК «АХА Страхування».

Позивач після ДТП звернувся до своєї
страхової компанії, і відповідно до
страхового акту №1.001.13.03372/VESKO12552 від
05.04.2013 р. на рахунок ТОВ «ТРІОЛ-АВТО»
було перераховане страхове
відшкодування в розмірі 2192,93 гривень.
Вказана сума була розрахована виходячи
з наданого страховій компанії
рахунку-фактури №526 від 03.04.2013 р. (а.с.50),
де вартість ремонту вказана - 3858,52 грн.
та з вирахуванням суми франшизи, яка
склала 1665,59 гривень.

До суду позивачем в якості доказу
наявності матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП, наданий чек на
передплату №417 від 10.04.2013 р., виданий ТОВ
«ТРІОЛ-АВТО» вже на суму 5884,34 грн.

Суд не приймає до уваги в якості
підтвердження суми матеріальної шкоди
наданий чек на суму 5884,34 грн., оскільки
позивачем не надано жодних доказів у
відповідності до ст.60 ЦПК України, які б
підтверджували те, що саме вказана сума
є достатньою для відновлення
пошкодженого автомобіля та те, що
вказані у чеку пошкодження пов'язані
саме з ДТП, що мала місце 23.03.2013 р.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована в ПрАТ
«Український Страховий Дім» (а.с.29).

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників.

Відповідно до п.33.1.2. ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, яка діяла на
момент настання дорожньо-транспортної
пригоди) учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення
страховика, з яким було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
зазначені особи з поважних причин не
мали змоги виконати зазначені дії, вони
мають підтвердити це документально.

Позивач у строки, передбачені Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не повідомив страхову
компанію відповідача, при цьому
позовні вимоги висуває лише до
відповідача, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ПрАТ «Український
Страховий Дім».

Таким чином, непред'явлення вимог до
страховика за наявності підстав для
стягнення завданої шкоди саме зі
страховика є підставою для відмови в
позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
виплати (страхового відшкодування) для
повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно із ст.12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню франшиза в розмірі
510,00 гривень відповідно до полісу
№АС/0037142 (а.с.29).

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Також суд вважає доведеними доводи
позивача щодо спричинення йому
пошкодженням автомобіля моральної
шкоди, оскільки пошкодження в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіля призвело до
моральних страждань і душевних
переживань позивача, суд вважає
обґрунтованими доводи позивача щодо
порушення внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди і
пошкодження автомобіля його
звичайного укладу життя.

На підставі викладеного, суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню, пропорційно перенесеним
позивачем моральних страждань, в
розмірі 500 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір за вимоги майнового і
немайногового характеру в сумі 344,10
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 60, 61, 213-216 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім» в особі
Донецької регіональної дирекції ПрАТ
«Український Страховий Дім», про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510,00
гривень, моральну шкоду в розмірі 500,00
гривень, судовий збір в розмірі 344,10
гривень, а всього стягнути 1354 (одну
тисячу триста п'ятдесят чотири) гривні
10 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.С. Алтухова