Справа № 439/17/14
Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук
Провадження № 22-ц/783/3352/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди-

в с т а н о
в и л а :

оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2. просить її
скасувати і постановити нову ухвалу
про задоволення заяви. Зазначає, що про
повернення цивільної справи до
Бродівського районного суду після
апеляційного розгляду їй стало відомо
у лютому 2014 р. і після цього вона
звернулась із заявою про видачу
виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів
приходить до переконання, що скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
викладені мотиви.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Львівської області від 24.01.2013 р.,
яке було проголошено у присутності
ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 24.11.2011 р. в
частині стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно 1300 грн. на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди скасовано та ухвалено
нове рішення, яким стягнуто з
відповідачів солідарно на користь
ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та стягнуто із
відповідачів на користь ОСОБА_2 по 200
грн. на відшкодування моральної шкоди,
а також стягнуто судові витрати.

Рішення апеляційного суду Львівської
області набрало законної сили з
моменту його проголошення, а саме 24.01.2013
р.

25.02.2013 р. вищевказана справа повернута
до Бродівського районного суду
Львівської області, що підтверджується
відміткою суду.

Із заявою про видачу виконавчого листа
ОСОБА_2 звернулася 06.02.2014 р., тобто через
однин рік після набрання рішення суду
законної сили. Виконавчі листа вона
отримала 10.02.2014 р.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
суд першої інстанції вірно визнав
причини пропуску строку неповажними.

Так, із заяви ОСОБА_2 про продовження
строку для пред»ялення виконавчого
документа до виконання убачається, що
заявник просила продовжити їй строк
для пред'явлення до виконання, оскільки
вона у лютому 2014 р. довідалась про
повернення справи з апеляційного суду
до Бродівського районного суду.

10.02.2014 р. позивач отримала виконавчі
листи на підставі заяви від 06.02.2014 р., а
так як вона хворіла, то до виконання у
відділ державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ віддала їх 06.03.2014 р.

Разом із тим, ОСОБА_2 не представила
докази на підтвердження поважності
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а лише
про такі зазначила, що не дає підстав
вважати ці причини поважними.

Крім того апелянт не представила такі
докази і в апеляційній інстанції.

Оскільки причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не підтверджені жодними
письмовими доказами, то підстав
визнавати причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними немає.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з додержанням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду і тому
ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: