overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1999/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 28.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 507/1669/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Любашівського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 13 жовтня 1995 року в
Придністровській Молдавській
Республіці, змінивши своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 на прізвище чоловіка -
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс", Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс",
Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс",
Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс", Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином в попередньому судовому засіданні на 09 січня 2013 року о 09:30 годині в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.
Любенок
№6/243/392014
№243/15/14-ц 10 січня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в головуючого – судді Чернишова при секретарі – Гречко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення
До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавчий лист № 2-1035 від 03.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місце знаходження боржника стягувачці та державному виконавцю не відомо.
Згідно довідки АБ ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у Слов’янському районі, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 27, однак за указаною адресою не
Заборгованість по виплаті аліментів станом на 1.01.2014 р. складає 60 місяців –
Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Встановлено, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-1035 від 03.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місце знаходження боржника, стягувачці та державному виконавцю не
Керуючись ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.78, 210, 375 ЦПК виконавця ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника –
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого :
Виконання розшуку доручити
Слов’янському МВ УМВС України в
Про результати розшуку повідомити заявника ВДВС
Слов’янського міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_2 ,
Донецька область, м. Красноармійськ, м-н
Шахтарський, 1/54 та суд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_4
Справа №519/1744/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з
Южненського МС ГУДМС України Одеської області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного
Одеської області, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 22.12.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, вибула із зміною прізвища за шлюбом на Мурга.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України
–позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

За таких обставин позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду для розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст. 15, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк –з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

ОСОБА_2
Провадження №
УХВАЛА

про залишення без руху

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10.12.2013 року представником позивача до канцелярії суду було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без додержання вимог ст.119 ЦПК України

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11
ЦПК України, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху.

Так, на підтвердження доказів, а саме наявності заборгованості, надано розрахунок/а.с.12/ згідно якого заборгованість складає 87575,41 грн.. З наданого розрахунку не вбачається період за який виникла дана заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача 148878,20 грн., але на підтвердження вказаної суми заборгованості не надано до позову відповідний розрахунок позовних вимог.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Литовченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді

Майданнікова
О.І.

при секретарі

Ні мчиновій Н.О.,

позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.І. Майданніков
Номер провадження №2/243/207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ПАТ
«Акцент-Банк» звернулося до
Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 січня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/243/366/2014
УХВАЛА

11 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства м. Слов’янська, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу
Держземагентства м. Слов’янська і просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Донецька область м.
Слов’янськ, вулиця Кронштадтська 25, площею 0,0506 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку.

При подачі позову ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25 грудня 2013 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову ним не усунуті, у зв’язку з чим дану позовну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства м. Слов’янська, про визнання права власності на земельну ділянку, вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов’янську повернути ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

11 січня 2014 року Суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву Слов’янського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві
Слов’янського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною до судового слухання на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов’янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 244/14/14-ц
Провадження № 2/244/204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. на 27.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришева Н. І.

при секретарі – Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку та поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку та поховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку та поховання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Слов’янський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Слов’янськ
Єд. унік. № 243/11894/13-ц

Провадження № 2-н/243/41/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 10 січня 2014 року у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 244/49/14-ц
Провадження № 2/244/210/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 45 хвил. 23 січня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3