Дата документу 26.06.2014
Справа №320/2945/14-ц
Провадження № 2/320/1534/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Моторне (транспортне)
страхове бюро України (надалі МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою та просить
стягнути з відповідача на його користь
суму страхового відшкодування в
розмірі 29 366,03 грн. та судові витрати, а
саме за оплату судового збору в розмірі
294,00грн., та за надання правових послуг у
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
24.09.2010 року по вул. Крупської в м.
Мелітополі з вини водія ОСОБА_1 була
скоєна дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач керував автомобілем ЗАЗ
110557, державний номер НОМЕР_1, який
належав йому на праві власності. На
дату скоєння цієї пригоди відповідач
не мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних,
транспортних засобів. Вина відповідача
по справі у скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22.11.2010 року,
постановою апеляційного суду
Запорізької області від 27.12.2010 року та
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення. В
результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Шкода -
Октавіа» державний номер НОМЕР_2, який
належав на праві власності потерпілій
даної ДТП, ОСОБА_2. Розмір завданих
збитків, за пошкоджений транспортний
засіб, становить 35 239,23 грн., відповідно
до висновку №341-д спеціаліста, авто
товарознавчого дослідження від 13.10.2010
року. Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП, тобто відповідачем по
справі не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
з метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
заявою. Договірних зобов'язань між
позивачем по справі МТСБУ, потерпілою
особою ОСОБА_2, та ОСОБА_1Відповідачем
Позивач по справі звернувся до
відповідача по справі з листами про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але відповідач не надіслав
відповідь на листи та добровільно не
відшкодував витрати МТСБУ.
Таким чином, позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності на задоволені позовних
вимог наполягає, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав, заяв про відкладення розгляду
справи чи розгляду справи за його
відсутності від нього не надходило.
Через неявку відповідача у
судове засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної
справи суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню за наступними
24.09.2010 року по вул. Крупської в м.
Мелітополі з вини водія ОСОБА_1 була
скоєна дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач по справі ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер
НОМЕР_1, який належав йому на праві
На дату скоєння цієї пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних, транспортних
Вина відповідача по справі ОСОБА_1 у
скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22.11.2010 року,
(а.с.5,7), постановою апеляційного суду
Запорізької області від 27.12.2010 року,
В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «Шкода -
Октавіа» державний номер НОМЕР_2, який
належав на праві власності потерпілій
Розмір завданих збитків, за
пошкоджений транспортний засіб,
становить 35 239,23 грн., відповідно до
висновку №341-д спеціаліста, авто
товарознавчого дослідження від 13.10.2010
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП, тобто відповідачем по справі не
була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання відшкодування
звернувся до Моторного (транспортного)
страхового бюро України з відповідною
Позивач звертався до відповідача по
справі ОСОБА_1 з листами: № 5418/3-2-05 від
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але відповідач та і не
надіслав відповідь на листи та
добровільно не відшкодував витрати
У відповідності зі ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
(п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до
джерела підвищеної небезпеки
діяльність, пов'язану з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів), відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Отже, оскільки в постанові про
притягнення до адміністративної
відповідальності, зазначено, що
дорожньо-транспортна пригода сталась
саме з вини відповідача, то і обов'язок
відшкодувати шкоду заподіяну
внаслідок ДТП, покладається саме на
відповідача - ОСОБА_1.
Згідно ч. 9 ст. 110 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
відповідача (згідно постанови суду про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності) є
АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, позивач керуючись
ч. 9 ст. 110 Цивільного процесуального
кодексу України, подає позов за
останнім відомим місцем знаходження
відповідача до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
У ст. 1188 Цивільного кодексу
України, що передбачає загальні
підстави відшкодування шкоди, завданої
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, зазначено, що
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою
(п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Позивач, керуючись ст. 27 Закону
України "Про страхування"та ст.ст. 993, 1187
Цивільного кодексу України, звернувся
до відповідача з регресною вимогою в
якій запропонував відповідачу в
добровільному (позасудовому) порядку
відшкодувати шкоду заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що трапилась з його вини, в
розмірі 29 366,03 грн.
Але жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку, з боку відповідача
Таким чином, загальна сума, що
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача, становить29
Крім того, позивач по справі (МТСБУ), в
особі заступника генерального
директора ОСОБА_4 27.09.2012р. уклало
Контракт про надання правової допомоги
№67 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального
директора ОСОБА_5, взяло на себе
зобов'язання виконання правової
допомоги по всім питанням повернення
суми витрат відшкодування в порядку
регресу, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування. Так, як
генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН»
ОСОБА_5 має Свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_3 від 14.02.1996 року з нею також ,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ) уклало договір про
надання юридичних послуг від 09.06.2009
Таким чином, згідно ст.12 Закону України
«Про адвокатуру», ст.ст. 79, 84 Цивільного
процесуального Кодексу України
позивач уклав договір про надання
правових послуг з адвокатом.
Витрати, які несе позивач при звернені
до суду за послуги адвоката є судовими
витратами та підлягають сплати.
Послуги адвоката на підставі Контракту
від 27.09.2012р. №67 про надання правових
послуг по вищезазначеній справі
складають 2000,00грн., тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідача на
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею i документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були
сплачені судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.1), тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6,
27, ч. 4 ст. 61, ст.ст. 79, 84, 88, ст. 109, 118, 119, 120,
224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 27 Закону України „Про
страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторне (транспортне) страхове
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_4), який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Моторне
(транспортне) страхове бюро України (п/р
871ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві,
МФО 322313, код ЄДРПОУ), матеріальну суму
шкоди в розмірі 29 366 (двадцять дев'ять
тисяч триста шістдесят шість) гривні 03
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_4), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (п/р 871ВАТ «Укрексімбанк»
у м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ), судові
витрати за сплату судового збору в
розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири)
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_4), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Моторне (транспортне) страхове бюро
України (п/р 871ВАТ «Укрексімбанк»
у м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ), судові
витрати за надання правових послуг в
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривні 00
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ