overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23247/13-ц

Провадження по справі 2/122/266/14

"10" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 04.06.2007р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що станом на 09.01.2014р. заборгованість за кредитним договором погашена.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 101/6152/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 6390,82 гривень
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Алуштинський
РЕМ що знаходиться за адресою м. Алушта розмірі 6390,82 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 229,40 гривень. 2.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Справа № 106/9440/13-ц провадження № 2/106/114/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв`язку, якщо такі відомі.

У сенсі ст.109 ЦПК України під місцем проживання відповідача розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Позивач в позовній заяві зазначав місце реєстрації відповідача ОСОБА_3:
АДРЕСА_1 але згідно відповіді
Адресно-довідкового сектору м.
Євпаторії, відомості щодо реєстрації, чи колишньої реєстрації відповідача
ОСОБА_3 у м. Євпаторії - відсутні. Отже позивачу необхідно було уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

Таким чином вказаною ухвалою позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 06 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений строк та до цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позову до суду не звертався, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121 ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 109/5902/2013-ц
Провадження№ 2/109/64/2014
У Х В А Л А

13.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

в складі головуючого – судді: Логвінко О.А.

при секретарі: Фатькіні О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Попереднє судове засідання було призначено на 15.01.2014 року.

14.01.2014 року від позивача надійшла заява про повернення документів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя           О.
А. Логвінко
Справа № 106/243/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву публічного акціонерного товариства
«Альфа - банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся ПАТ «Альфа - Банк» з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ
«Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Перевіривши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3441 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.1013 року

Ухвалою суду від 28.11.2013 року позовна заява повернута позивачу на підставі ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «Альфа - банк» , а тому сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» про повернення судового збору по цивільній справі за їх позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим повернути з розрахункового рахунку 0015, код отримувача 37940108, Банк отримувача ГУ ДКСУ України в АРК м.
Сімферополь, код банку отримувача 824026, призначення платежу судовий збір на користь ПАТ «Альфа - Банк», код банку 300346, рахунок 63998139, призначення платежу: Повернення судового збору згідно ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим, КД № 700005200,
ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір у розмірі 3441 грн. , згідно меморіального ордеру №10288 від 07.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Л.В.КРОТОВА
Справа № 111/76/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.12.2012 р. по 01.07.2013 р. у розмірі 2103,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем житлово – комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки свого зобов’язання по оплаті даної послуги відповідач належним чином не виконував, у нього утворилась заборгованість за оплату послуги у сумі 2103,30 грн.. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
АРК.

В судове засідання викликати сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши йому подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі є недоцільним, тому сторони зобов’язані подати свої докази для підтвердження своїх вимог або заперечень суду до початку розгляду справи по суті. У разі порушення цих вимог, подані докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні дослідити матеріали цивільної справи № 111/3750/13-ц.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення позовної заяви до Апеляційного суду
АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

суддя

Шувалов М.В.
Категорія № 2
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 р.

Справа № 107/207/14-ц

Провадж. по справі № 2н/107/120/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Кузьміна
О.М., розглянувши заяву прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з ТОВ
«Керченський морський порт «Камиш -
Бурун»,

встановив:

Прокурор м.Керчі звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ТОВ
«Керченський морський порт «Камиш -
Бурун».

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції на підставі ст.36-1 Закону
України „Про прокуратуру”.

Згідно з Законом України “Про судовий збір” при зверненні до суду заявник звільнений від оплати судового збору за відповідної категорії справ.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникові.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Керчі в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з ТОВ
«Керченський морський порт «Камиш -
Бурун».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кузьміна О.М.
Справа № 115/7117/13-ц
Провадження № 2/115/211/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Дахневич О.Д.

при секретарі
Карімовій Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 24 вересня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаєморозуміння , постійні сварки та скандали , втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подружнє життя припинили понад місяць тому, шлюб носить формальний характер.
Дитина проживає разом з нею. На примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні сторін зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають понад місяць, подружні відносини не підтримують.
Примирення між сторонами неможливе.
Фактично родина розпалася.

Вимоги про розділ спільного майна не заявлені.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 242 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим 24 вересня 2005 року, зберігати в матеріалах справи.

Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію цього рішення, після набрання законної сили, направити до
РАЦС Сакського МРУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
Справа № 101/6129/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П. розглянувши заяву
Структурного підрозділу Алуштинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Структурного підрозділу
Алуштинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ "Кримгаз" що знаходиться за адресою м. Алушта вул. Виноградна, 15 заборгованість у розмірі 339 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 2.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
Категорія справи - 47
Справа
№118/2665/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.01.2014

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний Судацькому міському суду АР
Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .Ю. Сич
Справа № 101/6153/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пудик Іни
Олександрівни, ОСОБА_2, треті особи:
Партенітська сільська рада, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 09.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

27.12.2013 року позивачіка отримала зазначену ухвалу, однак у встановлений строк, недоліки, які викладені в ухвалі, не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пудик Іни
Олександрівни, ОСОБА_2, треті особи:
Партенітська сільська рада, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» про усунення перешкод в користуванні власністю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
13.01.2014 13.01.2014
Справа №103/5192/2013-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Нікіщенко
М.І.

при секретарі                    Княгниц ькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 29.10.2013 року провадження у цивільній справі № 103/5192/13-ц відкрито.

23.12.2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

13.01.2014 року позивач у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Щодо відповідача в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову з додатком, судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, зазначена заява не зачіпає прав і інтересів сторін та третіх осіб, не суперечить закону, отже є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя: