У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства з утримання
зелених насаджень Солом'янського
району м. Києва на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
державної адміністрації, Публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2», Комунального
підприємства з утримання зелених
насаджень Солом'янського району м.
Києва, Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя
особа - Солом'янська районна у
м. Києві державна адміністрація, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь 54 825 грн 80
коп. на відшкодування майнової шкоди та
10 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок пошкодження
належного йому на праві власності
автомобіля «Шевреле Каптіва»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на який
впала гілка дерева.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
15 квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з Комунального
підприємства з утримання зелених
насаджень Солом'янського району м.
Києва на користь позивача 54 825 грн 80 коп.
на відшкодування майнової шкоди,
2 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, витрати, пов'язані з
залученням спеціаліста, у розмірі 700
грн, судовий збір у сумі 648 грн 26 коп., а
всього - 58 174 грн 06 коп. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач
Комунальне підприємство з утримання
зелених насаджень Солом'янського
району м. Києва просить скасувати
рішення та ухвалу судів першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову до
нього відмовити, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству з
утримання зелених насаджень
Солом'янського району м. Києва у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської державної адміністрації,
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2», Комунального
підприємства з утримання зелених
насаджень Солом'янського району м.
Києва, Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак