overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/504/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання рішення протиправним, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням, - 31.12.2013 року представник позивачки
ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 174
ЦПК України внаслідок відмови від позову ОСОБА_1 до ОСББ
«Червоноармійська 2» про визнання рішення протиправним, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням. В заяві представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову зрозумілі.

В судове засідання 15.01.2014 року сторони не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК
України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Червоноармійська 2» про визнання рішення протиправним, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні допоміжним приміщенням закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку з відмовою представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №303/5399/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у її відсутності, тобто, її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушені її процесуальні права, копію заочного рішення вона отримала 21 листопада 2013 року. Окрім цього, не згідна з нарахованою сумою заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час і місце засідання, відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка хоча і була повідомлена із запізненням про розгляд справи, але в поданій заяві не надала жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 304/22/14-ц
Провадження № 2/304/68/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 січня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 27 січня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 307/4673/13-ц
Провадження № 2/307/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 22 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 307/229/14-ц
Провадження № 2-н/307/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

16 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 149/3791/13-ц
Провадження №2/149/67/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній
О. Г.

за участі адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 85 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави 850 гривень судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони можуть ознайомитись та отримати його копію 15 січня 2014 року.

Суддя
М.В. Тарнавський
Провадження № 2/127/627/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 3564,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8220,00 (Вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 304/58/14-ц
Провадження № 2/304/84/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тур"я-Реметівського психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур"я-Реметівського психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) іслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 31 січня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 31 січня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 148/7661/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу , як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу , як батька з актового запису про народження дитини підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу , як батька з актового запису про народження дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 06.02.2014 на 13:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 06.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3180/13-ц
Провадження № 2-о/306/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 є його матір, а свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3 винесене з допущенням помилки. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в
Свалявському районі, як інвалід другої групи з дитинства. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3 Оскільки у свідоцтві про смерть його мами допущена помилка, що позбавляє його права на отримання пенсії по втраті годувальника, тому просить заяву задовольнити.

До початку судового засідання заявник
ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Згідно ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 235 ч. 3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Василиха Ж.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3408/13-ц
Провадження по справі № 2/306/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.01.2014 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ КБ
"НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ "НАДРА" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 січня 2014 р. на 09.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 20 січня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ КБ "Надра", м.
Ужгород, вул. Слов"янська набережна, 13,
Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.:АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 303/123/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця І.В.Баранова про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року старший державний виконавець Баранов І.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Мукачівської філії
ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- до матеріалів заяви не додано докази, що не отримано стягувачем виконавчого листа по цивільній справі за позовом Мукачівської філії ВАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
І.В.Баранова про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
О.М. Куропятник
Справа № 307/4455/13-ц
Провадження № 2/307/257/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ДМС
Тячівського РВГУ в Закарпатській області про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 де третя особа ДМС
Тячівського РВГУ в Закарпатській області про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа ДМС Тячівського РВГУ в
Закарпатській області про втрату права на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Провадження №2/485/131/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 27 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/112/14-ц
Провадження № 2/309/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача
Василюк І.С. просить суд постановити рішення, яким на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» з відповідача ОСОБА_1 стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20949,78 гривень та судові витрати.

Форма і зміст поданої представником позивача позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.