Справа № 297/3006/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне
товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за Кредитним договором б/н від 02
березня 2006 року в сумі 24
424, 23 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 02 березня 2006 року,
між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1
укладено Кредитний договір б/н, згідно
якого остання отримала кредит у
розмірі 5 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В свою чергу ОСОБА_1
зобов"язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором. В порушення умов надання
кредиту, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на 20
листопаа 2013 року її заборгованість
перед банком складає 24 424, 23 грн.. А тому
просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 02 березня 2006 року в сумі 24 424, 23
грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача
ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, однак подав до
суду заяву, згідно якої просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує, проти заочного
рішення не заперечує (а.с. 25, 28, 31-32).

Відповідач ОСОБА_1, яка в
порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про день,
час та місце судового розгляду справи
за місцем реєстрації була належним
чином повідомлена, в судове засідання
повторно не з"явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення судового розгляду
справи чи про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило. (а.с.26,
29-30).

Дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши повно і всебічно
обставини, на які позивач посилався, як
на підставу своїх вимог, оцінивши
докази на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.
526, 530 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, тобто
відповідно до умов договору у вказаний
у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору
б/н від 02 березня 2006 року, ОСОБА_1
отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у
розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 48, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Остання в свою чергу
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користуванння платіжною
карткою складає між нею та Банком
"Договір", про що свідчить підпис ОСОБА_1
у заяві. (а.с.7-14).

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконала, у зв"язку з
чим, станом на 20 листопада 2013 року сума
заборгованості останньої перед банком
становить 24 424, 23 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 3 081, 88 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 19 703, 10
грн.;

- штраф (фіксована частина) у розмірі
500 грн.;

- штраф (процентна складова) в сумі 1 139,
25 грн., що стверджується розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 02 березня 2006 року, укладеного
між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1
(а.с.5-6).

За таких обставин, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь ПАТ КБ
“ПриватБанк” 244, 24 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 629,
631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст.
88, ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294
ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 02 березня 2006 року в сумі 24 424
(двадцять чотири тисячі чотириста
двадцять чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 244 (двісті
сорок чотири) грн. 24 коп. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
до апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4