overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2446/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.07.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона:

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі:
Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- ,-

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368 ч.3, 382, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 у спільну часткову власність 1/2 частини двокімнатної квартири під номером 165, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 50,1 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 58 075 грн.

Виділити ОСОБА_1 у власність холодильник LG B409T6AW, вартістю 7 080 грн; кондиціонер Ferroli, вартістю 1 500 грн; автобус загального призначення «Рута» 22 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, свідоцтво НОМЕР_2 від 14.05.2009 року, двигун № НОМЕР_3, шасі №
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, вартістю 134 016 грн, а всього майна на загальну суму 200 671 грн.

Виділити ОСОБА_2 у спільну часткову власність 1/2 частини двокімнатної квартири під номером 165, житловою площею 28,9 кв.м., загальною площею 50,1 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 58 075 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність автобус
БАЗ 22154 СПГ, державний номерний знак
НОМЕР_6, жовтого кольору, 2006 року випуску, свідоцтво НОМЕР_7 від 11.10.2008 року, двигун № НОМЕР_8, шасі № НОМЕР_9, кузов № НОМЕР_10, вартістю 72 000 грн та автобус БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_11, жовтого кольору, 2006 року випуску, свідоцтво НОМЕР_12 від 27.06.2008 року, двигун № НОМЕР_13, шасі № НОМЕР_14, кузов № НОМЕР_15, вартістю 72 000 грн, а всього майна на загальну суму 202 075 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 775, 80 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень) грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий
Полив'яний В.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1115/14-ц
Провадження № 2/280/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17.07.2014 року на 08:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 661/2896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Новокаховська міська рада
Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 10 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 296/3291/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку .

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітніх дітей: сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 33% частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.10,11,60, 215, 224,225
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33% з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 666/4135/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на показники газового лічильника
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 15,59грн., інфляція в сумі 93,14грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 296/3267/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Колупаєва В.В.

При секретарі - Четвертуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду від 29.05.2014 року про надання згоди на виїзд дитини за кордон позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме, невірно зазначений період по який позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, замість « з 31.10.2008 року по 14.05.2012 року» зазначено « з 31.08.2008 року по 14.05.2014 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2014 року та зазначити, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі «з 31.10.2008 року по 14.05.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/4999/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 09:30 11 липня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1033/14-ц
Провадження № 2/280/452/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 09.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 09.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 666/4128/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН невідомо,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги газопостачання станом на показники газового лічильника 6952м.куб. від 21.04.2014р. в сумі 864,20грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 24,14грн., інфляція в сумі 47,38грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4093/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 29.04.2014 на показання лічильника
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 270,05грн., інфляційні збитки 1058,10грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4077/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Олександрівка, Приазовського р-ну, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за заресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 27.03.2014 на показання лічильника 3220м.куб. в сумі 431,14грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 04,96грн., інфляційні збитки в сумі 27,65грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4369/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 296/2683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити частково.

Визнати припиненим договір поруки від 16.05.07р. №014/0911/74/109797, укладений між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1 121,80грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. Й. Адамович
Справа № 666/4070/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 23.04.2014 на показання лічильника
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 05,38грн., інфляційні збитки в сумі 42,48грн. та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ надіслано боржникові
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова