overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/2086/14-ц
Провадження № 2-410/664/14
Ухвала

23 травня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брянківської територіальної громади про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Брянківської територіальної громади про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Брянківської територіальної громади про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу у попередньому судовому засіданні на 06.06. 2014 р 10.00 год у залі судових засідань
Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Номер справи 623/1852/14-ц
Номер провадження 2/623/681/2014
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25061,08 грн. та судовий збір в сумі 250,61 грн.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 25.06.2014 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюма Харківської області знятий з реєстрації 23.03.2010 року з адреси АДРЕСА_1 та вибув до м.
Слов"янська Донецької області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6148/14-ц

2-о/643/237/14

13.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Марченко О.М.

народних засідателів -
Мар*єнко В.Л.

Костіна
Л.М.

при секретарі - Накеурі
І.Р.

за участю прокурора -
Крупської К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

В Московський районний суд м.
Харкова звернувся з заявою директор
ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_2 на підставі Закону
України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник
ХОКПЛ № 3, який діє на підставі довіреності, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію та зазначив, що підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2 які надійшли від лікаря - психіатра, яким був оглянутий хворий, який видав направлення на госпіталізацію ОСОБА_2.

ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів і відповідно до висновків вказаної комісії він страждає на тяжкий психіатричний розлад у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих та підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 госпіталізований до ХОКПЛ № 3, 07 травня 2014 р. з діагнозом тяжкий психіатричний розлад.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 08.05.2014 р. госпіталізованого хворого ОСОБА_2 у нього встановлений діагноз тяжкий психіатричний розлад у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих.

Враховуючи те, що за своїм станом здоров*я та у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 виявляє реальну небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендовано лікування відповідно до ст.14 Закону
України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання в формі тяжкого психіатричного розладу у формі шизофренії, параноїдальної форми, неприливний тип течії, внаслідок чого виявляє небезпеку для себе та оточуючих та потребує примусового лікування.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає можливим застосувати в відношенні хворого ОСОБА_2 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281 - 282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати в відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
ХОКПЛ № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Марченко О.М.

Народні засідателі
Мар*єнко В.Л.

Костіна Л.М.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1772/14-ц провадження № 2/632/645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А
Н О В И В:

25.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

25.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України було направлено запит до
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області.

02.07.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2479/14-ц
Провадження № 2/376/1164/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/2518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний
Банк "Базис" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКБ"Базис" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7187,01 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Комерційний Банк "Базис" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2014 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5106/14
Справа №645/3096/13ц
Головуючий 1 інст. - Федорова О.В,
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

2 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
ЄУН № 331/7108/14-ц
Провадження № 2-н/331/1124/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 11» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 1196,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 1196,02 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 1196,02 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 640/9971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого за час перебування у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя, набутого за час перебування у шлюбі.

16.06.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

03.07.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Провадження: 2/643/3344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

24 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX13390235 від 26.04.2007 року в сумі 42247, 85 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Провадження: 2/643/3348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

24 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором
№ HAGARX12740176 від 10.09.2006 року.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позову, адреса відповідача зазначена як:
АДРЕСА_2

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 що є територією Вівчанського району Харківської області та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позовом є неможливим, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сугачова О.О.
Провадження: 2/643/2371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючий - суддя
Поліщук Т.В.

при секретарі
Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Представник позивача Зуєва Д.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.21), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судові засідання на 14.05.2014 р. і 02.07.2014 р., повістки, що направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернуті до суду через неотримання.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 628/1818/14-ц
Провадження № 2/628/854/14
"03" липня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 06 червня 2014року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
У відповідності до ст. 122 ЦПК
України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області від 25 червня 2014року, яка надійшла на адресу суду 02.07.2014року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у м.Куп'янську та
Куп'янському районі не значиться.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до абз.3 ч.3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підстав п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про суовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі всіма додатками до неї повернути
Сплачений за платіжним дорученням від 16.04.2014року, виданим ПАТ
«А-Банк» судовий збір у сумі 243грн.60коп. - повернути ПАТ «Акцент-Банк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: