overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1117/1825/12
У Х В А Л А

23.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка виступає від імені ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2012 року визнано мирову угоду по даній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.06.2014 року вищевказана ухвала скасована, а справа направлена до Олександрівського районного суду для подальшого розгляду.

19.06.2014 року згідно автоматичного розподілу справа передана судді Отян
О.В., а тому її необхідно призначити до розгляду.

Крім того, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки як власника майна, що було придбано при здійсненні ліквідаційної процедури приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 1117/1825/12 за позовною заявою ОСОБА_1, яка виступає від імені ОСОБА_2 до приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна про визнання договору дійсним та визнання права власності в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання по цивільній справі № 1117/1825/12 за позовною заявою ОСОБА_1, яка виступає від імені
ОСОБА_2 до приватного підприємства ім.
Князя Потьомкіна про визнання договору дійсним та визнання права власності на 10 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Отян
Справа № 344/9613/14-ц
Провадження № 2/344/3586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
“Фінансова компанія Приватні інвестиці”, третя особа ПП “АРС-Дім” про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “Фінансова компанія Приватні інвестиці”, третя особа ПП “АРС-Дім” про визнання договору іпотеки припиненим.

Попереднє судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 451/908/14-ц
Провадження № 2/451/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділ ДРАЦС
Радехівського РУЮ про визнання батьківства.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділ
ДРАЦС РАдехівського РУЮ про визнання батьківства. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 червня 2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
04.07.2014 Справа № 756/5142/14-ц унікальний номер 756/5142/14-ц номер провадження 2-н/756/224/14
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4), та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_5), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві ( р/р № заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 22 904,60 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот чотири грн. 60 коп.) станом на кінець березня 2014 року.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4), та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_5), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві ( р/р № двадцять одну грн. 80 коп.) судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1434/14-ц
Провадженя № 2/352/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:40 год., 18.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 265/4079/14-ц
Провадження № 2-зз/265/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14 лютого 2006 року в цілях забезпечення позовних вимог за клопотанням позивачів накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 06 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП задоволено частково.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить зняти арешт з зазначеної вище квартири.

Сторони до судового засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином, але згідно ч.5 ст.154 ЦПК
України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Гавриловой Г.Л від 14 лютого 2006 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя______________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 24.04.1999 року Дергачівським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, за актовим записом №25.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 28.07.2014 року.

Копію ухвали направити заявникам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
справа258/7297/14-ц
Провадження2-н/258/1850/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2013р. по 01.06.2014 р. в розмірі 1484,30 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 236/1303/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Краснолиманської міськради, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Краснолиманської міськради,
ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119
ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач в резолютивній частині позовної заяви просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням - 12 частиною житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, та позбавити права користування зазначеною частиною житлового будинку відповідача ОСОБА_3, але докази та відомості, які б підтверджували вказані факти, про те що остання чине будь-які перешкоди у користуванні приміщенням та користується ним, до позовної заяви не надані.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрована у АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей
Краснолиманської міськради, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 11.07.2014 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/1028/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву Комунальної установи охорони здоров»я
Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову протитуберкульозного закладу
До суду надійшла заява Комунальної установи охорони здоров»я
Богодухівська ЦРЛ,заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову протитуберкульозного закладу, яку необхідно залишити без руху із
Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна мітити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте вказана заява не містить зазначення доказів , а саме самовільного залишення ОСОБА_1 КЗОЗ «
Обласна туберкульозна лікарня № 3».
Згідно вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, вказана заява не містить підпису представника позивача.
Крім цього, в порушення ч.8 ст.119 ЦПК
України до заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника на її
На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
Залишити без руху заяву Комунальної установи охорони здоров»я
Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову протитуберкульозного закладу, надавши заявнику п»ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що заява буде вважатись неподаною і повернута.
СУДДЯ
№252/3919/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки даний спір підлягає розгляду за місцем реєстрації та перебування відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/1028/14-ц Провадження № про повернення заяви
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Комунальної установи охорони здоров"я
Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову протитуберкульозного закладу, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява
Комунальної установи охорони здоров"я
Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову протитуберкульозного закладу.
Ухвалою суду від 20 червня 2014 року дану заяву в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, було залишено без руху, з тієї причини , що відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте вказана заява не містить зазначення доказів , а саме самовільного залишення ОСОБА_1 КЗОЗ "
Обласна туберкульозна лікарня № 3", крім того згідно вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК
України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, вказана заява не містить підпису представника позивача, також в порушення ч.8 ст.119 ЦПК України до заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника на її
Ухвала суду від 20 червня 2014 року була отриманна заявником 24 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги , що заявником не були усунуті недоліки зазначені в
Ухвалі від 20 червня 2014 року, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі приведеного вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи охорони здоров"я Богодухівська ЦРЛ, заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ