overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/9665/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору на поставку автомобіля, визнання істотного порушення умов договору, повернення завдатку у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору на поставку автомобіля, визнання істотного порушення умов договору, повернення завдатку у подвійному розмірі та відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/1094/14-ц
Номер провадження 2/224/766/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року на « 10» годин « 00» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/260/376/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО Донецьксталь металургійний завод про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАО Донецьксталь металургійний завод та УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час прогулу, витребування довідок для нарахування пенсії та зобов`язання нарахувати пенсію.

Ухвалою суду від 10.01.2014 р. зазначена позовна заява в частині позовних вимог до ЗАО Донецьксталь металургійний завод про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час прогулу була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм
Цивільно-процесуального кодексу
України. У відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька про зобов`язання нарахувати пенсію - відмовлено.

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. позивачу було продовжено строк для усунення недоліків поданої заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків 05.05.2014 року.

Однак, до наступного часу зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО
Донецьксталь металургійний завод про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення зазначених недоліків позивач не позбавляється права на нове звернення до суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: __________________
Справа № 224/1093/14-ц
Номер провадження 2/224/765/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року на « 16» год., « 00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №263/991/14ц
Провадження №2/263/1022/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УГХТ-СЕРВІС» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Справа № 263/4565/14-ц
Провадження № 2-п/263/42/14
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

19 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«ММУ ім. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 17.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати на 11.06.2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

О.Л. Соловйов
Справа № 263/2610/14-ц
Провадження № 2/263/1565/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні на 12.05.2014 року на 10:00 год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л.
Соловйов
справа258/7307/14-ц
Провадження2-н/258/1859/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2013р. по 01.06.2014 р. в розмірі 1399,62 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/5571/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою скарги позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 липня 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4662/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про компенсацію моральної шкоди по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Горлівськтепломережа» про компенсацію моральної шкоди по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений строк та на теперішній час позивач частково усунув недоліки зазначені в ухвалі, а в іншій частині недолікі не усунуті, а саме: не долучена квитанція про сплату судового збору за позов майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у відповідності з вимогами ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», то позивачам потрібно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.; клопотання про продовження термінів для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суд повертає позивачеві заяву у разі невиконання вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про компенсацію моральної шкоди по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 15.07.2014 року об 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовує тим, що 15 вересня 2001 року між нею з одного боку та відповідачем з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач продав квартиру, яка належала йому на праві приватної власності. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі ім.П.Ф.Дейнеги. Усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вони виконали. На даний час у позивачки виникла необхідність в оформлені своїх прав на квартиру, однак у нотаріальній конторі їй відмовили, тому що договір не був нотаріально посвідчений, на підставі цього позивачка просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Дослідивши заяву позивачки, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, заяву відповідача, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшов своє підтвердження наданими доказами, з яких вбачається, що сторони мали намір здійснити операцію купівлі-продажу будинку і виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись ст. 174, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 219, 657 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, оформлений біржовим контрактом № 11382 від 15 вересня 2001 року на Маріупольській універсальній товарній біржі ім.П.Ф.Дейнеги, укладений між ОСОБА_1 з одного боку та
ОСОБА_2 з іншого боку, - дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів.

Суддя:
С. М. Одерій
справа258/7319/14-ц
Провадження2-н/258/1871/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2011р. по 01.06.2014 р. в розмірі 6947,79 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з документами, доданими до позовної заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
№252/3922/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину « 40» хвилин « 14» липня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна