overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1726/14 Провадження № 22-ц/795/1440/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства «Тополя-П» до ОСОБА_1, Головного управління
Держземагентства в Чернігівській області, треті особи - реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки й скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Тополя-П», Головного управління
Держземагентства в Чернігівській області, Прилуцької районної державної адміністрації, державної реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,
Апеляційна скарга, після усунення 01.07.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку ч. 3 ст. 45 ЦПК України притягти до участі у справі Управління
Держземагентства у Прилуцькому районі як повноважний з приводу об'єкту спору між сторонами орган державної влади для дачі висновку, чи має місце накладення одна на одну земельних ділянок, наданих в оренду Фермерському господарству «Тополя-П» і ОСОБА_1 згідно з договорами оренди, укладеними
Фермерським господарством «Тополя-П» з
Прилуцькою районною державною адміністрацією, від 28.01.2009 р. № 396 (з наступними змінами), і ОСОБА_1 з
Головним управлінням Держземагентства в Чернігівській області від 03.03.2014 р.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 750/6386/14
Провадження № 2/750/2097/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 731/529/14
Провадження № 2-сз/731/6/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до суду поштою надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору в сумі 243,6 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 2 квітня 2014 року до суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 047 грн. 39 коп.

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року позовну заяву зі всіма додатками було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі
Чернігівської області повернути ПАТ
«Дельта Банк», юридична адреса 01133 м.
Київ, вул. Щорса, 36-б на р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний , 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, за платіжним дорученням № 19744342 від 5 березня 2014 року через ПАТ «Дельта
Банк».

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 750/6520/14
Провадження № 2/750/2155/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-н-210/11
Номер провадження 2-во/585/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ
«Укртелеком» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги мотивував, що у судовому наказі від 11 серпня 2014 р. невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача, а саме 33501534, замість 23825401, що унеможливлює виконання судового наказу. Просив виправити вказану описку.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Встановлено, що судовим наказом
№ 2-н-210/2011 від 11 серпня 2014 р. стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь заявника, юридична адреса: 40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, р/р 02 в АБ
«Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 33501534 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 03 лютого 2006 року у сумі 1480,38 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а необхідно зазначити код ЄДРПОУ стягувача 23825401.

Тому заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, відповідно до якої суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, ст. 219 ЦПК України передбачено можливість та підстави для виправлення описки в судовому рішенні, яка допущена.

Тому в судовому наказі описку необхідно виправити.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-210/2011 від 11 серпня 2014 р. стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком», юридична адреса: 40030, м. Суми, вул.
Іллінська, 2, р/р 02 в АБ
«Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 23825401 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 03 лютого 2006 року у сумі 1480,38 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 577/3229/14-ц
Провадження № 2-н/577/136/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали до заяви комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства “Центральне” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 688 грн. 54 коп., -

В С Т А
Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України.

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства “Центральне” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 688 грн. 54 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/6033/14
Провадження № 2/750/2014/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання недійсним бланку відмови від вантажу та визнання дій неправомірними , третя особа -
Інспекція з захисту прав споживачів в
Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання недійсним бланку відмови від вантажу та визнання дій неправомірними.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.09.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/2039/14-ц
Номер провадження 2/585/700/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 05.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй шлюбне прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 05 вересня 2009 зареєстрували шлюб у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 194
(а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 вересня 2009 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 194.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 226/1730/14-ц
Справа № 2/226/740/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 731/524/14
Провадження № 2/731/143/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури
Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати Варвинський РВ УМВС
України в строк до 25 липня 2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0000031 від 27.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Суддя
О.М. Семенченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2135/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ «МТС
Україна» м. Київ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із І за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою
Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя А. А. Надопта
Справа№ 751/5940/14
Провадження № 6/751/1814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1186-2/242/14, мотивуючи її наступним.

07.05.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 49 773,90 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1186-2/242/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.15-16). Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1186-2/242/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49 773,90грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1186-2/242/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач