печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25.09.2013 р. звернувся до
суду із вимогами до відповідача,
просить визнати недійсною генеральну
кредитну угоду №014/03-03/14/566 від 12.07.2007 р.,
укладену із відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»,
посилаючись на те, що 12.07.2007 р. банк
надав йому кредитні кошти у сумі 500 00,00
доларів США, однак при укладенні
договору у відпоівдача була відсутня
індивідуальна ліцензія Національного
банку України, яка б дозволяла
використовувати іноземну валюту як
засіб платежу при виконанні кредитного
договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи оповіщений у
встановленому порядку, від позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В судове засідання відповідач публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» не з'явився, про час і місце
судового розгляду справи оповіщений у
встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.07.2007 р. між
відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», (банк) та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено генеральну
кредитну угоду №014/03-03/14/566, яким банк
надав позичальнику кредитні кошти у
сумі 500 00,00 доларів США (п.1.1 договору).
Відповідно до п.9 договору такий
набирає чинності з моменту надання
позичальнику кредитних коштів і діє до
повного виконання ним зобов'язань
(сплата позики, відсотків за
користування, штрафів та пені).

Надані суду документи свідчать про те,
що при укладенні кредитного договору
ОСОБА_1 було проінформовано про всі
його істотні умови, спосіб та терміни
погашення кредиту, розмір та терміни
сплати процентів та інших платежів
тощо, що підтверджується підписом
позивача на договорі, й ОСОБА_1
засвідчив, що зміст умов кредитування
йому зрозумілий. При таких обставинах
власні дії позивача, що виразилися у
підписанні кредитного договору та
здійсненні напису щодо ознайомлення з
його умовами і відсутністю претензій,
здійснення часткового погашення
кредиту та передбачених договором
виплат, являється підтвердженням
ознайомлення позивача зі змістом
укладеної ним угоди та бажанням щодо
настання правових наслідків,
обумовлених цим договором.

У суду відсутні підстави для
задоволення вимог ОСОБА_1 та визнання
генеральної кредитної угоди недійсною,
оскільки надані суду документи
свідчать про те, що 11.10.1996 р.
Національним банком України видано
відкритому акціонерному товариству
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», банківську ліцензію №10 на
право здійснювати банківські операції,
визначені частиною першою та пунктами
5-11 частини другої статті 47 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», та письмовий дозвіл №10-2
на право здійснення операцій,
визначених пунктами 1-4 частини другої
та частиною четвертою статті 47 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність», що є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій, тому використання банком
іноземної валюти як засобу платежу за
кредитним договором відповідає
вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.192,203,215,216,227,533,548 ЦК України,
ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,197,209,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
кредитного договору недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ