АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3669/14
Головуючий 1-ої інст.: Чередник
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Кругової С.С.
при секретарі -
Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом в якому просив стягнути
з ОСОБА_1 на його користь аліменти у
розмірі ? частини заробітку
відповідача до закінчення позивачем
навчання.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що його мати ОСОБА_4 до 1991 року
до лютого 1997 року перебувала у шлюбі з
відповідачем в якому народився він та
його сестра.

Після розірвання любу між батьками він
залишився проживати з матір'ю яка
померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього часу він
та його сестра проживали з бабусею.
ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав
відносно них.

На час звернення до суду позивач є
студентом 2 курсу НТУ «Харківський
політехнічний інститут» денної форми
навчання.

Посилаючись на ст. 199 СК України просив
позов задовольнити стягнувши з
відповідача аліменти до закінчення ним
навчального закладу тобто до 30 червня
2016 року.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
починаючи з 16.10.2013 року до закінчення
навчання, тобто до 30.06.2016 року або до
досягнення ним 23 років. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір
у сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції змінити,
зменшивши розмір стягнутих судом
аліментів до 1/12 частини його доходів.

Скарга містить посилання на те, що
розмір аліментів позивачем не
обґрунтовано.

Строк дії довідки про навчання позивач
сплив до ухвалення судом рішення.

Суд застосував до спірних
правовідносин ст. 119 СК України яка ці
відносини не регулює.

Суд не з'ясував чи є у позивача
можливість отримувати доходи і чи може
відповідач надавати позивачу
матеріальну допомогу.

Суд не перевірив матеріальний стан
бабусі позивача, яка здійснює над ним
піклування.

У відповідача на утриманні знаходиться
малолітня донька і він допомагає своїй
матері пенсіонеру, а тому не може
надавати матеріальну допомогу сину, у
розмірі визначеному судом.

Позивач отримує соціальну стипендію у
розмірі 1760,00 грн. Враховуючи, що доходи
відповідача складають близько 10000,00
грн. на місяць вважав достатнім розмір
аліментів у 1/12 частину його доходів.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції зміні з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, досяг
повноліття, продовжує навчання і
відповідач має можливість надавати
позивачу матеріальну допомогу.

ОСОБА_5 не заперечував в апеляційній
скарзі проти сплати аліментів на
користь позивача але оспорював їх
розмір.

За правилами ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх доньку, сина у часці
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

За правилами ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище сторін, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інших обставин, що мають істотне
значення.

Усіх зазначених обставин суд першої
інстанції до уваги не взяв.

В суді апеляційної інстанції позивач
визнав і представник відповідача не
заперечував, що ОСОБА_6 отримує
соціальну стипендію в сумі 1760,00 грн.

З довідки, наданої суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_5 працює
докером-механіком Іллічівського
морського торгівельного порту і за
друге півріччя 2013 року його заробітна
плата склала 62 111,41 грн. (а.с. 84).

ОСОБА_5 має неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

Відомостей про стан здоров'я сторін,
який би міг бути взятий до уваги, при
вирішенні питання, суду не надано.

Мати позивача померла у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлена опіка припинилась з
досягненням позивачем повноліття.
Бабуся позивача яка була його опікуном
має похилий вік і не має можливості
надавати йому матеріальну допомогу.

Відомостей про те, що у відповідача є
інші непрацездатні особи, перелік яких
наведено у п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України не
надано.

За таких обставин судова колегія
вважає, що за наявності у позивача
соціальної стипендії аліменти
стягнуті з відповідача у розмірі ?
частини можуть зробити матеріальне
стан неповнолітньої доньки
відповідача більш поганим ніж
матеріальний стан позивача.

За вказаних обставин судова колегія
вважає, що відповідач може сплачувати
аліменти у розмірі 1/6 частини своїх
доходів.

Враховуючи, що заробіток відповідача
складає більш 10 000,00 грн. позивач
отримує: 1760,00 грн. соціальної стипендії
+ 1666,00 грн. аліментів = 3326,00 грн.
сукупного доходу.

Таке матеріальне становище на думку
судової колегії є достатнім для
продовження навчання.

Запропонований відповідачем розмір
аліментів у 1/12 частину заробітку є
недостатнім і судова колегія з ним
погодитись не може.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6
надав довідку про продовження навчання
і переведення його на третій курс.
Проти того, що позивач продовжує
навчання представник позивача не
заперечував.

Доводи апеляційної скарги на те, що суд
застосував ст. 199 СК України не можуть
бути взяті до уваги, оскільки суд у
оскаржуваному рішенні навів правила
саме ст. 199 СК України, яка підлягала
застосуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч.
1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова
колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2014 року
змінити в частині розміру стягнутих з
ОСОБА_1 аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6
аліменти в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку/доходу/ починаючи з
16.10.2013 року до закінчення навчання,
тобто до 30.06.2016 року або до досягнення
ним 23 років.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: