Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

за участі представника позивача
-ОСОБА_1,

представника відповідачки-ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Виноградівської РДА про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Виноградівського
районного управління юстиції про
виключення запису як батька з актового
запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2
заявив цивільний позов до відповідачки
ОСОБА_2. третя особа: орган опіки та
піклування Виноградівської РДА про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною в подальшому позивачка за
зустрічним позовом ОСОБА_2 заклала
позов до відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_2, третьої особи без
самостійних вимог: Відділ реєстрації
актів цивільного стану
Виноградівського районного
управління юстиції про виключення
запису як батька з актового запису про
народження дитини.

Вимоги первісного позову ОСОБА_2,
обґрунтовує тим, що 26 квітня 2013 року між
сторонами за рішенням
Виноградівського районного суду шлюб
було розірвано. В судовому рішенні
відсутні дані про постійне місце
проживання їх спільних з відповідачем
дітей. Після юридичного і фактичного
розірвання шлюбу відповідачка за
первісним позовом ОСОБА_2 проживає за
вищезазначеною адресою з новим
чоловіком з яким знаходиться в
цивільному шлюбі. У відповідності до
діючого сімейного законодавства
України позивач ОСОБА_2 як батько має
право приймати участь на спілкування
та виховання спільних дітей. Однак
відповідач не повністю виконує дану
вимогу закону.

Так, щодо доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка
ОСОБА_2 не чинить ніяких перешкод в
спілкуванні та вихованні, чого не
можливо стверджувати відносно сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В зв'язку з порушенням своїх
батьківських прав, позивач ОСОБА_2 був
змушений звернутись до органу опіки з
заявою про надання дозволу на участь у
вихованні малолітнього сина ОСОБА_6

Рішенням за № 01-610-3780 від 11.12. 2013 року
позивачу ОСОБА_2 було встановлено
графік зустрічей з сином, а саме:
субота- перший, третій тиждень місяця,
неділя- другий, четвертий тиждень
місяця з 10 по 18 годину.

Незважаючи на рішення органу опіки та
піклування відповідачка ОСОБА_2
перешкоджає позивачу ОСОБА_2 у
спілкуванні та виховані їхнього
спільного сина, чим порушує його право
як батька брати участь у вихованні та
спілкуванні з сином.

У зв»язку із вищевикладеними
обставинами, позивач просить суд
зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 -
усунути перешкоди у спілкуванні з
сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, участі у його
вихованні та визначити такі способи
участі в вихованні дитини, а
саме-періодичні зустрічі, побачення
визначені в рішенні органу опіки і
піклування, можливість спільного
відпочинку на весь період відпустки,
відвідування дитиною окремого місця
проживання позивача ОСОБА_2 та місця
проживання його батьків, які є дідом і
бабусею неповнолітньої дитини.

Згідно до Ухвали Виноградівського
районного суду від 21.03.2014 року по справі
за №299/270/14-ц, було об»єднано цивільні
справи №270/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
позивача- орган опіки та піклування
Виноградівської РДА про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
№299/835/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача-
відділу РАЦСу Виноградівського
Районного управління юстиції про
виключення запису як батька з актового
запису - в одне провадження.

Вимоги позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_2, заявлені до
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача- відділу РАЦСу
Виноградівського Районного управління
юстиції про виключення запису як
батька з актового запису, мотивовано
тим, що шлюб між сторонами, у
відповідності Рішення
Виноградівського районного суду по
справі за №299/311/13-ц від 26.04.2013
року-розірвано. Рішення вступило в
законну силу.

За час існування шлюбу в сторін
народилося троє дітей-донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Діти знаходяться біля позивачки за
зустрічним позовом ОСОБА_2 і на її
повному утриманні та постійно
проживають зі нею. Відповідач за
зустрічним ОСОБА_2, не надає коштів на
утримання дітей, всі витрати по їх
утриманню несе позивачка ОСОБА_2
Оскільки позивачці важко самій
утримувати дітей, витрати на яких
постійно зростають, то позивачка
ОСОБА_2 змушена була просити суд
стягувати з відповідача аліменти в
примусовому порядку, лише на двох
дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а на сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
позивачкою не заявлялись поскільки син
ОСОБА_6 не є рідним (біологічним) сином
відповідача ОСОБА_2, про що було відомо
відповідачу, що і стало підставою про
розірвання між нами шлюбу.

Рішенням Виноградівського районного
суду від 03.03.2014 року по справі за
№299/378/14-ц, заявлений позов ОСОБА_2 було
задоволено частково, стягнуто із
відповідача ОСОБА_2, аліменти лише на
двох дітей в розмірі по 450 грн.

Відповідно до ч.1 ст.138 СК України жінка,
яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорити батьківство свого чоловіка,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька дитини з
актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.3 п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_1,
заявив клопотання про застосування
наслідків спливу позовної давності
щодо вимог про виключення відомостей з
актового запису про народження дитини
як батька дитини, постільки строк
позовної давності по даній справі
сплив. Щодо позовних вимог про усунення
перешкод у вихованні дитини то в цій
частині відмовився від заявленого
позову.

Представник позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_8, в судовому засіданні не
заперечила проти клопотання
представника ОСОБА_1, в частині відмови
від позову про усунення перешкод у
вихованні дитини, щодо клопотання про
застосування наслідків спливу
позовної давності щодо вимог про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини то таке
залишила на розгляд суду.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами сторони по справі є
у відповідності Рішення
Виноградівського районного суду по
справі за №299/311/13-ц від 26.04.2013
року-розірвано. Рішення вступило в
законну силу.

За час існування шлюбу в сторін
народилося троє дітей-донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки позивачці важко
самій утримувати дітей, витрати на яких
постійно зростають, то позивачка
ОСОБА_2 змушена була просити суд
стягувати з відповідача аліменти в
примусовому порядку, лише на двох
дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а на сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
позивачкою не заявлялись поскільки син
ОСОБА_6 не є рідним (біологічним) сином
відповідача ОСОБА_2, про що було відомо
відповідачу, що і стало підставою про
розірвання між сторонами шлюбу.

Рішенням Виноградівського районного
суду від 03.03.2014 року по справі за
№299/378/14-ц, заявлений позов ОСОБА_2 було
задоволено частково, стягнуто із
відповідача ОСОБА_2, аліменти лише на
двох дітей в розмірі по 450 грн.

Згідно до Ухвали Виноградівського
районного суду від 26.03.214 року по даній
цивільній справі було призначено
судово-генетичну (імунологічну)
експертизу, проведення якого було
доручено Одеському обласному бюро
судово-медичної експертизи.

Як вбачається із Висновку експерта за
№61 від 22.05.2014 року, проведеного
Одеським обласним бюро судово-медичної
експертизи, встановлено, що громадянин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не є біологічним
батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
народженої громадянкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Як встановлено в судовому засіданні
представником ОСОБА_1, було заявлено
клопотання про відмову від заявленого
позову про усунення перешкод у
вихованні дитини а тому суд приходить
до переконання, що в цій частині
позовних вимог провадження про справі
слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК.

Щодо застосування наслідків пропуску
позовної давності, то суд приходить до
наступного.

У відповідності до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

А ні правових підстав для
переривання перебігу позовної
давності (ст. 264 ЦК України), а ні для
віднесення правовідносин більш ніж
трирічної давнини до правовідносин, на
які не поширюється позовна давність
(ст. 268 ЦК України), не має.

Що стосується наслідків спливу
позовної давності, то суд, у
відповідності до п. 2 ст. 267 ЦК України,
повинен прийняти заяву про захист
цивільного права або інтересу
незалежно від спливу позовної
давності, згідно п. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Під час судового розгляду справи слід
враховувати положення п. 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року N 3 „Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", яка передбачає, що судам
слід ураховувати, що відповідно до ст.
136 СК оспорювання батьківства можливе
тільки після реєстрації народження
дитини і до досягнення нею повноліття,
а в разі її смерті не допускається.
Оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), -
шляхом пред'явлення позову про
виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини, а також жінка, котра
народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), -
звернувшись із позовом про виключення
із цього запису відомостей про її
чоловіка як батька дитини. Предметом
доказування в таких справах є
відсутність

кровного споріднення між особою,
записаною батьком, і дитиною. У разі
доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини. При цьому
відповідні вимоги жінки суд може
задовольнити лише за умови подання
іншою особою заяви про своє
батьківство. Особа, яка в момент
реєстрації її батьком дитини знала, що
не є таким, а також особа, котра дала
згоду на штучне запліднення своєї
дружини, не мають права оспорювати
батьківство. Для вимог чоловіка про
виключення відомостей про нього як
батька з актового запису про
народження дитини позовної давності не
встановлено, а для вимог жінки про
виключення з цього запису відомостей
про її чоловіка як батька позовна
давність становить один рік і її
перебіг починається з дня реєстрації
дитини.

При цьому на підставі п. 4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ст.58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Таким чином
з врахуванням заявленого клопотання
про застосування наслідків спливу
позовної давності про виключення
запису як батька з актового запису про
народження дитини, суд приходить до
переконання, що в такому слід
відмовити.

Відповідно до вимог та керуючись
ст.ст.136, 138 СК України, ст..ст. 10 п.3,11 п.1,60
п.1,88,169 п.4, 212-213, 215, 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та
піклування Виноградівської РДА про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною- закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог:
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Виноградівського районного
управління юстиції про виключення
запису як батька з актового запису про
народження дитини-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта