overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1026/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рахнянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з жилої площі особи, яка безпідставно тимчасово проживає в ній, третя особа -
Рахнівсько-Лісова сільська рада
Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1026/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Рахнянське спеціалізоване підприємство "Агромаш" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з жилої площі особи, яка безпідставно тимчасово проживає в ній, третя особа -
Рахнівсько-Лісова сільська рада
Шаргородського району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 липня 2014 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
2/335/485/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Судове засідання по справі провести 14 березня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 14.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Сердюк
Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 31.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 170. Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з березня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище -ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225
ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з березня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215, 224 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 170 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 335/3544/14-ц 2-н/335/489/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 12 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Єдиний унікальний номер 253/2219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5777/2014
Головуючий в 1 інстанції: Марченко Н.Ю.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Горлівської міської ради, ОСОБА_3, про скасування рішення щодо оформлення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ВК Горлівської міської ради, ОСОБА_1, про скасування рішення щодо оформлення права власності на квартиру задоволено частково, скасовано рішення ВК
Горлівської міської ради № 750 від 07 липня 2010 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» в частині оформлення за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 06 червня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 71), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Горлівської міської ради, ОСОБА_3, про скасування рішення щодо оформлення права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 217/305/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5848/2014
Головуючий в 1 інстанції: Соболєва І.П.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину доньку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 24 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 20 червня 2014 року (а.с. 40-41), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 335/2795/14-ц 2/335/1039/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 25.04.2014 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 25.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 310/3233/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 05.06.2014 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 335/5370/14-ц 2-сз/335/37/14 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради в особі
Запорізького міського виконавчого комітету, третя особа Державний нотаріальний архів Головного управління юстиції у Запорізькій області про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності квартири,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради в особі Запорізького міського виконавчого комітету, третя особа
Державний нотаріальний архів
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності квартири.
Ухвалою судді від 02.06.2014 року позовну заяву повернуто позивачу.
Згідно квитанції № 7728.231.1 від 15.05.2014 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 121 17.06.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, - повернення судового збору -
Зобов'язати УДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, сплачену на р/р державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22030001, згідно квитанції № 7728.231.1 від 15.05.2014 року
Оригінал квитанції № 7728.231.1 від 15.05.2014 року „А-Банк" повернуто
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Воробйов
Справа № 335/2591/14-ц 2/335/990/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Краченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, треті особи Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ, УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про зняття арешту з легкового автомобілю Фольксваген.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_2, який є стягувачем по виконавчому листу
№2-1877 виданого 11.07.2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, в межах якого постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ 01.11.2011 року накладений арешт на заставлений автомобіль Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, оскільки рішення по справі може вплину
В судовому засіданні представник
Ленінського ВДВС ЗМУЮ не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідач та представник УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області в судове засідання не з’явилися.
Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки
ОСОБА_2, який є стягувачем по виконавчому провадженню, в межах якого постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ 01.11.2011 року накладений арешт на заставлений автомобіль Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, суд вважає за необхідне притягнути його до участі у справі.
Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд
Клопотання про залучення 3-ї
Залучити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, що прож. за адресою:
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
№ справи 279/5691/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 09.04.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника .
Відповідач ОСОБА_1 також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 09:10 години 12 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 277/642/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "10" год "00" хв "11" липня 2014 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "11" липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження по справі № 2/260/484/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі с/з
Яременко Ю.М.,

за участю позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради Дехтяренко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду по даній справі буде складено через 5 днів, тобто 23 червня 2014 р.

СУДДЯ: