overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Слов’янського р-ну Донецької області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1012 грн. 28 коп., -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України, наявність у боржника заборгованості в сумі 994 грн. 32 коп., нараховані 3% річних у розмірі 17 грн. 43 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 0 грн. 53 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 114,70 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Слов’янського р-ну
Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1:
· на користь КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», яке
Слов'янськ, вул. Калініна, 9, спожиті послуги з водопостачання і водовідведення у сумі 994 грн. 32 коп.
(Дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 32 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 0 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а усього 132 грн. 66 коп. (Сто тридцять дві
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 703/7097/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до
ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ
УМВС України у Черкаській області,
Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул.П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № провадження 2/694/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 21 січня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачці про право подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачка має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 262/8920/13-ц
Провадження № 2/262/221/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

08 січня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Лебеденко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про позбавлення батьківських прав", -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача
ОСОБА_2

Ухвалою судді від 24.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Вказавши на наявність та суть недоліків, позивачу був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді від 24.12.2013 року була отримана позивачем 25.12.2013 року, однак, зазначені в ухвалі недоліки позову усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунені недоліки позову, вважаю позовну заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про позбавлення батьківських прав" - вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

08.01.2014
№ 2-н/243/2660/2013
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 265, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, мешкаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3470,38 грн. (три тисячі чотириста сімдесят грн. 38 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 10,18 грн., три відсотки річних в сумі 186,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 2/1519/6524/11
Провадження № 2/521/2065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді          -
Роїк Д.Я.

при секретарі -
Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

07.10.2014 року позивачка надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням з відповідачем та відсутності спору щодо розподілу спільного майна подружжя. Із процесуальними правами ознайомлена, також просить суд вирішити клопотання за її відсутності, а також скасувати усі засоби забезпечення позову, прийняті судом під час розгляду цивільної справи.

Відповідач також надав суду заяву з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням з позивачем та відсутності спору щодо розподілу спільного майна подружжя. Із процесуальними правами ознайомлений, також просив суд вирішити клопотання за його відсутності, а також скасувати усі засоби забезпечення позову, прийняті судом під час розгляду цивільної справи.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, так як такі дії не протирічать законодавству та не порушують інтереси 3-х осіб.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Засоби забезпечення позову під час розгляду цивільної справи судом не приймалися.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову від позивача ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд номер справи 711/9989/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Демчик Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з’явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 04 вересня 1999 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис - № 1222.

Дошлюбне прізвище позивача -
Шевченко .

Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
Шевченко) ОСОБА_4 до ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис - № 1222- розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище
«Шевченко».

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий

ОСОБА_5
Провадження № 2/712/3760/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між позивачем Черкаською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 була укладена Угода про відшкодування власнику землі заподіяних збитків.

За змістом ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, підсудні господарському суду.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 п. 1 та п. 6 ГПК України передбачено, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім та справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

В даному випадку угода була укладена між позивачем, що є органом місцевого самоврядування та відповідачем приватним підприємцем, тому розгляд такої справи згідно ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Черкаській міській раді у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
№ 2-н/243/2668/2013
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відповідно до ст. ст. 265, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2987,72 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім грн. 72 2. Стягнути з боржника на користь індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,06 грн., три відсотки річних в сумі 84,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до суду надійшла заява КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2-н/243/2666/2013, за заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
№ 2-н/243/5/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК № 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 264,322,526,531,543,615 Цивільного Кодексу
України, ст. 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "ЖЕК 335548 Код 32599118 заборгованість в сумі 1284 грн. 36 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят чотири грн. 36 коп.) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "ЖЕК 335548 Код 32599118 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до