Справа № 362/1640/14-ц
Провадження № 2/362/1225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі :

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позову позивачка
зазначає, що на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку від
27.04.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, зареєстрованого у реєстрі за
№ 1093, вона є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. В даному будинку,
окрім неї зареєстровані ще дві особи:
мати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який
на підставі договору № 1 від 22.05.2012 року
винаймав у неї житлове приміщення.

Позивач, посилаючись на те, що з 2013 року
і по сьогоднішній день
місцезнаходження та проживання
відповідача йому не відоме, в будинку з
того часу він не проживає, речей
належних йому в будинку не має, а факт
його проживання завдає їй додаткових
матеріальних витрат по сплаті
комунальних послуг, просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням на рішенням суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши заяву, в якій просить проводити
розгляд справи без його участі, вимоги
позову підтримує, просить суд
задовольнити їх в повному обсязі та не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення ( а.с.23).

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про день та час розгляду
справи судом повідомлений належним
чином (а.с.22), про причини неявки суд не
повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе
вирішити справу заочно на підставі
наявних в ній доказів, враховуючи, що
позивач проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
задоволення вимог позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку від 27.04.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом Васильківського
районного нотаріального округу
Київської області, зареєстрованого у
реєстрі за № 1093, є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. ( а.с.7-11).

22.05.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
найму житлового приміщення № 1, за
умовами якого позивач строком на два
роки здав відповідачу в найм житлову
кімнату площею 10,7 кв.м. в будинку, що
належить їй на праві власності ( а.с.13).

Довідкою Великобугаївської сільської
ради № 87 від 07.04.2014 року підтверджено,
що в житловому будинку АДРЕСА_1
зареєстровані позивач, мати позивача -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.14).

Актами обстеження
житлово-побутових умов від 20.03.2013 року
та 29.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_2, прописаний за
даною адресою в даний час дійсно не
проживає, його індивідуальних речей та
предметів для повсякденного вжитку в
оселі не має ( а.с. 16-17).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

В силу положень ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Як вбачається з положень ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 ЖК
України у разі вибуття наймача та
членів його сім»ї на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

Оцінюючи зібрані по справі докази, які
узгоджуються між собою та враховуючи,
що відповідач не проживає за спірною
адресою починаючи з 2013 року, суд
приходить до переконання, що
відповідача слід визнати такими, що
втратив право на користування цим
жилим приміщенням..

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 72,167 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223,
224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строків на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя