Справа № 199/1009/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, посилається на те, що 12
червня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» провонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0, згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 35000,00 доларів
США з розрахунку 13,5 % річних на строк з
12.06.2007 року по 12.06.2024 року.

38.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відстутпається) право вимагати
(замість АТ «УкрСиббанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Таким
чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право
вимоги за кредитним договором №0
від 12 червня 2007 року.

Однак умови кредитного договору
відповідач не виконав, у зв'язку з чим
станом на 27.01.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі
320286,47 грн.

В якості забезпечення зобов'язань
передбачених кредитним договором, між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки від 20 червня 2007 року № 0/,
предметом якого є домоволодіння та
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

До теперішнього часу на кількаразові
вимоги позивача відповідачі
заборгованість не гасять, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 320286,47
грн., а також в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки
з ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, та
стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
надала суду пояснення, аналогічні
викладеним у позові, при цьому не
заперечувала, що позивачем звернуто
стягнення на предмет іпотеки через
виконавчий напис нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, оскільки стягнення на предмет
іпотеки відбулось через виконавчий
напис нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача
ОСОБА_2, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлені
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12
червня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» провонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0 (відповідно
до додаткової угоди № 1), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 35000,00 доларів
США з розрахунку 13,5 % річних на строк з
12.06.2007 року по 12.06.2024 року.

38.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
позивачем було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відстутпається) право вимагати
(замість АТ «УкрСиббанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами. Таким
чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право
вимоги за кредитним договором №0
від 12 червня 2007 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач повертає кредит
та сплачує відсотки згідно графіку
повернення кредиту та сплати
відсотків.

В якості забезпечення зобов'язань
передбачених кредитним договором, між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки від 20 червня 2007 року № 0/1,
предметом якого є домоволодіння та
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 27.01.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
складає 320286,47 грн., з яких: за додатковою
угодою № 1 до кредитного договору
- заборгованість за кредитом в розмірі
230249,55 грн., заборгованість за
відсотками в розмірі 87121,95 грн.; за
кредитним договором № 0 - відсотки
в розмірі 2914,97 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути загальну
заборгованість за кредитним договором
в сумі 320286,47 грн.

Також судом встановлено, що в якості
забезпечення зобов'язань передбачених
кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 20
червня 2007 року № 0/1, предметом
якого є домоволодіння та земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Вищевказаним договором іпотеки, а саме
п.4.2, встановлено, що зверення стягнення
здійснюється на підставі: рішення суду;
виконавчого напису нотаріусу;
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Як було встановлено в ході розгляду
справи, 12 грудня 2013 року державним
виконавцем Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ Ширяєвою Т.П.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого напису № 3357 від 20.11.2013 року,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на нерухоме майно, а саме:
домоволодіння та земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_2 в рахунок погашення
заборгованості у розмірі 310839,14 грн.
перед ПАТ «Дельта Банк». Виходячи з
даних обставин справи, та беручи до
уваги, що на предмет іпотеки вже
звернуто стягнення, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі
3202,86 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 320286,47
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 3202,86 грн., а всього 323489
(триста двадцять три тисячі чотириста
вісімдесят дев'ять) гривень 33 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Головуючий