Справа №591/8638/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Грищенко О. В.Номер
провадження 22-ц/788/178/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 27
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

08 січня 2014 року
м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області Дубровна В. В. ,
вивчивши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду
м.Суми від 11 листопада 2013 року про
забезпечення позову

та на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення боргу,

в с т а н о в
и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, зазначав про
те, що між ним та відповідачем у справі
02 вересня 2011 року був укладений договір
позики, за яким останній отримав 500 000
грн. зі строком повернення коштів до 01
березня 2013 року. 15 серпня 2012 року між
сторонами був укладений ще один
договір позики, за яким ОСОБА_4 надав
ОСОБА_5 у борг 1 000 000 грн. з кінцевим
терміном повернення до 01 березня 2013
року. Підтвердженням отримання коштів
відповідачем є боргові розписки.

До вказаної у боргових розписках дати
ОСОБА_5 борг у сумі 1 500 000 грн. ОСОБА_4 не
повернув, а тому, позивач просив
стягнути вказану суму з відповідача.

В рамках даної справи ОСОБА_4 було
заявлене клопотання про забезпечення
позову, оскільки, на його думку,
невжиття заходів забезпечення позову
у вигляді накладення заборони на
відчуження нерухомого майна, що
належить ОСОБА_5 на праві власності, а
саме житлового будинку та земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду
м.Суми від 11 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову
задоволено.

Накладена заборона на відчуження
нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 на
праві власності, а саме житловий
будинок та земельну ділянку під ним, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
борг в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. та судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
3 555 грн. 00 коп.

Зазначені ухвалу та рішення суду
ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному
порядку, подавши 23 грудня 2013 року
апеляційну скаргу.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 не була залучена до участі у
справі, не приймала участі у її
розгляді, суд не вирішував питання про
її права та обов'язки, оскільки спір
було вирішено лише між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід
відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л
и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного
суду м.Суми від 11 листопада 2013 року та
на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 12 грудня 2013 року в даній
справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 (а.с.109).

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. В. Дубровна