overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10936/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідно до статті 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Іщенко
Провадження №2/485/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року прокурор в інтересах Миколаївдержрибохорони звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків рибному господарству у розмірі 626грн.18коп., завданих незаконним виловом рибних запасів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1,
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3041 грн. 30 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.318, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3041 (три тисячі сорок одна) грн. 30 коп., яка підлягає перерахуванню на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.318, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11021/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна та визнання права власності на нього, за мотивами викладеними у заяві.

Позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України (Пленуму Верховного Суду
України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (зі змінами), а саме: у позовній заяві не зазначено місце знаходження майна та місце його реєстрації, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність справи. Не надано квитанцію про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 06 грудня 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді, представником позивача було надано клопотання відповідно до статті 134 ЦПК
України, яке ухвалою судді від 25 грудня 2013 року залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам закону, а саме: не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; не викладені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; не сплачено судовий збір.

Представнику позивача надавався строк на усунення недоліків поданого клопотання, однак він не спромігся їх усунути, а лише продублював 08 січня 2014 року подачу аналогічного за змістом клопотання.

Таким чином, ні позивачем, ні представником позивача, вимоги ухвал судді від 06 та 25 грудня 2013 року виконані не були.

При таких обставинах, позовна заява, клопотання в порядку статті 134 ЦПК
України, підлягають поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на майно, клопотання в порядку статті 134
ЦПК України визнати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
Справа № 471/2077/13-ц
Провадження №2/471/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 21 січня 2014 року о 11:00 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/485/3/14
УХВАЛА

про повернення заяви, у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14 січня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності батьку ОСОБА_2, який помер 19 жовтня 2009 року, Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,03 га в межах території Киселівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв'язку з допущенням виправлення кадастрового номеру в документі.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року заяву залишено без руху за невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, ненадання доказів на підтвердження факту виправлення помилки через орган, який її допустив.

Заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

За зворотним поштовим повідомленням копія ухвали судді отримана ОСОБА_1 03 січня 2014 року.

Недоліки заяви у встановлений термін не усунені.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заява підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ст.7
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-УІ суд повертає заявнику судовий збір, сплачений при подачі заяви згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення як неподану, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70коп, сплачені за квитанцією від 13 грудня 2013 року №140 та зараховані на р/р 0317 УДКСУ у
Снігурівському районі (Снігурівський район), банк одержувача: ГУДКСУ у
Миколаївській області МФО 826013 ККД 2203001
Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 36895877.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення або з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/288/14-ц

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим 13.12.2013 р. за заявою
Дочірнього підприємства
«Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим 13.12.2013 р. за заявою
Дочірнього підприємства
«Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 17.01.2014 р. о 10-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул. Турецькій, 21 (каб. № 4).

Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_2 та Дочірнього підприємства
«Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11347/13-ц

14.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу – також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз’яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Справа №: 486/22/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: деякі документи додані до позовної заяви, які є доказами вимог позивача
(кредитний договір, тарифи на обслуговування платіжних карток, копія паспорту відповідача, розрахунок ціни позову) через розмір шрифту та не чітке зображення не доступні для звичайного читання та опрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цивільно-процесуального законодавства
України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11226/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод та забезпечення доступу до земельної ділянки та компенсації збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод та забезпечення доступу до земельної ділянки та компенсації збитків.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не уточнено змісту позовних вимог, а саме яким способом забезпечити доступ до користування належної йому земельної ділянки; просить припинити відповідача самовільне будівництво, не зазначаючи яку будівлю з якого матеріалу чи яких розмірів; додаток до позовної заяви надано в одному екземплярі, а не по кількості сторін.

Ухвала суду надсилалась позивачу рекомендованою поштою та одержана ним 26.12.2013 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було. За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та забезпечення доступу до земельної ділянки та компенсації збитків, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АРК протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:

С. С. Іванов
УХВАЛА

Справа № 124/283/14-ц

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, заявнику необхідно зазначити в якості заінтересованої особи – державну нотаріальну контору, зазначивши її місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв’язку.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Таким чином, заявнику необхідно надати до суду відповідну письмову відмову нотаріуса про неможливість оформлення права на спадщину за заявником.

Окреме провадження засноване на загальних засадах цивільного процесу, загальними для нього є також і вимоги, що стосуються порядку відкриття провадження у справі (статті 118-122 ЦПК
України).

Відповідно до ч 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121, 237, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Деменок С.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Побутфон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3777 грн. 02 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 804 б, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 02 коп., яка підлягає перерахуванню на 351005, ОКПО 23891777.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 804 б, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________