overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/2359/14-ц
Провадження №2/531/820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Карлівської міської ради
Полтавської області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса
Карлівського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Карлівської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Карлівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 29 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду в строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-634/2006
Провадження по справі 6/276/3/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання кридитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась кридитної спілки
"Оберіг" з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 375
ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, ч.1 ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд подання кридитної спілки
"Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 09:30 год. 22.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул. К. Маркса, 1, смт.
Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.
Справа
№ 279/8004/13-ц
Номер провадження 2-н/279/125/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КВЖРЕП -1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги .

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КВЖРЕП -1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 294/12/14-ц
Номер провадження 2-о/294/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- постійного проживання на території України ,з.о. управління державної міграційної служби України в
Житомирській області , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- постійного проживання на території
України ,з.о. управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, призначивши слухання справи на 09:00 год. 04.02.2014 року в залі судового засідання № 3
Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 04.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
Справа № 277/17/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"13" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 24 січня 2014 року в 12.00 год. у залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 24 січня 2014 року, або під час попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 161/208/14-ц
Провадження № 2/161/856/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 24 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/387/14
Справа № 279/9006/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання 03.02.2014 року на 13.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 278/6253/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 03 лютого 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачці в строк до 03 лютого 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 622/1896/12
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного Сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи
№2-56/2013р.(622/1895/12) за позовом ОСОБА_1 до
Приватного Сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

На данний час по вказаній справі є рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 19 грудня 2013 року, яке набранно законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного
Сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки - відновити.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2014 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Справа №279/8952/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даними позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. В установлений законом строк вона не звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, так як перебувала в іншому регіоні України. В зв"язку з цим просила визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 13.12.2013 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки та не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини або наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачка не усунула, її заява від 23.12.2013 року також не усуває недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.12.2013 року, отже дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці із всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 - 229 грн. 40 коп. понесених на оплату судового збору, сплачених за кв. № 6315097 11.12.2013 р . ПАТ
" Акціонерний банк "
Укргазбанк" м. Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №162/1860/13-ц
Номер провадження 2/162/4/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"
(далі- ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" (далі- СВК "Зоря") про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в свою користь заборгованість за кредитним договором № 6А/2008/980-МКА/2 від 20.05.2008 року у розмірі 55 619, 92 грн. та судові витрати, які складаються з 556,20 грн. судового збору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача СВК "Зоря" не з"явились, будучи сповіщеними у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судове засідання у зв"язку із смертю не з"явився відповідач ОСОБА_1 (Факт смерті останнього стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 25.11.2010 року Бихівською сільською радою Любешівського району
Волинської області).

Представник позивача Чирко В.В. в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просить позовну вимогу
ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв"язку зі смертю останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря" про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа 164/2018/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„3" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про право постійного безоплатного земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10" годину „30" хвилин 13 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивачів, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачам, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа
Провадження 2/165/60/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3940/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
№ 279/7747/13-ц
Номер провадження 2-н/279/137/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Водоканал" до КП "
Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/8699/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "21" січня 2014 р. на 15:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ПАТ " Дельта Банк"

представнику Романченко Аллі
Станіславівні

04080 м. Київ, вул. Фрунзе,39

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"08" січня 2014 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, 24.09.2013р. знятий з реєстрації та вибув у
Волинську область, Ківерцівський район, с.Котів, тому даний спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з із заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 157/1621/13-ц Провадження № 22-ц/773/193/14 Головуючий у 1 інстанції:
Антонюк О.В. Категорія: 41 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя