overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1675/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Коваля Ф.І., при секретарі           Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2 до моменту його смерті 12 липня 2013 року, а тому, будучи спадкоємцем четвертої черги до майна померлого за законом, вона просить задовольнити її заяву.

Заінтересованою особою у заяві вказана Кальнянська сільська рада
Деражнянського району, однак в судовому засіданні 16 грудня 2013 року судом залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб діти померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 і ОСОБА_4, котрі пояснили, що вони як спадкоємці першої черги до майна померлого за законом прийняли спадщину, подавши заяви до нотаріального органу, тому заперечують в задоволенні заяви, стверджуючи, що заявниця не має права на спадкування.

Наведені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обставини підтверджуються витребуваною судом копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Отже, в даному випадку судом виявлений спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження: 2/643/1185/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«НФСК «Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «НФСК «Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «НФСК
«Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 04.02.2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задоро жна А.М.
Справа № 676/9154/13-ц
Номер провадження 2/676/3258/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

……

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Слобідо -
Кульчієвецькою сільською радою
Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 02 від 04 лютого 2009 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/9480/13-ц
Номер провадження 2/676/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

…….

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(індивідуальний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 5795 гривень 97 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 5795 гривень 97 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(індивідуальний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (індивідуальний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором в сумі 5795 гривень 97 коп. з урахуванням стягнутої заборгованості за кредитним договором від суми 5795 гривень 97 коп. яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі по 76 гривень 46 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Ощадність" судові витрати в сумі 76 гривень 47 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 673/39/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яськовецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Яськовецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно померлого 26 січня 2006 року ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту позовної заяви та з доданих до неї документів, спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_2 за законом є його син
ОСОБА_1 - позивач по справі, а також дружина померлого - ОСОБА_3 Остання вказана у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, проте вона, маючи таке ж право на спадкове майно, як і позивач, фактично має статус відповідача по справі.

Оскільки законодавством не передбачена можливість заміни третьої особи на відповідача, доходжу висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п’ять днів з дня отримання ними вказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2614/14 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа № 619/187/14-ц Доповідач Івах А.П.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 Міркова до ТОВ Водолєй-М, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - банно-оздоровчий комплекс, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях. 1 що належить ТОВ ВОДОЛІЙ-М (), який зареєстровано за адресою: 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 2. Заборонено директору ТОВ ВОДОЛІЙ-М ОСОБА_7 вчиняти дії по відчуженню будь-яким чином та переданню в заставу (іпотеку) нерухомого майна товариства, а саме - комплексу банно-оздоровчого, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях. 1 що належить ТОВ ВОДОЛІЙ-М (), яке зареєстроване за адресою: 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 2.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 Д,М., діючи в інтересах ФОП ОСОБА_3- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Наявні виділені матеріали справи не містять даних щодо статусу ОСОБА_3 у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ,що посвідчує повноваження

представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

ОСОБА_2 повноваження не підтверджені, пояснення вказані в примітці до апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються.

Наведені обставини позбавляють можливості апеляційну інстанцію вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 10 лютого 2014 р. о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Провадження: 2-н/643/91/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 736,60 грн. та судового збору.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.
Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, не зареєстрована, іншої інформації про зареєстроване місце її проживання
(перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1929/13-ц
Провадження № 2/674/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 року народження, уродженця смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Провадження: 2/643/697/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Крівцова Д.А.,

за участю секретаря - Гущиної Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визначення часток у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визначення часток у спільній власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.01.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднє судове засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримування неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.02.2014 р. на 10– 00 год. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідач має право подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища (справа
№№643/20951/13-ц, 2/643/1118/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 10.02.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

14.01.2014
Провадження № 2/635/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Куряжський домобудівельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 1596,02 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа №
Провадження № 2/635/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18 січня 2008 року в розмірі 22230,72 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 16 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.
Березовська