Справа №295/7600/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого -
судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
комунальне підприємство «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради, приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції про
встановлення факту належності
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме - договору міни серії
АВА №966151 від 06.07.1990 року, посвідченого
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
в якому її прізвище зазначено
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Встановлення цього факту заявнику
необхідно для можливості вільно
розпоряджатися своєю власністю.

Заявник в судове засідання 23.06.2014 р. не
з'явилась, направила заяву про розгляд
справи без її участі, заяву підтримала
в повному обсязі з підстав, викладених
в ній.

Представник комунального підприємства
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради та
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились,
направили заяви про розгляд справи без
їх участі, проти задоволення заяви не
заперечували, при винесенні рішення
покладались на розсуд суду.

Представник Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу в їх
відсутності на підставі вимог ст.ст.158,
169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті
Житомирі ( а.с.4).

Відповідно до договору міни ОСОБА_1
поміняла належну їй квартируАДРЕСА_1 на
належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8).

В даному документі прізвище заявника
зазначено «ОСОБА_1». В усіх інших
документах прізвище заявника
зазначено «ОСОБА_1».

Згідно паспорту заявник ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до довідки №78/01-126 від 25.04.2014
року, виданої приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, не можна внести зміни до
договору міни.

Оцінивши усі докази в сукупності суд,
вважає, що заявнику належить договір
міни серії АВА №966151 від 06.07.1990 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, а розбіжності в
написанні прізвища заявника могли
виникнути в зв'язку з граматичною
помилкою при оформленні договору.

Враховуючи, що прізвище заявника
згідно паспорту відрізняється від
прізвища, вказаного в правовому
документі - договорі міни, у заявника
виникають труднощі при вчиненні дій,
пов'язаних з розпорядженням своїм
майном

З огляду на викладене, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 273, 275 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, договору міни серії АВА
№966151 від 06.07.1990 року, посвідченого
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук