У х в а л а

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на дії старшого
державного виконавця управління
державної виконавчої служби у
Полтавській області Нездойминога О.О.
та постанову про стягнення виконавчого
збору, за касаційною скаргою Голуба
Сергія Олександровича, який діє в
інтересах Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області (далі по
тексту ГУ ПФУ в Полтавській області)
звернулось до суду із скаргою на дії
старшого державного виконавця
управління державної виконавчої
служби у Полтавській області
Нездойминога О.О. та постанову про
стягнення виконавчого збору.

Вимоги за скаргою обґрунтовувало тим,
що 20 грудня 2012 року ГУ ПФУ України в
Полтавській області було отримано
постанову державного виконавця про
стягнення виконавчого збору від 18
грудня 2012 року в розмірі 1 360,00 грн за
невиконання виконавчого листа № 2-5456/10
від 20 вересня 2012 року, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави,
на користь ОСОБА_6 про зобов'язання ГУ
ПФУ в Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_6 з 01 квітня 2006 року.

Заявник вважає, що державним
виконавцем не було враховано лист ГУ
ПФУ в Полтавській області від 10 жовтня
2012 року, яким було повідомлено про
неможливість виконання рішення суду,
оскільки воно було оскаржено до
апеляційного суду та заявлено
клопотання про відкладення виконавчих
дій до вирішення справи в суді. Крім
того, виплата пенсії носить
періодичний характер, а тому в силу ч. 2
ст. 38 Закону України «Про виконавче
провадження» за виконавчими
документами про стягнення періодичних
платежів виконавчий збір не
стягується.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 травня 2013 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 11 грудня 2013 року ухвалу
місцевого суду скасовано та
постановлено нову про закриття
провадження по справі за скаргою ГУ ПФУ
в Полтавській області на дії старшого
державного виконавця управління
державної виконавчої служби у
Полтавській області Нездойминога О.О.
та постанову про стягнення виконавчого
збору.

Голуб С.О., який діє в інтересах ГУ ПФУ в
Полтавській області, не погоджуючись з
даним судовим рішенням апеляційної
інстанції, подав касаційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове про задоволення скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо закриття
провадження по справі на підставі п. 1 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з чим
правильно скасував ухвалу місцевого
суду про відмову в задоволенні скарги.

Закриваючи провадження по справі, суд
апеляційної інстанції правильно
виходив із положень п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
згідно якого постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами, у зв'язку із
чим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Голуба Сергія
Олександровича, який діє в інтересах
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук