overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6335/14
Провадження № 2/750/2083/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Комуністичної партії
України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - дирекція теле-радіопрограм Управління справами Верховної Ради України,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, третя особа - дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної Ради України.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.07.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 495/4163/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
№1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з Мартинової “Вірабян”
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання
№1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
Мартинової “Вірабян” ОСОБА_1.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.96-99 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.11, 96-100, 102 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
№1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з Мартинової “Вірабян”
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/923/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія в «Філія-Одеське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713
(ЦРЕМ-02), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату електричної енергії у розмірі 2404,95 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, “Правил користування електричною енергією”, затверджених
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія м. Одеса, вул. Боровського, 28б, р/р управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 328845,
ОКПО 00131713 (ЦРЕМ-02): -          заборгованість за оплату електричної енергії в розмірі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 95 коп.; -          судовий збір в розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишеннятакої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чизміненийсудовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргисудовий наказ чизміненийсудовий наказ, якщойого не скасовано, набирає
Справа № 599/925/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Зборівської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до
Зборівської міської ради про визнання права власності.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності.

Подану позовну заяву та додані до неї документи невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/499/14-ц
Провадження № 2/674/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представників третіх осіб
Яворської Н.В.

Войткова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

треті особи : Орган опіки та піклування

Дунаєвецької міської ради
Хмельницької

області

Служба у справах дітей Дунаєвецької районної

державної адміністрації

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон

неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 8,150,313 СК
України, ст.2, п.2 ст.4 Закону України «
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п..2,4-2
Правил перетинання державного кордону , затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд дитини,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до держав Болгарії та Чорногорії строком на 20 діб з 01 липня 2014 року по 30 жовтня 2014 року для відпочинку та оздоровлення з матір'ю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
УХВАЛА

27 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 11 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
УХВАЛА

3 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про повернення зайво сплаченого судового збору ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року вирішено зобов”язати головне управління державного казначейства
України у Хмельницькій області повернути МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» зайво сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Дослідивши матеріали справи, зокрема квитанцію про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду помилково зазначено «головне управління державного казначейства
України у Хмельницькій області” замість “управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі” .

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року, вказавши “управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі” замість
«головне управління державного казначейства України у Хмельницькій області”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/746/14-ц
Провадження № 2/674/366/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

01 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді

Артемчук В. М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2014 року, 18.06.2014 року, та 01.07.2014 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

В. М. Артемчук
Справа №
Провадження № 2с/712/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ОСОБА_1

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 25 квітня 2014 року по справі № 712/5823/14-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 963,48 грн., 3% річних в сумі 25,40 грн., та судовий збір в сумі 121,80, а всього на загальну суму 1110 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 квітня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 963,48 грн., 3% річних в сумі 25,40 грн., та судовий збір в сумі 121,80, а всього на загальну суму 1110 грн.

00 коп. – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 676/3942/14-ц
Провадження № 2/674/410/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"02" липня 2014 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної
(немайнової) шкоди,з

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної (немайнової ) шкоди (ціна позову 121808 грн.).

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 20 червня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120
ЦПК України, а саме: в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме докази, які дають підстави для відшкодування фінансових витрат і їх розмір, а також відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, або документи, які дають підставу для звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30 червня 2014 року.

Позивачем отримано дану ухвалу 23.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки ухвалу суду позивач не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ВіЕйБі Банк» м.Київ про захист прав споживача, відшкодування фінансових витрат, моральної (немайнової) шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 705/3026/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/522/713/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року           Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом до вступу позивачки у спадщину після смерті ОСОБА_3 яке обґрунтовує тим, що вона є правонаступником всіх прав та обов’язків після смерті батька. Тому до вступу позивачки у спадщину вирішення спору по суті є неможливим.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку представника позивачки, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки позивачка є правонаступницею всіх прав та обов’язків ОСОБА_3, який помер 03 березня 2014 року. Тому до моменту вступу
ОСОБА_1 у спадщину вирішення спору по суті є неможливим.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 202, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, - зупинити до вступу в спадщину позивачки ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 03 березня 2014 року.

Справу призначити до слухання на 30 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

Ю.Б.Свячена