У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про визнання спільним сумісним
майном подружжя та його поділ, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, про визнання спільним сумісним
майном подружжя та його поділ.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23 січня
2014 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а саме:
автомобіль WOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року
виготовлення, д. н. з. НОМЕР_1; автомобіль
ГАЗ - 24СПГ, 1981 року випуску, д. н. з.
НОМЕР_2; скутер HONDA SUPER DIO 1994 року випуску,
д. н. з. НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право
власності у спільному сумісному майні
подружжя по 1/2 частині за кожним на:
автомобіль WOEKSWAGEN TRANSPORTER 2004 року
виготовлення, д. н. з. НОМЕР_1;
автомобіль ГАЗ - 24СПГ, 1981 року випуску,
д .н. з. НОМЕР_2; скутер HONDA SUPER
DIO, 1994 року випуску, д. н. з.
НОМЕР_3.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
компенсацію за 1/2 частину спільного
сумісного майна, що складається з:
автомобіля WOEKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року
випуску, д. н. з. НОМЕР_1; автомобіля ГАЗ -
24СПГ, 1981 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2,
скутера HONDA SUPER DIO 1994 року випуску, д. н. з.
НОМЕР_3 в розмірі - 29554 грн.03 коп.

Визнано право власності за ОСОБА_5 на:
автомобіль WOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 року
випуску, д. н. з. НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ -
24СПГ, 1981 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2;
скутер HONDA SUPER DIO, 1994 року випуску, д. н. з.
НОМЕР_3. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині
позовних відмовлено.

ОСОБА_4 не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що вказані транспортні засоби
придбані сторонами в період шлюбу, а
тому є спільним майном подружжя та
підлягають поділу відповідно до вимог
ст. ст. 69,70 Сімейного Кодексу України.
Визначаючи розмір грошової
компенсації виходив із висновку
судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук