унікальний номер 728/3415/13-ц
Номер провадження 2/728/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Прліпка В.М.

з участю секретаря - Петренко О.Г.

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача адвоката -
ОСОБА_2

представника відповідача і 3-ої особи
на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі справу за
позовом ОСОБА_4 до Мисливсько -
рибальського підприємства „
Бахмацьке" Чернігівської обласної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

26 листопада 2013 року позивач звернувся
до Бахмацького районного суду із
позовною заявою про поновлення його на
роботі на посаді єгеря МРП „ Бахмацьке"
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 01.11.2010
року він працював єгерем в МРП „
Бахмацьке " ЧОО УТМР. Наказом № 20- ЛС від
22.11.2013 року був звільнений з роботи на
підставі п. 4 ст. 40 КзПП України, а саме
за прогули без поважних причин з 22.11.2013
року . Підставами звільнення вказано:
акт про відсутність його на роботі ;
письмове пояснення ; табель робочого
часу. Також зазначено, що 26.10.2013 року
він був відсутній на роботі без
поважних причин протягом усього
робочого часу та згідно складеного
акту не проводив охорону угідь
закріпленого обходу. Своє звільнення з
роботи вважає незаконним, оскільки
26.10.2013 року була субота, тобто вихідний
день при п"ятиденному робочому тижні.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КзПП залучення
працівників до роботи у вихідні дні
проводиться за письмовим наказом
власника або уповноваженого ним
органу. Наказ про роботу у вихідний
день 26.10.2013 року йому не оголошувався.
26.10.2013 року він за власною ініціативою
перебував на території ввіреного йому
єгерського обходу № 11, що займає площу
1000 га. Про це він зазначив у поясненні і
ці обставини можуть підтвердити свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які 26.10.13 року
допомагали йому перевіряти кормушки
для звірів та здійснювати обхід угідь.
Його робоче місце конкретно не
визначене, а щоб дістатись до
мисливських угідь, наприклад в село
Григорівка, необхідно витратити більше
години. Транспортом та
паливно-мастильними матеріалами
єгерів не забезпечують. Акт про
відсутність його на роботі 26.10.13 року
було складено в приміщенні МРП „
Бахмацьке". Фактично на угіддя ніхто не
виїжджав і директор йому в цей день не
телефонував. Згідно табеля обліку
робочого часу в жовтні 2013 року він
працював на умовах неповного робочого
дня (4 годин). Вихідними днями в жовтні
2013 року були субота та неділя. Вважає,
що відповідач упереджено ставиться до
нього, оскільки він просив його
забезпечити матеріалом для обладнання
кормушок. За таке прохання отримав
догану, яку оскаржив до суду. Було
порушено його право на працю,
передбачене ст. 43 Конституції України.
Пояснення щодо роботи 26.10.2013 року його
попросили надати 22.11.13 року. Просить
поновити його на роботі, стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, і моральну шкоду в розмірі 1000
грн. Моральна шкода полягає в порушенні
нормальних життєвих зв"язків через
неможливість продовження активного
громадського та суспільного життя,
порушенні стосунків із оточуючими
людьми, настанні інших негативних явищ.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримали і виклали мотиви зазначені
в позовній заяві.

Позивач пояснив, що 26.10.2013 року він
близько 6-ї години ранку поїхав на
полювання зі своїми друзями в
м.Батурин, а після сьомої години ранку,
так як він був задіяний в рейдуванні,
він поїхав перевірити свої мисливські
угіддя, на яких був закріплений як єгер,
а саме обхід № 11 с. Григорівка. В с.
Григорівка він задіяв на рейдування
також членів УТМР ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На
протязі всього дня 26.10.2013 року директор
УТМР Дзюба йому не телефонував. На його
мобільний телефон також не дзвонив
працівник міліції ОСОБА_7. Сам він із
членами групи, які були задіяні з ним в
рейдуванні, також не зв»язувався. Він
вважає, що 26.10.2013 року він знаходився на
робочому місці і наказ про його
звільнення є незаконним.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнала, вважає його безпідставним і
просить залишити без задоволення.

Третя особа на боці відповідача,
директор МРП «Бахмацьке» ОСОБА_3 також
заперечує проти задоволення позову,
оскільки позивач безвідповідально
відносився до виконання своїх
службових обов"язків, за що правомірно
був звільнений із займаної посади.

Вислухавши доводи сторін, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно із наказом по мисливсько -
рибальському підриємству „ Бахмацьке"
від 01 листопада 2010 року № 11-ЛС ОСОБА_8
був прийнятий на роботу з 01 листопада
2010 року на посаду єгеря в
мисливсько-рибальському підприємстві
„ Бахмацьке" ЧОО УТМР зі скороченим
робочим часом на 4-х годинний робочий
день. Наказом по мисливсько -
рибальському підприємству
„Бахмацьке " ЧОО УТМР від 23.08.2013 року №
1-ОД "Про тимчасові зміни режиму роботи
єгерського складу МРП", в зв"язку із
відкриттям сезону полювання 2013 року, з
метою більш ефективного ведення
мисливського господарства, контролю
дотримання правил полювання та охорони
угідь, на сезон полювання з 26.10.2013 року
по 26.01.2014 року був тимчасово
встановлений режим роботи єгерського
складу: суботу та неділю вважати
робочими днями, а понеділок та вівторок
- вихідними.

Відповідно до наказу по МРП „
Бахмацьке" ЧОО УТМР від 23.10.2013 року №
6-ОД режим роботи єгерського складу із
26.10.2013 року встановлюється додатком № 1
до цього наказу : режим роботи
єгерського складу із 26.10.2013 року для
єгерів із 4-годинним робочим днем в
п"ятницю із 9-00 до 13-00 в адмінбудівлі для
вирішення та впровадження паперової
документації. Режим роботи в середу,
четвер, суботу та неділю для єгерів
починається з 9-00 та закінчується о 13-00
годині. В ці дні єгер повинен
знаходитись в угіддях свого обходу.

Згідно доручення Бахмацького РВ УМВС
від 25.10.2013 року № 11718 „Про проведення
рейдів під час полювання на диких
парнокопитних тварин" з метою
недопущення порушень громадського
порядку і безпеки громадян, скоєння
злочинів, фактів бракон"єрства під час
відкриття полювання на дичину на
протязі світлого дня, 26.10.13 року було
заплановано проведення
профілактичного відпрацювання
Бахмацького району спільно з
представниками УТМР. На відпрацювання
сел Фастовці, Зеленівка, Білі Вежі,
Григорівка з 8.00 до 13.00 години було
задіяно наступних працівників: ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

Наказом по МРП „Бахмацьке" ЧОО УТМР від
22.11.2013 року № 20-ЛС „Про звільнення
ОСОБА_4." за грубе порушення трудової
дисципліни, яке виразилось у
відсутності 26.10.2013 року єгеря
підприємтсва ОСОБА_4 на роботі без
поважних причин протягом усього
робочого часу, на ОСОБА_4 було накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з роботи на підставі п. 4 ст.
40 КзПП України ( за прогул без поважних
причин) з 22 листопада 2013 року.

Згідно чинного законодавства про працю
України працівники зобов"язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержувати трудової
дисципліни. Щодо окремих несумлінних
працівників застосовуються в
необхідних випадках заходи
дисциплінарного і громадського впливу.
За порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана або звільнення. Дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
даного працівника. Дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення. До застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. При
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку. Власник або уповноважений
ним орган зобов"язаний в день
звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним повний розрахунок.
Безпосередньо в районних (міських)
судах розглядаються трудові спори за
заявами працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору.

Відповідно до п. 3.6. посадової
інструкції єгеря, затвердженої 12
вересня 2013 року, з якою письмово
ознайомлений позивач, у обов"язки єгеря
входять : організація і безпосереднє
здійснення охорони державного
мисливського фонду в тісній взаємодії
з громадськими інспекторами,
посадовими особами відповідних
органів (МВС, екологічного контролю,
охорони лісового фонду та ін.), на яких
покладено нагляд і контроль за
виконанням правил полювання, у тому
числі:

- метод рейдування;

- охорона пікетуванням;

- патрулювання території проживання
мисливських тварин, у тому числі, на
транспортних засобах, з метою
запобігання бракон"єрства; відповідно
до п. 3.8 Інструкції єгер систематично
інформує керівника про стан єгерського
обходу ( єгерського кордону, заказника,
відтворювальної ділянки,
мисливського угіддя).

В судовому засіданні встановлено, що
25.10.2013 року в адмінбудівлі підприємства
єгер ОСОБА_4 відповідно до письмової
відомості від 25.10.2013 року під письмовий
підпис отримав : пам"ятку щодо відбору
проб від відстріляних тварин;
відомості обліку здобутої дичини ;
інструкцію з охорони праці при
поводженні із зброєю та проведення
полювання; доручення про проведення
рейдів з працівниками Бахмацького РВ
УМВС ; Положення про правила проведення
полювань, поводження із зброєю, та
порядок видачі ліцензії. В судовому
засіданні позивач підтвердив , що на
цій відомості дійсно стоїть його
підпис .

Відповідно до обов"язків єгеря,
передбачених п.п. 3.6, 3.8 Посадової
інстукції єгеря, позивач зобов"язаний
був інформувати свого керівника про
стан єгерського обходу.

Допитаний в судовому засіданні, як
свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює
дільничим інспектором Бахмацького РВ
УМВС . Відповідно до доручення
Бахмацького РВ УМВС від 25.10.13 року № 11718
„ Про проведення рейдів під час
полювання на диких парнокопитних
тварин" 26.10.2013 року він був задіяний
спільно із працівниками МРТ ОСОБА_4 та
ОСОБА_11 з 8.00 до 13.00 в рейд на території
сел Фастовці, Зеленівка, Білі Вежі,
Григорівка, Бахмацького району, в
зв"язку із відкриттям полювання на
диких парнокопитних тварин 26.10.2013 року,
вранці, у Бахмацькому РВ УМВС із
працівниками міліції був проведений
інструктаж. З 8-00 до 9-00 години єгеря
повинні були по телефону зв"язатись із
працівником міліції, який повинен
бути у відповідному обході. В
зазначений час єгер ОСОБА_4 йому на
телефон не зателефонував. Він особисто
також на телефон єгеря не телефонував.
Від Бахмацького РВ УМВС він поїхав у
село Григорівка. У центрі села він став
чекати єгеря ОСОБА_4, але останній так і
не з»явився. Близько 11-ї години до нього
приїхали директор УТМР ОСОБА_3 разом з
працівником дозвільної системи Ворона
та єгерем ОСОБА_12. Єгер ОСОБА_11 з ним не
був, але він дзвонив із села Фастовці і
доповів про обстановку в його угіддях.
На дзвінки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не відповідав.
А тому, в його присутності, присутності
ОСОБА_3, ОСОБА_12 і ОСОБА_17 був складений
письмовий акт про відсутність єгеря
ОСОБА_4 в угіддях обходу № 11 з 9-00 до 16
години, без поважної причини.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснив, що він працює єгерем у МРТ „
Бахмацьке" . 25.10.2013 року у приміщенні МРТ
всі єгері були ознайомлені з
дорученням Бахмацького РВ УМВС про
проведення рейдів під час полювання на
диких парнокопитних тварин 26.10.2013 року.
Він був включений в групу, в яку входили
Дзюба і працівник міліції Ворона. 26.10.2013
року, близько 8.00 Дзюба його забрав і
вони разом поїхали до Бахмацького РВ
УМВС, де забрали працівника міліції
Ворону і всі разом поїхали на об"їзди по
району - в с. Стрільники, в с. Фастовці та
с. Григорівку, де зустрілись із
працівником міліції ОСОБА_2. Після
цього поїхали в Рубанку, Гайворон,
Голінку. Потім поїхали в обход № 9 і № 11,
де єгерями були визначені ОСОБА_18 і
ОСОБА_4, але єгерів там не знайшли. Потім
знову поїхали в Рубанку і Терешиху, де
здійснювалось полювання. Потім в селі
Рубанка склали письмовий акт про
відсутність ОСОБА_4 на роботі з 9 до 13
години. Єгер за своїми функціональними
обов"язками повинен був зв"язатись із
працівником міліції. На протязі дня
Дзюба дзвонив до ОСОБА_4 , але він не
відповідав.

Допитані в судовому засіданні за
клопотанням позивача свідки ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що ОСОБА_4
вони бачили о сьомій ранку в угіддях
поблизу м.Батурин, Бахмацького району.

Даний факт також підтвердив свідок
ОСОБА_16

Як вбачається із табелю обліку
робочого часу по підприємству за
жовтень місяць, 26.10.2013 року ОСОБА_4
був відсутній на роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що при звільненні позивача з роботи
відповідачем в повному обсязі були
дотримані вимоги, зазначені в п. 22
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.1992 року , з
послідучими змінами „ Про практику
розгляду судами трудових спорів".

В основу рішення суд не може покласти
пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
знаходження ОСОБА_4 на роботі в угіддях
26.10.2013 року, так як їх пояснення
суперечать обставинам, встановленим у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212
- 215 ЦПК України, ст. ст. 40 ч.І п. 4, 147,
147 -1, 148, 149, 232, 233 КзПП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до
мисливсько-рибальського підприємства
„Бахмацьке" Чернігівської обласної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя