Справа № 1013/4043/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я,
при секретарі Магльона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, -
До суду надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 1013/4043/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, за яким судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі та судовий збір віднести на рахунок відповідача, оскільки судовим рішенням від 27.12.2013 р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5 478,84 грн.
В судове засідання сторони не зявились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що з метою подачі позову до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ в натурі будинку було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (т. 1 а.с. 1, 20). Під час розгляду справи судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було оплачено позивачем в розмірі 4 707,84 грн., про що свідчить квитанція (т. 1 а.с. 28). У звязку з тим, що висновок експерта був неповним, судом було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було оплачено відповідачем у розмірі 2 448,00 грн. (т. 2 а.с.10).
Рішенням Ірпінського міського суду від 19.09.2013 р. по даній справі позов ОСОБА_2 було задоволено та визначено порядок користування земельною ділянкою, згідно варіанту Висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, але не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішенням суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є підстави для ухвалення додаткового рішення з цього питання.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що оплату за проведення експертиз по справі було здійснено обома сторонами, тому слід покласти такі витрати на сторін порівну.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі, оскільки позов задоволено судом.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3 577,92 грн. та судовий збір у розмірі 3 220,00 грн., а всього - 6 797,92 грн.

Суд відмовляє у клопотанні позивача стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 5 478,84 грн., оскільки такий розрахунок є неправильним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву позивача частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 6 797,92 грн. (Шість тисяч сімсот девяносто сім гривень 92 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4