overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча", ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММКім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16000/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча", ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММКім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.00 гд. 17 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачам до 17 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідачів у строк до 17 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 06 березня 2003 року по 05 квітня 2004 року та з 20 липня 2011 року по 21 червня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
О. Матвєєва
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"09" січня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про оспорювання батьківства.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про оспорювання батьківства,

та призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 10-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 січня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис №15 про народження 07 червня 2000 року ОСОБА_3, зробленого 18.10.2000 року в книзі записів актів громадянського стану про народження Явкинською сільською радою Баштанського району
Миколаївської області.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області актовий запис №7 про народження 20 квітня 2003 року ОСОБА_4, зробленого 10.07.2003 року в книзі записів актів громадянського стану про народження Явкинською сільською радою Баштанського району
Миколаївської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А 2/251/456/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту
Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року на 08-50 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа ” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_2 зареєстрований за адресою м. користь Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа ” заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року : в сумі – 2014,98 грн., 3% річних - 32, 88 грн.,
Інфляційні нарахування – 0, 63 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа ” судовий збір в сумі-114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____ року
Строк пред”явлення судового наказу до
“___”___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 468/13/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

09.01.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позову слідує, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час пред’явлення позову не досягла однорічного віку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Оскільки позов пред’явлено до досягнення дитиною сторін одного року за відсутності передбачених Сімейним кодексом України виключень – позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок, згідно з квитанцією № N01VD41526 від 08.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/263/499/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про визнання права власності на 13 частину житлового приміщення, -

В С Т А Н
О В И В:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду була отримана 31.12.2013 року, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, якщо у наданий позивачці строк, згідно ухвали суду, недоліки усунуті не були.

Тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на 13 частину житлового приміщення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В Кулик
У Х В А Л А 2-н/251/67/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації з вул.60 років
СРСР,41/3 м.Горлівки 21.08.2010 року, в зв’язку зі смертю, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

О.Є.Жукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді :
Старовецького В.І.

при секретарі :
Заманягра Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про усунення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 23.05.2006 року вимоги позивачки були задоволені у повному обсязі.

16.12.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення описки усунення описки у рішенні суду а саме в іменах дітей .

В резолютивній частині рішення суду невірно вказані ім’я малолітніх дітей , а саме : замість
Данило вказано – Данііл, та замість
Вячеслав вказано В’ячеслав.

Однак, відповідно до копії свідоцтва про народження дітей ( арк.спр. 5,6) правильними іменами дітей слід вважати "Данило" та "Вячеслава".

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою – виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду .

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 23.05.2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей .

В резолютивній частині рішення суду слід читати як « стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
"Вержаковського Данила Вікторовича" та
"Вержаковського Вячеслав Вікторовича" ділі по тексту рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Старовецький В.І.
У Х В А Л А 2-н/251/75/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що між ПАТ «Горлівськтепломережа» та боржником укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до якого боржник зобов’язаний щомісячно сплачувати суму реструктуризованої заборгованості та поточні платежі за послуги теплопостачання. Боржник протягом тривалого часу не виконував умови договору про реструктуризацію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Горлівка, вул. 30 років
ВЛКСМ,2/1 тобто за місцем надання послуг не зареєстрована, в зв’язку з чим, на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежах, встановлених договором про реструктуризацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

О.Є.Жукова
А 2/251/506/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року на 08- 35 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
А 2/251/454/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за безобліково спожиту
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за безобліково спожиту
Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року на 08-15 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А 225150114

НОМЕР_1

09.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію ,

В С Т А Н
О В И В :

ПрАТ «Горлівськтепломережа» 10 грудня 2013 року звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 13 січня 2014 року , які позивачем не виконані.

Повернути позивачеві сплачену суму судового збору .

Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК
України, п.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий Збір»,суддя,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію повернути позивачеві .

Роз'яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 114
(сто чотирнадцять сімдесят ) гривень згідно платіжного доручення № 14223 від 14 серпня року , які були сплачені платником ПрАТ
«Горлівськтепломережа» , Код 03337007, Банк платника Горл. МВ АТ «Брокбізнесбанк»,
Код банку 300249, рах. 6001 , отримувач
Горлівське УККалінінськ. р-н/22030001, Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у
Донецькій обл., Код банку 834016 , рах . 0019 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 17» січня 2014 року на „ 11-30” годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єгорова
О.В.
А Л А 2.01.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року , 08-15 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :