overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/99/14
Єдиний унікальний № 742/52/14-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року

місто
Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа – Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/16 частину будинку
(що становить 3,6 кв.м. від його загальної площі) по вул. Перемоги, 16 в м.Прилуки

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119
ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне даний позов залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: надати квитанцію з доплатою судового збору в розмірі - 14,20 грн..

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Прилуцької міської ради, третя особа –
Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1А строк для усунення обумовлених вище недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ільченко
Справа 610/5052/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2013 року складає 595 грн. 11 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК
України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -          заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.01.2011 року по 09.12.2013 року, та станом на 09.12.2013 року становить 595 грн. 11 коп. (п’ятсот дев»яносно п’ять грн. 11 коп.) та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Справа № 610/4949/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.01.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства
«Червонодонецьке», яке знаходиться за адресою: смт. Червоний Донець
Балаклійського району Харківської області вул. Ленінського Комсомолу буд. м. Харків, МФО 351629, Код 31269218, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторін.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке», яке знаходиться за адресою: смт. Червоний
Донець Балаклійського району
Харківської області вул. Ленінського заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1158 грн. 35 коп. (одна тисяча сто п’ятдесят вісім гривень 35 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Підприємства житлово-комунального господарства
«Червонодонецьке» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 610/4988/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово–комунальних послуг в сумі 1 308,69 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 745/1114/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1175 грн. та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.                    На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.01.2014 року об 11 год.00 хв..

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.П. Стельмах
Провадження №2/748/101/14
Єдиний унікальний № 748/90/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області С.П. Меженнікова, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року (згідно поштової кореспонденції) представник позивача
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, просить визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3, на два місяці, після набрання рішення суду законної сили.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог частини 5 статті 119
ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує повну сплату позивачем судового збору в сумі 229,40 грн, який повинен бути сплачений відповідно до вимог Закону
України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, за ставками встановленими на 2013 рік.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Таким чином, за подання вище вказаної позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 107 грн 60 коп.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 5 грудня 2013 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В. Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/985/14
Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 2/359/188/2013
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 610/4913/13-ц
Провадження № 2-н/610/14/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 09 січня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за
Балаклійський район, сел. П`ятигірське,
АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 заборгованості в сумі 697 грн. 47 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка область, Балаклійський район, сел.
П`ятигірське, АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв
Харківської області вул. Есхарівська,
Державному ощадному банку України, МФО заборгованості у розмірі 697 грн.
(шістсот дев’яносто сім) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка область, Балаклійський район, сел.
П`ятигірське, АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв
Харківської області вул. Есхарівська, судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Роз’яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз’яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 743/2104/13-ц
Провадження №2/743/26/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

09 січня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 22 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 743/2103/13-ц
Провадження №2/743/25/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

10 січня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви органу опіки і піклування
Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача – ОСОБА_3, Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району
Чернігівської області, служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування
Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 23 січня 2014 року о 09 годині в залі
Ріпкинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та можливі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А
Жовток
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/973/14
Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 373/2006/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 610/4868/13-ц
Провадження № 2/610/59/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 14.01.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін