overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 479/40/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/40/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

2.          Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09.00 год.

3.          В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.          Відповідачу запропонувати в строк до 24 січня 2014 року надати письмове і заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

5.          Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, сі якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

Справа № 124/257/14-ц

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Чисте місто» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Чисте місто» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати суб’єктний склад осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням доводів позову про відсутність погодження на звільнення певного органу виконавчої влади. Крім того, позивачу необхідно надати розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зазначенням конкретної суми, яку ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Чисте місто» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки головуючого судді - Деменка С.В., при секретарі - Штін Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.09.2008 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між подружжям неможливо, тому позивачка просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається зі справи, 06.09.2008 р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1047 (а.с.4). Після реєстрації шлюбу, сторонам присвоєні прізвища ОСОБА_2 та
ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя дітей не має.
Позивачка зазначила в позові, що вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Просила задовольнити позов, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Зазначені твердження позивачки ніякими доказами не спростовані, не доведено, що сім'я існує у теперішній
Проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він став носити формальний характер і суперечить
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 61, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 06.09.2008 р., актовий запис №1047, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

08.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Міжводненської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Міжводненської сільської ради
Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Міжводненської сільської ради Чорноморського району
АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 11-15 годин.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вини мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стебівко О.І.

ОСОБА_2 прож. АРК, Чорноморський р-н,

с.Водопійне вул. Поштова, 16

Міжводненська с/р АРК, Чорноморський р-н,

с. Міжводне вул. Ювілейна, 1

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа 120/5/14-ц .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

10.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року на 09:00 годин.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стебівко О.І.

ОСОБА_2 прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1

смт.
Чорноморське АР Крим

ОСОБА_3

вул.
Прикордонна, 3 смт. Чорноморське АРК

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа № 2-н/489/1856/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.09.2011р. по 01.10.2013р. та трьох процентів річних всього на загальну суму 3225,36 грн. з боржника - ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 3118,93 грн., три проценти річних у розмірі
Стягнути в рівних частинах з боржника -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. по 57 грн. 35 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11357/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 18 грудня 2013 року, які позивачем не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (49094. м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м. Сімферополі
(Центральний район м. Сімферополя) код 22030001, код отримувача 38040558, рахунок 0005, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР
Крим м. Сімферополь по коду МФО 824026) сплачений ним за платіжними дорученнями № IHN91BOJZI від 11 грудня 2013 року судовий збір у розмірі 1716,55 гривень (оригінали квитанції знаходиться у заявника).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10922/13-ц

14.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального району м.
Сімферополя реєстраційної служби СУЮ в
АР Крим, Відділ державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби СМУЮ АР Крим про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами до відповідача, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального району м.
Сімферополя реєстраційної служби СУЮ в
АР Крим, Відділ державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби СМУЮ АР Крим про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Іщенко
Категорія справи - 46
Справа
№118/44/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.01.2014

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний Судацькому міському суду АР
Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .Ю. Сич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/326/14-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу – також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз’яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Справа 120/1/14-ц .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

08.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2014 року на 09:30 годин.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стебівко О.І.

ОСОБА_4 прож. 96400, АРК, смт. Чорноморське

вул.
Ломоносова, 42

ОСОБА_3

АРК, смт.
Чорноморське вул. Кооперативна, 29

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа № 2-н/489/1887/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.11.2013р. - 960,26 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, борг у сумі 960,26 грн. та судовий збір - 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя