Номер провадження 22-ц/775/64/2014
Єдиний унікальний номер
Номер провадження № 22ц/775/64/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Барсукова
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі : Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 травня 2013 року,
-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 23012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з
відповідач є батьком ОСОБА_3 Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 08 квітня 2003 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно з 25 березня 1997 року
до 16 листопада 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Згідно
довідки автомобільно-дорожнього
інституту Донецького національного
технічного університету від 06 вересня
2012 року, вона навчається на першому
курсі денного відділення факультету
«Транспортні технології». ОСОБА_1 не в
змозі самостійно утримувати дочку -
студентку. Просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, в розмірі 1/4
частини усіх доходів, починаючи з 17
листопада 2012 року до досягнення 23
років.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 травня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання
задоволено частково. З ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у
розмірі 1/8 частини усіх видів доходу
відповідача щомісячно, починаючи з 20
вересня 2012 року на період її навчання
або до досягнення нею двадцяти трьох
років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм процесуального права.
Посилається на те, що не був своєчасно
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не
мала права звертатися в суд з позовом
до нього, оскільки з цим позовом мала
звернутись його донька, ОСОБА_3 Вважає,
що стягнення з нього аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, є безпідставним, оскільки
ОСОБА_3 мешкає окремо від матері, в
інституті не навчається та є
працездатною. Також судом не враховано,
що він має на утриманні неповнолітню
дитину.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи
повідомлений 28.01.2013 року, про що в
матеріалах справи мається
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
в заяві на адресу апеляційного суду
просила справу розглянути без її
участі.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

При розгляді справи по суті судом було
встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, яка навчається на денному
відділенні автомобільно-дорожнього
інституту Донецького національного
технічного університету, не працює і в
зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, яку відповідач може надавати,
оскільки має постійний дохід. Таким
чином, судом першої інстанції
обґрунтовано зроблено висновок, що
відповідно до ст. 199 СК України
відповідач повинен сплачувати
аліменти.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про те, що судом не в повному обсязі
враховано його матеріальний стан та
порушено норми процесуального права
безпідставні.

Вирішуючи питання про розмір
аліментів, який підлягає стягненню з
відповідача, суд відповідно до ст.ст. 182,
200 СК України в повній мірі врахував усі
обставини справи, стан здоров'я та
матеріальний стан обох сторін.
Посилання апелянта на те, що стягнення
з нього аліментів на користь ОСОБА_1
призведе його до тяжкого матеріального
стану, спростовуються матеріалами
справи.

Виходячи з наведеного, рішення суду
відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для його
скасування немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 308 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 травня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: