overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2660/14
УХВАЛА

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до споживчого кооперативу "Автостоянка "Каштан",
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, позачергових загальних зборів, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом споживчого кооперативу "Автостоянка
"Каштан" до ОСОБА_1 про визнання витягу з протоколу правління недійсним, визнання таким, що не набув членства у кооперативі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до СК
"Автостоянка "Каштан", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів товариства, усунення перешкод в користування машиномісцем, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди.

14 січня 2014 року на адресу суду надійшла копія рішення Апеляційного суду Одеської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до СК
"Автостоянка "Каштан", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів товариства, усунення перешкод в користування машиномісцем, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до споживчого кооперативу "Автостоянка
"Каштан", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, позачергових загальних зборів, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом споживчого кооперативу "Автостоянка
"Каштан" до ОСОБА_1 про визнання витягу з протоколу правління недійсним, визнання таким, що не набув членства у кооперативі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1386/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Прайм інвест
Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ТОВ «Прайм інвест Україна» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1385/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Прайм інвест
Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ТОВ «Прайм інвест Україна» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/13/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року, виданого
Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК
«Жовтневий» заборгованості в розмірі 918, 74 гривень та витрат, пов'язаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року Київським районним судом м. Одеси постановлений судовий наказ № 520/14575/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Жовтневий» заборгованості в розмірі 918, 74 гривень та витрат, пов'язаних із зверненням до суду.

10 січня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі

№ 520/14575/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому заява підлягаю прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року, виданого Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЖБК «Жовтневий» заборгованості в розмірі 918, 74 гривень та витрат пов'язаних із зверненням до суду - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 13.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 507/1704/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тесту рішення необхідно значний час, у відповідності до ч.3 ст.209
ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення

Керуючись ст.ст.10-11, 60-64, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через
Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 507/136/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний Банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 30.01.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/317/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики».

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 20 грудня 2013 року залишена без руху, так як позивачем не сплачено необхідний судовий збір.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи наявність поштового повідомлення в матеріалах, яке свідчить про належне повідомлення позивача про залишення позову без руху та не усунення вказаних недоліків, суд визнає відповідну позовну заяву - неподаною та поверненою її позивачу, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» «про стягнення боргу та відсотків за договором позики» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 16.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1380/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1526/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крутівської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до до Крутівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіднні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Крутівської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сопільняк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1610/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09 лютого 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району м. Одеси. Отже, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 505/6288/13-ц
Провадження № 2/505/259/2014 року
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості третіх осіб Гоноратську сільську раду Котовського району
Одеської області, Котовську районну державну адміністрацію Одеської області, управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб Гоноратську сільську раду
Котовського району Одеської області,
Котовську районну державну адміністрацію Одеської області, управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1387/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Прайм інвест
Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ТОВ «Прайм інвест Україна» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/323/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов'язання виконання договору позики»,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконання договору позики.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/17797/13-ц за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зобов'язання виконання договору позики».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 18»лютого 2014 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 18» лютого 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Брайловська

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 15 січня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/17797/13-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.