Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської
міської ради, відділу Держземагенства
у м. Львові, третя особа - Дачний
кооператив «Сигнал-Люкс», про
встановлення факту помилки в ухвалі
сесії Львівської міської ради та
державному акті на право приватної
власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Львівської міської ради, відділу
Держземагенства у м. Львові про
встановлення факту, що в додатку до
Ухвали сесії Львівської міської ради
від 24 червня 1999 року № 279 в п. 29
Списку членів ДК «Сигнал-Люкс», яким
передаються земельні ділянки в
приватну власність та в державному
акті на право приватної власності на
землю серія ІV-ЛВ № 024078, допущена
помилка при записі прізвища, ім'я,
по-батькові особи, якій передається
земельна ділянка у приватну власність,
розміщена в ДК «Сигнал-Люкс»: записано
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Рішенням Галицького районного
суду м. Львова від 16 квітня 2013 року
позов задоволено.

Встановлено, що в
додатку до ухвали сесії міської ради
від 24 червня 1999 року № 279 в п. 29 Списку
членів ДК «Сигнал-Люкс», яким
передаються земельні ділянки в
приватну власність та в державному
акті на право приватної власності на
землю серія ІV -ЛВ № 024078, допущена
помилка при записі прізвища, ім'я,
по-батькові особи, якій передається
земельна ділянка у приватну власність,
розміщена в ДК «Сигнал-Люкс»: записано
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3».

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року рішення
Галицького районного суду м. Львова від
16 квітня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

28 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року, здана до
поштового відділення 23 травня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Заява про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Львівської
області від 07 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Львівської міської ради, відділу
Держземагенства у м. Львові, третя
особа - Дачний кооператив
«Сигнал-Люкс», про встановлення факту
помилки в ухвалі сесії Львівської
міської ради та державному акті на
право приватної власності на землю, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 07 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук