overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/8182/13-ц
Провадження №2-н/279/113/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги по теплопостачанню, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 8 А кв. 58, рахунок для
«Ощадбанк», МФО 311647, код 31871157 - заборгованість за отриманні послуги по теплопостачанню в сумі 8920 (вісім тисяч дев»ятсот двадцять) гривень 27 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Коростенського комунального підприємства "Теплозабезпечення", що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Кірова 8а, рахунок для стягнення 311647, код 31871157 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку витрат з судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 січня 2014 року м. Берегово
Справа № 297/3170/13-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ
ВЕРТІКАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, боргу за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 929 грн. 10 коп..
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629 ЦК України, п.п. 5.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ
ВЕРТІКАЛ» (м. Берегово вул.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «БЕРЕГ судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп., які були сплачені заявником при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 22-ц/772/398/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на майно, що перебуває у спільній сумісній власності , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сорока Л. А.
6/279/10/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/17/14-ц
Провадження № 6/279/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої-судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та написанні виконавчих листів на підставі рішення суду від 30.09.2013 року, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у виконавчих листах про стягнення аліментів та стягнення витрат за надання правової допомоги судом була допущена описка в зазначенні адреси проживання стягувачки ОСОБА_2, а саме: вказано
"АДРЕСА_1", тоді як вірним являється
"АДРЕСА_2".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вправі виправити описки допущені при ухваленні рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Виправити у виконавчих листах про стягнення аліментів та стягнення витрат за надання правової допомоги, виданих на підставі рішення
Коростенського міськрайонного суду від 30.09.2013 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів допущену описку, та вважати правильним адресу проживання стягувачки ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4598/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122, 129 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 297/3194/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 2-1161/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Лешко С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 29.04.2013 року по даній справі було зупинено провадження до розгляду по суті цивільної справи
№279/766/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ПАТ «КП «Приватбанк» про визнання договору іпетеки від 10.09.2008р. недійсним.

11.12.2013 року дана справа була розглянута по суті і прийняте судом рішення 24.12.2013 року набуло законної сили.

Отже, на даний час відпали обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2014 року на 09:00 год. і викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4559/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 20.01.2014 о 08:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 153/17/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 22.01.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2770/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.01.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача Ряшко А.В., третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 12.01.2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою у Винограідвському РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1332/13-ц

09.01.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В.І., при секретарі - Павлишин Т.І., з участю представника позивачів - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача Воловецької селищної ради - ОСОБА_5, провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Воловецької селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа реєстраційна служба Воловецького РУЮ, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно
Серія А№0012 від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

На підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Воловецької селищної ради копію "Положення про орган приватизації житлового фонду", у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету
Воловецької селищної ради.

Відповідачі щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При проведенні попереднього судового засідання суддею Конепуд В.
І. були проведені такі дії: 1) уточнено позовні вимоги; 2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; 4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 135-137; 156 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 23.01.2014р.о 11:00. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в якості письмових доказів з Воловецької селищної ради копію
"Положення про орган приватизації житлового фонду".

Встановити термін виконання даної ухвали до 23.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03.01.2014 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 січня 2014 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_3
2/279/80/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4982/13-ц
Провадження № 2/279/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

У зв'язку з тим, що існують обставини, за яких я, як суддя - головуючий, не можу приймати участь у розгляді даної цивільної справи.

А тому, з метою недопущення упередженості та необ'єктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

В зв»язку з тим, що я є суддею, якій останній, з числа суддів
Коростенського міськрайонного суду передано до розгляду дану справу і подальша її передача іншим суддям та створення нового складу суддів є неможливим, за правилами ст..116 ЦПК
України справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду, який є найбільш територіально наближений до м.Коростеня.

В порядку п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. ст.20, 23-25 11-1 ч.1 п.1, 116 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Дану справу передати до розгляду
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Суддя: