Справа № 369/1980/14-ц Головуючий у І
інстанції Усатов Д.Д.Провадження №
22-ц/780/3568/14 Доповідач у 2
інстанції Березовенко Р.В.Категорія 42
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Яворського
М.А.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені
та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_8,
третя особа: служба у справах дітей
Києво-Святошинського районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє від
свого імені та імені неповнолітнього
сина ОСОБА_11 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
що діє від свого імені та імені
неповнолітньої дочки ОСОБА_8, третя
особа: служба у справах дітей Києво -
Святошинського районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє від свого
імені та імені неповнолітнього сина
ОСОБА_11 про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Ухвалою Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
22 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
квартирою визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, мотивуючи
апеляційну скаргу тим, що з його боку
порушень чи недоліків, які б
перешкоджали відкриттю провадження у
справі допущено не було.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_5
неподаною за підстав, передбачених
ст.ст.119,121 ЦПК України, та повертаючи її
позивачеві (а.с. 10), суддя виходив з того,
що ухвалою судді від 05 березня 2014 року
позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви,
пов'язаних з тим, що до позовної заяви
не подано доказів позовних вимог, що
підтверджують факт створення перешкод
у користуванні кваритирою.

Відповідно до роз'яснення постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Таким чином суддею порушено порядок
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

А отже, у суду були відсутні підстави
для визнання позовної заяви неподаною
та повернення її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 312, 315 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
22 квітня 2014 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені
та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_8,
третя особа: служба у справах дітей
Києво-Святошинського районної
державної адміністрації Київської
області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що діє від
свого імені та імені неповнолітнього
сина ОСОБА_11 про усунення перешкод у
користуванні квартирою повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В. Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

М.А.Яворський