Справа № 409/1546/12
Провадження № 2/209/71/13
"15" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог - Служба у справах
дітей Дніпровської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, Служба у справах дітей
Баглійської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, про визначення порядку
здійснення права на виховання дитини й
усунення перешкод у спілкування з
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог - Служба у справах
дітей Дніпровської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, Служба у справах дітей
Баглійської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, про визначення порядку
здійснення права на виховання дитини й
усунення перешкод у спілкування з
дитиною. На обґрунтування своїх
позовних вимог зазначає, що відповідач
по справі є її дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відповідача народилася дочка ОСОБА_3,
яка є рідною онукою позивача.
Відповідач з дитиною зареєстрована
разом за позивачем, але періодично
проживає за іншими адресами.
Відповідач чинить перешкоди позивачу у
спілкуванні з онукою, не відповідала на
дзвінки, не давала навідувати онуку. В
зв'язку з перешкодами які чинить
відповідач позивачу у спілкуванні з
онукою вона просять зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
спілкуванні з онукою та встановити
наступний порядок її участі в
спілкуванні й вихованні онуки: з
п'ятниці з 18.00 до неділі 20.00
безперешкодно бачитися з дитиною та
здійснювати заходи щодо виховання й
догляду за дитиною, надати їй
можливість один місяць у році ( під час
відпустки ) повністю проводити увесь
час (тобто 24 години на добу) із онукою,
включаючи реалізацію можливості
поїздки разом з дитиною за межі м.
Дніпродзержинська без матері.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов
підтримала в повному обсязі, просить
задовольнити позов. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена згідно з вимогами
ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України - суд зважаючи на наявність
законних підстав приходить до висновку
про можливість у відповідності до
вимог ст.169 ЦПК України ухвалити
рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів,
без вислуховування особистих пояснень
відповідача по справі.

Представники третіх осіб, яким законом
надано право захищати права свободи та
інтереси інших осіб - Служби у справах
дітей Дніпровської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області та Служба у справах дітей
Баглійської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області в судове засідання не
з'явилися, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- копіями паспортів позивача та
відповідача по справі /а.с. 3, 4/, згідно
яких підтверджується місце реєстрації
та проживання сторін по справі;

- свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
технічний паспорт, /а.с. 5-8/, згідно яких
підтверджується, що сторони мають у
спільній сумісній власності квартиру;

- довідка /а.с. 9/, згідно якої
підтверджується, що дитина має
захворювання;

- довідка Служби у справах дітей
Дніпровської районної ради у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області /а.с. 10/, згідно якої
підтверджується що позивачу було
роз'яснено щодо вирішення спору за
участь у вихованні дитини в судовому
порядку;

- довідки ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 13, 14/,
згідно якого підтверджується
реєстрація дитини в квартирі зі
сторонами по справі;

- свідоцтвом про народження
відповідача /а.с. 15/, згідно якого
підтверджується, що відповідач є
дочкою позивача;

- свідоцтвом про народження дитини /а.с.
16/, згідно якого підтверджується, що
дитина є онукою позивача;

- свідоцтво про смерть /а.с. 71/, згідно
якого підтверджується, що батько
дитини помер;

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України
регулювання сімейних відносин
здійснюється цим Кодексом з метою:
зміцнення сім'ї як соціального
інституту і як союзу конкретних осіб;

утвердження почуття обов'язку перед
батьками, дітьми та іншими членами
сім'ї; побудови сімейних відносин на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки;
забезпечення кожної дитини сімейним
вихованням, можливістю духовного та
фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має
бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Регулювання сімейних
відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини….Сімейні відносини
регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства. Кожен учасник сімейних
відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 10 СКУ якщо певні
сімейні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами або домовленістю (договором)
сторін, до них застосовуються норми
цього Кодексу, які регулюють подібні
відносини (аналогія закону).

Згідно зі ст. 257 СКУ Баба, дід,
прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з
якими проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою,
дідом, прабабою, прадідом своїх прав
щодо виховання внуків, правнуків. Якщо
такі перешкоди чиняться, баба, дід,
прабаба, прадід мають право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

Згідно зі ст. 159 СКУ той із
батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема
якщо він ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України
докази встановлюються на
підставі...пояснень сторін, показань
свідків, письмових доказів...

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є
дочкою позивача по справі ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилася
дочка ОСОБА_3, яка є рідною онукою
позивача. Батько дитина помер.
Відповідач з дитиною зареєстрована
разом за позивачем, але періодично
проживає за іншими адресами.
Відповідач чинить перешкоди позивачу у
спілкуванні з онукою, не відповідала на
дзвінки, не давала навідувати онуку.
Об'єктивних причин які б
унеможливлювали участь бабусі у
вихованні дитини судом не встановлено.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно вимог закону батьки мають
переважне право при визначенні порядку
та способу виховання дитини. Згідно
вимог закону баба чи дід також мають
право приймати участь у вихованні
дитини, перешкоди чинитися батьками не
можуть. Аналізуючи вищезазначені норми
закону суд вважає, що позивач як бабуся
дитини має право приймати участь у
вихованні дитини, причин які б
унеможливлювали цього судом не
встановлено. Враховуючі вік дитини,
відсутність заперечень відповідача,
участь матері у вихованні дитини, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню оскільки є розумними та
справедливими, бабуся має право
приймати участь у вихованні дитини,
доводів достатніх для обмеження її
права спілкування з онукою суду не
надано.

Суд керуючись Конституцією України,
нормами Сімейного Кодексу України та
принципами справедливості,
добросовісності та розумності, вважає
необхідним захистити права позивача.
Крім того, суд вважає, що спілкування
дитини з рідною бабусею в зазначеному
порядку буде сприяти її нормальному та
повноцінному розвитку в повноцінній
сім'ї в якій є батьки, бабусі та дідусі
та не буде негативно впливати на її
розвиток та життя. Також суд повинен
зазначити, що він виходив при
визначенні порядку з урахуванням
можливості погодження та врегулювання
цього спору сторонами добровільно та
можливе відсутність необхідності в
подальшому вищезазначеного рішення
суду.

На підставі ст. 2, 7, 10, 159, 257 СК
України, ст. 3 ЦК України, керуючись ст. 8,
10, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог - Служба у
справах дітей Дніпровської районної
ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, Служба у
справах дітей Баглійської районної
ради у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, про
визначення порядку здійснення права на
виховання дитини й усунення перешкод у
спілкування з дитиною - задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та
вихованні онуки - малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у
вихованні онуки - малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступний
графік їх побачень:

- З п'ятниці з 18.00 годин до неділі до
20.00 годин безперешкодно бачитися з
дитиною й здійснювати заходи щодо
виховання й догляду за дитиною;

- Надати можливість один місяць у
році ( під час відпустки ОСОБА_1)
повністю проводити увесь час (тобто 24
години на добу) із онукою, включаючи
реалізацію можливості поїздки разом з
дитиною за межі м. Дніпродзержинська
без присутності матері дитини.

Рішення може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Особи які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Є.Д.
Багбая