Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/334/14
Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Прокурора Оріхівського району
Запорізької області на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_7. Після його смерті
відкрилась спадщина на земельну
ділянку розташовану на території
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області. Заповітного розпорядження на
момент смерті батько позивачки не
зробив і його спадкоємцями за законом
після відкриття спадщини є дружина -
ОСОБА_6 та донька - ОСОБА_5, інших
спадкоємців не має, мати від своєї
ластки в спадщині відмовилась.

В жовтні 2012року позивачка звернулася
до нотаріальної контори із зайвою про
прийняття спадщини за законом, але їй
було відмовлено через пропущений
визначений законом шестимісячний
строк.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2012
року позов задоволено. Встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_5, яка
відрилась після смерті її батька
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано
за ОСОБА_5 право власності на земельну
ділянку площею 4,65га, розташовану в
межах території Кіровської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області, що належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю серії IV-311 № 022299
виданого 04.06.2003 року, з правом
виготовлення відповідного Державного
акту на право власності па землю на її
ім'я.

В апеляційній скарзі Прокурор
Оріхівського району Запорізької
області посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (а.с. 6).

За життя ОСОБА_5 був власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 4,65 га, розташованої
на території Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, на підставі державного акту на
право власності на землю серії ІV-ЗП
№022299, виданого 4 червня 2003 року (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач звернулась до суду з даним
позовом 15.11.2012 року, посилаючись на те,
що пропустила строк для прийняття
спадщини, а тому просить визнати за нею
право власності на спірну земельну
ділянку в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до положень частин 1, 2
ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1272 ЦК України
встановлено, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Це ж положення закріплено і у п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
спадкування"№ 7 від 30 травня 2008 року,
яким визначено, що особа, яка не
прийняла спадщину у встановлений
строк, може звернутися до суду з
позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вказані норми
закону уваги не звернув.

Так, на час подання позову до суду
позивач не заперечував, що не звернувся
в передбачений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом, а тому є
таким, що не прийняв спадщину, вимоги
щодо визначення додаткового строку для
прийняття спадщини позивачем не
ставилися. Також не було надано доказів
існування спору між сторонами по
справі.

Крім цього, судом не було витребувано
спадкову справу померлого з метою
з'ясування можливості існування інших
спадкоємців, які прийняли спадщину в
передбаченому законом порядку, що може
тягнути за собою порушення їх прав.

Враховуючи зазначене, рішення суду
першої інстанції, як таке, що
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

При цьому у позивача залишається право
звернення до суду з заявою про
визначення йому додаткового строку,
достатнього для подання ним заяви про
прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1272
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора
Оріхівського району Запорізької
області задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2012
року у цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: