Дата документу 16.10.2014
Справа № 320/9167/14-ц
Провадження № 2/320/3139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк», в
інтересах якого діє: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого
діє: Сафір Ф.О. звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № ZPXRRX41020430 від
13.09.2007 року ОСОБА_3 (відповідач) 13.09.2007
року отримала кредит у розмірі 4584,00грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення боргу
13.09.2008 року включно. Відповідач, в
порушення законодавства та умов
договору не сплатив до теперішнього
часу заборгованість за кредитом, тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість, яка станом на 14.08.2014
року становить - 17656,25грн. за кредитом,
та судові витрати, понесені позивачем
при зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Як встановлено у судовому засіданні,
13.09.2007 року між банком та відповідачем
був укладений кредитний договір
№ZPXRRX41020430 (а.с.8-12), згідно якого
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 4584,00грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 13.09.2008 року включно.

В порушення законодавства та умов
договору до теперішнього часу
відповідач не погасив заборгованість
за кредитом, тому у нього, станом на
14.08.2014 року з'явилася заборгованість -
20617,49грн., яка складається з: 1198,33грн. -
заборгованість за кредитом; 10162,95грн. -
заборгованість по відсоткам; 123,76грн. -
заборгованість по комісії; 9132,45грн. -
пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 816,96грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.7).

Згідно судового наказу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької обл. від 06.05.2009 року з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто суму
заборгованості у розмірі 4278,20грн.(а.с.5),
а тому з урахуванням даного наказу сума
заборгованості становить 17656,25грн.
Тому, враховуючи вищевикладене,
визнання відповідачем позовних вимог,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитом, та згідно ст.79, 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору, які позивач витратив при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», в інтересах якого діє:
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН:НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299), розташованого у м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, суму заборгованості за
кредитним договором у сумі 17656,25грн., та
стягнути (на р/р 0001) судовий збір у
розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко