overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей та переведення обов'язку виплати аліментів з батька на матір,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей та переведення обов'язку виплати аліментів з батька на матір були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей та переведення обов'язку виплати аліментів з батька на матір та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12 А) на 08.07.2014 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 304/988/14-ц
Провадження № 2/304/302/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 08 липня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 08 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 153/1162/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16.07.2014 о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 559/1396/14-ц
Номер провадження: 2/559/682/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерне товариство "Рівнеоблплемселекцентр" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро",
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариство "Рівнеоблплемселекцентр" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Агро",
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року.

Відповідачам подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/718/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2186/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Піщанського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа №303/3847/14-ц ряд.стат.звіту №02
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б, розглянувши заяву заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК
України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" м. Мукачево, вул.
Берегівська-об"їзна, 1а, код 22995957 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2 657 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника - Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" м. Мукачево, вул.
Берегівська-об"їзна, 1а, код 22995957 - 121
(сто двадцять одну ) грн. 80 коп. судового коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016, пункт 1.4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення
Справа № 153/203/14
Провадження № 22-ц/772/2047/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання коштів об'єктом спільної сумісної власності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання коштів об'єктом спільної сумісної власності та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору згідно п.8) ч.2.1. ст. 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто необхідно було доплатити 788,10 гривень.

На виконання вимог ухвали суду апелянт направила поштою 27.06.2014 року заяву, до якої додала оригінал квитанції № 100286.198.1 від 21 червня 2014 року про сплату 788,10 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання коштів об'єктом спільної сумісної власності та стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота

/ПІДПИС/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО:
Справа № 221/4674/2012 Провадження № 22-ц/772/2207/2014Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«КБ «Надра» - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «КБ
«Надра» про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И
В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.05.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довіреності представника (а.с.5 т.2), що строк дії повноважень представника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_2 закінчився 21.05.2014 року, а апеляційна скарга подана ним 23.06.2014 року, тобто представник ОСОБА_2 не має повноважень на ведення даної справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.3 п.3 ст. 121, ст. 297 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В:

Визнати неподаною і повернути апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ
«Надра» - ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «КБ
«Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Дата документу 09.06.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 червня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/4019/14-ц
Провадження № 2н/320/625/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у розмірі 898грн. 35 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.67, 68 ЖК України, ст.. 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, (і.к. № НОМЕР_1, інші данні невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приватбанк», м. Запоріжжя, , МФО 313399, заборгованість з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території у розмірі 898
(вісімсот дев?яносто вісім) грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
Провадження № 2н/521/1204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» серпня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто
Одеса, Серединський сквер, 1, р/р №1 в ПАТ «МАРФІН БАНК»,МФО 328168, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1324 грн. 27 коп. солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1324 грн. 27 коп. солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначена заява отримана суддею 01.08.2014 року.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто
Одеса, Серединський сквер, 1, р/р №1 в ПАТ «МАРФІН БАНК»,МФО 328168, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1324 грн. 27 коп. солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1615/14-ц

Провадження № 2/306/543/14

Рядок статзвіту № 26

26.06.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 03 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", м. Мукачево,

вул. Новий Пасаж, 1, Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 358/720/14-ц Провадження № 2/358/334/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 01
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 209, 210, 212, 383, 387 ЦПК України, ст. 256, 259, 261, 266, 267 ЦК
України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення за пропуском строку позовної давності.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10008/14-ц

01 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10008/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року року о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
пр. № 2/759/4107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасовано Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованої системи документо обігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 119-120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 10.07.2014 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 145/463/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2184/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заочне на рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування
Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: