overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/657/14-ц
Провадження № 2/669/201/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 676/4868/14-ц
Номер провадження 2/676/1998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам»янець-
Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської

ради , відділу реєстрації речових прав нерухомого майна в м.
Кам»янці-Подільському про визнання недійсними рішення виконавчого комітету , свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 56) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 16 липня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 17» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 28 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 456/2504/14-ц
Провадження № 2/456/1409/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 476/452/14-ц
Провадження № 2/476/168/2014
(вступна та резолютивна частина)
Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді представника органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Білотіл Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
Позов органу опіки та піклування
Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
Піщанобрідською сільською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області актовий запис
№ 23 від 28.09.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с.Перемога
Добровеличківського району
Кіровоградської області, жительки
АДРЕСА_1 аліменти на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.05.2014 року до досягнення ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.
Справа № 463/75/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4900/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, управління державної виконавчої служби у Львівській області,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватних нотаріусів
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третьох особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, скасування висновку експертної оцінки про вартість майна, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третьої особи
ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали
Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 676/4659/14-ц
Номер провадження 2-н/676/586/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/407/14-ц
Провадження № 2-о/670/18/14
УХВ А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 липня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що в 2013 році помер її чоловік ОСОБА_2. З метою вирішення питання про оформлення спадщини просить встановити факт належності
ОСОБА_2 правовстановлюючих документів- технічного паспорта та свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданих на ім'я ОСОБА_3.

В останнє судове засідання заявниця не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про встановлення юридичного факту і повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з волевиявлення заявниці, її заяву про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та статті 83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 207 ч.5, ч.4 ст.256 , ст. 83 ЦПК
України та п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Віньковецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1, жительці с. Пирогівка
Віньковецького району Хмельницької області, сплачений нею судовий збір в розмірі 121 (сто двадцяти однієї) грн. 80 коп., який внесено на рахунок №0034, банк одержувача: Головне управління
Державного казначейства України в
Хмельницькій області, МФО 815013, за квитанцією № 17227.180.4 від 29 травня 2014 року, у зв'язку із залишенням заяви без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.
Потапов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 16 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 164/1602/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які було призначено на 11 год. 2 жовтня 2014 року, 11 год. 7 жовтня 2014 року не з'явилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки позивач суд не повідомила. Розгляд справи було перенесено на 9 год. 16 жовтня 2014 року. Позивачу ОСОБА_1 було повторно надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи, де було роз'яснено наслідки повторної неявки на виклики суду. Однак, на 9 год. 16 жовтня 2014 року позивач в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Позивач ОСОБА_1 не подавала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи у відсутності позивача є неможливим.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 169, 207, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 306/1868/13
Головуючий у 1 інстанції: Уліганинець
Провадження № 22-ц/783/767/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 25 листопада 2013 року
(а.с.51), з пропуском строку на апеляційне оскарження.

02.06.2014 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Апелянти просять поновити строк, мотивуючи тим, що не вчасно отримав ухвалу про відкриття провадження по справі, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 19 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
О.М.
Ванівський
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/4659/14-ц
Номер провадження 2-н/676/586/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 1922,26грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб -
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб -
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" послуги в сумі 1922,26грн., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 1294грн.13к., за гарячу воду та технічне обслуговування - 328грн.62к., за водовідведення (стоки) - 185грн.35к. за період з 01.08.2011 року по 31.05.2014 року. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 46грн. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
«_____»________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
«_____»________________2015 року