overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3135/12
Провадження № 2/309/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук
О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю представників :
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3:
ОСОБА_4, ОСОБА_1

представника відповідача Хустської міської ради: Іляшкович Н.В.

представника відповідача міськрайонного управління
Держземагенства

у м. Хуст та Хустському районі:
Лукач Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_8

до ОСОБА_3,

Хустської міської ради,

управління Держземагенства у м.Хуст та Хустському районі

про визнання недійсними та скасування рішення Хустської міської ради та

Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

та позову ОСОБА_3

ОСОБА_4

до ОСОБА_8

ОСОБА_9

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 88, 90 Земельного кодексу УРСР 1970 року, 116, 152, 158 Земельного Кодексу
України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8 задоволити.

Рішення ХІІІ сесії ІІ скликання
Хустської міської ради від 22 вересня 2003 року №247 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 0609 га ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1 у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд визнати недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК
№ 026589 виданого ОСОБА_3 03.03.2004 року на земельну ділянку площею 0,0609 га на підставі рішення ХІІІ сесії ІІ скликання Хустської міської ради від 22 вересня 2003 року №247 для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 01:04:0711:00022 - недійсним.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 107,30 грн. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
№ 233/8088/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 02 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Чернецький В. за участю представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 218 ЦПК
України, , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50. , рах. № 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN7560 від 13 червня 2005 року у сумі 17757 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50. , рах. № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299) у відшкодування сплаченого судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд, а особами, які не були присутніми при його проголошені - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 614/602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

24.06.2014 р. дана позовна заява надійшла до суду.

В заяві вказано, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідача
ОСОБА_1 за вказаною адресою знято з реєстрації 27.12.2013 року.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не проживає та не зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві, то цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Борівському районному суду
Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
«заява повертається позивачеві у випадках коли справа не підсудна цьому суду».

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

Зеленькова Н. Г.
Справа № 348/1583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14 липня 2014 року о 14:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 626/1079/14-ц
Провадження № 2/626/422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1079/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 02.06.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Справа №621/1617/14-ц
Пр. №2-н/621/226/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 448 грн. 61 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 448 (чотириста сорок вісім) грн. 61 коп. заборгованості за використаний природний газ, які перерахувати на р/р ПАТ "Харківгаз" -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р
"Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО - 380764, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/671/14-ц
Провадження 2-др/636/8/14 02 липня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської головуючого - судді - Панаід І.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.03.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволені в повному обсязі.

10 червня 2014 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про визнання за нею права власності на спірний будинок АДРЕСА_1, з приводу якого позивачем подавались докази.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про визнання за позивачем права власності на вищезазначений будинок.

Керуючись ст.ст.197, 220 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Коробочкине,
Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: літ. «А» - житловий будинок; «а» тамбур; «Б» - літня кухня; «Б1» гараж; «В» - погріб; «Г» сарай; «Д» - літній душ; «Е» - вбиральня;
«Ж» - сарай; а також «№1» - огорожа; «№2» - ворота; в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя -
Справа №621/1619/14-ц
Пр. №2-н/621/228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
ІПН - НОМЕР_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2732 грн. 77 коп., судового збору у розмірі 121
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 77 коп. заборгованості за використаний природний газ, які перерахувати на р/р
"Ощадбанк", МФО - 351823, код - 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р
"Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО - 380764, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
04.07.2014 Справа № 756/8407/14-ц унікальний номер 756/8407/14-ц номер провадження 2-н/756/332/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 639/6343/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

4 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 344/9526/14-ц
Провадження № 2/344/3555/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 09 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2352/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи:
Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Виноградівська районна державна адміністрація
Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського РУЮ.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюЧейпеш ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Виноградівська районна державна адміністрація
Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського РУЮ.

Дата призначення до судового розгляду 17.07.2014 о 09:30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/3483/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу було надано строк до 13 червня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
ЄУН № 331/4757/14-ц
Провадження № 2-н/331/757/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3456,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3456,31 грн. за період з січня 2014 року по травень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА