overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5506/13-ц
Номер провадження 2/629/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 січня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 18 грудня 2013 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.05.2008 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-2021-120508, згідно до якого відповідач отримав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень. Відповідач в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.12.2012 року становить 2785,26 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Згідно відповіді Лозівського РВ ГУ ДМС
України в Харківській області від 08 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 34 від 01 квітня 2011 року).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку розгляду справи здійснити наступні дії: запит до Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області про надання належним чином завіреної ксерокопії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. У разі не заведення даної спадкової справи, прошу надати витяг - інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Викликати представника позивача у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/5454/13-ц
Номер провадження 2/629/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 30 відсотків від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 року по 07.05.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа
№№643/20388/13-ц, 2/643/6053/13),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 04.02.2014 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.01.2014
Провадження №
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові
Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал»- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа №628/4522/13-ц
Провадження №2/628/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У судове засідання сторони по справі не з'явились. До суду надійшла від представника позивача письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки борг відповідачкою сплачено у повному обсязі, але після подачі позову до суду, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати згідно ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 89 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Куп'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - судовий збір в сумі 229,40 грн. на р/р 1001 ПАТ КБ «Надра» м. Київ, центр м. Київ, вул.. Артема, 15, МФО 380764 код
ЄДРПОУ отримувача - 24281133, отримувач:
Куп'янська філія ПАТ «Харківгаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 106/9507/13-ц
УХВАЛА

09.01.2014 року суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Кротова Л.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим 24.12.2013 р. надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки ДМС
Євпаторійського МВ ГУ України в Криму від 08.01.2014 року відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи наведене позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 628/4612/13-ц
Провадження № 2/628/176/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного товариства
?Дельта Банк? представник позивача:
Марченко Ірина Георгіївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач Публічне Акціонерне товариство ?Дельта Банк? звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2013 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 02 січня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства ?Дельта Банк? представник позивача: Марченко Ірина
Георгіївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 17.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Литвинов
Справа № 629/5507/13-ц
Номер провадження 2/629/155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"08" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій прохає справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомила

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

08 січня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана до суду 04.12.2013 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідь з АДБ надійшла 08.01.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/4195/13-ц
Провадження № 2-о/628/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

за участю прокурора - Амелаєва Д.Ю.

народних засідателів - Кравченко Т.І.,
Постнік Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган та піклування в особі виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа : орган та піклування в особі виконавчого комітету Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області.

Заявницею було заявлене клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

Враховуючи те, що рішення вказаних питань має істотне значення для правильного вирішення справи, а для цього потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 15 м.Харків, вул. Академіка
Павлова, 46.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Який психічний стан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/4195/13-ц, провадження № 2о/628/2/14 рік та медичну документацію.

Експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України попередити.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі призупинити.

Суддя

Гетьман Л.В.
Справа № 628/4587/13-ц
Провадження № 2/628/169/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки ? Карат? до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач Кредитна спілка ?Карат? звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2013 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 02 січня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
? Карат? до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09.45 годину 17.01.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов