У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 травня
2014 року по справі за позовом кредитної
спілки «Простір» до ОСОБА_2 та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року кредитна спілка
«Простір» звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 та суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, оскільки відповідач
належним чином не виконав умови
договору.

Заочним рішенням Олександрівського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 листопада 2012 року,
позовні вимоги задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
заборгованість за кредитними
договорами в розмірі 217353грн.95коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 травня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
задоволена частково. Скасовано заочне
рішення Олександрівського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 листопада 2012 року,
ухвалено нове рішення, яким стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Простір»
заборгованість станом на 22 жовтня 2011
року за кредитним договором №400 від 29
листопада 2007 року в сумі 181074 грн.31коп.,
яка складається із заборгованості по
тілу кредиту 28 000 грн. та відсотків за
користування кредитом 153 074 грн. 31коп.,
за кредитним договором №15 від 17 лютого
2009 року в сумі 27 092 грн.79 коп., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту 3 693 грн.46 коп. та відсотків за
користування кредитом в сумі 23 399грн. 33
коп., всього 204 473 грн. 64
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та невірне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, направити справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 21 травня 2014 року по справі
за позовом кредитної спілки «Простір»
до ОСОБА_2 та суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович