overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 липня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Яношівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Яношівської сільської ради, звернулась до
Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Яношівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Берегівському районному суді
Закарпатської області на 15.07.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 256/4436/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 р. місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька про встановлення факту перебування на утриманні та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 16.07.2014 року об 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявниці направити копію цієї ухвали.

Зацікавленій особі направити копію цієї ухвали, а також копію заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.
Федорчук

04.07.2014
Справа № 256/4250/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 31.07.2014р. о 08 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

25.06.2014
Справа
№ 393/552/14-ц
Провадження №2/393/161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/552/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 11:30 годину 28 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 233/3748/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 червня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 770 грн. 48 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 02 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 263/5671/14-ц
Провадження № 2/263/2575/2014
УХВАЛА

03 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 11-30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 393/528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

см т. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Криворучко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новгородка подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання від 19.06.2014 року у відділі державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції знаходиться на виконанні постанова серії ВХ 1 № 120139 винесена 05.11.2012 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави подвійний розмір штрафу 510 грн.

ОСОБА_2 постанову інспектора
ДПС не виконує, штраф на користь держави не сплачує, на виклики до відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції не з’являється. За відомостями Новгородківського РС УДМС боржник на території
Новгородківського району зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. За відомостями ОСОБА_3
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

На даний час місце проживання та роботи боржника невідоме, в зв'язку з чим затримується виконання виконавчого провадження.

В судове засідання начальник відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції ОСОБА_1 не з’явилася, відповідно до письмової заяви подання підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК
України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України “ Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_2 доручити
Новгородківському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Копії ухвали направити: начальнику Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області - для виконання, начальнику відділу ДВС
Новгородківського РУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа 251/4243/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Східний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, судові витрати.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник зареєстрований в житловому будинку якій знаходиться на на балансі КП «Східний», отримує житлово – комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але несвоєчасно, не в повному обсязі сплачують вартість послуг, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику, а також доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, внаслідок чого наявні підставі для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального Підприємства
«Східний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа 251/4244/14-ц
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Східний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, судові витрати.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник зареєстрований в житловому будинку якій знаходиться на на балансі КП «Східний», отримує житлово – комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але несвоєчасно, не в повному обсязі сплачують вартість послуг, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику, а також доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, внаслідок чого наявні підставі для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального Підприємства
«Східний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово – комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1649/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені яко діє Новоукраїнський РЕМ
(вул.В.Демченко, 4-а, м. Новоукраїнка,
Кіровоградської області, пошт. індекс
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 323475) до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по справі про видачу судового наказу про стягнення 9587 грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» від імені яко філії Кіровоградського облуправління 9587 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. відшкодування документально підтверджених судових
Всього підлягає стягненню 9709 (дев'ять тисяч сімсот дев'ять) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Об’єднання власників многоквартирного житлового будинку
«Іллічівський 129» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 25 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Об’єднання власників многоквартирного житлового будинку
«Іллічівський 129» про визнання права власності.

Судом встановлено, що у рішенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні адреси квартири щодо якої встановлювалось судом право власності.
Так, вірною є адреса: « АДРЕСА_1», тоді як в рішенні суду невірно зазначено –
«АДРЕСА_2».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно вказати адресу: «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 25 липня 2013року у справі № 264/4125/13-ц, провадження №2/264/1594/2013 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Об’єднання власників многоквартирного житлового будинку «Іллічівський 129» про визнання права власності.

У тексті рішення вірно вказати адресу:
«АДРЕСА_1».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати судовий наказ від 10 червня 2014 року по справі № 2-н/251/2309/14 про стягнення з неї на користь
ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованості з теплопостачання, з тих підстав, що заявлені підприємством вимоги не обґрунтовані і нічим не підтверджуються, оскільки в судовому наказі зазначені вимоги і період заборгованості по якому є рішення суду, яке набуло чинності а також судовий наказ. Крім того, при зверненні до суду у заявника сплинув строк позовної давності.

За змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати стягувачу, внаслідок чого наявні підставі для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 14 липня 2014 року на 09-30 годин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова