overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16246/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з березня 2003р. до травня 2010р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з березня 2003р. до травня 2010р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

12.12.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник позивачаа подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 232/21/14-ц мер провадження № 2/232/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Другої Шахтарської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об’єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Другої Шахтарської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об’єкта нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Назаренко
Справа № 232/15/14-ц
Номер провадження № 2-о/232/1/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з порушенням правил підсудності

03 січня 2014 року м.
Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

2 січня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, яка здана заявником на пошту 28 грудня 2013 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що справа не підсудна Кіровському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2- особа, яку просять визнати недієздатною внаслідок стійкої психічної хвороби - перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні м. Жданівка.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна
Кіровському міському суду Донецької області, а тому заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, яким є Жданівський міський суд Донецької області.

Керуючись ст. ст. 236 ч.1, 235 ч.3, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику у зв’язку з непідсудністю її
Кіровському міському суду Донецької області для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області, протягом п’яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В. Назаренко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Кухарський
А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в м. Керч.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку та розмірах встановлених
Законом України “Про судовий збір”.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
справа258/
Провадження2-н/258/3764/
№ 2-н/258/3764/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2500,29 грн., з яких: основний борг – 2405,58 грн., три відсотки річних – 94,71грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-84, вул. Бірюзова, 22/2, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2500,29 грн., з яких: основний борг – 2405,58 грн., три відсотки 2.          Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________________________ ОСОБА_2 місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16272/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 09.02.2004р. до 25.06.2008р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 09.02.2004р. до 25.06.2008р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Провадження 2н/107/34/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокоммуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокоммуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник – ОП
«Кримтеплокоммуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокоммуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржників заборгованість за надання послуг за поставлену теплову енергію у сумі 8601,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОП
«Кримтеплокоммуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокоммуненерго», розташоване у м. Керч по вул. Кірова , 79-а надає послуги з централізованого забезпечення теплової енергії у квартиру №4 , що знаходиться у будинку
№ 1 по вул. Ульянових у м. Керчі, в якій мешкають боржники та користуються послугами, але оплату за надані послуги не сплачують, у зв’язку з чим заборгованість за період з 01.11.2010р. до 01.10.2013р. складає 8601,29 грн.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 , 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в порядку та розмірі, встановленому законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими ЦПК України.

Згідно з довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в АРК боржники зареєстровані в місті Керч, тобто судовий наказ поданий у встановленому законом порядку, згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокоммуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2014 р.

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Резниченко С.О., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та сплаченого судового збору з
ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами, які надає Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», але оплату не здійснює у повному обсязі.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд доходить висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового бюро
КМВ ГУ ДМС України в АРК місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Керчі не зареєстровано, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

Відмовити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з
ОСОБА_1.

Роз’яснити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР
Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.
Резниченко
Провадження № 2/107/496/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту звернулось в Керченський міський суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за теплопостачання за період з 01.01.2011р по 01.04.2013р у розмірі 4187 грн. 91 коп., суми інфляційного збільшення, 3 % річних, а всього 4365,96 грн. Проте ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 02.07.2013 року було скасовано судовий наказ щодо вимог за період з червня 2010р по березень 2013р у сумі 4621 грн. 03 коп.
Отже, по вимогам, зазначеним у позові, позивач до суду про видачу судового наказу не звертався.

За таких обставин відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя -
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16354/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. до 01.07.2013р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. до 01.07.2013р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.