overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6157/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 починаючи з 01.06.2002року по 01.09.2013року боргу в сумі 9408,28 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків , надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості),що зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла 04654336 в БЦ відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 9408,28 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 125.22 грн.,три відсотки річних в сумі 342,41 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя О. Я. Ярмола
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 640/7721/14-ц н/п 2-н/640/1335/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/2571/14-ц
Провадження № 2/369/1542/14
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.С.Пінкевич
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2541/14-ц
Провадження № 2-н/270/578/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 Однак, згідно інформації, наданої ВГІФРФО
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
Справа №250/1293/14-ц
Номер провадження2-н/250/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 98 ЦПК
України заява повинна містити: ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час відповідно до відомостей довідкового підрозділу ГУДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_3 за обліками довідкового бюро не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: м.
Ясинувата, вул. Некрасова, 3/3.

Згідно вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подано в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 274/2648/14-ц
Пр. № 2/0274/1300/14
Ухвала

02.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву кооперативу по експлуатації колективних гаражів для легкових автомобілів та мотоциклів
„Автолюбитель-2" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування гаражем та усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом виселення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування гаражем № 369а в кооперативі „Автолюбитель-2", усунути перешкоди в користуванні зазначеним гаражем шляхом виселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати членських внесків, за що рішенням загальних зборів був виключений з членів кооперативу.

Ухвалою судді від 26.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу 27.05.2014 року було направлено ухвалу про усунення недоліків, однак на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає, що позивач повідомлявся ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, однак за листом в поштове відділення не з'явився, про що на конверті зазначена відмітка «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02.07.2014 позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву кооперативу по експлуатації колективних гаражів для легкових автомобілів та мотоциклів
„Автолюбитель-2" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування гаражем та усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом виселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути кооперативу по експлуатації колективних гаражів для легкових автомобілів та мотоциклів
„Автолюбитель-2" судовий збір в сумі 122 грн. сплачений згідно квитанції № 3071.74.1 від 18.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Потапова Т.М.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2602/14-ц
Провадження № 2-н/270/598/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації, наданої
ВГІФРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
І.В. Яременко
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2554/14-ц
Провадження № 2-н/270/588/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації, наданої
ВГІФРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
Справа №250/1316/14-ц
Номер провадження2-н/250/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
С.В. Чернота розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі його філії
Ясинуватське управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми за надані послуги, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі його філії Ясинуватське управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер 341/998/14-ц
Номер провадження 2/341/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

12 червня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Міським головою м. Галича,
Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі справі третіми особами інших спадкоємців першої черги смерті
ОСОБА_2, брата позивача - ОСОБА_4 та сестру позивача - ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відтак таких слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Галицької міської ради
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Скерувати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Нове судове засідання у справі призначити на 08.30 год. 20 червня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк