overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/3230/13-ц
Номер провадження 2/555/851/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 20 лютого 2009 року i вiд шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розiрвати шлюб з вiдповiдачем, покликаючись на те,що з вiдповiдчем життя не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння , в них різні погляди на сімейне життя.
У судове засідання позивач не з"явилась- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного.
Подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК
Украiни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
Украiни суд,-
Розiрвати шлюб, зареєстрований
Гірниківською сільською Радою
Ратнівського району Волинської області 20 лютого 2009 року, актовий запис номер 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити на вихованні
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

09 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

секретар – Щукіна О.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29.08.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Зазначеним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», суму заборгованості в розмірі 1 449 888,17 гривень, судовий збір в розмірі 3219,00 гривень, а всього стягнути 1 453 107 (один мільйон чотириста п’ятдесят три тисячі сто сім) гривень 17 копійок.

29.10.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення було винесено необґрунтовано, тому не має місце повнота встановлення обставин, що мають значення для справи, крім того він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Тому просив вказане заочне рішення скасувати.

Заявник в судове засідання не з’явилась, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15:00 год. 31 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.
Донецька
О.С.Алтухова
09.01.2014 09.01.2014 103/11/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АР Крим Атаманюк Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

При цьому вона повинна містити:

1)          Найменування суду, до якого подається заява;

2)          Ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такі відомі;

3)          Зміст позовних вимог;

4)          Ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          Перелік документів, що додаються до заяви.

В даному випадку, до позовної заяви не додано оригінал розписки про отримання грошових коштів.

За зазначеними підставами позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121
Цивільно-процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу, залишити без руху.

Встановити позивачеві п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на усунення зазначених вище недоліків заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ЦПК
України.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/4018/13-ц
Номер провадження 2-с/224/2/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

08 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Кардашенко О.А.

при секретарі: Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/4018/13-ц від 15.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року Дебальцевським міським судом виданий судовий наказ
№ 224/4018/13-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» стягнута сума заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 129,81 грн., приріст інфляції в сумі 129,77 грн, 3 % річних у розмірі 29,92 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.

Боржник звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 15.11.2013 року, оскільки вважає суму заборгованості такою, що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що обставина, на яку посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, в зв’язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/4018/13-ц від 15.11.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 129,81 грн., прирісту інфляції в сумі 129,77 грн, 3 % річних у розмірі 29,92 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Стягувачу роз’яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 102/9/14-ц овадження № 2/102/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,258 ЦПК України.

Позовна заява підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання за вказаною справою не має.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 131 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 22.01.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м.
Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9, без проведення попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов’язані подати усі наявні у них докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Заяву про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів повинно бути подано сторонами та особами які приймають участь у справі до початку розгляду справи судом по суті

Клопотання про витребування доказів сторонами та особами які приймають участь у справі мають бути подані до початку розгляди справи по суті з обов’язковим дорученням при цьому відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Роз’яснити позивачу , що зміна предмету або підстави позову допускається лише до початку розгляду судом справи по суті та шляхом подання відповідної письмової заяви.

Роз’яснити відповідачу , що пред’явити зустрічну позовну заяву до позивача він має право лише до початку розгляду судом справи по суті.

Докази, що подаються після початку розгляду справи по суті судом не приймаються.           Копію ухвалу направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки у цивільному процесі, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України. Відповідачу (третій особі) по справі разом з ухвалою направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ______________________
_
Справа № овадження № 2/102/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,258 ЦПК України.

Позовна заява підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення позову без руху, повернення та відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання за вказаною справою не має.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 131 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 20.01.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м.
Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9, без проведення попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов’язані подати усі наявні у них докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Заяву про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів повинно бути подано сторонами та особами які приймають участь у справі до початку розгляду справи судом по суті

Клопотання про витребування доказів сторонами та особами які приймають участь у справі мають бути подані до початку розгляди справи по суті з обов’язковим дорученням при цьому відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Роз’яснити позивачу , що зміна предмету або підстави позову допускається лише до початку розгляду судом справи по суті та шляхом подання відповідної письмової заяви.

Роз’яснити відповідачу , що пред’явити зустрічну позовну заяву до позивача він має право лише до початку розгляду судом справи по суті.

Докази, що подаються після початку розгляду справи по суті судом не приймаються.           Копію ухвалу направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки у цивільному процесі, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України. Відповідачу (третій особі) по справі разом з ухвалою направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ______________________
_
10.01.2014 10.01.2014 103/30/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2013 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АРК ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, а також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за підставами, викладеними у позовній заяві.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., передбаченого ст.4 Закону
України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у
Бахчисарайському районні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача),
Бахчисарайський районний суд АРК
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

За зазначеними підставами позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120,121,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Встановити позивачеві п’ятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ст.119 ЦПК України.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.01.2014 09.01.2014р.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Бахчисарайська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що акт про передачу домоволодіння № 25, розташованого по вул. Річкова в с.
Піщане Бахчисарайського району, АР
Крим від 22.06.1978 р., зареєстрованого
Сімферопольським БТІ 27.07.1995р за № 187 належить батьку заявниці - ОСОБА_2, якій помер 11.12.1992р.

До судового засідання заявник та заінтересована особа не з’явились.

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Справа розглянута судом без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що представником заявника подано відповідну заяву, остання не зачіпає прав та інтересів сторін та третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Бахчисарайська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2100/14 Справа № 204/6678/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, приватного підприєвства «Тоджима», дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» приватного підприєвства «Тоджима» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство «Тоджима», через свого представника ОСОБА_3, подало до суду апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 вересня 2013 року апелянт подав лише 20 січня 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який визначений ч.2 ст. 294 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали приватне підприємство «Тоджима» дізналось не пізніше 15 жовтня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з додатками(а.с.133). Крім того, згідно розписки щодо повідомлення про дату та час розгляду цивільної справи( а.с.134), про існування ухвали суду від 26 вересня 2013 року станом на 31 жовтня 2013 року було відомо представнику ПП «Тоджима» - ОСОБА_5 В той же час апеляційна скарга була подана лише 20 січня 2014 року, тобто із значним запізненням, разом з тим, апелянт не наводить поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо вказані нею у заяві підстави визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Тоджима» необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій надати належні докази поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства «Тоджима» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунуті не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали в тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6