Cправа № 476/10/14-ц Провадження № 6/476/4/2014
У Х В А Л А

13.01.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого -судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець
справу за поданням старшого державного
виконавця відділу ДВС Єланецького РУЮ
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
державної виконавчої служби
Єланецького районного управління
юстиції (далі державний виконавець)
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що в
відділі державної виконавчої служби
Єланецького районного управління
юстиції (далі ВДВС Єланецького РУЮ) на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-498 від 20.12.2007 року виданий
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання дітей: доньки ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини, щомісячно з
10 грудня 2007 року до повноліття дітей.
16.10.2012 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
ЄДРВП № 34737310. Боржник ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього судовим рішенням. В зв'язку з
вищевикладеним вважає за необхідне
вжити додаткові заходи для
забезпечення виконання рішення суду.
Тому просила суд тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань
за виконавчим листом № 2-498/07 від 20.12.2007
року виданим Єланецьким районним судом
Миколаївської області.

В судовому засіданні державний
виконавець суду пояснив, що боржником в
минулому 2013 році рішення суду про
стягнення аліментів виконувалось
частково. За вказаний період ним
сплачено 2950 грн. аліментів. Останній
раз в серпні місяці із отриманої
боржником орендної плати було
вирахувано 1150 грн. Він також встановив,
що боржник не працює, на обліку в службі
зайнятості не перебуває, на виклик до
ДВС не з'явився. Вказані обставини
свідчать, що боржник частково
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням.
Посилаючись на викладене просила
подання задовольнити.

Вислухавши державного виконавця
Нертик Ю.І., вивчивши матеріали подання,
суд вважає, що дане подання не підлягає
задоволенню, при цьому суд виходить із
слідуючого.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням -до виконання
зобов'язань.

Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з матеріалів
справи в ВДВС Єланецького РУЮ на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-498/07 виданий 20.12.2007 року Бобринецьким
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для кожної
дитини, щомісячно з 10 грудня 2007 року до
повноліття дітей.

16.10.2012 року начальником ВДВС
Єланецького РУЮ Баранець В.М. відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-498 від 20.12.2007 року.

Згідно розділу ХІ пункту 11.1.1
підпункту "г`" Інструкції з організації
примусового виконання рішень подання
повинно містити підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов`язань.

Про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону
України "Про виконавче провадження",
зокрема, утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він
володіє спільно з іншими особами, про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах; своєчасно з'являтися за
викликом державного виконавця;
письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Тимчасове обмеження права
боржника на пересування є винятковим
засобом впливу на нього, що може бути
застосовано судом після вичерпання
усіх передбачених законом засобів
примусового виконання.

З матеріалів подання вбачається,
що старшим державним виконавцем
відділу ДВС Єланецького РУЮ, крім
постанови про відкриття виконавчого
провадження і надання боржнику 7-ми
денного строку для сплати
заборгованості по аліментам жодних
виконавчих дій проведено не було.

Судом встановлено, що боржник на
даний час має заборгованість по
аліментам. Однак, він на протязі 2013 року
частково сплачував аліменти на
утримання його дітей стягнуті рішенням
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29.12.2007
року. Так, останній раз ним сплачено 1150
грн. в серпні 2013 року.

В матеріалах подання відсутні
дані, які свідчать про витребування
державним виконавцем з боржника
відомостей про доходи і майно, про
вчинення боржником дій, які
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду.

Також в матеріалах подання
відсутні відомості про отримання
боржником виклику до ДВС Єланецького
РУЮ, а отже твердження державного
виконавця про те, що боржник ігнорує
вимоги ДВС не заслуговують на увагу.

На підставі досліджених доказів
по справі, суд вважає, що заборона
виїзду за кордон ОСОБА_1 є передчасною
та такою, що буде порушувати його
конституційні права.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не
передбачено тимчасового обмеження
виїзду за кордон боржників у
виконавчому провадженні до виконання
ним своїх зобов'язань.

Отже, суд вважає, що на даний час
підстав для встановлення тимчасової
заборони у виїзді за кордон ОСОБА_1
немає.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Єланецького РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чернякова Н.В.