У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 травня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» про
скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25 березня 2014 року
первісний позов залишено без
задоволення, у задоволенні зустрічної
позовної заяви відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції у частині
залишення первісного позову без
задоволення скасовано та ухвалено у
цій частині нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заборгованість за
недораховану електричну енергію,
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, у розмірі 6 728 грн 84
коп.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині залишення
первісного позову без задоволення, та
ухвалюючи в цій частині нове рішення
про задоволення позовних вимог,
правильно встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Одеської області від 26 травня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» про
скасування рішення комісії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко