overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Справа № 229/1826/14-ц
Номер провадження 2-н/229/372/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 16.05.2014 року в чотириста сімдесят шість)грн. 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцать 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 квітня 2014 року № 2-н/229/303/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року № 2-н/229/323/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає по
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає по
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1307/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/306/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до
Шевченко ОСОБА_1 (Шиманської) ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до
Шевченко ОСОБА_1 (Шиманської) ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Л. Гонтар
Справа № 329/514/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву КП «Чернігівського
ВУЖКГ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами житлово-комунальних послуг, проте не сплачують за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, водопостачання, водовідведення і вивіз твердого побутового сміття.

Між сторонами фактично був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг. Проте, як вказує заявник умови договору боржниками не виконуються належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2013р. по 15.06.2014р. у розмірі 879, 53 грн.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення, прибирання прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.12.2013р. по 15.06.2014р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., витрати на роздруківку заяви 20 грн., витрати
РКО-10 грн., а всього 1031,33 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівського ВУЖКГ» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у справі за заявою
КП «Чернігівського ВУЖКГ» 04 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через
Чернігівський районний суд
Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 59. А також просить стягнути із
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 100 (сто) гривень, щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року № 2-н/229/326/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 2983 грн. 13 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року № 2-н/229/317/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 2704 грн. 95 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН відсутній), на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1760/14-ц
Номер провадження № 2-с/229/56/2014 11.06.2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 30.05.2014 року звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/585/2012 від 21.05.2012 року, виданого за заявою Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
З вказаним наказом боржник не згоден, оскільки він не згоден із сумою борга.Також зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу з 19 березня 2009 року власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2, на підставі п.5.10 цього Договору борги по сплаті за житлово-комунальні послуги по вищезазначеній квартирі, які виникли до укладання договору, бере
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Представник стягувача надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про скасування наказу.
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі
№ 2-н/0516/585/2012 від 21.05.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.
Л. ,
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3319/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє», ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення до житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом
Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства
«Основаніє», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення до житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 318/1453/14-ц
Номер провадження №6/318/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В.,при секретарі О.В.Крук, розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою заяву Відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 19» травня 2014 року на 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 0827/8745/2012
Провадження № 6/336/263/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

гри секретарі
Петров і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення доповнень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/8745/2012, пр. № 0827/2-3156/2012 було винесено рішення, позов задоволений. Рішення набрало законної сили.

27.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн..

24.06.2014 р. ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчий лист по справі виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, у зв’язку з чим
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовило у відкритті виконавчого провадження. ДПІ просить суд внести до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 107,30 грн. персональний ідентифікаційний номер боржника, який попередньо витребувати з Міністерства доходів і зборів
України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище назване рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника.

На запит суду Міндоходів і зборів
України надало інформацію про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номеру облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа
№ 0827/8745/2012, пр. № 0827/2-3156/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Справа № 256/4123/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Калінінської районної у м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 06.08.2014 р. о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Зобов'язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав підготувати висновок.

Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками. Третій особі направити копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Токарєва

19.06.2014