Справа № 201/5690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК
України)

17 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 18 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 879116/ФЛ, відповідно до умов
якого банк надав позичальнику кредит в
сумі 71 250 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 21,00 %
річних, строком до 17 серпня 2015 року, а
також відкрито кредитну лінію з
лімітом 3 918, 75 грн. з відсотковою
ставкою 1,69 % на місяць на виплати по
страховим платежам строком до 17 серпня
2015 року. В зв'язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору
станом на 24 грудня 2013 року за
позичальником рахується
заборгованість в сумі 123 846, 69 грн. Тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору в сумі 123 846, 69 грн.
та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі

Як встановлено в судовому засіданні, 18
серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ОСОБА_1 укладено договір
«Автопакет» № 879116/ФЛ, відповідно до
умов якого банк надав позичальнику
грошові кошти у сумі 71 250 грн. на
придбання автотранспортного засобу зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 21,00 % на місяць
строком до 17 серпня 2015 року /а.с.5-7/.
Окрім того згідно умов вказаного
договору банк відкрив позичальнику
відновлювальну траншеві кредитну
лінію з лімітом 3918,75 грн. зі сплатою 1,69%
на місяць строком до 17 серпня 2015 року.

Відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором «Автопакет»
№ 879116/ФЛ, в зв'язку з чим станом на 24
грудня 2013 року виникла заборгованість
по кредиту в сумі 123 846, 69 грн. /а.с.8-9/, яка
складається з:

- заборгованість за сумою кредиту
62 331, 40 грн.

- заборгованість за процентами по
кредиту - 44 569, 46 грн.

- заборгованість за процентами по
кредиту за страховим траншем - 32, 26 грн.

- пеня за кредитом - 9 788,57 грн.

- штрафи - 7 125 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи
всі фактичні обставини справи, та
наявні у матеріалах справи докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і з відповідача
на користь позивача необхідно
стягнути за договором «Автопакет»
№879116/ФЛ від 18 серпня 2008 року суму
заборгованості в розмірі 123 846, 69 грн.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 7002,
МФО 380764, ) заборгованість по
договору «Автопакет» № 879116/ФЛ від 18
серпня 2008 року в сумі 123 846, 69 грн., яка
складається з:

- - заборгованість за сумою
кредиту 62 331, 40 грн.

- заборгованість за процентами по
кредиту - 44 569, 46 грн.

- заборгованість за процентами по
кредиту за страховим траншем - 32, 26 грн.

- пеня за кредитом - 9 788,57 грн.

- штрафи - 7 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 7002,
МФО 380764, ) 1 238 грн. 47 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя

С.О. Демидова