overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ "Акцент-Банк";

до ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у даній справі на 04 лютого 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
Справа № 761/377/14-ц
Провадження №2/761/1889/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна
Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява повертається позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві, позивач зазначив, що відповідно до положення про відділення ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне відділення, затвердженого протоколом Правління ПАТ КБ «Надра» № 63 від 28.11.2013 року, згідно з рішенням наглядової ради ПАТ «КБ «Надра»
(протокол № 7 від 29.11.2011 року) філію ПАТ
«КБ «Надра» Одеське регіональне управління, реорганізовано в відділення ПАТ «КБ «Надра» Одеське регіональне відділення. У звязку з цим, позов подано за місцезнаходженням відділення.

Як вбачається із позовної заяви адреса знаходження відповідача
Одеського регіонального відділення
ПАТ «Комерційний банк «Надра» - м. Одеса вул. Жуковського буд. № 33, що територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, а тому позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Провадження № 2/645/664/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в житловому кооперативі
«Простор-7» за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
«Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 2005456) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С. В. Вовк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/54/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Граківської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства за законом, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року позивачі, звернулись до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Граківської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкоємства за законом.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 755/739/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" січня 2014 р. Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно акту від 30.12.2013р., складеному працівниками загальної канцелярії суду, при розкриванні поштового відправлення у додатку не виявилося тих документів, які зазначені у позовній заяві, зокрема, не виявилося квитанції про сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 229, 42 грн.

Отже, до суду має бути наданий оригінал документу, який підтверджує його оплату.

Крім того, представником позивача має бути надана належним чином завірена копії довіреності, як це передбачено ст. ст. 42, 64 ЦПК України.

Враховуючи те, що вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали в будь-якому випадку в 5-денний строк з дня її отримання, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.01.2014 Справа № 756/8046/13-ц
Унікальний номер 756/8046/13-ц
Номер провадження 2-во/756/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. В ході розгляду справи залучено в якості третьої особи ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року визнано мирову угоду по справі. При винесенні судом ухвали допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено по - батькові відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Дійсно судом винесено ухвалою, якою затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Проте, судом при винесенні ухвали допущено описку, так у вступній та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено по - батькові відповідача, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, де слід вказати по-батькові відповідача
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, подані відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана нею у межах повноважень, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга повдається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О.
Москаленко
пр. № 2/759/748/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.11.2013 року позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 03 січня 2014 року позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/522/14
Вступна та резолютивна частини 14.01.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Алма» до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району» про зобов»язання вчинити дії,- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» про зобов»язання вчинити дії задовольнити
Зобов»язати ОСОБА_1 усунути причини залиття шляхом влаштування гідроізоляції між ванною і стіною в
В іншій частині позовних
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, , приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 13 лютого 2014 р. о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи під час проведення відкритого судового засідання питання про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала-Нафта», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшла заява із боку відповідача, із якою вбачається що 28.09.2010 року мало місце припинення
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала-Нафта».

Положення ст. 205 ЦПК України передбачають закриття провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу.

За таких обставин позов в частині вимог до ТОВ «Тала-Нафта» підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала-Нафта», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тала-Нафта» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Вовк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/103/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 29 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід