overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 19 серпня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1471/14-ц
Провадження № 2/316/712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали позову
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ПКВ» Енергодарської міської ради
Запорізької області звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суд вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не додані докази, які підтверджують звернення з письмовою пропозицією до ОСОБА_1 про сплату заборгованості у добровільному порядку. Також, у позові не зазначено, чи намагалося КП «ПКВ» врегулювати спір у досудовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1584/14-ц
Провадження № 2/316/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 Фонг, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 Фонг, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 10.07.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 202/2859/14-ц
Провадження № 2/0202/3342/2014
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 Акціонерного товариства
“АКЦЕНТ-БАНК”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1
Акціонерного товариства
“АКЦЕНТ-БАНК”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 10-20 годину 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2/161/3722/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Провести судове засідання 03.09.2014 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Справа № 316/1445/14-ц
Провадження № 2/316/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ УДМС України в
Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3. звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ
УДМС України в Запорізькій області,
Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 27.06.2014 року об 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 316/1502/14-ц
Провадження № 2/316/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 26.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1541/14-ц
Провадження № 2/316/763/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 03.07.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2875/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до голови
ОСББ «Чайка» Бобровної Маргарити
Іванівни про зобов'язання виконання ремонту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/2829/14-ц
Провадження № 2/0202/3327/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 Акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 12 травня 2014 року, 03 червня 2014 року представник позивача не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги
ОСОБА_1 акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Провадження № 2-о/161/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Промінська сільська рада Луцького району про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства.
Вказує, що її батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які з часу її народження не перебували у шлюбі, у зв'язку із чим у її свідоцтві про народження відсутній запис про батька, однак останній не оспорював своє батьківство відносно неї. Просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заявою, якою просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Промінської сільської ради
Луцького району у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви немає.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.02.1965 року, заявник народилася в с. Метищин
Рожищенського району, а в графі мати вказано «ОСОБА_3», водночас запис у графі «Батько» відсутній (а.с.3). Як вбачається із довідки виданої
Промінською сільською радою, померлий
ОСОБА_2 до дня смерті проживав у будинку належному матері заявниці, разом із матір'ю заявниці, заявницею та її чоловіком, а заявниця вступила у фактичне володіння майном померлого
ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлим
ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в суді.

Факт родинних відносин встановлюється судом з метою отримання заявником свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 316/1496/14-ц
Провадження № 2/316/734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 26.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № АЕ-154/1999
Провадження № 6/316/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши поданнядержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2, стягувач-
Андрущенко ОСОБА_3, про розшук боржника
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, стягувач- Андрущенко ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2014 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1540/14-ц
Провадження № 2/316/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-
Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про оспорювання актового запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.06.2014 року через канцелярію суду позивач надав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Відділ реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про оспорювання актового запису про батьківство,- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд
Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов