Справа № 127/6941/14-ц Провадження №
22-ц/772/1902/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Іщук Т. П.Категорія:
27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. м. Вінниця 23 червня 2014
року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Медяного В.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» за довіреністю - Шуліки
Аліни Володимирівни на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ
«КБ «Приватбанк»), звернулося у
Вінницький міський суд Вінницької
області з даним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору
№VIXRRCO5150030 від 19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007
року отримав кредит у розмірі 4449,72 грн.
зі сплатою12.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом за
користування кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Порушивши умови кредитного договору та
норми ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ОСОБА_3
допустив заборгованість, яка станом на
24.03.2014 року становить 36475,78 грн. та
складається з: 4449,72 грн. заборгованості
за кредитом; 14654,48 грн. заборгованості
за процентами за користування
кредитом; 538,45 грн. заборгованості по
комісії за користування кредитом; 14620,00
грн. пені за несвоєчасність виконання
зобов`язань за договором а також штрафи
відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг; 500 грн.
штрафу (фіксована частина) та 1713,13 грн.
штрафу (процентна складова).

Саме вказану заборгованість за
кредитним договором позивач і просив
суд стягнути з відповідача на його
користь разом з судовими витратами.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 12 травня 2014
року позов було задоволено частково.
Вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №VIXRRCO5150030 від
19.04.2007 року в розмірі 14498,88 грн., з яких:
4449,72 грн. - заборгованість за кредитом;
2261,27 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 538,45 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 7249,44 грн. -
неустойка, а також судовий збір в
розмірі 243,60 грн. В решті позову -
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, оскаржив його в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області, як незаконне,
винесене з порушенням норм
процесуального права; недоведеністю
обставин, що мають значення та
невідповідності висновків суду
обставин справи. Просить змінити дане
рішення в частині зменшення позовних
вимог стосовно відсотків за
користування кредитом та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором та відмові в штрафах,
ухваливши в цій частині в повному
обсязі, а в решті рішення залишити без
змін.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом
зазначені вимоги закону були виконані.

Так, в ході судового розгляду справи
судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №VIXRRCO5150030 від
19.04.2007 року ОСОБА_3 19.04.2007 року отримав
кредит у розмірі 4449,72 грн. зі сплатою12.00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві.

Кошти були перераховані на придбання
відповідачем товару: холодильника,
пилососа. Відповідач у свою чергу
зобов'язався повертати кредитні кошти
в розмірі 444,65 грн. щомісячно для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інших витрати згідно Умов. У випадку
порушення відповідачем зобов'язань по
проведенню розрахунків він
зобов'язувався сплатити пеню в розмірі
0,15 % від суми простроченого платежу, але
не менше гривні за кожен день
прострочення, а також при порушенні
строків платежів - штраф у виді
фіксованої грошової ставки у розмірі 500
грн. та 5% від суми позову (п.п. 5.1, 5.3 Умов).
Умовами договору збільшено строк
позовної давності, який становить 5
років (а/с 6-15).

З пояснень позивача, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав і станом на
24.03.2014 року допустив заборгованість у
розмірі 36 475,78 грн., яка складається з: 4
449,72 грн. - заборгованість за кредитом; 14
654,48 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 538,45 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 14 620,00 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 1713,13
грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, колегія суддів
вважає правильним висновок суду про
незаконність нарахування відсотків за
користування кредитом після
закінчення строку дії договору,
виходячи з норми ч. 1 ст. 631 ЦК України та
про необхідність зменшення неустойки з
огляду на норму ч.3 ст. 551 ЦК України, а
також, виходячи з норми ч.2 ст. 616 ЦК
України, де зазначено, що суд має право
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника, якщо
кредитор не вжив заходів до їх
зменшення.

На думку колегії суддів, у даному
випадку позивач - він же кредитор, не
вжив жодних заходів щодо зменшення
збитків, оскільки договір було
укладено лише на один рік, тобто - до
17.04.2008 року ( а/с7). За термін дії договору
відповідач не здійснив жодного платежу
по поверненню кредиту в порушення
розділу четвертого Договору «Порядок
розрахунків» (а/с13). Про це зазначено у
позові, дано пояснення представником
позивача та зазначено у розрахунку на
а/с4, проте, позивач звернувся у суд з
даним позовом лише 7 квітня 2014 року -
майже через чотири роки ( без десяти
днів), не отримавши за цей час теж
жодного платежу по кредитному
договору.

За таких обставин доводи апеляцїйної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції, воно ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за
довіреністю - Шуліки Аліни
Володимирівни відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
його проголошення і з цього ж моменту
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук