overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Комунальне підприємство " Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 листопада 2014 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа №: 343/66/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа
Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/66/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.00 год. 27 січня 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Тураш В. А.
Провадження № 4-с/344/14/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання державного виконавця
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання незаконною бездіяльність, зобов’язання державного виконавця
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та публічному акціонерному товариству
«Банк Форум» до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №: 343/3694/13-ц
Провадження №: 2/0343/137/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

-          визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

-          визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства закінчити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції копії актового запису № 174 від 07.01.2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/42/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/927/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.10.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк з моменту отримання ним копії ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №: 343/2991/13-ц
Провадження №: 2/0343/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.

секретаря
– Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
«Архбудекспертиза» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення сплачених за договором грошових коштів та моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
«Архбудекспертиза» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення сплачених за договором грошових коштів та моральної шкоди .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява від позивачка ОСОБА_1, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ «Архбудекспертиза» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення сплачених за договором грошових коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/3657/13-ц
Провадження №: 2/0343/135/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Долинського районного суду
Івано-Франківської області справу за позовною заявою служби в справах дітей
Долинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування в особі Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

-          визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

-          визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом служби в справах дітей Долинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування в особі Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Провадження № 2-н/344/92/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 353/1862/13-ц
Провадження № 2/353/64/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Гостівської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Гостівської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак
Н.І.
Справа №: 343/3609/13-ц
Провадження №: 2/0343/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді –
Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході судового розгляду сторони звернулися до суду з спільною заявою про затвердження судом мирової угоди, яка досягнута між ними та закриття провадження по даній справі.
Наслідки визнання мирової угоди їм відомі і зрозумілі.

Суд вважає, що умови даної мирової угоди не суперечать інтересам сторін, а тому її слід визнати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно умов якої:

1.          Сторони прийшли до згоди, що відповідач повертає позивачу трактор марки XINGTAI XT-244, заводський номер 244001135, номер двигуна В НОМЕР_1, а також плуг та косарку до нього.

2.          В свою чергу позивач повертає відповідача борг в сумі 30000
(тридцять тисяч) гривень; іншу суму боргу в розмірі 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень зобов?язується повернути рівними частками по 554
(п?ятсот п?ятдесять чотири) гривні щомісячно до 31.12.2015 року.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти діб з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Су ддя
Справа № 345/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 22.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.01.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/39/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.01.2014 року о 08.50 год. .

Відповідач до 20.01.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 346/6779/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого –
Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім’ї.

Від зареєстрованого шлюбу дітей немає.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв’язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між костів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2005 року у селищі
Печеніжин Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 13 – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «Тихонюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/85/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали заяви КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпом» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

06 грудня 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд.
№ 192 «В»АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

До суду 30 грудня 2013 року надійшла довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДВС в
Івано-Франківській області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/141/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Бабій О.М.