АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/778/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Калиновський
А.Б. Категорія 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління - служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про зменшення
розміру аліментів на неповнолітню
дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 вересня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління -
служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про зменшення
розміру аліментів на неповнолітню
дитину було зменшено розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_3 в розмірі ?
частини усіх видів заробітку
відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська та виданого
відповідно до рішення виконавчого
листа на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6
частини заробітку ОСОБА_3 щомісяця, яка
буде стягуватися до досягнення ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати заочне рішення суду
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а заочне
рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач є
платником аліментів на підставі
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 січня 2005 року, яким з позивача на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку,
починаючи з 01 січня 2005 року до
досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що позивач є
чоловіком ОСОБА_5, яка не працює, та
батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у
нього на утриманні. Зміна
матеріального стану позивача, також
підтверджується наданими доказами
щодо розміру його заробітку,
погіршенням стану здоров'я (гіпертонія,
часткова втрата зору), та у зв'язку з цим
витрат на лікування за призначеним
лікарем реабілітаційним курсом.

Задовольняючи частково позов, суд
дійшов правильного висновку про те, що
з огляду на вищенаведене, зміна
сімейного стану позивача та виникнення
у нього обов'язків щодо утримання інших
неповнолітніх дітей, а також
погіршення стану здоров'я, дійсно є
приводом для зменшення розміру
аліментів, а письмові заперечення
відповідачки не спростовують
висновків суду.

Отже, суд правильно встановив
обставини справи і дав їм правову
оцінку, встановив характер виниклих
між сторонами правовідносин і
застосував до них норми матеріального
права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, є
безпідставними, оскільки посилання
відповідачки на недостовірність
наданої суду інформації позивачем не
підтверджується жодним доказом.

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
підстав для його зміни чи скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: