АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження 22-ц/796/9426/2014
Головуючий у І-й інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В.,
вирішуючи питання про прийняття та
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою особи, яка не брала
участі у справі, - ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3 на підставі
довіреності, на рішення Солом»янського
районного суду м.Києва від 15 березня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

РішеннямСолом»янського районного суду
м.Києва ваід 15 березня 2011 року позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк»
задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_5
98903,87 грн. заборгованості за кредитним
договором.

В червні 2014 року від особи, яка не брала
участі у справі, - ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3 на підставі
довіреності, надійшла апеляційна
скарга, у якій просить рішення
скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що є
дружиною відповідача, у період шлюбу з
яким придбали квартиру, яка є спільною
сумісною власністю подружжя. Зазначає,
що своєї згоди на укладення кредитного
договору та передачі майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя,
в іпотеку, не надавала. Відтак, вважає,
що примусове виконання оскаржуваного
рішення суду призведе до відчуження її
частки.

Вивчивши матеріали справи та
матеріали апеляційної скарги, вважаю,
що у прийнятті апеляційної скарги слід
вімовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не беруть участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права та обов'язки, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судових рішень у випадках та порядку,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Вказані норми процесуального закону
встановлюють порядок та спосіб
апеляційного оскарження судового
рішення, який можливий у тому разі, коли
суд вирішив питання про права та
обов»язки осіб, які не брали участі у
справі.

На стадії апеляційного провадження,
під час якої вирішується питання про
можливість прийняття апеляційної
скарги особи, що не брала участі у
справі, та яка вважає, що ухваленим
рішенням порушені її права та
обов»язки суд апеляційної інстанції
установлює, чи дійсно є підстави
вважати про порушення таких прав та
обов»язків у зв»язку із ухваленим
рішенням, та в залежності від
установленого вчиняє відповідні
процесуальні дії.

Під час перевірки матеріалів справи та
обставин, зазначених ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_3 на підставі
довіреності, у апеляційній скарзі, не
установлено, що оскаржуваним рішенням
вирішено питання про права та
обов»язки ОСОБА_2

Так, з матеріалів справи та ухваленого
рішення убачається, що спір виник
унаслідок невиконання позичальником
умов кредитного договору, у зв»язку із
чим банк звернувся до суду із вимогами
про стягнення суми коштів кредитного
зобов»язання, які судом задоволені. При
цьому, будь-яких питань стосовно
нерухомого майна, що належить
відповідачу, зокрема і спільно з іншими
особами, судом під час ухвалення
рішення не вирішувалось.

Обставини, на які посилається особа,
яка подає апеляційну скаргу,
стосуються чинності кредитного і
забезпечувального правовідношення,
питань виконання судового рішення і не
містять в собі даних, які б давали
підстави вважати, що оскаржуваним
рішенням вирішені її права та
обов»язки.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, зокрема, роз»яснено, що при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов»язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини 3
ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу
про відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

Таким чином, відсутні правові підстави
для вчинення процесуальних дій,
пов»язаних з відкриттям апеляційного
провадження.

Відмова у прийнятті апеляційної скарги
не позбавляє права заінтересовану
особу щодо предмету спору звернутися
до суду та захистити своє право в інший
спосіб.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги особи, яка не брала
участі у справі, - ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_3 на підставі
довіреності, на рішення Солом»янського
районного суду м.Києва від 15 березня 2011
року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В. Поліщук