overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3885/14-ц
Провадження № 4-с/752/61/14
Голосіївський районний суд м.Києва в складі головуючого -судді секретаря Коркіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
В березні 2014 року заявник звернувся зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві з приводу відкриття виконавчого провадження ВП №41356594.
Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
За ч.2 ст.386 ЦПК України визначено, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Враховуючи вказані вимоги, законодавцем надано право суду застосовувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст.169 ЦПК
України, за яким в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст..169 ч.3 ЦПК
України, суд цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м.Києві - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Сальникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6347/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Коренюк
А.М.

при секретарі
Ляшенко
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі ? частини будинку та земельної ділянки, та в ході розгляду справи заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в будівельно-технічній галузі не можна вирішити спір, правильно поділити в натурі будинок та земельну ділянку згідно часток сторін, що перебувають у спільній частковій власності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки без вирішення даного питання неможливо ухвалити рішення, суд за клопотанням позивача вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

- Чи можливий поділ (виділ) спільного часткового майна в натурі відповідно до часток кожного зі співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (1/2 кожного співвласника) будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2 ?

- Вказати ці варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника даного клопотання - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарження, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 661/2724/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1863 грн. 43 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не надано реєстраційний номер облікової картки у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу (відповідь Міністерства доходів та зборів від 02.07.2014 року) на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м. Нова Каховка,
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1803 грн. 41 коп. (одну тисячу вісімсот три гривні 41 копійку), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 286/1894/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю прокурора Войтевича А.С.,

представників відповідачів Залізко
С.В. та Сірош О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області,
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 08 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Овруцького міжрайонного прокурора задовольнити.

Визнати дії державних виконавців
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області та
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 15863850 та
№19883697 відповідно з примусового виконання постанови ВДАЇ № 017151 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області суми майнової шкоди в розмірі 255 грн. завданої надмірним стягненням з ОСОБА_3 штрафу.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

556/1153/14-ц

04.06.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_18_» червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Доля
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «РБС», Російська Федерація,
Корпорації СВІФТ, центральний офіс в
Бельгії про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства до Відкритого акціонерного товариства «РБС», ОСОБА_2,
Корпорації СВІФТ, центральний офіс в
Бельгії про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), відносяться до компетенції господарських судів.

Вивченням даного позову встановлено, що заявлені в ньому вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що відповідачі у справі -
Відкрите акціонерне товариство «РБС» та Корпорації СВІФТ, мають статус юридичних осіб, позовні вимоги стосуються саме юридичних осіб, вказана позовна заява підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
«РБС», Корпорації СВІФТ, центральний офіс в Бельгії про зобов'язання вчинити певні дії - у зв'язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання їм потрібно звернутися до Господарського суду згідно з встановленою ГПК України підвідомчістю.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А.
Провадження №2-4194/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 р. позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.03.2011 р. в загальному розмірі 24835,59 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 31 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/6675/14-ц
Провадження 2/127/3016/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк",
ПАТ "Дельта Банк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства "Павлін" про визнання поруки такою, що припинена, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 07.05.2014р., на 04.06.2014р., та на 03.07.2014р. однак ні позивач ані представник позивача в судове засідання призначене на 07.05.2014р. не з'явився в судове засідання призначене на 04.06.2014р., надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці на підтвердження чого надав лише копію довідки про перебування у відпустці, в судове засідання призначене на 03.07.2014р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою. ( а. с.45- 47, 49-50, 55-56, )

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства "Павлін" про визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/1557/14-ц
Провадження №2/283/512/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та факту припинення фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати ОСОБА_2 такою , що не має право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та факту припинення фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати ОСОБА_2 такою , що не має право на спадкування обов'язкової частки у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8529/14-ц
Пров. №2-н/668/1078/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду не відомий), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 р. в
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 28,26 грн., трьох відсотків річних в сумі 6,01
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1037/14-ц

02.07.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в відсутності їх представника заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: