ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

23 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Євтушенко О.І.,Парінової І.К.,
Писаної Т.О.,Фаловської І.М.,розглянувши
заяву Національної спілки художників
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр розвитку
нерухомості» до Національної спілки
художників України, ОСОБА_6, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання незаконною і
скасування державної реєстрації права
власності,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ТОВ «Центр розвитку
нерухомості» звернулося до суду з
позовом до Національної спілки
художників України, ОСОБА_6, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання незаконною і
скасування державної реєстрації права
власності.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року,
позов задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу приміщення та
фундаменту окремої будівлі - пам'ятки
історії та культури підприємства
громадської організації «Львівський
художньо-виробничий комбінат»
Львівської обласної організації
Національної спілки художників
України по АДРЕСА_1, укладений 3 червня
2011 року між Національною спілкою
художників України та ОСОБА_6
недійсним. Визнано недійсною і
скасовано державну реєстрацію права
власності останнього на зазначену
будівлю.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 17 вересня 2013 року
рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Львівської
області від 17 вересня 2013 року
скасовано, а рішення Галицького
районного суду м. Львова від 10 квітня 2013
року залишено в силі.

У заяві Національна спілка художників
України просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року скасувати і
направити справу на новий касаційній
розгляд, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку на подання заяви.

Оскільки наведені заявником причини
пропуску строку на подання
заяви про перегляд судових рішень в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України є поважними, то клопотання
підлягає задоволенню, а пропущений
процесуальний строк - поновленню.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
Національна спілка художників України
посилається на постанову Верховного
Суду України від 31 жовтня 2012 року та
постанову Верховного Суду України від
25 грудня 2013 року.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» зазначений перелік судових
рішень на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК і який є вичерпним.
Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Оскільки постанови Верховного Суду
України від 31 жовтня 2012 року
та від 25 грудня 2013 року прийняті з
підстав, передбачених ст. ст.
355, 360-3, 360-5 ЦПК України, не є рішеннями
суду касаційної інстанції, тому на них
не може здійснюватися посилання як на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Крім того, як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права Національна
спілка художників України посилається
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 листопада 2012 року, рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року, рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 вересня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30
вересня 2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у справі за
позовом ТОВ «Центр розвитку
нерухомості» до Національної спілки
художників України, ОСОБА_6, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
відділу Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_7, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання незаконною і
скасування державної реєстрації права
власності вказує на те, що у вказаних
справах різними є встановлені судами
фактичні обставини, що не дає підстав
для висновку про наявність
передбачених ст. 355 ЦПК України
підстав для перегляду судових рішень у
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити Національній спілці
художників України строк на подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

У допуску справи за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр
розвитку нерухомості» до Національної
спілки художників України, ОСОБА_6,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_7, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
незаконною і скасування державної
реєстрації права власності до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко І.К. Парінова
Т.О. Писана І.М. Фаловська