Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2770/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.01.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Конар В.М., за участю
представника позивача Ряшко А.В.,
третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цівільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, третя особа без
самостійних вимог: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В
:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_3 про виселення з житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
30 березня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатське обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України та
фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір № 73003 згідно з яким
Позивач надав відповідачу суму кредиту
у розмірі 49 940,00 дол. США.

В забезпечення виконання Боржником
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення суми кредиту за Кредитним
договором № 73003 від 30.03.2007 р., між
Позивачем та Відповідачем було
укладено та нотаріально посвідчено
Іпотечний договір від 03.04.2007 року
зареєстрованого в реєстрі за № 491.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з надвірними
спорудами за АДРЕСА_1. Будинок
значиться під літ. «А» -жилий (саман),
загальною площею - 62,8 кв. м., з яких: 55,4
кв. м. житлової площі, з прибудованими
до нього надвірними спорудами: під
літерою «Б» - літня кухня (цегла), під
літерою «В» - котельня «цегла, під
літерою «Г» - вбиральня (цегла), під
літерою «Д» - гараж (цегла), під літерою
«Е» - свинарник (цегла), під цифрою «1» -
ворота (металічні), під цифрою « 2» -
тротуар (бетонний).

Заставна вартість предмету іпотеки
згідно п. 1.4 Іпотечного договору
становить 360 341 грн.

Відповідно до ст. 33 "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У зв'язку з порушенням Позичальником
умов кредитного договору, Банк був
вимушений звернутись із позовом до
суду про стягнення з Боржника - ОСОБА_2
заборгованості за кредитом шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 26.10.2009
року позов банку було задоволено у
повному обсязі.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Так, 10.12.2012 року та 13.03.2013 року
відповідачу та третій особі були
відправлені вимоги про звільнення
житлового приміщення, які вручені
останнім під розписку 11.12.2012 року та
14.03.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя добровільно
звільнити житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання вимоги
про добровільне звільнення житлового
приміщення.

Згідно даних реєстраційного обліку в
будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та
проживає ОСОБА_3 (довідка
Виноградівської міської ради № 02-21/488
від 07.03.2013 року).

Якщо мешканці не звільняють будинок у
встановлений законом строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача обставини та вимоги позову
підтримав, позовні вимоги просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання з
невідомих для суду причин не з'явилася,
проте про час та місце розгляду
повідомлена належним чином.

Третя особа в судовому засіданні проти
вимог позову заперечувала, у
задоволенні позову просила відмовити,
оскільки частково свої зобов"язання за
кредитним договором виконувалось.

Враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо такого вирішення
справи, наведене дає суду право ухвали
заочне рішення у справі та обмежитися
доказами наданими позивачем,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

30 березня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі Філії -
Закарпатське обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України (далі -
Позивач) та фізичною особою - ОСОБА_2
(далі - Відповідач) було укладено
Кредитний договір № 73003 згідно з яким
Позивач надав відповідачу суму кредиту
у розмірі 49 940,00 (Сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот сорок доларів США) дол. США
(а.с.6-8).

В забезпечення виконання Боржником
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення суми кредиту за Кредитним
договором № 73003 від 30.03.2007 р., між
Позивачем та Відповідачем було
укладено та нотаріально посвідчено
Іпотечний договір від 03.04.2007 року
зареєстрованого в реєстрі за № 491
(а.с.9-11).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: житловий будинок з надвірними
спорудами за АДРЕСА_1. Будинок
значиться під літ. «А» -жилий (саман),
загальною площею - 62,8 кв. м., з яких: 55,4
кв. м. житлової площі, з прибудованими
до нього надвірними спорудами: під
літерою «Б» - літня кухня (цегла), під
літерою «В» - котельня «цегла, під
літерою «Г» - вбиральня (цегла), під
літерою «Д» - гараж (цегла), під літерою
«Е» - свинарник (цегла), під цифрою «1» -
ворота (металічні), під цифрою « 2» -
тротуар (бетонний).

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У зв'язку з порушенням Позичальником
умов кредитного договору, Банк був
вимушений звернутись із позовом до
суду про стягнення з Боржника - ОСОБА_2
заборгованості за кредитом шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 26.10.2009
року позов банку було задоволено у
повному обсязі (а.с.12-13).

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Обмежень щодо кола осіб, які не
підлягають виселенню згідно вказаної
норми Закону судом не встановлено.

10.12.2012 року та 13.03.2013 року відповідачу та
третій особі були відправлені вимоги
про звільнення житлового приміщення,
які вручені останнім під розписку
11.12.2012 року та 14.03.2013 року (а.с.18-21).

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя добровільно
звільнити житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання вимоги
про добровільне звільнення житлового
приміщення.

Згідно даних реєстраційного обліку в
будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та
проживає ОСОБА_3 (довідка
Виноградівської міської ради № 02-21/488
від 07.03.2013 року).

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання.

Статтею 3 Закону передбачено, що
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи. За цією адресою
особа має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги
та інше.

Частиною 1 статті 7 вищевказаного
закону передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Наявність осіб, зареєстрованих в
будинку, порушує права банка, як
іпотекодержателя.

За встановлених судом обставин вимоги
позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, вимога про стягнення
судового збору з відповідача, яка
документально підтверджена також
підлягає задоволенню.

Заперечення третьої особи суд до уваги
не бере, оскільки такі не спростовують
встановлених судом обставин.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 61, 209,
212- 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
житлового будинку АДРЕСА_1, зі зняттям
її з реєстраційного обліку за вказаною
адресою у Винограідвському РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк