У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» -
Двойжон Світлани Вікторівни на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 травня 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 21
березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» 1425 грн 86 коп.
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01 лютого 2011
року по 30 квітня 2013 року та 229 грн 40 коп.
понесених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у позові відмовлено. Стягнуто з
ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_3 121 грн 80 коп. сплаченого судового
збору.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Облтеплокомуненерго» - Двойжон С.В.
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції,
дійшов обґрунтованого про те, що ОСОБА_3
не має заборгованості перед позивачем
за спожиту теплову енергію, оскільки
вносить плату своєчасно та в повному
обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» - Двойжон
Світлані Вікторівні у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Публічному акціонерному
товариству «Облтеплокомуненерго» та
його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик