overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/6237/2013-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Мар'янівської сільської ради Красногвардійського району
Автономної Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернулися до суду із позовом до
Мар'янівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та кожний окремо отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. Однак, при оформленні земельної ділянки виявилося, що даній ділянці невірно присвоєний кадастровий номер, що унеможливлює оформлення спадщини.

Пред'явлена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовну заяву сплачено судовим збором у неповному обсязі.

Згідно п. 1.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із заяв немайнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачі, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, вартість якої становить 75857,92 грн, повинні кожен окремо сплатити 379,29 грн, ними же фактично сплачено по 114,70 грн, різниця з оплати судового збору складає 264,59 грн, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному окремо, необхідно доплатити.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачена судовим збором у встановленому розмірі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мар'янівської сільської ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, додати платіжні документи щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 110/5616/13-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"08" січня 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Державний ощадний банк України"в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№343 у розмірі 7669,59 грн. та судових витрат в сумі 229,40 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна
Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначені справи, підсудність яких встановлюється за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 116 ч. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у Красноперекопському районі, м.Красноперекопськ, і з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у
Роздольненському районі АР Крим, тому відповідно до вимог ст.. 116 ч. 2 ЦПК
України є всі правові підстави для передачі справи до Роздольненського районного суду АР Крим.

Керуючись ч. 1 ст.109, ч.2 ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити для розгляду за підсудністю до Роздольненського районного суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 116/7755/13-ц

Провадження № 2-н/116/327/13

08.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши заяву
Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Кизилівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кизилівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Томащак
Справа № 109/6231/2013-ц
У Х В А Л А

про залучення в якості заінтересованих осіб

08 січня 2014 року

смт Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим
ПроскурняС.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є її дітьми.

Вимоги заяви мотивовані незазначенням у свідоцтвах про народження дітей в графі мати по батькові заявниці.

Заінтересованою особою у справі ОСОБА_1 зазначає управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим, вказуючи, що встановлення факту родинних відносин з дітьми має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізації права на отримання пенсії.

Для всебічного, повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якими ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до частини другої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно з частиною четвертою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 26, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Проскурня
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/14/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/14/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2/107/505/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту звернулось в Керченський міський суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми основного боргу за теплопостачання за період з 01.05.2012р по 01.08.2013р у розмірі 3984 грн. 46 коп., суми інфляційного збільшення 30,17 грн. та 3 % річних 146,10 грн. Проте ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 03.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо вимог за період з 01.07.2010 року по 01.08.2013 року. Отже, по вимогам, зазначеним у позові, позивач до суду про видачу судового наказу не звертався.

За таких обставин відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 109/6240/2013-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.01.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі третя особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 грудня 2013 року, провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі третя особа ОСОБА_2, призначити до розгляду на 27 січня 2014 року о 14:30 годин

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 109/3922/2013-ц
Провадження № 6/109/3/2014
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 січня 2014 року смт
Красногвардійське Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа Красногвардійського районного суду АР Крим № 109/3922/2013-ц від 17 жовтня 2013 року, виданого 21.11.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невірним зазначенням року народження дитини.

Заява про внесення виправлень до виконавчого листа подана відповідно до вимог Розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлених законом перешкод для неприйняття заяви не має.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 156, 369 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 09:30 год., в приміщенні Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 113/1633/13-ц
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Первомайського районного суду
Автономної Республіки Крим Михайлова
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського районного управління юстиції АР Крим 13 жовтня 2007 року, актовий запис № 79.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відповідачем вказана «ОСОБА_2», однак до позовної заяви додані копії документів де прізвище, ім'я, по батькові відповідача, з якою зареєстрований шлюб, є «ОСОБА_2».

Крім цього до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб та не вказані підстави неможливості його отримання.

Виконати вимоги суду позивач повинен протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, позивачем ухвала суду отримана 26.12.2013 року, усунути недоліки позивач повинен до 06.01.2014 року.

Позивач у встановлений строк недоліки у позовній заяві не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 01.01.1946 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2
Хмельницького, 26, кв. 32, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1975
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги”, -
Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1946 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 26, кв. 32, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1975 грн. (одна тисяча дев’ятсот сімдесят п’ять гривень) 93 коп.(дев’яносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1946 р. н., (ІІН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Хмельницького, 26, кв. 32, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк» МФО № 351629, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/50/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Справа № 109/6226/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - Калінінська сільська рада
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що померла
ОСОБА_2 є його матір'ю, однак в свідоцтві про народження заявника букви в імені матері обведені . Встановлення цього факту необхідно заявникові для отримання спадщини, що відкрилася після смерті матері.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - Калінінська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим.

Призначити судовий розгляд справи о 09:00 годині 13 січня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 115/81/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме - позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір (відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами на 23 жовтня 2013 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп.).

Оскільки Вами було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп, то Вам необхідно доплатити (229 грн.40коп. - 114грн. 70 коп.) - 114 грн. 70 коп.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ч.5 ст.119 ЦПК , ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 471/1964/13-ц
Провадження №2/471/31/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34306 грн. 12 коп. за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2007 р. та судові витрати.

Позовна заява подана до суду без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України, тому ухвалою суду від 06 грудня 2013 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги позивачем належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення- закінчився.

На підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя

Марценюк С. А.,