Єдиний унікальний номер 256/8737/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3387/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Барсукової О.І., Космачевської
Т.В.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, восьмої
донецької державної нотаріальної
контори про визнання заповіту
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, восьмої донецької
державної нотаріальної контори про
усунення від спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Калінінського районного
суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року, -

мм В С Т А Н
О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, Восьмої
донецької державної нотаріальної
контори про визнання заповіту
недійсним. Позивач зазначав, що є
племінником ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті
останнього він, позивач, довідався, що
08.12.2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким
на випадок своєї смерті заповіла все
належне їй на день смерті майно ОСОБА_2.
Посилаючись на те, що на час складення
заповіту ОСОБА_3 не розуміла значення
своїх дій та не могла керувати ними
позивач просив визнати заповіт
недійсним.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
Восьмої донецької державної
нотаріальної контори про усунення від
спадкування. Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 скоїв
злочин відносно спадкодавця ОСОБА_3 у
зв'язку з чим просила задовольнити її
зустрічні позовні вимоги у повному
обсязі.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 05 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Восьмої донецької державної
нотаріальної контори про визнання
заповіту недійсним відмовлено.
Зустрічний позов задоволено. ОСОБА_1
усунено від права на спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення його позову та про відмову
в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Звертає увагу на те, що суд
першої інстанції фактично не розглянув
його позовні вимоги, не звернув увагу
на те, що ОСОБА_3 страждала на тяжке
захворювання та з 2004р. по 2005 р.
знаходилась на стаціонарному
лікуванні у психоневрологічному
диспансері з діагнозом «депресивна,
уповільнена параноїдальна
шизофренія», з 2008 р. - перебувала на
обліку в міському психоневрологічному
диспансері. Вважає, що оскільки на
момент підписання заповіту(2010р) ОСОБА_3
вже страждала на вказане захворювання,
то вона не могла усвідомлювати
значення своїх дій та відповідати за
свої дії.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по справі посмертної
судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї зі сторін.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_5, суд вважає, що для
вирішення питання про психіатричний
стан ОСОБА_3 в період укладення та
посвідчення заповіту потрібні
спеціальні знання в області медицини.
Тому у справі потрібно призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по
справі посмертної
судово-психіатричної експертизи
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, восьмої
донецької державної нотаріальної
контори про визнання заповіту
недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, восьмої донецької
державної нотаріальної контори про
усунення від спадкування
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходилась
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання
заповіту, посвідченого державним
нотаріусом восьмої донецької
державної нотаріальної контори 08
грудня 2010 року за реєстром №1-1973 (а.с. 84)?

2. Чи могла ОСОБА_3 за своїм психічним
станом у зазначений час розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам бюро судово-психіатричної
експертизи Донецької області.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі призупинити на
час проведення експертизи.

Встановити строк проведення
експертизи терміном в один місяць.

Витребувати з медичних установ медичні
документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: