overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/973/14-ц
Номер провадження 2/555/363/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В.

при секретарі                    Кравчук
С. Я.,

з участю позивача- Сидорука Р.І.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Дячук А.І.

представника відповідача- адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа-
Тишицька сільська Рада Березнівського району Рівненської області ,про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Позивач клопотання підтримав.

Відповідач, представник відповідача заперечили щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного і об"єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис на заповіті
ОСОБА_5 від 11 грудня 2007 року , який посвідчений секретарем Тишицької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області 11 грудня 2007 року особою, від імені якої він складений чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 555/973/14-ц .

У разі необхідності надати експерту на його вимогу інші матеріали, які стосуються проведення даної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області
/ м.Рівне вул.Гагаріна,39/.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача- Сидорука Р.І.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 555/973/14-ц
Номер провадження 2/555/363/14
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-
Тишицька сільська Рада Березнівського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Тишицька сільська Рада
Березнівського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Березнівського районного суду від 10 червня 2014 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням експертизи.

Оскільки на даний момент від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду ,, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-
Тишицька сільська Рада Березнівського району Рівненської області, про визнання заповіту недійсним.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 523/9331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово
– комунальні послуги в розмірі 3148,64 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово
– комунальні послуги в розмірі 5999,17 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4432/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1
Арсланаліойвича, ОСОБА_2 та ТОВ
„Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія” про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом ПАТ
„УкрСиббанк” до ОСОБА_1
Арсланаліойвича, ОСОБА_2 та ТОВ
„Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія” про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості у розмірі 1016790,57 дол. США
(що становить по курсу НБУ 8144494,49 грн.) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01 жовтня 2007 року, стягнення з ОСОБА_1 Арсланаліойвича заборгованості за кредитним договором
№0 від 01 жовтня 2007 року в сумі 56973,90 дол. США (що становить по курсу НБУ 456360,92 грн.).

Сторони у судове засідання, призначене на 25.06.2014 року, не з`явились, при цьому, представником позивача було подано до суду клопотання, в якому він просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1
Арсланаліойвича, ОСОБА_2 та ТОВ
„Міжнародна аграрно-інвестиційна компанія” про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Єршова Л.С.

25.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4168/14-ц

2/569/852/14

28 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4168/14-ц (2/569/852/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 05 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8424/14-ц

04 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7840/14-ц

26 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов"язання позачергово надати благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м.Рівне в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним умовам, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7840/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобов"язання позачергово надати благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м.Рівне в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним умовам.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижов а О.Г.
Провадження № 2/522/7064/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 14.08.2014 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/4015/14
Справа №2-5151/09
У Х В А Л А

04 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача про винесення окремої ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеського морського торговельного порту про визнання наказів незаконним, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач просив суд винести окрему ухвалу відносно представника відповідача, посилаючись на його нетактовну поведінку в судовому засіданні, що тлумачиться як неповага до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача у повному обсязі, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Враховуючи те, що правові підстави для винесення судом окремої ухвали відносно представника Одеського морського торговельного порту, суд вважає, що у задоволенні заяви позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про винесення окремої ухвали відносно представника
Одеського морського торговельного порту – відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа № 523/9468/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північнй» (місце знаходження: місто Одеса, вул. Дніпропетровська судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5999 гривень 17 копійок за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі 5999 гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Справа № 555/369/14-ц
Номер провадження 2-во/555/11/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі                    Середі
Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 14.04.2014 року у даній справі задоволено вимоги
ОСОБА_1, визнано ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням – будинком №7 по вул.Ціолковського в с.Кургани
Березнівського району Рівненської області.

Однак у резулятивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме по – батькові позивача зазначено як «Олександрівна», замість
«Олексіївна».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно паспорта громадянина
України серія СР214563 на ім’я ОСОБА_1 вбачається, що по-батькові позивача
«Олексіївна».

Оскільки, згідно паспорта громадянина
України по – батькові вказано як
«Олексіївна», в судовому рішенні необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.

Перший абзац резолютивної частини рішення від 14 квітня 2014 року у справі
№555/369/14 – ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням викласти у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9273/14-ц

25 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9273/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
Справа № 523/9497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово
– комунальні послуги в розмірі 10239,22 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «житлово – комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1595/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя