Справа № 476/1362/13-ц
Провадження № 2/476/18/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді                              П
атрик Ю.Ю.

за участю
секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом
Чорноморського державного
університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання контракту та стягнення
заборгованості за навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання контракту та
стягнення заборгованості за навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що наказом №
714-с від 07.09.2009 року ОСОБА_2 був
зарахований до Чорноморського
державного університету на денну форму
навчання по держзамовленню.

За невиконання графіку навчального
процесу наказом № 519-С від 16.05.2011 року
ОСОБА_2 відраховано з учбового закладу,
однак наказом № 232 ДС від 29.08.2011 року
поновлено на заочну форму навчання за
спеціальністю "Правознавство" в
інституті післядипломної освіти, про
що з ним був укладений контракт від
01.09.2011 року № 680/11 про надання йому
послуг по отриманню платної освіти.

Наказом № 204-СД від 29.08.2012 року ОСОБА_2
відраховано з університету за
невиконання графіку учбового процесу
та порушення умов контракту.

Згідно контракту відповідач повинен
сплати 8000,00 грн. за навчання, ним
сплачено 6590,00 грн., заборгованість
складає 1410,00 грн.

На вимоги університету ОСОБА_2 не
реагує, а тому позивач просив суд
задовольнити позов та розірвати
контракт № 680-11 від 01.09.2011 року, стягнути
за відповідача на його користь 1410,00 грн.
заборгованості за навчання, сплачений
судовий збір, а також слухати справу за
відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву, згідно
якої просив суд слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги визнав
частково, а саме в частині стягнення
заборгованості за навчання та судового
збору. До суду надав оригінали
квитанцій про сплату вказаної
заборгованості та судового збору. В
частині позовних вимог щодо розірвання
контракту просив суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Наказом № 714-с від 07.09.2009 року ОСОБА_2 був
зарахований до Чорноморського
державного університету на денну форму
навчання по держзамовленню.

Наказом № 519-С від 16.05.2011 року
відповідача відраховано з учбового
закладу за невиконання графіку
навчального процесу, однак наказом № 232
ДС від 29.08.2011 року поновлено на заочну
форму навчання за спеціальністю
"Правознавство" в інституті
післядипломної освіти, про що між
сторонами був укладений контракт від
01.09.2011 року № 680/11 про надання ОСОБА_2
послуг по отриманню платної освіти.

Наказом № 204-СД від 29.08.2012 року
відповідача відраховано з
університету за невиконання графіку
учбового процесу та порушення умов
контракту.

Згідно контракту № 680/11 від 01.09.2011 року
вартість навчання студента
визначається на підставі відповідних
розрахунків бухгалтерії ЧДУ та складає
8000,00 грн. на рік.

З вказаної суми відповідачем сплачено
6590,00 грн., що підтверджується довідкою
головного бухгалтера Чорноморського
державного університету ім. П.Могили.

08.01.2014 року ОСОБА_2 надав до суд
оригінали квитанцій про сплату
заборгованості за навчання та судового
збору на загальну суму 1639,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
заборгованість за навчання
відповідачем повністю погашена до
вирішення справи по суті.

Згідно п. 4.6. контракту № 680/11 від 01.09.2011
року термін дії контракту визначається
датою наказу про зарахування (наказ №
232-СД від 29.08.2011 року) та датою наказу про
відрахування студента.

Наказом № 204-СД від 29.08.2012 року ОСОБА_2
відраховано зі складу студентів 259
групи спеціальності "Правознавство" по
інституту післядипломної освіти за
невиконання графіку навчального
процесу та порушення умов контракту, а
тому вимоги позивача в частині
розірвання контракту № 680/11 від 01.09.2011
року не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає, що є
всі підстави для відмови в задоволенні
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Єланецького
районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.Ю.
Патрик