overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 265/623/14-ц
Провадження № 2/265/841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання недійсними і такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними і такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріуса.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.06.2014 рокуСправа № 236/1185/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні
ОПЕРВ філії Донецького у Ощадбанку
України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк", ЄДРПОУ-00131268,
МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 238,03 (двістітридцять вісім) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, суму нарахування індексу інфляції у розмірі 18,61грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,14 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 236/1207/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С ТА Н О В И В :

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року, позовну заяву було залишено без руху, та надано строк позивачу для усунення недоліків. У встановлений законом строк вказані в ухвалі недоліки не було усунено.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу/заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №295/7553/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" в особі філії
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" Житомирське регіональне управління, приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" Житомирське регіональне управління, приватного нотаріусу
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 13.08.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
22-ц/775/441/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновський
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.Сороки Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 лютого 2014 року,-

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 249/2598/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 13 годину 25 хвилин 11 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.08.1999 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання відповідача
(область, район, вулиця, номер будинку, квартири, інші засоби зв’язку), що унеможливлює його виклик в судове засідання, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Трухановой Л.М.,

при секретарі
Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування та розділ житлового будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку в порядку спадкування та розділ житлового будинку і земельної ділянки.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування та розділ житлового будинку і земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 236/1293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді          -
Саржевська І.В.

при секретарі          - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №236/1166/14-ц від 17.06.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №236/1166/14-ц від 17.06.2014 за зявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав, зазначених ним в заяві та просив скасувати судовий наказ.

Повноважний представник стягувача до судового засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, заслухавши заявника, та дослідивши матеріали справи, вважає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

заявником до заяви додано квитанцію про сплату за отримані ним послуги з яких вбачається про відсутність його боргу перед стягувачем на день подання заяви про видачу судового наказу.
Відпов ідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №236/1166/14-ц від 17.06.2014 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 198,56 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень та три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,64 гривень, суми індексу інфляції у розмірі 6,23 гривень з боржниці ОСОБА_1 - скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
22-ц/775/893/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності і з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-н/344/129/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судовий наказ

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2014 року за справа
№344/19931/13-ц провадження № 2-н/344/129/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1862,08 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу
Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2014 року по справі №344/19931/13-ц провадження № 2-н/344/129/14. за заявою ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судових витрат суддею була допущена описка, яка полягає в тому, що в п. 1 наказової частини судового наказу не вірно вказано адреса боржника «АДРЕСА_1» замість «м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, буд.3 Б, кв.1».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначену описку в судовому наказі слід виправти.

На підставі вищенаведеного, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В судовий наказ Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2014 року за справа №344/19931/13-ц провадження № 2-н/344/129/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1862,08 грн. та судових витрат внести виправлення. Пункт 1 в наказній частині судового наказу викласти в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Симоненка, буд.3 Б, кв.1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. 20, Україна, 76010 з зарахуванням на рахунок № 5001 в
Івано-Франківському обласному управлінні Ощадного банку МФО: 380764 код: 20551297 заборгованості за спожитий газ в сумі 1862,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 750/7709/14 Провадження № 22-ц/795/1765/2014 Категорія - цивільна У Х 14 серпня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Рокача Андрія Вікторовича про примусове входження до житла,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокача
Андрія Вікторовича про примусове
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
В порядку п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України - Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції копію зведеного виконавчого провадження № 34398476 про стягнення боргів з ОСОБА_1.
СуддяО. І. Онищенко
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3109/14-ц
Провадження № 2/270/1365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 10.07.2014 о 12:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "10" _липня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 249/2682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза