overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/50/14-ц
Номер провадження 2/123/728/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 11-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № 106/24/14-ц
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

09 січня 2014 року до відкриття провадження по справі від позивача, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду
АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Г.Абзатова
Справа № 106/9/14-ц
Судовий наказ 10 січня 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим, Куликовська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» у сумі 6510 грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 6510 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/4/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (КРП «Вода Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції та у ст. ст. 97, 110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для боржника.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття наказного провадження по справі та для видачі судового наказу немає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 100, 102, 122, 208, ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (КРП «Вода
Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

СУДДЯ:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/10/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (КРП «Вода Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції та у ст. ст. 97, 110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для боржника.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття наказного провадження по справі та для видачі судового наказу немає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 100, 102, 122, 208, ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (КРП «Вода
Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/107/520/2014 р.
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши позовну заяву
Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа – Державна фінансова інспекція
України в АР Крим про стягнення одноразової грошової компенсації,

Встановив:

У грудні 2013 року КРПТУЗ
«Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» звернулось з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа
Державна фінансова інспекція АР Крим про стягнення одноразової грошової компенсації.

Ухвалою судді Керченського міського суду АР Крим Григор*євською І.В. 18 грудня 2013 року виділено у самостійне провадження позовну заяву Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа – Державна фінансова інспекція
України в АР Крим про стягнення одноразової грошової компенсації та був здійснений розподіл автоматизованою системою документообігу суду, згідно вимог ст.ст.11-1, 25 ЦПК України, після якого справу було передано на розгляд судді
Собєщанській Н.В.

За загальними правилом визначеним ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує зі змісту позивної заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу
Ленінського РВ ДМС України в АР Крим відповідач по справі ОСОБА_1 з 29.10.2010 року зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вважаю, що дана справа Керченському міському суду АР
Крим не підсудна.

Відповідно до положень ст.115
ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Керченського вищого професійного училища суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа – Державна фінансова інспекція
України в АР Крим про стягнення одноразової грошової компенсації - повернути позивачу в зв’язку з непідсудністю даної справи
Керченському міському суду АР Крим для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 476/1422/13-ц
Провадження № 2/476/474/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Єланецького районного суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.Ю.
Патрик
Справа № 106/158/14-ц
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства
«Серлинк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства
«Серлинк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Серлинк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР Крим на 23 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (КРП «Вода Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції та у ст. ст. 97, 110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для боржника.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття наказного провадження по справі та для видачі судового наказу немає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 100, 102, 122, 208, ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (КРП «Вода
Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

СУДДЯ:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/14/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції та у ст. ст. 97, 110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для боржника.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття наказного провадження по справі та для видачі судового наказу немає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 100, 102, 122, 208, ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

СУДДЯ:
Справа № 123/255/14-ц
Номер провадження 2-о/123/47/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши подання
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про встановлення опіки над недієздатною особою – ОСОБА_2,

встановив:

До Київського районного суду м.Сімферополя надійшла подання
Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про встановлення опіки над недієздатною особою – ОСОБА_2.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Виконавчого комітету Київської районної ради м.
Сімферополя про встановлення опіки над недієздатною особою – ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 12-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/97/14-ц
Номер провадження 2/123/748/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення вартості зламаної речі, матеріальної та моральної шкоди на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів»услана Субхієвича ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення вартості зламаної речі, матеріальної та моральної шкоди на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про стягнення вартості зламаної речі, матеріальної та моральної шкоди на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 10-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (КРП «Вода Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КРП «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції та у ст. ст. 97, 110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для боржника.

Підстави для залишення заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття наказного провадження по справі та для видачі судового наказу немає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 100, 102, 122, 208, ч. 4-6 ст. 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (КРП «Вода
Криму») про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

СУДДЯ: