overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7/2012
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді:
Котлярової І.Ю.,

при секретарі: -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради про усунення порушень прав в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж конкретного землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету
Кам’янобрідської районної у м.
Луганську ради про усунення порушень прав в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж конкретного землекористування.

Ухвалою суду від 11.12.2012 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

13.01.2014 року до суду з Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Виконавчого комітету
Кам’янобрідської районної у м.
Луганську ради про усунення порушень прав в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж конкретного землекористування.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 16 годин 30 хвилин

28 січня 2014 року, в приміщенні
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Ю. Котлярова
Справа № 337/7530/13-ц
Провадження № 2/337/16/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
«Індустріалбанк»», МФО 313849) борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 2 341 (дві тисячі триста сорок одна) гривня 21 копійку. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
«Індустріалбанк»», МФО 313849) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Справа № 337/7501/13-ц
Провадження № 2/337/14/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121 р/р
«Індустріалбанк»», МФО 313849) борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 5 755 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 07 копійок. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121 р/р
«Індустріалбанк»», МФО 313849) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2-н /337/60/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути з Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21»
ОКПО 20512699) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп. 2.          Стягнути з
Житлового-будівельного кооперативу №
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 20512699) на корить спеціального фонду державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001
«судовий збір», код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/7671/13-ц
Провадження № 2-н/337/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 157,06 грн. та судового збору 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/571/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

„13" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки рішення суду містить описку.

З матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом в травні 2013 року, 12 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Проте, рішення суду датовано 02 грудня 2012 року, що суперечить матеріалам справи та є опискою (а.с.68-71).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області для виправлення описки в строк до 03 лютого 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.Ю. Бєлка
Провадження № 2/427/3538/13
УХВАЛА

13.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 10.02.2014 рік о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 419/1854/13-ц
Провадження № 2/419/49/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового

засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12-40 год. 17.01. 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
пр. № 2-н/336/12/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», що бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3097,09 грн. (три тисячі дев’яносто сім гривень 09 коп.), судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____”________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____”________________ 20___
Строк пред’явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 388/1442/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Буйновській О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.07.2013р. ухвалу Долинського районного суду від 18.06.2013р. скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду справи з’ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 помер 10.01.2012 року, актовий запис про смерть № 8, що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Долинського РУЮ від 11.03.2013р. З листа
Долинської державної нотаріальної контори № 51 від 08.04.2013р. вбачається, що після смерті гр.. ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Судом було надіслано запит до
Долинського РС УДМС в Кіровоградській області за вих.. № 3118/13 від 30.09.2013р. про надання інформації щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом з гр..
ОСОБА_1, 22.12.1986р.н.., за адресою : м.
Долинська, вул. Пархоменка, 54А та ступінь їх споріднення.

Із копії листа УДМС України в
Кіровоградській області Долинського районного сектору № 19/2016 від 28.11.2013р. вбачається, що за адресою : вул.Пархоменко, 54 А в м. Долинська ніхто не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, у розмірі 1/4 частини зарплати і інших доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її .

Відповідач позов визнав.

З свідоцтва про народження дитини , довідки з місця проживання встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідач є працездатним.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.. 181 СК України , той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини; аліменти призначаються в частці від доходу, а в виключних випадках - в твердій грошовій сумі. . При цьому, згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги з боку відповідача, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з наданих доказів і тих обставин, на які посилається позивачка, і які визнані відповідачем. Суд вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з доходів відповідача, що відповідатиме інтересам дитини і не ущемить права сторін.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України,

керуючись ст.213, 214, 218, ст.. 224-225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Советська гавань
Хабаровського краю, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше від 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська.

Суддя:

Т.В.Селезньова
Справа № 337/7492/13-ц
Провадження № 2/337/10/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121 р/р
«Індустріалбанк»», МФО 313849) борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8 746 (вісім тисяч сімсот сорок шість) гривень 05 копійок. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121 р/р
«Індустріалбанк»», МФО 313849) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/604/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-комп», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/794/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої
Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження,-

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої
Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 8 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: