Справа № 301/42/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

"13" січня 2014 р.
м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М.,
ознайомившись з позовною заявою
Великораковецької сільської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування
недоотриманих доходів за оренду
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Великораковецька
сільська рада звернулася до суду в
порядку цивільного судочинства з даним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача борг у сумі 19 462, 20 грн. у
відшкодування недоотриманих доходів
за орендовану земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву,
вважаю, що у відкритті провадження у
справі слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1
ЦПК суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, в
порядку цивільного судочинства
розглядаються справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, окрім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З матеріалів позову та змісту позовної
заяви видно, що даний спір виник
внаслідок невиконання умов договору
оренди земельної ділянки, укладеного
між Великораковецькою сільською радою
та ОСОБА_2 17 листопада 2009 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 було надано
у строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- для виробничих потреб (обслуговування
сувенірного цеху та навісу). Як
вбачається з копії рішення
Великораковецької сільської ради № 98
від 31 жовтня 2008 року «Про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо передачі ділянку в
оренду» відповідачу як приватному
підприємцю надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
передачі земельної ділянки площею 0,4708
на в користування на умовах оренди у
зв'язку з купівлею сувенірного цеху та
навісу за адресою АДРЕСА_1, терміном на
49 років. Даний спір виник між
Великораковецькою сільською радою як
юридичною особою та ОСОБА_2, який
здійснює підприємницьку діяльність, а
такі справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12
ГПК України, підвідомчі не місцевим
судам загальної юрисдикції, а
господарським судам.

У відповідності до ст. 1 ГПК
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження встановлено, що
дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства як через суб'єктний склад
її учасників, так і через предмет спору.

Керуючись ст. ст. 15, 122 ч. 2
п.1 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою Великораковецької
сільської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування недоотриманих доходів
за оренду земельної ділянки.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу разом з копією
позовної заяви та всіма доданими до неї
документами.

Повернути Великораковецькій сільській
раді з Державного бюджету України
сплачену згідно квитанції № від 18
грудня 2013 року суму судового збору в
розмірі 229, 40 гривень (Двісті двадцять
дев'ять гривень 40 копійок) .

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до господарського суду з
даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської через
Іршавський районний суд протягом 5
днів з дня її постановлення, а у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. М. Сойма