Справа № 443/171/14
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/3495/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 207.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 Просить
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, оскільки ухвала постановлена
з порушенням норм процесуального
права. Зокрема зазначає, що він з 09.03.2014
по 18.03.2014 р. перебував на стаціонарному
лікуванні. Крім того, судову повістку
про призначення справи до розгляду на
12.03.2014 р. на 8.30 год. отримав 12.03.2014 р. о 14
год., що унеможливило його повідомити
суд про перебування його на
лікарняному.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга є
підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи убачається, що
справа призначалась до розгляду
неодноразово, зокрема розгляд
відкладався на 10.02.2014 р. і 18.02.2014 р. у
зв'язку з неявкою відповідачки.

Матеріалами справи встановлено, що
розгляд справи призначався на 06.03.2014 р.
та у зв'язку з неявкою сторін справу
було відкладено на 12.03.2014 р.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки позивач повторно не
з»явивя в судове засідання, про що він
належним чином був повідомлений і про
причини неявки не повідомив, то є всі
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Однак цей висновок суперечить нормам
процесуального права.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Так, із матеріалів справи убачається,
що судову повістку про призначення
справи до розгляду на 12.03.2014 р. 8.30 год.
ОСОБА_2 отримав 12.03.2014 р., тобто у день
засідання(а.с. 27).

Крім того, із представленого апелянтом
листка непрацездатності убачається,
що ОСОБА_2 з 09.03.2014 р. до 19.03.2014 р.
перебував на стаціонарному лікуванні,
що унеможливило його явку в судове
засідання 12.03.2014 р.

Оскільки позивач отримав судову
повістку про призначення справи до
розгляду у день засідання, що є грубим
порушенням цивільного процесуального
законодавства, то така ознака, як
повторність неявки відсутня, а відтак й
відсутні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів
доходить висновку, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції..

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311,
317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 12 березня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: