Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/2777/2014 р.
інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріХомяк К.В.розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року заявник звернувся в
суд з позовною заявою до відповідача
про відшкодування завданих збитків.
04.04.2014 року позов залишений без руху.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто заявнику.

ОСОБА_5 звернувся до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що у квітні 2014 року
позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідача про
відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року
визнано, що вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви у вказаній справі
неподаною і повертаючи її позивачу,
суддя виходив з того, що недоліки заяви
не усунуті у наданий судом строк - 5 днів
з дня отримання копії ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху.

Проте, ці твердження не відповідають
дійсності, вони спростовуються
наявними у справі матеріалами.

Так, на аркуші справи 14 знаходиться
рекомендоване повідомлення про
вручення 15.04.2014 року ОСОБА_5 в особі
уповноваженого Салюк поштового
відправлення, а саме ухвали про
залишення позову без руху.

На аркушах справи 17-27 міститься заява
представника позивача за довіреністю
про усунення недоліків позовної заяви
із вхідним штампом Комунарського
районного суду від 24.04.2014 року та
конвертом із поштовим штампом (а.с. 28-29)
датованим 18.04.2014 роком.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, позивач не пропустив
встановлений судом строк для усунення
недоліків позовної заяви.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану ухвалу суду не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року у
цій справі скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
повторного вирішення процесуального
питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: