overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/7984/2012
Провадження № 2/265/1206/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі -
Кірьяновій Г.В.,

за участю представника позивача
Васильченко О.І.,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/07-155/157050 від 14 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/07-155/157050 від 14 березня 2008 року

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 оскільки вона при укладанні кредитного договору між позивачем та відповідачем виступала майновим поручителем і розгляд справи за її відсутності може порушити її права.

Представник позивача Васильченко
О.І. заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 оскільки визначення кола відповідачів по справі є правом позивача і у банка відсутні майнові вимоги до останньої особи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, право на подання клопотання щодо заміни відповідача, або залучення іншої особи як співвідповідача, надано виключно позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________
Єдиний унікальний номер 254/2040/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5881/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сенчишин Ф.М.
Доповідач: Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось державне підприємство «Донецька залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 21 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В. Папоян
Справа № 265/1719/14-ц
Провадження № 2/265/1175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 квітня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/2626/14-ц
Провадження № 2/265/1516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином та визначення графіку зустрічей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, Служба у справах дітей
Бердянської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з сином та визначення графіку зустрічей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 травня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/682/14-ц

2/241/291/2014

04.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні об*єктом права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні об*єктом права власності.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/291/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні об*єктом права власності.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 18 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа №242/2288/14-ц
Провадження №2/242/717/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК, а саме: не сплачено у повному розмірі судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Враховуючи, що ціна позову складає 107701 грн. 24 грн., а позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., йому належить сплатити судовий збір у розмірі 833 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 833
(вісімсот тридцять три) грн. 41 коп. на р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/1261/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1075,32 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1075,32 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 265/2679/14-ц
Провадження № 2/265/1524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права часткової власності на частину земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 травня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження по справі № 2-н/260/1227/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 638,94 грн., у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 638,94 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1257/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 893,64 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 893,64 грн., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 265/8721/13-ц
Провадження № 2/265/274/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого
С.С.,

при секретарі Ковальовій
М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки – розрахунку індексації заробітної плати та компенсації за період її роботи з 01.03.2003 року по 06 лютого 2014 року, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Представник відповідача до судового засідання не з’явився надав заперечення проти позову та заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з ПАТ “ММК ім. Ілліча” довідку – розрахунок індексації заробітної плати та компенсації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи з 01 березня 2003 року по 06 лютого 2014 рік, проведений відповідно до вимог ЗУ “Про індексацію грошових доходів населення”, та Постанови КМУ “Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/2550/14-ц
Провадження № 2/265/1495/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення недоплачених коштів за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення недоплачених коштів за договором купівлі-продажу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23.05.2014 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 09 липня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.07.2014