Провадження по справі № 2/260/105/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.,

при секретарі:
Гладкій Г.В.,

за участю представника позивача:
Чижової А.О.

представника відповідача ОСОБА_2:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» в особі
відділення Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» «Регіональний центр
в м.Донецьк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за кредитним договором та
договором поруки, уточнивши його в
подальшому зазначив наступне. Між
Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
обов»язків якого є Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 5135912 від
18.12.2006 року, відповідно до якого позивач
зобов»язався надати відповідачу
кредит у розмірі 31 694,00 доларів США, а
відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася
використати його за цільовим
призначенням, сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 11,50%
річних та повернути кредит частинами, в
розмірах, а порядку, та в строки,
визначені Кредитним договором, але не
пізніше 18.12.2013 року. Крім того, 18 грудня
2006 року з відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №5165809, який за
правилами ст. 553, ст. 554 ЦК України
зобов»язався перед банком солідарно
відповідати за порушення ОСОБА_2
зобов»язань за кредитним договором.
Разом з тим, у порушення вимог ст. 258, ч.1
ст. 1048 ЦК України та умов кредитного
договору ОСОБА_2 зобов»язання
позичальника не виконувала належним
чином, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитним договором
№ 5135921 від 18.12.2006р. в загальному розмірі
811,01 доларів США та 20 149,50 гривень
(двадцять тисяч сто сорок дев'ять
гривень 50 копійок), з яких: сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за Кредитним договором
складає 494,07 долари США; сума штрафів за
порушення обов'язків, передбачених пп.
4.3.2- 4.3.6 Кредитного договору, складає
316,94 доларів США; сума штрафів за
порушення Відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 20 149,50 гривень. З урахуванням
викладених обставин, з огляду на те, що
у досудовому порядку спір між
сторонами не вирішено, сума боргу не
сплачена, просили суд у солідарному
порядку стягнути з відповідачів на
користь позивача зазначену суму
заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю Чижова А.О.
уточнені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, надала пояснення
аналогічні тим, що викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, у судовому засіданні уточнені
позовні вимоги не визнав, вказав, що
позивач необґрунтовано просить
стягнути заборгованість у доларах США,
оскільки зобов»язання за рішенням суду
повинно виконуватися у національній
валюті. Також вважає, що є
безпідставним посилання на умови
договору добровільного страхування
транспортного засобу №4913/214-06, оскільки
строк дії вказаного договору
закінчився 18.12.2007 року. Відповідно до
п.4.3.1 кредитного договору відповідач
повинна була щорічно до дати
закінчення строку дії зазначеного
договору страхування поновити дію
даного договору страхування. Тобто,
починаючи з 19.12.2007 року у випадку не
поновлення на новий строк дії договору
страхування, керуючись п.5.4 кредитного
договору, повинна була сплатити
позивачу штраф у розмірі 10% від
мінімальної страхової суми. Крім того
згідно ст. 258 ЦК України до вимог про
стягнення штрафу встановлюється строк
позовної давності в один рік, який на
його думку, сплив 19.12.2008 року, просив суд
врахувати вказані обставини і
застосувати вимоги даної статті
закону. Крім того вказав, що у разі
порушення відповідачем ОСОБА_2 п.4.3.1
кредитного договору у інших періодах
позивачу згідно п.4.1 договору застави
транспортного засобу, потрібно було
надати суду обґрунтовану оціночну
вартість автомобіля ОСОБА_2 зазначений
у інших період так званого, на його
думку, порушення п.5.4 кредитного
договору. Але будь-яких інших випадків
порушення ОСОБА_2 п.4.3.1 кредитного
договору та доказів обґрунтованої суми
штрафу у розмірі 10% мінімальної
страхової суми в іншому періоді
позивач не надає. Разом з тим, не
заперечував, що визнав частково, не
оспорював нараховану позивачем суму
штрафу у розмірі 316,94 доларів США. Крім
того, вказав, що умовами кредитного
договору дійсно передбачено
нарахування штрафу у випадку не
виконання ОСОБА_2 зобов»язань, однак
вважає, що пеня у розмірі 494,07 доларів
США є необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і наявні у ній докази,
дійшов наступних висновків.

Між Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
обов»язків якого є Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 5135912 від
18.12.2006 року, відповідно до якого позивач
зобов»язався надати відповідачу
кредит у розмірі 31 694,00 доларів США, а
відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася
використати його за цільовим
призначенням, сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 11,50%
річних та повернути кредит частинами, в
розмірах, а порядку, та в строки,
визначені Кредитним договором, але не
пізніше 18.12.2013 року (а.с.15-23)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Судовим розглядом також
встановлено, що з метою забезпечення
належного виконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, був укладений договір
поруки №5135921 від 18.12.2006 року між
позивачем і відповідачем ОСОБА_4, за
яким поручитель зобов»язався перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов»язань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання
боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Так, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості,
наданої позивачем, відповідач не
виконує умови договору кредиту № 5135912
від 18.12.2006 року, тому має заборгованість
перед Публічним акціонерним
товариством «Перший Український
міжнародний банк» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
«Регіональний центр в м.Донецьк».

Згідно п. 5.2. Кредитного договору у
разі порушення Відповідачем строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, Відповідач
зобов'язаний сплатити на вимогу Банка
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у відповідний період, від суми
прострочених виконанням зобов'язань за
кожен день прострочення.

Пеня, нарахована за порушення строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, станом на 08.05.2014р.
(включно) не погашена Відповідачем, що
не оспорював у судовому засіданні
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Загальна не погашена
заборгованість за сумами пені станом
на 08.05.2014р. (включно) складає 494,07 доларів
США, що встановлено із довідки позивача
(а.с. 170-172).

Дійшовши такого висновку, суд
врахував положення ст. 60 ЦПК України і
прийняв до уваги те, що відповідачами
не надано жодного іншого доказу для
спростування даної суми пені.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за
кожний випадок порушення відповідачем
обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6.,
відповідач зобов'язаний сплатити на
вимогу Банку на його користь штраф у
розмірі 1% (один відсоток) від суми
одержаного кредиту.

У зв'язку з невиконанням п. 4.3.3.
Кредитного договору відповідач
зобов'язаний сплатити на вимогу Банку
на його користь штраф у розмірі 1% (один
відсоток) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, сума штрафу за порушення
обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6
Кредитного договору, станом на 08.05.2014р.
(включно) склала 316,94 доларів США (а.с.
170-172). Вказані обставини у судовому
засіданні не оспорювалься
представником відповідача.

За правилами ст. 533 ЦК України,
нараховані пеня у розмірі 494, 07 доларів
США та штраф у розмірі 316,94 доларів США
підлягають стягненню з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача у національній валюті -
гривні.

З урахуванням відомостей, що викладені
у газеті Урядовий Кур»єр №108(5237) від 18
червня 2014 року, курс долара США
встановлений НБУ України на день
постановлення рішення суду становить
1176,04 грн./дол., відповідно, з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 у солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
«Регіональний центр в м.Донецьк»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором № 5135912 від 18.12.2006
року, яку складають пеня - 5810, 46 грн.;
штраф - 3727, 34 грн.

Тим самим суд частково задовольняє
вказану частину позовних вимог.

Крім того, згідно п.5.4. Кредитного
договору за кожний випадок порушення
Відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
відповідач зобов'язаний сплатити на
вимогу банку на його користь штраф у
розмірі 10% (десять відсотків) від
мінімальної страхової суми, на яку
згідно з вимогами зазначеного пункту
Договору має бути укладений договір
страхування.

Так, не погашена заборгованість штрафу
за невиконання умов страхування
предметів застави згідно Кредитного
договору станом на 08.05.2014р. (включно)
склалає 20 149,50 гривень, що встановлено
із довідки розрахунку заборгованості
(а.с. 170-172).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 258
ч.2 п.1 ЦК України позовна давність щодо
вимоги про стягнення неустойки
встановлюється в один рік, який, на
думку суду, сплив 19.12.2008 року у з»в'язку
із чим на підставі ч.3, ч.4 ст. 267 ЦК
України, приймаючи до уваги, що
представником відповідача ОСОБА_2 було
заявлено клопотання про застосування
позовної давності до вимог про
стягнення штрафу у розмірі 20 149, 50 грн.,
суд дійшов висновку про необхідність
відмовити позивачу у задоволенні цієї
частини позовних вимог. Тим самим,
частково задовольняє позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
в особі відділення Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
«Регіональний центр в м.Донецьк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором та договором
поруки.

З урахуванням положення ст. 88 ЦПК
України, а також часткового
задоволення позовних вимог, з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 258 ч.2 п.1, 267 ч.3
п.4, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.
10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» в особі
відділення Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» «Регіональний центр
в м.Донецьк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
та договором поруки, ЗАДОВОЛЬНИТИ
ЧАСТКОВО.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; ,
заборгованість за кредитним договором
№ 5135921 від 18.12.2006р., а саме пеню у сумі 5810
гривень 46 копійок та штраф у сумі 3727
гривень 34 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; ,
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення штрафів за порушення
зобов»язань щодо поновлення дії
договорів страхування у сумі 20 149
гривень 50 копійок, ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: _____________

19.06.2014