overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8936/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 16 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/20/14-ц
Провадження № 2/288/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 21.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 274/4499/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердичівської міської ради на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 676/7079/14-ц
Номер провадження 2/676/2696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи
Комунального підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягенення заборгваності,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягенення заборгваності

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 06.10.2014 р. на 13.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 06.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5Д
Справа №293/2259/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Черняхівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків, –

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ,258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

1. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Генеральне
Консульство ОСОБА_2 у м. Вінниці;

2. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції надати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів, які стали підставою для поновлення актового запису №4 від 26.12.2012 року про народження
ОСОБА_1 або засвідчені їх копії та актовий запис №5 від 05.11.1945 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

3. Викликати свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_7

Копія:вірно

Суддя:

09.01.2014 № 293/2259/13-ц/3/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12301, АДРЕСА_1

Заінтересованій особі

Черняхівське районне управлінню юстиції Житомирської області

12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4

Генеральне Консульство ОСОБА_2 у
Вінниці

вул. Козицького 51 - 6-й поверх

м.Вінниця

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2259/13-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на 10 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_7
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/271/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов"язані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 23 916 грн. 95 коп. та судові витрати по справі.

30.12.2013 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що при подачі позову було помилково залучено в якості відповідача ОСОБА_1 Як вбачається з доданих до позовної заяви документів належним відповідачем є
ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_3.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу первісного відповідача – ОСОБА_1 на належного відповідача – ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/18/14-ц
У х в а л а

"10" січня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір»,а саме: позовна заява повинна містити повне ім»я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий,зазначена ціна позову,якщо позовні вимоги є матеріального характеру та додати до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або надати документи про право на пільги при зверненні до суду, також позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування(зокрема те, що між сторонами по справі існує спір підтверджений письмовими претензіями,факту належності на праві власності спірного телефону та інш.).

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та додані матеріали відповідно до кількості сторін у справі,підписавши їх особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості –залишити без руху і запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки в п»ятидений термін з дня отримання копії Ухвали та роз»яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №289/10/14-ц
У Х В А Л А

09.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 17.02.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/24/14
Справа № 292/2/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому п росить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4372 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 січня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 19 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. П
Справа № 296/3079/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський Олександр
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріньов ком." на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Гріньов ком." про виконання умов договору простого товариства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріньов ком." на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 358/2010/13-ц
Провадження № 2/358/35/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                    Кіхтенка
С.О.,

при секретарі
Симоне нко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року з 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення
Богуславського районного суду
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 315/4/14-ц року
Номер провадження № 2/315/127/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" з позовом до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09:00 годин 07.02.2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6877/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 14.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати його та призначити справу до нового розгляду.

Вказує на те, що про судовий процес не знав, оскільки з 2008 року працює та проживає в Чехії. Про рішення дізнався 15 грудня 2013 року, просить стягувати аліменти замість 800 грн., 450 грн.

Враховуючи, що підстав для скасування заочного рішення немає, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/8807/13-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1046 (одна тисяча сорок шість) гривень 31 копійку за спожитий природний газ та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового
Відповідно до угоди про поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ №46 від 16.08.2013 року, укладеного між заявником і боржником
ОСОБА_1, остання зобов’язалася погасити заборгованість по оплаті вартості спожитого газу в розмірі 716,70 гривень протягом трьох місяців, шляхом обов’язкового внесення щомісячних платежів в розмірі по 238,90 гривень.
Однак Боржник зобов’язання не виконав.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівської філії становить 1046 (одна тисяча сорок шість)
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до
Керуючись ст. 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
Мукачівської філії, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
Ощадний банк України», МФО 312356, код спожитий природний газ в сумі 1046 (одна тисяча сорок шість) гривень 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
Мукачівської філії, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Свалявська, 77,
Центр, МФО 380764 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя суду