Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 424/3322/13-ц
Провадження № 22ц/782/4824/13
УХВАЛА

13 січня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області Медведєв А.М.,
вирішуючи питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 травня 2013 року
за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розірвання договору
купівлі-продажу, визнання права
власності, вселення до житлової
квартири та виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 травня 2013 року
заява ОСОБА_4 про скасування арешту
була задоволена (а. с. 203-204).

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 травня 2013
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції № 14970 від 30
жовтня 2013 року (а. с. 213).

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено
без руху з наданням апелянту
п'ятиденного строку з дня отримання ним
копії цієї ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги, а саме:
апелянту необхідно було вказати в
апеляційній скарзі ім'я, місце
проживання та засоби зв'язку осіб, які
беруть участь у справі, та надати до
апеляційного суду копії апеляційної
скарги та доданих до неї матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, тим самим
привівши форму та зміст апеляційної
скарги у відповідність вимогам ст. 295
ЦПК України (а. с. 222).

Крім цього, апелянту було роз'яснено,
що, якщо вказані недоліки апеляційної
скарги не будуть усунуті у
встановлений п'ятиденний строк,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
від 11 листопада 2013 року була отримана
апелянтом 20 грудня 2013 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а. с. 226).

Однак, до цього часу недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не
були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення статті 121
цього Кодексу, тобто така апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений
п'ятиденний строк з дня отримання
апелянтом копії ухвали про залишення
його апеляційної скарги без руху
останній не усунув недоліки
апеляційної скарги, апеляційна скарга
ОСОБА_3 на ухвалу Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
травня 2013 року вважається неподаною і
підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 травня 2013 року
за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розірвання договору
купівлі-продажу, визнання права
власності, вселення до житлової
квартири та виселення, - вважати
неподаною і повернути апелянту.

Надіслати апелянту копію ухвали
разом із доданими до апеляційної
скарги матеріалами; іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що
повернення апеляційної скарги не
позбавляє його права повторного
подання апеляційної скарги в порядку,
встановленому законом, після усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня її проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: