АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8209/14 Справа № 207/4894/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 11 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Дерземагенства у м.Дніпродзержинськ (третя особа: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради) про визнання протиправною відмови суміжного землекористувача у погодженні меж земельної ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження її меж з суміжними землекористувачами,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом, який пізніше уточнила та просила визнати неправомірною відмову суміжних землекористувачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підписати акт встановлення (відновлення) та узгодження меж її земельної ділянки по вул.Цимлянська,9 у м.Дніпродзержинськ площею 0,0425 га, встановити порядок користування цієї земельною ділянкою у визначених кадастровим планом межах та конфігурації відносно суміжних земельних ділянок за адресами провулок Цимлянський, б.10, вул.Цимлянськка, б.7, вул.Цимлянська, б.11, визнати за нею право на приватизацію вказаної земельної ділянки без погодження меж із сусідніми землекористувачами.

7.06.2014р. у звязку з реєстрацією шлюбу прізвище ОСОБА_8 змінено на Диханова.

Рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 11.08.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено їй порядок користування земельною ділянкою по вул.Цимлянська,9 у м.Дніпродзержинськ площею 0,0425 га у визначених кадастровим планом межах та конфігурації відносно суміжних земельних ділянок за адресами провулок Цимлянський, б.10, вул.Цимлянськка, б.7, вул.Цимлянська, б.11 без погодження меж із сусідніми землекористувачами. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на відсутність передбаченого законом обовязку суміжного землекористувача щодо надання згоди у погодженні меж земельної ділянки та на здійснення ОСОБА_8 незаконного будівництва.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні в частині, якою задоволено позовні вимоги, за наступних підстав.

Згідно нотаріально укладеного 17.03.2005р. договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_8 жилий будинок з господарчими спорудами та будівлями по вул.Цимлянська,9 у м.Дніпродзержинськ, який знаходиться на земельній ділянці площею 425кв.м. Додатково у договорі зазначено, що вказаний будинок належав ОСОБА_9 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 2.10.1962р. та акту прийому його в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Баглійської районної ради від 14.12.1984р. (а.с.18). 19.04.2005р. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на вказаний житловий будинок (а.с.186). За планом технічного паспорту на жилий будинок по вул.Цимлянська,9 у м.Дніпродзержинськ на імя ОСОБА_8 від 31.07.2013р. земельна ділянка складає площу 425кв.м. (а.с.11-17).

ОСОБА_8 виявила бажання скористатись передбаченим ст.ст.116,118 ЗК України правом приватизації земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні.

За вимогами ч.2 ст.118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідно до положень ст.ст.193,194,198 ЗК України земельний кадастр, як єдина геоінформаційна система відомостей про землі, призначенням якого, зокрема, є забезпечення необхідною інформацією громадян для регулювання земельних відносин, включає здійснення комплексу робіт для визначення та відновлення меж земельних ділянок. До цього комплексу робіт входить кадастрова зйомка, яка, зокрема, включає геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження її меж із суміжними власниками та землекористувачами та виготовлення кадастрового плану.

17.09.2013р. ОСОБА_8 укладено з Дніпропетровською регіональною філією Держаного підприємства Центр державного земельного кадастру договір, за умовами якого остання зобовязалась виконати топографо-геодезичні роботи земельній ділянці за адресою м.Дніпродзержинськ вул.Цимлянська,9. Подання документації на погодження третім особам за п.5.2. договору має здійснюватись замовником (а.с.26).

20.09.2013р. спеціалістом Дніпродзержинського міського виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії Держаного підприємства Центр державного земельного кадастру складено акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою м.Дніпродзержинськ вул.Цимлянська,9, за яким площа земельної ділянки становить 0,0425 га, її межі і розміри відображені у кадастровому плані, а суміжними відносно вказаної земельної ділянки, з якими вона межує своїми зовнішніми межами, є ділянки за адресами: провулок Цимлянський, б.10, вул.Цимлянська, б.7, вул.Цимлянська, б.11 у м.Дніпродзержинськ (а.с.20).

Суміжним землевласником є ОСОБА_4, якій земельна ділянка за адресою м.Дніпродзержинськ вул.Цимлянська,7 площею 0,0430га належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 4.09.2006р. (а.с.42). Суміжними землекористувачами є ОСОБА_2 - за адресою провулок Цимлянський,10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою вул.Цимлянська,11(а.с.73-75,129,130).

Суміжні землекористувачі земельної ділянки за адресою вул.Цимлянська,11 визнали позов ОСОБА_8 За наданими представником останньої відомостями на час розгляду справи апеляційним судом фактично вони погодили з ОСОБА_8 межі своїх земельних ділянок та підписали відповідний акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 20.09.2013р.

Суміжний землекористувач ОСОБА_2 та суміжний землевласник ОСОБА_4 заперечували проти підписання вказаного акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 20.09.2013р., посилаючись на існування конфлікту з ОСОБА_8 відповідно з приводу самовільно збудованих нею споруд та занадто високого паркану. При цьому і ОСОБА_4, і представник ОСОБА_2 ОСОБА_10 у судовому засіданні, у тому числі, і апеляційного суду підтвердили, що зазначені споруди та паркан межі не порушують, а наведені в акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 20.09.2013р. конфігурація і розміри земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8, відповідають дійсним конфігурації і розмірам. Як ОСОБА_4, так і представник ОСОБА_2 заперечували існування інших порушень меж їх сусідніх земельних ділянок з боку ОСОБА_8 Тобто, фактично межі земельної ділянки по вул.Цимлянська, б.9 за відображеними їх розмірами у кадастровому плані та відповідному акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки від 20.09.2013р. ними погоджено.

Наявність самочинних споруд і високого паркану, якими не порушені межі сусідніх земельних ділянок, не відносяться до предмету даного позову та не впливають на його вирішення. За умови порушення ними прав власника та користувача сусідніх земельних ділянок, останні не позбавлені можливості вирішення питання щодо їх усунення у передбаченому законом порядку за самостійними вимогами. Більш того, вирішення вказаного питання фактично не залежить від належності ОСОБА_3 земельної ділянки на праві власності чи на праві користування.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 (ОСОБА_8В.). Проте фактично встановивши, що у користуванні ОСОБА_3 (ОСОБА_8В.) перебуває земельна ділянка по вул.Цимлянська, б.9 у наданому первісному забудовнику розмірі - площею 0,0425 га і її зовнішні межі з сусідніми земельними ділянками відповідають межам і розмірам, відображеним у кадастровому плані, суд першої інстанції зайво вказав про встановлення для ОСОБА_3 відповідного порядку користування земельною ділянкою. При переході права власності ОСОБА_8 на житловий будинок з будівлями та спорудами, розміщеному на наданій для його будівництва земельній ділянці площею 425кв.м., вказана земельна ділянка відповідно до положень ч.3 ст.120 ЗК України (у ред. на 17.03.2005р.) перейшла до ОСОБА_8 на тих же умовах, на яких вона належала і попередньому власнику, а саме, на умовах безстрокового користування нею. Порядок користування своєю земельною ділянкою визначає сам землекористувач відповідно до вимог ст.ст.95,96 ЗК України і фактично предмет заявлених вимог не стосується визначення відповідного прядку користування. Предмет даного позову стосується визначення, чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 (ОСОБА_8В.), розмірам цієї ділянки при наданні її у передбаченому порядку первісному забудовнику. Приводом предявлення даного позову стало не підписання суміжними землекористувачами акту узгодження меж та необхідність у звязку з цим визначення відповідності розмірів земельної для подальшого вирішення органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування питання щодо приватизації цієї земельної ділянки, яке повязується з документами, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до положень ч.3 ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Закріплений вказаною правовою нормою обовязок не передбачає прямих примусових наслідків, оскільки є вираженням принципу добросусідства та добровільного волевиявлення сусідів на взаємну співпрацю на основі поваги до прав кожного з них. Так, користуючись таким принципом, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_8 згоду на здійснення побудови біля межі їх земельних ділянок, а ОСОБА_4 відповідне погодження меж при оформленні права власності на свою земельну ділянку (а.с.42,83). Той факт, що між ними не досягнуто згоди відносно здійснених ОСОБА_3 (ОСОБА_8В.) на своїй земельній ділянці побудов не може бути перешкодою для оформлення її права власності на цю земельну ділянку. Факту порушення меж із сусідніми земельними ділянками не встановлено, а технічними документами підтверджено конкретні площу та розміри земельної ділянки ОСОБА_3. При цьому також встановлено, що відмова суміжних землевласника ОСОБА_4 та землекористувача ОСОБА_2 підписати акт погодження меж фактично є необґрунтованою, оскільки не стосувалась спору щодо цих меж. Оскільки рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок повязується з технічними матеріалами та документами, що підтверджують розмір земельної ділянки, а суміжні землекористувачі фактично погодили розміри спірної земельної ділянки, відсутність їх підпису у відповідному акті не є перешкодою до приватизації останньої.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та встановити, що у її користуванні перебуває земельна ділянка за адресою м.Дніпродзержинськ вул.Цимлянська, б.9 площею 0,0425 га, яка межує з сусідніми земельними ділянками за адресами: провулок Цимлянський, б.10, вул.Цимлянська, б.7, вул.Цимлянська, б.11 і її зовнішні межі відповідають межам і розмірам, відображеним у кадастровому плані та відповідному акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки від 20.09.2013р. У звязку з цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 11 серпня 2014 року змінити в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Встановити, що у користуванні ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка за адресою м.Дніпродзержинськ вул.Цимлянська, б.9 площею 0,0425 га, яка межує з сусідніми земельними ділянками за адресами: провулок Цимлянський, б.10, вул.Цимлянська, б.7, вул.Цимлянська, б.11 і її зовнішні межі відповідають межам і розмірам, відображеним у кадастровому плані та відповідному акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки від 20.09.2013р.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_11

ОСОБА_12