overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі – Чорномурко І.В.,

з участю представника заявника –
ОСОБА_1,

представника КП «Таврійське ЖЕУ» -
ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/1971/14 від 05.06.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області, яким стягнуто з нього на користь КП
«Таврійське житлово-експлуатаційне управління» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2100 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що заявник не обґрунтовано висунув вимогу про стягнення з нього заборгованості по її оплаті, оскільки ним регулярно оплачуються комунальні послуги в тому обсязі, в якому КП «Таврійське ЖЕУ» надає йому послуги.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ № 661/1971/14 від 05.06.2014 року.

Представник КП «Таврійське ЖЕУ» в судовому засіданні не визнав заяви, вказавши, що послуги надаються в повному обсязі відповідно до договору.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника КП «Таврійське
ЖЕУ» дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник оспорює розмір заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право, який може бути вирішений в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/1971/14 від 05 червня 2014 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП
«Таврійське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2100 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити КП «Таврійське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Матвєєва
провадження номер 2/752/4073/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року на 14.45

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8791/14-ц

Пров. №2/668/2166/14

02.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2006 року у загальній сумі 25823 грн. 66 коп., та витрати по оплаті судового збору, посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 02.07.2014 року відповідач зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпровський район) у зв’язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір в сумі 258 (двісті п’ятдесят вісім) грн. 24 коп. за платіжним дорученням № BO1S0B0ILX від 10.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84935,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84935,53 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 10.07.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 09 „ год. „ 30 „ хв. 09 липня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"АТП - 15142" про стягнення заборгованості в сумі 250362,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АТП - 15142" про стягнення заборгованості в сумі 250362,49 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 08.07.2014 року.

Суддя
Котов В.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/1008/14
Головуючий у І інст. Пухно О.М.

Справа № 361/4501/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
провадження номер 2/752/4075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року на 15.15

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/4076/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року на 15.45

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 380/1065/14-ц
Провадження № 2-о/380/24/14
Ухвала

про відкриття провадження

2 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Тетіївського районного управління юстиції, виконавчий комітет
Височанської сільської ради, звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 246, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 липня 2014 року на 14 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 656/404/14-ц
Номер провадження 2/656/134/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Української сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 10 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/966/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1965 року.
Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх синів.

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сім»ю та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння. Зазначені обставини привели до взаємного відчуження та припинення шлюбно-сімейних відносин між ними, що унеможливлює подальше перебування їх у шлюбі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідачки. При цьому суд не приймає до уваги надану представником відповідачки довідку
Великодмитровицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини про перебування на лікуванні ОСОБА_2, оскільки довідка належним чином не оформлена, не зазначений діагноз відповідачки.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти розірвання шлюбу заперечує.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як зазначив позивач, сторони з 1970 року разом не проживають, не ведуть спільне господарство, зберігати сім»ю позивач не має наміру.

Суд також враховує, що ухвалою суду від 20.12.2013 року сторонам було надано максимальний строк для примирення - шість місяців, яке не відбулося. Неодноразову неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює не як намір зберегти сім»ю, а як навмисне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1965 року у Палаці одруження у м.Києві, актовий запис № 7892, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7191/14-ц

Пров. №2/668/1923/14

02.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді

Кузьміної О.І.

при секретарі

Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ
«Західінкомбанк» заборгованість за договором банківського вкладу № 7001 від 03.06.2008 року в сумі 3434,95 доларів США, що еквівалентно 40364 грн. 61 коп.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз’яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,–

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/952/14-ц

пр. № 2/759/1900/14

23 червня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача
Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, 3-тя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KIAOGA00000042 від 25.07.2007року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 48,70кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KIAOGA00000042 від 25.07.2007року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
«Приватбанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією купівлі-продажу предмета іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по справі судовий збір в розмірі 3654грн.
(три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя