overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/5683/13-ц Провадження № 22-ц/795/238/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність підстав його пропуску, оскільки в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення вона отримала лише 09 грудня 2013 року, що унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 27 листопада 2013 року була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, копію якої отримала в той же день, що підтверджується її підписом на обкладинці справи. Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала 11 грудня 2013 року (а.с.54).

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням конституційного права особи на звернення особи за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення є поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 751/9825/13-ц Провадження № 22-ц/795/140/2014 Головуючий у I інстанції -
Деркач О. Г.Категорія -цивільнаДоповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Новозаводський
ВДВС Чернігівського МУЮ звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір, тому йому було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту рекомендованим листом 23 грудня 2013 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали адресат отримав 24 грудня 2013 року
(а.с. 14).

Однак, у встановлений суддею строк апелянт зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 739/2024/13-ц Провадження № 22-ц/795/193/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 26 листопада 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 24.12.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ
«Дельта Банк» сплачено судовий збір та направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 26 листопада 2013 року.

СуддяЛ. В. Іваненко
Справа № 743/1792/13-ц Провадження № 22-ц/795/224/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ПАТ КБ „ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 740/3526/13-ц Провадження № 22-ц/795/127/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ
„ПриватБанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
„ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, повернення коштів з чужого незаконного володіння та стягнення процентів,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення 08 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
„ПриватБанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
„ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, повернення коштів з чужого незаконного володіння та стягнення процентів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
22-ц/795/205/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук 11 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення суду, Деснянський районний суд м. Чернігова направив справу до апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку. Проте дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ФОП ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, не звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2014 року, як це передбачено ст. 228 ЦПК
України.

Таким чином, виходячи з вимог п. 4 ст.231
ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 належить повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 згідно квитанції № 79/150 від 20 грудня 2013 року Банк „Демарк" сплачений ним судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за такими реквізитами: отримувач - УК м.
Черніговім. Чернігів22030001, розрахунковий рахунок: 0002, код отримувача 38054398, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Чернігівській області, МФО банку 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 748/2549/13-ц Провадження № 22-ц/795/163/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 08 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, Чернігівського району та області,
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, Чернігівського району та області,
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 15 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 729/1447/13-ц Провадження № 22-ц/795/263/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 733/1962/13-ц Провадження № 22-ц/795/221/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Парафїївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 11 вересня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він не приймав участь у розгляді справи і про прийняте судове рішення дізнався 29 листопада 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Парафїївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 765/7468/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Сепменуха Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації в м.
Севастополі про поновлення строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вимогами до
Нахімовської районної державної адміністрації в м. Севастополі про поновлення строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути відзначені недоліки.

Копія ухвали судді від 26.11.2013 року була направлена позивачу та отримана 21.12.2013 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

До теперішнього часу вказані в ухвалі судді від 26.11.2013 року недоліки позивачем усунені не були.

При таких обставинах є підстави визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нахімовської районної державної адміністрації в м.
Севастополі про поновлення строку на прийняття спадщини визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2 Семенуха
Справа № 749/1475/13-ц
Номер провадження 2/749/9/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -
Чигвінцева М.С.,

при секретарі – Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини закінчення терміну зберігання за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_2 згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

М.
С. Чигвінцев
Справа № 733/2243/13-ц Провадження № 22-ц/795/235/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Крупичпільської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Крупичпільської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 23 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 737/1246/13-ц Провадження № 22-ц/795/202/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на ухвалу судді
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Куликівського районного суду від 22 листопада 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
СуддяН. С. Хромець