Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис» на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 14 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 травня 2014
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис»,
заінтересовані особи: Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Сфера», про відстрочку виконання
рішення суду,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
банк «Базис» (далі −? ПАТ «АКБ «Базис»)
звернулося до суду з заявою, у якій з
урахуванням уточнених вимог просило
відстрочити виконання рішення суду, на
підставі якого Київським районним
судом

м. Харкова видано виконавчий лист №
2-4347/12/06 та відкрито Київським ВДВС
Харківського МУЮ виконавче
провадження від 27 січня 2014 року ВП №
41824789 про стягнення з ПАТ «АКБ «Базис»
на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі
3 219 грн до роз'яснення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяви ліквідатора ПАТ «АКБ
«Базис» від 30 грудня 2013 року за вих. №
06-01/2448 про роз'яснення щодо механізму
виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 07 березня 2013
року. Посилалося на те, що необхідність
відстрочки виконання рішення суду
виникла у зв'язку із встановленою
чинним законодавством України і
нормативно-правовими актами НБУ
процедурою внесення змін до Переліку
(реєстру) вимог кредиторів банку та їх
затвердження Комісією НБУ.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 14 квітня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 27 травня 2014 року, у задоволенні
заяви ПАТ «АКБ «Базис» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «АКБ «Базис»
просить скасувати ухвали судів першої
й апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою заяву задовольнити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що відповідно до

ст. 373 ЦПК України посилання ПАТ «АКБ
«Базис» на звернення до ВССУ із заявою
від 30 грудня 2012 року про роз'яснення
щодо механізму виконання рішення суду
в частині здійснення банківських
операцій після відкликання
банківської ліцензії та дотримання
черговості задоволення вимог
кредиторів не є винятковим випадком
для відстрочки рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових ухвал вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Акціонерний комерційний
банк «Базис» у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»,
заінтересовані особи: Київський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Сфера», про відстрочку виконання
рішення суду, за касаційною скаргою на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 14 квітня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 27 травня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська