Головуючий суду 1 інстанції - Васильєва
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 435/34/14-ц
Провадження № 22ц/782/2427/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Лісіциної А.І., Фарятьєва С.О.

при секретарі :
Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 22 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО -страхування» до ОСОБА_2 про
повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2014 року позивач ПАТ
«Просто страхування» звернулося до
суду із вищевказаним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що 22 січня 2012 року
з ОСОБА_2 був укладений договір
страхування № АТК 214823 майнових
інтересів власника автомобіля «Porsche
CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 вересня 2012 року АТ «ПРОСТО -
страхування» звернулася ОСОБА_2 із
повідомленням про те, що в місті
Луганську по вулиці Ліньова під час
виконання ОСОБА_3 маневру паркування
біля кафе, сталася дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок якої
було пошкоджено два правих колісних
диска автомобіля «Porsche CAYENNE»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у
результаті його наїзду на бордюр.

30 жовтня 2012 року працівниками АТ
«ПРОСТО - страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування
№ 5122, згідно якого розмір
відшкодування становить 36045 грн., яке
було виплачено страхувальнику 01
листопада 2012 року, що підтверджується
платіжним дорученням № 33596. Відповідно
до п.2.11.2.16 Договору страхування № АТК
214823 від 22 січня 2012 року страхувальник
за вимогою страховика зобов'язаний
передати йому пошкоджені деталі та
вузли застрахованого ТЗ, замінені в
процесу ремонту.

Листом від 25 грудня 2012 року ПАТ
«ПРОСТО -страхування» повідомило
ОСОБА_2 про необхідність передати
страховику деталі, які зазначено в
акті огляду пошкодженого
транспортного засобу, та які в
подальшому були замінені: диск
колісний правий передній, диск
колісний правий задній, однак дану
вимогу страхувальником не виконано.

Рішенням Жовтневого районного
суду Луганської області від 22 травня 2014
року позов ПАТ «ПРОСТО -страхування»
задоволено. Суд зобов'язав ОСОБА_2
передати ПАТ «ПРОСТО - страхування»
колісні диски з автомобіля «Porsche CAYENNE»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, які було
пошкоджено в результаті ДТП 17.09.2012
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПРОСТО - страхування» судовий збір у
сумі 229 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити по справі нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ПАТ «ПРОСТО - страхування»
відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач безпідставно утримує у
себе колісні диски з автомобіля «Porsche
CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1, які
було пошкоджено в результаті ДТП
17.09.2012 року, та на неї законом покладено
обов'язок щодо повернення цього майна.

Такі висновки суду ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та вимогах
закону.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
22.01.2012 року між АТ «ПРОСТО -
страхування» та ОСОБА_2 був укладений
договір страхування № АТК 214823 майнових
інтересів власника автомобіля «Porsche
CAYENNE», реєстраційний номер НОМЕР_1,,
строком до 23.01.2013 року.

17.09.2012 року відповідачка ОСОБА_2
звернулася до АТ «ПРОСТО -
страхування» з повідомленням про
настання страхового випадку,
зазначаючи, що 17.09.2012 року близько о 17
год. 30 хв. за адресою м. Луганськ, вул.
Ліньова,128г біля кафе «Ах мангал», водій
ОСОБА_3 при маневрі паркування біля
кафе пошкодив два правих колісних
диска в результаті наїзду на бордюр. В
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль.

Відповідно до рахунку
постачальника ФОП «ОСОБА_4» за №
від 23.10.2012 року, вартість колісних
дисків на автомобіль «Porsche CAYENNE»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
35910 грн., шино монтаж 135 грн., всього 36045
грн.

26.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
АТ «ПРОСТО - страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування.

Згідно розрахунку № 5122 АТ «ПРОСТО
- страхування» розмір страхового
відшкодування становить 36045 грн.

30.10.2012 року позивачем було
складено страховий акт, в якому
зазначена вище подія визнана
страховою .

Відповідно до платіжного
доручення № 33596 від 01.11.2012 року АТ
«ПРОСТО - страхування» було
перераховано на ім.»я постачальника
ФОП ОСОБА_4 сума страхового
відшкодування в розмірі 36045 грн.,
призначення платежу - страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
«Porsche CAYENNE», реєстраційний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до п.2.11.2.16 Договору
страхування № АТК 214823 від 22 січня 2012
року страхувальник за вимогою
страховика зобов'язаний передати йому
пошкоджені деталі та вузли
застрахованого ТЗ, замінені в процесу
ремонту.

Листом від 25.12.2012 року ПАТ «ПРОСТО
- страхування» повідомило ОСОБА_2 про
необхідність передати страховику
деталі, які зазначено в акті огляду
пошкодженого транспортного засобу та
які в подальшому були замінені, а саме:
диск колісний правий передній, диск
колісний правий задній. Вимогу
позивача ОСОБА_2 не виконано.

З урахуванням викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про зобов'язання відповідача
повернути ПАТ «ПРОСТО - страхування»
пошкоджені диски колісні, оскільки
страховиком виплачено страхове
відшкодування за заявою
страхувальника, у зв'язку з чим
відповідач безпідставно утримує
зазначене майно.

Доводи апелянта про те, що
підстав для повернення пошкоджених
деталей немає, суд до уваги не приймає,
оскільки доказів тому, що автомобіль
не відремонтований ФОП ОСОБА_4
відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду міста Луганська від 22 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :