overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1772/14-ц
№ провадження 2/738/305/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.позивачаОСОБА_2, відповідачаОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, виконавчого комітету
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, Волосківської сільської ради Менського району
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд, керуючись ст. 218 ЦПК
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 167 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Волосківської сільської ради
Менського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 682/604/14-ц
Провадження № 2/682/311/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2014 року

місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суд
Хмельницької області ОСОБА_1І, ознайомившись у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, розподіл боргових зобов’язань подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ
«ОТС-Містраль» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 31 березня 2014 року, заявами про збільшення розміру взаємних позовів сторін та зміни предмету та підстави позову, заявами про припинення правовідносин власності щодо майна сторін, з позовом
ТОВ «ОТС-Містраль» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до судового розгляду завершена.

Сторони не врегулювали спір до судового розгляду у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Сторонам роз’яснені процесуальні права та обов’язки, роз’яснено необхідність довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З’ясовані позиції сторін по справі, долучені необхідні документи.

Після закінчення підготовки справи до судового розгляду, визнав необхідним постановити ухвалу і встановити час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайсуду.

Керуючись ст. ст. 130,131, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

В зв’язку із закінченням підготовки справи до судового розгляду призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.
рава № 727/5638/14-ц овадження № 2/727/1499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства МТК «Калинівський ринок» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП МТК
«Калинівський ринок», в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача № 13-С від 02 червня 2014 року про застосування до нього – завідувача торгового сектору № 4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, також в відшкодування моральної (немайнової) шкоди стягнути з відповідача суму 3000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства МТК
«Калинівський ринок» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 10 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати представнику позивачки ОСОБА_3

Встановити термін до 11 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1230/14 у справі № 751/6510/14

26 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про визнання договору укладеним та визнання права власності,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. ст. 80, 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Електромонтаж» про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 23 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання докази дійсної вартості спірного майна на момент пред’явлення позову до суду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 691/738/14-ц провадження № 2/691/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.07.2014р. на 12год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9946/14-ц
Провадження № 2-н/161/893/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача
–державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Видати судовий наказ 26 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ рядка
Справа № 723/1431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок-сервіс» та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості солідарно

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок-сервіс» та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно

Призначити судове засідання на 09,30 годину 23 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5593/14-ц
Номер справи 2-н/251/3107/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно зі ст.ст.64, 67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно -
Донецька область , м. Горлівка, проспект Леніна , будинок № 21, рр - заборгованість послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 7506 ( сім тисяч п'ятсот шість) гривень 54 копійок . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 11 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.07.2014
Справа №701/1356/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Маньківський районний суд,
Черкаської області

в складі: головуючого –судді -

І.Д.Калієвського

при секретарі -

Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про звернення стягнення.

Під час судового розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України, а саме інформації про наявність чи відсутність житлового майна на території України у гр. ОСОБА_2, оскільки у інших сторін по справі можуть виникнути складнощі по отриманню даної інформації, тому суд вважає за необхідне шляхом винесеня ухвали суду зобов"язати уповноважений державою орган надати відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов"язати реєстраційну службу Маньківського районного управління юстиції надати відомості про наявність чи відсутність житлового майна на території України у гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жительки смт.
Маньківка, вул. Гагаріна 17,
Маньківського району Черкаської області.

Ухвала підлягає виконанню до 24.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

І.
Д.Калієвський
Справа № 718/1516/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.07.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В. Усатий
Справа № 202/2708/14-ц
Провадження № 2/0202/3256/2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного Акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного
Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на "09-40 годину 31 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ рядка статзвіту 36
Справа № 723/1348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення строку прийняття спадщини

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визначення строку прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення строку прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 09,30 годину 10 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ