РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/128/14-ц
Провадження № 2/327/54/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Розівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за відсутності осіб, які повинні
брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
14 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому заявлена вимога про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Так між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 01 квітня 2008 року
(далі - Договір), згідно з яким останній
банком було надано кредитні кошти у
розмірі 2775 грн. 00 коп. з цільовим
призначенням кредиту - придбання
певного майна/послуг на умовах,
визначених Договором, із остаточним
терміном повернення кредитних коштів
та сплати процентів і комісійних по
ньому не пізніше 31 березня 2009 року.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 2775 грн. 00 коп. У порушення ж умов
Договору, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не
виконала, внаслідок чого станом на 24
лютого 2014 року має прострочену
заборгованість в сумі 1923 грн. 92 коп., де
1440 грн. 00 коп. - заборгованість за
кредитом, 20 грн. 90 коп. - заборгованість
за відсотками, 463 грн. 02 коп. -
заборгованість за комісіями.
Відповідач в добровільному порядку не
вжила заходів щодо погашення
заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк»
вимушений звернутись до суду із
вищевказаним позовом. Одночасно
позивач прохав вирішити питання про
розподіл понесених ним судових витрат.
У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ
«Дельта Банк» позов підтримує у
повному обсязі, прохає розглянути
справу без участі свого представника
та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення (а.с.2-4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про час і місце його
проведення повідомлена належним чином
(а.с.60), причини своєї неявки судові не
повідомила, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без її участі не заявила.
За письмової згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).
Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності осіб, які повинні брати
участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, викладену у позовній заяві,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та надавши їм належну оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 01 квітня 2008 року
укладено кредитний договір № 005-27062-010408,
згідно з яким останній банком було
надано кредитні кошти у розмірі 2775 грн.
00 коп. з цільовим призначенням кредиту -
придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених Договором, із
остаточним терміном повернення
кредитних коштів та сплати процентів і
комісійних по ньому не пізніше 31
березня 2009 року (а.с.5-12).

01 квітня 2008 року позивач виконав свої
зобов'язання за Договором, надавши
ОСОБА_1 кредит у сумі 2775 грн. 00 коп. та
перерахувавши вказані грошові кошти
продавцю майна, що підтверджується
рахунком-фактурою № РУСЬ-1715 від 01
квітня 2008 року та меморіальним ордером
№13999875 від 01 квітня 2008 року (а.с.13,16), а
відповідач ОСОБА_1 отримала у своє
розпорядження майно, визначене
Договором, що підтверджується актом
приймання-передачі товару від 01 квітня
2008 року та актом перевірки наявності,
стану, умов використання предмету
застави від 01 квітня 2008 року (а.с.14,15).

Відповідач ОСОБА_1 як держатель за
Договором, неналежним чином та не у
повному обсязі виконувала свої
зобов'язання за вищезазначеним
кредитним договором, у зв'язку із чим
станом на 24 лютого 2014 року має
прострочену заборгованість за
Договором в сумі 1923 грн. 92 коп., де 1440
грн. коп. - заборгованість за сумою
кредиту, 20 грн. 90 коп. - заборгованість
за відсотками, 463 грн. 02 коп. -
заборгованість за комісіями (а.с.17-18).

Положеннями ст.509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
встановлено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається та
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Вищевказана сума заборгованості за
Договором ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» у добровільному порядку
на час розгляду цієї справи у суді не
сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову у будь-якій формі не надала, а
також не надала доказів, які б
підтверджували факт повної сплати
грошових коштів за Договором, чим не
виконала вимоги ст.10 ЦПК України.

За такої сукупності обставин у справі
суд прийшов до висновку про
доведеність тих обставин, на які
посилається ПАТ «Дельта Банк» як на
підставу своїх вимог до відповідача,
тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Дельта
Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК
України має підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених останнім судових витрат в
сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми
сплаченого судового збору при
пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись стст.509,526,610,612,1054 ЦК України,
стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована адреса місця проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок №9261, МФО
банку 380236, ідентифікаційний код за
, адреса: 01133 м.Київ,
вул.Фрунзе, 39) заборгованість за
кредитним договором в сумі 1923 (однієї
тисячі дев'ятисот двадцяти трьох)
гривень 92 (дев'яноста двох) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок
№, МФО банку 380236,
ідентифікаційний код за ,
адреса: 01133 м.Київ, вул.Фрунзе, 39) суму
понесених судових витрат в розмірі 243
(двохсот сорока трьох) гривень 60
(шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляцій скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Розівський районний
суд Запорізької області шляхом подання
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-денного строку з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Розівським
районним судом Запорізької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Т.М.
Кущ

02.06.2014