Справа № 444/771/14-ц
Провадження № 2/444/386/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пукій М.І.

розглянувши в м. Жовкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
"Львівобленерго" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про стягнення коштів.
Свою вимогу мотивує тим, 22.11.2012 року він
звернувся до ПАТ "Львівобленерго" із
заявою про підключення його будинку до
електромережі. Позивачу було
роз'яснено, що необхідно спочатку
отримати технічні умови приєднання до
електричних мереж. Для цього йому
запропонували укласти відповідний
договір, який було в подальшому
укладено. За вказані технічні мови
позивачем було проплачено 766,97 грн. та
814,73 грн. через Жовківське відділення
ощадного банку. Пізніше позивач
дізнався, що технічні умови приєднання
видаються безоплатно. Щоб
дотриматись вказаних технічних умов
для приєднання, листом від 11.08.2013 року
йому запропонували звернутися у ДП
"Львівенергорембуд" для розрахунку
кошторисної вартості будівництва
надати погоджену проектно-кошторисну
документацію. Вказаною організацією за
плату у сумі 1559,17 грн. та 3508,08 грн.
розроблено та погоджено вказані
документи. Пізніше позивачем було
придбано прилад обліку електричної
енергії, який було провірено у
спеціалізованій організації на
відповідність його державним
стандартам. 22 жовтня 2013 року позивачем
було оплачено вартість підключення до
електричної мережі у сумі 420,12 грн.
Виходячи із наведеного вище, просить
зобов"язати ПАТ "Львівобленерго"
повернути йому неправомірно отримані
кошти за технічні умови у сумі 766,97 грн.
та 814,73 грн., а також судові витрати по
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги викладені у
заяві підтримав повністю. Просить
позов задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позовних
вимог викладених у заяві заперечила та
пояснила, що громадянином ОСОБА_3 22.11.2012
року були отримані технічні умови на
приєднання до електричних мереж № 154 та
155. Правила приєднання
електроустановок до електричних мереж
№ 32 від 17.01.2013 року, які згадує у своїй
заяві ОСОБА_3, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 08.02.2013 р.
за № 236/22768 (далі - ППЕЕ) і почали діяти з
28.02.2013 р., тобто після отримання ОСОБА_3
технічних умов. У згаданих правилах
йдеться про оплату замовником робіт
послуг з приєднання, у передбаченому
законодавством порядку,(абз. З п.2.1.3 та
п. 3.1.6 ППЕЕ) і саме з їхніми положеннями
ОСОБА_3 ознайомився на офіційному сайті
ПАТ «Львівобленерго». Оскільки ППЕЕ
почали діяти після отримання технічних
умов, а тому і застосовувати їх в даному
випадку вважає, що не можна. Зазначає
той факт, що заявником було порушено
п.п. А п. 8 Правил користування
електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕН), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р. із наступними змінами та
доповненням. Згідно з ним прилади
обліку електричної енергії (далі -
прилади обліку) мають бути придбані,
встановлені, підключені
енергопостачальником, а їх вартість та
вартість послуг з встановлення
оплачена: для новозбудованих будинків
-забудовниками. Прилад обліку
електричної енергії гр. ОСОБА_3 був
придбаний не в енергопостачальника, а
як зазначено у скарзі адресованій
01.11.2013 р. голові Правління ПАТ
«Львівобленерго» В.Є. Матвіїшину на
базарі, що є порушенням ПКЕЕН.
Відповідно до п. 3.1.7 Правил улаштування
електроустановок, кожен апарат захисту
повинен мати напис, який вказує
значення номінального струму апарата,
уставки розчіплювача і номінального
струму плавкої уставки, потрібних для
мережі, що ним захищаються. Технічні
умови до автоматичних вимикачів
регламентуються національним
стандартом ДСТУ 3025-95 (ГОСТ 9098-93)
«Вимикачі автоматичні низьковольтні»,
відповідно до якого автоматичні
вимикачі маркуються із зазначенням
наступних параметрів: товарний знак
виробника; типове позначення та номер
серії; номінальний струм автоматичного
вимикача в [А]; кількість полюсів; тип
розчіплювача; номінальний струм
розчіплювача в [А]; комутаційна схема
(якщо правильний спосіб підключення не
є очевидним); контрольна температура
навколишнього середовища (якщо вона не
дорівнює +30 °С); ступінь захисту
оболонки (якщо вона відрізняється від
ІР20). Маркування, що вказує тип
розчіплювача та його номінальний
струм, повинне бути чітко видне після
установки автоматичного вимикача.
Відповідно до п 6.6.10 Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів, автоматичні вимикачі,
колодки запобіжників повинні мати
маркування із зазначенням
найменування приєднання і
номінального струму. При виїзді
представників ПАТ «Львівобленерго»
для допуску електроустановки ОСОБА_3,
було виявлено затерте маркування
номінального струму розчіплювача на
вхідному автоматичному вимикачі, що є
порушенням ДСТУ 3025-95, ПУЕ та ПТЕЕС. При
цьому, звертає увагу, що відповідно до
акту приймання виконаних будівельних
робіт за жовтень 2013р. між ДП
«Львівенергорембуд» та ОСОБА_3 на
виконання умов договору № 187 від
04.10.2013р., ДП «Львівенергорембуд»
виконано проектні, електромонтажні та
електровимірювальні роботи із
використанням матеріалів замовника (в
т. ч. електролічильник та автоматичний
вимикач), крім заземлювачів. Зазначені
причини не підключення
електроустановки роз'яснено гр. ОСОБА_3
листами Жовківського РЕМ ПАТ
«Львівобленерго» № 210 від 04.11.2013р. та №
210-0274 від 25.03.2014р. Враховуючи
вищенаведене просить у позові
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи, оцінивши всі докази в
їхній сукупності суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного
Кодексу України, кожна особа мас право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що ОСОБА_3 звернувся
із заявою до ПАТ "Львівобленерго" про
підключення його будинку до
електромережі. Позивачу було
роз'яснено, що необхідно спочатку
отримати технічні умови приєднання до
електричних мереж. Для цього йому
запропонували укласти відповідний
договір, який було в подальшому
укладено. За вказані технічні мови
позивачем було оплачено 766,97 грн. та
814,73 грн. через Жовківське відділення
ощадного банку. Однак, пізніше позивач
дізнався, що технічні умови приєднання
видаються безоплатно. Просить
повернути дані кошти позивачу як
отримані безпідставно.

Судом встановлено, що 22.11.2012 року на
імя ОСОБА_3 було видано ПАТ
"Львівобленерго" технічні умови
приєднання до електричних мереж
електроустановок (для населення) № 154
та № 155, що вбачається з їх копій
долучених позивачем до матеріалів
справи.

З квитанцій № 138 та № 139 від 22.11.2012 року
вбачається, що позивачем було оплачено
на рахунок ПАТ "Львівобленерго"
Жовківського РЕМ за технічні умови 766,97
грн. та 814,73 грн.

Позивач зазначає, що після оплати
вищевказаних рахунків він дізнався, що
за технічні умови не проводиться
оплата, тобто дана послуга є
безкоштовна.

Однак, правила приєднання
електроустановок до електричних мереж
№ 32 від 17.01.2013 року, про які зазначено
ОСОБА_3 на підтвердження своїх позовних
вимог, зареєстровані в Міністерстві
юстиції України 08.02.2013 р. за № 236/22768
(далі - ППЕЕ) і почали діяти з 28.02.2013 р.,
тобто після отримання ОСОБА_3 технічних
умов.

У абз. З п.2.1.3 та п. 3.1.6 правил
приєднання електроустановок до
електричних мереж № 32 від 17.01.2013 року
йдеться про оплату замовником робіт
послуг з приєднання, у передбаченому
законодавством порядку і саме з цими
положеннями ОСОБА_3 ознайомився на
офіційному сайті ПАТ «Львівобленерго».

Однак, оскільки Правила приєднання
електроустановок до електричних мереж
№ 32 від 17.01.2013 року почали діяти після
отримання позивачем технічних умов
(позивач оплатив за технічні умови
22.11.2012 року, а правила почали діяти
28.02.2013 року), а тому їх застосування в
даному випадку є неможливим.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Частиною 4 цієї статті
передбачено, що доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відсутні правові
підстави для задоволення позовних
вимог позивача.

Так як, суд не знаходить підстав для
задоволення позовних вимог про
повернення коштів , то і вимоги про
стягнення судового збору задоволенню
не підлягають.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що у позові слід
відмовити в повному обсязі за
безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про зобовязання ПАТ
"Львівобленерго" повернути ОСОБА_3
неправомірно отримані кошти за
технічні умови у розмірі 766,97 грн. та 814,
73 грн. - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про стягнення з ПАТ
"Львівобленерго" в його користь судовий
збір в розмірі 243,60 грн. сплачених ним
при подачі позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.