overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21.07.2014 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 522/9888/14-ц
Провадження № 2-н/522/750/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 4997,68 грн. та судових витрат.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 4997,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код
ЄДРПОУ банку 09328601, код банку 328845, МФО 388078, витрати по сплаті судового збору в
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 500/3674/14-ц
Провадження № 2/500/1939/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 64, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №594, - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 500/2702/14-ц
Провадження № 2/500/1677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 239 від 12 червня 2010 року, підтверджена реєстрація шлюбу з відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив обставини припинення спільного проживання та відсутність намагань для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 239 від 12 червня 2010 року.

Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області на підставі актового запису за № 239 від 12 червня 2010 року - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін
справа № 279/4291/14-ц номер провадження 2-с/279/91/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Судовим наказом від 26.05.2014 року з
ОСОБА_1 стянуто на користь КВЖРЕП № 1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 545,59 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 07.06.2014 року і 23.06.2014 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу не ставить питання про поновлення строку для подання вказаної
А тому, керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/904/14
Справа № 279/2035/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки
ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2012 року в розмірі 7820,55 гривень та судові витрати.

04 липня 2014 року до суду надійшла телефонограма від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позову.

У відповідності до вимог ст.121ч.3п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.121ч.3п.1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 500/4231/14-ц
Провадження № 2/500/2112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач в позовній заяві зазначає, що останнє зареєстроване їй відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 - м.
Одеса.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню в зв’язку з тим, що справа не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутись до суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або місцем перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Керуючись ст.ст. 109, 110, ст. 115 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача або місцем його перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Т.П.Пащенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1644/14-ц
Провадження № 2/497/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

18.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
№2н/521/1954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган
Копія: Провадження № 2/484/1097/14 р.
Справа № 484/2558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

03.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 14.07.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 466/4419/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-1255/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014р. на 09.25 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 507/1282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" липня 2014 р. смт.
Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:головуючого судді:
Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
Дніпровської Л.Г., Стратієвського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Гвоздавської сільської Ради
Любашівського району Одеської області,
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області,
Головного управління держземагенства в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», постановою Пленуму ВСУ
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області, Головного управління держземагенства в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну частку (пай) розміром 3.15 умовних кадастрових гектари вартістю 49814,21 грн. із земель колишнього КСП
«Зеленогірське» Любашівського району
Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.
Вужиловський
Справа № 476/585/14-ц
Провадження № 2-н/476/8/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянув заяву прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1.
Боржник: Єланецьке районне комунальне підприємство «Єланецьводопостач»
(Миколаївська область Єланецький район у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805,
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК
України, ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ "Про оплату 1. Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» (Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець
«Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 20 2. Стягнути з Єланецького районного комунального підприємства
«Єланецьводопостач» (Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець
«Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 3. Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
"___"______________20___ року. 5. Судовий наказ стягувачеві видано "___"______________20___ року. 6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______20___ року.
Суддя: Ю.Ю.
Справа № 495/9349/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовною заявою Сергієвської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
СГІРФО Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області про визнання втративши право користування жилим приміщенням на вимогу наймодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Сергієвської селищної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про визнання втративши право користування жилим приміщенням на вимогу наймодавця,- - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.
Чебан