Справа № 686/3152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Вараниці Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м.Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 13 лютого 2014
року з позовом про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що він позичив
відповідачці 80 000 грн. 12 вересня 2012 року
на строк до 12 вересня 2013 року, що
підтверджується розпискою. Строк
виконання зобов'язання по поверненню
грошей є таким що настав. Відповідач
зобов'язання не виконала, що стало
підставою для звернення до суду.

Позивач з'явився в судове засідання
та наполягав на задоволені позову.
Відповідач повідомлена про час та
дату судового засідання належним
чином, в судове засідання не
з'явилась. Подала заяву про розгляд
справи за відсутності. Не
заперечувала факт отримання грошових
коштів від позивача. Немає можливості
повернути отримані грошові кошти.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач
позичив відповідачу 12 вересня 2012 року

80 000,00 грн., які остання зобов'язалася
повернути 12 вересня 2013 року, що
підтверджується поясненнями позивача,
розпискою. Зобов'язання на дату
розгляду справи судом є невиконаним.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язання з
повернення позики не виконала, а тому з
неї на користь позивача слід стягнути
позичені кошти в розмірі 80 000,00 грн.
та судові витрати, сплачені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049
Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,
88,209, 212, 213, 214, 215ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80
000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1судовий збір 800,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд в Апеляційний суд
Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду З.А.Чевилюк