overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/5371/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 29.05.2013 року. Від шлюбу дітей не мають.

До суду звернулася заявниця, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що протягом року спільно не проживають, заінтересована особа в наступний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому в органах РАЦС розірвати шлюб не має можливості.

Заявниця просить справу розглянути у її відсутність (а.с.15)

Заінтересована особа належним чином у відповідності до ч.6 ст. 76 ЦПК
України повідомлена про розгляд справи. (а.с. 12,14)

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги заявника підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення заявниці
|позовниці,позивачки| і згода з ним зацікавленої особи відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, у відповідності до ч.7 ст.235 ЦПК України, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК|
України, ст.ст. 3-11,30,60,208-209,212-215,ч.3 ст.234,235
ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області|будинок,хата| 29.05.2013 року, актовий запис № 69, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із|
|такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
|такого|

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа №167/2046/13-ц
Провадження №4-с/167/1/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду Сіліч
І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за скаргою Управління ветеринарної медицини в Рожищенському районі на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області Поліщук
Наталії Григорівни про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року управління ветеринарної медицини в Рожищенському районі звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа підсудна Рожищенському районному суді Волинської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління ветеринарної медицини в Рожищенському районі на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області Поліщук
Наталії Григорівни про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 156/1509/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" січня 2014 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання їй із чоловіком терміну для примирення строком один місяць, оскільки на даний час вона має намір зберегти сім'ю і бажає цього. У зв'язку з цим провадження по справі просить зупинити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо надання йому із відповідачем терміну для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі ще з 10 грудня 1988 року, ведуть спільне господарство, пов'язані спільним побутом, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім'ї між ними, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, надати сторонам для примирення строк в один місяць, а справу відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК
України провадженням зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191, ч.1 п.7 ст. 201 ЦПК
України ст. 111 СК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - один місяць.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. А. Шумський
провадження № 2/756/727/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Яковлєвому О.І., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 1994 році між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
Проте з травня 2012 року відповідач проживає за іншою адресою, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цього є різні погляди на вирішення сімейних проблем, сварки, втрата почуття поваги
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач проти розірвання шлюбу не
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мінської районної державної адміністрації м.
Києва 19 серпня 1994 року, актовий запис № 1335. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття поваги та любові.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінської районної державної адміністрації м.
Києва 19 серпня 1994 року, актовий запис №
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа №167/7/14-ц
Провадження №2/167/53/2014
УХВАЛА

03.01.2014 рокуСуддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по виплаті аліментів.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору в повному обсязі і відповідно нею судовий збір не сплачений.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надала суду належних доказів, які б підтверджували її скрутний майновий стан і неспроможність сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Оскільки підстав, передбачених ч.3 ст. 82
ЦПК України для звільнення від оплати судових витрат суд не вбачає і тому вважає , що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, зокрема позивачем до копії позовної заяви не додано згідно зазначеного у позовній заяві додатку копії всіх документів, що додаються до неї, а також не сплачено судового збору.

Відповідно до п.2.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-У1 від 08.07.2011 року
(н.ч.1.11.2011 року, із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату 1218 гривень, яку установлено станом на 01.12.2013 року та яка діє станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по виплаті аліментів залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик
справа № 166/6/14-ц провадження № 6/166/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 03.01.2014 р. 15:00 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа №167/11/14-ц
Провадження №2/167/54/2014
УХВАЛА

03.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рожищенської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської РДА про позбавлення батьківських прав.

В своїй заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки навчається стаціонарно у
Луцькому педагогічному коледжі та самостійного доходу не має і відповідно нею судовий збір не сплачений.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не надала суду належних доказів про важке матеріальне становище.

Акт обстеження матеріально-побутових умов без дати та вих.номера, на думку суду, не свідчить про важкий майновий стан позивача ОСОБА_1

Оскільки підстав, передбачених ч.3 ст. 82
ЦПК України для звільнення від оплати судових витрат суд не вбачає і тому вважає , що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-У1 від 08.07.2011 року
(н.ч.1.11.2011 року, із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату 1218 гривень, яку установлено станом на 01.12.2013 року та яка діє станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Рожищенської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик
Справа № 159/6915/13-ц Провадження № 22-ц/773/118/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року та на ухвалу цього ж суду від 09 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 13 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 161/8829/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1962/13 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 січня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого судді - Антонюк К.І., суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., при секретарі - Черняк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 травня 2013
Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 травня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права у частині недотримання правил підсудності, просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд до іншого суду з урахуванням правил підсудності.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, встановлений законом, тому при відкритті провадження у даній справі постановлено питання щодо стягнення судового збору вирішити при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 травня 2013 року про відкриття провадження у даній справі залишено без змін.
Питання про сплату судового збору після ухвалення судового рішення даною ухвалою не вирішено.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що необхідно постановити додаткову ухвалу, якою стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави у розмірі 114 грн. 70 коп.
Згідно з ч.1, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 114 грн. 70 коп. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 157/34/14-ц
Провадження №6/157/16/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції
Гордійчук В.С. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України

встановив:

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити виїзд боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за межі України без вилучення у нього паспортного документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження по даному поданні або повернення його державному виконавцю не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Гордійчук В.С. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 03 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Гордійчук В.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 163/3478/13-ц
Провадження № 2/163/20/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 січня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
Справа №: 164/2034/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд в складі: головуючого - судді з участю представника прокуратури представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом органу опіки і піклування
Маневицької райдержадміністрації
Волинської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Рудниківська сільська рада
Маневицького району Волинської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України та ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Рудники Маневицького району
Волинської області, зареєстровану в
АДРЕСА_1, відносно її неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку передати на опікування органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області для вирішення питання її подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду
О.В. Невар