overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/13/14-ц
Провадження № 2/444/162/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13929-311007 від 31.10.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13929-311007 від 31.10.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13929-311007 від 31.10.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 23 січня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді –
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з примиренням.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона, відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2307/13-ц
Провадження № 2/440/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району про визнння прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району про визнння прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 р. о 15:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання 10.01.2014 року позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_2,

Відповідачем – ОСОБА_3,

3-ею особою – ТОВ «Житлорембудсервіс» та Автозаводський районний відділ у м.
Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем – ОСОБА_2,

Відповідачем – ОСОБА_3,

3-ею особою – ТОВ «Житлорембудсервіс» та Автозаводський районний відділ у м.
Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 04.02.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.02.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1548/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього та непорозуміння, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені з травня 2012 року і поновлені бути не можуть, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що через подружню зраду відповідача у сім'ї почалися непорозуміння та сварки, що призвело до розпаду сім'ї. З травня 2012 року вони з відповідачем спільно не проживають, так як він проживає окремо, подружніх стосунків не підтримують і він не має бажання та наміру відновлювати шлюбні відносини, тому просив шлюб розірвати.

Відповідач в суд не з'явилася, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у визначеному законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подала, тому розгляд справи був проведений без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді Диканського району
Полтавської області, актовий запис № 28.
Від шлюбу мають повноліню доньку.
Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з травня 2012 року, з того часу не підтримуються і відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають, спільного господарства не ведуть. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1991 року
Стасівською сільською радою
Диканського району Полтавської області, актовий запис № 28.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер
№440/20/14-ц
Провадження №2-н/440/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву прокурора Буського району про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП "Галсільліс" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 833,73 грн

в с т а н о в и в:

Прокурор Буського району
Андрес Р.І. звернувся із заявою до
Буського ДЛГП "Галсільліс" про стягнення в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 833,73 грн.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102
ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Буського району Андрес Р.І. про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП
"Галсільліс" в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 833,73 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельник С. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 січня 2014 року
Справа
№542/1651/13-ц

2/542/133/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гамова В.І.,

представника третьої особи - Клименко
Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, питання про ухвалення додаткового рішення, -

встановив :

25.11.2013 року Новосанжарським районним судом постановлене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації
Полтавської області, треті особи -
Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації,
Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

При цьому судом не вирішене питання про розподіл судових витрат у справі, як це передбачено ст. 215 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема не було вирішене питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача, третьої особи, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Представник Новосанжарського районного центру соціального обслуговування в судове засідання не з'явився, з невідомих причин.

За результатами розгляду даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 13.11.2013 року, позивач подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, де прохає додатково стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн.

До заяви він додав квитанцію
«Полтавабанку» № 2Р13482 від 13.11.2013 року про сплату 250 грн. судового збору. (а с. 74 - 75)

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову.

Звідси слідує, що позивач повинен був сплатити при цьому судовий збір в розмірі 100 гривень, а 150 гривень ним сплачено зайво, які стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 215, 220 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з відповідача
Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 100(сто) гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 150
(сто п'ятдесят) гривень, згідно квитанції «Полтавабанку» № 2Р13482 від 13.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 455/12/14-ц
Провадження № 2/455/162/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м.
Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.11.2006 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, понад п’ять років разом не проживають, стали чужими, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10:30 20 лютого 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Провадження № 2н/524/24/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 860, 22 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/2, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Г. Бресту, 35 А р/р № НОМЕР_2 в
КРУ ПАТ „Полтава – банк” м.
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 860, 22 грн. (вісімсот шістьдесят грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р № НОМЕР_2 в КРУ
ПАТ „ Полтава – банк ” м. Кременчука,
МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер
№440/14/14-ц
Провадження №2-н/440/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву прокурора Буського району про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП "Галсільліс" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2253,35 грн.,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Буського району
Андрес Р.І. звернувся із заявою до
Буського ДЛГП "Галсільліс" про стягнення в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2253,35 грн.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102
ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Буського району Андрес Р.І. про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП
"Галсільліс" в користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2253,35 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельник С. Р.
Справа № 442/14/14-ц
Провадження № 2/442/273/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 січня 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 24 січня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська
Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Однак, в позовній заяві та доданій до неї довідки про розмір заборгованості розміри коштів зазначені станом на 30 вересня 2013 року, хоча позов подано у грудні 2013 року. Крім того, відсутній розрахунок відсотків по кредиту, лише вказується його сума 839,90 грн. Не конкретизовано виклад обставин та зміст позовних вимог щодо стягнення згідно ст.ст. 258, 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми річних, що є видом неустойки і який обчислено з пропуском строку давності.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Кременчуцького національного університету імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини заборгованості суми кредиту по сплаті за навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 – ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: