overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/5836/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1429/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 14.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 507/1431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
Любашівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 16.07.2014 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1218/14-ц
Номер провадження 2-н/580/103/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" липня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника
Публічного акціонерного товариства
«Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод
«ТЕМП».

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 507/1432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Любашівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 11.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
№215/3812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення факту місця відкриття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту місця відкриття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - виконкому Тернівської районної у місті ради

відповідача -
ОСОБА_1

третьої особи -
ОСОБА_2

прокурора
Наумчик О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом виконкому
Тернівської районної у місті ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 23.05.2014 р. аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, на користь піклувальника ОСОБА_2, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 195/453/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 липня 2014 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій остання просить вищевказаний позов залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до частини 1 п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що "особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно".

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 508/559/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:30 год. 165.06.2014 р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6241/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Аньонюк О.А. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» і ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 703/1818/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Бровари до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ
«Святослав» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки УДМС України в
Черкаській області від 02 липня 2014 року
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, дана позовна заява не підсудна цьому суду і підлягає поверненню позивачу для подачі її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121, 293
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м. Бровари до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» м. Київ про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути разом з усіма додатками до неї позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ТОВ «Кредитні ініціативи» - 3654 грн. сплаченого судового збору 25 березня 2014 року по платіжному дорученні № 10011 у
ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 703/2836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 219/2866/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до
ОСОБА_2____________________________________________________________
__________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 7 454,26 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1____________________________________________________________
_____________________ ім`я (найменування) боржника мешкає: АДРЕСА_1___________ __________ місце проживання або місцезнаходження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
_______________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 7 454,26 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні копійок)_________________________________________________________
__________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь
__витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви.____________________________ указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/7315/13-ц
Номер провадження у суді 6/216/266/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засіданні
Марущак І.А.

за участю:

------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Руссу
Ауріка Віталіївна звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Руссу
Ауріка Віталіївна надала заяву, в якій вона просить залишити без розгляду вищезазначене подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (Справа
№) 216/9522/13-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/264/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засіданні
Марущак І.А.

за участю:

-------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі питання стосовно виправлення описки у судовому наказі
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 21.02.2014 року наказано стягнути борг з боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На зазначене рішення було подано заяву про виправлення описки, а саме не зазначено період заборгованості, замість періоду 01.11.2011р. по 01.11.2013 р., зазначено р. по р.

Сторони, у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від відповідачів по справі надійшли заяви, в яких просять судове засідання проводити без їхньої участі.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому наказі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь
КПТМ "Криворіжтепломережа".

Вказати:

- зазначити період заборгованості з 01.11.2011 р. по 01.11.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
Мазурчак В.М.