Справа № 127/2850/14-ц Провадження №
22-ц/772/1921/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В.М.Категорія:
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
об-ласті Денишенко Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Собчука
Валентина Васильовича про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку
ухвалу суду першої інстан-ції від 14
лютого 2014 року про обмеження його у
виїзді за межі України, про-пустивши
при цьому процесуальний строк на її
оскарження та не порушуючи питання про
його поновлення, не оплативши скаргу
судовим збором (а. с 16-18).

Оскаржувана ОСОБА_4 судова ухвала
постановлена 14 лютого 2014 року,
апеляційна скарга подана 26.05.2014 року,
тобто з пропуском встановлено-го
процесуального строку, передбаченого
законом для такої дії.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 04 червня 2014року
( а. с. 27 ) апеляційна скарга ОСОБА_4 була
залишена без руху, йому нада-вався
тридцятиденний строк з дня отримання
копії цієї ухвали для подання, при
бажанні, заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження судової ух-вали
від 14.02.2014 року із зазначенням поважних
для цього підстав.

02 липня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 з клопотанням поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду від
14.02.2014 року, де зазначена та ж підстава
для задоволення клопотання, яка
викладена в апеляційній скарзі із
зазначенням, що ОСОБА_4 процесуальний
строк на оскарження судової ухвали не
пропустив, оскільки вказана ухвала
була постановлена без його участі, а її
копію він отримав лише 21 травня 2014 року.

Підстава для поновлення пропущеного
строку на оскарження судової ухвали не
може бути визнана поважною.

В ухвалі судді апеляційного суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року
зазначалося, що ОСОБА_4 звернувся в суд
із заявою від 06.05.2014 року та отримав
копію оскаржуваної ухвали 14 травня 2014
року, про що міститься від-мітка на
його ж заяві ( а. с. 15 ), тому посилання
апелянта на отримання цієї копії лише 21
травня 2014 року не відповідає дійсності,
не підтверджується жодним документом
справи. Не доводить такої дати
отримання копії ухвали від 14 лютого 2014
року і сам апелянт.

На підставі викладеного належить
зробити висновок, що поважних підстав
для задоволення клопотання ОСОБА_4,
його представника ОСОБА_6 про
поновлення пропущеного процесуального
строку на оскарження ухвали
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 лютого 2014 року не
вбачається.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України
встановлено, що якщо вказані апелянтом
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
ви-знані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Собчука
Валентина Васильовича про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 лютого 2014
року.

Дана ухвала судді набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак
вона може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: