Справа № 515/1025/14-ц
Провадження 2/515/1291/14
Татарбунарський районний суд Одеської
01 липня 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області в
головуючого - судді
при секретарі Білик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Татарбунари
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
посилаючись на наступні обставини.
16.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитну угоду
Згідно п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні та встановлює ліміт
підставі п.2.3 ч.3 договору. Згідно п.1 ч.3
Договору, обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
У відповідності до п.2.5 ч.3 договору,
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 03.01.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
ОСОБА_1 повідомлявся позивачем про
виникнення заборгованості, проте
кредитна заборгованість відповідачем
Представник позивача у своїй позовній
заяві заявив клопотання про розгляд
справи без участі представника ПАТ
«Дельта Банк», позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, в разі
неявки відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання двічі
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, заяви до суду про
причину неявки не надіслав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розміри та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
У разі порушення зобов'язання, як
передбачено ст.611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що 16.11.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитну угоду відповідно до умов
п.п.2.1,2.2,2.5 ч.1 договору, позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні та встановив ліміт кредитної
ч.3 договору (а.с.9-10).
Згідно п.2.4 ч.3 Договору, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п.2.5 ч.3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Як вбачається з досліджених судом
матеріалів, відповідач скористався
кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 р.
не виконує належним чином зобов'язання
Згідно розрахунку, відповідач станом
на 03.01.2014 року має прострочену
грн. 00 коп., яка складається з: 6329 грн. 00
коп. - тіло кредиту, 3600 грн. 00 коп. -
прострочене тіло кредиту, 0 грн. 00 коп. -
заборгованість за відсотками, 7215 грн. 00
коп. - заборгованість за комісіями.
За таких обставин, враховуючи
відсутність заперечень відповідача,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ
"Дельта Банк" до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, мають бути задоволені в
повному обсязі, як такі, що
відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.526, 530, 554, 589-590, 611, 612, 625, 631, 1048,
1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
заборгованість за кредитною лінією в
чотири) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя
Семенюк