Справа № 110/5293/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Красноперекопський міськрайонний суд
у складі: судді Шевченко О.В.
при секретарі Бєлковій Н.М.
розглянувши| у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну
справу| за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення збитків
04.12.2013 року публічне акціонерне
товариство “ДТЕК Крименерго”
звернулось до суду з позовом, остаточно
уточнив який до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення збитків у розмірі 331,79
грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
20.11.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК
Крименерго» при проведенні перевірки
у домоволодінні № 9 по вул. 50 років
Радянської влади с. Істочне
Красноперекопського району АР Крим
було виявлено порушення споживачами
зазначеного домоволодіння правил
користування електричною енергією для
населення у вигляді набросів проводів
поза електролічильника, електрична
енергія споживається, електричним
лічильником не фіксується, що було
виявлено і зафіксовано в акті про
порушення № 234108 від 20.11.2012 року.
Враховуючи, що порушення виявлено по
даному домоволодінню просить стягнути
завдані збитки із осіб, які являються
основними домоволодільцями та
проживають у зазначеному
Ухвалою Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.2014 року позов в
частині вимог до ОСОБА_1 залишено без
В судове засідання представник
позивача – ОСОБА_4 не з’явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися за невідомих
суду причин, повістки були направлені
за місцем їх реєстрації
Дотримуючись вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224, 225
ЦПК України, ураховуючи клопотання
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Цивільна справа розглядається у
порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з’ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно з частиною 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Відносини між громадянами та
енергопостачальниками регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року N 1357 (далі Правила).

Пунктом 48 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Розмір збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
недоотримання коштів за електричну
енергію, викрадену споживачем шляхом
її самовільного використання без
застосування приладів обліку (якщо
таке застосування обов'язкове) або у
разі умисного пошкодження приладів
обліку чи у будь-який інший спосіб
визначається відповідно до «Порядку
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 лютого
2006 року № 122 (далі Порядок).

Відповідно до вимог пункту 4 цього
Порядку обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
методики визначення обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії, затвердженої НКРЕ.

«Методика визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» затверджена
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року N 562 і зареєстрована
в Міністерстві юстиції України 4 липня
2006 р. за N 782/12656 (далі Методика).

Згідно з особових рахунком
домоволодіння №9 по вул.50 років
Радянської влади у с. Істочне
Красноперекопського району АР Крим
20.03.2013 року відключено від
електропостачання у зв’язку із
наявною заборгованістю. Останнє
показання лічильника – (а.с.31).

20.11.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК
Крименерго» було складено акт № 234108
про порушення правил користування
електричною енергією абонентом ОСОБА_5
шляхом самовільного підключення поза
електричним лічильником. Електрична
енергія споживається, але
електролічильником не враховується.

Акт контролерами
Красноперекопського РЕМ був складений
у присутності ОСОБА_1 (а.с.12)

На підставі цього акту комісією з
розгляду актів про порушення правил
користування електричною енергією від
08.01.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_1 нараховане
суму збитків у розмірі 331,79 грн. грн.
відповідно до Методики по п.п.3.1. п. 3.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Методики в редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що ця
методика застосовується на підставі
акта порушень, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН:

1) пошкодження або відсутності на
розрахункових засобах обліку пломб з
відбитками тавр про повірку засобів
обліку (за умови наявності акта про
збереження пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕН, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування розрахункових засобів
обліку, та за умови втручання споживача
в роботу засобів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з
відбитками тавр електропередавальної
організації чи тавр інших
заінтересованих сторін у місцях,
указаних в акті про збереження пломб,
складеному в порядку, установленому
ПКЕЕН, або іншому документі, який
підтверджує факт пломбування
розрахункових засобів обліку;

3) пошкодження розрахункових засобів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів засобів обліку;

4) самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю споживача;

5) самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до власної
електричної мережі поза засобами
обліку електричної енергії;

6) використання «штучного нуля», що
призвело до споживання необлікованої
електричної енергії.

Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК
України встановлено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно по- господарської
книги №9 по вул.50 років Радянської
влади у с.Істочне Красноперекопського
району зареєстровані у зазначеному
домоволодінні. ОСОБА_2 являється
домогосподаркою (а.с.43)

ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_1 разом із сім'єю ОСОБА_2, ОСОБА_3
проживав у зазначеному домоволодінні.

Відповідно до довідки голови
Воїнської сільської ради
Красноперекопського району у будинку
№9 по вул. 50 років Радянської влади у
с.Істочне Красноперекопського району
АР Крим проживають та зареєстровані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та являються
споживачем послуг з користування
електричною енергією, яка надається
ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Красноперекопске РЕМ, про що свідчить
особовий рахунок відповідачів ( а.с.31).

Суду не відомі данні щодо власника
зазначеного домоволодіння.
Правовстановчі документи на
домоволодіння відсутні.

Договір про користування електричною
енергією між фізичною особою та
енергопостачаючою організацією не
укладався.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
оскільки з наданих представником
позивача доказів вбачається
обґрунтованість заявленого позову,
протилежного з матеріалів справи не
вбачається, і відповідачами доказів
протилежного не надано.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки при подачі позову позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 229,40
грн., тому ця сума підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача в
рівних частках.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 22, 527, 714 ЦК України,
п.п.48,53 Правил користування електричною
енергією для населення, ст. ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» т/р 7847 МФО 324805
в філії КРУ АТ «Ощадбанк»
м.Сімферополь на відшкодування збитків
331,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» т/р
7847 МФО 324805 в філії КРУ
АТ «Ощадбанк» м.Сімферопольта судовий
збір у розмірі по 114,70 грн. з кожної.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
(Красноперекопським міськрайонним
судом АР Крим), за його письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з
дня отримання ним копії цього рішення,
поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги позивачем,
якщо таку скаргу не було подано. Для
відповідача заочне рішення суду
набирає законної сили через десять
днів з моменту отримання ним копії
цього заочного рішення, якщо
відповідач не подасть заяву про його
перегляд.

У разі подання апеляційної скарги
заочне рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7