overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/164/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла для розгляду за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона адресована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Український страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, буд. 42-а, каб. 34.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Ю.А. Фаркош
№ 2/756/5277/13
(вступна та резолютивна частина)
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.10,15,30,60, 130, 208, 209, 212-215,367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 1986 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, з 15.10.2013 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 1986 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп. - судового збору.
Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
Рядок статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 52 358 доларів 92 центів
США, заборгованість за відсотками в розмірі 31 739 доларів 52 центів США, пеню в розмірі 3 657 доларів 99 центів США, а також 3441 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_2 звернулась з позовом до Держави
Україна про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17.12.2013 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня її отримання.

Як вбачається з поштового зворотнього повідомлення, копію ухвали позивач отримала 25.12.2013.

Разом з тим, станом на 13.12.2014 позивачем недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна про відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/92/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявник керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд видає судовий наказ у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

Однак, заявником не було надано письмового договору про надання послуг, а ненадання такого договору свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України .

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Хлуд А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-674/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та розірвано шлюб між між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

31.12.2013 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2012 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість віного «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 14.11.2012 року слід виправити механічні описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 14.11.2012 року була допущена механічна описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд вважає, що потрібно виправити вказану вище описку і писати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-674/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 14 листопада 2012 року, а саме:

- писати вірно в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1109/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2013р. справу передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 115-117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 23 січня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/100/14-ц р.ст. 39/ дні в пров.__________
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Українська правда",
ОСОБА_3, про хахист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 29 січня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
14.01.2014 Справа № 756/419/14-ц
Унікальний № 756/419/14-ц
Номер провадження 2/756/1350/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місце проживання відповідача, поштовий індекс, як і не зазначено, які його права порушено ОСОБА_2, як фізичною особою, оскільки зі змісту договору вбачається, що він укладено з Приватним підприємцем ОСОБА_2 Також зі змісту заяви не вбачається, з якого часу він просить розірвати трудовий договір.
Також не додана позовна заява з додатками для відповідача.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача, відповідача їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

- перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст.120 цього ж
Кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1035/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищазазначена позовна заява ОСОБА_1
Предметом позову є висновок Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2012 року.

При цьому встановлено, що в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про скасування висновку органу опіки та піклування. Предметом даного позову є висновок відповідача від 22 серпня 2012 року. Звертаючись до суду із позовними вимогами про скасування вказаного висновку, позивач вказує на його протиправність.

Згідно п3 ч2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З огляду на викладені обставини у відкритті провадженні слід відмовити, оскільки у провадженні цього суду вже знаходиться справа ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про той самий предмет і з тих самх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 21 січня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
14.01.2014 Справа № 756/426/14-ц унікальний 756/426/14-ц провадження 2/756/1357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Київської міської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 13 лютого 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» про стягнення боргу

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс
Кепітал Інвест» про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 1348000 гривень 00 копійок, пеню в розмірі 123821 гривень 69 копійок, три відсотки річних в розмірі 26369 гривень 10 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал
Інвест» () на користь держави 3441 гривню у відшкодування судових витрат .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1033/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вищазазначена позовна заява ОСОБА_1
Предметом позову є висновок Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2012 року.

При цьому встановлено, що в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про скасування висновку органу опіки та піклування. Предметом даного позову є висновок відповідача від 22 серпня 2012 року. Звертаючись до суду із позовними вимогами про скасування вказаного висновку, позивач вказує на його протиправність.

Згідно п3 ч2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З огляду на викладені обставини у відкритті провадженні слід відмовити, оскільки у провадженні цього суду вже знаходиться справа ОСОБА_1 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про той самий предмет і з тих самх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.