overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язанням зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язанням зробити перерахунок пенсії.

14 січня 2014 року на адресу Печерського районного суду надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якій останні просять залишити без розгляду їх вищевказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх заяви про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявникам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язанням зробити перерахунок пенсії - залишити без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язанням зробити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
О.М. Соколов
Справа № 758/7406/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і зупинено провадження.

26.12.2013 року на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання у зв'язку з не оплатою вартості проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вже зазначалося вище, 26.12.2013 року на адресу суду були повернуті матеріали справи із експертної установи без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме призначення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23.01.2014 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги заявник керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Суд видає судовий наказ у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

Однак, заявником не було надано письмового договору про надання послуг, а ненадання такого договору свідчить про наявність спору, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України .

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницька В.В.

при секретарі Чергавий В. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик",
Печерська районна в місті Києві
Державна адміністрація про визнання наймачами та зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року відкрито провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик",
Печерська районна в місті Києві
Державна адміністрація про визнання наймачами та зобов'язання вчинити дії та призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, що були призначені 05.12.2013 року та на 13.01.2014 року позивачі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Крім того, заяви про розгляд справи у відсутність позивачів на вище вказані судові засідання на адресу суду не надходило.

Оскільки належним чином повідомлені про день та час розгляду справи позивачі повторно не з'явились в судове засідання та не звертались до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик",
Печерська районна в місті Києві
Державна адміністрація про визнання наймачами та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
пр. № 2/759/1479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України звернувся до Адресного бюро м.
Києва з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, тобто ОСОБА_2

Встановлено, що за відомостями
Адресного бюро м. Києва - відповідач
ОСОБА_2 помер, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню для встановлення правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
14.01.2014 Справа № 756/627/14-ц
Унікальний № 756/627/14-ц
Справа № 2-во/756/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 29.08.2011 р. -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

13.01.2014 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо внесення виправлень у текст рішення суду від 29.08.2011 р., що стосується загальної та житлової площі спірної квартири.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що у суду є можливість внести виправлення у дане рішення.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену судом у рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2011 р. вказавши по усьому тексту рішення:

„Визнати право власності за ОСОБА_1 на 7/10 частки АДРЕСА_1, загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 30 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 3/10 частки АДРЕСА_1 загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 30 кв.м."

замість

„Визнати право власності за ОСОБА_1 на 7/10 частки АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 3/10 частки АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
Справа № 2/756/4568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву МТСБУ про виправлення описки по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, --

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. позов МТСБУ було задоволено.

24.12.2013 р. від представника позивача надійшло клопотання щодо видачі копії повного тексту рішення та виконавчого листа.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, що даний представник позивача пропонує суду внести виправлення у дане рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача МТСБУ задовольнити.

Внести виправлення у рішення
Оболонського р/с м. Києва від 20.11.2013 р. вказавши у резолютивній частині:

„Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1)" і далі по тексту без змін.

замість

„Стягнути з ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
Справа № 534/2852/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 575 грн. 99 коп.

Згідно довідки Комсомольського МС УДМС
України в Полтавській області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_1 03.07.2013 року вибула в АР Крим в м. Керч.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та повернути зазначену заяву з усіма додатками до неї заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Полтавської області через Комсомольський міський суд.

.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя

Т.В.Окунь
пр. № 2/759/6903/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 00 хвилин 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/7137/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 10 хвилин 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/5898/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді:

Миколаєць І.Ю.

при секретарі:

Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати договір поруки, укладений 29 грудня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 на забезпечення виконання
Кредитного договору № 014/1058/82/52283 таким, що припинив дію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд витребувати від
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» договір поруки, укладений 29 грудня 2011 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання Кредитного договору № 014/1058/82/52283.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи, на те, що ці відомості можуть документально підтвердити обставини зазначені у позовній заяві та є предметом доказування Позивача, дане клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Київської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) належним чином засвідчений договір поруки, укладений 29 грудня 2011 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання Кредитного договору № 014/1058/82/52283 від 29 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_5.

Дана ухвала вручається нарочно представником позивача ОСОБА_1.

Наступне судове засідання відбудеться: 14 січня 2014 року о 11.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: