overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/761/233/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року по цивільній справі № 761/11952/14-ц
(провадження № 2/761/4286/2014) за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів та процентів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.05.2014 року по цивільній справі № 761/11952/14-ц (провадження № 2/761/4286/2014) за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів та процентів за договором банківського вкладу

Дана заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не надано докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, з врахуванням вищезазначених вимог
Закон України «Про судовий збір».

Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 121,80 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, Одержувач - УДКСУ в
Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2014 року по цивільній справі № 761/11952/14-ц
(провадження № 2/761/4286/2014) за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів та процентів за договором банківського вкладу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Ковальова Віктора
Михайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів
України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м.
Києві про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Ковальова ВіктораМихайловича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/9318/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Номер провадження 2-н/754/574/14
Справа № 754/5915/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в розмірі 4328,04 грн.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, розрахунковий рахунок
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2164,02 грн. та 60,90 грн. судового збору.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, розрахунковий рахунок
ОСОБА_2, який є власником 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1082,01 грн. та 30,45 грн. судового збору.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, розрахунковий рахунок
ОСОБА_3, який є власником 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1082,01 грн. та 30,45 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про касування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Провадження № 2/754/3756/14
Справа № 754/6671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки
(піклування) та сімейних форм виховання
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд: надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без дозволу (згоди) батька дітей
ОСОБА_2 до повноліття дітей; дозволити
ОСОБА_1 або її офіційному представникові, без згоди батька
ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до країн ближнього та дального зарубіжжя до досягнення ними повноліття; допустити негайне виконання рішення суду.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки
(піклування) та сімейних форм виховання
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб.
№23 на « 11» год. « 00» хв. «18» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Провадження № 2/754/3866/14
Справа № 754/7229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДОФІНАНС» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДОФІНАНС» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг у розмірі, що становить 8311,56 гривень.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«КРЕДОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 12» год. « 00» хв. «28» липня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8998/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 09 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний № 371/762/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 762 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко
Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПрАТ
«Кондитерська фабрика «Лагода», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПрАТ
«Кондитерська фабрика «Лагода», на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Аліменти стягувати, починаючи з 13 травня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини та в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дружини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», про стягнення заборгованості, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8979/2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги внесені з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідають вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подані повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 283/1726/14-ц
Провадження №2/283/548/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк зазначений в ухвалі судді позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач в строк зазначений в ухвалі судді не виконає вимоги статті 119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року

смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Баюк Г.В., позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до судового розгляду справи проведені.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до судового розгляду справи вважати закінченими.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8004/14
Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», третя особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» про скасування рішень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 752/2802/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/24/14
У Х В А Л А

27.05.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва О.В.
Мирошниченко, розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Сафіра Федора
Олеговича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу для подання до належного суду.

20.05.2014 року позивач представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Сафір
Ф.О., звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 531, 24 грн., сплаченого позивачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що ухвалою судді
Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» повернено позивачу, вважаю, що його заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
Сафіра Федора Олеговича про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК 531 (п'ятсот тридцять одну) гривень 24 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № ІНN90В0LО0 від 30.01.2014 р. на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач
УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУДК СУ в м. Києві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/3018/14-ц
Провадження №: 2/752/2599/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 червня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про відшкодування шкоди від злочину,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про відшкодування шкоди від злочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок