Справа № 6/489/193/2014
№ 2-1386/2011
УХВАЛА

02.07.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю :

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-1386/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа. Вказував на те, що
відповідно до Рішення Ленінського
районного суду від 26.04.2011 р. з ОСОБА_2 на
його користь було стягнуто
відшкодування матеріальної та
моральної та моральної шкоди. По даній
справі було видано виконавчий лист,
який на теперішній час знаходиться на
виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ, за
місцем роботи боржника. Проте на
теперішній час встановлено друге
місце роботи боржника, в зв'язку з чим у
стягувача виникла необхідність для
отримання другого виконавчого листа по
зазначеній справі.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1
просить суд видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-1386/2011
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Справа призначена до розгляду в
судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
повідомлений судом про розгляд справи
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

26.04.2011 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено Рішення по
справі № 2-1386/2011 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, відповідно до якого
позовні вимоги було задоволено
частково та стягнуто з відповідача на
користь позивача суму матеріального
збитку в розмірі 22 856 грн. 53 коп.,
компенсацію моральної шкоди в розмірі
500 грн. 00 коп., всього - 23 356 грн. 53 коп. та
судові витрати. Вказане Рішення на
брало законної сили.

По вищезазначеній справі судом було
видано виконавчий лист, який був
пред'явлений стягувачем на виконання
до Заводського ВДВС ММУЮ - за місцем
роботи боржника ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з заяви
ОСОБА_1, на теперішній час встановлено
друге місце роботи боржника ОСОБА_2, в
зв'язку з чим виникла необхідність
видачі другого виконавчого листа - для
направлення за місцем роботи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Таким чином діючим законодавством
передбачено видача дублікату
виконавчого листа у випадку
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника лише у
справах про стягнення аліментів за
поданням державного виконавця.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
ОСОБА_1 про видачу другого виконавчого
листа безпідставні та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-1386/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: