печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив стягнути з
відповідача на користь позивача 21320
гривень 00 копійок, пеню в розмірі 23665
гривень 20 копійок, штраф в розмірі 5000
гривень та 499 гривень 85 копійок у
відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 04 червня 2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр.Груп»
(надалі - Позивач), та громадянкою
України ОСОБА_2 (надалі - Відповідач)
було укладено Договір позики №01/13
(безпроцентної) (надалі Договір).
Згідно з положеннями Договору, Позивач
надав Відповідачу позику - грошові
кошти у сумі 21320,00 гривень 00 копійок
(надалі - Позика), які Відповідач був
зобов'язаний повернути Позивачу в
строк до «04» серпня 2013 року.

Згідно умов п. 2.3. Договору надання
Позики здійснювалось шляхом видачі
готівкових коштів з каси Позивача
Відповідачу, із одночасним оформлення
видаткового касового ордеру

Таким чином Позивач свої зобов'язання
за Договором щодо надання Позики
виконав у повному обсязі.

03 вересня 2013 року, Позивачем було
подано претензію до Відповідача.

Вказана претензія була направлена за
місцезнаходженням (за місцем
реєстрації) Відповідача.

Нормативні строки доставки цінних
листів, згідно п. 4.11.. Наказ
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року N 1149,
становлять 4 (чотири) робочих дні. Тобто
Відповідач мав отримати претензію не
пізніше ніж «05» вересня 2013 року.

Відповідач залишив без відповіді
вказану претензію, що вказує лише на
умисний характер допущення порушення
прав та інтересів Позивача.

Ст. 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Ст. 526 та ст. 530 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Ст. 1046, 1049 ЦК України визначено що
Відповідач зобов'язаний повернути
Позивачу позику (грошові кошти у такій
самій сумі що були передані йому
Позивачем) у строк та в порядку, що
встановлені Договором.

Станом на 10 вересня 2013 року, Позика
Відповідачем не була повернута,
відповідно до ст. 612 ЦК України,
Відповідач прострочив виконання
зобов'язання щодо повернення Позики, і
відповідно Відповідач має нести
відповідальність за такі дії.

Згідно п. 4.1. Договору - у разі
невиконання відповідачем зобов'язань
щодо повернення Позики Позивачу, до
Відповідача застосовуються штрафні
санкції - неустойка у розмірі 3 % від
суми заборгованості за кожен день
прострочення, а та штраф у розмірі 5000
грн. - одноразово.

Три відсотки річних за час
прострочення боргу 37 днів ( з 05.08.2013 року
по 10.09.2013 року) складає 23665 грн.20 коп.

Таким чином, загальний розмір штрафних
санкцій за Договором становить:
23665,20(сума неустойки)+5000,00(сума штрафу) =
28665,20 (двадцять вісім тисяч шістсот
шістдесят п'ять) гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене загальний розмір
заборгованості становить:

21320 грн. 00 коп.(сума основного боргу) + 23665
грн. 20 коп. (сума неустойки) + 5000 грн. 00
коп. (сума штрафу)= 49985 гривень 20 копійок.

Представник позивача підтримав позов з
викладених в ньому підстав та не
заперечував проти проведення заочного
розгляду справи.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а позивач не заперечував проти
розгляду справи у відсутності
відповідача в заочному порядку, суд,
керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, розглянув справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2013 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр.Груп» , та
громадянкою України ОСОБА_2 було
укладено Договір позики №01/13
(безпроцентної) (надалі Договір).
Згідно з положеннями Договору, Позивач
надав Відповідачу позику - грошові
кошти у сумі 21320,00 гривень 00 копійок ,
які Відповідач був зобов'язаний
повернути Позивачу в строк до «04»
серпня 2013 року.

Згідно умов п. 2.3. Договору надання
Позики здійснювалось шляхом видачі
готівкових коштів з каси Позивача
Відповідачу, із одночасним оформлення
видаткового касового ордеру.

Таким чином Позивач свої зобов'язання
за Договором щодо надання Позики
виконав у повному обсязі.

03 вересня 2013 року, Позивачем було
подано претензію до Відповідача.

Вказана претензія була направлена за
місцезнаходженням (за місцем
реєстрації) Відповідача.

Нормативні строки доставки цінних
листів, згідно п. 4.11.. Наказ
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року N 1149,
становлять 4 (чотири) робочих дні. Тобто
Відповідач мав отримати претензію не
пізніше ніж «05» вересня 2013 року.

Відповідач залишив без відповіді
вказану претензію, що вказує лише на
умисний характер допущення порушення
прав та інтересів Позивача.

Ст. 525. ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Ст. 526 та ст. 530 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Ст. 1046, 1049 ЦК України визначено що
Відповідач зобов'язаний повернути
Позивачу позику (грошові кошти у такій
самій сумі що були передані йому
Позивачем) у строк та в порядку, що
встановлені Договором.

Станом на 10 вересня 2013 року, Позика
Відповідачем не була повернута,
відповідно до ст. 612 ЦК України,
Відповідач прострочив виконання
зобов'язання щодо повергнення Позики, і
відповідно Відповідач має нести
відповідальність за такі дії.

Згідно п. 4.1. Договору - у разі
невиконання відповідачем зобов'язань
щодо повернення Позики Позивачу, до
Відповідача застосовуються штрафні
санкції - неустойка у розмірі 3 % від
суми заборгованості за кожен день
прострочення, а та штраф у розмірі 5000
грн.- одноразово.

Три відсотки річних за час
прострочення боргу 37 днів ( з 05.08.2013 року
по 10.09.2013 року) складає 23665 грн.20 коп.

Таким чином, загальний розмір штрафних
санкцій за Договором становить:
23665,20(сума неустойки)+5000,00(сума штрафу) =
28665,20 (двадцять вісім тисяч шістсот
шістдесят п'ять) гривень 20 копійок.

Враховуючи наведені загальний розмір
заборгованості, яка підлягає
стягненню становить:

21320 грн. 00 коп.(сума основного боргу) + 23665
грн. 20 коп. (сума неустойки) + 5000 грн. 00
коп. (сума штрафу)= 49985 гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє позов.

Оскільки суд задовольняє позов з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 499 грн. 85 коп. у
відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр.Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» () 21320
гривень 00 копійок, пеню в розмірі 23665
гривень 20 копійок, штраф в розмірі 5000
гривень та 499 гривень 85 копійок у
відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий