Справа № 407/3112/13-ц
Провадження № 22ц/782/1402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

Головуючого - Бережної С.В.

Суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

при секретарі: Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську апеляційні
скарги Філімонова Михайла
Володимировича та Пефті Станіслава
Валерійовича представників
селянського господарства «Ангели Ада»
на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 березня 2014 року по справі
за позовом селянського господарства
«Ангели Ада» до ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 березня 2014 року
провадження по справі за позовом
селянського господарства «Ангели Ада»
до ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним зупинено до закінчення
розгляду кримінального провадження №
4/2013/03021/0000018, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України стосовно ОСОБА_3, яке
знаходиться в провадженні
Антрацитівського РВ ГУМВС в Луганській
області.

Від представників селянського
господарства «Ангели Ада» Філімонова
М.В. та Пефті С.В. надійшли апеляційні
скарги на ухвалу суду, в яких вони
просили скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про
повернення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши
зазначені доводи, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Зупиняючи провадження у справі до
закінчення розгляду кримінального
провадження № 4/2013/03021/0000018, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
стосовно ОСОБА_3, яке знаходиться в
провадженні Антрацитівського РВ ГУМВС
в Луганській області, суд першої
інстанції керувався п. 1 ст. 201 ЦПК
України та виходив з того, що суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі через неможливість розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
оскільки в цій іншій справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, та
умов, від яких залежить можливість її
розгляду, (п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції").

В апеляційних скаргах представники
позивача зазначають, що кримінальне
провадження № 4/2013/03021/0000018, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
стосовно ОСОБА_3 знаходиться в
провадженні Антрацитівського РВ ГУМВС
в Луганській області, справа не
передана до суду, а тому наявність
такого провадження не є підставою для
зупинення провадження по цивільній
справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
та переглянувши ухвалу суду в межах
доводів апеляції та позовних вимог
вважає за необхідне оскаржену ухвалу
скасувати та повернути справу на
подальший розгляд до суду першої
інстанції на підставі положень ст.. 311
ЦПК України, виходячи з наступного.

Так відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов»язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства

З матеріалів справи та письмових
пояснень сторін вбачається, що
представники Позивача по справі ніяких
підтверджень того, що згодні на
зупинення провадження у справі у
судовому засіданні 12.03.2014р. - не
надавали. Суд не розглядав клопотань
про витребування довідок про стан
розслідування зазначеного
кримінального провадження, і не
спрямовував відповідних запитів за
власної ініціативи, до органу
досудового слідства.

Також з матеріалів справи та доводів
апеляційних скарг вбачається, що
кримінальна справа, порушена за заявою
ОСОБА_4, знаходиться у провадженні СВ
Ровеньківського МВ УМВС України в
Луганській області. Таким чином в
провадженні суду немає кримінальної
справи № 4/2013/03021 /0000018 у відношенні
Кушні у звинуваченні його у скоєнні
злочину, передбаченого ст.190 КК України,
що виключає можливість зупинення
провадження по вищезазначеній
цивільній справі на підставі положень
п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Оскаржена хвала підлягає скасуванню, а
цивільна справа - направленню для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції у відповідності до положень
ст.. 311 ЦПК України., а апеляційні скарги
- задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України
судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Філімонова Михайла
Володимировича та Пефті Станіслава
Валерійовича - представників
сільського господарства «Ангели Ада»,
задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 березня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом селянського
господарства «Ангели Ада» до ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним
направити до Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена до Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: