overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5883/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів судові витрати.

Разом з цим, позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, зокрема, в порушення ст.ст. 42 ч. 1 п. 2, 119 ЦПК
України позивачем не надано документів, що посвідчують його повноваження.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 20.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону, у тому числі, документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 20.03.2014 року. Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду представник позивача не усунув, не надавши документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол» про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8868/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Грицюк Н. А.,

вирішуючи під час проведення відкритого судового засідання питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «СТ
Бородянка», Київської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позов направлений на стягнення коштів які були сплачені за договором купівлі продажу нерухомого майна та витрат які були здійсненні у зв'язку із реконструкцією цього майна, в наслідок визнання в судовому порядку недійсним зазначеного договору купівлі продажу.

Сторонами у справі порушується перед судом питання про зупинення провадження у справі із мотивування того, що судове рішення яким був визнаний недійсним договір купівлі продажу скасовано в порядку нововиявлених обставин та така справа призначено до розгляду.

Отже на даний час питання права власності ОСОБА_1 на приміщення що фігурували у договорі купівлі-продажу є спірним.

Обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 перебуває в залежності від її прав на майно, що фігурує у вказаному договорі купівлі-продажу.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств
«Облспоживспілка» до закритого акціонерного товариства «СТ
Бородянка» та ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення, що перебуває в провадженні Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Київської обласної спілки споживчих товариств
«Облспоживспілка» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «СТ
Бородянка», Київської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про стягнення коштів до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств
«Облспоживспілка» до Закритого акціонерного товариства «СТ
Бородянка» та ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення, що перебуває в провадженні Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3887/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Харківської обл., Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС
України у Харківській обл. про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про стягнення на його користь з прокуратури Харківської обл., Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України,
ГУ МВС України у Харківській обл. шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119 ч. 2 п.п. 5, 6, 120 ЦПК
України, ухвалою судді від 21.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 21.03.2014 року була отримана позивачем 11.06.2014 року.

Тобто станом на 27.06.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 21.03.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Харківської обл., Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС
України у Харківській обл. про стягнення шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 159/4088/14-ц
Провадження № 2-н/159/1047/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1134 грн. 95 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6476/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

12.06.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

За таких обставин, заяву представника позивача слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 79143178 виданого ПАТ КБ
«Правекс-Банк» від 13.03.2014 року за подачу позовної заяви до суду на р/р № 0007, код отримувача 38004897, МФО 820019.

Повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 79143179 виданого ПАТ КБ
«Правекс-Банк» від 13.03.2014 року за забезпечення позову у справі на р/р № 0007, код отримувача 38004897, МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Провадження №2-3301/14 в справі 760/8072/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 07 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 39
Акціонерного товариства «Сбербанк
Росії» про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» в особі
Київського відділення № 39
Акціонерного товариства «Сбербанк
Росії» про зобов'язання вчинити дію.

Призначити дату розгляду справи на 15 липня 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного
Управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського
РУЮ у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного
Управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" червня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Кредитна спілка "Вклад", про стягнення коштів за договором фінансового внеску,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Кредитна спілка "Вклад" про стягнення коштів за договором фінансового внеску.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 19.08.2014 о 11-30 .

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 161/9779/14-ц
Провадження № 2/161/3023/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та її поділ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та її поділ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10) на 21.08.2014 року о 10-30 год. .

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя
Івасюта Л. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3032/14-ц
Провадження № 2/553/1077/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Номер провадження 2/754/4601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 17 липня 2014 року 10 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5775/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

12.06.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

За таких обставин, заяву представника позивача слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 79142937 виданого ПАТ КБ
«Правекс-Банк» від 07.03.2014 року за подачу позовної заяви до суду на р/р № 0007, код отримувача 38004897, МФО 820019.

Повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 79142914 виданого ПАТ КБ
«Правекс-Банк» від 07.03.2014 року за забезпечення позову у справі на р/р № 0007, код отримувача 38004897, МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий