Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/121/14Головуючий у 1-й
інстанції Лисенко Л.І.. Суддя-доповідач
про відмову у відкритті апеляційного
Суддя - доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський
аукціонний дім", Публічне акціонерне
товариство "ЕРСТЕ-БАНК" про визнання
права власності на майно, усунення
перешкод у здійсненні права власності,
Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ТОВ "Всеукраїнський
аукціонний дім", ПАТ "ЕРСТЕ-БАНК", в
якому позивач просив припинити право
власності на нежитлове приміщення за
адресою: м. Запоріжжя вул. Кремлівська,
19, приміщення І поверху та підвалу літ.
А-2 за ОСОБА_4; скасувати державну
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення за адресою: м.
Запоріжжя вул. Кремлівська, 19,
приміщення І поверху та підвалу літ. А-2
за ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право
власності на нежитлове приміщення за
адресою: м. Запоріжжя вул. Кремлівська,
19, приміщення І поверху та підвалу літ.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, заявник ОСОБА_2, як особа, яка не
брала участі у справі, але яка є
дружиною відповідача ОСОБА_4, лише
22.10.2013 року подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу судді, в якій просила
суд апеляційної інстанції останню
05.11.2013 року справа із зазначеною
апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
та була передана у провадження судді
Ухвалою судді - доповідача
апеляційного суду Запорізької області
від 06.11.2013 року зазначену справу разом
із апеляційною скаргою було повернуто
до суду першої інстанції для усунення
18.11.2013 року після усунення недоліків
судом першої інстанції справа із
зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2
знов надійшла до апеляційного суду
Запорізької області та була передана у
провадження судді - доповідача Гончар
Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 19.11.2013 року
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 було
залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3
ст. 297, 121 ЦПК України та надано останній
- п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали суду для направлення до
апеляційного суду Запорізької області
оригіналу квитанції про сплату
судового збору і
- тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.
Оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги у разі
несплати судового збору
застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу (залишення без руху).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається також
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків.
Заявника ОСОБА_2 судом апеляційної
інстанції було попереджено, що у
випадку невиконання зазначених вимог
суду, будуть застосовані наслідки,
передбачені ст. 297 ЦПК України.
Як вбачається із поштового
повідомлення, заявник ОСОБА_2 отримала
зазначену копію ухвали суду
апеляційної інстанції 26.11.2013 року.
Проте, заявник ОСОБА_2 не усунула
вказаних недоліків апеляційної скарги
у встановлений судом апеляційної
інстанції строк, у тому числі не
сплатила судового збору протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали
суду, що є підставою для повернення
апеляційної скарги апелянту, та не
звернулась протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали (тобто
до 26.12.2013 року включно) до апеляційного
суду із заявою про поновлення строку на
подачу нею вищезазначеної апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
що є підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.
При вищевикладених обставинах, на
виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
враховуючи, що ОСОБА_2 не було подано
заяву про поновлення строку на подачу
нею вищезазначеної апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції у
встановлений судом апеляційної
інстанції строк, суддя - доповідач
вважає за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2013 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ТОВ "Всеукраїнський
аукціонний дім", ПАТ про визнання права
власності на майно, усунення перешкод у
здійсненні права власності.
Приймаючи до уваги час для перебігу
поштової кореспонденції у м. Запоріжжя
з 26.12.2013 року та те, що у період з 01.01.2014
року по 07.01.2014 року включно мали місце
святкові та вихідні дні, керуючись ст.
297 ч. 3 ЦПК України, суддя - доповідач
У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2013 року
про відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський
аукціонний дім", Публічне акціонерне
товариство "ЕРСТЕ-БАНК" про визнання
права власності на майно, усунення
перешкод у здійсненні права власності -
Ухвала про відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач
М.С. Гончар