overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення молекулярно-генетичної експертизи

02 липня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа відділ опіки та піклування
Старобешівської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення батьківства.

Під час попереднього судового засідання позивачем заявлено клопотання, яке підтримане відповідачами, про проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_1
(тел.НОМЕР_1,НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 стосовно дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, для з'ясування істини у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі 245/1479/14 молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити відділу імунологічних експертиз Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованому за адресою: м.
Донецьк, пр. Ілліча,14, Донецької області.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №245/1479/14 на _________ аркушах.

Копії ухвали направити для відома сторонам у справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя

02.07.2014
У Х В А Л А

м. Донецьк 03 липня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на « 17 липня 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа №266/2579/14-ц
Провадження№ 2/266/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.07.2014 року на 11.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.07.2014р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про видачу судового наказу»,-
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 1123 грн. 61 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1245 грн. 41 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявоюборжника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 14 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

03.07.2014
Єдиний унікальний номер 722/1330/14-ц
Номер провадження 2/722/322/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави до
Сокирянської міської ради
Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки водного фонду із незаконного чужого користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до
Сокирянської міської ради
Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки водного фонду із незаконного чужого користування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/322/14 за позовною заявою прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави до Сокирянської міської ради
Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки водного фонду із незаконного чужого користування і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 14 липня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника відповідача;

- відповідача.

Запропонувати представнику відповідача та відповідачу до 14 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 708/758/14-ц
Номер провадження № 2/708/228/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 001-23045-281212 від 28.12.2012 року в сумі 2810,85 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/758/14-ц, номер провадження № 2/708/228/14 за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 10 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/880/14-ц
УХВАЛА

2 липня 2014 року м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні м.
Березівці цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів. В судве засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Курта
Л.С.
Справа № 6/593/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із заявою відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві звернувся до Бережанського районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №593/890/13-ц, який виданий 20.08.2013 року Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з Страхової компанії
«Київ Ре» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 120069,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено.

Із копії ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.04.2014 року вбачається, що заявник відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м.Києві звертався до суду із заявою аналогічного змісту, і вищезазначеною ухвалою дану заяву було задоволено та вирішено видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа -відмовити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 696/963/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 27» червня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Інтербудтехсервіс» м.
Кам'янка Черкаської обл. про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Інтербудтехсервіс» м.
Кам'янка Черкаської обл. про стягнення заборгованості по заробітній платі.

до судового розгляду на "09" год. "20" хв. "03" липня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 708/757/14-ц
Номер провадження № 2/708/227/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 002-23006-101212 від 10.12.2012 року в сумі 5313,94 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/757/14-ц, номер провадження № 2/708/227/14 за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про видачу судового наказу»,-
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 3795 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 3916 грн. 96 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявоюборжника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1824 грн 46 коп. та 121 грн 80 коп. судового збору, а разом 1946 грн 26 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________