overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2014
Провадження № 2/334/2385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області № 22-ц/778/2289/14 від 17.06.2014р. скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2014р. по даній справі. Справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматичного розподілу програми Д-3 справу розподілено судді
Лихосенко М.О.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.117 ч.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 22.07.2014р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя:
Лихосенко М.
О.
Справа № 329/548/14-ц
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2003року позивач ОСОБА_1 почав здійснювати торгівлю господарчими товарами у приміщенні магазину, який розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.
Новоказанкувате, вул. Леніна, 5, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 16.05.2014 року за № 256.

Позивач вважає, що має право на вказане майно в порядку набувальної давності і просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-30 годину 08 липня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими матеріалами для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 386/672/14-ц
Провадження № 2-н/386/31/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Копенкувате
Новоархангельського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ
«Побузький феронікелевий комбінат» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.06. 2014 року до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року. 2. Судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три )60 грн на розрахунковий рахунок отримувач коштів УДК в Голованіському районі, банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудь Н. В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року № 2-н/229/333/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 2714 грн. 36 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 405/5866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Залікоєвича до ПАТ КБ
«Приватбанк», Кіровоградської філії
ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Залікоєвича до ПАТ КБ «Приватбанк»,
Кіровоградської філії ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судовий розгляд справи на
“23” липня 2014 року о 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 0827/9367/2012
Провадження № 6/336/256/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

гри секретарі
Петров і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення доповнень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/9367/2012, пр. № 0827/2-3349/2012 було винесено рішення, позов задоволений. Рішення набрало законної сили.

25.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 214,60 грн..

24.06.2014 р. ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчий лист по справі виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, у зв’язку з чим
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовило у відкритті виконавчого провадження. ДПІ просить суд внести до виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в доход держави судового збору в сумі 214,60 грн. персональний ідентифікаційний номер боржника, який попередньо витребувати з Міністерства доходів і зборів
України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище назване рішення суду набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника.

На електронний запит суду Міндоходів і зборів України надав інформацію про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у зв’язку з неможливістю ідентифікувати особу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа
№ 0827/9367/2012, пр. № 0827/2-3349/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_1 – дані про реєстраційний номер облікової картки у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстровані.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року Справа № 229/1071/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/227/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Торецького ВУВКГ КП м.Дружківка, вул.Червоногвардійська,44)
ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 березня 2014 року в розмірі 1951.02 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 02 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Торецького ВУВКГ КП "Компанія вул.Червоногвардійська,44) на
"Державний Ощадний банк України",ДОФ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перерахувати ІОЦ КП "Компанія "Вода
Донбасу" для Торецького ВУВКГ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 145/794/14-ц
Провадження №2/145/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.07.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1193/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 04.07.2014
Справа № 2-н/229/305/2014
У х в а л а

11 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Справа № 229/1824/14-ц
Номер провадження 2-н/229/370/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; борг за на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 30.01.2014 року в розмірі 9711.8 грн. (дев'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 80 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк» у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201__ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року Справа № 229/1286/14-ц
Номер провадження 2-н/229/288/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (борг за на користь Обласного комунального ,вул.Донецька,38) на розрахунковий заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 5315.91 грн. (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк» у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 02 липня 2014 року
Провадження №2-н/337/1488/2014 року
Справа № 337/4210/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3244,68 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3 (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 3244,68 грн . 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, іпн НОМЕР_3 (мешкають: АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6518/14-ц.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність йому письмового заповіту, складеного
ОСОБА_2 та посвідченого нею особисто, яка померла 15.03.2014 року та визнати, що він, на підставі цього заповіту має право на спадкування майна померлої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та наданих матеріалів вбачається спір щодо права заявника на спадкування майна ОСОБА_2, а тому заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.256 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справ, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Роз’яснити заявнику його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: