overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/5513/14-ц
Провадження № 2н/320/781/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєв І.М., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3552грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 99 коп., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3552грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 99 коп., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп..

26.06.2014 року з Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області до
Мелітопольського міськрайонного суду по друге надійшла відповідь з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, згідно якої боржник
ОСОБА_1 в місті Мелітополі та
Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини перешкоджають у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3552грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 99 коп., та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.. – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/6014/14-ц
Провадження № 2/320/2297/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 489/2956/14-ц
Номер провадження 2-н/489/539/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 9710/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за договором реструктуризації за період з 01.08.2012 до 01.02.2014 в сумі 8 854 грн. 74 коп. ( вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні сімдесят чотири коп.); - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2012 до 01.02.2014 в сумі 3 899 грн. 65 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. шістдесят п'ять коп.); - за період з 01.08.2012 до 01.02.2014 - 104,54 грн. - індексація суми боргу; 177,34 грн. - три - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 489/4321/14-ц
Номер провадження 2/489/1948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14351/14-Вх

за позовом про надання дозволу на виїз дитини за кордон,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа:Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради.

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1948/14 у цивільній справі № 489/4321/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 458/1024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, який забезпечено договором поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов'язалися перед позивачем за належне виконання відповідачкою
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до кредитного договору.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила виконання своїх зобов'язань, просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 377704 грн. 96 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в м.Турці о 11 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до 29.08.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 27» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 15» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1677/14-ц
Провадження № 2/396/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.07.2014 року на 08:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов’язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/944/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.06.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 30.

В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи без її присутності, про що до суду подала заяву, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 489/4195/14-ц
Номер провадження 2-н/489/752/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 до 01.03.2014 в сумі 3 847 грн. 81 коп. (три тисячі вісімсот сорок сім гривен вісімдесят - за період з 01.03.2012 до 01.04.2014 - 118,40 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 111,09 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 489/4269/14-ц
Номер провадження 2-н/489/770/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 до 01.03.2014 в сумі 973 грн. 00 коп. (дев'ятсот сімдесят три грн. 00 коп.); - за період з 01.08.2013 до 01.04.2014 - 26,60 грн. - індексація суми боргу; 6,61 грн. - три - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Дата документу 27.06.2014
Справа № 2-4460/11
Провадження № 2-зз/334/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Піка А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 (69096 м.Запоріжжя, вул.Бородинська буд.№ 92) про зняття арешту,

встановив:

З метою забезпечення позову ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби,
Української універсальної біржі,
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недостовірним був накладений арешт на квартиру
АДРЕСА_1 в Запоріжжі.

Заявник просить зняти арешт з квартири у зв’язку з тим, що вказаний позов був залишений без розгляду і необхідність в арешті відпала.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зняти арешт, накладений ухвалою судді
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.01.2011 року на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 06.06.2014
Справа № 320/4021/14-ц
Провадження № 2н/320/627/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/3162/14-ц
Провадження № 2/320/1587/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання частково недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання частково недійсним заповіту.

22.04.2014 року провадження у справі відкрито.

01.07.2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку вимог ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання частково недійсним заповіту – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2125/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ТОВ «Агенство по збору боргів» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29.04.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: