Провадження №2-с/751/1/2014
УХВАЛА

03 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

В с т а
н о в и в:

17.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова про скасування судового
наказу, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова 27.11.2013 за
заявою ТОВ фірма «ТехНова» про
стягнення з нього заборгованості за
надані послуги теплопостачання в сумі 1
036,11 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що
09.12.2013 отримав судовий наказ, вважає
його необґрунтованим та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки в його
квартирі встановлено індивідуальне
опалення і підігрів води за допомогою
двоконтурного котла. Зазначає, що актом
Чернігівської ТЕЦ від 22.08.2013 про те
підтверджується, що квартира АДРЕСА_1
була обстежена і встановлено, що вона
відключена від центрального опалення і
гарячого водопостачання, стояки
теплоізольовані. Таким чином, послуги з
опалення житлової площі і підігріву
води стягувачем йому не надавались.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.28).

Представник стягувача ТОВ фірми
«ТехНова» у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.27).

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

21.11.2013 ТОВ фірма «ТехНова» звернулося
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за період з
01.11.2010 по 01.11.2013 у сумі 1 036,11 грн. та
судових витрат по оплаті судового
збору у розмірі 114,70 грн. (а.с.2-3)

27.11.2013 Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1
036 грн. 11 коп. заборгованості за надані
послуги; та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
судового збору з кожного по 38 грн. 23 коп.
(а.с.15).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ
є особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст. 96
цього Кодексу. При цьому судовий наказ
може ґрунтуватись лише на вимогах, які
є безспірними, тобто такими, що не
потребують перевірки їх
обґрунтованості та з’ясування
суттєвих обставин, які стосуються
правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в
заяві про скасування судового наказу
та надані документи, суд
приходить до висновку, що вимоги
стягувача не є безспірними та
потребують встановлення обставин, що
мають значення для вирішення справи,
дослідження необхідних доказів. Таким
чином, між сторонами вбачається спір
про право.

Враховуючи роз’яснення п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» № 14 від 23.12.2011,
суд приходить до висновку по наявність
підстав для скасування судового наказу
№ 751/11981/13-ц, виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 27.11.2013
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1
036 грн. 11 коп. заборгованості за надані
послуги; та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
судового збору з кожного по 38 грн. 23 коп.
При цьому слід роз’яснити стягувачу
про право вимоги у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/11981/13-ц
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 27.11.2013, виданий за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості за
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач