АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4760/13 Справа № 2-506/12
Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року позов задоволено.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 139 962 долари 84 центів
США та 488 598 грн. 34 коп. заборгованості.
Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 35 950 грн. штрафу
В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором про надання
кредиту від 25.04.2008 р. в сумі 139 962,84
доларів США та 488 598, 34 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності в рівних
долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом продажу
з прилюдних торгів з початковою ціною
продажу в розмірі 90% від вартості
Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 повернуто заявнику.
24 березня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 5 березня 2014 року та
заяву про виправлення описки в ухвалі
суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 5 березня 2014 року повернуто
17 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 5 березня
2014 року відмовлено.
28 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року про повернення ОСОБА_3
заяву про розсунення ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 5 березня
2014 року ,зазначаючи, що в ухвалі неповно
зазначено адресу суду, а саме:
«Апеляційного суду м. Києва» замість
«Апеляційного суду міста Києва»,
ініціали судді, а саме «Семенюк Т.А.»,
замість «Семенюк Тетяна Анатоліївна»,в
описовій та мотивувальній частині
ухвали вказана скорочена назва
вираження суми коштів «грн..» замість
«гривні», в тексті рішення замість
«судових витрат» зазначено «судовий
витрат». Також судом в тексті ухвали
зазначено «хвалити» замість
«ухвалити». Крім того, неправильно
написано слово «не усуненням», замість
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в тексті ухвали
помилково зазначено замість «судових
витрат» зазначено «судовий витрат».
Також судом в тексті ухвали зазначено
«хвалити» замість «ухвалити».
Посилання заявника на те, що в ухвалі
суду неповністю зазначено назву суду
та ініціали судді не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
,оскільки зазначене не є опискою у
розумінні ст. 219 ЦПК України.
Також колегія суддів не може прийняти
до уваги посилання заявника
неправильність написання слова «не
усуненням » та зазначення скороченої
назви вираження суми коштів в
національній валюті.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
заяви про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року задовольнити
Виправити допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
Вказати в тексті ухвали замість
«судовий витрат» - «судових витрат»,
замість «хвалити» - «ухвалити».
Суддя