Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9686/13-ц
Провадження № 2/520/1432/14
УХВАЛА

14.01.2014 рокe

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо відновлення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 Нузгарі
Михайловича до ОСОБА_2, третя особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про встановлення
факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив ухвалити рішення,
яким визнати факт батьківства ОСОБА_1
Нугзара Михайловича стосовно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Свої вимоги мотивував тим, що він з 2006
року перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5. В період даних
відносин народились два сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджує, що він визнав себе
батьком обох дітей та щомісяця надавав
ОСОБА_5 матеріальну допомогу, приймав
участь у вихованні дітей.

Згодом, 21.09.2012 року мати дітей, ОСОБА_5,
померла, у зв’язку з чим позивач бажає
встановити факт батьківства щодо
малолітніх дітей, що і стало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2013 року провадження
по справі було відкрито та призначено
судове засідання.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги за позовом підтримала
у повному обсязі та для правильного
вирішення даної справи заявила
клопотання про призначення по справі
судово-біологічної експертизи, на
вирішення експерта просила поставити
наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 Нугзар Михайлович
біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3?
Проведення експертизи просила
доручити Одеському обласному бюро
судової-медичної експертизи.

Представник відповідача
проти задоволення клопотання не
заперечувала.

Ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 15 жовтня 2013 року клопотання
представника позивача ОСОБА_1 Нугзара
Михайловича – ОСОБА_6 про призначення
судової генотипоскопічної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Нузгарі Михайловича до ОСОБА_2, третя
особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про встановлення
факту батьківства. Провадження у
справі на час проведення експертизи
зупинено.

02.01.2014 року до суду надійшов
лист експерта, в якому останній
повідомляє, що експертиза по справі не
проведена у зв’язку з повторним
неприбуттям ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 до експертної установи.

Зважаючи на тривалість
невиконання ухвали суду та на
виконання вимог ст. 157 ЦПК України,
відповідно до якої суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, суд вважає за
необхідне відновити провадження по
справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, лист експерта від 02.01.2014 року
вважає, що оскільки обставини, що
викликали зупинення провадження у
даній цивільній справі відпали,
провадження потрібно відновити та
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Нузгарі Михайловича до ОСОБА_2, третя
особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про встановлення
факту батьківства.

Призначити судове засідання
на 12.02.2013 рік о 09 год. 30 хв. та викликати у
судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ку
риленко О. М.