Справа № 456/903/14-ц
Провадження № 2/456/858/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пак В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, суд,

-

Встановив:

25 лютого 2014 році Комунальне
підприємство «Стрийтеплоенерго»
подало в суд позовну заяву, якою
просить стягнути з відповідачів по
справі солідарно 12 976,28 грн.
заборгованості за період з 01 квітня 2007
року до 01.02.2014 року за надані послуги
теплову енергію, яку позивач надавав в
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
оскільки на усні та письмові
повідомлення відповідачі не реагують,
а також того, що з квітня 2007 року
відповідачами не оплачено жодної суми,
оскільки незаконно встановили власне
парове опалення.

В обґрунтування позовних вимог КП
«Стрийтеплоенерго» покликається
також на те, що судовим наказом
Стрийського міськрайонного суду від 27
лютого 2012 року з відповідачів було
стягнено 10 742,80 грн., однак відповідачі
його оспорили, не оплатили суми на їхню
вимогу, а тому ухвалою цього ж суду від
12.04.2012 року вказаний наказ було
скасовано, а тому вдруге звернулися до
суду тільки 25.02.2014 року про стягнення
заборгованості вказаної в позові. а.
с.1-22.

12.03.2014 р. до суду поступила
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які просять скасувати
нараховану заборгованість, припинити
нарахування та зобов'язати КП
«Стрийтеплоенерго» узаконити
автономне опалення встановлене в 2004
році у їхній квартирі.а.с.23-65.

В суді представник позивача
позивача Гільбран І.І. свої позовні
вимоги підтримала повністю, а
зустрічні позовні вимоги не визнала
тому просила позовні вимоги КП
«Стрийтеплоенерго» задовольнити, крім
суми позову просить солідарно стягнути
і витрати на оплату судового збору за
видачу судового наказу та по даній
справі, стягнути з відповідачів
солідарно 12 976,28 грн. заборгованості
станом на 01.02.2014 року, оскільки
відповідачі дійсно від'єдналися від
мережі теплопостачання ще в 2004 році,
акт про від'єднання мають з 2007 року,
дозвіл на відключення виконавчого
комітету мають з грудня 2013 року,
оскільки не мають всієї технічної
документації тому просить
задовольнити їхні позовні вимоги
повністю, а у зустрічному позові
відмовити. Строк позовної давності
ними не пропущено, оскільки
нарахування проводилося з 01.04.2007 року
було видано судовий наказ.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник ОСОБА_1 первинних позовних
вимог не визнали і пояснили, що з
дозволу КЕЧ і «Львівгазу» у травні 2004
році в їхній двохкімнатній квартирі
було встановлено власне автономне
опалення, вказані обставини справи
підтверджено і рішенням Стрийського
суду від 27.06.2007 року, яким частково
задоволено позовні вимоги
теперішнього позивача у зв'язку із
встановленим індивідуального
опалення.

Дійсно тільки в грудні 2013 року комісія
виконавчого комітету Стрийської
міської ради надала їм дозвіл на
від'єднання, а тому просять відмовити в
позові тому, що не користуються
послугами позивача з 2004 року,
заборгованості позивачу не спричинили
ніякої, а їхні позовні вимоги про
скасування заборгованості, припинення
нарахування, а також просять
зобов'язати КП «Стритйтеплоенерго»
узаконити встановлене індивідуальне
опалення, тобто їхні позовні вимоги
задовольнити. а. с. 23-26.

Зібраними і перевіреними по
справі доказами доведено, що позовні
вимоги КП «Стрийтеплоенерго» та
зустрічні позовні вимоги сім'ї ОСОБА_2
підставні, підлягають до часткового
задоволення. А. с. 1-5, 23-52..

Згідно вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги в
тому числі і за теплову енергію за
затвердженими тарифами, щомісячно, а
повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну відповідальність.

Перебіг строку позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку або довідалася чи
повинна була довідатись про порушення
свого права. З долученої до справи
довідки про нарахування та оплату
вбачається, що з 01.04.2007 року відповідачі
по справі не сплатили жодної
нарахованої суми, тому покликання
позивача про перебіг строку позовної
давності, а також видачею судового
наказу 12 квітня 2012 році не перериває
строку давності, оскільки відповідачі
на сплатили жодної суми, що б свідчило
про те, що визнавали заборгованість і
не визнають суми боргу та відповідних
сум нарахування, а тому суд застосовує
строки позовної давності, тобто вважає,
що відповідачі повинні сплатити борг
за три роки не з часу видачі судового
наказу, а з часу встановленої
заборгованості згідно позовної заяви,
що становить суму позову 12 976,28 грн.
станом на 01.02. 2014 рік. А .с. 6-13.

Твердженням представника позивача, що
відповідачі регулярно отримують
теплову енергію, плату щомісячно не
вносять, а тому станом з 01.04.2007 р. до
01.02.2014 року пораховано борг за надану
теплову енергію в двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на суму позову
задоволена не може бути, оскільки не
користуються послугами позивача з
травня 2004 року.

Однак сторони ствердили, що в травні 2004
р. сім'я ОСОБА_2 від'єдналася від
теплової мережі без достатніх на це
підстав, при відсутності технічної
документації, що могло привести до
негативних наслідків, оскільки
від'єднання проводилося без
встановленого порядку на цей час, акти
долучені до справи тільки свідчать про
незаконність від'єднання від мережі.
При цьому суд враховує, що тільки в
грудні 2013 року відповідачі отримали
відповідний дозвіл на
встановлення власного опалення у
приватизовану двохкімнатну квартиру,
тому вважає, що відповідачі повинні
сплатити позивачу за теплову віддачу
за незаконне від'єднання за останні три
роки.

Зустрічні позовні вимоги суд також
задовольняє частково, крім вимог про
узаконення автономного опалення, яке
ними встановлено без технічної
документації, тому для його узаконення
необхідний висновок відповідної
експертизи, проведення якої та її
оплату ОСОБА_2 та його родина суд не
просила та оплату не гарантувала.

Отже, станом на 31 січня 2014 року
пораховано заборгованість 12 976, 28 грн., з
грудня 2013 року мають дозвіл на
від'єднання, тому суд задовольнив би
вимоги за три роки з цього часу, що
становить 12 618, 53 грн., а станом на
грудень 2010 рік пораховано 6096,90 грн. за
межами строків позовної давності тому
суд віднімає вказану суму, а тому
становило б до стягнення 6 521,63 грн. а.с.
12-13.

Однак, враховуючи, що з 2004 року
відповідачі від'єднані від мережі,
послугами позивача не користуються,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду від 27 червня 2007
року також між тими ж сторонами про
стягнення заборгованості з наведених
підстав позов також було задоволено
частково, відповідної документації про
законність від'єднання до справи також
не долучено, тому відповідачі повинні
сплатити 8% за теплову віддачу згідно
долучених доказів по справі нарахувань
у даному випадку, що становить 521 грн. 73
коп. та судові витрати. (6521,53 грн.
помножити на 8% і становить сума, яку суд
стягує з відповідачів, 521,73 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст. 509, 543, 526, 1166 ЦК
України та ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов КП «Стрийтеплоенерго» та
зустрічні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути в користь Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго»
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 521 грн. 73 коп.
заборгованості в рахунок часткового
відшкодування нарахованої суми боргу
та 243, 60 грн. судового збору, а всього 765
(сімсот шістдесят п'ять) грн. 33 коп.
боргу.

В задоволенні решти позовних вимог КП
«Стрийтеплоенерго» по даному позову
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Припинити нарахування за
теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1
сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності
відповідної документації.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання КП
«Стрийтеплоенерго» узаконити
автономне опалення, встановлене в 2004
році у їхній квартирі відмовити за
недоведеністю позовних вимог. а. с.23-65.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляції Стрийському
суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак