Справа № 279/5691/13-ц
Провадження № 2/279/90/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.05.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каса народної
допомоги" (далі ТОВ "Каса народної
допомоги") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ "Каса народної
допомоги" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 21 217 грн. 23 коп. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 23.03.2011 року між ОСОБА_2 та
ТОВ "Каса народної допомоги" був
укладений кредитний договір № 239/02-ФК,
згідно умов якого Позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 10
000,00 гривень строком до 25 вересня 2012
року зі сплатою 15 відсотків річних. При
цьому відповідач ОСОБА_2 зобов"язалася
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором, однак не виконує
належним чином зобов"язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
яка станом на 22.05.2013 року становить 21
217,23 грн.). В забезпечення виконання
зобов"язання за вказаним кредитним
договором, між ТОВ "Каса народної
допомоги" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладені
договори поруки, відповідно до яких
поручителі взяли на себе зобов»язання
перед Позивачем відповідати за
борговим зобов»язанням, яке виникає з
умов кредитного договору. Письмові
вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" про
необхідність виконання зобов"язань за
кредитним договором відповідачами
проігноровані. Тому, позивач просить
солідарно стягнути з відповідачів 21
217 грн. 23 коп. заборгованості за
кредитним договором та сплачені судові
витрати в розмірі 230,00 грн.
Представник позивача Туркіна
Т.Г., в судове засідання не з"явилася,
просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві та не заперечує проти
постановлення заочного рішення, про що
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,
повідомлені належним про час та місце
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій визнала позовні
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до
Судом встановлено, що 23.03.2011 року
між ОСОБА_2 та ТОВ "Каса народної
допомоги" був укладений кредитний
договір № 239/02-ФК, згідно умов якого
Позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком
до 25 вересня 2012 року зі сплатою 15
відсотків річних. При цьому відповідач
ОСОБА_2 зобов"язалася повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором (а.с.23-25).
На забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника ОСОБА_2 перед
ТОВ "Каса народної допомоги" за
кредитним договором, між ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ТОВ "Каса народної допомоги" 23.03.2011
року укладено договори поруки за №
1П239/02-ФК та № 2П239/02-ФК. Поручителі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов»язалися
підповідати перед Позивачем за
невиконання боржником борговим
зобов»язанням, яке виникає з умов
кредитного договору № 239/02-ФК (а.с.21-22).
Пунктом 4.1 договорів поруки № 1П239/02-ФК
та № 2П239/02-ФК від 23.03.2011 року
передбачено, що у випадку невиконання
боржником обов"язків за кредитною
угодою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
Також зобов»язання позичальника за
кредитним договором було забезпечене
заставою рухомого майна шляхом
укладення договору застави № ЗТ239/02-ФК
від 23.03.2011 року, який укладено між
ОСОБА_2 та ТОВ «Каса Народної Допомоги»
Позивач виконав умови кредитного
договору № 239/02-ФК від 23.03.2011 року - видав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 000,00 грн.
Позичальник ОСОБА_2 на досудову вимогу
про виконання зобов»язань за умовами
кредитного договору та погашення
заборгованості за цим договором,
належним чином не реагує. Не виконують
взятих на себе зобов"язань за договорам
поруки і поручителі позичальника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12-14).
Таким чином, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 порушили умови укладених
договорів між ними та ТОВ "Каса
Народної Допомоги", результатом чого є
станом на 22.05.2013 року прострочена
них: 8947,98 грн.- заборгованість за
виконання зобов"язань за договором; 100,00
грн. - штраф, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановленого додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України
встановлено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Виходячи з позиції
розумності та справедливості, з
урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір пені слід зменшити до 5
000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню в
Задоволенню підлягають позовні вимоги
в частині стягнення з відповідачів
судових витрат, в розмірі 230,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 574 від 22.05.2013 року (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 543, 549, 551, 554, 1054
Цивільного Кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Каса народної
допомоги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на Товариства з
обмеженою відповідальністю "Каса
народної допомоги" 14 047 (чотирнадцять
тисяч сорок сім) гривень 98 копійок
заборгованості за кредитом .
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Каса
народної допомоги" по 76 (сімдесят шість)
гривень 67 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір