Єдиний унікальний номер:448/901/14-ц
Провадження № 2/448/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Борисенко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Мостиської міської ради Львівської
області та ОСОБА_5, третя особа -
Реєстраційна служба Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області, про визнання
недійсним рішень та свідоцтва про
право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

01.07.2014року позивачі звернулися до суду
із зазначеною позовною заявою,
покликаючись на те, що вони є
співвласниками квартири НОМЕР_2 в
будинку АДРЕСА_1. Даний будинок
складається із трьох житлових квартир,
тобто є багатоквартирним, і біля нього
є прибудинкова територія, яка
використовується мешканцями даного
будинку спільно для обслуговування
будинку.

Вказують, що в березні місяці 2014року
мешканець їхнього будинку, що проживає
в квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_5 - відповідач у
справі, почав підготовчі роботи, а саме
встановив межовий знак та межі
земельної ділянки навпроти входу у
їхню квартиру та повідомив, що він
отримав цю земельну ділянку у
власність для будівництва гаражу з
мансардною. З метою вияснення цих
обставин, вони (позивачі) зверталися до
Мостиської міської ради Львівської
області щодо законності виділення
земельної ділянки ОСОБА_5, та на їх
неодноразові звернення у квітні 2014року
вони отримали ряд рішень Мостиської
міської ради та інших документів
виданих ОСОБА_5

Так, 25.09.2012року Мостиська міська рада
прийняла рішення за №44 «Про надання
дозволу на виготовлення містобудівної
документації під будівництво
індивідуального гаража в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_5».

При цьому зазначають, що приймаючи дане
рішення Мостиська міська рада
керувалася законодавчими актами, які
на той час втратили чинність, яких не
існувало і не існує, або які
безпосередньо не регулювали питання
надання дозволу на виготовлення
містобудівної документації, а саме: ст.3
Закону України «Про основи
містобудування» - втратила чинність
17.02.2011року; Закон України «Про
планування і забудову територій» -
втратив чинність 17.02.2011року; п.34 ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування» - передбачає вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин; Закону
України під назвою «Про архітектуру та
містобудування» - взагалі не існувало
та не існує.

14.11.2012року Мостиська міська рада
прийняла рішення №18 «Про затвердження
містобудівної документації під
будівництво індивідуального гаража в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_5», в якому також
покликається на ст.34 Закону України
«Про архітектуру і містобудування»,
тобто на закон якого в Україні не
існувало та не існує.

21.06.2013року Мостиська міська рада
прийняла рішення №9 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під будівництво
індивідуального гаража в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_5», на підставі якого ОСОБА_5
передано у власність земельну ділянку
під будівництво індивідуального
гаража в АДРЕСА_1, площею 0,0034 га, і він
24.07.2013року в Реєстраційній службі
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області
зареєстрував право власності на
вказану земельну ділянку та отримав
свідоцтво про право власності на таку.

Стверджують, що Мостиська міська рада
приймаючи вищевказані рішення, а також
рішення №83 від 02.10.2013року та №106 від
06.02.2014року, порушила цілий ряд
нормативних документів. Так, згідно ДБН
відстань між об'єктами містобудування
(в даному випадку між їхнім будинком та
гаражем) має бути не меншою ніж 15 м., в
той час як фактично відстань є меншою
ніж 2 м.

Крім того вказують, що в будинку за
АДРЕСА_1 розташовано 3 приватизованих
квартири. Даний будинок не перебуває на
балансі місцевої ради. А відтак
приватизація частини прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1, мешканцем
квартири НОМЕР_1 цього будинку ОСОБА_5
суперечить ст.42 ЗК України, відповідно
до якої, у разі приватизації
громадянами багатоквартирного жилого
будинку відповідна земельна ділянка
може передаватися безоплатно у
власність або надаватись у
користування об'єднанню співвласників.

Вважають, що прийняття Мостиською
міською радою вищевказаних рішень
порушує їхнє право власників на
належне та безперешкодне користування
квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 та
прибудинковою територією.

Зазначають, що відповідно до ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З огляду на наведене, просять суд
визнати недійсним:

1) рішення Мостиської міської ради №44
від 25.09.2012року «Про надання дозволу на
виготовлення містобудівної
документації під будівництво
індивідуального гаража в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_5»;

2) рішення Мостиської міської ради №18
від 14.11.2012року «Про затвердження
містобудівної документації під
будівництво індивідуального гаража в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_5»;

3) рішення Мостиської міської ради №9
від 21.06.2013року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під будівництво
індивідуального гаража в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_5»;

4) рішення Мостиської міської ради №83
від 02.10.2013року «Про надання дозволу на
виготовлення будівельного паспорта
під будівництво індивідуального
гаража з мансардним приміщенням в
АДРЕСА_1 на власній земельній ділянці
гр.ОСОБА_5»;

5) рішення Мостиської міської ради №106
від 06.02.2014року «Про затвердження
будівельного паспорта під будівництво
індивідуального гаража з мансардним
приміщенням в АДРЕСА_1 на власній
земельній ділянці гр.ОСОБА_5»;

6) свідоцтво про право власності на
нерухоме майно (земельну ділянку)
індексний номер: 6800050 від 24.07.2013року
видане ОСОБА_5 реєстраційною службою
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області на земельну
ділянку площею 0,0034 га за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер
:07:005:0573, для будівництва
індивідуального гаража.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської
області у порядку цивільного
судочинства.

Подана заява за формою та змістом
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Оскільки рішення у даній справі може
вплинути на права та обов'язки
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, то таку, відповідно
до ст.36 ЦПК України, слід залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мостиської міської
ради Львівської області та ОСОБА_5,
третя особа - Реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області, про
визнання недійсним рішень та свідоцтва
про право власності на земельну
ділянку.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Мостиського районного
суду Львівської області на 11.07.2014р. о
12.00 год., куди викликати сторони та
третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
даної ухвали разом з копією позовної
заяви і доданих до неї матеріалів
надіслати відповідачам - Мостиській
міській раді Львівської області та
ОСОБА_5, та копію даної ухвали разом з
копією позовної заяви третім особам -
Реєстраційній службі Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

Запропонувати відповідачам,
відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в
строк до 11.07.2014р. подати до суду
письмове заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст. 131 ЦПК України вони
зобов'язані подати свої докази до або
під час попереднього судового
засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.В.Борисенко