overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1383/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

02.07.2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ОСОБА_1

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики

встановив:

Позивач подав до суду заяву про стягнення боргу за договором позики із
ОСОБА_3

При пiдготовцi справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог щодо підсудності такої справи.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Виключення з цього правила складають випадки передбачені ст.110, 111, 113 та 114 ЦПК
України.

Згідно запиту суду, здійсненого у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач значиться зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Зважаючи на встановлені обставини знаходжу, що дана заява не підсудна
Сторожинецькому районному суду, а підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці, а тому підлягає поверненню позивачу.

Зазначені статті 110,111,113 та 114
ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.115, 121, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики, повернути позивачу в зв’язку з непідсудністю справи Сторожинецькому районному суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ
О.О.Казюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ рядка статзвіту 26
Справа № 723/1352/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11,00 годину 17 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9933/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 6138/14 від 04.11.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2929,88грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 88 копійок), інфляційні нарахування в сумі 7,15грн. (сім гривень 15 копійки), три проценти річних в розмірі 95,38 грн. (дев'яносто п'ять гривень 38 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2929,88грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 88 копійок), інфляційні нарахування в сумі 7,15грн.
(сім гривень 15 копійки), три проценти річних в розмірі 95,38 грн. (дев'яносто п'ять гривень 38 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного. 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/9994/14-ц
Провадження № 2-н/161/911/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача -державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Видати судовий наказ 26 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 202/2788/14-ц
Провадження № 2/0202/3310/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного Акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів Публічного Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного
Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на "09-10 годину 01 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1985/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Рішення Тальнівського районного суду від 30 травня 2014 року винесене без участі апелянта, копію даного рішення апелянт отримав16.06.2014 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 19).

Апеляційну скаргу подано 19.06.2014 року
(а.с. 16).

Таким чином, відповідно до ст. 294 ЦПК
України апелянтом не пропущено строк подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за переплату пенсії.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 750/6499/14
Провадження № 4-с/750/45/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, при пред»явленні скарги дотримано вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства..
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_1, зацікавлена особа – ОСОБА_2.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2014 року на 14-00 годин в приміщенні суду № 301.
Викликати у судове засідання заявника, суб»єкта оскарження, заінтересовану особу.
Витребувати у суб»єкта оскарження матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1784/10 від 17.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» 6443312,89 грн.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9725/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 4250114 від 26.07.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9179,00 грн.
(дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 00 копійок), три проценти річних в розмірі 342,92 грн. (триста сорок дві гривні 92 копійки), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9179,00 грн. (дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 00 копійок), інфляційні нарахування в сумі 0,00грн., три проценти річних в розмірі 342,92 грн.
(триста сорок дві гривні 92 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 60,90 грн. з 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1239/14 у справі № 751/6567/14

27 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення строкового банківського вкладу, захисту прав споживача та відшкодування втраченої вигоди,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про повернення строкового банківського вкладу, захисту прав споживача та відшкодування втраченої вигоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 22 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ рядка статзвіту 26
Справа № 723/1385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11,00 годину 18 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

4 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") на заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 5 червня 2014 року в справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 11 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 161/9933/14-ц
Провадження № 2-н/161/881/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача -державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

Видати судовий наказ 26 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 199/4718/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 01 листопада 2003 року, актовий запис № 1078.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року, сім`я повністю розпалася. Спору щодо поділу майна немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 01 листопада 2003 року, актовий запис № 1078, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко