У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПФ «Галицький двір»
про сплату штрафу за прострочення
виконання зобов'язання, до виконання
умов договору, стягнення моральної
шкоди, зустрічним позовом ПФ
«Галицький двір» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на дольову участь у будівництві,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним
позовом обґрунтовуючи його тим, що 10
січня 2006 року відповідач прийняв
позивача у дольове будівництво на 3-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1 Закінчення
будівництва та здача будинку в
експлуатацію передбачалась у 3-му
кварталі 2008 року. Свої зобов'язання
позивач повністю виконав в строк
передбачений договором. Приватна фірма
«Галицький двір» прострочила
виконання свого зобов'язання на 30
місяців, а тому позивач просив суд
стягнути з відповідача штраф в розмірі
15 000 грн за прострочення виконання
зобов'язання та стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

07.03.2012 року приватна фірма «Галицький
двір» звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором на дольову
участь у будівництві, свої позовні
вимоги позивач за зустрічним позовом
мотивує тим, що остаточна ціна квартири
визначається після здачі будинку в
експлуатацію за ціною та площею згідно
технічної характеристики виданої
Івано-Франківським бюро технічної
інвентаризації. Згідно технічного
паспорта № 13504 виданого БТІ на АДРЕСА_1,
є загальною площею 90,4 м2 . Пайовиком
оплачено тільки за 85,39 м2 . Різниця
складає: 5,01 м2 , на суму 19137,40 грн.
Враховуючи наведене позивач за
зустрічним позовом просив суд стягнути
з ОСОБА_2 на користь ПФ «Галицький двір»
загальну суму боргу в розмірі 40600 грн. 21
коп.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29
травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Івано-Франківського міського суду від
03 лютого 2014 року в частині відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2 про
стягнення штрафу за прострочення
виконання зобов'язання за договором
про дольову участь у будівництві
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто з приватної
фірми «Галицький двір» на користь
ОСОБА_2 штраф в сумі 1500 грн. за
прострочення виконання зобов'язання за
договором про дольову участь у
будівництві та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

В решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить змінити оскаржуване судове
рішення в частині стягнення з ПФ
«Галицький двір» на користь ОСОБА_2
штраф в сумі 1500 грн. за прострочення
виконання зобов'язання за договором
про дольову участь у будівництві та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким стягнути з ПФ «Галицький двір» на
користь ОСОБА_2 штраф в сумі 31 500 грн за
прострочення виконання зобов'язань за
договором на дольову участь у
будівництві.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПФ «Галицький двір»
про сплату штрафу за прострочення
виконання зобов'язання, до виконання
умов договору, стягнення моральної
шкоди, зустрічним позовом ПФ
«Галицький двір» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на дольову участь у будівництві,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович