Справа № 465/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 22-ц/783/5002/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила КС «Християнська злагода» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такого клопотання тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали КС «Християнська злагода» було подано повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як підстави для його поновлення, в якому зазначають: що ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами ревізійної комісії КС «Християнська злагода», які перешкоджали правлінню кредитної спілки своєчасно подати апеляційну скаргу на спірне рішення суду; суддями Апеляційного суду Львівської області у аналогічних справах було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, крім цього існує практика поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо рішення суду не оскаржувалося в апеляційному порядку, незалежно від строку подання скарги.

Вказані підстави не слід вважати поважними.

Так, твердження про те, що позивачі є членами ревізійної комісії спілки та могли чинити перешкоди спілці у поданні апеляційної скарги, жодним чином не спростовує факту присутності ОСОБА_10, як керівника КС «Християнська злагода» в судовому засіданні під час розгляду справи, який в будь-який час, як голова правління кредитної спілки, якому було відомо про його результат та суть оскаржуваного рішення, міг отримати копію оскаржуваного рішення та у випадку незгоди подати на нього апеляційну скаргу у передбачений законом строк. Крім цього, кредитною спілкою в особі голови правління, як стороною по справі в 2012 році подано заяву про зміну способу виконання оскаржуваного рішення та така неодноразово уточнювалась, тобто голові правління кредитної спілки було відомо про суть оскаржуваного рішення та про можливість оскарження такого у випадку незгоди.

Також, факти поновлення строку на апеляційне оскарження суддями Апеляційного суду Львівської області в інших справах на які є посилання в клопотанні та твердження про існування на думку апелянта певної практики поновлення строку на апеляційне оскарження у всіх випадках незалежно від часу подання апеляційної скарги не можна вважати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року в даній конкретній справі, оскільки питання дотримання строку вирішується в кожній справі окремо, зважаючи на наведені апелянтом підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин та не представлено доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження ані протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року (01.08.2014р.), ані на даний.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик