overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/121/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання результатів аукціону недійсними,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання результатів аукціону недійсними за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/1384/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву справу за позовом профспілки працівників ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств до ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» про усунення порушень трудового законодавства,

, -

В С Т А Н О В И В :

Головою профкому ОСОБА_1 від імені профспілки працівників ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств подано цивільний позов до ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про усунення порушень товариством трудового законодавства членів профспілки і порушення прав профспілки.

Маючи сумнів щодо перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час подачі позову, ухвалою судді від 9.01.2013 р. позовна заява залишена без руху для надання позивачем таких відомостей до позовної заяви, оскільки такі відомості він надав станом на 5.07.2010 р.; оскільки вимоги суду не були виконані, ухвалою від 12.02.2013 р. позовна заява була повернута позивачеві, яку ОСОБА_1 оскаржив до апеляційного суду і ухвалою апеляційного суду від 20.03.2013 р. вона скасована.

Під час розгляду справи Сарненським районним судом по суті суд оголосив в судовому засіданні перерву для отримання даних про вказану профспілку і відповідно до відомостей в ЄДР профспілка працівників ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств перебуває з 13.02.2013 р. в стані припинення на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 р., яке є чинним з 8.02.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2014 р. не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти закриття провадження у зв»язку із припиненням діяльності профспілки.

Тому суд вважає, оскільки позивачем у справі є юридична особа, діяльність якої на час розгляду справи в суді припинена відповідно до рішення суду, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. 7 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом профспілки працівників ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» та його дочірніх підприємств до ТОВ
«Селищанський гранітний кар»єр» про усунення порушень трудового законодавства закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Малько О.С., отримавши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 січня 2013 року про повернення заяви, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду повернуто позивачу для подання для належного суду.

На ухвалу суду першої інстанції 19 листопада 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2013 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого тридцятиденного строку і на даний час від ОСОБА_2 чи від його адвоката - ОСОБА_3 жодної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року про повернення заяви до суду апеляційної інстанції не надходило.

За наведеного підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3, 5 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 січня 2013 року про повернення заяви.

Апеляційну скаргу повернути
ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/204/2014 у справі № 751/80/14-ц

04 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, -

встановив:

КС «Моя родина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку пені в сумі 685,38 грн., заборгованості по процентам за кредитним договором в сумі 612,27 грн. та заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 5490,91 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором,-

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 на 22 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/751/88/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі                    Великор одна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 13.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 – 215
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.12.2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 2/570/102/2013
Провадження № 22-ц/787/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства "Нектар" до
ОСОБА_1, третя особа - Обарівська сільська рада Рівненського району
Рівненської області про усунення перешкод у державній реєстрації права на оренду земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду від 27 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фермерського господарства "Нектар" до
ОСОБА_1, третя особа - Обарівська сільська рада Рівненського району
Рівненської області про усунення перешкод у державній реєстрації права на оренду земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду від 27 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа №751/271/14
Провадження №2-о/751/8/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

народних засідателів:
Бичкової Т.О., Штипа І.В.,

при секретарі                    Ващилін а Т. В.

з участю прокурора
Кузюра Л.М.

адвоката
ОСОБА_1

особи, щодо якої вирішується питання
ОСОБА_2

лікаря-психіатра – представника психіатричного закладу
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку –

Вирішив:

В задоволенні заяви головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко

Народні засідателі
Т.О. Бичкової

ОСОБА_5
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/4989/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 3502,85 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №6/751/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Кулієва Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 506-9/116/13, мотивуючи її наступним.

26.04.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 289410,52 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 506-9/116/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 506-9/116/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Кулієва Н.Ю. (одноособово) від 26.04.2013 р. по цивільній справі № 506-9/116/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 289410 грн. 52 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 506-9/116/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 2-6511/11
Номер провадження 2-во/643/191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014

Московський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій
О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»до ОСОБА_1,третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу
УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» задоволені в повному обсязі.

В Московський районний суд м. Харкова надійшла заява від позивача про виправлення помилки, а саме в рішення суду помилково вказана прізвище, ім’я по батькові відповідача, а саме: замість правильної
ПІБ « … ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли…» вказано « … Мамедов ОСОБА_3 огли…»;

Перевіривши матеріали справи та відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Турбоатом»до ОСОБА_1,третя особа:
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського районного відділу УМВС
України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В рішенні суду замість « … ОСОБА_1
…» вказати « … ОСОБА_2 …»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Ф. Погасій
Справа № 2-5930/10
Провадження № 22-ц/787/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Мельник Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Укрінбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Мельник Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року позов
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

25.11.2013 року на заочне рішенням
Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року представником відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві представник відповідача зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення нею пропущено з поважних причин, оскільки в ухвалі про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд вказав, що вона підлягає оскарженню, в результаті чого нею помилково було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка була повернута апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2013 року представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року вказану апеляційну скаргу було поверну апелянту.

Зазначене свідчить, про поважність причин пропуску представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року та наявність підстав для його поновлення.

Подана представником відповідача
ОСОБА_2- ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 січня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року задовольнити.

2. Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішенням
Рівненського міського суду від 18 січня 2013 року

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором. за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.