У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в
складі:головуючого судді: - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Григоренка М.П.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки -
ОСОБА_3,

позивачки - ОСОБА_4,

представника позивачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі
будинковолодіння, що є у спільній
частковій власності та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 14 квітня 2014 року позов задоволено.

Поділено частини житлового будинку
АДРЕСА_1 в натурі відповідно до
ідеальних часток з проведенням
добудови до житлового будинку у
відповідності до варіанту поділу по
другому питанню судової
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року.

Встановлено порядок користування
присадибною ділянкою по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2,у відповідності до
варіанту поділу по третьому питанню
будівельно-технічної експертизи від
27.02.2014 року, відповідно до належних їм
часток в будинковолодінні з
врахуванням встановленого порядку
користування даним будинковолодінням,
наведений в Додатку №2 судової
будівельно-технічної експертизи.

Вважаючи рішення суду таким, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку та просила рішення скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_4подала до суду заяву в якій
вказувала, що відмовляється від
позовних вимог про поділ в натурі
будинковолодіння, просила прийняти
відмову і провадження у справі в цій
частині закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про відмову від частини позовних
вимог, колегія суддів прийшла до
висновку, що прийняття відмови від
позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує права та
інтереси інших осіб, ОСОБА_4 роз»яснено
наслідки відмови, а тому, заяву слід
задовольнити.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову незалежно від
того хто подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 306,310, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних
вимог до ОСОБА_2 про поділ в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Скасувати рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 квітня 2014 року в частині поділу в
натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 і
провадження по справі в цій частині
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий Ковальчук Н.М. Судді
: Григоренко М.П. Рожин Ю.М.

________________________________________________________________________
___________________________________________

Справа №569/10337/13-ц
Головуючий у 1 інстанції -
Бердій М.А.

Провадження № 22-ц 787/1371/2014
Доповідач
- Ковальчук Н.М.