overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/486/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК"

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача 22 776, 95 гривень суму заборгованості за кредитним договором, 243,60 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причину своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4KP12930258 від 04.04.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 1909,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вибачається з розрахунку заборгованості, що наданий суду представником позивача /а.с.3/, заборгованість відповідача складає: 135, 95 грн. - сума заборгованості за кредитним договором, 5792, 70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15 287, 49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована сума), 1060,81 грн. - штраф
(процентна сума).

На підставі ст.526, 1054 ЦК України, ст.213, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" 22 776, 95 грн. - суму заборгованості по кредитному договору; 243,60 грн. - витрати по сплаті судового збору, загалом 23 020,55 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/619/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 « про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Кузьменко І.О., ознайомившись із позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся в суд з даним позовом, вказавши, що 15 серпня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. 13 березня 2008 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду №2. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1 від 15 серпня 2007 року, а з ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, згідно якого передано в іпотеку належний іпотекодавцю житловий будинок з надвірними будівлями під №8, що знаходиться за адресою: смт. Підволочиськ, вул. В. Стуса. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором позичальником, представник позивача просить: стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 серпня 2007 року в розмірі 29998, 21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 р. становить 277 060, 46 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_3.

Згідно витребуваної судом інформації щодо зареєстрованого у встановленому порядку проживання відповідачів, яка надійшла від Підволочиського районного сектору УДМС України в Тернопільській області, гр. ОСОБА_3 помер.

На підставі ст. 119 ЦПК України, враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне залишити подану представником позивача позовну заяву без руху для усунення недоліків, оскільки:

1) необхідно конкретизувати обставини справи із зазначенням даних щодо наявності/відсутності правонаступників ОСОБА_3, залучення правонаступників стороною у справі та зазначенням усіх даних сторони, передбачених ст. 119 ЦПК;

2) слід зазначити у позовній заяві докази на підтвердження відповідних обставин.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3821/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

04 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.48).

Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржене заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, і апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.228,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 22 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
С.В.
Радченко
Справа № 451/1217/14-ц
Провадження № 2/451/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22 серпня 2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в суд не зявився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 09 вересня 2014р.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Викликати відповідача рекомендованим з повідомленням про вручення.

Суддя
справа № 166/43/14-ц провадження № 2/166/11/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 січня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суд
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.11.2013 року за заявою ОСОБА_2, поданою ним в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ратнівською державною нотаріальною конторою, було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Приймаючи до уваги, що рішення в справі може вплинути на права і обов'язки Ратнівської державної нотаріальної контори, а тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ратнівську державну нотаріальну контору.

Третій особі Ратнівській державній нотаріальній конторі скерувати копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Лях
В.І.
Справа № 159/334/14-ц
Провадження № 2/159/253/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання про визнання протиправним та скасування попередження про переведення працівника з повної на 0,25 ставки посадового окладу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання про визнання протиправним та скасування попередження про переведення її з повної на 0,25 ставки посадового окладу.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Поворської туберкульозної лікарні обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання про визнання протиправним та скасування попередження про переведення працівника з повної на 0,25 ставки посадового окладу.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир -Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів по справі просять зобов'язати комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, заповіту на належне йому майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, не залишив. Тому після смерті батька відкрилась спадщина за законом. Він належить до спадкоємців першої черги за законом.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів зобов'язати комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : / -/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В.Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК
України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 січня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз'яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ф. Канівець
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

«14 ». 01. 2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міського управління юстиції Іщук Лариси
Миколаївни , -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Подана скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122, 208-210, 383.-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міського управління юстиції Іщук Лариси
Миколаївни .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .(каб. № 213 ).

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця

Витребувати із
Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №22028865 по виконанню виконавчого листа №2-774 від 21.12.2007 року

Матеріали виконавчого провадження направити до суду в строк до 20.01.2014 року.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 .01. 2014 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 155/12/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Квасівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 24 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи

« 13» січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. « 17» січня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула