провадження № 2-с/756/43/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
від 18 грудня 2012 року № 2-н/2605/662/12 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, виданого
на підставі заяви КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві,

встановив:

18 грудня 2012 року Оболонським районним
судом м. Києва за заявою КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві видано судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.12.1996 року по 01.01.2006 року в розмірі 8312
грн. 87 коп., з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 01.02.2006 року по 01.11.2006
року в розмірі 1719 грн. 70 коп., з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 01.12.2006 року по 01.04.2009
року в розмірі 2497 грн. 56 коп., з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 01.05.2009 року по 01.11.2012
року в розмірі 19588 грн. 34 коп., а також
судового збору в розмірі 160 грн. 59 коп.

13 червня 2014 року від боржника
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування
судового наказу, в якій він посилається
на те, що у 1996, 2000, 2002, 2008 та 2011 роках
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 частину боргу було
сплачено. Крім того, боржник вказує на
те, що стягувачем пропущено строк
позовної давності.

На підставі викладеного боржник
просить скасувати судовий наказ від 18
грудня 2012 року № 2-н/2605/662/12 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги на користь
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві.

В судовому засіданні заявник -
боржник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_5 заяву
про скасування судового наказу
підтримали.

Представник стягувача, боржники
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, причини неявки не
повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що оскільки
боржник ОСОБА_1 заперечує наявність
вказаної у наказі суми заборгованості,
посилається на сплив позовної
давності, а заборгованість, яку
стягнуто з боржників, згідно заяви про
видачу судового наказу та розрахунків
заборгованості, виникла з 1996 року,
заборгованість не є безспірною, тому
заявлені в заяві про видачу судового
наказу вимоги мають бути розглянуті в
порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
провадження №2-н/2605/662/12, унікальний
№2605/18798/12, виданий Оболонським районним
судом м. Києва 18 грудня 2012 року за
заявою КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Маринченко