Справа №487/7031/13-ц 03.07.2014 03.07.2014 03.07.2014
Провадження №22-ц/784/1908/14
Провадження 22ц-/784/1908/14
інстанції Андрощук В.В.
Доповідач апеляційного суду
УХ В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.,

суддів: Колосовського С.Ю., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання:
Романенко Ю.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,
представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
квартирою та вселення,

встановила:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із
заявами про:

-відстрочку виконання рішення
Заводського районного суду від 16 січня
2012р. про вселення ОСОБА_2 до квартири
АДРЕСА_1 з посиланням на неможливість
його виконання до визначення порядку
користування квартирою та відсутністю
вказівки в рішенні про його негайне
виконання;

-зупинення провадження у справі на
підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК та відкликання
виконавчого листа, виданого 29 січня
2013р. Заводським районним судом м.
Миколаєва про вселення ОСОБА_2 до
вказаної квартири у зв'язку з тим, що
Вищим адміністративним судом України
не розглянута справа за позовом ОСОБА_2
до КП „Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності і
правоохоронним органом розслідуються
справи щодо незаконного заволодіння і
приватизації квартир АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2014 року у
задоволенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
посилаючись на незаконність і
необґрунтованість ухвали суду,
порушили питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 січня 2012р. постановлено
про задоволення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення до квартири
АДРЕСА_1 та про встановлення порядку
користування цим житлом.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 08 листопада
2012р. вказане рішення суду першої
інстанції в частині вимог про
встановлення порядку користування
квартирою скасовано і ухвалено нове
про відмову в їх задоволенні, а в
частині вимог про вселення - залишено
без змін.

29 січня 2013р. Заводським районним судом
м. Миколаєва видано виконавчий лист про
вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 на
підставі якого державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.

Враховуючи те, що питання негайного
виконання рішення, а також відсутність
визначення між сторонами порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 не є
обставинами в розумінні ст.373 ЦПК які
утруднюють його виконання, то можна
погодитись з висновком суду щодо
відсутності підстав для відстрочки
виконання рішення суду.

Також суд дійшов до вірного висновку і
в питаннях зупинення провадження у
справі та відкликання виконавчого
листа.

Так, спір між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, ОСОБА_5
про вселення вже вирішено судом в
установленому законом порядку, а
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 січня 2012р. за цією
вимогою набрало законної сили.

Таким чином, на час звернення із заявою
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення судовий розгляд даного спору
було закінчено, а тому після звернення
судового рішення до виконання
положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК не підлягають
застосуванню. Відповідно за не
скасованим рішенням суду про вселення
немає правового підґрунтя й для
відкликання виконавчого листа.

В той же час за наявності законних
підстав для зупинення виконавчого
провадження, які передбачено ст.ст.37,38
Закону „Про виконавче провадження"
сторони виконавчого провадження
вправі подати відповідну заяву до
державного виконавця в компетенції
якого і перебуває вирішення цього
питання (п.15,18 постанови №16 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах").

Оскільки суд постановив ухвалу з
дотриманням вимог закону, то
апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити, а ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: