Провадження по справі № 2/752/1716/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідача за первісним
позовом Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації -
Онікієнко О.В. про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації (Відділу
приватизації житлового фонду), треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації (Відділу
приватизації житлового фонду), треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, за зустрічним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації - Онікієнко
О.В. заявила клопотання про зупинення
провадження у вищевказаній справі №
752/22087/13-ц, посилаючись на ту обставину,
що розгляд даної справи не можливий до
вирішення по суті справи №826/3862/14, яка
перебуває в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва, за
адміністративним позовом заступника
прокурора Голосіївського району до
Відділу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального
господарства та Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження органу приватизації
№37643 від 14.11.2013 року та визнання
недійсним і скасування свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання про
зупинення провадження у справі №
752/22087/13-ц представник відповідача за
первісним позовом Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації - Онікієнко О.В.
посилається на те, що предметом спору у
даній справі є, зокрема, визнання права
на приватизацію та визнання права
власності в порядку спадкування на
квартиру АДРЕСА_1

Оскільки, в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває адміністративна справа про
визнання протиправними та скасування
розпорядження органу приватизації
№37643 від 14.11.2013 року та визнання
недійсним і скасування свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
разом з тим, враховуючи ту обставину, що
у цивільній справі № 752/22087/13-ц,
предметом спору є, зокрема, визнання
права на приватизацію та визнання
права власності в порядку спадкування
на квартиру АДРЕСА_1, представник
відповідача за первісним позовом
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації - Онікієнко
О.В. звернулась до суду з даним
клопотанням про зупинення провадження
у справі № 752/22087/13-ц.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував
проти задоволення клопотання
представника відповідача за первісним
позовом Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації -
Онікієнко О.В. про зупинення
провадження у даній справі.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, направив
до суду пояснення, в яких просить
проводити судовий розгляд справи,
призначений на 16.06.2014 року за його
відсутності.

Представники третіх осіб прокуратури
Голосіївського району м. Києва та
Головного управління юстиції в м. Києві
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення представника
відповідача за первісним позовом,
з'ясувавши думку представника
позивача, суд приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача
за первісним позовом Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації - Онікієнко О.В. про
зупинення провадження у даній справі
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації
(Відділу приватизації житлового фонду),
треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва про
визнання права на приватизацію та
визнання права власності в порядку
спадкування, в якому просить визнати за
позивачем право на завершення
приватизації та визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1

Крім того, 13.02.2014 року Голосіївська
районна в м. Києві державна
адміністрація звернулась до
Голосіївського районного суду м. Києва
із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
в інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту,
складеного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідченого 14.09.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим номером 3359, у відповідності
до якого, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_2 все
рухоме та нерухоме майно, що належатиме
заповідачу на день смерті і на яке
останній за законом буде мати право.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває справа №826/3862/14 за
адміністративним позовом заступника
прокурора Голосіївського району до
Відділу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального
господарства та Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження органу приватизації
№37643 від 14.11.2013 року та визнання
недійсним і скасування свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен зокрема
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 частини першої цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Таким чином, оскільки зазначені вище
справи між собою безпосередньо
пов'язані, суд вважає, що вказану
цивільну справу неможливо розглянути
до вирішення по суті справи №826/3862/14,
яка перебуває в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва, за
адміністративним позовом заступника
прокурора Голосіївського району до
Відділу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального
господарства та Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження органу приватизації
№37643 від 14.11.2013 року та визнання
недійсним і скасування свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1

З урахуванням вищевикладеного, у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача
за первісним позовом Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації - Онікієнко О.В. про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації (Відділу приватизації
житлового фонду), треті особи: Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Прокуратура Голосіївського району м.
Києва про визнання права на
приватизацію та визнання права
власності в порядку спадкування, за
зустрічним позовом Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті
особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання недійсним заповіту -
задовольнити.

Зупинити провадження у вищевказаній
цивільній справі №752/22087/13-ц до
вирішення по суті справи №826/3862/14, яка
перебуває в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва, за
адміністративним позовом заступника
прокурора Голосіївського району до
Відділу приватизації житлового фонду
Управління житлово-комунального
господарства та Голосіївської
районної в місті Києві державної
адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпорядження органу приватизації
№37643 від 14.11.2013 року та визнання
недійсним і скасування свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя