overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/47/14 08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтепереробної 320627) нарахованої, але не виплаченої
Згідно абзацу першого ст.115 КзпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 97, 115 КзпПУ України, - 1.Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтепереробної промисловості «МАСМА»
Росії», МФО 320627) на користь ОСОБА_2, ідентифікаціійний номер НОМЕР_1
(АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 27 081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одна) грн. 43 коп. 2.Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтепереробної промисловості «МАСМА»
Росії», МФО 320627) на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/23/14 ун. № 759/3310/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа:
Головне управління земельних ресурсів при КМДА про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, відшкодування збитків завданих порушенням земельного законодавства та про повернення самовільно зайнятої ділянки, приведення її до придатного для використання стану, знесення зведених на ній споруд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3- я особа: Головне управління земельних ресурсів при КМДА про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, відшкодування збитків завданих порушенням земельного законодавства та про повернення самовільно зайнятої ділянки, приведення її до придатного для використання стану, знесення зведених на ній споруд.

Ухвалою від 25 березня 2013 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року провадження по справі було зупинено, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

26 грудня 2013 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа з висновком експерта від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа:
Головне управління земельних ресурсів при КМДА про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, відшкодування збитків завданих порушенням земельного законодавства та про повернення самовільно зайнятої ділянки, приведення її до придатного для використання стану, знесення зведених на ній споруд.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул.
Я. Коласа 27 а, зал.№1) на 04 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4237/14-ц
Провадження №4-с/654/5/2014
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С
Т А Н О В И В:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду, представляючи інтереси ОСОБА_2, з даною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 діє на підставі довіреності від 09.09.2013 року, строк дії довіреності один рік, тобто на момент звернення до суду закінчився.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з цим, скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачці після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2/756/549/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у суд в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

У судові засіданні, призначені на 06 грудня 2013 року та 09 січня 2014 року, позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останнім не наведені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/86/14 02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути частково з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., прожив.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, прожив.: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» 321767 ЗКПО 36037999 в ПАТ «ВТБ Банк» у м.Києві ) - суму боргу по 1024 (тисяча двадцять чотири) грн. 44 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 57 грн. 35 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/775/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року через невідповідність вимогам ст. 119
ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачу направлено копію ухвали, докази чого містяться в матеріалах справи, проте повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 10 січня 2014 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2-н/759/127/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/116/14 09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (р/р № 321767, ЄДРПОУ- 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 387,61 грн., витрати на судовий збір у розмірі 114,70 гривень, а всього 8 402 (вісім тисяч чотириста дві) гривень 31 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/48/14 08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Київ, вул. Симиренка, 17) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового
Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) суму заборгованості в розмірі 20 526
(двадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 49 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 36037999) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/51/14 08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтепереробної 320627) нарахованої, але не виплаченої
Згідно абзацу першого ст.115 КзпПУ, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 97, 115 КзпПУ України, - 1.Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтепереробної промисловості «МАСМА»
Росії», МФО 320627) на користь ОСОБА_2, ідентифікаціійний номер НОМЕР_1
(АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 27 081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одна) грн. 43 коп. 2.Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтепереробної промисловості «МАСМА»
Росії», МФО 320627) на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-963/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

09 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-
Видавництво» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 74, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Видавництво» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Видавництво» на користь ОСОБА_1 заборгованість за зобов'язанням в розмірі 2500,00 грн., 3% за прострочення виконання зобов'язання в сумі 37,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 2,50 грн.

Іншу частину вимог залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор-Видавництво» судовий збір в розмірі 229,40 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/1557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі зі спільного майна,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі зі спільного майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 21 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Фаркош Ю,А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва, від 01.11.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 01.11.2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державного підприємства
«Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 423 350 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 3219 грн. судового збору.

Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2013.

12.12.2013 видано виконавчий лист.

20.12.2013 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в тексті виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є першкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються поданої заяви, перевіривши зміст виконавчого листа, судом встановлено, що в тексті виконавчого листа допущено описку щодо дати розгляду цивільної справи, а саме, замість вірної дати «01.11.2012», помилково зазначено дату: «01.11.2013», а відтак допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, ст. 293, ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-2919/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Укржитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В тексті виконавчого листа, замість помилково зазначеної дати: «01 листопада 2013 року» слід читати дату: «01 листопада 2012 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя
Ю.А.Фаркош