Справа № 265/7028/13-ц
Провадження № 2/265/3218/13
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі
Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ФІДОБАНК” до СОД ФО
ОСОБА_1, СОД ФО ОСОБА_2,
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
визнання оцінки майна та рецензії
такими, що не можуть бути використані у
виконавчому провадженні,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ФІДОБАНК” до СОД ФО ОСОБА_1, СОД ФО
ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про визнання оцінки майна та
рецензії такими, що не можуть бути
використані у виконавчому провадженні,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

08 січня 2014 року до адреси суду надійшла
заява від представника позивача ОСОБА_5
(яка діє на підставі довіреності) про
залишення позовних вимог без розгляду,
наслідки залишення позову без розгляду
їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач СОД ФО
ОСОБА_1 не заперечував проти
задоволення заявленого клопотання
представником позивача та залишення
позову ПАТ «ФІДОБАНК» без розгляду.

Представник Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції ОСОБА_6 (яка діє на підставі
довіреності) не заперечувала проти
залишення позову ПАТ «ФІДОБАНК» без
розгляду.

Відповідачка СОД ФО ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась за невідомих
суду причин, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином та
своєчасно, про що свідчить судове
повідомлення.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з’явились з невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ПАТ «ФІДОБАНК» підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства “ФІДОБАНК”
до СОД ФО ОСОБА_1, СОД ФО ОСОБА_2,
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
визнання оцінки майна та рецензії
такими, що не можуть бути використані у
виконавчому провадженні, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян