ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

23 червня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів:Євтушенко О.І.,Парінової І.К.,
Писаної Т.О.,Фаловської І.М.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
поділ майна подружжя.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 лютого 2013 року, позов
задоволено частково. Встановлено факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 без шлюбу із серпня 2006 року по 26
квітня 2007 року. Визнано за ОСОБА_6 у
порядку поділу майна подружжя право
власності на автомобіль «КІА»,
державний номер НОМЕР_1, та
навігатор. В рахунок грошової
компенсації 1/2 частини сплаченого
внеску за придбання зазначеного
автомобіля визнано за ОСОБА_7 право
власності на відеомагнітофон;
холодильник; телевізор; пральну машину;
меблі для кухні; кухонний комбайн;
пилосос; праску; меблі для зали; чайник
електричний; ноутбук та колонки до
нього; кондиціонер; диван; фотоапарат,
вирішено питання про розподіл судових
витрат, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня
2013 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без шлюбу з
жовтня 2005 троку по 26 квітня 2007
року. Визнано за ОСОБА_7 у порядку
поділу майна подружжя право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1;
холодильник; відеомагнітофон;
телевізор; пральну машину; диван; меблі
для кухні; кондиціонер; кухонний
комбайн; пилосос; праску. Визнано за
ОСОБА_6 у порядку поділу майна подружжя
право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1; меблі для залу; чайник
електричний; ноутбук та колонки до
нього; фотоапарат; навігатор для
автомобіля. Вирішено питання про
розподіл судових витрат, а в решті
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 січня 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
поділ майна подружжя відмовлено.

У заяві ОСОБА_6 просить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2013 року скасувати
і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження Верховного Суду України
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права ОСОБА_6
посилається на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року, ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 липня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2014 року.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин з метою з'ясування
їх подібності в різних судових
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Таким чином, аналіз наведених судових
рішень та судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
поділ майна подружжя вказує на те, що у
вказаних справах різними є встановлені
судами фактичні обставини, що не дає
підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 355 ЦПК України підстав
для перегляду судових рішень у порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, поділ майна подружжя
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко І.К. Парінова
Т.О. Писана І.М. Фаловська