overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8971/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техкомплект» про визнання договору оренди недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8591/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бурлака О.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 06 вересня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/157/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки з клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року
№ 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки Печерському районному суду м.
Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність цивільного позову представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Птицекомплекс Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити
Печерському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравець В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9384/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8668/2014
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель
Україна», третя особа: громадська організація «Захист прав споживачів, що введені в оману» про визнання порушення прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Кричина А.В.
№ 22-ц/796/8160/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 10 лютого 2014 року у справі за заявою представника відповідача -
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8373/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за заявою представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8635/2014
Головуючий в 1 інстанції - Романа О.А.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Шуліка Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шуліка
АліниВолодимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа № 296/3774/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
Грабовець О.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення , -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання у розмірі 6557 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 243 (шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, встановлення порядку користування квартирою, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою:

Виділити ОСОБА_1 житлову кімнату 6 - площею 9,7 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 житлову кімнату 8 - площею 11,6 кв.м. та лоджію, яка належить до цієї кімнати.

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату 7 - площею 15,7 кв.м. та балкон, який належить до цієї кімнати, підсобні приміщення: кухню 5 - площею 7,6 кв.м., туалет 4 - площею 1,0 кв.м., ванну кімнату - площею 2,6 кв.м., коридор 1 - площею 12,3 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 453 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 202/1149/14-ц
Провадження № 2/202/2390/2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 10-15» годину 07 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4641/14-ц
Головуючий у 1-ій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9048 /2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/1030/13
Головуючий у 1-ій інстанції - Лопатюк
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9110/2014
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Садівницьке товариство
«Авіатор» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської філії ПАТ
«Укртелеком», треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9016/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської філії ПАТ
«Укртелеком», треті особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/164/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про видачу виконавчого листа за рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника МТСБУ про визначення територіальної підсудності заяви про видачу виконавчого листа за рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року в порядку ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про видачу виконавчого листа за рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року Подільському районному суду м.
Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність заяви представника
Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про видачу виконавчого листа за рішенням
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравець В.А.