overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/5368/12
УХВАЛА

27 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчих листів не з'явились.

Встановлено, що рішенням Приморським районним судом м. Одеси від 06.11.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів був задоволений. Вищевказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення,
Приморським районним судом м. Одеси за заявою позивача було видано виконавчий лист про стягнення коштів та судових витрат.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених
Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та і боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Крім того, суд вважає, що у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 103, 369 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому, виданого на виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Внести виправлення у виконавчий лист, вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

27.06.2014
Справа № 507/1407/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у
Любашівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 11.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 405/5627/14-ц
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 366,27 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 34,40 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 10,46 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро -
Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 675/654/14-ц
Провадження № 2-о/675/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Топорівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Топорівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 21квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом заявниці, її представника, заінтересованих осіб.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 671/1211/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Бронівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 256
ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Бронівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 675/907/14-ц
Провадження № 2-с/675/2/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

13 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ізяславським районним судом
Хмельницької області 08 квітня 2014 року за заявою КП "Житлосервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 08 квітня 2014 року по справі №675/622/14-ц.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 08 квітня 2014 року за заявою КП
"Житлосервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до розгляду.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин про що повідомити стягувача та боржника.

3. Зупинити виконання судового наказу
№675/622/14-ц виданого Ізяславським районним судом 08 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлосервіс» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 646,60 грн. та про стягнення 121,80 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя :
П.В.Демчук
Провадження № 2/127/1101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрук
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1405 кв. м., яка розташована за цією ж адресою, відповідно до варіанту № 3 висновку № 66 від 21.05.2014 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виготовленого ТОВ
«Подільський центр судових експертиз», а саме:

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку постійного користування, площею 657 кв. м., що позначена на додатку № 4 до висновку додаткової судової експертизи рожевим кольором, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку постійного користування, площею 230 кв. м., позначену на плані зеленим кольором;

- земельну ділянку постійного користування, площею 113 кв. м., яка позначена на плані Додатку № 4 фіолетовим кольором, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку тимчасового користування, площею 320 кв. м., що позначена на додатку № 4 до висновку додаткової судової експертизи рожевим кольором та заштрихована, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну тимчасового користування, площею 49 кв. м., яка позначена на плані Додатку № 4 зеленим кольором та заштрихована;

- земельну ділянку тимчасового користування, площею 36 кв. м., яка позначена на плані фіолетовим кольором та заштрихована, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Додаток № 4 до висновку № 66 від 21.05.2014 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виготовленої ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на якому відображено варіант № 3 порядку користування спільною земельною ділянкою, вважати невід'ємною частиною судового рішення.

Відмовити в частині вимог позову про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою відповідно до варіанту № 4 висновку № 66 від 21.05.2014 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виготовленої ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 303/3467/14-ц номер стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів по справі -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову та витребування доказів.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Порядок пред'явлення та розгляду заяви
(клопотання) про витребування доказів та забезпечення позову регулюється нормами ст.ст. 133-135 ЦПК України та відповідно ст.ст. 151-153 даного Кодексу.

Вказаними нормами цивільного процесуального законодавства передбачено подання окремих заяв щодо забезпечення позову та витребування доказів, а не одної спільної заяви у порядку ст. ст. 151, 152 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, всупереч вимогам ч.1 ст. 133 ЦПК України та ч.4 ст.151 ЦПК України, не додано документів про сплату судового збору, відповідно до визначеного ЗУ "Про судовий збір" розміру ставок.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову та доказів по справі - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 675/1023/14-ц
Провадження № 2/675/333/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

3. Відповідачу пропонується до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Про час та день судового засідання повідомити сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/961/2014 і надати справі № 225/2734/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 27 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 675/1494/14-ц
Провадження № 2/675/376/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Шепетівка
Хмельницької області.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що звертається до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області за правилами визначення підсудності передбаченими ч.8 ст.110 ЦПК України: позови, що виникають із договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, ч.14 ст.100 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справ, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, у відповідності до вимог ст.115 ЦПК
України, враховуючи те, що позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе, 23
Хмельницької області, а саме з приводу нерухомого майна, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ізяславському районному суду
Хмельницької області, а тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.100, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна (до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 466/479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарях с/з -
Коваль Я.І., Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 365 ЦПК України, ст.ст.125, 128, 180, 181
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести наступні зміни до актового запису № 417 від 27.09.2011 року про народження дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2:

у відомостях про батьківство батьком дитини вказати - ОСОБА_4,

у графі прізвище дитини - замість
ОСОБА_5 вказати ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2014 року: дня ухвалення рішення, до досягнення дитиною повноліття.

У решті у задволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 675/985/14-ц
Провадження № 2/675/325/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Плужненської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Плужненської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 04 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
П.В.Демчук

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар