overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року в 2. три відсотки річних у сумі 7,82 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 8,68 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/2259/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 02 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Номер провадження 22-ц/775/2208/2014
Головуючий в 1 інстанції Лаптєв М.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ПАТ КБ
«Приватбанк» та подав апеляційні скарги, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.12.2010 року з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Донецькобленерго» Центральні електричні мережі стягнуто 2516,75 грн., витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій вона зазначила, що рішення були прийнято без її участі, але вона не згодна в вказаним боргом, оскільки акт про порушення правил користування електричною енергії був складений без її участі, з порушенням діючих норм.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 28 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1876-10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягненні боргу за спричинену шкоду - скасувати, раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Справу призначити до нового судового розгляду на 13 травня 2014 року на 9-00 годину.

Суддя :
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської стягнення заборгованості за спожиту ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради_ м. Горлівка, вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 1711,92 грн., три відсотка річних у розмірі 183,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 20,51 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 257/8037/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/166/2014
Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Мегабанк», про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ
«Мегабанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 17 грудня 2013 року від ПАТ «Мегабанк» до апеляційного суду Донецької області надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Номер провадження 22-ц/775/1864/2014
Головуючий в 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2, п. 14 частини 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року складає 121 грн. 80 коп.

В матеріалах справи, не міститься квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428.

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 227/7117/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1997/2014
Головуючий в 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодились ДП
«Добропіллявугілля» та подали апеляційні скарги, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
У Х В А Л А 251/5465/14ц

02.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що він з 26.08.1970 року почав працювати, але при отриманні трудової книжки була допущена помилка при написанні його по батькові, а саме замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

На початку 2014 року він звернувся до
УПФУ в м. дзержинську у зв'язку з оформленням пенсії, але при перевірці документів була виявлена розбіжність у написанні його по батькові, яке зазначено у свідоцтві про народженні та паспорті «ОСОБА_1», у трудовій книжці зазначено «ОСОБА_1».

Тому він вимушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а трудової книжки, факт належності якої підтверджується його паспортом, свідоцтвом про народження.

Заявник надак суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка видана на ім'я (рос.)
ОСОБА_1. Факт належності трудової книжки заявнику підтверджено копією паспорту, копією свідоцтва про народження. (а.с. 5,6).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка, видана 26 липня 1970 року на ім'я (російською) «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
справа № позовної заяви без розгляду 17 червня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області головуючого судді Лях при секретарі Ранкової розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
На адресу суду 20 травня 2014 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити без розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
В судове засідання позивач не з*явилася була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, причини неявки суду вона не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду він не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його
У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів - без
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду