Справа №: 398/1427/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" червня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:
головуючого судді
Тимченко Л.М

з участю секретаря
Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитними договорами,-

в с т
а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (надалі позивач) 26 лютого 2014
року звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 (надалі відповідач) про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно умов укладеного
кредитного договору № 1098/2002CLPS2 від 11
січня 2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в
сумі 1 032 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 13 березня 2012 року.

Крім того, згідно умов укладеного
кредитного договору № 1675/2002CLPS2 від 12
вересня 2011 року ОСОБА_1 також отримала
кредит в розмірі 3 098 грн. 03 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 13 березня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за кредитним договором
було відступлено на користь ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, відповідно до
умов якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів по кредитним
договорам. Згідно виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача на суму 5 088 грн. 28 коп..

За умовами укладених договорів
кредиту ОСОБА_1 як позичальник
своєчасно не сплачував відсотки за
користування коштами в наслідок чого
виникла заборгованість за кредитом №
1098/2002CLPS2 від 11 січня 2011 року в сумі 813
грн. 08 коп. станом на 08 жовтня 2012 року.
Наявна заборгованість не зменшилась і
складає: заборгованість за кредитом 432
грн. 17 коп.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 193 грн. 92 коп.;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 00 грн. 00 коп. та
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 186 грн. 99 коп.

Крім того, за умовами укладеного
кредитного договору № 1675/2002CLPS2 від 12
вересня 2011 року виникла
заборгованість в сумі 4 275 грн. 20 коп.
станом на 08 жовтня 2012 року. Наявна
заборгованість не зменшилась і
складає: заборгованість за кредитом 2
747 грн. 32 коп.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 971 грн. 69 коп.;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 00 грн. 00 коп. та
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 556 грн. 19 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві до суду
на позовних вимогах наполягає,
посилаючись на викладені обставини та
наполягає на стягненні саме вказаної
суми, просить розглянути позов без
участі представника позивача, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату та час розгляду
справи в суді. Про причину неявки до
суду відповідач суд не повідомила,
письмових заяв та клопотань до суду від
неї не надійшло.

Суд вважає, що відповідач була
повідомлена належним чином про дату,
час та місце розгляду справи в суді,
оскільки до суду повернулись поштові
відправлення з відміткою пошти про
особисте отримання адресатом поштових
відправлень.

За згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх вимог, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

За змістом ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Правовідносини сторін
врегульовані ст.ст. 610-612, 614, 615, 617, 625, 1054,
1055 ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов ти вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не
виконанням або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання , несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У разі
порушення виконання зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або договором,
зокрема і сплата неустойки.

За змістом ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Судом встановлено, що згідно умов
укладеного кредитного договору №
1098/2002CLPS2 від 11 січня 2011 року ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 1 032 грн. 68 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 13 березня 2012 року.

Крім того, згідно умов укладеного
кредитного договору № 1675/2002CLPS2 від 12
вересня 2011 року ОСОБА_1 також отримала
кредит в розмірі 3 098 грн. 03 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 13 березня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за кредитним договором
було відступлено на користь ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 2, відповідно до
умов якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів по кредитним
договорам. Згідно виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача на суму 5 088 грн. 28 коп.

За умовами укладених договорів
кредиту ОСОБА_1 як позичальник
своєчасно не сплачував відсотки за
користування коштами в наслідок чого
виникла заборгованість за кредитом №
1098/2002CLPS2 від 11 січня 2011 року в сумі 813
грн. 08 коп. станом на 08 жовтня 2012 року.
Наявна заборгованість не зменшилась і
складає: заборгованість за кредитом 432
грн. 17 коп.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 193 грн. 92
коп.; заборгованість по комісії за
управління кредитом - 00 грн. 00 коп. та
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 186 грн. 99 коп.

Крім того, за умовами укладеного
кредитного договору № 1675/2002CLPS2 від 12
вересня 2011 року виникла
заборгованість в сумі 4 275 грн. 20 коп.
станом на 08 жовтня 2012 року. Наявна
заборгованість не зменшилась і
складає: заборгованість за кредитом 2
747 грн. 32 коп.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 971 грн. 69 коп.;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 00грн. 00 коп. та
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 556 грн. 19 коп.

Судом встановлено, що сторонами
дотримано форми кредитного договору.
Позивачем заздалегідь вжито заходів
для повернення кредиту. Відповідач
листом від 16 жовтня 2012 року був
повідомлений про відступлення права
грошової вимоги станом на 08 жовтня 2012
року.

Суд вважає, що відповідач
ухиляється від взятих на себе
зобов'язань по сплаті заборгованості
по кредиту. Звернення до суду з вимогою
про повернення всіх сум за кредитним
договором у зв'язку з порушенням умов
договору не означає односторонньої
відмови від договору, а це є наслідком
невиконання чи неналежного виконання
боржником своїх договірних
зобов'язань. Суд враховує, що це є
спосіб цивільно-правової
відповідальності боржника.

За викладених обставин суд вважає,
що сума боргу за договорами кредиту
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3-11, 15,16, 22, 509, 525, 526,
530, 610-612, 614, 615, 617, 651, 653, 1054, 1055, 1082 ЦК
України, ст.ст. 3,4 -11, 15, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В и р
і ш и в:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» кредитну заборгованість
станом на 08 жовтня 2012 року по договору
кредиту № 1098/2002CLPS2 від 11 січня 2011 року
та по договору кредиту № 1675/2002CLPS2 від 12
вересня 2011 року, що складає 5 088 грн. 28
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» також судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Копію рішення направити сторонам
у справі не пізніше п'ятиденного
строку.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.