overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11507/13-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ « ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ « ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Підстав, передбачених ст.100
ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ « ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «
ДТЕК Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 106/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5045 грн. 09 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим 08.01.2014 р. надійшла заява КП
«Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5045 грн. 09 коп. з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) від 14.01.2014 року встановлено, що боржниця зареєстрована в м. Євпаторія. Таким чином справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального «Житловик-2» за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5045 грн. 09 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Євпаторійський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 106/106/14-ц провадження № 2н/106/12/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 4554,78 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик - 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 4554,78 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

16 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 02» січня 2014 року Справа
№ /107/11929/13 провадження 2н/107/18/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим -
Григор'євська І.В., розглянувши заяву
ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплову енергію.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржників підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/
Григор’євська І.В.

копія вірна:суддя -
Справа № 106/37/14-ц провадження № 2/106/151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства
«Гарант» про зміну договору найму жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Євпаторійської міської ради та
Комунального підприємства «Гарант» про зміну договору найму жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, для залишення зазначеної позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Євпаторійської міської ради та
Комунального підприємства «Гарант» про зміну договору найму жилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 24 січня 2014 року 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
№ 105/7090/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Басова О.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею було встановлено, що у порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові, зокрема, посилання на докази на підтвердження проживання дитини з матір'ю та перебування її на утриманні позивача, тяжкого матеріального стану позивача.

Ухвалою від 05.12.2013 року позов залишено без руху, позивачу пропоноване у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді, усунути вказані недоліки шляхом надання нового тексту позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК, в якій, крім іншого, зазначити докази, які підтверджують проживання дитини з матір'ю та перебування її на утриманні позивача, тяжкого матеріального стану позивача, або надати ці докази.

18.12.2013 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, про що свідчать поштове повідомлення, тобто вона повідомлена про необхідність усунення зазначених в ухвалі судді недоліків у визначений строк, також позивачу були роз'ясненні наслідки не усунення недоліків.

Станом на даний час ухвала судді не виконана, недоліки заяви у спосіб, який відповідає ЦПК, не усунуті, тому суддя вважає можливим визнати вказаний позов неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.
А. Басова
Справа № 106/9479/13-ц
УХВАЛА

15.01.2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Абзатовой Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися. З урахуванням положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про усунення описки у рішенні суду у відсутності не з`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів справи убачається, що 24 грудня 2013 року по справі було винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Так, при викладені ухвали, судом помилково було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім'я, ім'я по батькові сторін та суть справи, як
«ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», замість вірної
«ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду, а саме вірно зазначити прізвище, ім'я, ім'я по батькові сторін та суть справи, як «ПАТ
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити прізвище, ім'я, ім'я по батькові сторін та суть справи, як «ПАТ
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня її отримання.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Категорія справи 9
Справа № 105/163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Басова
О.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Джанкойському районі, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року (поштою) заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просити ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки №
М-1202/01.1-20 від 21.10.2013 року виданої на ім'я
«ОСОБА_1» (російською мовою).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Джанкойському районі.

2. Призначити судове засідання на 17.02.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

3. Особам, що беруть участь у справі при собі обов'язково мати документ, що посвідчує особу, та повноваження.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
справі № 2н/107/109/14
Керченський міський суд Автономної
« 13» січня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(рнокпп НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(рнокпп НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(рнокпп НОМЕР_4), що зареєстровані:
АДРЕСА_1 на користь ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Керч, вул.
ФКРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року в розмірі 5688 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., а всього 5802 (п'ять тисяч вісімсот
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____»_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20____р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 101/5850/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки
Крим

в складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлений позов у відповідності до ухвали суду від 26 листопада 2013 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі згідно до ухвали від 17 грудня 2013 року було відкрите і справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14. 01. 2014 року.

14 січня 2014 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, з чим суд погоджується, оскільки таке клопотання не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до принципу диспозитивності судового процесу, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Алуштинської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.
Провадження № 2/107/525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву
Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція України в АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації.
Просить стягнути з відповідача необґрунтовано сплачену одноразову грошову допомогу та грошову компенсацію у розмірі 6902 грн.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначена адреса : АДРЕСА_2.
Місце реєстрації позивача зазначена адреса: АДРЕСА_1

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд встановив, що позовна заява Кримського Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації не підсудна Керченському міському суду АР Крим.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кримського
Республіканського професійно-технічного навчального закладу «Керченське вище професійне училище суднобудування та деревообробки» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція України в
АР Крим про стягнення одноразової грошової допомоги та грошової компенсації повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії через
Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.. 294
ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -