АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції) про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 27.01.2014р. задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону та на незаконність розгляду справи у його відсутність з посиланням на його неявку у судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.03.2012р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 22 953грн.61коп. заборгованості зі сплати аліментів, присуджених на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття рішенням того ж суду від 29.07.1993р. та не сплачених відповідачем (а.с.25-27). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. вказане рішення залишено без змін (а.с.49-51).

12.12.2013р. ОСОБА_3 Орджонікідзевським міським судом видано виконавчий лист на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 12.03.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22 953грн.61коп. У виконавчому листі зазначено строк предявлення його до виконання - до 14.05.2013р. (а.с.57,61).

Постановою державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції від 13.12.2013р. відмовлено у прийнятті вказаного виконавчого листа з посиланням на пропуск строк предявлення його до виконання (а.с.62).

13.01.2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення у передбаченому ст.371 ЦПК України порядку строку предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку (а.с.58,59).

Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В ухвалі суду першої інстанції від 27.01.2014р. зазначено, що розгляд заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку відбувся за відсутності сторін з посиланням на їх неявку та на те, що від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно довідки від 27.01.2014р. справа за заявою ОСОБА_3 розглянута у відсутність сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.74).

Проте в матеріалах справи маються письмові заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представника Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_5 з проханням про розгляд справи у їх відсутність. Вказані заяви датовані 27.01.2014р. - днем призначеного судового засідання (а.с.70-73). У судовому засіданні апеляційного суду як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 підтвердили, що 27.01.2014р. у призначений судом для розгляду заяви час фактично вони у судове засідання зявились.

Таким чином висновок суду першої інстанції про неявку сторін у судове засідання 27.01.2014р. суперечить дійним обставинам про фактичну їх явку та свідчить про порушення судом передбаченого ч.2 ст.371 ЦПК України порядку заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу.

У звязку з цим на підставі п.3 ст.312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання на новий судовий розгляд суду тієї ж інстанції та з частковим задоволенням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303,307,311,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року скасувати і передати питання щодо заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7