Справа №:124/8405/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Лебедь О.Д. №
провадження:22-ц/190/994/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Любобратцева Н.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 03 грудня 2013 року по цивільній
справі за заявою комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» про усунення недоліків в
виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013
року в задоволенні заяви КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя про
усунення недоліків в виконавчому
документі за 124/8405/13-ц щодо боржника
ОСОБА_3, відмовлено.

На вказану ухвалу суду 17 грудня 2013
року представник КП ЖЕО Центрального
району Сеттаров Е.І. подав апеляційну
скаргу, провадження по якій не може
бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Цивільного
процесуального кодексу України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу було постановлено 03 грудня 2013
року за відсутністю сторін в судовому
засіданні. Відповідно до супровідного
листа, копія ухвали направлена на
адресу заявника 03 грудня 2013 року (а.с.29),
проте дані про її отримання в
матеріалах справи відсутні.

17 грудня 2013 року, тобто після
закінчення строків на апеляційне
оскарження ухвали суду, представником
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя подана апеляційна скарга.

Згідно з частиною 3 статті 297 Цивільного
процесуального кодексу України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею в заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного апелянтові
надається право звернутися з заявою
про поновлення строку, зазначивши дату
отримання копії ухвали суду, подати
докази поважності пропуску строку, і
вказати підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження будуть визнані
неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись
ст.294, ч.3 ст.297 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя» на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 03 грудня 2013 року, залишити без руху,
надавши апелянтові строк у тридцять
днів з моменту отримання ухвали для
зазначення підстав для поновлення
строку.

У разі визнання вказаних апелянтом
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження неповажними, у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева