У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року в справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_5

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 17 лютого 2014 року, заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з зазначеними ухвалами
судів, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржувані судові
рішення та вирішити питання по суті.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 17 лютого 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 17 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 17 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна