overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3011/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам. Запропонувати їм в строк до 22 липня 2014 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 258/4588/14-ц
Провадження2/258/1900/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

«13 » червня 2014р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді
Анісімової Н.Д.

при секретарі
Цуканової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дочірний банк
Сбербанку Росіїї про стягнення грошових коштів в іноземній валюті та суми компенсації моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ Дочірний банк Сбербанку Росіїї про стягнення грошових коштів в іноземній валюті та суми компенсації моральної шкоди.

У теперішній час від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження по справі, у зв'язку з їх відмовою від позовних вимог, у звязку з переукладенням ОСОБА_1 договору №263/66/402376 про відкриття
Депозитного оахунку (вклад Стабільний в рамках Договору щодо банківського обслуговування) на новий строк та на нових умовах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, тому що відмова від позову не порушує законі права та інтереси держави, суспільства, сторін.

Згідно ст.. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову від позову позивача та провадження по справі припинити, роз'яснивши позивачу ст..206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову предстанвика позивача ОСОБА_2 від позовних вимог .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Дочірний банк
Сбербанку Росіїї про стягнення грошових коштів в іноземній валюті та суми компенсації моральної шкоди - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

. Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 265/3367/14-ц
Провадження № 2/265/1706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

24 червня 2014 року до суду надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 23.07.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4300/14-ц
Провадження № 2/520/4055/14
УХВАЛА

03.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» про залишення позову без розгляду по справі за позовом комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» матеріальну шкоду та упущену вигоду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.04.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

02.07.2014 року представник позивача комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» звернувся до канцелярії суду з клопотанням, в якому просить суд залишити їх позов без розгляду.

03.07.2014 року сторони по справі у судове засідання не з'явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст., 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача комунального підприємства
«Одесміськелектротранс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити комунальному підприємству
«Одесміськелектротранс» його право звернутись до суду з вказаним позовом після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

06 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-4013/14, 760/11306/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр обслуговування споживачів № 1 КП
«Дирекція» Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ громадянства і реєстрації фізисних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в розпорядженні власністю та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центр обслуговування споживачів № 1 КП
«Дирекція» Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ громадянства і реєстрації фізисних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в розпорядженні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 17 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 460/1730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради
Яворівського району Львівської області, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора та
Реєстраційна служба Яворівського РУЮ
Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 03 серпня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району
Львівської області, треті особи:
Яворівська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба
Яворівського РУЮ Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
С У Д О В И Й Н А К А З 03.07.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу» до
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі 1216 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1338 грн.10 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Провадження2/258/2402/14 < Справа № >
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 08 год.00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр'єва
У Х В А Л А

м. Донецьк 03 липня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини громадянина України суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд за кордон неповнолітньої дитини громадянина
України та призначити попереднє судове засідання на « 14 липня 2014 р. о 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 липня 2014 року на 10.30 год в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянула позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр'єва
Справа № 477/1575/14-ц
Провадження № 2/477/871/14
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 09:00 год.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова