Єдиний унікальний номер: 448/2214/13-ц
Провадження № 2/448/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко
В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - Мостиського РВ
ГУДМС України у Львівській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом покликаючись на те,
що в його будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, формально прописані
його дружина та син - відповідачі у
справі.

Вказував, що відповідачі ще з 2005 року у
вищевказаному будинку не проживають,
так як його з відповідачкою шлюб
фактично розпався вже давно (ним
одночасно подана заява до суду й про
розірвання шлюбу). Крім того зазначав,
що даний факт можуть також підтвердити
відповідачі.

Стверджував, що формальна прописка
відповідачів змушує його нести
додаткові витрати по оплаті
комунальних послуг.

З огляду на вищенаведене, просив суд
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням в
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні
визнали позовні вимоги та не
заперечили проти того аби їх визнано
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням позивача, так як вони
протягом тривалого часу не проживають
у спірному будинку і постійним місцем
їх проживання є будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2.

Представник третьої особи -
Мостиського РВ ГУДМС України у
Львівській області, був своєчасно і
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився і не повідомив
про причини своєї неявки, а також від
нього не надходило клопотання про
відкладення розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
являється власником 55/100 частин (або кв.
№ 1) житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У
вищезазначеній частині будинку
зареєстровано також відповідачів,
котрі на момент реєстрації являлися
сім'єю позивача.

Шлюб позивача з відповідачкою ОСОБА_2
фактично розпався давно, а тому з 2005
року сторони проживають окремо. Їхній
син - відповідач ОСОБА_3 з вказаного
періоду проживає разом з матір'ю за
адресою: АДРЕСА_2.

У період з 2005 року по теперішній час
відповідачі жодного разу не були в
будинку позивача та участі в оплаті
комунальних послуг відповідачка не
брала.

Вказані обставини підтверджуються:
поясненнями сторін; копією
реєстраційного посвідчення № 199630 від
23.07.2001 року; актом обстеження
матеріально-побутових умов від 17.12.2013
року; довідкою Мостиського РВ ГУДМС
України у Львівській області № 1239 від
20.12.2013 року, а також іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Згідно ч.2 ст.167 ЖК України, яка
регулює питання розірвання договору
найму жилого приміщення в будинку, що
належить громадянинові, у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування жилим приміщенням з дня
вибуття.

Згідно п.11 постанови Пленуму ВСУ «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами ЖК України» № 2 від
12.04.1985 року (з наступними змінами та
доповненнями), відповідно до ст.107 ЖК
України (аналогічна ст.167 ЖК України)
наймач або член його сім'ї, який вибув
на інше постійне місце проживання,
втрачає право користування жилим
приміщенням з дня вибуття, незалежно
від пред'явлення позову про це. На
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які
свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання
(повідомлення про це в листах, розписка,
утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в
інший населений пункт, укладення
трудового договору на невизначений
строк тощо).

Враховуючи наведені обставини та
беручи до уваги те, що відповідачі в
судовому засіданні не заперечили проти
того, що вони тривалий час, а саме - з 2005
року, не проживають у спірному будинку,
не навели суду жодних поважних причин
їх відсутності у ньому протягом
вказаного періоду, дійшов висновку, що
такі були відсутні у будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, більше
шести місяців без поважних причин, а
тому вважає, що відповідачів слід
визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71, 72, 163, 167 ЖК України, п.11 постанови
Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
ЖК України» № 2 від 12.04.1985 року (з
наступними змінами та доповненнями),
ст.ст.11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяВ.В. Борисенко