overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6115/14-ц
Провадження № 2-н/334/1377/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з січня 2009р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 9454 грн. 83 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 9454 грн. 83 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника ОСОБА_1 яка виступає в інтересах позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КП «Районний редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини»про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в
Виноградівський районний суд із позовом до ОСОБА_3 та КП «Районний редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини» про спростування недостовірної інформації.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та КП «Районний редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини» про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа№ 346/5131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.10.2014 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС
Фастівського МРУЮ про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення матеріалів її заяви.

Згідно вимог ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ВДВС Фастівського МРУЮ про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
справа № 201/4048/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Кипоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ,,Альфа-Банк,, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ,,Альфа-Банк,, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Барським районним судом Вінницької області було прийнято зачне рішення і вимоги позивача були задоволенні. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення і відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2013 року остання була задоволена і рішення суду було скасовано і передано на новий розгляд.

Справа призначалась до розгляду на 9 квітня та 24 квітня 2014 року, позивач був належними чином повідомлений про день розгляду справи, але представник позивача в судове засідання не з,явився і причини своєї неявки суду не повідомив.

За викладених обставин і у відповідності до вимог ст.207 п3 ЦПК
України, суд вважає можливим справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ,,Альфа-Банк,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа №618/843/14-ц
Провадження №2/618/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 вересня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2229/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 14.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Головуючий А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3550/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача В.Я.Штефуца, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ВАТ «Ощадбанк» в особі
Виноградівського відділення №7289 ВАТ
«Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду з позовом до ВАТ
«Ощадбанк» в особі Виноградівського відділення №7289 ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору №156 від 23.07.2008р., посилаючись на те, що він його не підписував і наявний на ньому підпис йому не належить, а відтак просить суд визнати його недійсним.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК
України буде виготовлено до 02.07.2014р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до ВАТ «Ощадбанк» в особі Виноградівського відділення №7289
ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 303/2655/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі
Багин Р.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сливка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» м.Мукачево про визнання дій відповідача протиправними, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» м.Мукачево припинити нарахування по квартирній платі та виключити з електронного обліку документів дані по нарахуванню комунальних послуг ОСОБА_1, мешканці квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа № 303/3970/14-ц
№ 2/303/2252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до районного відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення батьківства ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до районного відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа : служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа : служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6097/14-ц
Провадження № 2-н/334/1367/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з листопада 2010р. по травень 2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8535 грн. 17 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з листопада 2010р. по травень 2014р. в розмірі 8535 грн. 17
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 334/6118/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р. по травень 2014р. з ОСОБА_1 в розмірі 4497 грн. 13 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 4497 грн. 13 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 4497 грн. 13 коп.

Суддя