Справа № 515/3150/13-ц
Провадження № 2/515/109/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі його
представ-ника ( за довіреністю )
Романченко А.С. звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
до-говором, посилаючись на нас-тупні
обставини.

10 лютого 2008 року ПАТ «Дельта Банк», що
є правонаступником ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 001-15120-100208,
відповідно до умов якого, позивач
відкрив відповіда чу картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні, випустив та надав йому
платіжну картку, а також ПІН-код до
ка-ртки, здійснював обслуговування
відповідача на умовах, викладених у
тарифному пакеті Visa Класичний. Банком
було надано відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановив лі-міт згаданої
лінії в сумі 1000 грн. Станом на 20.10.2013 р.
відповіда-чем не виконано належним
чином зобов'язань за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, про що
відповідач повідомлялась, але
заборгованість нею погашена не була.
Отже, за від-повідачем рахується
заборгованість на загальну суму 4285,11
грн., що складається з заборгованості:
за тілом кредиту - 995,47 грн.; за
від-сотками - 1265,36 грн.; за комісіями -
2024,28 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив за-яву,
в якій просив справу розглянути у
відсутність представника "Де-льта
Банку", позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, не запе-речував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач не визнала позовних вимог,
пояснивши, що після укладен-ня з
позивачем у березні 2008 року договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, вона
у тому ж році отрима-ла від банку
готівкою 1000 грн. Відсоткова ставка
згідно умов кредит-ного договору
склала 29,9% річних. Вона систематично,
починаючи з бе-резня 2008 року,
сплачувала в рахунок погашення
заборгованості щомі-сячно кошти.
Остання виплата відбулася у
січні-лютому 2009 року і загальна сума
сплачених коштів становила приблизно
1500 грн. ( точну суму назвати не могла у
зв'язку з відсутністю документів про
сплату ), про що повідомила
представників банку та перестала
перераховувати кош-ти. Не виключаючи
можливість часткової недоплати
отриманих в кредит коштів, просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
у зв'язку з пропуском позивачем строків
позовної давності.

Заслухавши пояснення та доводи
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наступне.

Як вбачається із копії договору №
001-15120-100208, його було укла-дено 10 лютого
2008 року між ПАТ «Дельта Банк», що є
правонаступником ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», та ОСОБА_1 Відповідно до
умов зазначеного договору, позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні, випустив та на-дав йому
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснював обслу-говування
відповідача на умовах, викладених у
тарифному пакеті Visa Класичний. Банком
було надано відповідачу кредит шляхом
відкриття від-новлюваної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлено ліміт згаданої
лінії в сумі 1000 грн. ( а.с.5-6,16,17 ).

До зазначеного договору додано тарифи
на обслуговування платіжних карток Visa
Classic. Тарифний пакет «Visa Класичний»,
якими, зокрема, передбачено відсоткову
ставку згідно умов кредитного договору
у розмі-рі 29,90% річних, що видно із копії
( а.с.7 ).

Розрахунком заборгованості за
договором № 001-15120-100208 від 10. 02.2008 р.,
укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 ( а.с.14- 15 ), підтверджується, що
відповідач у три прийоми, а саме: 12
лютого, 11 та 21 серпня 2008 року, отримала
від позивача в кредит грошові кош-ти у
сумах відповідно - 900 грн., 100 грн. та 200
грн. Сплачено нею банку в період з 13
березня 2008 року по 15 січня 2009 року 1285
грн. Станом на 20.10.2013 р. відповідач має
перед банком заборгованість у
загальній сумі 4285,11 грн., що складається
з за боргованості: за ті-лом кредиту -
995,47 грн.; за відсотками - 1265,36 грн.; за
комісіями - 2024,28 грн.

Таким чином, як це встановлено судом,
відповідно до умов укладено договору
ОСОБА_1 отримала в кредит від позивача
грошові кошти і, не розрахувавшись
належним чином за користування
кредитом та не спла-тивши у повному
обсязі необхідні платежі, перестала їх
сплачувати з лютого 2009 року.

А оскільки після зазначеної дати
відповідач не виконав жодних дій, що
могли б свідчити про намір повертати
кредит та відсотки за корис-тування
кредитом, то у позивача з даного
терміну виникло право звер-нутись з
вимогою про захист свого цивільного
права та інтересу.

Згідно ст.ст.256,257 ЦК України, позовна
давність - це строк, у ме-жах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлює-ться тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності по-чинається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Отже, про порушення свого права
позивач довідався ( або міг довіда-тись
) у лютому 2009 р. - так після цієї дати до
20.10.2013 р. кредит повернуто не було. Тому,
перебіг позовної давності у даному
випадку починався з лютого 2009 року і
спливав 01.03.2012 р.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом тільки 18 грудня 2012 ро-ку, тобто
через більше 10-и місяців після спливу
строку позовної давності.

Як передбачено ч.4 ст.267 ЦПК України,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для ві-дмови у
позові.

Тому у позові ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення за-боргованості
за кредитним договором слід відмовити
у зв'язку із спли-вом строку позовної
давності.

Судом не встановлено обставин, які
могли б слугувати підставами для
зупинення або переривання перебігу
позовної давності ( сам представник
позивача на них не посилався ), як не
встановлено поважних причин
про-пущення позивачем позовної
давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256,257,267 ЦК України,
ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити у зв'язку із
спливом позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської об-ласті
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали уча-сть у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час прого-лошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів с дня отримання
його копії.

Суддя Тимошенко