РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/3562/14-ц

2/643/2149/14

13.05.2014 Московський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко
О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "БАЗИС" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКБ "БАЗИС" звернувся з
позовом до суду, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості за кредитним договором
№ 89 від 13.03.2002 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує
тим, що 13 березня 2002 року між Позивачем
та ОСОБА_2 був укладений договір № 89 на
розрахунково - касове обслуговування
карткового рахунку, згідно з яким
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок у гривні , за яким проводяться
та обліковуються операції з платіжними
картками.

04 червня 2003 року між Позивачем
та Відповідачем була укладена
додаткова угода б/н від 04.06.2003 року до
договору № 89 на розрахунково-касове
обслуговування карткового рахунку № 89
від 13.03.2002 р., щодо надання ОСОБА_2,
кредитної лінії в формі овердрафту в
розмірі до 2000,00 грн.

18 березня 2004 року між
Позивачем та Відповідачем була
укладена додаткова угода б/н від 18.03.2004
року до договору № 89 від 13.03.2002 року на
розрахунково-касове обслуговування
карткового рахунку в новій редакції .

16 червня 2004 року між Позивачем
та Відповідачем була укладена
додаткова угода б/н від 16.06.2004 року до
договору № 89 від 13.03.2002 року щодо
надання ОСОБА_2, кредитної лінії в формі
овердрафту в розмірі до 3 500, 00 грн.

18 жовтня 2005 року між Позивачем
та Відповідачем була укладена
додаткова угода б/н від 18.10.2005 року до
договору № 89 від 13.03.2002 року щодо
надання ОСОБА_2, кредитної лінії в формі
овердрафту в розмірі до 4 590, 00 грн.

23 травня 2006 року між Позивачем
та Відповідачем була укладена
додаткова угода б/н від 23.05.2006 року до
договору № 89 від 13.03.2002 року щодо
надання ОСОБА_2, кредитної лінії в формі
овердрафту в розмірі до 10 000, 00 грн.

21 травня 2007 року між Позивачем
та Відповідачем була укладена
додаткова угода б/н від 21.05.2007 року до
договору № 89 від 13.03.2002 року щодо
надання ОСОБА_2, кредитної лінії в формі
овердрафту в розмірі до 12 000, 00 грн.

01 вересня 2008 року між
Позивачем та Відповідачем була
укладена додаткова угода б/н від 01.09.2008
року до договору № 89 від 13.03.2002 року
щодо надання ОСОБА_2, кредитної лінії в
формі овердрафту в розмірі до 16 000, 00
грн.

20 жовтня 2008 року між
Позивачем та Відповідачем була
укладена додаткова угода б/н від 20.10.2008
року до договору № 89 від 13.03.2002 року
щодо надання ОСОБА_2, кредитної лінії в
формі овердрафту в розмірі до 18 000, 00
грн.

Позивач належним чином виконав умови
Договору надавши відповідачу
поновлювальну кредитну лінію у формі
овердрафту в сумі 18 000,00 грн. на строк до
20.10.2012 року з обов*язковим погашенням
дебетового сальдо за картковим
рахунком, при надходженні грошових
коштів на картковий рахунок, із
сплатою відсотків за наданий кредит у
розмірі 9% річних та інших платежів
передбачених договором.

Представник Позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій підтримав позовну заяву в
повному обсязі та просив суд винести
заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди Позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня
2002 року між Позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір № 89 на розрахунково -
касове обслуговування карткового
рахунку, згідно з яким позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок у
гривні , за яким проводяться та
обліковуються операції з платіжними
картками, та за додатковими угодами
від 04 червня 2003 року, 18 березня 2004
року, 16 червня 2004 року, 18 жовтня 2005
року, 23 травня 2006 року, 01 вересня 2008
року, 20 жовтня 2008 року, відповідно до
яких поновлювалась кредитна лінія у
формі овердрафту до загальної суми 18
000,00 грн.

ОСОБА_2, належним чином не виконує
свої зобов*язання відповідно до
Договору, у зв*язку з чим станом на
01.02.2014 року утворилась заборгованість
13 033,84 грн., що складається: основна
заборгованість 11 129, 42 грн.; пеня 1 904, 42
грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору
держатель картки зобов*язан , належним
чином виконувати умови договору та
правила користування карткою. Належним
чином здійснювати сплату послуг Банку
згідно п. 3.5. Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору за
несвоєчасну сплату послуг Банка
держатель картки сплачує пеню у
розмірі подвійної ставки НБУ дійсний в
період за який начисляється пеня, від
суми заборгованості за кожен день
прострочки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто.

Згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ч.4 ст. 1068 ЦК України
клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625,
1048, 1049, 1054, 1068 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АТ "АКБ
"БАЗИС" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1 заборгованість на користь
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "БАЗИС"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Сумська, 88, , МФО 351447, к/р
0 в Управлінні НБУ в Харківській
області ) за кредитним договором в
розмірі 13 033, 84 грн. (тринадцять тисяч
тридцять три) грн.. 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1 заборгованість на користь
ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "БАЗИС"
(місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.
Сумська, 88, , МФО 351447, к/р
0 в Управлінні НБУ в Харківській
області ) судові витрати в розмірі 229, 40
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.М. Марченко