overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/427/14
Справа № 155/795/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2014 р.
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А. ,

вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи, наданої
САДР відділу паспортної роботи УДМС
України у Волинській області 12 червня 2014 року, а також із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 19 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 37756986 від 01 липня 2014 року, виданої Горохівською державною нотаріальною конторою, заповіт від імені померлої ОСОБА_2 не посвідчувався.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 37756976 від 01 липня 2014 року, виданої Горохівською державною нотаріальною конторою, спадкові справи до майна померлої
ОСОБА_2 не заводилися.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А. Шмідт
Справа№ 524/1146/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючогосудді – ОСОБА_1

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду заявою, в якій просила суд винести ухвалу якою витребувати у Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту, складеного гр. ОСОБА_4, який помер 01.07.2013 року на ім’я ОСОБА_5 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд має усі підстави вважати, що заявниця не має можливості надати вищевказані документи самостійно.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 133, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (39600, м. Кременчук, вул.
Леніна, 40/2) оригінал заповіту, складеного гр. ОСОБА_4, який помер 01.07.2013 року на ім’я ОСОБА_5 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Витребувані докази надіслати на адресу суду в строк до 28.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2969/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіМички І.М.

при секретаріПрадош О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинку, що належить на праві приватної власності, шляхом визнання таким, що втратив право користування цим будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними

в с т а н о в и в :

... .

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинку, що належить на праві приватної власності, шляхом визнання таким, що втратив право користування цим будинком - задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3, шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Рівненської області через
Здолбунівський районний суд.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлений 01 липня 2014 року о 15.30 год.
Номер провадження 2/754/4600/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта
Транс Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 липня 2014 року об 11 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 538/1111/14-ц
Провадження №2/538/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 15.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 2/755/4000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

До суду від представника заявника надійшла заява в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа №474/567/14-ц
Провадження №474/222/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2014 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 429 від 12.06.2008р. в сумі 29260,96 грн.
(утворену в період з 31.10.2008р. по 22.05.2014р.) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя
В.В. Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2399/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2312/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.07.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.
Провадження № 2/755/3678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спадковому майні, відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 02 липня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачам та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Провадження № 2-н/161/941/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за           заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Видати судовий наказ 27 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 530/1162/14-ц
Номер провадження 2/530/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи
Відділ держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи
Відділ держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, треті особи Відділ держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 липня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 23.09.2013 року в с.Ступки, Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
справа № 562/490/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М. ,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04 червня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/755/4002/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

До суду від представника заявника надійшла заява в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко