overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/61/14-ц
Номер провадження 2/404/668/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/61/14-ц № провадження 2/404/668/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 27 січня 2014 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-н/234/18/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Краматорського міського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 743,21 грн., заборгованість по сплаті індексу інфляції, трьох процентів річних за весь період заборгованості в сумі 354,20 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу адреса мешкання боржника вказана: АДРЕСА_2. Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, суд вважає відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №2/326/35/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24916,03 грн. та судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК
України.

Позивачем подано копію кредитного договору №ZPP0A800000443 від 19.09.2008р., який є не зрозумілим та його неможливо прочитати.

16.12.2013 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 249,16 грн., сплачений за платіжним дорученням № BO905B0BOW від 15.11.2013р., зарахувавши їх до Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

15.01.2014
Справа № 404/9643/13-ц
Номер провадження 2/404/200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Мохонько В.В.,

при секретарі -
Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2013р. та 15.01.2014р., однак, позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі /а.с. 10, 64/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Номер провадження 2/404/587/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/11385/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 лютого 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/140/14-ц
Номер провадження 2-н/404/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда-
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви концерну " Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн " Міські теплові мережі" звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в
Кіровоградській області, боржник-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.03.2013 року знятий з обліку до м. Ірпінь,
Київської області.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити концерну " Міські теплові мережі" у прийнятті заяви до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Роз"яснити концерну " Міські теплові мережі" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 825,12 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку №1.12372305 від 22.12.2013 року, виданого ПрАТ "МТС Україна" та судовий збір в розмірі 114,70 грн., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" заборгованість в розмірі 825 (вісімсот двадцять п'ять грн.) 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

Справа № 390/2384/13-ц

Провадження № 6/390/1/14

"08" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацької А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено повністю та витребувано у ОСОБА_2, ОСОБА_3 обладнання для утримання перепелів - несушек в багатоярусних кліткових батареях поверхового типу ОКП - 5/3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передано обладнання ОСОБА_1.

13.12.2013 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при його ухваленні в резолютивній частині рішення не зазначено технічні вимоги обладнання, яке необхідно витребувати, а саме: згідно технічних вимог (доповнення № 2 до договору поставки № 14/07 від 26.03.2007 року), які наявні в матеріалах справи та були дослідженні у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати дане питання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причину не повідомили, про день та час розгляду справу були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, вирівшивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягнення, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі, яким витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3 обладнання для утримання перепелів-несушек в багатоярусних кліткових батареях поверхового типу
ОКП-5/3, згідно технічних вимог
(доповнення № 2 до договору поставки № 14/07 від 26.03.2007 року), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та передати обладнання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 404/1237/13-ц
Номер провадження 2-п/404/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/1237/13-ц, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.05.2013 року номер справи №2/404/1237/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Правекс - Банк» -164375, 40 грн. заборгованості за кредитом та 821,87 грн. судового збору з кожного .

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 08.05.2013 року надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі № 404/1237/13-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/404/529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року .
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/11142/13-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 лютого 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 337/168/14-ц
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя - Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №334
«Дніпроспецсталь-21» про стягнення нарахованої але невиплаченої відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ЖБК №9, ПАТ «Укрсоцбанка), на користь
ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) нараховану але невиплачену заробітну плату в сумі 3558,09
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень) гривень 09 копійок; 2. Стягнути з ЖБК №9, ПАТ «Укрсоцбанка) на користь держави (Державний бюджет Хортицького
УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.