overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1523/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише наприкінці лютого 2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 03 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької
Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1523/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 254/4257/14-ц
Пров. № 2/254/1423/2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на житлову площу та укладення договору найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою до Будьоннівської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на житлову площу та укладення договору найму жилого приміщення, відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної ради у місті
Донецьку про визнання права власності на житлову площу та укладення договору найму жилого приміщення та призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Донецької регіональної філії ДП «Центр
ДЗК», ТОВ «Земельне управління м.
Донецька» про визнання недійсною та скасування технічної документації,-

Встановив:

29 травня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Донецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ТОВ
«Земельне управління м. Донецька» про визнання недійсною та скасування технічної документації.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ,156 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Донецької регіональної філії ДП «Центр
ДЗК», ТОВ «Земельне управління м.
Донецька» про визнання недійсною та скасування технічної документації.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк вул. Любавіна,4 кабінет 22, о 15 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ворошиловський районний суд м. Донецька. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
Справа № 279/7089/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 261/3077/14-ц
Провадження № 2-н/261/539/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

26 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву
КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 261/3081/14-ц
Провадження № 2-н/261/543/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 4 425 (чотири тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 63 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2012 р. до 01 червня 2014 р.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3081/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Провадження № 2-н/641/1353/2014
Справа № 641/5577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3872 грн.17 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден. № НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/1876/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з метою поділу спільно нажитого майна, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з метою поділу спільно нажитого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлений 1 липня 2014 року о 15:00 год.
Справа № 538/954/14-ц
УХВАЛА 2/538/329/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою прохаючи стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість в розмірі 18255,43 грн. за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року та судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 згідно адресної довідки прописаний за адресою с. Сенча, але судова повістка не вручена, так як за вказаною адресою не проживає. Місце проживання ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

Згідно вимог ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання та викликати ОСОБА_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.74, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Викликати ОСОБА_1 (останнє зареєстроване місце проживання с.
Сенча, вул. Піонерська, 12 Лохвицького району Полтавської області) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 25 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Лохвицького райсуду Полтавської області, кабінет № 7.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті Зорі Полтавщини ( 36000 м. Полтава, вул. Котляревського 38/40 ).

Витрати по виклику відповідача до суду покласти на позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. ХОМЕНКО
Справа № 254/4310/14-ц
Пров. № 2/254/1439/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Дев’ятої донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дев’ятої донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовна вимоги та заперечення, у зв’язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Дев’ятої донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання та визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 11 липня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/3650/14-ц
Провадження № 2/259/1494/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року позивач звернулася з позовом до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутній державний акт на земельну ділянку;

- не зазначено ціну позову;

- в матеріалах справи відсутня оцінка будівлі;

- відсутня технічна документація на будівлю;

- не надано доказів звернення та відмови в наданні технічної документації, тобто відсутні відомості про підтвердження досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської районної у місті Донецьку ради,
Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3153/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі : головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пискун М. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 22.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, за вказаними вище позовними вимогами.

18.02.2014 року відповідач подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що не з’явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Крім того, на його думку, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень відповідача, останній не з’явився в судове засідання у зв’язку з тим, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Докази, що надані стороною як додатки до заяви потребують достатньої перевірки, дослідження в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 22.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку скасувати та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Автошкола «За рулем», ОСОБА_2 про визнання права на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Автошкола
«За рулем», ОСОБА_2 про визнання права на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Автошкола «За рулем», ОСОБА_2 про визнання права на частку у статутному капіталі товариства в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 15 год. 30 хв. на « 07» липня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова