Єдиний унікальний номер 237/4649/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3699/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Біляєвої О.М.,

суддів: Барсукової О.І., Космачевської
Т.В.,

при секретарі : Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1, її представник, який діє на
підставі довіреності ОСОБА_3, доводи
апеляційної скарги підтримали, просили
її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про розгляд справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направленню
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, виходив з того, що
позивач, або належним чином
уповноважений представник позивача,
двічі не з'явився до суду та не надав
заяви про розгляд справи у відсутність
його представника.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду не відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач не була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи на 11 березня 2014 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було передбачених законом підстав для
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду, оскільки позивач не була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, внаслідок чого
повторно не з'явилась в судове
засідання та не надала заяви про
розгляд справи у її відсутність або у
відсутності її представника.

За таких обставин відповідно до вимог
ст. 311 УПК України ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: