overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/6595/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна” звернулося 13.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у цивільній справі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна”, яке у відповідності ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України є правонаступником публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” заборгованість у сумі 8291177,78 грн. (вісім мільйонів двісті дев’яносто одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 78 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 188927,69 дол.
США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленому НБУ станом на 11.11.2013 року (7,993 грн. за 1 дол.
США) складає 1510099,00 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 34148,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2013 року (7,993 грн. за 1 дол. США) складає 272949,99 грн.; заборгованість пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 6508128,96 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 03.01.2014 р. ОСОБА_1, 02.04.1986 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
– А, що знаходиться на території
Ленінського району м. Харкова.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Ленінського району м.
Харкова, суддя повертає матеріали позовної заяви, у зв’язку з непідсудністю даної справи цьому суду.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №639/3048/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/85/14 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

03.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи слідує, що сторони по справі не були присутні у судовому засіданні 27 вересня 2013 року (а.с.55). Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу
ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року, однак відомості про отримання позивачем копії ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року в матеріалах справи відсутні. З заяви про поновлення строку вбачається, що копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача лише 06 листопада 2013 року.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження суду, керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Зотов
Справа №613/2180/13-ц
Провадження № 2/613/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 січня 2014 року о 09 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа
№ 614/9/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/17/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11, на 21 січня 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 17.01.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гуляєв а Г. М.
Справа №613/1784/13-ц
Провадження № 8/613/1/14УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за заявою Харківської обласної державної адміністрації «Про перегляд у зв,язку з нововиявленими обставинами рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Богодухівського дитячого будинку-інтернат, треті особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації;
ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 479-к від 27.11.2008 року про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 365, 366
ЦПК України, суд –
В задоволенні заяви Харківської обласної державної адміністрації «Про перегляд у зв,язку з нововиявленими обставинами рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи Богодухівського дитячого будинку-інтернат, треті особи:
Головне управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації; ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови
Харківської обласної державної адміністрації №479-к від 27.11.2008 року про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» -
Ухвала може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 639/52/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 4169,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/638/6461/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю „Креденс Фінанс” звернулося 09.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс” заборгованість по кредитному договору
№ 224/АК – ТТ № 3 від 06.09.2006 р. в сумі: 246017,26 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс” – сплачений судовий збір за подання позовної заяви, а саме 2460,17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/639/500/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М..

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 10 січня 2014 року ухвалено вступну та резолютивну частини рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/11392/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

При ухваленні вступної та резолютивної частин рішення від 10.01.2014 року судом було допущено описку у зазначенні дати , з якої підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, а саме замість « 27.12.2013 року» вказано « 27.12.2012 року »

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення від 10.01.2014 року, зазначивши дату , з якої підлягають стягненню аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років « 27.12.2013 року» замість « 27.12.2012 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2014 року по справі № 639/11392/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Зазначити у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 10.01.2014 року дату , з якої підлягають стягненню аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років « 27.12.2013 року» замість « 27.12.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру,11 на 16.01.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федчен ко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Номер провадження 2/638/6456/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 09.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру 21, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: