РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/3647/14-ц

2/643/2177/14

16.04.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді : Марченко О.М.

при секретарі : Накеурі І.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ «Турбоатом» до ОСОБА_1,
3-я особа - Московський районний відділ
у м. Харкові Головне управління
державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення
перешкод в користуванні власністю та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач
звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
ліжко - місцем у гуртожитку ВАТ
«Турбоатом» за адресою: АДРЕСА_1,
зняття відповідача з
реєстраційного обліку в гуртожитку ВАТ
«Турбоатом».

В обґрунтування своїх
вимог посилались на те,що гуртожиток,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, є
власністю ВАТ «Турбоатом»,що
підтверджується витягом КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Відповідач в
гуртожитку фактично не проживає більше
ніж 3 роки, комунальні послуги не
сплачує та зніматись з реєстраційного
обліку не бажає. Крім того, Відповідач в
трудових відносинах з підприємством не
перебуває.

Таким
чином,враховуючи що Відповідач не
мешкає у гуртожитку більше ніж шість
місяців, вважають,що він втратив право
користування жилим приміщенням та
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку в гуртожитку у примусовому
порядку.

На підставі
наказу Фонду державного майна України
№16-АТ від 31.01.1996 року, будівля
гуртожитку по АДРЕСА_1 належить ВАТ
«Турбоатом» на праві власності та
перебуває у нього на балансі. ОСОБА_1
зареєстрована у гуртожитку по АДРЕСА_1,
в трудових відносинах з ВАТ
«Турбоатом» не перебуває. Відповідач в
гуртожитку не проживає 3 29.04.1987 року що
підтверджується актом від 27.12.2013 р.
Реєстрація відповідача перешкоджає
власнику на свій розсуд володіти,
користуватися і розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд.

Представник
позивача в судове засідання з'явився,
просив задовольнити позовні вимоги
викладені в заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином,причин неявки суду не
повідомив,що дає суду підстави
розглядати справу за його відсутністю

Третя особа в судове
засідання не з'явилися, але надали до
суду заяву в якій просили розглядати
справу за їх відсутністю.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи,що відповідає положенням ст..224
ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено,що
спірною є кімната у гуртожитку ВАТ
«Турбоатом» по АДРЕСА_1 де відповідач
зареєстрован з 29.04.1987 року, не проживає
з 29.04.1987 року, що підтверджується
довідкою ЖКВ ВАТ «Турбоатом» та актом
від 27.12.13 року, послуги не сплачує,
зніматись з реєстраційного обліку не
бажає. Крім того, Відповідач в трудових
відносинах з підприємством не
перебуває.

Гуртожиток по АДРЕСА_1
належить на праві власності ВАТ
«Турбоатом» згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №1209327 на підставі наказу Фонду
державного майна України №16-АТ від
31.01.1996 року.

Таким
чином,враховуючи що Відповідач не
мешкає у гуртожитку більше ніж шість
місяців, вважає,що він втратив право
користування жилим приміщенням та
підлягає зняттю з реєстраційного
обліку в гуртожитку у примусовому
порядку.

На підставі
наказу Фонду державного майна України
№16-АТ від 31.01.1996 року, будівля
гуртожитку по АДРЕСА_1 належить ВАТ
«Турбоатом» на праві власності та
перебуває у нього на балансі. ОСОБА_1
зареєстрована у гуртожитку по АДРЕСА_1,
в трудових відносинах з ВАТ
«Турбоатом» не перебуває. Відповідач в
гуртожитку не проживає з 29.04.1987 р., що
підтверджується актом від 27.12.13 р.
Реєстрація відповідача перешкоджає
власнику на свій розсуд володіти,
користуватися і розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 129
ЖК України, на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення на дану жилу
площу.

Підстави заселення відповідача до
гуртожитку, крім форми А,позивач суду
не надав з причин їх відсутності.

Згідно ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців, а якщо були відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Суд вважає
доведеним ,що відповідач втратив право
на спірну жилу площу,тому що він
добровільно її залишив та не проживав
понад 6 місяців без поважних причин.

Керуючись
ст..ст.10,11,212-215,224-226 ЦПК
України,ст..ст.71,72,129,128 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Усунути
перешкоди ВАТ «Турбоатом »в
користуванні власністю - гуртожитком,
та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, знявши
останню з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1, вид.
Московським РВ ХМГУ УМВД в м. Харкові
29.04.2002р.) на користь ВАТ «Турбоатом»
судові витрати у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом що його
ухвалив,за письмовою заявою
відповідача,протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Марченко О.М.