Справа 206/3261/14-ц
Провадження 2-во/206/11/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Самарський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

за участю секретаря:
Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року по цивільній справі № 206/7790/13-ц,
провадження № 2/206/1714/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості була постановлена
ухвала, якою позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості – повернуто
позивачу. Зобов’язано Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути
позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»,
сплачений ними судовий збір, суму в
розмірі 229,40 грн. згідно платіжному
дорученню № ВОJ61BO851 від 31.10.2013 року.

21 травня 2014 року
представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
виправлення описки в ухвалі
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року.

Свою заяву обґрунтовує
тим, що в ухвалі суду була допущена
помилка, а саме в резолютивній частині
не правильно зазначено номер
платіжного доручення замість № ВОJ61B085I
від 31.10.2013р. зазначено № ВОJ61B0851 від
31.10.2013р. На підставі чого просить суд
виправити помилку в ухвалі суду та
подовжити строк виконання ухвали.
(а.с.9).

Сторони по справі в судове засідання не
з’явились, повідомлялися належним
чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне усунуті недоліки,
допущені в ухвалі Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 листопада 2013 року.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В резолютивній частині
ухвали Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
виправити допущену описку замість «№
ВОJ61B0851» вважати вірним «ВОJ61B085I».

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
А.О. Сухоруков