overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/59/14 номер провадження 2-о/728/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"11" січня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2о/728/4/2014 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області, відділ
Держземагентства у Бахмацькому районі
Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

2. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 січня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №732/5/14 провадження № 6/732/1/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року

м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа № 2а-1 виданого 30.03.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області до виконання.

Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду
Городнянським районним судом
Чернігівської області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Городнянського районного суду
(Чернігівська область, м. Городня, вул.
Радянська,67).

Викликати в судове засідання стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Карпинська
№ рядка статзвіту 47. справа №732/62/14 провадження №2/732/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
справа № 732/2327/13-ц провадження№ 2/732/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10.01.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді – Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 15.01.2014р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 120, 125, 126, 131 ЗК України, ст.ст. 230, 334 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-216,293-294 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення постійного земельного сервітуту на частину земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Ли манська М.В.
Єдиний унікальний номер 728/46/14 номер провадження 2-о/728/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"11" січня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2о/728/3/2014 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини

2. Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/36/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„ЖЕК-10” Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1667/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Бахмацька сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація
Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

У зв’язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення суд, на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів до 13 січня 2014 року, проголосивши при цьому його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 – 215, 256 – 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0277802, який виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією
Чернігівської області 01 квітня 1997 року на ім’я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1626/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прачівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Прачівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті 10.11.2005 року ОСОБА_2 за її заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

На підставі ст.209 ЦПК України складання повного рішення у справі відкладено до 14.01.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 427/9419/13-ц
Провадження № 2/427/3099/13
УХВАЛА

08.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.11.2013 року та 06.12.2013 року, в судове засідання - на 23.12.2013 року, з неявкою сторін - відкладено на 08.01.2014 року, в яке позивачка та відповідач також не з’явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили та не надали заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому позивачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать почтові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя

Т.Г.Маркова.
Провадження № 2-н/750/50/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 12-7,8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 12-7,8 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 1060 грн. 65 коп. (одна тисяча шістдесят грн. 65 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 57 грн. 35 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Провадження № 2/750/421/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в третя особа – об’єднання житлово-будівельних кооперативів м. в с т а н о в и л а : 19.12.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в
До відкриття провадження у справі позивачі через канцелярію суду подали заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивачів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/8777/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 1 місяць з часу вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/15/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року

м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого
– судді Сапона А.В.,

при секретарі – Шиловій Ж.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа – Київське міжрегіональне управління державної інспекції
України з безпеки на морському та річковому транспорті
Укрморрічінспекції, про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на грібний човен «Язь», заводський № 373, 31.08.1990 року випуску.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся із заявою до державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті
Укрморрічінспекції із заявою про реєстрацію човна «Язь», заводський № 373, 31.08.1990 року випуску. Позивачу у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки внаслідок спливу часу у нього не збереглися документи, які підтверджують право власності на згаданий вище човен (квитанція торгівельної організації).

Відповідно до пояснень позивача походження човна підтверджується експлуатаційним керівництвом на грібний човен «Язь» ЛАМ 130-070-001 Р та талоном на його гарантійний ремонт.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила суду, що позивач, який є її чоловіком, придбав човен «Язь» у магазині «Спорттовари» у м. Чернігові влітку 1991 року. З того часу цей човен вони використовують для рибальства. Вона була присутня в магазині під час придбання човна, зараз він зберігається в гаражі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомив суду, що знайомий з позивачем з 1991 року, з того часу він має човен «Язь», який вони використовують під час риболовлі.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1В.у належить грібний човен марки «Язь», заводський № 373.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грібний човен марки «Язь», заводський
№ 373, 31.08.1990 року випуску.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя

А.В. Сапон
Справа № 750/73/14
Провадження № 2/750/497/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії , третя особа -
Чернігівський міський центр зайнятості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.01.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/42/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута