У х в а л а

26 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», подану
представником Федоренком С.В., на
рішення апеляційного суду м. Києва від
23 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року відкрите акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра» в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське
регіональне управління звернулося з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 260/РП/39/2007-840 від 16
листопада 2007 року у розмірі 1 486 909 грн. 71
коп., з яких: 145 479,51 доларів США, що
еквівалентно 1 157 202 грн. 21 коп.
заборгованість за кредитом; 23 707,47
доларів США, що еквівалентно 188 578 грн. 67
коп. заборгованість по відсотках; 3 024,73
доларів США, що еквівалентно
24 059 грн. 95 коп. пеня; 14 717, 50 доларів США,
що еквівалентно 117 068 грн. 88 коп. штраф.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22
листопада 2010 року позов публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задоволено, стягнуто на
його користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість у сумі 1 486 909 грн. 71 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
23 квітня 2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», стягнуто на
його користь з ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором № 260/РП/39/2007-840
від 16 листопада 2007 року у розмірі 1 483 302
грн. 83 коп., з яких: 145 479,51 доларів США, що
еквівалентно 1 156 576 грн. 65 коп.
заборгованість за кредитом; 23 707,47
доларів США, що еквівалентно 188 476 грн. 73
коп. заборгованість по відсотках; 21 243
грн. 86 коп. пеня; 14 717,50 доларів США, що
еквівалентно 117 005 грн. 60 коп. штраф.
Вирішено питання про судові витрати. У
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із направленням справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд виходив із
того, що банк звернувся із позовом до
суду 8 червня 2010 року, отже з ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
крім іншого, підлягає стягненню пеня у
межах річного строку, на підставі заяви
відповідача про застосування такого,
тобто за період з 8 червня 2009 року по 23
березня 2010 року, в межах заявлених
вимог, відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Висновок суду апеляційної інстанції у
цій частині повністю узгоджується з
правовим висновком Верховного Суду
України, викладеним у постанові № 6-101
цс12 від 21 листопада 2012 року.

Крім того, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
порука є припиненою, оскільки з 23
березня 2009 року у ОСОБА_4 виникла
заборгованість за щомісячними
платежами, доказів направлення вимоги
про дострокове погашення боргу
поручителю надано не було, а позов
пред'явлено лише у червні 2010 року, тобто
з пропуском шестимісячного строку, що
передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Висновок апеляційного суду у цій
частині повністю узгоджується з
правовим висновком Верховного Суду
України, викладеним у постанові
№ 6-116цс13 від 6 листопада 2013 року.

Отже доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», подану представником
Федоренком С.В., відхилити, рішення
апеляційного суду м. Києва від 23 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.