overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1965/14-ц
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

"23" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви МКП
«Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

представник МКП
«Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та видати судовий наказ, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в його користь 1346,79 гривень заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

звільнити МКП
«Новояворівськводоканал» від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1962/14-ц
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

"23" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви МКП
«Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

представник МКП
«Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору та видати судовий наказ, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в його користь 363,35 гривень заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

звільнити МКП
«Новояворівськводоканал» від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Новояворівськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-во/258/111/14
№258/6369/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

10 червня 2014р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Анісімової Н.Д., при секретарі
Цуканової І.В. розглянув заяву ПАТ
ЮНІДО про виправлення описки в рішенні суду , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 31.10.2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Закритий Недиверсифікований
Венчурний Корпоративний Інвестиційний
Фонд «Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Юнідо" заборгованість за кредитним договором № ДЛ-12005049від 30.08.2012 р в розмірі 3437,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 229,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу - відмовлено.

Однак, в зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме помилково зазначено анкетні дані відповідача замість вірного ОСОБА_2 зазначено
ОСОБА_3 , у зв'язку з чим предстанвик позивача ПАТ ЮНІДО звернувся до суду з заявою про виправлення зазначених описок.

Згідно зі ст.. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає за необхідне, виправити зазначені описки у рішенні Кіровського районного суду м. Донецька від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Закритий Недиверсифікований
Венчурний Корпоративний Інвестиційний
Фонд «Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме вважти вірним анкетні дані відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ррішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 31.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий
Недиверсифікований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд
«Юнідо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважти вірним анкетні дані відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Відкликати виконавчі листи по справі № 2/258/2759/13 видані Кіровським районним судом м. Донецька .

Надати виконавчі листи по справі після виправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Д. Анісімова
Провадження № 2/755/4379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" про розірвання договорів банківських рахунків та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „18" липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5797/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 09 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 477/1600/14-ц
Провадження № 2-о/477/52/14
Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 на рос. мові.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 460/1929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ та Яворівська
ДНК, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 24 по вул. Діброва у с. Бірки
Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ та
Яворівська ДНК, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2497/14 03 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» , -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» та призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 07 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7533/14-ц
У К Р А Ї Н И 251/3945/14ц 01.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді - Клешньова О.І. при секретарі -Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 25 квітня 2014 року , посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .
У зв'язку з несвоєчасною сплатою послуг з теплопостачання, які надаються позивачем станом на 18.04.2014 рік має заборгованість за період з квітня 2013 року по березень 2014 року , що становить 2665, 49 грн., 3 % річних у сумі 26, 22грн., інфляційні нарахування 11. 82 грн..
Просить стягнути зазначену суму 02 липня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 154, ч .1 п.5 ст.207, 294 ЦПК
України, суд -,
Заявлені позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 460/1297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій та перерахунку послуг водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким зобов'язати
Яворівське управління по експлуатації газового господарства здійснити перерахунок послуг газопостачання квартири АДРЕСА_1 з 07 травня 2013 року.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 30 квітня 2014 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, оскільки позивачем не був поданий документ, що підтверджує сплату судового збору, крім цього, в тексті заяви наявні розбіжності у вимогах, зокрема у назві заяви стоїть вимога перерахунку послуг
«водопостачання», а в прохальній частині заяви послуг «газопостачання, що потребує уточнення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

12 червня 2014 року позивачем було отримано дану ухвалу, проте недоліків його позовної заяви так і не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій та перерахунку послуг водопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 травня 2014 року о 14-40 годин .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподілі сумісного майна і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5370/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподілі сумісного майна.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 год. 09 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А

м. Донецьк 03 липня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ ДЕЛЬТА
БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на « 23.07. 2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/958/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та просить його задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 460/1718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до АТЗТ «Райагробуд» про стягнення коштів за договором надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути з
Акціонерного товариства закритого типу «Райагробуд» в його користь 135000,00 гривень боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ «Райагробуд» про стягнення коштів за договором надання поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" липня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3094/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3094/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 15.07.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська