overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7524/13-ц
Номер провадження 2/676/2758/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря

Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління державної імміграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління державної імміграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України ст. 208 – 210 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 676/9163/13-ц
Номер провадження 2/676/319/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 08» січня 2014 р. м. Кам»янець –
Подільський

Кам’янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової
Л.М.

з участю секретаря – Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець – Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту
Кам’янець-Подільському
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницької області, актовий запис № 729.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 р. провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням подружжю місячного строку для примирення.

На даний час строк, який було надано для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3М
Провадження № 2/676/480/14
Справа № 676/72/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Нігинської сільської ради
Кам"янець - Подільського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2223/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

17 грудня 2013 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не приєднано підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, не надано доказів направлення письмової вимоги про добровільну сплату боргу.

Заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК
України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 171/3303/13-ц
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2014 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02.12.2013 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119 -120 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивачем до позовної заяви долучено Умови та правила надання банківських послуг, копію позовної заяви та додатки для відповідача, які виготовлені за допомогою комп’ютерної техніки дрібним шрифтом, що унеможливлює їх прочитання.я, у зв'язку з чим ухвалою судді від 03.12.13 року заява була залишена без руху.

25.12.2013 року представник банку отримав ухвалу Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/8749/13-ц
Номер провадження 2/676/243/14
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 без розгляду. В суді позивачка клопотання підтримала, просить його задоволити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення ним повноліття, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5В
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року справа № 174/1304/13-ц

2-Н/174/1/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 103 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ження №2/200/4779/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька в актовому запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька в актовому запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
Справа № 676/9420/13-ц
Номер провадження 2/676/3363/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

…..

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Припинити з 11 грудня 2013 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 400 гривень на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року та виданого на підставі нього виконавчого листа.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 11 грудня 2013 року і до повноліття доньки

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 11 грудня 2013 року і до повноліття сина .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня наступного після проголошення рішення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Провадження №2/200/5148/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ПАТ
«ПроКредитБанк», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ПАТ «ПроКредитБанк» знаходиться за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 107А, відповідач ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Б.Хмельницького, 11, тобто поза межами
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, квартира яка знаходиться в іпотеці розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пров.
Протавчанський, буд. 13, що в ОСОБА_1 районі м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ПАТ
«ПроКредитБанк», ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Т.О. Кудрявцева
Справа № 182/305/14-ц
Провадження № 2/0182/1435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 676/9174/13-ц
Номер провадження 2/676/3275/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

…….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 442 від 05 липня 1980 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/8749/13-ц
Номер провадження 2/676/243/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

09 січня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис
№ 971 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/9201/13-ц
Номер провадження 2/676/333/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Сторони півтора року проживають окремо. Збереження сім'ї неможливе, спору про визначення місця проживання дітей та про поділ спільно нажитого майна немає.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є різність характерів сторін, строку на примирення просить не надавати.
Збереження сім'ї неможливе, спору про визначення місця проживання дітей та про поділ спільно нажитого майна немає.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 23 від 24 січня 2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони спільно не проживають півтора року та спільного побуту не ведуть.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей .

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід змінити з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» .

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 23 від 24 січня 2004 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О