Провадження № 2/369/692/14
У Х В А Л А

іменем україни

28 січня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів, їх результатів та протоколів про їх проведення недійсними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 577164,35 доларів США в якому містяться копія Акту опису та арешту майна від 22 травня 2012 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Петрушківська, 15.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 32230422 по виконанню виконавчого листа № 2-3543/2010, виданого 14 січня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 577164,35 доларів США, що у перерахунку на гривню складає 4 567 390 грн. 80 коп., в матеріалах якого містяться Акт опису й арешту майна від 22 травня 2012 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Петрушківська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4