Справа № 685/1400/13-ц
Провадження № 2/685/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року. Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Стецюк І. С.

при секретарі: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Теофіполі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
дійсним договору купівлі - продажу на
умовах попереднього договору, визнання
права власності, виключення майна з акт
опису та звільнення майна з - під
арешту, зупинення реалізації
арештованого майна

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із
позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
дійсним договору купівлі - продажу на
умовах попереднього договору, визнання
права власності, виключення майна з
акту опису та звільнення майна з - під
арешту, зупинення реалізації
арештованого майна вказуючи що 13
грудня 2013 року між ОСОБА_2, який діяв на
підставі доручення від власника
автомобіля ОСОБА_3, та позивачем було
укладено договір купівлі-продажу
автомобіля CITROEN Jumpy, 1998 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, згідно якого покупець
ОСОБА_1 сплатив продавцю 47200
гривень, а продавець передав у
власність ОСОБА_1 зазначений
автомобіль, технічний паспорт на нього
та доручення на право розпорядження
цим автомобілем. Однією з істотних умов
договору було зобов'язання відповідача
до 13 грудня 2012 року вчинити
нотаріально посвідчений договір
купівлі - продажу вказаного автомобіля.
Однак до цього часу така умова договору
не виконана а тому у 2013 році позивач
неодноразово звертався до відповідача
з пропозицією виконати взяті на себе
зобов'язання, що підтверджується
відповідними розписками які є у
матеріалах справи, однак це
належного результату не принесло.

18 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції (далі - відділ ДВС
Старокостянтинівського РУЮ) КРАВЧУКОМ
С.О. був накладений арешт на вказаний
автомобіль згідно виконавчого
провадження щодо стягнення боргу з
попереднього власника автомобіля -
ОСОБА_3

У зв'язку із цим позивач просив визнати
дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля марки CITROEN Jumpy, 1998 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2 який був
укладений 13 грудня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також визнати за
ОСОБА_1 право власності на вищевказаний
автомобіль, зупинити реалізацію
арештованого автомобіля відділом ДВС
Старокостянтинівського РУЮ та
виключити автомобіль з акту опису від
18 жовтня 2013 року та звільнити з - під
арешту вказаний автомобіль.

Після попереднього судового засідання
позивач звернувся до суду із позовною
заявою у якій збільшив свої позовні
вимоги і просив суд зобов'язати
відповідача укласти нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
автомобіля на умовах викладених у
попередньому договорі.

У судовому засіданні 10 січня 2014 року
позивач та його представник від
позовних вимог в частині виключення
майна з акта опису та звільнення майна
з - під арешту, зупинення реалізації
арештованого майна відмовилися
вказуючи, що арешт з вказаного
автомобіля знятий. Тому просили суд
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу
та його представнику роз'яснені і
зрозумілі.

Пунктом 3 ст. 205 ЦПК України встановлено,
що суд закриває провадження у справі,
зокрема якщо позивач звернувся до суду
із заявою про відмову від позову.

Виходячи з наведеного, керуючись
пунктом 3 ст. 295 ЦПК України, районний
суд

У Х В А Л И
В

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 у
справі за його позовом до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції про визнання
дійсним договору купівлі - продажу на
умовах попереднього договору, визнання
права власності, виключення майна з акт
опису та звільнення майна з - під
арешту від позовних вимог про
виключення майна з акта опису та
звільнення майна з - під арешту і
зупинення реалізації арештованого
майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана у апеляційний суд
Хмельницької області через районний
суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні при проголошенні ухвали
можуть оскаржити його протягом п'яти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: