overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7072/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Уманського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана така адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до отриманої судом 23.12.2013 року від адресно-довідкового відділу
УДМС України в Черкаській області інформації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду і є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги
Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 29 січня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 703/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 09 год. 00 хв. 21 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині—оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 30, кв. 18, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Соснівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

О.М.Степаненко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь в ПАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, 3415 грн. 17 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ ” 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___”_____________20___
Суддя:
Справа № 212/3438/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької Північної МДПІ, ОСОБА_2, прокуратури Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Криворізької Північної МДПІ,
ОСОБА_2, прокуратури Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту.

Ухвалою суду від 24 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Криворізької Північної МДПІ, ОСОБА_2, прокуратури Дніпропетровської області про визнання права власності на майно та виключення його з під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради, третя особа:
Придніпровський районний відділ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.4,5,9 ЖК
України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу
України». Керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, третя особа:
Придніпровський районний відділ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання права користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право користування кімнатою №45 в гуртожитку за адресою: м.Черкаси бул.Шевченка, 276.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 14 січня 2013 року.

Головуючий

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Степаненко О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2013 позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху в зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачам було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 57 ЦПК України докази встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Позивач ОСОБА_2, яка не звільнена від сплати судового збору, недоліків в позовній заяві не усунула, не надала належних та допустимих доказів щодо оцінки майна, яка може бути визначена висновком експерта, а лише вказала інвентаризаційну вартість квартири №36 у житловому будинку №33 по вул. Рябоконя в м.Черкаси – 48166 грн., надавши суду технічний паспорт на вказану квартиру, що не є належним доказом на момент звернення до суду, а тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя

О. М. Степаненко

Головуючий суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Дніпровської районної ради в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Дніпровської районної ради в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2014 року на 11-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 січня 2014 року на 11-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

9 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судд і                     Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

з участю прокурора
Нестеренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при
Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м.
Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи
№711/10743/13-ц,2-о/711/169/13 та ОСОБА_3, який знаходиться за місцем свого проживання.

Зобов’язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 8430,15 грн. в тому числі 7679 грн 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62 рр НОМЕР_1 в АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код. 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 8430грн. 15коп. в тому числі 76грн. 79коп. 3% річних, а разом – 8506 (вісім тисяч п’ятсот шість) грн. 94 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62 рр НОМЕР_1 в АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, код. 02082522, витрати по сплаті судового збору в 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КП «Придніпровська СУБ» про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за кварплату та надання скоригованої відомості із послідуючим відображенням зменшення заборгованості на суму перерахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до КП «Придніпровська СУБ» про здійснення перерахунку коштів зайво нарахованих за кварплату та надання скоригованої відомості із послідуючим відображенням зменшення заборгованості на суму перерахунку.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до КП
«Придніпровська СУБ» про здійснення перерахунку коштів, зайво нарахованих за кварплату та надання скоригованої відомості із послідуючим відображенням зменшення заборгованості на суму перерахунку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м.
Черкаси вул.Гоголя 316, на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/7239/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт
О.Г., при секретарі – Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті Ради м.
Кривий Ріг, третя особа - Криворізьке управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривий Ріг, третя особа - Криворізьке управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування задоволено.

Судом встановлено, що у в мотивувальній та резолютивній частинах ухваленого судом рішення допущено описку, а саме вказана адреса:
«…б-р Василевського 6.2 кв. 14», в той час як необхідно вказати «…б-р
Василевського буд. 2 кв. 14…», а також вказано: «…вул. Електростальська 6.5…», в той час як необхідно вказати «…вул.
Електростальська, буд. 5…», а тому слід уточнити адресу в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд, -

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 26 листопада 2013 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухваленого судом рішення замість «…б-р Василевського 6.2 кв. 14», вказати «…б-р Василевського буд. 2 кв. 14…», замість «…вул. Електростальська 6.5…», вказати «…вул. Електростальська, буд. 5…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

О. Г. Пустовіт