Справа № 307/3875/14-ц
Провадження № 2/307/1701/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого: судді
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення суми.
В своєму позові позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ суму боргу за спожиту
електричну енергію в розмірі 4352,03 грн.,
та 243,60 грн. судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що відносини з
приводу постачання фізичним особам
електричної енергії регулюються ст. 714
ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ „Про
електроенергетику", "Правилами
користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Порядком
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, ствердженого постановою КМ
України від 08.02.2006 року за №122. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
України від 04.05.2006 року за № 562 та іншими
актами цивільного законодавства.
На сьогоднішній день, в силу ст.ст.6,
626-631, 714 та 526 ЦК України, між ПАТ
Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ, та ОСОБА_1 існують
договірні відносини, передбачені
(регламентовані) Законом та ПКЕЕН.
Так, Позивачем заведено на Відповідача
особовий рахунок, підключено до своєї
електромережі його електроустановку
(помешкання), до якої безперебійно
постачається електрична енергія та
щомісячно відправляються
Відповідачеві рахунки на оплату
спожитої ним електричної енергії.
Відповідач в свою чергу, споживає
поставлену йому Позивачем електричну
У відповідності до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із з підстав зазначених в договорі та
іншому правочині, акті цивільного
законодавства чи у зв'язку із завданням
майнової (матеріальної) шкоди іншій
Особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства, при цьому
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб і
не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання в
інших формах (ст.ст. 12. 13 ЦК України).
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН
споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.
Так представниками Позивача на
підставі Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН
було проведено обстеження
електроустановок споживача щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.
В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
Позивача у Відповідача по справі було
виявлено порушення, а саме: самовільне
підключення струмоприймачів поза
засобом обліку електроенергії а саме
знеструмлено одну з фаз в ланцюгах
живлення шляхом пошкодження перемички
енергопостачальника порушені
(складені з двох різних номерів) на
клемній кришці та ВЗК (клемна кришка №
56884581 - 53763903, ВЗК 56884583 - 56884162 )
По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено Акт № 109753 від 9.08.2014 року.
На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
Позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу а вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачем
ПКЕЕН та встановлено, що останнім
заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ, на суму - 6352,03 грн. (з
яких добровільно оплачено 2000 грн.), що
становить 9225 кВт/год. недооблікованої
електричної енергії.
У відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22
Тобто, за умови не порушення
Відповідачем обліку електричної
енергії, Позивач отримав би дохід у
вигляді оплати Відповідачем фактично
спожитої та облікованої приладом
обліку відповідної кількості
електричної енергії, що в свою чергу не
потребувало б застосування Порядку та
Методики для визначення обсягу та
вартості спожитої електричної енергії
Відповідачем за період, протягом якого
мало місце порушення ПКЕЕН.
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК
України), тобто коли для визначення їх
розміру застосовуються різного роду
розрахунки, в т.ч. і встановлені
Порядком та Методикою.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Отже, за таких обставин вбачається, що
Відповідачем по справі, шляхом
порушення умов Договору, норм Закону та
ПКЕЕН завдано енергопостачальнику
збитків, оплату яких відповідач у
порядку та строки, вказані в
розрахунковому документі і самому
Договорі, в добровільному порядку не
Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК
України вбачається, що кожна особа має
право в порядку установленому чинним
законодавством звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а суд в свою чергу має право
захистити цивільне право або інтерес
особи, в тому числі й іншим способом, що
встановлений договором або законом.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просить суд позов
Відповідачка будучи належним чином
повідомлена про час, день та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилася, не повідомила суд про
причини неявки, тому суд вважає, що
справу слід розглянути у її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що
працівниками позивача на підставі
Закону та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було
проведено обстеження електроустановок
споживача щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками
позивача у відповідача по справі було
виявлено порушення, а саме: самовільне
підключення струмоприймачів поза
засобом обліку електроенергії а саме
знеструмлено одну з фаз в ланцюгах
живлення шляхом пошкодження перемички
енергопостачальника порушені
(складені з двох різних номерів) на
клемній кришці та ВЗК (клемна кришка №
56884581 - 53763903, ВЗК 56884583 - 56884162 )
По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено Акт № 109753 від 09.08.2014 року.
На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією
позивача по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН у відповідності до
Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було
проведено визначення обсягу а вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачем
ПКЕЕН та встановлено, що останнім
заподіяно збитки ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ, на суму - 6352,03 грн. (з
яких добровільно оплачено 2000 грн.), що
становить 9225 кВт/год. недооблікованої
електричної енергії.
Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь Публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго», в
особі Тячівського РЕМ суму завданих
збитків в розмірі 4352,03 грн. та 243,60 грн.
судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Тячівського РЕМ суму завданих збитків
в розмірі 4352,03 грн. (чотири тисячі
триста п'ятдесят дві гривні 03 коп.) та
243,60 грн. судових витрат
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко