РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.,

при секретарі
Потаніній О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до агрофірми
«Проскурів», Розсошанської сільської
ради Хмельницького району,
Хмельницької районної державної
адміністрації, ОСОБА_4 про визнання
права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування,

встановив:

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Хмельницької
районної державної адміністрації,
Розсошанської сільської ради,
агрофірми «Проскурів», ОСОБА_4 про
визнання права на ? частини земельної
частки (паю) в порядку спадкування,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його баба ОСОБА_5. Після її
смерті залишилося спадкове майно, яке
було успадковане за заповітом
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 -
житловий будинок із надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. Спадкодавцю
також належала земельна частка (пай) із
земель колективної власності КСП
«Проскурів» с. Розсоша,
про те, позивач, як спадкоємець
померлої оформити свої спадкові права
на земельну частку (пай) не може, у
зв'язку із тим, що сертифікат
спадкодавцю не видавався у зв'язку із
смертю. З огляду на викладене позивач
просить його позов задовольнити та
визнати за ним право на ? частину
земельної частки (паю) в порядку
спадкування.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача Хмельницької
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, при вирішенні
позову поклався на думку суду.

Представник відповідача Розсошанської
сільської ради направив до суду заяву,
в якій просив справу слухати без його
участі.

Представник агрофірми «Проскурів» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи без з його участі, не заперечив,
щодо задоволення позову ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба
позивача ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями майна за заповітом в
рівних частках є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від 25
листопада 2013 року.

Згідно довідки агрофірми
«Проскурів» від 13 вересня 2007 року
померлій ОСОБА_5 була включена до
списків осіб - членів агрофірми
«Проскурів», про те, у зв'язку із смертю
не змогла одержати сертифікат на
земельну частку (пай) розміром 3,3328
умовних кадастрових гектара.

В списках членів агрофірми
«Проскурів», які мають право на
земельну частку (пай) від 19 лютого 2007
року значиться і прізвище померлої
ОСОБА_5

Про те, позивач не зміг
успадкувати відповідне право на ?
частини земельної частки (паю) у зв'язку
із тим, що такий ОСОБА_5 не отримувала у
зв'язку із смертю.

П.2 Порядку паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям, затвердженого Указом
Президента України від 8 серпня 1995 року
№720/95 право на земельну частку (пай)
мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства,
сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського акціонерного
товариства, в тому числі пенсіонери,
які раніше працювали в ньому і
залишаються членами зазначеного
підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно до списку, що додається до
державного акта на право колективної
власності на землю.

Згідно п.5 цього Порядку видача
громадянам сертифікатів на право на
земельну частку (пай) єдиного в Україні
зразка та їх реєстрація провадяться
відповідною районною державною
адміністрацією.

Відповідно до Державного акту на
право колективної власності на землю
від 20 лютого 1996 року акціонерному
товариству агрофірмі «Проскурів» було
передано у власність для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва у колективну власність 3
411,8 гектарів землі, що розташовані на
території Розсошанської сільської
ради.

Відповідно до ст.1218 ЦК України від
16 січня 2003 року, до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Законом України «Про порядок виділення
в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)» зокрема ст.1, визначено, що право
на земельну частку (пай) мають:
громадяни - спадкоємці права на
земельну частку (пай), посвідченого
сертифікатом.

Ст.2 цього Закону, передбачено, що
документами, що посвідчують право на
земельну частку (пай), також є:
свідоцтво про право на спадщину;
рішення суду про визнання права на
земельну частку (пай).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що даний позов слід
задовольнити та визнати за позивачем
право на ? частину земельну частки (паю)
площею 3.3328 умовних кадастрових
гектара.

Керуючись ст.1218 ЦК України від 16 січня
2003 року, ст.ст.1,2 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»,
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на
? частину земельної частки (паю) у
землях колективної власності
агрофірми «Проскурів» с.Розсоша
Хмельницького району Хмельницької
області розміром 3,3328 умовних
кадастрових гектара, що належала
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Розсоша Хмельницького району
Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: