Справа № 357/9465/13-ц
Головуючий у І інстанції Ярмола
О.ЯПровадження № 22-ц/780/6262/13
інстанції Мережко М.В.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Ігнатченко Н.В.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 вересня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
МУЮ Київської області про зміну
розміру аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся в суд
із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що
рішенням Білоцерківського
міськрайонного Київської області від 15
лютого 2011 року з нього стягнуті
аліменти на утримання двох дітей в
розмірі 6 000 грн. щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Позивач просить змінити розмір
стягуваних аліментів, зменшивши розмір
аліментів стягнутих на утримання двох
дітей на підставі ст. 192 СК України,
посилаючись на те, що в даний час у
нього змінився сімейний стан, у нього
нова сім'я, народилася дитина,
Матеріальний стан став гірше.
Заробітна плата позивача складає 1300
грн. Крім того, відповідно до договору
із ОСОБА_4, він сплачує аліменти на
утримання дитини - сина ОСОБА_5, в
розмірі 16 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 % встановленого законом
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В даний час він не може сплачувати
аліменти в розмірі 6 000 грн. щомісячно,
просить зменшити розмір аліментів до 13
частини всіх видів заробітку.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, постановити нове
рішення про задоволення його позову,
зменшивши розмір аліментів, що
підлягають стягненню на утримання сина
ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 до 13 частини
заробітку щомісячно.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін а інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням Білоцерківського
міськрайонного Київської області від 15
лютого 2011 року з ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на утримання двох дітей в
розмірі 6 000 грн щомісячно до досягнення
ними повноліття. (а.с. 10-11).

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів відмовлено. Рішення набрало
законної сили. ( а.с. 36 -39).

Відповідно до довідки міського відділу
ДВС Білоцерківського МУЮ Київської
області розмір заборгованості по
аліментах за період із січня 2011 року по
квітень 2013 року становить 138 945 ,49 грн. (
а.с. 46).

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку.( а.с. 14).
Відповідно до договору між батьками
про сплату аліментів на утримання
дитини, ОСОБА_2 сплачує аліменти ОСОБА_4
на утримання дитини - сина ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 12).

Відповідно до довідки про подану
декларацію про майновий стан і доходи
(податкова декларація) загальна сума
отриманого доходу ОСОБА_2 за шість
місяців 2013 року складає 35 431 грн. ( а.с. 67).

Відповідно до квитанцій за
квітень-серпень 2013 року ( а.с. 84- 88)
ОСОБА_2 сплачує за договором кредиту по
6 000 доларів США за кожен місяць.

Доводи позивача про те, що він
позбавлений можливості сплачувати
аліменти в розмірі 6000 грн. щомісячно на
двох дітей, відповідно до ст.60 ЦПК
України належними доказами не
підтверджені.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу
України частка заробітку ( доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено за позовом
платника у разі зміни матеріального
або сімейного становища, погіршення
або поліпшення здоров'я сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на ту обставину, що у нього
погіршилось матеріальне становище у
зв'язку із тим, що в даний час з нього
стягнуті аліменти на утримання дитини,
яка народилася в другому шлюбі, він
знаходиться в декретній відпустці, є
безпідставними, спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами,
і висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач
ні в суді першої інстанції, ні до
апеляційної скарги не надав належних
доказів, як б стверджували його тяжкий
матеріальний стан або зміну
матеріального становища, зміну
сімейного стану. Договір про сплату
аліментів на утримання дитини, яка
народилася в другому шлюбі, наданий
позивачем, не свідчить про розмір
заробітної плати або її зміну.

Висновок суду про намагання позивача
погіршити матеріальне становище дітей-
сина ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7, за рахунок
зменшення розміру аліментів, що
підлягають стягненню на їх утримання
відповідає наявним в матеріалах справи
доказам.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в порядку
ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги, і вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обгрунтованим, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: