У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 09 жовтня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Львівгаз» про захист прав
споживачів, визнання неправомірними
дій, скасування боргу, зобов'язання до
дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області із позовом до
відкритого акціонерного товариства
«Львівгаз» про захист прав споживачів,
визнання неправомірними дій,
скасування боргу, зобов'язання до дій
та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що на момент
відключення газопостачання його борг
за газ перед відповідачем складав 4 454,92
грн. Після відключення газу на його
адресу почали надходити квитанції від
відповідача з вимогою останнього
сплатити заборгованість у розмірі 15
470,95 грн.

Позивач зазначав, що відповідач
неправомірно проводить розрахунок,
внаслідок чого борг зростає.

Просив суд з урахуванням уточнень
просив суд визнати неправомірними дії
ПАТ «Львівгаз» щодо незаконного
нарахування боргу у сумі 15 470,95 грн,
незаконного припинення газопостачання
до квартири та скасувати незаконно
нарахований борг, зобов'язати
відповідача поновити газопостачання
до квартири, укласти з мешканцями
квартири типовий договір.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 09 жовтня 2013
року позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПАТ
«Львівгаз» по припиненню
газопостачання до квартири АДРЕСА_1. В
решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 08 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірним
нарахування боргу в сумі 15 470,95 грн та
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким визнано неправомірними
нарахування ОСОБА_2 боргу у сумі 11 016,03
грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій в частині
відмови у задоволенні решти позовних
вимог з ухваленням у цій частині нового
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Апеляційного суду
Львівської області від 08 травня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Львівгаз»
про захист прав споживачів, визнання
неправомірними дій, скасування боргу,
зобов'язання до дій та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова