Справа № 110/11/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - Вишнівська
сільська рада Красноперекопського
району Ар Крим, про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих
документів, -

В с т а н о в и в :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих
документів, а саме договору
купівлі-продажу, приходного касового
ордеру, вказуючи, що звернувшись для
реєстрації зазначеного договору до
реєстраційної служби отримав відмову у
зв’язку із тим, що з договору не
вбачається хто є власником
домоволодіння, а договір укладений із
відстрочкою платежу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заяву подано без
додержання вимог, передбачених ст.258
ЦПК України, відповідно до вимог якої,
заявник повинен, зазначити, який факт
просить встановити та з якою метою;
навести причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; надати докази,
що підтверджують цей факт.

Тобто, до заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України визначено,
що справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених ЦПК
України, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження суд розглядає
за участю заявника і заінтересованих
осіб (тобто спір повинен бути
безспірним).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
абз.2 п.12 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31.03.1995 року, заяви про встановлення
факту належності особі вироку або
рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ. Судами також не
встановлюється тотожність особи.

Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів,
які встановлюються судом, не є
вичерпним. За наявності зазначених
умов суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення,
наприклад, факти прийняття спадщини,
встановлення місця відкриття спадщини
та фактів володіння будівлею на праві
приватної власності.

Отже, заявник має визначитись з
характером вимог та викласти заяву
відповідно до вимог ст.258 ЦПК України.

Крім того, п. п. 3, 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31.03.95 № 5 визначено, що вирішуючи
питання про прийняття заяв про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, судам необхідно враховувати,
що ці заяви повинні відповідати як
загальним правилам щодо змісту і
форми позовної заяви, так і вимогам
щодо змісту заяви, які передбачені для
справ окремого провадження. Якщо в
заяві не зазначено, який конкретно
факт просить встановити заявник, з
яких причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує
даний факт, якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для виправлення
недоліків. При розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

З заяви не вбачається, хто саме
заперечує факт володіння нерухомим
майном, і які саме неточності є у
договорі купівлі-продажу, що
перешкоджають органу який видав
зазначений документ виправити цю
неточність, і що це безспірне питання
повинно розглядатись у порядку
окремого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Вишнівська сільська рада
Красноперекопського району Ар Крим,
про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів, -
залишити без руху, надавши п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк, заяву
буде визнано неподаною та повернуто
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2