overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1505/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до суду подана позовна заява з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 2 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 41.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 14 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Попередити позивача, що відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі його неприбуття в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі його неприбуття в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
У Х В А Л А

Справа №377/1524/13-ц

Провадження №2/377/34/14

05 січня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

УСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 16000 гривень.

25 грудня 2013 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 4 січня 2014 року, відповідачка зареєстрована в м.
Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 22 січня 2014 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2/359/3997/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дударківської сільської ради, Бориспільського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

30 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом яким просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння №4 по вул. Лермонтова с.Дударків, Бориспільського району,
Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проведення попереднього судового засідання вважаю за недоцільне

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дударківської сільської ради,
Бориспільського району, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий Ю.В.
провадження № 2/361/4047/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 21» січня 2014 року на « 08» год. « 40» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
провадження № 2/361/4002/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на « 24» січня 2014 року на « 09» год. « 10» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 379/9/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району
Київської області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/9/14-ц р.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 360/2980/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до судового наказу від 29 листопада 2013 року з неї стягнуто на користь КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за теплову енергію в розмірі 10191 гривня 32 копійки та судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.
Вважала, що вимоги стягувача є не обґрунтованими, оскільки власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 вона стала 18 липня 2012 року. До укладення договору міни квартири вона не мала до неї жодного відношення, не була її власником та користувачем, а тому не мала прав та обов'язків споживача комунальних послуг з 2008 року. Просила скасувати судовий наказ від 29 листопада 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Заявниця подала заяву, просила слухати справу без її участі, заяву підтримує.

Судом встановлено, що за заявою КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" 29 листопада 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
КОР "Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за теплову енергію в розмірі 10191 гривня 32 копійки.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що існують обставини, які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 29 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію в розмірі 10191 гривня 32 копійки та судових витрат в сумі 114 гривень 70 копійок.

Роз'яснити Комунальному підприємству
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленні позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 360/308/13-ц
УХВАЛА

02 січня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А
Н О В И В:

27 вересня 2013 року ухвалою суду була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5.

Станом на 02 січня 2014 року ОСОБА_1 до цього часу не оплатила проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі
№ 360/308/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року на 14 годин 30 хвилин про, що необхідно повідомити сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Провадження № 2/361/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Антроповій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, та ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо дитини. Їй самостійно важко утримувати дитину, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до виповнення нею трирічного віку.

Позивачка з врахуванням уточнень просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сина повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.4) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу
України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 214-215, ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти в розмірі 800 грн. на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 грудня 2013 року на користь матері дитини - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський
Провадження № 2/369/5094/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання майнових прав н нерухоме майно,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача
Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа: ОСОБА_2 про визнання майнових прав н нерухоме майно.

Позивач виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом виконавчого комітету
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області до Дочірнього підприємства
«Дніпровський круг», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання майнових прав н нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 559/4148/13-ц
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубенському районі
Рівненської області про встановлення факту , що має юридичне значення, керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про встановлення факту , що має юридичне значення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 07 лютого 2014 р. на 09:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 14038 грн. 46 коп. за договором
№SAMDN6973 від 26.08.2004 р. про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки, а також документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 25.12.2013 р. про те, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23 листопада 2010 року зареєстроване у
Рівненському районі Рівненської області.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк", для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" (рахунок №0001, МФО 305299, ) сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (платіжне доручення №IHN96BOJV7 від 06.12.2013 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: