У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду міста Києва
від 15 травня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання судового
рішення від 25 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року
заяву ОСОБА_2 задоволено. Повернуто
останній грошові кошти, сплачені нею
ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»
на виконання судового наказу від 25
лютого 2013 року. Стягнуто з ТОВ «Сент
Софія Проперті Менеджмент» на користь
ОСОБА_2 24 181 грн 07 коп.

Ухвалою апеляційного суду міста
Києва від 15 травня 2014 року, ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 14 березня 2014 року скасовано, а
питання передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, а
ухвалу місцевого суду залишити в силі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу,
вважаю, що підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та передаючи питання про
поворот виконання судового рішення на
новий розгляд до місцевого суду, суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
судом першої інстанції порушено
порядок вирішення вказаного питання,
оскільки всупереч ч. 3 ст. 381 ЦК України
розглянуто заяву про поворот виконання
в судовому засіданні і постановлено
ухвалу без повідомлення ТОВ «Сент
Софія Проперті Менеджмент».

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не вбачається порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про поворот виконання
судового рішення від 25 лютого 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-23070ск14

Головуючий у першій інстанції Яровенко
Н.О.

Доповідач в апеляційній інстанції
Ратнікова В.М.

Доповідач у касаційній інстанції
Гвоздик П.О.