overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/221/14-ц
Номер провадження №2/318/96/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 04» лютого 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.02.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 144/367/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2241/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Теплицький районний суд Вінницької області від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК
"Зоря Поділля", третя особа: відділ
Держземагенства у Теплицькому районі про визнання дій протиправними, звільнення та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 19.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля", третя особа: відділ Держземагенства у
Теплицькому районі про визнання дій протиправними, звільнення та повернення земельної ділянки .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 318/996/14-ц
Номер провадження №2/318/266/2014
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Великознам янська сільська рада
Кам янсько-Дніпровського району
Запорізької області, Державна нотаріальна контора Кам янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області,
Держемагенство у м. Енергодарі
Запорізької області про поновлення процесуального строку

Встановив:

Позивач 31.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про поновлення процесуального строку

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Великознам янська сільська рада
Кам янсько-Дніпровського району
Запорізької області, Державна нотаріальна контора Кам янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області,
Держемагенство у м. Енергодарі
Запорізької області про поновлення процесуального строку

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 22" квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „ 22" квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 149/1826/14-ц
Провадження №2/149/648/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21 липня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
311/2347/14-ц 27.06.2014
Провадження №2/311/783/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства Василівського району
Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26 червня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заява з клопотанням повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, приходжу до висновку, що подана позивачкою ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачці до відкриття провадження у справі та вважаю необхідним повернути останній позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Василівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства
Василівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 2320 грн. 90 коп. за квитанцією №1438.261.1 від 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 153/1191/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради
Вінницької області, про надання строку достатнього для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, про надання строку достатнього для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 15.07.2014 о 10.00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 318/496/14-ц
Номер провадження №2/318/149/2014
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 12.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 01 " квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „01
"квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області, у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Приватного підприємства «Токмак-Центр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять:

-          визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо несповіщення позивачів протягом 3-х днів з дня виявлення неполадок в роботі внутрішньобудинкових інженерних систем про причини порушення якості наданих комунальних послуг,

-          визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не складання акту про відсутність комунальних послуг, в не направленні свого представника для встановлення причини ненадання позивачам комунальних послуг належної якості,

-          зобов’язати відповідача сповістити позивачів при причини порушення якості наданих комунальних послуг,

-          зобов’язати відповідача провести позивачам перерахунок за ненадані послуги за період 2009-2011 років, за 2012-2013 роки до розгляду справи в суді,

-          зобов’язати відповідача повернути грошові кошти в умі 1390068,86 грн. з урахуванням індексації та річних, для ремонту будинку в якому проживають позивачі,

-          зобов’язати відповідача повернути грошові кошти отримані від десяти магазинів, які знаходяться в будівлі будинку позивачів на утримання та ремонт зазначеного будинку та прибудинкової території,

-          зобов’язати відповідача вилучити з додатка № 17 всі ненадані послуги,

-          зобов’язати відповідача укласти договори з надавачами послуг, а не з споживачами, та проводити з ними розрахунки,

-          зобов’язати відповідача провести капітальний ремонт комунікацій будинку, в якому проживають позивачі.

26.05.2014 року позов доповнили наступною вимогою: скасувати п.п. 1-13
Додатку № 17 до рішення Токмацької міської ради від 28.08.2008 № 224.

Зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
Ураїни, суд відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимоги про скасування п.п. 1-13 Додатку № 17 до рішення Токмацької міської ради від 28.08.2008 № 224.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1870/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03.07.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. розглянувши позовну заяву
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок незаконних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулося з позовною заявою Фермерське господарство "Бурка В.В" до Генеральної
Прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок незаконних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України,

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач - фермерське господарство та відповідач - Генеральна Прокуратура
України є юридичними особами, а тому відповідно до ст.1, ст.12 ГПК України, вимога, викладена у позовній заяві підвідомча господарським судам.

Таким чином, у відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Бурка В.В" до Генеральної
Прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, внаслідок незаконних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 318/221/14-ц
Номер провадження №2/318/96/2014
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого – судді Васильченка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2

27.01.2014 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та назначив судове засідання на 04.02.2014 р. на 09:00 год.

04.02.2014 р. відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим судовий розгляд був відкладений на 13.02.2014 р. на 09:00 год.

13.02.2014 р. позивач надав суду заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Васильченко
Справа № 333/9203/13-ц
Провадження №2/333/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Михайлової А.В.,

при секретарі

Шевченко І.П. ,

представника позивача
ОСОБ
А_1,

третьої особи

ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, заміну належного користувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, заміну належного користувача.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів.
Просить суд залучити до участі у судовому засіданні представника ТОВ
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Запоріжжя, вул.Горького, буд.23) з метою надання відповідних роз’яснень. Крім того, зобов’язати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надалі
ТОВ «ЗМБТІ» (м.Запоріжжя, вул.Горького, буд.23) надати до суду оригінал повного пакету наявної технічної документації на житлові будинки, розташовані за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул.
Барикадна буд.77/вул. Ливарна буд.2, від моменту їх забудови. Проти оплати за виклик фахівця не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заявленого клопотання, третя особа: ОСОБА_2 - не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, яка наполягала на задоволенні клопотання, третьої особи, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

З урахуванням викладеного керуючись, ст.ст. 134-135, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Притягнути до участі у справі в якості фахівця представника ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (м.Запоріжжя, вул.Горького, буд.23) зобов’язавши його надати суду оригінал повного пакету наявної технічної документації на житлові будинки, розташовані за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул.
Барикадна буд.77/вул. Ливарна буд.2, від моменту їх забудови, для огляду та дачі показань.

Оплату за виклик фахівця покласти на
ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, заміну належного користувача слуханням відкласти на 27 березня 2014 року 15 годину 00 хвилин.

Ухвалу довести до відома ТОВ «ЗМБТІ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:

ОСОБА_5
29.09.2014 Справа № 2/337/1952/2014
ЄУН №.337/5567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Хортиц ький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –
Салтан Л.Г.

при секретарі –
Крячковій О.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представнику позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ПАТ «УкрСиббанк»

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан