overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6583/13-ц
Провадження № 4-с/456/30/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Дмитрик Р.О. та просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця
Дмитрик P.O., яка поля гає в тому, що нею не розглянуте клопотання від 14.11.2013р. боржника у виконавчому провадженні
ОСОБА_1 та зобов»язати державного виконавця Дмитрик Р.О. розглянути клопотання від 14.11.2013 р.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця – залишено без руху для виправлення недоліків скарги.

30.12.2013 року скаржник ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описок та роз»яснення ухвали судді від 16 грудня 2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 за подачу скарги на дії державного виконавця повинен сплатити судовий збір в розмірі 229,40 гривень як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Отримувач коштів -Стрийський УДКСУ у
Львівської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969195, банк отримувача          ГУДКУ у
Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача           0017, код класифікації доходів бюджету           22030001, призначення платежу-судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Щодо виправлення описок в ухвалі суду, вважаю, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки в ухвалі вказані діючі статті ЦПК України, на які суд покликався.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 628/4715/13-ц
Провадження № 2/628/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

24.12.2013 року судом направлений запит до
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 02.01.2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року о 09.40 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2014 р. до Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 628/4571/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" січня 2014 р.
Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 244грн.30коп.

16 грудня 2013року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

30 грудня 2013року надійшла довідка, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» в особі Київської філії АТ
«Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, а саме з відповіді на запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м.
Києва та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2141 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі
Київської філії АТ «Місто Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» в особі
Київської філії АТ «Місто Банк» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2141 грн. 06 коп. за реквізитами:
Одержувач УДКСУ у Печерському районі;
Код отримувача 38004897, МФО 82 00 19, р/р 31214 2067 0000 7, перерахованого згідно меморіального ордеру № 3/267 від 10 грудня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Т.Г. Ільєва
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/73/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 січня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/81/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/81/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕн,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 628/4258/13-ц
Провадження № 2/628/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

18.12.2013 року судом направлений запит до
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 31.12.2013 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2014 р. до Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 628/4665/13-ц
Провадження № 2/628/191/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1,співпозивач: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1О,співпозивач: ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

24.12.2013 року судом направлений запит до адресно – довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.01.2014 року надійшла відповідь з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.2, 122 ч. 4, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,співпозивач:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 16.01.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області

ОСОБА_4
Справа № 473/19/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/19/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 473/5953/13-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 368(триста шістдесят вісім) гривень 25 копійки, перерахувавши її на розрахунковий банк «Фінанси та Кредит» м.
Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933). 2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2, судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, по 57
(п’ятдесят сім) гривні 35 копійок з кожного, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“____”______________20___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
“____”______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого -судді Цокол Л.І.

при секретарі Кирей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду вм. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача ОСОБА_2 боргу в сумі 95 438,58грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000грн.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

З метою забезпечення позовних вимог суд вважає необхідним накласти арешт на майно, що належить відповідачу в межах суми пред'явленого позову з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача
ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності в межах суми позову 95 438,58грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 628/4615/13-ц
Провадження № 2/628/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3018,71 грн.

В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві вказаний регіональний представник, але не вказано його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

В позовній заяві сума наданого розрахунку не співпадає з ціною позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п’яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.О. Волчек
Справа № 628/4616/13-ц
Провадження № 2/628/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

18.12.2013 року судом направлений запит до
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 31.12.2013 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доСкрипнік
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року о 09.20 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2014 р. до Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В. Гетьман