АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисак І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Глибоцького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне

23 лютого 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2507/0207/71-025, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 184 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2027 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку квартиру №6, що знаходиться в будинку №9-А по вул.Хотинській в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області загальною площею 70,6 кв.м.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в зв'язку з чим ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за вищезазначеним кредитним договором.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 01 липня 2013 року заборгованість по кредитному договору становить 563 599,98 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 563 599,98 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме, квартиру №6, що знаходиться в будинку №9-А по вул.Хотинській в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 70,6 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче

______________________________________________________________________________________

Провадж.№ 22-ц-794/110/14 р. Головуючий у 1 інстанції: Цуренко В.А.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, посилався на відсутність предмету спору, оскільки згідно витягу про державну реєстрацію, виданого на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 10.09.2009р. та ухвали господарського суду Чернівецької області від 23.11.2009р., власником будівлі контори є ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у розмірі 184 000,00 грн. згідно укладеного з ВАТ «Сведбанк» кредитного договору № 2507/0207/71-025 від 23 лютого 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2027 року.

Згідно іпотечного договору №2507/0207/71-015-2-1 від 06 лютого 2007 року, ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором передав в заставу квартиру №6, що знаходиться в будинку №9-А по вул.Хотинській в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 70,6 кв.м.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості за кредитним договором становить 563 599,98 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 184 000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 171 7936,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 207 806,42 грн.

Згідно рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року, право власності на адмінбудинок №9-А по вул.Хотинській в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 638,40 кв.м. визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; реконструкцію адмінбудинку на восьмиквартирний житловий будинок визнано недійсною (а.с.80-84).

З витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що власником будівлі контори в смт.Глибока по вулиці Хотинській, 9-А є ОСОБА_2 (а.с.70).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.11 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день визначений основним зобовязанням позичальник не поверне іпотекодержателю суму кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або пеню або іншу заборгованість та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання.

Доводи апелянта про те, що банк мав першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки є необгрунтоваими, оскільки відбулося не звернення стягнення на предмет іпотеки, а скасовання рішень на підставі яких відповідач набув право власності на спірне майно і як наслідок предмет іпотеки перестав існувати.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст. 60, 131 ЦПК України, ТОВ «Кредитні ініціативи» не надало суду першої інстанції належні та допустимі докази про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на квартиру №6 загальною площею 70,6 кв.м., що знаходиться в будинку №9-А по вул.Хотинській в смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - відхилити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :