Справа № 2-3853/11
Провадження № 22ц/782/1962/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого Дронської
І.О.

суддів: Карташова
О.Ю., Оробцової Р.І.,

при секретарі Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
на рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 12 березня
2014 року по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ПАТ «МТС
Україна» звернулося з позовом до
ОСОБА_1, в обґрунтування якого
зазначило, що між відповідачем та ПАТ
«МТС Україна» був укладений договір
про надання послуг мобільного зв'язку
№ 4016342/1.11852496 від 24.12.2007 року, наданий
телефонний номер НОМЕР_1. За період з
31.12.2007 року по 27 липня 2008 року в рамках
договору відповідачу були надані
послуги мобільного зв'язку на загальну
суму 215 грн. 39 коп. Проте, в порушення
умов Договору, відповідач сплатив
рахунки за надані послуги не в повному
обсязі, а лише в сумі 127 грн., у зв'язку з
чим 27 липня 2008 року Договір про надання
послуг мобільного зв'язку з
відповідачем був припинений. Станом на
листопад 2011 року заборгованість
відповідача за надані послуги
мобільного зв'язку становила 88 грн. 39
коп.

Крім того, боржнику відповідно до п.
1.3 Додаткової угоди до договору про
надання послуг мобільного зв'язку №
4016342/1.11852496 від 24.12.2007 року також була
нарахована договірна санкція за
невиконання умов договору у розмірі 1057
грн. 77 коп.

Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 1146 грн. 16 коп.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 12 березня
2014 року позовні вимоги ПАТ «МТС
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС
Україна» заборгованість за надані
послуги зв'язку в сумі 88,39 грн., санкції
за невиконання умов договору в сумі 88,39
грн., а всього - 176,78 грн., а також судовий
збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ
у сумі 120 грн.

Не погодившись із зазначеним
рішенням ПАТ «МТС Україна» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на його незаконність та
необґрунтованість, порушення норм
процесуального права, просить змінити
рішення суду першої інстанції в
частині зменшення розміру стягнутої
договірної санкції, стягнути з
відповідача на користь позивача
санкції за невиконання умов Договору в
повному розмірі, в сумі 1057,77 грн. та
судові витрати, що понесені позивачем
при зверненні з позовом та з
апеляційною скаргою.

Сторони, яких було повідомлено
належним чином про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явились,
клопотань щодо вікладення розгляду
справи від останніх не надійшло.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.305
ЦПК Ураїни без участі сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає скаргу такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що між ПАТ «МТС Україна»
та ОСОБА_1 був укладений був укладений
договір про надання послуг мобільного
зв'язку № 4016342/1.11852496 від 24.12.2007 року,
наданий телефоний номер НОМЕР_1.

Крім того, була укладена Додаткова
угода № 3620525 до Договору про надання
послуг мобільного зв'язку № 4016342/1.11852496
від 24.12.2007 року, згідно з п. 1.3 якої у
випадку, коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.
5.2 основного договору у зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому
послуг зв'язку, абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на
користь МТС договірної санкції в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії
основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. Строк дії
додаткової угоди передбачений п.1.1

Надання послуг відповідачеві у
зв'язку з наявністю непогашеної
заборгованості було припинено 27.07.2008
року, заборгованість відповідача за
надані послуги мобільного зв'язку
становила 88 грн. 39 коп..

Зазначені обставини повністю
відповідають матеріалам справи.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ПрАТ „МТС Україна", суд першої
інстанції виходив із того,що
відповідачем порушені зобов'язання
за договорами про надання послуг
мобільного зв'язку, а тому відповідач
повинен нести відповідальність за
порушення умов договору та сплатити
суму заборгованості за надані послуги.
Стягуючи суму санкції за невиконання
умов договору, суд першої інстанції
виходив з того, що сума неустойки у
розмірі 1057,77 грн. значно перевищує
розмір збитків, тому на підставі ч.3 ст.
551 ЦК України зменшив розмір неустойки
та стягнув суму санкції у розмірі 88,39
грн.

Колегія суддів не погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
зменшення розміру договірної санкції,
яку суд першої інстанції визначив як
неустойку, адже до нього він дійшов
поспішно, без належного дотримання
норм матеріального права, без
належного з'ясування дійсних обставин
справи, оцінки доводів сторін і наданих
ними доказів, без урахування фактичних
обставин справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення суду в частині стягнення з
відповідача суми заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку у
розмірі 88,39 грн., позивачем не
оскаржується, тому, перевіряючи
законність оскаржуваного рішення
відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в
межах апеляційного оскарження, колегія
суддів не перевіряє справу в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення суми заборгованості із-за
відсутності апеляційної скарги в
зазначеній частині.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що між ПАТ «МТС
Україна» та ОСОБА_1 був укладений був
укладений договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 4016342/1.11852496 від
24.12.2007 року, наданий телефоний номер
НОМЕР_1.

Крім того, була укладена Додаткова
угода № 3620525 до Договору про надання
послуг мобільного зв'язку № 4016342/1.11852496
від 24.12.2007 року, згідно з п. 1.3 якої у
випадку, коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.
5.2 основного договору у зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому
послуг зв'язку, абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на
користь МТС договірної санкції в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії
основного договору, починаючи з дня
припинення його дії. Строк дії
додаткової угоди передбачений п.1.1

Відповідач був ознайомлений з
умовами користування послугами
протягом 548 календарних днів з моменту
підписання додаткової угоди та
відповідальністю у вигляді сплати на
користь ПрАТ « МТС Україна»
договірної санкції, про що свідчить
саме підпис ОСОБА_1 на додатковій
угоді (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 мав змогу не
підписувати додаткову угоду, що
передбачає певний строк користування
та відповідальність у вигляді сплати
договірних санкцій за дострокове
припинення дії договору, а укладати
договір на звичайних умовах.

Відповідно до договору №
4016342/1.11852496 від 24.12.2007 року ОСОБА_1
самостійно та добровільно на свій
розсуд прийняв рішення щодо укладання
додаткової угоди на відповідних умовах
обраного тарифного пакету. Ризик
невиконання обов'язків за договором
сторони перед його укладанням оцінюють
самостійно.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 638,642
ЦК України підписання ОСОБА_1
договору свідчить про те, що він був
ознайомлений з відповідними
документами і згоден із
запропонованими умовами та
обов'язками.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Крім
того, договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Договірна санкція - це
передбачений ч. 2 ст. 546 ЦК України інший
вид забезпечення виконання
зобов'язання, встановлений договором,
який може обчислюватися та
нараховуватися за правилами, що були
узгоджені сторонами при укладенні
договору, із додержанням загальних
принципів зобов'язального права.

Таким чином, як вбачається з
матеріалів справи, в додатковій угоді
до договору про надання послуг
мобільного зв'язку від 24.12.2007 року
іншим видом забезпечення виконання
зобов'язання сторони визначили
договірну санкцію на підставі ч.2 ст. 546
ЦК України, яка і була нарахована
позивачем одночасно з його
припиненням, що за згодою контрагента
договору (яким є відповідач по справі)
передбачено самим договором.

Право на застосування цієї санкції
виникло у позивача, а у відповідача -
обов'язок її виконати з моменту
припинення надання послуг мобільного
зв'язку за договорами.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, зменшуючи розмір неустойки
до 88,39 грн., помилково застосував до
правовідносин, що склалися між
сторонами, неналежну правову норму, як
до неустойки - не врахувавши при цьому
іншої правової природи зазначеної
договірної санкції, що є видом
забезпечення зобов'язання і є
встановленою відповідно до правил ст.
546 ЦК України, а отже вона не може бути
зменшеною із застосуванням положень
ст. 551 ЦК України.

При таких обставинах, винесене
рішення не може вважатися законним та
обґрунтованим, так як воно ухвалене без
повних і всебічно з'ясованих обставин,
на які позивач посилався як на підставу
своїх позовних вимог, без
підтвердження їх належними та
допустимими доказами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення по справі;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального прав.

Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягає застосуванню.

З огляду на наведені обставини, а
також з урахуванням положень п.п.3, 4 ч.1
ст. 309 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції змінити в частинах
визначенння судом розмірів санкції за
невиконання умов договору та
зазначення судом загальної суми
стягнення заборгованості за договором
і в цих частинах ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ
«МТС Україна» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,п.3 ч.1 ст.307,
ст.ст.309, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова
колегія,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 12 березня
2014 року змінити в частинах визначених
судом розмірів санкції за невиконання
умов договору та зазначеної судом
загальної суми стягнення
заборгованості за договором і в цих
частинах ухвалити нове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» санкцію за невиконання
умов договору в сумі 1057,77 грн., а всього -
1146,16 грн.

Рішення в частині стягнення
заборгованості за надані послуги
зв'язку в сумі 88,39 грн., судового збору в
сумі 25,50 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. - залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: