Крижопільський районний суд
Справа № 134/999/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі головуючого судді:
Питель С.М.

з участю секретаря: Баденюк
О.І.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Крижопіль
справу за позовом ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
«Крижопільські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2802,16
гривень,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
«Крижопільські електричні мережі»
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 2802,16 гривень.

Зазначив, що 14.08.2013 року працівниками
Крижопільських електричних мереж було
виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яке
виразилося в безобліковому споживанні
електроенергії шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач.
Таким чином електроенергія
споживалась, однак не обліковувалась
та не сплачувалась. Згідно п. 53 Правил
користування електроенергією для
населення «У разі виявлення
представником електропостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
т.ч. фактів розкрадання електроенергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акту
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника», по
даному випадку було складено
двосторонній акт ППКЕЕн № 2183 (додаток
2). Один примірник якого було вручено
відповідачу. Для розгляду даного акту
відповідача було запрошено на комісію
Крижопільських ЕМ по розгляду актів
про ППКЕЕн, яка відбулась 28.03.2014 року.
Згідно методики, комісія нарахувала
збитків за 12 місяців, що складає 2802,16
грн. Станом на 20.05.2014 року відповідач
даний борг не погасила. Тому позивач
просить стягнути 2802,16 гривень завданих
збитків та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, в якій позов
підтримав з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про визнання
позову та розгляд справи за її
відсутності.

Суд визнав можливим розглядати справу
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, оскільки у справі є достатньо
матеріалів про права та правовідносини
сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню,

В судовому засіданні встановлено, що
14.08.2013 працівниками позивача був
виявлений факт порушення відповідачем,
з яким 25.01.2008 року укладений договір о/р
НОМЕР_2 про користування електричною
енергією, Правил користування
електричною енергією(ПКЕЕН), що
виразилось в безобліковому
споживанні електроенергії шляхом
накиду дротів навантаження на лінію
електропередач поза лічильником
електричної енергії, про що був
складений акт ПКЕЕн № 2183 та нараховано
суму збитків, яка склала 2802,16 гривень,
чим спричинено позивачу матеріальну
шкоду у вказаному розмірі.

Згідно із п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за:

- порушення правил
користування електричною енергією;

- розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку;

- пошкодження приладів
обліку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження самовільне
підключення відповідачем
електромережі житлового будинку поза
приладом обліку і таким чином
спричинення майнової шкоди позивачу,
крім того на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача також підлягають
стягненню витрати на сплату судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідач позов про стягнення боргу в
сумі 2802,16 гривень визнала та не
заперечує проти його задоволення, а
відповідно ст. 174 ЦПК визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
«Крижопільські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2802,16
гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО
«Крижопільські ЕМ» (п/р 55 зі
спеціальним режимом в Вінницькому
обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 302076, код 25510245) заподіяні збитки в
сумі 2802 (дві тисячі вісімсот дві)
гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО
«Крижопільські ЕМ» № ВОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Вінниця МФО
302247, код 25510245 судові витрати за сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя