overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8856/14-ц

Пров. №2-н/668/1103/14

03.07.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2010 року по 01.05.2014 року в сумі 1680 грн. 77 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 02.07.2014 року боржник ОСОБА_1 не зареєстрована у
Херсонській області.

За вказаних обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 694/766/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2014 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_1

Представники позивачів та відповідачів: ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 доОСОБА_2 треті особи на стороні відповідача Звенигородська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача
Звенигородська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.118,119,1262,1268,12701280 ЦК
України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на ? частини земельної ділянки площею 1.42 га (загальна площа складає 2.84га) призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Моринської сільської ради
Звенигородського району Черкаської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧР 4-14-18, виданого Моринською сільською радою
Звенигородського району Черкаської області 09 січня 2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №18, яка належала її матері ОСОБА_6 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. (двадцять тисяч) грн. грошової компенсації за ? частку вже продане
ОСОБА_3 спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. (п»ять тисяч) грн. грошової компенсації за ? частку вже продане
ОСОБА_3 спадкове майно: земельної ділянки площею 1827.5квадратних метрів, що становить 0.1827.5 га (загальна площа 0.3655 га) розташовану за адресою село
Моринці Звенигородського району
Черкаської області, вулиця
Першотравнева, будинок АДРЕСА_1

В іншій частині позові ОСОБА_1 ,- відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача Звенигородська
Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 3000 грн. за надану правову допомогу та 411грн.12 коп. сплаченого судового збору

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 27.06.2014року о 14 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект
Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення не вступило в законну силу.

Суддя
Справа № 640/7510/14-ц н/п 2-н/640/1291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Харків
Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Харків Екоресурс ” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 116,88 грн. та та 121,80 грн. – судовий збір.

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. заяву ТОВ „Харків Екоресурс ” залишено без руху.

Копію ухвали представник заявника отримав 28.05.2014 р., але у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2014 р. не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ Харків
Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.788. 97, 100, 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Харків Екоресурс” про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-
Справа № 640/9121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.05.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги розмірі 9 288,44 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк та може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняту заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22.05.2014 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 16.06.2014 р., в судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/394/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, третя особа- Комінтернівська районна державна нотаріальна контора
Одеської області, про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю надання оцінки всім доводам та обгрунтуванням сторін, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 217, 218, 223, 235, 293,294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 3,52 га, кадастровий номер :01:0010367, цільове призначення
«для ведення сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Першотравневох сільської ради Комінтернівського району
Одеської області (за межами міста), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок виконання рішення таким, що це рішення, після набрання ним законної сили є підставою для державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 3,52 га, кадастровий номер :01:0010367, цільове призначення
«для ведення сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Першотравневох сільської ради Комінтернівського району
Одеської області (за межами міста) на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії його повного тексту через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 747/358/14
Провадження№ 2/747/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року с.м.т.
Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 14 липня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони – представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками – за зазначеній в позовній заяві адресі місця проживання.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/8277/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Харкорва з вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

У своєму позові позивач ставить вимоги про відшкодування на його користь страхового відшкодування в сумі12 802,68 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн., при цьому позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто лише за вимоги майнового характеру. Судовий збір за вимоги немайнового характеру - 1500,00 грн. позивачем не сплаченою.

З урахуванням викладеного позивач повинен сплати судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі передбаченому законом України « про судовий збір»

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 628/1939/14-ц
Провадження № 2/628/895/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 червня 2014року відповідно до вимог ст.122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Станом на 02 липня 2014року відповідь Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області до суду не надійшла.

01 липня 2014року ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути ОСОБА_1, 30 січня 1980року народження, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним згідно квитанції № 2 від 16.06.2014року у відділенні № 814 АТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 243,60грн., пункт з таблиці ставок - п.1.3.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садове товариство «
Зорі» в особі голови товариства ОСОБА_3 про виконання зобов'язання по приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 02 липня 2014 року включно

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 625, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садове товариство « Зорі» в особі голови товариства ОСОБА_3 про виконання зобов'язання по приватизації земельної ділянки відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 05 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді:
Сенаторова В.М.

при секретарі:
Сергєєвій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь
ПАТ « УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.11.2006 р. 93 370,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р. становить 746 309,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн

До суду надійшла заява представника позивача Волік О.М., що діє на підставі довіреності про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем -1 виконано обов'язки щодо погашення простроченої заборгованості та відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/7919/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2014 р.                    .

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцеперебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки ВГІРФО
Київського райвідділу ХМУ ГУМВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 не значиться, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцеперебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

З урахуванням наведеного позивач повинен надати суду нову редакцію позовної заяви з зазначенням вірного місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –