overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов'язати відповідача здійснити виплати належних йому коштів відповідно до ст..116 КЗпП України за період роботи з 20.02.2013 року по 07.06.2013 року, а також стягнути з відповідач на свою користь середній заробіток відповідно до ст..117 КЗпП України за час затримки розрахунку при звільненні по момент фактичного розрахунку, а також витребувати у відповідача довідку виплачених йому коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підсудність дотримана

В порядку підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Київської митниці
Міндоходів ( 08307, м.Борипіль, ДП МА
«Бориспіль») довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 19.01.2013 року по день звільнення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

В порядку підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Київської митниці
Міндоходів (08307, м.Борипіль, ДП МА
«Бориспіль») довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 19.01.2013 року по день звільнення

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
Справа № 358/18/14-ц
Провадження № 2-о/358/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності її батькові ОСОБА_2, який помер 20.10.1982 року, рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради трудящих № 192 від 13.09.1977 року про надання дозволу на будівництво гаража в м.Богуслав по вул. Леніна за центральним стадіоном. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що у вказаному рішенні була допущена помилка в написанні даних про особу її батька, а саме по-батькові записано
"Гасанович" замість правильного
"Госангул Огли". Зазначає що внести виправлення в рішення неможливо оскільки її батько ОСОБА_2 помер і це є перешкодою для належного оформлення правовстановлюючих документів на гараж збудований підставі вказаного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/11/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
“Бородянкатепловодопостачання” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
“Бородянкатепловодопостачання” заборгованість за використану теплову
Суддя
Справа № 0604/2-3296/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

31 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія рішення була отримана його представником лише 23 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення дійсно була отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 23 грудня 2013 року.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.297, 298 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 28» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 358/2039/13-ц
Провадження № 2/358/38/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи Саварської сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 11 січня 2014 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2
Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа №2-о/359/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С.
Чирка
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2363/13-ц
Провадження № 2/321/94/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 14.01.2014 рік на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128
ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.
Ворожбянов
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/27/14
Справа
№ 356/1611/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік
Г.К.

з участю секретаря Бейгул
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з"явився в судове засідання,до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності .

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з"явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву, Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/359/386/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Литвинська Н.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом
Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Білоцерківського національного аграрного університету по 57,35 грн. з кожного судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення до 01.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом на 08.01.2014 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 362/6412/13-ц
Провадження № 2/362/338/14
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.О. Орда
Справа № 358/2084/13-ц
Провадження № 2/358/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому 19 березня 2011 року виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, однак на даний час цей шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного і примирення стало не можливим. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її повному утриманні.
Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

У зв’язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 110, 112, 180 СК України позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Справа № 358/2126/13-ц
Провадження № 2/358/51/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Побережківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. з’ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Побережківської сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/2450/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Позивач 09 січня 2014 року в судове засідання повторно не з’явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право на її оскарження протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3Додатко