Справа № 211/7759/13-ц
Провадження № 2/211/2885/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність :

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

третьої особи Головного управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області -
представника Довгинцівського РВ у
м. Кривий Ріг ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України
в Дніпропетровській області про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
майном шляхом зняття з реєстраційного
обліку, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, про усунення у
здійсненні права користування та
розпорядження майном шляхом зняття з
реєстраційного обліку, вказавши , що
05 березня 2008 року він придбав
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, є її
власником.

У вказаній квартирі зареєстрованим
залишився відповідач ОСОБА_3 (родич
колишнього власника квартири ).

До теперішнього часу відповідач не
знявся з реєстраційного обліку за
вказаною адресою, у квартирі він не
проживає з 2008 року, його місце
мешкання та засоби зв’язку не
відомі.

Реєстрація відповідача у квартирі
обмежує здійснення ним права
власності на зазначену квартиру,
зокрема право вільно користуватись
та розпоряджатись належним йому
майном, а також змушує нести
додаткові витрати по оплаті за
комунальні послуги за відповідача,
оскільки житлово – комунальними
службами міста здійснюється
нарахування належних до сплати сум за
житлово – комунальні послуги
відповідно до кількості осіб,
зареєстрованих у квартирі. Просить
усунути перешкоди у здійсненні ним
права користування та розпорядження
його майном, а саме квартирою
розташованою за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом визнання ОСОБА_3, таким, що
втратив право користування вказаним
житловим приміщенням. Зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за зазначеною
адресою. Стягнути з ОСОБА_3 суму
судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1,
та його представник ОСОБА_2, що діє на
підставі довіреності від 05.08.2011 року
посвідченої приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області, за
реєстраційним номером 2652, не
з»явилися, у справі мається заява
ОСОБА_2 відповідно до якої, вона
просить дану справу розглянути у її
відсутність, позовні вимоги просить
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить оголошення у засобах
масової інформації – газета «Вісті
Придніпров’я» від 31.12.2013 року № 102
(1493), сторінка 18 Оголошеня.

Представник третьої особи Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області – начальник Довгинцівського
районного відділу у місті ОСОБА_5
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилася, у
справі мається її заява у якій вона
просить дану справу розглянути у її
відсутність, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі –
продажу квартири серії ВАЕ № 902067 від
05 03 2008 року , що посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6, та
зареєстрований в реєстрі за № 2190
належить квартира АДРЕСА_3 ( л.с. 9–
договір, л.с. 10 витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно). У
вищевказаній квартирі
зареєстрований ОСОБА_3 ( л.с. 11 –
довідка ).

ОСОБА_3, не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з
2008 року (л.с. 12 акт від 18.11.2013 року ).

Статтею 316 ЦК України передбачено, що
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно
до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

У відповідності зі ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном за
власним бажанням ( в тому числі і
проживати в належній йому квартирі ).

У відповідності зі ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися і
розпоряджатися своїм майном.

Наявність прописки ОСОБА_3, у
квартирі позбавляє можливості
позивача здійснювати права власності
у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод, у тому числі шляхом звернення
до суду за захистом свого майнового
права, зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1
придбав спірну квартиру в
передбаченому законодавством порядку
та є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_4. Відповідач ОСОБА_3 не є членом
сім'ї позивача, не проживає у вказаній
квартирі з 2008 року, його реєстрація у
квартирі належній позивачу завдає
перешкоди у здійснені ним права
користування та розпорядження власною
квартирою. У зв'язку з реєстрацією
відповідача за зазначеною адресою, на
останнього нараховуються
житлово-комунальні послуги, що завдає
додаткових витрат позивачу.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в частині усунення
перешкоди у здійсненні позивачу
права користування та
розпорядження майном вищезазначеною
квартирою шляхом визнання ОСОБА_3,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням , що і є
підставою для зняття його з
реєстраційного обліку. У зв»язку з чим
позов в частині зняття відповідача з
реєстраційного обліку задоволенню не
підлягає.

Крім того, з відповідача, в силу статті
88 ЦПК України, належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 316 – 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону
України « Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні «, ст. ст. 10,11,209,212,214 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_1, права користування та
розпорядження майном – трикімнатною
квартирою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_5, шляхом визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
трикімнатною квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_5.

В задоволенні позову в іншій
частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7