У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Рубанський», третя особа -
ДП «Центр ДЗК» про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки та
зобовʼ?язання вчинити дії за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Рубанський» на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 3 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що вона є власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,8465 га,
розташованої на території
Курашовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області.

У 2007 році між нею та ПП «Ланцент»
укладено договір оренди вказаної
земельної ділянки строком на десять
років.

У зв'язку з укладенням шлюбу 27 грудня 2007
року, позивач змінила прізвище з
«Данилюк» на «Рибіна».

У 2013 році позивач дізналася про
існування договору оренди спірної
земельної ділянки, укладеного 3 лютого
2009 року між нею та відповідачем.

Посилаючись на те, що вказаний договір
вона не підписувала, земельну ділянку в
користування відповідачу не
передавала, просила суд визнати
недійсним договір оренди землі № 732 від
3 лютого 2009 року,
сільськогосподарського призначення
площею 1,8465 га, яка розташована на
території Курашовецької сільської
ради, укладений між нею та
ТОВ «Агрофірма Рубанський»,
зареєстрований в
Мурованокуриловецькому відділі
Вінницької регіональної філії ДП
Центру ДЗК 1 вересня 2009 року за номером
50, зобов'язати ТОВ «Агрофірма
Рубанський» повернути ОСОБА_4 земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення площею 1,8465 га, яка
розташована на території
Курашовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, кадастровий номер
:07:002:0191 та стягнути з ТОВ
«Агрофірма Рубанський» витрати,
пов'язані з проведенням експертизи в
розмірі 881 гривню 28 копійок.

Рішенням Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
11 лютого 2014 року в задоволенні позову
відмовлено, у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 3 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову.

Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
площею 1,8465 га, розташованої на
території Курашовецької сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області, кадастровий номер
№ :07:002:0191, укладений між ОСОБА_5 та
ТОВ «Агрофірма Рубанський»,
зареєстрований в
Мурованокуриловецькому відділі
Вінницької регіональної філії ДП
Центру ДЗК 1 вересня 2009 року за №50.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірма Рубанський»
повернути ОСОБА_4 земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
площею 1,8465 га, позивач розташованої на
території Курашовецької сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області, кадастровий номер
№ :07:002:0191.

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма
Рубанський» просить скасувати рішення
апеляційного суду і ухвалити нове, яким
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням апеляційним судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив, що позивач договір оренди з
відповідачем не укладала та
врахувавши, що позовна давність на
вимоги позивача не поширюється,
оскільки відносини між сторонами є
триваючими і обов'язки, встановлені
договором оренди, підлягають виконанню
сторонами протягом всього строку дії
договору, а тому дійшов висновку, що
власник земельної ділянки, який
фактично не укладав договору оренди,
може пред'явити свої вимоги у будь-який
час дії договору, незалежно від того,
коли почалося порушення його прав, у
зв'язку з чим обгрунтовано задовольнив
позов.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Рубанський» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 3 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко