overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2583/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Шахтарськтепломережа» (юридична
Шахтарськ, вул. З.Космодем'янської, 1а,
Донецька МФО 334851, ОКПО 26221744) заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 4 974, 82 грн. (чотири дев'ятсот сімдесят чотири грн.) 82 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121, 80 відокремленому без балансовому обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 05540899).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 383/779/14-ц
Номер провадження 2/383/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 районний сектор Управління міграційної служби України в
Кіровоградській області про зняття з реєстрації будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районний сектор
Управління міграційної служби України в Кіровоградській області про зняття з реєстрації будинку.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 03.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
< Позивач >< Суть позову >Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Сокальської державної нотаріальної контори, про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Залучити в якості заінтересованої особи відділ
Держземагенства у Сокальському районі.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб:
Сокальської державної нотаріальної контори, відділ Держземагенства у
Сокальському районі про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15.07.2014р. о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
справа № 2/489/1991/14 04 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою від 02.07.2014 задоволено заяву про відвід головуючого по справі судді
Відповідно до статті 11-1 ЦПК України 03.07.2014 справу передано до провадження судді Коваленко І.В.
Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу № 2/489/1991/14 до
Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 17.07.2014 08 год. 30 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Іванчишина С.М. подала заяву про залишення без розгляду позову до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, вважає за можливе залишити позов до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу без розгляду, оскільки позивач про це подав заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» про стягнення суми в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 477/1508/14-ц
Провадження № 2/477/844/14
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,37 га за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою від 25.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви було усунуто, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Провадження №2/761/5435/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, відповідно до п.42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013р. до таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1, виділити їй, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, ? частину даної квартири та визнати за нею право власності на ? частину цієї квартири.
При цьому, дане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 527/1403/14-ц провадження № 2-н/527/17/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року заявик звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96
ЦПК України з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.
В. Прикіпєлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року, на 09:30 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5933/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою ,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить оголосити її батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

03 липня 2014 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви та додатків до неї на підставі ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК
України.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 п.1 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 369/3889/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4452/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1201/14-ц

02 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.07.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 527/1392/14-ц провадження № 2-н/527/13/14
Глобинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз в особі Глобинського УЕГГ0 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (інші дані щодо особи суду не відомі), на користь Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз в особі
Глобинського УЕГГ , адреса: м. Глобине вул. І.Четверікова,10, Полтавської обласного ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 24829884 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1588 грн. 37 коп. (одну тисячу п"ятсот вісімдесят вісім гривень тридцять сім копійок ) - 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз в особі Глобинського УЕГГ , адреса: м. Глобине вул. І.Четверікова,10,
Полтавське ПАТ "Златобанк" МФО 331467, код 24829884, витрати по сплаті судового збору 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що був сплачений
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
____________________________ .
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного
Суддя
Справа № 454/1871/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина