overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/756/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 23 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянула матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності від 15.12.2008 та договору дарування від 16.12.2008, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, ст.ст.118-122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності від 15.12.2008 та договору дарування від 16.12.2008.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10:30 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва
Справа № 758/9518/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району м.
Києва про встановлення часу побачень з неповнолітньою дочкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаними позовами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також подав заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову.

Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотань сторін.

Суд, вислухавши сторони та представників третіх осіб, вважає за можливе залишити первинний та зустрічний позови без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про це подали заяви.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, прокуратура Подільського району м.
Києва про встановлення часу побачень з неповнолітньою дочкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», та Київській області
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 облікової картки платника податків
На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (на розрахунковий рахунок області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код гривень 63 копійки (одна тисяча триста сорок шість гривень шістдесят три
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (на розрахунковий рахунок області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код річних в розмірі 70 гривень 56 копійок, суму інфляційних втрат в розмірі 63 гривні 85 копійок, судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, а всього стягнути 249 гривень 11 копійок (двісті сорок дев'ять гривень одинадцять копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред"явлення наказу до виконання
СуддяН. В. Неганова
Наказ набрав чинності «___»_____________2014
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/59/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код електричну енергію у розмірі 2 694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО інфляційні у розмірі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код
(сто чотирнадцять) грн. 70
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» __________ 2014 року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/330/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Банку «Контракт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Продінторг» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банку
«Контракт», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Продінторг» про припинення поруки.

Призначити дату судового засідання на 23 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива - В.Ш», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту уцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року позивачу наданий строк - три дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 03.01.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у зазначений термін деякі недоліки позивачем виправлені не були, а саме: позивач не зазначив (а не не надав) докази, що підтверджують кожну обставину (щодо призначення перших і других торгів, проведення уцінки майна двічі і т.і.). Крім того, в ухвалі від 09 грудня 2013 року було зазначено, що позивач має виправити недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб. Позивачем же подана заява про усунення недоліків в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити копії відповідачам та третім особам.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, ПП «Нива - В.Ш», треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту уцінки та визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
№2/756/1069/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2013 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором №DNH4KP62750083 від 21.09.2006 року, яка станом на 15.08.2013 року складає 23 600 грн. 03 коп.

Згідно Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 19.12.2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по
АДРЕСА_1, при цьому 11.04.2013 року знята з реєстраційного обліку як померла.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1151/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ІНЖИНІРІНГ» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ІНЖИНІРІНГ» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2 о/756/47/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м .Києва Богдан О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст..107-121 ЦПК
України , а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

прийняти заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 14:30 хв. в приміщені Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Тимошенка 2 Є. кв. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються , роз'яснивши , що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О.
Богдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/653/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортмастер-Україна» про заборону використання знаку для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортмастер-Україна» про заборону використання знаку для товарів і послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 214 року о 11:00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-п/759/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-5117/11 (2/759/122/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-5117/11
(2/759/122/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 49 757 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 1 214 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

11 грудня 2013 року, до канцелярії
Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

В обгрунтування даної заяви
ОСОБА_1 зазначила, що дане рішення, на її думку підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи та ухвалення судового рішення відбулось у її відсутності, вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вона не мала змоги реалізувати свої процесуальні права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи ряд обставин, зазначих в заяві, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 є належним чином оформленою відповідно до ст.229 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 230, 231, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі
№2-5117/11 (2/759/122/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №9) на 05 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: