01.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з даним позовом до
відповідача, обґрунтувавши його тим, що
22.12.2005 року ОСОБА_1 відповідно до
укладеного з позивачем договору від
22.12.2005 року № DNH4KP30880836 отримав від
позивача кредит у розмірі 2384,19 грн., про
що відповідачем було надано згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту «Розстрочка» складає
між ним та банком Договір. Однак в
порушення договірних умов , відповідач
свої зобов'язання не виконує. Позивач
просить стягнути з відповідача
також судові витрати.
Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
За згоди представника позивача суд
визнав за можливе розглядати справу
заочно та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору від 22.12.2005 року
№ DNH4KP30880836 відповідачем було отримано
від позивача кредит у розмірі 2384,19 грн.,
про що відповідачем було надано згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту «Розстрочка»
складає між ним та банком Договір.
За станом на день розгляду справи у
суді, відповідачем не вжито заходів
щодо виконання договірних зобов'язань
у зв'язку з чим виникла заборгованість
- 2035, 86 грн. -заборгованність за
процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором
-штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг, а
саме- 500,00 грн. - штраф (фіксована
та 1772,95 грн.- штраф (процентна
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Аналізуючи зібрані у справі докази у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість за
договором від 22.12.2005 року № DNH4KP30880836 у
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
сплачений судовий збір в розмірі 377,32
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором від 22.12.2005 року -
задовольнити в повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
відшкодування судових витрат, МФО 305299,
заборгованість по договору від 22. 12.2005
сплачений судовий збір у розмірі 377,32
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко