Справа №
Провадження № 2/628/47/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді –
за участю секретаря –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач, Кредитна спілка
«Карат», звернулась до суду з позовом, у
якому просить стягнути з відповідачів
4330,78 грн., а також 229,40 грн. судового
збору, який сплачений при подачі позову
до суду, посилаючись на те, що згідно
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в розмірі 3200 грн. строком на 12
місяців, тобто з поверненням у строк до
01.03.2014 року, під відсотки виходячи зі
ставки 60 % річних за кожен день
користування кредитом від несплаченої
суми кредиту. Для забезпечення повного
та своєчасного виконання ОСОБА_1
зобов’язань по договору кредиту, між
КС "Карат" і ОСОБА_2 01.03.2013 року був
відповідно до умов якого він
зобов’язався відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов’язань за кредитним договором у
повному обсязі за невиконання або його
неналежне виконанням. Узяті на себе за
договором кредиту зобов’язання
кредитна спілка «Карат» виконала
вчасно і в повному обсязі, надавши
Позичальникові кредит. У свою чергу
відповідачі узяті на себе
зобов’язання вчасно не виконали,
допустивши прострочення платежів, в
результаті чого станом на 01.11.2013 року
виникла заборгованість перед
кредитною спілкою «Карат», яка складає
4330,78 грн.. Кредитною спілкою «Карат»
неодноразово доводилось до відома
боржника і поручителя про необхідність
погашення заборгованості за договором
кредиту, однак у добровільному порядку
борг не сплачується, на підставі
викладеного позивач звернувся до суду
Представник позивача по
довіреності ОСОБА_3 у судове засідання
не з’явився, надавши заяву про розгляд
справи у відсутності представника
кредитної спілки, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі і просив суд
їх задовольнити, у випадку неявки
належним чином повідомлених
відповідачів просив ухвалити заочне
рішення.

Відповідачі у судові засідання
не з’явились по невідомій суду
причині, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце їх
проведення, що підтверджується
поштовими повідомленнями і відміткою у
листі явки. Раніше до суду ОСОБА_2 була
надана заява, у якій він вказав, що
визнає позовні вимоги та з сумою боргу
згоден. Інших заяв з приводу
перенесення слухання справи чи
можливих заперечень проти позову
відповідачами до суду не надавалося.

На підставі викладеного вище, суд
зі згоди представника позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено, що як вбачається
із заяв від 05.02.2008 року і 28.02.2013 року,
відповідач ОСОБА_1 просить позивача
прийняти його спершу у члени Кредитної
спілки «Карат», а потім видати кредит в
сумі 3200 грн. строком на 12 місяців з
метою – на купівлю речей. Позивач -
Кредитна спілка "Карат" 01.03.2013 року
уклала з ОСОБА_1 кредитний договір за
№17948, за умовами якого позивачем
передано відповідачу 3200,00 грн. кредиту,
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов’язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом до закінчення
строку, визначеного п.2.1 цього Договору,
тобто строком на 12 місяців - з 01.03.2013
року до 01.03.2014 року, під відсотки
виходячи зі ставки 60 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом ( п.3.1.). Як
вбачається з видаткового касового
ордеру № 568 від 01.03.2013 року ОСОБА_1
отримав від КС «Карат» кредит в розмірі
3200 грн.. Згідно п. 3.3, 3.5 вказаного
Договору кредиту сторони домовились,
що погашення кредиту та процентів за
користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невід’ємною частиною
даного Договору. За договором було
встановлено, що погашення кредиту та
відсотків за користування ним
відбувається у такому порядку:
першочергово проценти, а в наступну
чергу – сума кредиту. За п. 4 Договору
кредиту зобов’язання Позичальника
щодо своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом забезпечується заставою,
порукою. Відповідно до п. 5 даного
Договору Позичальник також
зобов’язаний використати кредит за
призначенням, вчасно здійснювати
платежі щодо погашення кредиту і
процентів , нарахованих за
користування кредитом, відповідно до
графіка розрахунків. У випадку
прострочення сплати частини або всієї
суми кредиту, Позичальник
зобов’язаний сплатити нараховані
проценти за користування кредитом
виходячи з фактичного строку
користування кредитом, включаючи день
погашення. Крім того, Договором
передбачено, що усі права та обов’язки
Позичальника щодо цього Договору
можуть за згодою Кредитодавця перейти
до третьої особи ( п. 5.5). За п.6 Договору
кредиту порушенням умов цього договору
є його невиконання або неналежне
виконання, за що сторони несуть
відповідальність згідно умов чинного
законодавства України. Відповідно до
складеного Графіку розрахунків кредит
підлягає виплаті 01.03.2014 року, однак
згідно 5.4.3. Кредитодавець у випадку
використання кредиту не за
призначенням, затримання сплати
Позичальником частини кредиту та/або
процентів за його користування на
строк, що перевищує 1 календарний
місяць, перевищення сумою
заборгованості суми кредиту більш як
на 10 %, несплати Позичальником більше
однієї виплати, яка перевищує 5% від
суми кредиту і інше має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку
наявності хоча б однієї із зазначених
обставин (а.с.5-11,13,17-19).

Також Кредитна спілка "Карат" 01.03.2013
року уклала договір поруки №17948 з
ОСОБА_2, згідно умов якого він, як
поручитель, зобов’язався відповідати
перед кредитором, а саме кредитною
спілкою „Карат”, по зобов’язанням
ОСОБА_1, що витікають із Договору
кредиту № 17948 від 01.03.2013 року, що
укладений між Кредитором і
Позичальником. Згідно п. 2,3 даного
Договорів відповідальність Поручителя
настає у випадку коли Позичальник не
виконує, або неналежним чином виконує
свої грошові зобов’язання за вказаним
Договором кредиту. Поручителі та
Позичальник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручителі відповідають по
зобов’язаннях Позичальника у повному
обсязі, тобто за повернення кредиту,
процентів за його користування, за
сплату штрафних санкцій, а також за
відшкодування збитків, завданих
Кредитору невиконанням або неналежним
виконанням Позичальником умов
Договору кредиту ( а.с.12).

З наданого позивачем розрахунку,
вбачається, що станом на 01.11.2013 року
заборгованість по кредиту складає :
основна сума кредиту – 3200 грн.,
нараховані % по кредиту – 1130,78 грн., а
всього на суму 4330,78 грн., яка не
погашається ( а.с.16 ) та відомості про
часткове її погашення на час розгляду
справи відсутні.

Направлені позивачем до відповідачів
вимоги про погашення заборгованості по
кредиту були залишені без задоволення (
ас. 14,15).

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином та в
установлений строк у відповідності до
умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов’язковим для виконання
сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти, а також ст. 554 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручителі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі ухиляються від виконання
умов договору та в добровільному
порядку борг не погашено.

Оскільки позов
обґрунтований, судові витрати по
справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України слід стягнути у солідарному
порядку з відповідачів на користь
позивача, оскільки понесення цих
витрат представником позивача було
підтверджено доказами.

Керуючись ст. ст.10,11,88,209,212-215
ЦПК України, ст. ст. 554, 610, 611, 614, 623, 625, 629,
631,1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити.

Стягнути у солідарному
порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Карат"
заборгованість за договором кредиту
№17948 від 01.03.2013 року в розмірі 4330 грн. 78
коп. та 229,40 грн. судового збору, а всього
4560,18 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
даного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Демченко І.М.