У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, поданою
представником - ОСОБА_6, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 6 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 21 червня 2012 року з
вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, в якій
вона отримала тілесні ушкодження,
зазнала моральних страждань та
переживань.

Ураховуючи викладене, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
стягнути з ОСОБА_5 на її користь 9 442 грн
на відшкодування майнової шкоди,
пов'язаної із витратами на лікування,
та 5 тис. грн на відшкодування моральної
шкоди, витрати на правову допомогу в
розмірі 3 тис. грн та судовий збір.

За клопотанням відповідача до участі в
справі в якості співвідповідача
залучено публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Лафорт» (далі - ПАТ «СК «Лафорт»).

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 6 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 450
грн на відшкодування моральної шкоди
та 229 грн 40 коп. на відшкодування
сплаченого судового збору. У решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
8 квітня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов у цій частині
задоволено частково та стягнуто з ПАТ
«СК «Лафорт» на користь ОСОБА_4 9 442 грн 86
коп. на відшкодування майнової шкоди та
2 550 грн на відшкодування моральної
шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 2 550 грн на відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ОСОБА_4 судові
витрати в розмірі 344 грн 11 коп. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_6, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Змінюючи рішення суду та частково
задовольняючи позов також за рахунок
ПАТ «СК «Лафорт», страховика винної в
ДТП особи, апеляційний суд, вірно
застосувавши положення ст. ст. 979, 1166 ЦК
України, ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
страховик, який не ліквідований і не
виключений з державного реєстру
підприємств, у межах ліміту
відповідальності повинен відшкодувати
шкоду, завдану застрахованою особою
позивачу.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду першої інстанції у нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 6 листопада 2013 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 8
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта