Провадження № 6/522/897/13
Справа № 1522/6850/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі -
Герасименко
Ю.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі за
поданням Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України громадянина України з
вилученням паспортного документу –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просила зупинити
провадження у справі № 6/522/897/13 за
поданням № 268 від 12.09.2013 року начальника
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3 про
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_2 до прийняття рішення
судом по справі № 522/28618/13-ц щодо
неправомірності дій начальника
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_3 під
час подання. В обґрунтування свого
клопотання вказала, що в Приморському
районному суді розглядається справа №
522/28618/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника першого
Приморського ВДВС Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_3 під час
затвердження вищезазначеного подання,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, та
оскільки зазначене подання не
відповідає вимогам розділу ХІ
«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в’їзду в Україну»,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень і суперечить вимогам
ст.377-1 ЦПК України та є предметом її
скарги, то необхідно зупинити
провадження у справі за вказаним
поданням.

Зазначене клопотання надійшло в
провадження судді Домусчі Л.В. 08.01.2014
року.

Розглянувши вказане клопотання,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 13.12.2012 року та ухвалою того ж
суду від 14.01.2013 року (щодо виправлення
помилок в судовому рішенні) по
цивільній справі № 1522/6850/12, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання матері та
додаткових витрат, було задоволено
частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) на
користь його матері ОСОБА_1 на її
картковий рахунок у банку за
наступними реквізитами: для поповнення
СКР № 2835; МФО 3000234; ОКПО 00039019,
транзитний/рахунок 0011 в ПАТ
“Укрсоцбанку”, аліменти у розмірі 1/6
частин з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 21.03.2012 року;
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
код НОМЕР_1) на користь його матері
ОСОБА_1 на її картковий рахунок у банку
за наступними реквізитами: для
поповнення СКР № 2835; МФО 3000234; ОКПО
00039019, транзитний/рахунок 0011 в ПАТ
“Укрсоцбанку”, додаткові витрати у
розмірі 203 (двісті три) грн. 25 коп.;
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на
картковий рахунок у банку за
наступними реквізитами: для поповнення
СКР № 2835; МФО 3000234; ОКПО 00039019,
транзитний/рахунок 0011 в ПАТ
“Укрсоцбанку”, судові витрати у
розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 21 коп.;
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
код НОМЕР_1) на користь держави судовий
збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30
коп.; в іншій частині позовних вимог –
відмовлено, (головуючий суддя Домусчі
Л.В.). Зазначене рішення набрало
законної сили 05.06.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 14.01.2013 року було також
постановлено внести виправлення у
виконавчий лист № 1522/6850/12, шляхом
зазначення прізвища ім’я та по
батькові стягувача, як – ОСОБА_1 (а.с.247
т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11.12.2013 року було залишено
без змін ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси (щодо виправлення помилок
в зазначеному судовому рішенні)
(а.с.288-289 т.2).

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 30.12.2013 року подання першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Міністерства
юстиції України про тимчасове
обмеження виїзду за межі України з
вилученням паспортного документу
громадянина України – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено частково.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця. Вказана стаття
відноситься до Розділу VI
Цивільно-процесуального кодексу
України «Процесуальні питання,
пов’язані з виконанням судових рішень
у цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

В Розділі ІІІ Цивільно-процесуального
Кодексу України «Позовне провадження»
статтею 201 цього Кодексу, передбачено
перелік підстав, в яких суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження по цивільній справі №
1522/6850/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів закінчено
ухваленням рішення суду від 13.12.2012 року.
На підставі вказаного рішення судом
було видано виконавчий лист від 01.07.2013р.
Постановою державного виконавця
першого Приморського ВДВС ОМУЮ від
16.07.2013 року було відкрито виконавче
провадження ВП № 39116070.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає клопотання ОСОБА_1
безпідставним та необґрунтованим, так
як в підтвердження клопотання не
надано належних доказів про відкриття
провадження по справі № 522/28618/13-ц, а
також, що ця справа стосується саме
подання першого Приморського ВДВС
ОМУЮ.

З урахуванням вищевказаного, суд не
вбачає підстав для зупинення
провадження у справі, розгляд якої
закінчено ухваленням судового рішення,
тому вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 15, 60, 201, 208, 209, 377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження у справі за
поданням Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України громадянина України з
вилученням паспортного документу –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_5В