01.04.2014 Справа № 1403/1806/12 2/469/3/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ Медіус-Плюс - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Оосами Абдулелли до ОСОБА_4 та ТОВ Медіус Плюс про стягнення боргу та задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 18.12.2012р. звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ Медіус-Плюс ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в порядку ст.137 ЦПК України, з метою проведення первинної комплексної комісійної судової експертизи: почеркознавчої, експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів та експертизи голографічних захисних елементів,у представників позивача та відповідача оригіналів примірників договору іпотеки від 07.05.2010р., реєстровий №1651, посвідчених приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки без відповідної ухвали суду зазначені докази відповідачем не можуть бути надані.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з ч.1ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог зазначених в п.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145, до експертної установи слід надсилати: постанову (ухвалу) про призначення експертизи, а також обєкти дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що обєкти дослідження, які необхідно надати до експертної установи знаходяться у сторін даного цивільного процесу, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ Медіус-Плюс про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 10.04.2014р. у позивача ОСОБА_3 Оосами Абдулелли та відповідача ТОВ Медіус-Плюс оригінали договору іпотеки, укладеного 07.05.2010 року між ОСОБА_3 Оосамою Абдулеллою, від імені якого діяла ОСОБА_6 та ТОВ Медіус-Плюс в особі ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1651, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.05.2010р..

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В силу ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, вказаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: