АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 травня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту культури виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29.04.2014 р. позов ОСОБА_2 до
Департаменту культури виконавчого
органу КМР (КМДА), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено
частково.

На вказане судове рішення з
апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2

При вирішенні питання про підготовку
розгляду апеляційним судом даної
справи, було встановлено, що матеріали
справи також містять апеляційну скаргу
представника Департаменту культури
виконавчого органу КМР (КМДА) -
Середнього А.В., питання про
направлення якої до суду апеляційної
інстанції вирішено не було.

Відповідно до абз. 2 п. 27.4. Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
Спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 р. № 173 після надходження до суду
усіх апеляційних скарг у цивільній чи
адміністративній справі або через три
дні після закінчення строку на подання
апеляційної скарги вони разом зі
справою надсилаються до апеляційного
суду. Апеляційні скарги, що надійшли
після цього, не пізніше наступного
робочого дня після їх надходження
надсилаються до апеляційного суду.

За таких підстав, апеляційну скаргу
представника Департаменту культури
виконавчого органу КМР (КМДА) -
Середнього А.В. необхідно повернути до
суду першої інстанції для надіслання
до суду апеляційної інстанції в
порядку передбаченому ст. 296 ЦПК
України.

Дане питання має бути вирішено в
дводенний строк з моменту отримання
вказаної ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 296 ЦПК України суддя -
доповідач,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника
Департаменту культури виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) - Середнього
АнтонаВасильовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту культури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу повернути до
Дарницького районного суду м. Києва для
надіслання до суду апеляційної
інстанції в порядку передбаченому ст.
296 ЦПК України в дводенний строк з
моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа №22-ц/796/7922/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.