Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2-о/332/42/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 р. Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Мєркулова Л.О.

при секретарі
Худайбердієва Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду по цивільній справі за
позовом Органа опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про встановлення опіки та
призначення опікуна, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року Заводським районним судом м.
Запоріжжя по цивільній справі за
позовом Органа опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про встановлення опіки та
призначення опікуна, було ухвалено
рішення, яким позовні вимоги
задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
посилаючись на те, що в даному рішенні
суду у мотивувальній частині
зазначеного рішення суду помилково
зазначено її ім’я та по батькові, та у
резолютивній частині рішення суду
помилково зазначено дата народження
ОСОБА_2, а саме: замість Призначаючи
опікуна, суд враховує родинні стосунки
заінтересованої особи, тобто ОСОБА_1,
яка є донькою ОСОБА_2 – зазначено -
Призначаючи опікуна, суд враховує
родинні стосунки заінтересованої
особи, тобто ОСОБА_1, яка є донькою
ОСОБА_3 та замість Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – о п
і к у – зазначено Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – о п
і к у.

В судове засідання сторони не
з’явилися, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду справи, але
відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України
присутність сторін не є обов’язковою
при розгляді питання про виправлення
описок в рішенні суду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням існуючої помилки, суд
вважає за необхідне внести виправлення
в рішення суду від 10.06.2014 року.

У мотивувальній частині даного рішення
суду, замість «Призначаючи опікуна, суд
враховує родинні стосунки
заінтересованої особи, тобто ОСОБА_1,
яка є донькою ОСОБА_3» слід читати
«Призначаючи опікуна, суд враховує
родинні стосунки заінтересованої
особи, тобто ОСОБА_1, яка є донькою
ОСОБА_2», оскільки, згідно свідоцтва про
народження ІV-УР № 1397767 ОСОБА_4, є
донькою ОСОБА_2.

У резолютивній частині даного рішення
суду, замість «Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» – о
п і к у слід читати Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – о п
і к у, оскільки, згідно паспортних
даних ОСОБА_2 правильне написання її
дати народження - 15 січня 1929 року

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які брали участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10.06.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 про виправлення описки
у рішенні суду по цивільній справі за
позовом Органа опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, заінтересована особа:
ОСОБА_1, про встановлення опіки та
призначення опікуна.

У мотивувальній частині даного рішення
суду, замість «Призначаючи опікуна, суд
враховує родинні стосунки
заінтересованої особи, тобто ОСОБА_1,
яка є донькою ОСОБА_3» вважати
«Призначаючи опікуна, суд враховує
родинні стосунки заінтересованої
особи, тобто ОСОБА_1, яка є донькою
ОСОБА_2».

У резолютивній частині даного рішення
суду, замість «Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» – о
п і к у вважати Встановити над
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – о п
і к у.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її винесення.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова