overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4864/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області , актовий запис
№42. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Ангеліну
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року сторонам було надано строк на примирення один місяць, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу цього строку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 23 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8103/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа №632/1951/13ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа №6/760/34/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

08 січня 2014 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК
України по справі №6/760/34/14 (760/28251/13-ц) за поданням:

Головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мазур Юрія
Сулеймановича про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Мазур Юрія Сулеймановича про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 19, на 09.01.2014 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мазур Ю.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Кушнір
Категорія № 1
Провадження № 2-н/107/80/2014 рік
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2н/107/83/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис
Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/35/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/76/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 04» лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Категорія № 1
Провадження № 2-н/107/78/2014 рік
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Чеснокова
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржникам.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2н/107/23/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржників.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис

Ю.М.Чеснокова
Провадження № 2/107/499/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту звернулось в Керченський міський суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за теплопостачання за період з 01.11.2011р по 01.02.2013р у розмірі 2653 грн. 46 коп., суми інфляційного збільшення, 3 % річних, а всього 2756,41 грн. Проте ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 29.04.2013 року було скасовано судовий наказ щодо вимог за період з 01.04.2010 року по 01.02.2013 рік. Отже, по вимогам, зазначеним у позові, позивач до суду про видачу судового наказу не звертався.

За таких обставин відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 116/7752/13-ц
Провадження № 2-н/116/324/13 суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Томащак А.С., розглянувши заяву Кизилівського державного комунального господарського розрахункового підприємства ЖКГ
Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Кизилівського державного комунального господарського розрахункового підприємства ЖКГ Перовської сільської
«ЧБРР» м. Сімферополь МФО 384577)
Сімферопольський район, с. Кизилове, вул. В.Кизилова, 1б, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1020грн. 03коп., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції 123грн. 15 коп., трьох відсотків річних 44грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 114грн. 70коп., а всього 1302грн. 48коп.
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
“___” ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий
Сімферопольським районним судом АР
Крим «____» _________ 20____ року.
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___» _____ 20__року.
Суддя
Справа № 473/5844/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2., вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми, з різними поглядами на подальше сумісне життя. Через те, що вони стали чужими один до одного
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом про розгляд справи була повідомлена належним чином, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив проводити судовий розгляд справи у його відсутності .

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 25 ( а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110
СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - 21.07.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по
Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 25.

Після набрання рішення суду законної сили сторонам присвоюються прізвища: позивачці - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та частиною домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та частиною домоволодіння.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 109/6231/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є її дітьми.

Вимоги заяви мотивовані незазначенням у свідоцтвах про народження дітей по батькові матері, що перешкоджає заявниці в отриманні пенсії.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії доданих до неї документів для заінтересованої особи, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законом.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження в справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 15 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав непідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня