справа № 2/489/1509/14
03 липня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_1 кредитної
Позивач вказав, що 29.05.2006 між
сторонами укладено кредитний договір
б/н, відповідно до якого позичальник
отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36
відсотків річних за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Станом на 28.02.2014 грошові зобов'язання
відповідач не виконав внаслідок чого
грн., яка складається із 2972,82 грн.
процентів, 500,00 грн. штрафу та 868,65 грн.
штрафу (процентна складова).
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, до суду надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій позов підтримала та
просила задовольнити, проти заочного
вирішення справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що
29.05.2006 між сторонами у формі заяви
укладено договір б/н відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
6700,00 грн. зі сплатою трьох процентів
місячних на строк дії кредитної картки.
Згідно розрахунку позивача станом на
28.02.2014 грошові зобов'язання відповідач
не виконав внаслідок чого утворилася
складається із 2972,82 грн. заборгованості
грн. штрафу та 868,65 грн. штрафу
(процентна складова).
Надаючи згоду на отримання кредиту
відповідач одночасно погодився із
умовами заяви, що заява разом із
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
картою і Тарифами банку складають
договір про надання банківських послуг
(далі - кредитний договір).
Відповідно до пункту 9.3 Умов і правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
Пунктом 9.12 наведених Умов встановлено,
що договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
Таким чином, враховуючи, що умовами
кредитного договору передбачено
щорічну пролонгацію договору,
звернення позивача до суду є
Згідно із статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до статті 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
Частиною другою статті 1054 ЦК
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини першої статті
1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Відповідно до
положень статті 536 ЦК за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти у розмірі, встановленому
З огляду на наведені норми цивільного
права та встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає
доведеним порушення відповідачем
взятих грошових зобов'язань, а відтак
позов підлягає задоволенню в повному
Відповідно статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 29.05.2006 № б/н,
яка складається із 2972,82 грн.
процентів, 500,00 грн. штрафу (фіксована
частина), 868,65 грн. штрафу (процентна
(вісімнадцять тисяч сімсот сорок одна
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
суддя