Справа № 427/7385/13-ц
Провадження № 2/427/2494/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

з участю прокурора Дубкова
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за позовом Відділу у справах
дітей Свердловської міської ради в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав і стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
поданням і в обґрунтовування
заявлених вимог пояснив, що на
профілактичному обліку в відділі у
справах дітей Свердловської міської
ради перебуває малолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., як дитина, що опинилась у
складних життєвих обставинах. Його
батьки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов,язків, ведуть аморальний спосіб
життя, зловживають спиртними напоями,
вживають наркотичні засоби, ніде не
працюють, не приділяють достатньої
уваги вихованню дитини, не
забезпечують необхідним харчуванням,
лікуванням малолітню дитину, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток, як складову виховання. ОСОБА_2
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності.
Малолітній ОСОБА_1 проживає у сім,ї
ОСОБА_4, яка створила всі необхідні
умови для гармонічного розвитку дитини
, піклується про його здоров,я,
займається вихованням, навчанням
матеріально його підтримує . Батьки не
відвідують малолітнього сина за місцем
проживання , не цікавляться його
життям, здоров,ям , не надають йому
жодної допомоги, подальша доля дитини
їх не цікавить.

Не дивлячись на неодноразові бесіди,
які проводились спеціалістами відділу
у справах дітей Свердловської міської
ради Свердловського МЦСССДМ,
адміністрацією спеціалізованої школи
№11, з батьками малолітнього,
індивідуальну профілактичну роботу ,
попередження про можливе позбавлення
їх батьківських прав, вони нічого не
зробили, щоб змінити свій спосіб життя
та відношення до дитини.

Питання виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських обов,язків відносно
малолітнього ОСОБА_1 розглядалось на
засіданні комісії з питань захисту
прав дітей виконкому Свердловської
міської ради та визначено як
незадовільне.

Згідно характеристики , наданої
депутатом Свердловської міської ради,
за місцем проживання , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зарекомендували себе з негативної
сторони. Вони ведуть асоціальний
спосіб життя, зловживають спиртними
напоями, вживають наркотичні засоби, не
проявляють турботу про свою дитину.
Факт того, що батьки умисно ухиляються
від виконання своїх батьківських
обов,язків підтверджується також
поясненнями свідків.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов,язків, не прагнуть
забезпечувати дитину необхідними
умовами для життя , не мають можливості
створити нормальні умови для
проживання , утримання та виховання
малолітньої дитини, на що є їх письмова
згода про позбавлення батьківських
прав.

Позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнути з відповідачів аліменти
на користь опікуна, піклувальника або
державного закладу, в якому буде
перебувати дитина в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Представник позивача - прокурор м.
Свердловська Дубков О.С. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить позбавити
батьківських прав відповідачів, так як
вони самоусунулись від виховання
дитини, приймають наркотичні засоби,
зловживають спиртними напоями, вони не
дарять дитини на день народження
подарунків , матеріально не
допомагають, не телефонують сину, також
просить стягнути аліменти на утримання
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Представник позивача - відділ у справах
дітей Свердловської міської ради
-Мухачова С.В. в судове засідання не
з,явився, але надала суду письмову
заяву, у якій просить розглянути справи
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з,явилась, але надала суду письмову
заяву (ас-34), у якій просить розглянути
справи у її відсутність, позов вона
визнає в повному обсязі, згодна, щоб її
позбавили батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, також не
заперечує сплачувати аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини її
доходу , син дійсно проживає з її
матір,ю і знаходиться на її утриманні ,
вона також не заперечує , що вживає
наркотичні засоби і живе в
антісанитарних умовах. .

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з,явився, але надав
письмову заяву (ас-29), з якої убачається,
що він з позовними вимогами згоден у
повному обсязі, просить розглянути
справу у його відсутності.Суд вважає
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відстуність
відповідача , так як в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Суд вислухавши прокурора, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно з ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Із свідоцтва про народження (а.с.9)
витікає, що 22.05.2001 року народився
ОСОБА_1, в графі батько зазначено
ОСОБА_2, в графі мати - ОСОБА_3, про що
зроблено актовий запис за № 320.

Відповідно листа Свердловського
міського центру соціальної служби для
сім,ї, дітей та молоді від 28.05.2013року
(ас-5), встановлено, що ОСОБА_3 має
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який навчається в ЗОШ №11,
у неї в будинку погані житлово-побутові
умови, тому дитина мешкає з ОСОБА_4,
1961р.н. за адресою АДРЕСА_1, зі слів
педагогічного складу ОСОБА_1 ходе до
школи , виглядає опрятно, а ОСОБА_3 не
займається вихованням дитини. ОСОБА_3
необхідно пройти медичний огляд для
оформлення групи інвалідності , але з
її слів у неї немає коштів, також з нею
були проведені бесіди про виховання
сина та сумісним проживанні з ним.

На аркуші справи 4 є подання директора
ЗОШ №11 Антипова А.А від 04.06.2013р. на
ОСОБА_1, учня 5Б класу, з якого
убачається, що сім,я складається з 2
чоловік: бабуся ОСОБА_4 та онук ОСОБА_1,
який навчається у ЗОШ №11, його батьки:
мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2
вихованням сина не займаються,
батьківські збори у школі не
відвідують, батьки ніде не працюють,
зловживають спиртними напоями, ведуть
аморальний склад життя. Мати ОСОБА_1 є
інвалідом, вона погано пересувається,
грошова допомога по інвалідності не
оформлена. Сім,ю відвідували
спеціалісти управління освіти за
адресою АДРЕСА_2, але членів комісії не
пустили у будинок , але зі слів ОСОБА_3
було записано, що відсутні умови для
проживання, тобто в будинку
антисанітарія. Неповнолітній ОСОБА_1
мешкає з бабусею ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1, яка займається вихованням
хлопчика, у нього є окрема кімната. У
зв,язку з вище викладеним
адміністрація школи просить поставити
ОСОБА_1, 2001р.н. на профілактичний звіт у
відділ у справах дітей, так як дитина
знаходиться у складних життєвих
обставинах.

Згідно акту обстеження умов
проживання , який складений у складі
комісії головного спеціалісту відділу
у справах дітей Друмової С.В.,
головного спеціаліста відділу у
справах дітей Мухачової С.В.,. було
проведено обстеження
житлово-побутових умов кандидата в
опікуни ОСОБА_4, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1 з метою підготовки висновку
про можливість призначення опіки.
Комісія встановила, що в квартирі
ОСОБА_4 зроблений ремонт, опалення
індивідуальне, гаряча вода , у
наявності побутова техніка, для
виховання та розвитку дитини створено
такі умови, тобто є окрема кімната ,
диван стіл, комп,ютер, телевізор , на
підлозі паласи, дитина грає у футбол, є
приладдя, форма. ОСОБА_4 бажає
виховувати онука і надалі розвивати
його нахили, виховувати, навчати.

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідачі ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони
самоусунулись від своїх батьківських
обов,язків, ніде не працюють,
зловживають спиртними напоями, також
вживають наркотичні засоби ,
відповідач ОСОБА_2 раніше був двічі
засуджений за крадіжки, ОСОБА_3 за
вживання наркотичних засобів, син
відповідачів проживає з бабусею
ОСОБА_4, відповідачі життям, станом
здоров,я дитини не цікавляться, що у
судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що вона знає ОСОБА_3 з
дитинства, їй відомо, з того моменту
коли ОСОБА_3 познайомилася з ОСОБА_2 то
її життя дуже змінилося в гіршу
сторону, вона зловживає спиртним, також
вживає наркотичні засоби з ОСОБА_2, а їх
сина ОСОБА_1 виховує з народження
бабуся ОСОБА_4, батьки зовсім не
цікавляться дитиною, вихованням не
займаються, вони живуть своїм життям,
матеріально вони взагалі не
забезпечують дитину, аліменти не
сплачують з народження, вважає за
потрібне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2
батьківських прав.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
надала аналогічні пояснення як і
свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона є матір,ю
відповідачки ОСОБА_3, онук ОСОБА_1
мешкає з народження з нею, відповідачі
їй матеріально не допомагають, участі у
вихованні сина не приймають, ведуть
аморальний образ життя, зловживають
спиртними напоями та вживають
наркотичні засоби, тобто живуть своїм
життям, син їм не потрібен, вважає
необхідним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2
батьківських прав.

Із висновку відділу у справах
дітей Свердловської міської ради від
03.09.2013 року (а.с.3) витікає, що враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., так як
вони самоусунулися від виховання
дитини, ведуть асоціальний спосіб
життя, ніде не працюють, не створюють
умов для належного проживання,
утримання та виховання малолітнього
сина.

З урахуванням викладеного суд вважає
за необхідне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 166 ч. 2 СК України суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь особи чи закладу, в якому буде
знаходитись дитина ,аліменти у розмірі
1/4 частини їх заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
05.09.2013 року і до досягнення повноліття
дитиною.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст. 164 п.2, 166 ч.2 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Свердловська, Луганської
області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Свердловська Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна,
піклувальника або державного закладу,
в якому буде перебувати дитина в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 05.09.2013 року і до досягнення
повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі по
121,80 грн. з кожного

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :