пр. № 6/759/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва
від 26 грудня 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання права власності на ?
частину будинку та визнання частково
недійсним заповіту від 05.04.2002 року на
ім'я ОСОБА_3 та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
дванадцята Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
спадкового майна та визнання заповіту
частково недійсним та визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину по закону від 19.12.2002 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 26 грудня 2008 року
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання права власності на ?
частину будинку та визнання частково
недійсним заповіту від 05.04.2002 року на
ім'я ОСОБА_3 та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
дванадцята Київська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
спадкового майна та визнання заповіту
частково недійсним та визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину по закону від 19.12.2002 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, у
задоволенні зустрічного позову було
відмовлено.

21 листопада 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки в
рішенні Святошинського районного суду
м. Києва від 26 грудня 2008 року, а саме в
імені та по-батькові відповідача
ОСОБА_3

Сторони та треті особи у судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, клопотання про розгляд
справи у їхню відсутність не подавали,
що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Із матеріалів цивільної справи № 2-1115/08
(6/759/767/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності на ? частину будинку та
визнання частково недійсним заповіту
від 05.04.2002 року на ім'я ОСОБА_3 та
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: дванадцята
Київська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання права власності на ?
частину спадкового майна та визнання
заповіту частково недійсним та
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину по закону від 19.12.2002 року
вбачається, що суддею Петренко Н.О. у
даній справі вже була задоволена
аналогічна заява ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва
від 26 грудня 2008 року за вищезазначеним
позовом.

Враховуючи п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яка
регулює порядок закриття справи у разі
існування судового рішення, яке
набрало законної сили (у справах
позовного провадження) суд застосовує
аналогію закону та закриває
провадження, оскільки ухвала
Святошинського районного суду від
17.12.2013 року про виправлення описки в
рішенні Святошинського районного суду
м. Києва від 26 грудня 2008 року набрала
законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.1 ст. 205 Цивільного-процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою
представника ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Святошинського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
будинку та визнання частково недійсним
заповіту від 05.04.2002 року на ім'я ОСОБА_3
та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: дванадцята
Київська державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання права власності на ?
частину спадкового майна та визнання
заповіту частково недійсним та
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину по закону від 19.12.2002 року,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: