У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної
Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» про визнання
недійсним та скасування рішень
загальних зборів, за касаційною
скаргою обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 13
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12 травня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним
та скасовано рішення від 13 лютого 2013
року загальних зборів повних членів
обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд-ХХІ» оформлене
протоколом № 8 в частині затвердження
калькуляції витрат з утримання
житлового будинку АДРЕСА_1 до його
здачі в експлуатацію та затвердження
розміру плати за утримання житлового
будинку та прибудинкової території
після вводу в експлуатацію у розмірі 2
грн. м.кв. для житлових приміщень, 1 грн.
м.кв. для нежитлових та офісних
приміщень у літній період із
збільшенням на 10% у опалювальний сезон.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, із ухваленням
нового рішення у справі про відмову в
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
правильно виходили з того, що ухвалюючи
рішення про затвердження калькуляції
витрат з утримання житлового будинку
та розміру плати за утримання
житлового будинку та прибудинкової
території відповідач вийшов за межі
своїх повноважень передбачених
Статутом та чинним законодавством.

Такий висновок відповідає фактичним
обставинам справи та наявним у справі
доказам.

Отже оскаржувані судові рішення
ухвалені з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ»
відхилити, рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Нагорняк В.А.,
Писана Т.О.