overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 262/2379/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:

головуючої судді
Панас Н.Л.

при секретарі
Гордєєвій О.Ю., Солодовник О.В., Лисяк
Д.С.

за участю представника відповідача
Єфименка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" про стягнення заборгованості по зарплаті в частині персональної надбавки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що працював у відповідача на посаді заступника віце-президента з розвитку продажів та був звільнений з займаної посади 12 серпня 2013 року. До січня 2013 року отримував персональну надбавку у розмірі 15431 грн. Про те, що вказана надбавка йому не сплачувалась він дізнався лише після звернення до суду у липні 2013 року з іншим позовом,
Вважає, що зазначені дії відповідача носять неправомірний характер і просив стягнути з відповідача на його користь виниклу заборгованість по заробітній платі в частині персональної надбавки у розмірі 108017 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з"явились, надали суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливи задовольнити клопотання позивача та його представника.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову не протиречить вимогам діючого законодавства, не порушує законні права та інтереси позивача, не перешкоджає йому вподальшому звернутися до суду з аналогічним позовом, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування" про стягнення заборгованості по зарплаті в частині персональної надбавки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 265/4052/14-ц
Провадження № 2/265/1959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 липня 2014 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 182/6869/13-ц
Провадження № 2/0182/90/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О. секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Міський земельний кадастровий центр"
Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31.01.2014 року позовні вимоги було задоволено.

Однак, при постановлені рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, їх неявка не позбавляє можливості суд винести додаткове рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.88, 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Міський земельний кадастровий центр"
Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Стягнути з Комунального підприємства „Міський земельний кадастровий центр" Нікопольської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 229 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення або отримання копії рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/8419/14-ц
Провадження № 2/185/3387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рорзірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про рорзірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рорзірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 182/4331/14-ц
Провадження № 2/0182/2721/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер 722/1323/14-ц
Номер провадження 2/722/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хвилин
«10» липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2097/14-ц
Провадження № 2/210/1317/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О. В.

при секретарі Ромашевський
В.Є.,

за участі сторін: позивача: не з"явилася, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справіу за позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, - -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини до досягнення трирічного віку їх сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 370,00 (триста сімдесят) грн., починаючи з 16 квітня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 256/4327/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Страхове товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Страхове товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 28.03.2014 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Страхове товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Донецька на 31.07.2014 р. о 13 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачам направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Токарєва

26.06.2014
Справа №266/2333/14-ц
Провадження№ 2-п/266/25/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя постановлено ухвалу по цивільній справі №266/2333/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2014 року, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення суду від 06.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 11 липня 2014р. об 09:30год.

Під час проголошення ухвали встановлено, що у вступній частині судом допущена описка щодо часу її постановлення, оскільки ухвалу було проголошено негайно після постановлення в судовому засіданні, яке відбулося 01 липня 2014 року, а не 11 липня 2014 року, як зазначено у тексті ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті вступної частини ухвали, проголошеної негайно після закінчення розгляду справи, виправити описку, зазначивши час постановлення судового рішення “ 01 липня 2014 року”.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/2333/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині судового рішення час його постановлення “ 01 липня 2014 року”.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Митрофанова
Є. Г.
Єдиний унікальний номер 230/1687/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3713/2014
Головуючий в 1 інстанції Юшков М.М.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, заінтересована особа: КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова