overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5996/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області за актовим записом №271, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим
У Х В А Л А

08.01.2014 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
ОСОБА_1,

при секретарі: -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія” про виправлення описки в судовому наказі,

В
С Т А Н О В И В:

Феодосійським міським судом АР Крим 30.11.2012 року по справі № 121/12090/12, 2-н/0121/1693/12 був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія” заборгованість за послуги з газопостачання та судовий збір.
Судовий наказ набрав законної сили.

Стягувач Приватне акціонерне товариство „Теодосія” звернулося з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, внесення відомостей про ідентифікаційний код боржника та стягувача відповідно до вимог ст.18
Закону України „Про виконавче провадження”.

Сторони в судове засідання не з’явилися, сповіщені належно.

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст.18 Закону України
„Про виконавче провадження”, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Судом отримано відповідь з
Міністерства доходів та зборів України на запит суду: зазначено, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, у зв’язку з чим є підстави лише для внесення відомостей про ідентифікаційний код стягувача - 30689644.

Керуючись ст.ст.103,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в Судовому наказі
Феодосійського міського суду від 30.11.2012 року по справі № 121/12090/12, 2-н/0121/1693/12:

В резолютивній частині судового наказу після слів „на користь
Приватного акціонерного товариства
„Теодосія” доповнити
„Ідентифікаційний код 30689644”.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя –
Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№473/28/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/28/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 476/1500/13-ц
Провадження № 2/476/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1500/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16.01.2014 року о 11:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_3
Справа № 476/1491/13-ц
Провадження № 2/476/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1491/13-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15.01.2014 року о 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11448/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1Д, розглянувши позовну заяву Аджилієва Аблазіза Османовича до
ОСОБА_2 Раъно Мусаївни про розподіл сумісно нажитого майна

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
Раъно Мусаївни про розподіл сумісно нажитого майна за мотивами, викладеними в позовної заяві.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката
ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

До теперішнього часу провадження по справі не відкрите.

Згідно з вимогами ст.121 ч.3
ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, керуючись 121 ч.3 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Аджилієва
Аблазіза Османовича до ОСОБА_2 Раъно
Мусаївни про розподіл сумісно нажитого майна – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 – денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О. Д. Лебедь
№ 2н/107/21/14
УХВАЛА

03 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та сплаченого судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами по централізаванному опаленню, постачанню холодною та гарячою водою та водовідоводу, які надає Керченського відділу збиту ТОВ
«Кримтеплопостачання», але оплату не здійснюють, у зв’язку з чим за період з 01.12.2011 по 01.11.2013 заборгованість складає 5199 грн. 26 коп.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржників у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в м. Керч, боржники – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.05.2012 зняті з реєстрації в м. Феодосія, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз’яснити заявнику про його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яку постановлено без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_3
Справа № 473/88/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/88/14-ц за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа 476/1493/13-ц
Провадження 2/476/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122
ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/1493/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул.
Дзержинського № 16.

Відповідач по даній справі в строк до 16 січня 2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу – копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
Справа №: 486/4/14-ц
Провадження № 2/486/141/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року
Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з пзовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Ознайомившись з матеріалами долученими до позовної заяви судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Позивач долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору на рахунок Арбузинського районного суду
Миколаївської області, що не відповідає вимогам Закону.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_1
Справа № 523/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.375 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 375, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 08.01.2014 року о 10-10 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань
№ 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності
–на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 листопада 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №301 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоїти прізвища: позивачу -
ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.М. Ротар
№2-н/592/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«СМНВО ім.М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«СМНВО ім.М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати у загальній сумі 4472 грн. 70 коп.

Суддя

О.І. Чернобай
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/61/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення часток в майні, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 03» лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа №474/1044/13-ц
Провадження №2/474/461/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Врадіївського району в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради Врадіївської РДА до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Врадіївського району в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради Врадіївської РДА до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.30 год. 09.01.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 09.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій