Справа № 161/3256/13-ц Провадження
№22-ц/773/8/14 Головуючий у 1
інстанції:Крупінська С.С. Категорія: 27
Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської
області Данилюк В.А., ознайомившись із
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 квітня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 квітня 2013 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення та виселення
задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним заочним
рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, однак при подачі
апеляційної скарги не було дотримано
вимог ст. 295 ЦПК України та не сплачено
судовий збір, визначений Законом
України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду від 29
жовтня 2013 року апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 залишено без руху і
надано п'ять днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків та
сплати судового збору.

01 листопада 2013 року копія зазначеної
ухвали була направлена відповідачу та
представнику відповідача для відому, 11
листопада 2013 року копія ухвали була
отримана представником відповідача
ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

19 листопада 2013 року відповідачем
ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 29
листопада 2013 року в задоволенні заяви
про відстрочення сплати судового збору
відмовлено.

02 грудня 2013 року копію ухвали від 29
листопада 2013 року було направлена
відповідачу та представнику
відповідача для відому, 20 грудня 2013
року копія ухвали була отримана
представником відповідача ОСОБА_2, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що апеляційна скарга, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судових
витрат постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
скарги без руху, про що повідомляє
особу, яка подала апеляційну скаргу і
надає їй строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання ухвали. Якщо особою, яка
подала апеляційну скаргу відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
усунуто недоліки, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання. Інакше апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1, подавши
апеляційну скаргу не вживає будь-яких
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого йому апеляційного
провадження, а справа тривалий час
знаходиться без руху і зволікання її
розгляду призводить до порушення права
позивача на справедливий судовий
розгляд, то відповідно до
вищезазначених норм процесуального
права апеляційну скаргу слід визнати
неподаною і повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 квітня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення та виселення
вважати неподаною і повернути особі,
яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: