overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/4/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Данилюк
О.С.

при секретарі Яременко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2014 р, позивач та його представник не з'явилися, причина неявки суду невідома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Крім того, в судове засідання, призначене на 23 червня 2014 р., позивач та його представник знову не з'явилися, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи також були повідомлені належним чином - направленням судової повістки за адресою, зазначеною в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1, яка повернулась до суду за закінченням строку зберігання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на такі вимоги закону позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 335/3497/14-ц 2-н/335/478/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 12 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Справа № 335/4004/14-ц 2/335/1247/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ
«Сиурат-2011» про звернення стягнення на
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ «Сиурат-2011» про звернення стягнення на предмет
Судове засідання по справі провести 05 червня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 05.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
№ справи 279/8916/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області в складі: головуючого-судді: Снігір
В.М.

за участю секретаря:          Мишко В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 06.03.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:00 години 16 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 127/2-4328/10
Провадження 6/127/1137/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ФК
"Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКБ
"Східно-Європейський банк в особі філії
АКБ "Східно-Європейський банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ
"ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКБ
"Східно-Європейський банк в особі філії
АКБ "Східно-Європейський банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.06.2014р., заяву
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКБ
"Східно-Європейський банк в особі філії
АКБ "Східно-Європейський банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АКБ "Східно-Європейський банк в особі філії АКБ "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/5136/14-ц
Провадження №6/333/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Коблицької А.Є., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Коблицької А.Є., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5136/14-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Коблицької А.Є., погоджене з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Чорноусом М.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 16-55 годину 25 червня 2014 року.

2. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Коблицьку А.Є.

3. Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 335/2591/14-ц 2/335/990/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи:
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту с заставного
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту с заставного майна.
Судове засідання по справі провести 10 квітня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 10.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа №295/3800/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору за № С91.169.71270 від 02.02.2012 року в сумі 14433,81 грн. та понесені судові витрати.

Після відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить детального обґрунтованого розрахунку складових суми заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює встановлення вірності нарахування заборгованості за ним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 335/5367/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 16.08.2011 року відповідачу за договором оренди строком на 2 роки була здана квартира
№97 в будинку 129 по пр..Леніна в м.Запоріжжя. Після того як відповідач із сім’єю з’їхав із квартири вона виявила, що їй було завдано матеріальну шкоду на суму 2720 грн. Просить допомогти встановити справедливість.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В порушення вимог ст..119 ЦПК України, позивач зазначає, але не підтверджує, що після виселення відповідача дійсно були виявлені пошкодження, зазначені в позові.

Також позивачем не додані додатки для відповідача.

Крім того, позивачем зазначена неконкретна позивна вимога.

Оскільки без усунення цих недоліків справа не може бути призначена до судового розгляду, позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ю.Кравченко
Справа № 369/4085/14-ц
Провадження № 2/369/2155/14
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Зараз», ТОВ «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Зараз», ТОВ «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Зараз»,
ТОВ «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати їй строк до 21.05.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати додатки, які додаються до позовної заяви для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/3263/14-ц 2-н/335/406/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву Концерну «
Міські теплові мережі» в особі філії концерну „МТМ" Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „МТМ"
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „МТМ"
Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 335/4604/14-ц 2/335/1336/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення
Судове засідання по справі провести 13 червня 2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 13.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/5900/14-ц 2/335/1562/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Позивач звернулася до суду з по зовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та залишити неповнолітнього сина проживати разом з нею.
Позивач фактично заявляє вимогу щодо встановлення місця проживання дитини
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вищенаведені вимоги ст. 119 ЦПК України позивачем щодо позовних вимог про встановлення місця проживання дитини не виконані. Окрім цього позивачем до участі у справі не залучений орган опіки та піклування районної адміністрації по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя, для нього не надано копії позову та доданих документів, що передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
Більш того, відповідно до ст..161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Як вбачається з позову, позивач та відповідач проживають за однією адресою. Чи є спір щодо місця проживання дітей та в чому він полягає, позивач не зазначає та не обґрунтовує.
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя Орджонікідзевського районного суду