Пр. № 4-с/336/41/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Голубкової М.А.,

при секретарі - Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника ФОП
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
зацікавлена особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя зі скаргою
на дії державного виконавця, у якій
вказує наступне.

29 листопада 2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя винесено
заочне рішення по цивільній справі №
336/3508/13-ц за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу.

Зазначеним рішенням позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України суму виплаченого
відшкодування у розмірі 5 730 грн. 28 коп.
та 229 грн. 40 коп. судового збору
задоволено.

04.03.2014 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося із
заявою про відкриття виконавчого
провадження та оригіналом виконавчого
листа № 336/3508/13-ц від 25.02.2914 р. до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

12.03.2014р. постановою головного
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Харченко О.Г., керуючись п. 6 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(реєстраційний номер виконавчого
проваджена № 42548959) оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закон «Про виконавче провадження» та
порушено вимоги п. 3.3. «Інструкції з
організації примусовою виконання
рішень», а саме: у виконавчому
документі відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта боржника (у
випадку відмови від прийняття
ідентифікаційного номеру).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» з метою
своєчасного виконання рішення суду
державний виконавець має право
одержувати безоплатно від органів,
установ та організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію. У тому числі
конфіденційну, тобто державна
виконавча служба може безоплатно та у
визначені нею строки одержати
інформацію про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
запити державного виконавця про
надання інформації є обов'язковими до
виконання.

Отже, державний виконавець має право
самостійно встановити індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, і
одночасно, зобов'язаний, це зробити
відповідно до вимог ст.ст. 6, 11 Закону
України «Про виконавче провадження».

Отже, виконавчий лист по справі №
336/3508/13-ц виданий 25.02.2014 р. відповідає
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки в ньому
зазначені всі обов'язкові дані, які
відомі суду, що мають бути вказані у
виконавчому документі.

Інші дані, зокрема індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
зазначається у виконавчому документі
дише за наявності у суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ.
Отже, застосування державним
виконавцем п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» є
неправомірним та безпідставним.

Скаржник просить суд:

Постановити ухвалу, якою визнати дії
головного державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Харченко
Ольги Григорівни неправомірними, а
саме винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.03.2014 р. ВП № 42548959 по справі № 336/3508/13-ц.

Зобов'язати головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Харченко Ольгу Григорівну
прийняти до провадження виконавчий
лист № 336/3508/13-ц від 25.02.2014 року відкрити
виконавче провадження і виконати
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29.11.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 5730 грн. 28 коп. страхового
відшкодування та 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Представник скаржника надав суду заяву
якою просить суд розглядати справу у
його відсутності, на заявлених вимогах
наполягав.

В судовому засіданні представник
відділу виконавчої служби проти скарги
заперечує. Вважає її необґрунтованою і
такою, що не підлягає задоволенню.
Просить в задоволенні скарги
відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши представника відділу
виконавчої служби, взявши до уваги
заяву представника скаржника,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 листопада 2013
року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя винесено заочне рішення по
цивільній справі № 336/3508/13-ц за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_2 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.

Рішенням суду позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України суму виплаченого
відшкодування у розмірі 5 730 грн. 28 коп.
та 229 грн. 40 коп. судового збору було
задоволено. 25.02.2014 року судом було
видано виконавчий лист.

12.03.2014р. постановою головного
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Харченко О.Г., керуючись п. 6 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закон «Про
виконавче провадження» та порушено
вимоги п. 3.3. «Інструкції з організації
примусовою виконання рішень», а саме: у
виконавчому документі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Скаржнику було роз'яснено, що
він має право звернутися до суду чи
іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий лист, про приведення
виконавчого документа у відповідність
вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Положеннями пункту 3 частини першої
статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV
із змінами та доповненнями,
передбачено наявність у виконавчому
документі ідентифікаційного коду
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача та
боржника (для фізичних осіб-платників
податків) або номеру і серії паспорту
стягувача та боржника для фізичних
осіб -громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номеру, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, є
обов'язковою вимогою до виконавчого
документу.

Враховуючи положення частини першої
статті 58 Конституції України, а також
пункту 1 розділу ІІ Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно»,
зазначена вимога стосується лише
виконавчих документів, виданих після 08
серпня 2012 року.

Таким чином, вказаним Законом
передбачено наявність у виконавчому
документі ідентифікаційного номеру
або паспортних даних боржника. У
вказаному рішенні та виконавчому листі
не зазначений ідентифікаційний номер
відповідача. Вищевказаний виконавчий
лист був виданий після 08.08.2012 року.

Оскільки в рішенні суду та
виконавчому листі від 25.02.2014 року не
вказаний ідентифікаційний номер
боржника, то постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження за цим
виконавчим документом є правомірною.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає необхідним відмовити в
задоволенні скарги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника ФОП
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження",

У
х в а л и в:

Скаргу Моторного (транспортного)
страхового бюро України в особі
представника ФОП ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
М.А. Голубкова