Справа № 115/61/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"08" січня 2014 р.
м. Саки

Суддя Сакського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д.,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 до
Державної установи - Московське
обласне регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, Філії № 45 Державної
установи - Московське обласне
регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, треті особи : Державна
установа - Сахалінське регіональне
відділення Фонду соціального
страхування Російської Федерації,
Філія Федерального державного
унітарного закладу «Пошта Росії» -
Управління Федерального поштового
зв’язку Сахалінської області про
визнання дій та бездіяльності
відповідачів неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року до суду надійшла
зазначена скарга ОСОБА_1, в якій вона
просить визнати дії та бездіяльність
Державної установи - Московське
обласне регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, Філії № 45 Державної
установи - Московське обласне
регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації неправомірними та
зобов’язати відповідачів забезпечити
її та супроводжуючого санаторними
путівками на 45 діб в 2013 році за 2013 рік в
санаторій ім. М.Н. Бурденко в м. Саки АР
Крим з проживанням в двохмісній палаті
з комунальними зручностями на блок, або
сплатити їй їх вартість, стягнути з
відповідачів моральну шкоду в сумі 55 000
грн. 00 коп.

Зазначена скарга підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог п. 4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, які
полягають у тому, що позивачем не
зазначено ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

Крім того, у відповідності до вимог
п.1 ч.1 , ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження у спосіб, передбачений ч.2
ст.16 ЦК України . Порядок звернення до
суду із скаргою передбачено розділом
VII ЦПК України, що регламентує судовий
контроль за виконанням судових рішень.
За таких обставин , вимоги, викладені в
скарзі , має бути викладено у формі
позовної заяви, а не скарги.

Також слід зазначити, що порядок
витребування доказів судом закріплено
у ст. 137 ЦПК України .

З сенсу зазначеної статті
вбачається, що для витребування
доказів щодо отримання яких у сторони
або іншої особи, яка бере участь у
справі, є складнощі , вона повинна
звернутися до суду з відповідною
заявою, до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів. Крім того, у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до вищевикладеного і
керуючись п. 4 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, ч.
1 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 до Державної
установи - Московське обласне
регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, Філії № 45 Державної
установи - Московське обласне
регіональне відділення Фонду
соціального страхування Російської
Федерації, треті особи : Державна
установа - Сахалінське регіональне
відділення Фонду соціального
страхування Російської Федерації,
Філія Федерального державного
унітарного закладу «Пошта Росії» -
Управління Федерального поштового
зв’язку Сахалінської області про
визнання дій та бездіяльності
відповідачів неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди - залишити
без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені у
мотивувальній частині ухвали недоліки
позовної заяви на протязі п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних
недоліків у встановлений строк, скаргу
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим лише в частині визначення
розміру судових витрат шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від
рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дахневич
О.Д.