№ 2 /119/ 698/ 14
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР
Крим Микитюк О.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
поновлення виконання судових рішень,
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ,
суддів Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим, суддів
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим та суддів
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим про усунення перешкод
у користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
поновлення виконання судових рішень,
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
06 грудня 2013 року відповідно до ст. 108
ЦПК України була визначена
підсудність вказаної цивільної
справи у Феодосійському міському
суді.

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 08 січня 2014 року у відкритті
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до суддів Хотянової В.В.,
Любінецького М.В., Скісова Є.М., Руденко
В.В., Берещанського Ю.В., Кайро І.А.,
Короткової Л.М., Дралло І.Г., М,ясоєдової
Т.М. про усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
поновлення виконання судових рішень,
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат – відмовлено.

Однак, як вбачається з позовної
заяви, позов був, також, пред’явлений
і до фізичної особи- Косих С.Р. з
приводу усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
розташованим за адресою: АР Крим, м.
Алушта, вул. Судакська, 24-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови що виникають з приводу
нерухомого майна , пред’являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, згідно зі
встановленими правилами підсудності,
враховуючи, що Апеляційним судом АР
Крим, на підставі ст. 108 ЦПК України,
підсудність справи була визначена у
Феодосійському міському суді з тих
підстав, що відповідачами по справі є
судді, але ухвалою Феодосійського
міського суду АР Крим від 08.01.2014 року у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до суддів Хотянової
В.В., Любінецького М.В., Скісова Є.М.,
Руденко В.В., Берещанського Ю.В., Кайро
І.А., Короткової Л.М., Дралло І.Г.,
М,ясоєдової Т.М про усунення перешкод
у користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
поновлення виконання судових рішень,
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат було відмовлено, суд
вважає, що належним судом, до якого має
бути поданий позов ОСОБА_1 є
Алуштинський міський суд АР Крим

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 115, ч. 1 ст. 114 , п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні, володінні та
розпорядженні домоволодінням,
поновлення виконання судових рішень,
стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу , що для вирішення
цього питання потрібно звернутися до
Алуштинського міського суду АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом
подання на протязі 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.А. Микитюк