ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-97/2009
Провадження № 6/636/283/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Чугуївський
міський суд Харківської областіу
складі :головуючого – судді Гуменного
З.І.

при секретарі Карауловій
О.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
представника АТ «УкрСиббанк» - ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа та
продовження строку його пред’явлення,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «УкрСиббанк» - ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по справі № 2-97/2009 та
продовжити строк його пред’явлення до
виконання. В заяві заявник посилається
на те, що рішенням Чугуївського
міського суду від 11.03.2009 року по справі
№ 2-97/09 позовні вимоги банку були
задоволені у повному обсязі і виданий
виконавчий лист для пред’явлення до
виконання, який був пред’явлений до
виконання і державним виконавцем
повернутий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження». 26 вересня 2012 року між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція по
управлінню заборгованістю» був
укладений договір про надання послуг,
відповідно до умов якого ТОВ доручено
здійснювати дії спрямовані на сприяння
погашення наявної заборгованості
боржників за кредитним договорами,
однак при передачі матеріалів оригінал
виконавчого листа по справі було
втрачено, у зв’язку з чим представник
просить видати дублікат виконавчого
листа і продовжити строк пред’явлення
його виконання.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, надав суду заяву
про розгляд справи без участі
представника та підтримання заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно,причини неявки суду
не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін за наявними
матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно за рішенням Чугуївського
міського суду Харківської області від
11.03.2009 року позовні вимоги були
задоволені повністю, з ОСОБА_2 стягнута
заборгованість на користь АК ІБ
«УкрСиббанк» за кредитним договором №
0 від 28.07.2006 року у сумі 41882,82 грн.

На підставі рішення суду позивачу
24.04.2009 року був направлений виконавчий
лист поштою для пред’явлення до
виконання.

09.09.2009 року постановою державного
виконавця виконавчий лист був
повернутий стягувану у зв’язку з
відсутністю майна, на яке може бути
звернено стягнення.

26.09.2012року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» був укладений договір
про надання послуг № 4 , відповідно до
умов якого АТ «УкрСиббанк» доручив ТОВ
здійснювати дії спрямовані на сприяння
погашенню наявної заборгованості
боржників за кредитними договорами.

Як вказує в заяві представник ТОВ, при
передачі матеріалів на підставі
договору про надання послуг оригінал
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання з причин
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що
причини пропуску пред’явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними і тому заява про видачу
виконавчого листа та продовження
строку пред’явлення його до виконання
підлягає задоволенню як така, що
знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370, 3718 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» -
ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованістю» ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа та
продовження строку його пред’явлення -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.03.2009 року про
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1
), який народився 19 березня 1977 року в м.
Чугуєві Харківської області та мешкає
за адресою вул. Харківська 13 с.
Малинівка Чугуївського району
Харківської області на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» ( м.
Харків пр. Леніна 36 61166
МФО 351005 р/р 1504 ) заборгованість за
кредитним договором № 0, який був
укладений 28 липня 2006 року в сумі : 21278,27
грн – прострочена заборгованість за
кредитом; 2047,74 грн – прострочена
заборгованість по відсоткам; 6728,94 грн –
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту; 222,70 грн –
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом, всього 30277,65 грн,
і заборгованість за додатковою угодою
від 28 липня 2006 року в сумі : 6288 грн –
прострочена заборгованість за
овердрафтом; 244,10 грн – заборгованість
по простроченим процентам за
овердрафтом; 4240,21 грн – заборгованість
по процентам за користуванням
простроченим кредитом, всього – 11604,55
грн, в загальній сумі – 41882 ( сорок одну
тисячу вісімсот вісімдесят дві ) грн. 20
коп., і судові витрати в сумі 448 (
чотириста сорок вісім ) грн. 82 коп.

Продовжити строк пред’явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
по справі № 2-97/09 строком на один рік з
дня набрання ухвали про продовження
строку пред’явлення до виконання
законної сили.

Оригінал виконавчого листа, виданий 24
квітня 2009 року, вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя –