overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/37/14-ц

Ім»ям
України

14 січня 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріалами заяви
Чкалівської сільської ради, зацікавлена особа
Великоолександрівська районна державна адміністрація про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

Встановив:

До суду звернувся
Великоолександрівський міжрайонний прокурор в інтересах Чкалівської сільської ради з заявою в якій просить визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2. З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживав у Вінницькій області де і помер 26.05.08 року.

Питання визнання спадщини відумерлою регулюються положеннями глави 9 ЦПК
України. Стаття 274 ЦПК України чітко вказує на те, що заява про визнання спадщини відумерлою подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Місцем відкриття спадщини, згідно ст.1221 ЦК України, є останнє місце проживання спадкодавця і лише якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини.

Виходячи з наявних матеріалів та положень ЦК і ЦПК України питання визнання спадщини відумерлою повинен вирішувати суд за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2- тобто Погребищенський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 274 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах Чкалівської сільської ради, зацікавлена особа
Великоолександрівська районна державна адміністрація про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою повернути для звернення до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
Провадження № 2-п/648/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/1172/13-ц від 03.06.2013 року , задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в зв»язку з чим не міг спростувати вимоги позивачів.

Просив суд скасувати вказане рішення суду призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомлень ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час слухання справи.Крім того, ОСОБА_1 надав до суду документи які не були враховані під час прийняття рішення, а саме про інвалідність та матеріальний стан.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області № 648/1172/13-ц від 03.06.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання. - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 січня 2014 року о 15-00годині в приміщені
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Б. Сімчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подану в порядку виконання судових рішень, боржник ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю «Техтекс», правонаступник ТОВ «Ресурскомплекс», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про встановлення правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні, –

ухвалив:

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, поданої в порядку виконання судових рішень, боржник ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю «Техтекс», правонаступник ТОВ «Ресурскомплекс», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про встановлення правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні, – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.А.
Скрипнік
Справа № 666/7207/13-ц
Провадження № 2/666/131/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в особі
Універсального відділення № 149 в м.Херсоні, треті особи – ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання договорів недійсними та припинення обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними та припинення обтяження нерухомого майна.

11.01.2014 року до суду від позивача надійшла заява, якою просить повернути матеріали позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу заяву, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” в особі Універсального відділення № 149 в м.Херсоні, треті особи
– ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання договорів недійсними та припинення обтяження нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

11.01.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 306.6 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
ОСОБА_2
Справа № 666/65/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

13.01.2014року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк передбачений ст.105ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу прийеяти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона на 27.01.2014 на 13-30 год .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 666/7973/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2013 року о 9:45:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа №: 653/3615/13-ц
Провадження № 2/653/62/14
УХВАЛА

13.01.2014

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До початку попереднього судового розгляду справи, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 661/63/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначаться у позовах про стягнення аліментів – сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В позовній заяві не вірно визначено ціну позову.

Зазначені недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у два дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Д. В. Червоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/4995/13-ц
(провадження № 2/658/54/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді
Подіновської Г.В.

при секретарі
Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 394,29 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/62/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

10.01.2014року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у строк передбачений ст.105ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу прийеяти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона на 27.01.2014 на 13-30 год .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 666/144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпровського" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату в сумі 2 995,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Дніпровського" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року о 09:30год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Полив'яний
Справа № 656/4/14-ц
Номер провадження 2/656/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 062,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 062,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Іванівського РС УДМС
України в Херсонській області від 11 січня 2014 року громадянка ОСОБА_1 знята з реєстрації в м. Генічеськ, Херсонської області.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, то є підстави для повернення позовної заяви позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ч. 3 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 062,04 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2