Головуючий суду 1 інстанції - Темнікова
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 436/2528/13-ц
Провадження № 22ц/782/5732/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі: Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська

від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
утримувати щомісячно з ОСОБА_3 на її
користь аліменти на неповнолітніх
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від усіх
видів доходів відповідача на кожну
дитину, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з моменту звернення до суду
та до досягнення повноліття дітьми.

Рішенням Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_4, та ОСОБА_5, аліменти в
єдиній частці у розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця,
але не менш 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16.10.2013 року, і до досягнення
найстаршою дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 229,40 грн. у дохід держави.

Посилаючись на ухвалення рішення з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу і просить рішення у
частині відмови у задоволенні її вимог
змінити та задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
частково, суд першої інстанції
керувався положеннями ст. 180, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, та виходив з
обов'язку відповідача як батька
утримувати неповнолітніх дітей-
доньок- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також з того,
що він має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
дітей у визначеному оскаржуваним
рішенням розмірі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду 1 інстанції, оскільки
вони відповідають закону та
встановленим обставинам.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
аліменти присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

У ст. 183 СК України зазначено, що частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання,
яка буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України в п.17 Постанови
№3 від 15.05.2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3
ст. 181 СК аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька (ст. 183 цього
Кодексу) або в твердій грошовій сумі
(ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Судом першої інстанції на підставі
досліджених письмових доказів
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
батьками неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2.,
які проживають із батьками в одному
житловому будинку, але в дійсний час
вирішується питання розірвання шлюбу
між сторонами. (а.с.5, 26).

Відповідач працює (а.с. 36), його
заробітна плата складає 6105,00 грн., але
він несе витрати по утриманню
житлового будинку, допомагає
матеріально хворим батькам похилого
віку, які проживають разом з ним в
одному житловому будинку, на власний
розсуд надає добровільну матеріальну
допомогу на дітей. (а.с.26-35, 72-75).

Таким чином, суд дійшов вірного
висновку, що відповідач ОСОБА_3, як
батько неповнолітніх доньок,
зобов*язаний утримувати останніх до
досягнення ними повноліття та про
необхідність стягнення на користь
позивачки аліментів на утримання
неповнолітніх дітей саме в розмірі 1/3
частки всіх видів заробітку
відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом матеріального
становища позивачки, необхідності
витрачати кошти на навчання та
розвиток дітей не спростовують
висновків суду, оскільки визначаючи
розмір аліментів суд першої інстанції
повно та всебічно з'ясував обставини
справи, врахував матеріальний стан
сторін, інші обставини, що мають
істотне значення.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні вимог про
стягнення витрат з відповідача за
правову допомогу, оскільки адвокат
ОСОБА_6 приймала участь у розгляді
справи, як представник сторони з усіма
правами наданими позивачеві, а не як
особа яка є фахівцем у галузі права, у
відповідності до ст.56 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів не
знаходить підстав для зміни
оскарженого судового рішення,
ухваленого з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307,
308, 315, 324, 325 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: