overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/207/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Материнко М.О.,

при секретарі – Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось з позовом до відповідачів, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а з ОСОБА_3 – за рахунок іпотеки, заборгованість в сумі 2 433 865 грн. 39 коп. та судовий збір.

Ухвалою суду від 15 листопада 2013 року по справі було відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 20 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

У квітні 2014 року від представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю
ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/554/1047/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ
«Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 04.10.2012 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.01.2014 року справа повернулась на адресу суду після виконання експертизи.

Керуючись ст. 204, 208 -210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити слухання справи в судовому засіданні 26 лютого 2014 року об 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/463/355/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство
«Господар» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 206/3940/14-ц
Провадження № 2/206/1014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" липня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Виконкома
Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Виконкома Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкома
Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014р. на 15год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам
–належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4165/14-ц
Провадження № 2-о/552/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра 2-А відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про призначення примусової госпіталізації відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра 2-А відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про призначення примусової госпіталізації відносно
ОСОБА_2.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 2-А відділення
ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про призначення примусової госпіталізації відносно ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року 09 год. 30 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 369/3598/14-ц
Провадження № 2/369/1964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 535/589/14-ц
Провадження № 2/535/225/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 564, 45 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3417/14-ц
Провадження № 2-о/554/80/2014 провадження по справі 21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи – Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заінтересованими особами: Першу
Полтавську державну нотаріальну
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи – Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, про встановлення факту
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заінтересованими особами: Першу
Полтавську державну нотаріальну
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на15 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/2535/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ІПН НОМЕР_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Єреван Республіки Вірменія, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Києва, в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 28.11.2013 року до 17.03.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ІПН НОМЕР_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Єреван Республіки Вірменія, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Києва, в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Єреван Республіки
Вірменія, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

А.Я.Волчко
Справа № 535/591/14-ц
Провадження № 2/535/226/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35 070, 01 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 538/1004/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді –
Сегет Я.С.

при секретарі –
Волошиній Л.О.

позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомле-ний про час, дату та місце розгляду справи.

В ході судового засідання позивачка заявила усне клопотання про залучення в якості тре-тьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки і піклування Лохвицької РДА, а також залучення свідків на стороні позивачки
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне зобов"язати третю особу без самостійних вимог на сто-роні позивачки орган опіки і піклування
Лохвицької РДА надати Акт обстеження житлово-побу-тових умов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 125, 210, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки і піклування Лохвицької РДА.

2. Залучити в якості свідків на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

3. Зобов"язати третю особу без самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки і піклування
Лохвицької РДА надати Акт обстеження житлово-побутових умов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СЕГЕТ Я.С.

З оригіналом згідно: голова суду
ОСОБА_5

ст. секретар Л. Г.
Несмирна
Дата документу 07.03.2014 Справа № 554/2787/14-ц
Провадження № 2-о/544/67/2014 провадження по справі 07 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, за участю заінтересованих - органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради та ОСОБА_2, про
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника та заінтересованих
Суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 252 - 254 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих - органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2, про усиновлення.
Залучити по справі:
Заявником - ОСОБА_1.
Заінтересованими особами: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на09 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи.
Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 18.04.2014 Справа № 554/5274/14-ц
Провадження № 2/554/2106/2014 провадження по справі 18 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору від 11.04.2007 року дарування 2/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель
У квітні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 113, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за участю третіх осіб – приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору від 11.04.2007 року дарування 2/25 частини житлового будинку з частиною господарських будівель
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на19 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5