Справа № 541/3367/13-ц
Номер провадження 2/541/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх доньок, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно на кожну дитину, до
досягнення дітьми повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка
мотивувала тим, що вони з відповідачем
перебували у офіційному шлюбі з лютого
2004 року по березень 2011 року. В період
шлюбу в них народились двоє доньок.
Позивачка вказує, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов частково, лише щодо стягнення
аліментів на доньку ОСОБА_4. Щодо
стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3,
він заперечив, так як він не являється
її біологічним батьком.

В судовому засіданні позивачка
наполягала на задоволенні позову в
повному обсязі. Суду пояснила, що
відповідач на момент народження доньки
ОСОБА_4 знав, що вона не являється його
біологічною дитиною, однак він не
заперечував проти того щоб він
юридично був записаний її батьком, так
як вона народилась після реєстрації
їхнього шлюбу.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, вивчивши та
проаналізувавши всі докази, зібрані по
справі, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що сторони проживали у
офіційному шлюбі з лютого 2004 року по
березень 2011 року, мають неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3 її батьком являється відповідач
по справі ОСОБА_2. Позивачка та
відповідач в своїх поясненнях
повідомляють, що ОСОБА_2 не являється
її біологічним батьком, однак він має
відносно неї обов'язки та права
передбачені чинним законодавством як
її батько, відповідно до ст. 121, 122 та 133
СК України та враховуючи те, що він не
оспорив та не оспорює своє батьківство
відповідно ст. 136 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач
добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання доньок, які
проживають з позивачкою, а також між
ними не досягнуто домовленості щодо
участі в матеріальному утриманні
дітей. Тому суд вважає, що відповідач
зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньок.

При визначені розміру аліментів суд
виходить із засад викладених в ст. 182 СК
України. Також враховуючи, що ОСОБА_2
сплачує аліменти на утримання
неповнолітньої доньки від першого
шлюбу в розмірі ? частини свого доходу.

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст.
11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання
неповнолітніх доньок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти, в розмірі 1/3 частини з всіх
видів його заробітків (доходів),
щомісяця, починаючи з 14 листопада 2013
року до досягнення дітьми повноліття,
однак не менше ніж мінімальний розмір
встановлений чинним законодавством
України на момент проведення
стягнення.

Стягти з ОСОБА_2, судові витрати:
судовий збір на користь держави в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13
січня 2014 року.

Суддя: О.А.Городівський