Справа № 465/21/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/3860/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Шевченко Тетяни
Вікторівни на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 01 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

встановила:

ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 01 квітня 2014 року
вищезгадану позовну заяву залишено без
розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник
позивача Шевченко Т.В., просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду по суті,
посилаючись на те, що така прийнята в
порушення норм процесуального права.
Апелянт зазначає, що жодного разу
представників ПАТ «Дельта Банк» не
було повідомлено про дати судових
засідань, .

Одночасно, апелянт зазначає, що 25.02.2014
року представник Банку з'явився в
судове засідання, однак суд не
працював.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали і обставини
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
районний суд посилався на те, що
представник позивача ПАТ «Дельта
Банку» не з'явився повторно у судове
засідання, будучи належно
повідомленими про час та місце
розгляду справи і від нього не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду, про що
постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні 29 листопада 2013 року
був присутній представник ПАТ «Дельта
Банк» Бутко А.С. (а.с.74), розгляд справи
було відкладено на 20 січня 2014 року, про
час та дату судового засідання було
повідомлено представника позивача під
розписку безпосередньо в суді (а.с.75).

В судове засідання, призначене на 20
січня 2014 року з'явився представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.76),
представник позивача в судове
засідання не з'явився, розгляд справи
було відкладено на 25 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове засідання, призначене на 25
лютого 2014 року не відбулось у зв'язку із
форс - мажорними обставинами і було
перенесено на 1 квітня 2014 року на 11 год.
00 хв. (а.с.81).

Відповідно до змісту ст.ст.74, 76 ЦПК
України судові виклики та судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

Згідно ст.76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, розписка
про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий
день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 1 квітня
2014 року представник позивача не
з'явився, однак докази про надсилання
чи вручення ПАТ «Дельта Банк» судової
повістки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з наведеного,
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
порушено норми процесуального права
(не було повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином), що призвело до
неправильного вирішення питання, а
відтак ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 01 квітня 2014 року слід
скасувати, а справу направити до
Франківського районного суду м. Львова
для продовження розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1
ст.311, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Шевченко Тетяни
Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року скасувати,
справу направити до цього ж районного
суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.