overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-о/756/13/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент його смерті та встановлення факту перебування на його утриманні.

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника подав заяву про залишення без розгляду вимог про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги заяви про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент його смерті слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент його смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про відстрочку виконання рішення , посилаючись на тяжкий матеріальний стан, тому просить відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік. В судове засідання не з"явилась , просила розглядати справу в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти заяви заперечував .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Згідно рішення Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2013р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 5584 грн.16 коп.

Відповідно до ст. 373ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено , що рішення
Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2013р. не перебуває на примусовому виконанні в ВДВС , тому не встановлено що існують обставини , які утруднюють виконання рішення.

Крім того відповідачка не позбавлена права повторно звернутись з заявою про відстрочку виконання рішення після відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду.

При таких обставинах суд вважає , що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно-житлова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно-житлова компанія»
() 2641 гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційно-житлова компанія»
() 114 гривень 70 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 194 970 гривень 00 копійок 3 % річних в розмірі 837 гривень 12 копійок, відсотки в розмірі 12797 гривень 94 копійок, пеню в розмірі 9700 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» () на користь держави 2174 гривні 38 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Мисік М. А.,

Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр.Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прем'єр.Груп» () 21320 гривень 00 копійок, пеню в розмірі 23665 гривень 20 копійок, штраф в розмірі 5000 гривень та 499 гривень 85 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4422/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» ( ) 16461 гривню 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» ( ) 107 гривень 30 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» ( ) 107 гривень 30 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Кондратенко Т. М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03.07.2013р. позов залишено без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2013р. ухвалу суду скасовано для продовження розгляду.

В судові засідання, призначені на 17.12.2013р., 23.12.2013р. та 14.01.2014р. позивач та його представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення ( а.с. 54, 61-63) з особистими підписами одержувачів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3894/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки
№2192-1/ZФПОР-17 від 11.12.2007 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1836,00 грн. витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1036/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Голови партії
«Батьківщина» Яценюка Арсенія
Петровича, Голови ВО «Свобода»
Тягнибока Олега Ярославовича про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 23 січня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
14.01.2014 Справа № 756/84/14-ц
№756/84/14-ц
№2-н/756/13/14
У ХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 01.01.04, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
14.01.2014 Справа № 756/3121/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м .Києва Богдан О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа: Оболонський РВ ГУ ДМС у м .Києві про виселення осіб з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст..107-121 ЦПК
України , а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа:
Оболонський РВ ГУ ДМС у м .Києві про виселення осіб з жилого приміщення , відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 серпня 2013 року на 14:15 хв. в приміщені
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул..
Тимошенка 2 Є. кв. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються , роз»яснивши , що докази , подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.. 131 ЦПК України)

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
О.О.
Богдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 21 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачці подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ,
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» () заборгованість в розмірі 9447 гривень 01 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»
() 114 гривень 70 копійок у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»
() 114 гривень 70 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1038/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда» про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 22 січня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бортницька