Ухвала

іменем україни

11 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», подану його
представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Старокостянтинівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України у
Хмельницькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 6 червня 2013 року позов задоволено
частково.

У рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 27 березня 2008 року у сумі 62 293,39
доларів США, що еквівалентно 497 724,18 грн,
звернуто стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_3, шляхом
застосування процедури продажу
предмета іпотеки, передбаченої Законом
України «Про іпотеку», із початковою
ціною предмета іпотеки для реалізації
не нижче 114 337 грн.

Виселено ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3
із зазначеного будинку без надання
іншого жилого приміщення.

У іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від
19 березня 2014 року рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 6 червня 2013
року в частині задоволення позову про
виселення без надання іншого жилого
приміщення скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду
Хмельницької області
від 19 березня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанцій не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»,
поданою його представником Шулікою
Аліною Володимирівною, на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Старокостянтинівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України у
Хмельницькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко