overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/515/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/120/14-ц
Провадження № 2/279/515/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено про наявність інших утриманців у відповідача; необхідно надати інформацію про місце роботи відповідача, посаду та довідку про розмір його заробітної плати, та наявність в нього ідентифікаційного номера.

Вказані недоліки мають бути усунені до 30.12.2013 року.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 301/27/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

10.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 40.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа №303/8812/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 24 грудня 2013 року ПАТ
«Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з боржника
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в розмірі 2 532,79
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96,
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625
ЦК України та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської за надані комунальні послуги в розмірі 2 532 (дві тисячі п'ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування .
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності __________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №303/8781/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 20 січня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачам до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/9205/13-ц
Провадження №2-н/279/7/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 18.01.2003 року, на користь Коростенського комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна 3 а, рахунок для стягнення боргу №
Райффайзен Банк Аваль - заборгованість по кварплаті в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 44 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 18.01.2003 року, на користь Коростенського комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м.Коростень, вул. Кооперативна 3 а, рахунок для стягнення боргу №
Райффайзен Банк Аваль - 115 (сто сім) гривень 00 копійок судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 301/22/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10:30 год. 20.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року позивачу наданий строк до 08.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення частки майна в натурі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ
№53/5 від 08.10.1998 року, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 1 032 000 (один мільйон тридцять дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 суму боргу за порушення грошового зобов'язання в розмірі 32 424 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 сплачені судові витрати в розмірі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 12 449 (дванадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень та витрати пов'язані із явкою до суду в розмірі 1 425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) гривень 52 копійки.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/127/263/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна, що належить позивачеві на праві приватної власності, який був накладений при здійсненні виконавчого провадження
№32016079 постановою відповідача від 07.10.2013 року.

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України, а саме: в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено обставин та доказів щодо дійсної належності спірного майна позивачу на праві особистої приватної власності.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення вказана ухвала була отримана позивачем 25.12.2013 року. Станом на 08.01.2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлено достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2013 року, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/397/14
Справа № 279/9104/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я...., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 22.01.2014 року на 09.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/159/14
Справа № 279/6848/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання 30.01.2014 року на 09.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 303/7032/13-ц н.р. стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., за участю законного представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Олексик В.В., представника третьої особи - Служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації - Лукечі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа служба у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як законний представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_6, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа служба у справах дітей
Мукачівської райдержадміністрації про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки від 15 серпня 2005 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_6, домоволодіння в АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт за №1895.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 14 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких як законний представник діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа служба у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації про визнання недійсним з моменту вчинення договору іпотеки від 15 серпня 2005 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_6, домоволодіння в АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт за №1895 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов