УХВАЛА

іменем України

04 липня 2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду питання щодо
виправлення описки в судовому рішенні
у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Суд
вирішив: В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
за кредитним договором №1-6/33Ф-08 від
18.03.2008 року, яка станом на 30.06.2013 року
складається: з заборгованості за
кредитом - 1338350 грн. 63 коп.,
заборгованості за відсотками - 448374 грн.
61 коп., пені - 31976 грн., а всього - 1818701
(один мільйон вісімсот вісімнадцять
тисяч сімсот одну) грн. 24 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки -
вбудоване нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України "Про
виконавче провадження", за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні Ініціативи"
3441 (три тисячі чотириста сорок одну)
грн. витрат по сплаті судового збору,
які перерахувати на розрахунковий
рахунок №2001, .

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 11.06.2014 року
справу було повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про
усунення описки в рішенні, оскільки
вирішенню справи в апеляційному суді
перешкоджають виявлені в тексті
рішення суду і матеріалах справи
невідповідності щодо реквізитів
іпотечного договору, який покладено в
основу доводів суду про задоволення
позовних вимог (а. с. 13.100).

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала
проти виправлення описки мотивуючи
тим, що суд правильно послався на зміст
письмових доказів, що надані позивачем.

Вислухавши відповідачку ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов наступного:

На а. с. 5-12 міститься копія кредитного
договору №1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року з
додатками та змінами до нього, а на а. с.
13-16 міститься копія іпотечного
договору №5-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року.

На сторінках 2 і 3 мотивувальної частини
судового рішення допущено описки щодо
реквізитів зазначеного іпотечного
договору, а саме:

- на стор. 2 в абзаці: "18.03.2008 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 був укладений Іпотечний
договір, відповідно до якого Банку
передано в іпотеку вбудоване нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 (а. с. 13-16)" не вказано
реквізити зазначеного договору -
"№5-6/33Ф-08";

- на стор. 3 в абзаці: "17.12.2012 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимоги (Договір
відступлення) та договір про передачу
прав за договорами забезпечення,
відповідно до яких TOB «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язалося відступити TOB «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення, в тому числі
кредитним та іпотечним договорами
№1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, укладеними з
ОСОБА_1 (а. с. 20-42)" обидва договори
зазначені з одним номером - №1-6/33Ф-08, що
належить лише кредитному договору.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Оскільки в мотивувальній частині
рішення були допущені описки, які
виявлені судом, належить постановити
ухвалу про їх виправлення.

Неявка представника позивача не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення допущених в судовому
рішенні описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 169, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в
мотивувальній частині рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28.04.2014 року у
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки:

- на стор. 2 рішення замість "18.03.2008 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 був укладений Іпотечний
договір, відповідно до якого Банку
передано в іпотеку вбудоване нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 (а. с. 13-16)"
правильним вважати - "18.03.2008 року між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір
№5-6/33Ф-08, відповідно до якого Банку
передано в іпотеку вбудоване нежитлове
приміщення АДРЕСА_1 (а. с. 13-16)";

- на стор. 3 рішення замість "17.12.2012 року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимоги (Договір
відступлення) та договір про передачу
прав за договорами забезпечення,
відповідно до яких TOB «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язалося відступити TOB «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення, в тому числі
кредитним та іпотечним договорами
№1-6/33Ф-08 від 18.03.2008 року, укладеними з
ОСОБА_1 (а. с. 20-42)" правильним вважати -
"17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та TOB «Кредитні
Ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимоги (Договір
відступлення) та договір про передачу
прав за договорами забезпечення,
відповідно до яких TOB «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язалося відступити TOB «Кредитні
Ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за Кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення, в тому числі
кредитним договором №1-6/33Ф-08 та
іпотечним договором №5-6/33Ф-08 від 18.03.2008
року, укладеними з ОСОБА_1 (а. с. 20-42)".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні, в той
самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: