Справа № 2-5971/11
Провадження № 2п/522/266/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 24» червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Морська
аварійно-рятувальна служба» про
стягнення моральної шкоди у зв'язку зі
смертю внаслідок нещасного випадку на
виробництві, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від « 13» травня
2014 року, ухваленим у справі за вказаним
позовом, вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору недійсним та скасування
заборгованості задоволено частково,-
стягнуто з Державного підприємства
«Морська аварійно-рятувальна служба»
на користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої моральної шкоди суму в
розмірі 100 000,0 (сто тисяч) гривень.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд ухваленого
у справі заочного рішення, посилаючись
на те, що представник відповідача у
судове засідання з'явитися не міг з
поважних причин, а також на те, що
рішення є безпідставним та не
обґрунтованим.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, сповіщались
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Неявка сторін,
відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є
перешкодою для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи,
представлені сторонами докази, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування
заочного рішення є дві одночасно
наявні умови - поважність причин неявки
відповідача у судове засідання та
представлення доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про дату, час та місце
судового засідання, повідомлявся
належним чином (а.с. 148, 151), у
відповідності до ст. 74 ЦПК України.
Таким чином, суд критично ставиться до
пояснень представника відповідача,
оскільки суду не представлено належних
доказів щодо поважних причин його
відсутності у судових засіданнях 09
квітня 2014 року та 13 травня 2014 року.

Таким чином, відповідач не довів, що він
не являвся у судові засідання з
поважних причин, а відповідно, не довів,
що суд був зобов'язаний відкладати
розгляд справи.

Стосовно другої частини підстави для
перегляду заочного рішення, то суд
виходить з того, що позивачем не
наведено та не представлено жодного
доказу, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Пояснення, що надані відповідачем у
заяві про перегляд заочного рішення не
могли вплинути на ухвалене судом
рішення, оскільки не мають для нього
істотного значення.

Отже, відповідачем не представлено
доказів, що могли бути істотними для
справи та не були відомі судові під час
розгляду справи та до постановлення
заочного рішення; у своїх аргументах
про скасування рішення відповідач
посилався на наявні в матеріалах
справи докази, яким судом вже була дана
оцінка та які стали підставою для
ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки відсутні
обидві підстави для задоволення такої
заяви, а саме судом не було встановлено,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин та не надав
жодного нового доказу, що міг би
істотно вплинути на розгляд справи та
на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що
відсутність хоча б однієї з підстав для
скасування заочного рішення тягне за
собою безумовну відмову у задоволенні
такої заяви, оскільки, в іншому випадку,
суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК
України.

При цьому суд виходить з принципу
недопустимості скасування рішення
суду за відсутності достатніх та
законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Морська
аварійно-рятувальна служба» про
стягнення моральної шкоди у зв'язку зі
смертю внаслідок нещасного випадку на
виробництві - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від « 13» травня 2014 року,
постановлене у цій справі, може бути
оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

24.06.2014