Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3809/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника позивача
ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» Січевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 23 грудня 2013
року у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Орлан-Транс-Груп» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

встановила:

ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 23 грудня 2013 року заяву
ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» задоволено,
поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 03 жовтня 2011 року та рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2012 року у справі № 2-851/11 за
позовом ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на те,
що обставини, на які посилається
позивач в своїй заяві про поновлення
строку, не вказують на поважність
причин його пропуску. Апелянт зазначає,
що позивачу було відомо про рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2012 року і про те, що воно
набирає законної сили з моменту
постановлення, а тому він повинен був
знати і враховувати, що строк до
пред'явлення виконавчого документа до
примусового виконання становить 1 рік і
закінчиться 28.06.2013 року.

Апелянт та ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення щодо
часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06
грудня 2013 року представник ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» звернувся до суду із
заявою, в якій просив поновити строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа виданого по справі №
2-851/11 на виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 03 жовтня 2011 року, яким вирішено
стягнути з ОСОБА_4 на користь заявника
заборгованість за неповернутий
залишок коштів понад суму, згідно зі
звітом про використання коштів наданих
на відрядження, у розмірі 18 221, 18 грн., та
судові витрати (а.с.71-74 т.1).

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що виконавчий лист по вказаній вище
справі представники стягувача не
змогли пред'явити до виконання у
встановлений законом строк, оскільки
такий ними отримано у суді лише 17 липня
2013 року після неодноразового звернення
з цим питанням до суду, та після
повернення справи з Вищого
спеціалізованого суду України, а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплив 28 червня 2013 року. Окрім
того, причиною пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, став і сам лист, який було
складено судом із допущенням описок
щодо набрання чинності рішення суду та
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Встановлено, що рішенням Апеляційного
суду Львівської області від 27 червня 2012
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення вимог про
стягнення 2 733,18 грн. штрафних санкцій та
в частині відмови у зустрічному позові
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено та вирішено стягнути
з ТзОВ «Орлан - Транс -Груп» в користь
ОСОБА_4 5 925 грн. невиплачених добових на
відрядження за кордон. Решта рішення
залишена без змін (а.с.161-165 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 грудня 2012 року
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 03 жовтня 2011 року та
Апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2012 року залишено без змін
(а.с.217 т.1).

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не

передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
Франківським районним судом м. Львова
17.07.2013 року було видано виконавчий лист
із зазначенням дати набранням рішення
у справі за позовом ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості законної
сили - 21.12.2012 року та строком
пред'явлення до виконання - один рік - до
22.12.2013 року (а.с.70 т.2).

В той же час, представником ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 було подано заяву про
виправлення помилки в виконавчому
листі № 2-851/11р., а саме дати набрання
рішенням законної сили у справі за
позовом ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з
«21.12.2012 року» на «27.06.2012» та дати строку
пред'явлення до виконання з « 22.12.2013
року» на « 28.06.2013 року».

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 6 листопада 2013 року заяву
представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено,
внесено виправлення у виконавчому
листі № 2-851/11 р (а.с.69 т.2).

За таких обставин, з урахуванням
викладеного, часу звернення товариства
до суду про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - 03.12.2013 р. (а.с.53 т.2) та того, що
представник стягувача до спливу
строку, протягом якого виконавчий лист
по даній справі міг бути пред'явлений
до виконання, звертався до суду із
заявою про направлення їм виконавчого
листа (а.с.73 т.2), однак такий отримано
представником стягувача лише 17.07.2013
року з причин незалежних від нього, по
винні районного суду було помилково
зазначено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання (до
22.12.2013 р.), таким чином строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин.

З урахуванням зазначеного колегія
суддів погоджується з висновком
районного суду щодо поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки такий був
пропущений з поважних причин.

А тому колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, а оскаржуваної ухвали -
залишення без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.