У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Марчишаку Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 квітня 2014 року по справі за позовом
Закарпатської обласної організації
товариства сприяння обороні України до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Закарпатська обласна
організація товариства сприяння
обороні України ( далі - ТСО України)
звернулася в суд з указаним позовом
посилаючись на те, що 10.12.2013 року ОСОБА_3
звільнено від виконання обов'язків
директора Мукачівського об'єднаного
спортивно-технічного клубу (ОСТК) ТСО
України, яке є складовою частиною
обласної організації ТСО України.

Згідно наказу голови обласної
організації ТСО України № 29 від 11.12.2013
року на посаду директора Мукачівського
ОСТК призначено ОСОБА_4

Позивач зазначав, що ОСОБА_3
відмовляється передавати комісії по
прийому-передачі документації печатку,
штамп та оригінали документів
Мукачівського ОСТК ТСО України, чим
перешкоджає виконанню обов'язків новим
директором.

Посилаючись на дані обставини та норми
цивільного законодавства, просив
зобов'язати ОСОБА_3 передати комісії з
прийому-передачі документів: статут
ОСТК ТСО України 2002 та 2005 років,
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку статуправління, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, акт
на право постійного користування
землею, свідоцтва про акредитацію в
ДАІ, атестації на інструкторів і
майстрів, атестації на викладачів,
свідоцтва про реєстрацію транспортних
засобів, печатку, штамп.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 23.04.2014 року позов задоволено.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_3 посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення
місцевого суду та ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа
розглянута у відсутності відповідача
та третьої особи, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.12.2013 року ОСОБА_3 звільнено від
виконання обов'язків директора
Мукачівського ОСТК ТСО України.

Згідно наказу голови обласної
організації ТСО України № 29 від 11.12.2013
року на посаду директора Мукачівського
ОСТК призначено ОСОБА_4

У зв'язку з призначенням нового
директора наказом голови обласної
організації ТСО України № 144 від 11.12.2013
року створено комісію для передачі
документації, проте ОСОБА_3
відмовляється виконувати даний наказ.

Той факт, що ОСОБА_3 відмовляється
передати документацію, печатку та
штамп організації підтверджується
відповідними актами комісії від 13.12.2013
року, 23.12.2013 року та 23.01.2014 року.

Відповідно до п. 4.1 Статуту
Закарпатської обласної організації
ТСО України дана обласна організація
будується за виробничо-територіальним
принципом, її організаційну основу
складають первинні організації (в т.ч.
Мукачівська), які є її складовими
частинами.

Пунктом 1.6 Статуту Мукачівського ОСТК
ТСО України передбачено, що цей
навчальний заклад є юридичною особою,
має самостійний баланс, рахунки в
установах банку, штамп, печатку зі
своїм найменуванням.

Згідно п. 6.1 цього Статуту майно
спортивно-технічного клубу є власністю
ТСО України, а клуб (навчальний заклад)
володіє ним на праві господарського
відання.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Отже документи, печатка і штамп є
майном ТСО України, такі знаходяться у
відповідача без відповідної правової
підстави, а тому висновок суду першої
інстанції про задоволення позову є
правильним.

Суд вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування немає. Доводи апеляції
висновків суду не спростовують, а тому
до уваги взяті бути не можуть.

Зокрема не можуть бути взятими до уваги
посилання на те, що на розгляді в
Ужгородському міськрайонному суді
перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до
Закарпатської обласної організації
ТСО України про скасування наказів про
його звільнення та призначення нового
директора ОСОБА_4

Факт подання такого позову не надає
відповідачеві правової підстави
володіти печаткою, штампом і
документацією організації, керівником
якої він уже не являється.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 23 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді: