overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/13/14 10 вересня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054
ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
АТ "Сбербанк Росії"; розташованого за
Драбівський район, смт. Драбів, вул.
Шевченка, 67; на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.03.2002 року
Драбівським РВ УМВС України в
Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень-грудень 2013 року в розмірі 6246 грн.79 коп. (шість тисяч двісті сорок шість гривень 79 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____" _________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
_____________

________________________________________________________________________
_____________
Справа № 609/1242/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"18" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 вересня 2014 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1309/14-ц
У х в а л а

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7479/14-ц

30 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8166/14-ц

05 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
№ 4-с-93/14
(№ 760/9249/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_1 - на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Соломґянського районного управління юстиції м.Києва
Гресь Т.О., суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби
Соломґянського районного управління юстиції у м.Києві -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою - на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Соломґянського районного управління юстиції м.Києва Гресь Т.О., суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Соломґянського районного управління юстиції у м.Києві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Соломґянського районного управління юстиції м.Києва Гресь Т.О., суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Соломґянського районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3833/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-304414
(№ 760701514-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - про визнання права на користування та проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 - про визнання права на користування та проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання права на користування та проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №2/471/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді -
Губанової В.М., при секретарі
Тягнирядно І.Г., представника позивача
ОСОБА_1, , представника відповідача
Козиревич О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Сокол" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати договір оренди земельної ділянки недійсним та повернути безпідставно набуте майно.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить залучити до справи співвідповідача для повного та всебічного вирішення данного спору, а саме: відділ Держземагенства у
Братському районі Миколаївської області .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

На підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тому суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача до справи відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області.

Керуючись ст. ст..33 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити в якості співвідповідача - відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 592/6939/14-ц
Провадження №2/592/1760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"46", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 29 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 527/683/13-ц провадження № 2-сз/527/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю.М., розглянувши заяву представника
ПАТ КБ «Приватбанк» Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2013 року позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Павлійчук А.В. від 22.03.2013 року повернуто позовну заяву позивачеві на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

13.03.2014 року від представника позивача -
Фітінгоф Л.Ю. на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору позивачеві.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № ВОТМ7В041О від 27.02.2013 року при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 256 грн.22 коп.

Ч.2 ст.79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Встановивши, що ухвала про відкриття провадження у названій справі не була постановлена, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Глобинському районі Полтавській області повернути Публічному
Акціонерному Товариству Комерційний
Банк «Приватбанк», що розташований за адресою місто Дніпропетровськ вулиця
Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений згідно квитанції №
ВОТМ7В041О від 27.02.2013 року судовий збір в сумі 256 грн.22 коп.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
№ 2-353314
(№ 760915214-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про виділ частки спільного майна у натурі -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про виділ частки спільного майна у натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Публічне акціонерне товариство «Астра
Банк» про виділ частки спільного майна у натурі.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-420014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотечного кредиту.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6201/14-ц
Провадження № 2/592/1631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування житлом,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/6201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати начальника Жовтневської виправної колонії № 17 відібрати у
ОСОБА_2 письмові пояснення щодо предмету спору та надіслати на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8994/14-ц

Пров. №2/668/2184/14

02.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.