У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Ужгородського міського
територіального центру соціального
обслуговування управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
майнової шкоди за касаційною скаргою
Ужгородського міського
територіального центру соціального
обслуговування управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, подану його
представником Горовенко Тетяною
Степанівною, на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 1
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року Ужгородський міський
територіальний центр соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області звернувся до
суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ревізією
фінансово-господарської діяльності
підприємства, проведеною у 2010 році,
встановлено, що 12 лютого 2010 року з його
балансу незаконно знято з обліку та
списано автомобілі ВАЗ-2107 і ГАЗ-322132 СПГ,
унаслідок чого підприємству
заподіяно шкоду у сумі 44 591, яку просив
стягнути з ОСОБА_2

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 28
лютого 2013 року залучено до участі у
справі як співвідповідачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_3

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 5
червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Ужгородського міського
територіального центру соціального
обслуговування управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області на
відшкодування майнової шкоди 44 591 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 1 жовтня 2013
року рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 5 червня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 1 жовтня 2013
року, справу направити на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених
обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
дійшов обґрунтованого висновку про
пропущення позивачем встановленого ст.
233 КЗпП України річного строку
звернення до суду.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставою для скасування
судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ужгородського
міського територіального центру
соціального обслуговування управління
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, подану його
представником Горовенко Тетяною
Степанівною, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 1 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар