overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7051/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення провадження в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Мукачівський міський відділ актів цивільного стану та відділ органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Мукачівський міський відділ актів цивільного стану та відділ органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

18 червня 2014 року на адресу
Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість виконання вказаної ухвали від 11.02.2014 р., в зв'язку з тим, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з'явилася.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Мукачівський міський відділ актів цивільного стану та відділ органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 09 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, за участю позивача та відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В.
Носов
Справа № 171/1199/14-ц
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді - Марченко розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, - 23.06.2014 року по цивільній справі № 171/1199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - винесено заочне рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Апостолівського районного суду № 171/1199/14-ц, допущено описку в написанні дати винесення рішення, а саме, вказано 23.06.2014 року у той час як вірним є 20.06.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Тому, в рішення суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Апостолівського районного суду № 171/1199/14-ц від 23.06.2014 року, та вважати вірним дату винесення рішення 20.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа №200/7732/14-ц
Провадження №2/200/2570/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, наразі зареєстрованим не значиться.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 243 грн. 60 грн., згідно квитанції № 29194208 від 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 318/1324/14-ц
Номер провадження №6/318/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., при секретарі О.В.
Крук,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання.
Дослідивши подані матеріали, з’ясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції
Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України.

Призначити судове засідання на « 12» травня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа №200/7730/14-ц
Провадження №2/200/2568/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач був зареєстрований за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, буд.2 кв.109, наразі зареєстрованим не значиться.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 311 грн. 63 грн., згідно квитанції № 33793311 від 24.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа №200/7749/14-ц
Провадження №2/200/2576/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

?? Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не значаться зареєстрованими, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному
Банку «Надра» сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 3441 грн. 00 грн., згідно меморіального ордеру №2 від 11.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова
Справа № 303/3963/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за борговою розпискою в розмірі 5783,65 гривень та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за борговою розпискою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 04 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 146/979/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря
Бойко Т.Є.

прокурора
Конівця Д.А.,

народних засідателів:
Клімочко С.В., Годної О.І..,

законного представника ОСОБА_1,

лікаря-психіатра
Ремізевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі
Томашполі справу за заявою головного лікаря комунальної установи
«Томашпільська центральна районна лікарня» О.М.Краківської про надання
ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди (при згоді його законного представника -матері ОСОБА_1), -

ВИРІШИВ :

Заяву головного лікаря комунальної установи «Томашпільська центральна районна лікарня» О.М.Краківської про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди (при згоді її законного представника -матері ОСОБА_1) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди (при згоді її законного представника -матері ОСОБА_1) строком на шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть падати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук Народні засідателі:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/639/14-ц

Провадження № 2/300/275/2014

04.07.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"а до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15.07.2014року о 11:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 310/1918/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 24.03.2014 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 303/4063/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Сбербанку Росії» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 74 627,15 гривень та судові витрати в розмірі 746,27 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Сбербанку Росії» в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 04 вересня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 04 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 219/3108/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 11436 грн. 60 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Справа № 229/423/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/158/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємствоа 'Компанія
Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємствоа 'Компанія Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Справа № 144/768/14-ц
Провадження № 2/144/220/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 19 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача
ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.1ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/768/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 17 липня 2014 року, на 10:00 год., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26, за участю прокурора, представника
Служби в справах дітей Теплицької РДА та опікунської ради виконавчого комітету Маломочульської сільської ради.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: