АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 19 листопада 2013 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 19.11.2013р. ухвалено встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

5.07.2000р. ОСОБА_4 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.10).

Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 21.08.2013р. ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та не надання судового рішення про встановлення факту його проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини (а.с.13).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.1220,1268,1270,1296 ЦК України ухвалив рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення не можуть бути прийняті до уваги. ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4 та має право на спадкування, як особа, що визначена у нотаріально посвідченому заповіті останньої. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що перебування ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_4 пов'язане з його корисливим відношенням до останньої також не може бути прийнято до уваги. Заповіт є волевиявленням самої спадкодавиці ОСОБА_4 та ніким не оспорений. Доказів тому, що ОСОБА_3 відмовився від спадщини в передбачений законом строк матеріали справи не містять. Суд першої інстанції всебічно та повно з'ясував обставини справи, навів у рішенні мотиви, з яких він вважав встановленим факт проживання ОСОБА_3 зі спадкодавицею, а також докази на підтвердження вказаного факту. Судом досліджені письмові докази та допитані свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Усім доказам, у тому числі, показам свідків, суд першої інстанції надав відповідну оцінку, яку відобразив у своєму рішенні відповідно до вимог ст.ст.214,215 ЦПК України. Фактично доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та її незгоди з тією оцінкою доказів, зокрема, показів свідків, яку надав суд. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінка доказів є виключною компетенцією суду і їх переоцінка на вимогу сторони законом не передбачена.

Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги, які не спростовують його висновків, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :