Справа № 523/6273/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року Суворовський районний
суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті ОСОБА_1

заяву

Західно-Чорноморського
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
про перегляд рішення суду у зв’язку з
ново виявленими обставинами,

Установив :

Заявник -
Західно-Чорноморське басейнове
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства звернулось із
заяво. про перегляд рішення суду у
зв’язку з ново виявленими обставинами.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013
року по справі № 523/13397/13-ц позов ОСОБА_2
до Заявника про надання довідки
задоволено, зобов'язано Заявника
надати ОСОБА_2 довідку про заробіток
для обчислення пенсії за період з 17
жовтня 1987 року по 14 березня 1988 року з
врахуванням коефіцієнтів кратності, що
були визначені ОСОБА_3 ОСОБА_4 УРСР від 10
червня 1986р. № 207-7.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 24 лютого 2014 року вказане
суд рішення було залишено без змін.

Після закінчення розгляду
цієї справи були виявлені обставини,
які унеможливлюють виконання судового
рішення, є істотними для справи а саме.

Листом від 15 квітня 2014 № 23-17-899/2700 ОСОБА_5
соціального захисту населення
Одеської облдержадміністрації (вх. №
1101 від 16.04.2014) на запит Заявника надав
Роз'яснення директора ОСОБА_5
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, - начальника відділу з
питань оплати праці та пенсійного
забезпечення Міністерства соціальної
політики України ОСОБА_1 щодо кратності
оплати праці за виконання робіт з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Згідно вказаних
роз'ясненень :

«ОСОБА_6 ОСОБА_4 Української РСР від
06.01.88р. № 12-р (пп. «б» доводилось до
відома міністерств і відомств УРСР,
облвиконкомів, Київського
Севастопольського міськвиконкомів, що
постановою ЦК КПРС, ОСОБА_4 ОСОБА_4 СРСР
і ВЦРПС від 29.12.87р. № 1497-378 «Про умови
оплати праці та пільги для працівники
зайняті на експлуатації
Чорнобильської АЕС та ліквідації
наслідків аварії в зоні відселення з 1
січня 1988 до 1 січня 1991 р. (терміном на три
роки) було встановлено на роботах з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС і в зоні відселення
тарифні ставки (відрядні розцінки,
оклади, посадові оклади) виплачувати в
одинарному розмірі понад збережену
середню заробітну плату за основним
місцем роботи. Керівникам підприємств
й організацій, що виконували роботи з
експлуатації Чорнобильської АЕС і
ліквідації наслідків аварії в зоні
відселення, а також начальнику
Оперативної групи цивільної оборони
СРСР було дозволено у виняткових
випадках і на нетривалий термін за
погодженням з Мінатоменерго СРСР
провадити оплату праці таких
працівників у трикратному розмірі.

Тобто, в довідці про
заробіток за виконання робіт з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС зазначається
підвищена кратність оплати праці
виключно у випадках, якщо є конкретні
підтвердні документи того часу, коли ці
роботи виконувались (наказ по
підприємству, зазначення виплаченої
суми в особовому рахунку того часу
тощо).»

Водночас, в матеріалах
справи вказане погодження з
Мінатоменерго СРСР відсутнє та
будь-які підтвердні документи (накази
по підприємству тощо) відсутні.

Згідно вищезгаданих
Роз'яснень:«за рішенням Урядової
комісії від 02.02.87р. № 351 після 1 березня
2987 р. поняття «зона небезпеки» не
застосовувалося, Кратність оплати
праці було встановлено цим рішенням по
окремих територіях зони відчуження».

Така сама позиція
висвітлена у листі Державного
агентства України з управління зоною
відчуження від 11.03.14 № 01-663/1.4.1, а також у
листі Міністерства праці та соціальної
політики України від 13.04.2001 № 03-3/1652-018-2,
згідно якого «оплата праці призваних
на військові збори
військовозобов'язаних запасу
провадилась понад збережений середній
заробіток: ...-в населеному пункті
Прип'ять - у 2-кратному розмірі».

Як зазначає Заявник, про
вказані істотні для справи
нововиявлені обставини Заявнику стало
відомо 16.04.2014 року із листа від 15.04.2014
року облдержадміністрації вже після
вступу в законну силу рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20 грудня 2013 року по справі №
523/13397/13-ц.

У зв’язку з викладеним
Заявник просить переглянути рішення
суду від 20 грудня 2013 року, скасувати
його та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Позивач по справі ОСОБА_2
надав письмові заперечення, в яких
просить залишити без задоволення заяву
Заявника про перегляд та скасування
судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про відмову в
перегляді рішення, та його скасуванні
за наступних обставин.

Встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20 грудня 2013 року по справі №
523/13397/13-ц позов ОСОБА_2 до Заявника про
надання довідки задоволено,
зобов'язано Заявника надати ОСОБА_2
довідку про заробіток для обчислення
пенсії за період з 17 жовтня 1987 року по 14
березня 1988 року з врахуванням
коефіцієнтів кратності, що були
визначені ОСОБА_3 ОСОБА_4 УРСР від 10
червня 1986р. № 207-7.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 24 лютого 2014 року вказане
суд рішення було залишено без змін
(а.с.182-185).

Посилання Заявника на ново
виявлені обставини, зокрема, на лист
від 15 квітня 2014 року № 23-17-899/2700 ОСОБА_5
соціального захисту населення
Одеської облдержадміністрації (вх. №
1101 від 16.04.2014), не може бути оцінено
судом як істотні для справи ново
виявлені обставини, оскільки вказане
роз’яснення само по собі не може бути
такою обставиною, а тлумачення
законодавства України до компетенції
ОСОБА_5 соціального захисту населення
Облдержадміністрації не входить.

До того ж, надані Заявником
роз'яснення (ОСОБА_5 соціального
захисту населення від 15 квітня 2014 р.
№23-17-8991/2700 та Державного агентства з
управління зоною відчуження від 11
березня 2014 р. №01-663/1.4.1): не змінюють та
не відміняють правових норм умов
оплати праці при роботах, пов'язаних з
ліквідацією аварії н ЧАЕС,
встановлених постановою ОСОБА_4 ОСОБА_4
УРСР від 10 червня 1986 року №207-7, даних
Архівної довідки Галузевого Архіву
Міноборони України від 25 листопада 2009
року №49696 стосовно безпосереднього
перебування у зонах небезпеки
Чорнобильської АЕС з жовтня 1987 року по
березень 1988 року, норм наказу
начальника оперативної групи МО УРСР
від 25 червня 1986 року №26 та рішень
Урядової комісії від 07 серпня 1986 р. №87
стосовно віднесення певних населених
пунктів та виробничих об'єктів до зон
небезпеки.

Листом Державного
агентства України з управління зоною
відчуження від 11 березня 2014 р. №01-663/1.4.1
роз'яснюється про умови оплати і пільги
працівників, зайнятих на експлуатації
Чорнобильської АЕС і ліквідації
наслідків аварії, тобто штатного
персоналу Чорнобильської АЕ< та інших
підрозділів системи Міністерства
енергетики СРСР.

Крім того, Державне
агентство України з управління зоною
відчуження посилається на нормативно
правовий акт колишнього СРСР :
постанову ЦК КПРС, ОСОБА_4 СРСР і ВЦРПС
від 29 грудня 1987 року №1497-378, що
суперечить твердженню Заявника про
виявлення нових істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі на час розгляду справи.

Згідно статті 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на чаї розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 ЦПК
України заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленим обставинами можуть бути
подані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справ протягом одного
місяця з дня встановлення обставини, що
є підставою для перегляду.

Таким чином, суд вважає, що
підстав для задоволення заяви немає, що
Заявник не довів наявність ново
виявлених істотних для справи
обставин, за яких слід переглянути та
скасувати судове рішення, оскільки під
час розгляду справи Заявнику були
відомі питання дії та застосування
постанови ОСОБА_4 ОСОБА_4 УРСР від 10
червня 1986 року №207- 7, постанови ЦК КПРС,
ОСОБА_4 СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року
№1497-378, що зазначено в судовому рішенні
та в ухвалі Апеляційного суду Одеської
області.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.361-365 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства про перегляд
рішення суду у зв’язку з ново
виявленими обставинами – відхилити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд міста
ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії.

Суддя –