overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним і нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57,61,114,122,127,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним і нікчемним.

Призначити у справі судове засідання на 03 лютого 2014 року о 12:30 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Шостій Київській державній нотконторі надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-
Головне управління ДМС у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засіданні у справі призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17) на 20 січня 2014 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Бортницька

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання припинити дію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання припинити дію та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва справа № 757/254/14-ц
(Пр. № 2-979/14)
№ рядка ст. звіту 51 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості
України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості України про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 08 січня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 148/7277/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 27 січня 2014 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2762/14
УХВАЛА

08.01.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності записів в актовому записі та зобов’язання внесення змін,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення неправильності записів в актовому записі та зобов’язання внесення змін.

Ухвалою судді від 24.12.2013 року позов був залишений без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач у встановлений строк належним чином недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення неправильності записів в актовому записі та зобов’язання внесення змін вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого – судді Споришевої
Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір’ю.

Позивачка просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні доньці не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину.

Згідно закону відповідач зобов’язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батьком є відповідач по справі /а.с. 9/.

Відповідно до довідки Зеленогірської
С/Ради неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір’ю та знаходяться на її утриманні /а.с. 7/.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини – ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 183, 184, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/м Червоний хутір,
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2013 року по 31.10.2028 року.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 242 грн. 60

коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 300 грн.

судових витрат за послуги адвоката на користь ОСОБА_1

Степанівни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 573/77/14-ц
Номер провадження 6/573/76/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 15:30 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 10 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 11:30 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк проведення судового засідання ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 09.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.
Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 30.12.2013 передана судді.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Призначити дату розгляду справи на 21 січня 2014 року о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 рік о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/79/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду и. Києва Цокол Л.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-будівельна спілка",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" про визнання недійсним частини зобов'язання та відшкодування збитків внаслідок невиконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-будівельна спілка",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" і просить визнати недійсним п. 6 угоди від 12.02.12 про відступлення прав та обов'язків за угодою №79-3-32Г. від 17.08.05 про пайову участь у будівництві, визнати недійсним п. 6 угоди від 12.02.12 про відступлення прав та обов'язків за угодою №80-3-32Г. від 17.08.05 про пайову участь у будівництві, визнати недійсним п. 6 угоди від 12.02.12 про відступлення прав та обов'язків за угодою №81-3-32Г. від 17.08.05 про пайову участь у будівництві, стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Архітектурно-будівельна спілка» на користь ОСОБА_2 917886,45 грн.

Згідно вказаних угод їх об'єктами є будівництво квартир за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що позов ОСОБА_2 виник з приводу нерухомого майна, яке територіально розташовано на території іншого району м. Києва, вважаю, що справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 114, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-будівельна спілка",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ" про визнання недійсним частини зобов'язання та відшкодування збитків внаслідок невиконання зобов'язання, з усіма додатками повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір :

-05 грудня 2013 року на р/р0007 УДК у
Печерському р-ні м. Києва код 38004897 банк
ГУ ДКСУ у м. Києві в сумі 3 441грн.

-20 грудня 2013 року р/р0007 УДК у
Печерському р-ні м. Києва код 38004897 банк
ГУ ДКСУ у м. Києві в сумі 229,41грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.