overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/8542/13-ц
Провадження № 2/211/702/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпробленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суд м.
Кривого Рогу від 20.12.2014 року за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпробленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до положень ст. 117
ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 117, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпробленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 12-00 годин 23 січня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4913/13-ц

номер провадження 2/695/1801/13

09.01.2014 року

м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі           Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007р. і від шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3, 29.05.08р.н.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім’ї.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю і звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами та збереження сім’ї в таких умовах неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.. 105 СК України та ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007р. в
Домантівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14.01.2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши заяву відділу у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації
Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 378ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.378 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відділу у справах дітей
Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21.01. 2014 року .

В судове засідання викликати представника заявника, представника
ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ.

Суддя:
Справа № 691/49/14-ц
Провадження № 2/691/78/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про скасування відомостей про предмет обтяження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати з
Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданий 21.09.2013 року
Реєстраційною службою Городищенського
РУЮ відомості щодо предмета обтяження
(вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач Новозаводівський ВДВС
ЧМУЮ).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01.01.2014 року, ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень, який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати. Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 243,60 гривні.

Як вбачається з доданих до позовної заяви квитанцій, позивач сплатила судовий збір у сумі 229, 40 гривень, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з вище викладеного, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Городищенського районного управлінні юстиції
Черкаської області про скасування відомостей про предмет обтяження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, не пізніше п’яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/8182/13-ц
Провадження № 2/211/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 січня 2014 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/7787/13-ц
Провадження № 2/211/562/14
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 09 год. 00 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/7759/13-ц
Провадження № 2/211/2885/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність :

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

третьої особи Головного управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - представника Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 – 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону
України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні «, ст. ст. 10,11,209,212,214 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права користування та розпорядження майном – трикімнатною квартирою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - трикімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 211/8329/13-ц
Провадження № 2-о/211/11/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, житлово-будівельний кооператив «Восток-36» про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 19 лютого 2014р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 169/112/14-ц
Провадження № 2/169/27/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 692/58/14-ц
Провадження № 2/692/40/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

11 січня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_3
Справа № 211/34/14-ц
Провадження № 2/211/707/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України:

-          відсутні посилання на докази, що підтверджують обставину сплати позивачем комунальних платежів у розмірі 500 гривень за нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 211/26/14-ц
Провадження № 4-с/211/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3С .

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі та державного виконавця на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Витребувати у Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №41118072 від 10.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 155/13/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 24 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 696/2055/13-ц
Провадження № 2/696/78/13
УХВАЛА

про повернення заяви

09 січня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву Кам’янської
РДА, як органу опіки та піклування до
Ревівської сільради Кам’янського району Черкаської обл., ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в с. Пляківка по пров. Жовтневому, 4, в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янська РДА, як орган опіки та піклування звернулась до Кам’янського райсуду із позовом до Ревівської сільради Кам’янського району
Черкаської обл., ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в с.
Пляківка по пров. Жовтневому, 4, в порядку успадкування.

Згідно ухвали Кам’янського райсуду від 27.12.2013 р. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачеві наданий строк включно по 08.01.2014 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не виправлені, зокрема:

-          Позивач згідно п. 2. ч. 2 ст. 119
ЦПК України не вказав місцезнаходження відповідачів, не вказав район та область, поштовий індекс, оскільки в адресі позову зазначено лише село;

-          Позивач не уточнив найменування позивача, не зазначив в інтересах яких дітей він звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам’янської РДА, як органу опіки та піклування до
Ревівської сільради Кам’янського району Черкаської обл., ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який розташований в с. Пляківка по пров. Жовтневому, 4, в порядку успадкування – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя