overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 31 січня 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
№2/592/271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі позивача: управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів в розмірі 81602,02 грн.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач відмовляється від позову у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що відмова від позовних заяв не суперечить закону, не порушує прав і інтересів осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.1, п. 3, 206 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовною заявою заявою прокуратури м.
Суми в інтересах держави в особі позивача: управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Фоменко
Справа № 523/9049/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя
Бабаков В.П.

народні заседателі Ільтус
Р.О., Лунга Ю.М.

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю заявника, прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи «А». Не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність.
Заявник просить суд визнати його недієздатним, та призначити його опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 521
ОСОБА_4, 1974 року народження, страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, в зв'язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_4 недієздатним, а щодо вимоги про встановлення опіки відмовити, оскільки ця вимога є передчасною та повинна бути подана до суду органом опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. 213-215, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабаков В.П.

Народний засідатель
Ільтус Р.О.

Народний засідатель
Лунга Ю.М.
Провадження № 2-о/591/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у
Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з'явилися.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність заявника в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з'ясувати відношення заявника до поданої заяви.
Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до проведення судової-спихіатричної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

10.01.2014 року з експертної установи надійшли дані клінічного дослідження особи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 577/6716/13-ц
Провадження № 2/577/65/14
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Первинної профспілкової організації ПАТ "Конотопський арматурний завод" про до Публічного акціонерного товариства
"Конотопського арматурного заводу", про визнання незаконним і скасуванні п.1 Наказу № 542-к від 27.11.2013р. " Про введення неповного робочого часу на підприємстві" ,

В С
Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги і обгрунтування позову підтримав.
Представник відповідача вимог позову не визнає. Сторони клопотань про витребування доказів не заявили.
Сторони визначились із фактами, які необхідно довести та спростувати та які докази для цього необхідно представити.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Призначити вказану справу до судового розгляду на 20.01.2014р. на 9 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариства "Конотопський арматурний завод" представити до суду статутні документи по його діяльності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/136/14-ц
Провадження № 2/577/102/14
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради
Конотопського району, треті особи:
Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості другого відповідача: Конотопську райдержадміністрацію.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Залучити по справі в якості другого відповідача: Конотопську райдержадміністрацію.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради
Конотопського району та Конотопської райдержадміністрації, треті особи:
Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі Сумської області,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначивши судове засідання на 21 січня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз”яснити, що вони можуть надати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/9910/13-ц
Провадження № 2/591/199/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, зобов'язання відповідача здійснити приватизацію, -

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Сумську міську раду в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла прийняти документи та вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 14536 грн. 23 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 14536 грн. 23 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13959/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 14536 грн. 23 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2013 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовлено.

При постановленні судом ухвали, була допущена описка, а саме: не вірно зазначено рік, а саме замість «10 січня 2014 р.» було зазначено « 10 січня 2013 р.».

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2013 р.: вказати вірно дату постановлення ухвали суду, замість « 10 січня 2013 р.», зазначити « 10 січня 2014 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 583/82/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 11520,63 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 23.01.2013 року о 08:30 годині, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка
Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин на 13 лютого 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

О.М.Яценко