overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/662/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання:
Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 30163,71 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора
Тальнівського району в інтересах
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 30163,71 з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.07.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 599/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 11.07.2014р. о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 699/762/14-ц
Номер провадження 2/699/289/14
УХВАЛА

01.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на пай ОСОБА_3, який виділений в натурі і складає частку у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на пай ОСОБА_3, який виділений в натурі і складає частку у статутному капіталі товариства.

27.06.2014 року в судовому засіданні, головуючим по справі Кіхтенко Н.І. був заявлений самовідвід по даній справі.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно розпорядження керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.07.2014 року №4, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Побережну
Н.П.

А тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ппро визнання права власності на пай ОСОБА_3, який виділений в натурі і складає частку у статутному капіталі товариства.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 08.07.2014 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна
Н. П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2434/14-ц рік номер провадження 2/695/951/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 16.07.2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 703/2521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 609/757/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

з участю секретаря
Кравчук Л.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка про визнання протиправною відмову та зобов»язання відповідача видати довідку відповідного зразка для оформлення пенсії на пільгових умовах.

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка про визнання протиправною відмову та зобов»язання відповідача видати довідку відповідного зразка для оформлення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості 3 особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління
Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області, посилаючись на те, що пенсійним фондом йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до ст. 36 ЦПК
України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може завити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення 3-ї особи і роз'яснює їй право заявити про свою участь у справі.

За вказаних обставин, суд рахує за доцільне повідомити третю особу про розгляд даної цивільної справи судом, направити їй копію заяви про залучення її в якості 3-ї особи і роз'яснити їй право заявити про свою участь у справі.
Після чого вирішити питання про залучення її до участі в справі в якості 3-ї особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Повідомити Управління
Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про розгляд Шумським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка про визнання протиправною відмову та зобов»язання відповідача видати довідку відповідного зразка для оформлення пенсії на пільгових умовах, вручити їм копію заяви про залучення її в якості 3-ї особи і роз'яснити їм право заявити про свою участь у справі.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 740/2140/14 Провадження № 22-ц/795/1477/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дитини.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 16 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 601/1254/14-ц
Провадження № 2/601/541/2014
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

03 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/714/14-ц), що надійшла до суду 10.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001757 від 29.06.2011.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше
Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50001757 від 29.06.2011.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.06.2014 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 690/350/14-ц
Провадження 2 н /690/77/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2014 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна ,-
Орган опіки і піклування
Червоненської сільської ради звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 21.11.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено його опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату
Тягнирядна Петра Андрійовича. З 24.03.2007 року він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до виконкому сільської ради з проханням призначити його другим опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_1, виконавчий комітет вирішив клопотатися перед судом про призначення ОСОБА_3 опікуном його дядька ОСОБА_1 А тому орган опіки і піклування Червоненської сільської ради просить суд призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_1,
Представник органу опіки та піклування Червоненської сільської ради в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надійшла заява сільського голови, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради та
Представник Червоненського психоневрологічного інтернату, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надійшла заява директора інтернату, в якій просить розглянути справу без участі представника
Червоненського психоневрологічного інтернату та не заперечує проти
ОСОБА_3, в якості заінтересованої, в судове засідання не з"явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти призначення його другим опікуном над його недієздатним
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих
Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення другим опікуном над ОСОБА_1 його племінника - ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 241 ЦПК
України суд, -
Заяву органу опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна-
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, другим опікуном недієздатного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити в орган опіки та піклування Червоненської сільської
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" травня 2014 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області О.Л.Фролов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судду Тальнівського районного суду від 30.04.2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено, та надано сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, до 30.07.2014 року.

30.05.2014 року позивач надав до суду заяву в якій просив відновити провадження по даній справі, так як примирення неможливе.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до відновлення за заявою особи, яка бере участь у справі на підставі ст. 204 ЦПК
України у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу № 704/440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 17.06.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 704/2161/13-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради, третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На підставу своїх вимог посилається на те, що на даний час він не може здійснити права на спадкування, що і змусило його звернутись до суду із вказаним позовом.

8 січня 2014 року ухвалою
Тальнівського районного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Копія вищевказаної ухвали неодноразово надсилалась позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою.
Так за адресою позивача було направлено копію ухвали 13.01.2014 року, 03.03.2014 року, але ухвала поверталась до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України
«Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з вищевказаного вважаю, що ухвала про залишення позовної заяви без руху є доставленою.

Згідно положень ч.2 ст. 121 ЦПК
України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, третя особа відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Л. Фролов
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні посилаючись на те, що не вірно зазначено ім'я позивачки як ОСОБА_1, а потрібно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому суд з власної ініціативи, виносить на розгляд питання про виправлення описки у вказаній справі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за доцільне внести виправлення в рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ім'я позивачки «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як помилково вказано в рішенні
Тальнівського районного суду від 22.04.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В рішенні Тальнівського районного суду від 22.04.2014 року, ім'я позивачки «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
О. Л. Фролов