Справа № 263/9939/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11 січня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В., при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Маріуполі
зауваження ОСОБА_1 на технічний запис
та журнал судового засідання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 12.12.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково, а саме з відповідача на її
користь стягнуто моральну шкоду в сумі
400 грн. В задоволенні решти вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
зауваженнями на технічний запис та
журнал судового засідання. В
обґрунтування зауважень зазначила, що
при ознайомленні з копією технічного
запису, який вона отримала 24.12.2013 року
вона виявила, що у журнал судового
засідання від 12.12.2013 року та технічний
запис був добавлений запис від 12.12.2013
року об 17:05:57, тобто додатково внесено
«Оголошення рішення (резолютивної
частини рішення) і роз’яснення їх,
закриття судового засідання
Головуючий суддя: Кулик С.В.». З даним
доповненням вона незгодна, вважає, що
воно було зроблено пізніше ніж 12.12.2013
року, оскільки при видаленні судді до
нарадчої кімнати у присутності
представника відповідача та секретаря
судового засідання суддею Куликом С.В.
були заявлено, що рішення суду можливо
буде узнати через п’ять днів по
телефону. Вважає, що суду був
необхідний час для узгодження суми
моральної шкоди, яку зможе сплатити за
завдання їй моральних страждань
Пенсійний фонд України в Жовтневому
районі м. Маріуполя.

В судовому засідання ОСОБА_1
підтримала свої зауваження та просила
суд їх затвердити. Крім того зазначила,
що не була присутня 12.12.2013 року о 17-05
годині біля залу судового засідання.
Вважала, що строк на звернення до суду з
зауваженнями на журнал судового
засідання нею не пропущений у зв’язку
з тим, що рішення суду вона отримала
лише 24.12.2013 року та цього ж числа
ознайомилась з матеріалами цивільної
справи.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заперечень оскільки не
вбачає будь-яких порушень норм ЦПК
України. Зазначив, що після виходу з
нарадчої кімнати, судом була
проголошена вступна та резолютивна
частина рішення, а також роз'яснено
порядок оскарження.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зміст журналу
судового засідання приходить до
наступного.

Відповідно до журналу
судового засідання від 12.12.2013 року о
16:37:03 суд видалився до нарадчої кімнати,
о 17:05:57 була проголошена вступна та
резолютивна частини рішення.

З розписки позивачки
вбачається, що остання одержала на
руки копію резолютивної частини
рішення, копію рішення, копію
технічного запису та була ознайомлення
з матеріалами цивільної справи 24.12.2013
року. Зауваження на журнал судового
засідання нею був поданий 26.12.2013 року,
тому суд вважає, що нею не пропущений
строк для звернення до суду з
зауваженнями на технічний запис та
журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії з документів,
долучених до справи, одержувати копії
рішень, ухвал, брати участь у судових
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, задавати
питання іншим особам, які беруть участь
у справі, а також свідкам, експертам,
спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої доводи,
міркування щодо питань, які виникають
під час судового розгляду, і
заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися
правовою допомогою, знайомитися з
журналом судового засідання, знімати з
нього копії та подавати письмові
зауваження з приводу його
неправильності чи неповноти,
прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними
засобами, робити з нього копії,
подавати письмові зауваження з приводу
його неправильності чи неповноти,
оскаржувати рішення і ухвали суду,
користуватися іншими процесуальними
правами, встановленими законом.

Статтею 198 ЦПК України
передбачений перелік відомостей, які
повинні бути зазначену у журналі
судового засідання. Крім того журнал
судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Частиною 1 ст. 199 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі , мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Згідно ч. 1 ст. 218 ЦПК України
рішення суду або його вступна та
резолютивна частини проголошуються
негайно після закінчення судового
розгляду і прилюдно, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Головуючий
роз'яснює зміст рішення, порядок і
строк його оскарження. У разі
проголошення у судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення суд повідомляє, коли
особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду.

З пояснень позивачки
вбачається, що після видалення суду до
нарадчої кімнати вона покинула
приміщення суду і о 17-05 годин, коли,
згідно журналу судового засідання від
12.12.2013 року, була проголошена вступна
та резолютивна частина рішення
присутня не була. Суд не знаходить
підстав для затвердження зауважень на
технічний запис та журнал судового
засідання, оскільки позивачкою не
надано суду жодного доказу того, що
резолютивна частина рішення була
оголошена пізніше ніж 12.12.2013 р. Заява
позивачки від 16.12.2013 року про отримання
копії вступної та резолютивної
частини рішення не є підтвердженням
того, що вступна та резолютивна частина
рішення була проголошена пізніше ніж
12.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 27, 198, 199, 218
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Зауваження ОСОБА_1 на
технічний запис та журнал судового
засідання від 12.12.2013 року відхилити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.В. Кулик.