overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2014
Справа № 501/6126/13-ц 10.01.2014 р. Суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В зазначеному позові вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1.
Адресна довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області підтвердила, що відповідач зареєстрований за адресою:
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109
ЦПК України, а тому на підставі ст. 115
ЦПК України позовна заява підлягає
Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, –
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими матеріалами, копією адресної довідки повернути позивачу.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 229,40 грн., сплачений 02.12.2013 р. за платіжним дорученням №В0002B0BR5, платник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», код 143360570, код банку 305299, отримувач УДКСУ у м. Іллічівську, 22030001, код 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В
ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ у м. Одеса, код банку судовий збір за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2,
Іллічівський міськ.суд Одеської обл.,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2176/14
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 06 січня 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2172/14
УХВАЛА

08.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 06 січня 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 06 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2180/14
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівельний комбінат», треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсним договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 10 січня 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Одеській домобудівельний комбінат», треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсним договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третім особам подати в строк до 06 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 502/3101/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного рішення суду потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 /Корпусовою/ ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 вересня 2008 року Виконавчим комітетом
Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 38.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 114,70 гривень судового збору на користь держави.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_4
Справа №
Провадженя№ 2/266/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення індексації із заробітної плати та компенсації втрати частини доходу -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 07.02.2014 р. о 09.00 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Витребувати з ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» розрахунок заборгованості ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» перед ОСОБА_2 з індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у зв’язку із порушенням строків їх виплати за період з 01.11.2004 р. до 10.02.2012 р.

Роз’яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Па нтелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс", Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс",
Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс",
Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятесс", Приватного підприємства "Ятес" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10, каб. 3.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.
Любенок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2179/14
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 10 січня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/1227/13-ц
Провадження № 2/506/43/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ТОВ "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

ТОВ "Прайм Інвест Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Прайм Інвест Україна" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 18.01.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 2/243/404/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі – Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до
БЕРЕСТОВОГО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» звернулось до
Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача КП Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» до
БЕРЕСТОВОГО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2643/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м.Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області, третя особа - відділ
Держземагенства в Кодимському районі про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї.

08 січня 2014 року, під час судового розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області, третя особа - відділ
Держземагенства в Кодимському районі про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
№ 243/66/14-ц
№ 2/243/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 11 січня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ “ОТП
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ “ОТП Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 січня 2014 р. о 13 год. 30 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 20 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 521/21801/13-ц

№ 2/521/8073/13

30 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальницька компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 4092,32 грн. та судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальницька компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальницька компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:

Ю.В. Тополева