overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7623/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська – Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 703/113/14-ц р.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви. Стягувачу, крім цього, надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
пр. № 2/759/1784/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 20.01.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/146/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини та призначити судове засідання на 10:00 год. 27.01.2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
Справа № 725/153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Чернівецька міська
Рада про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам 256-258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст, 121
ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 3, 119-121, 122 , 256-258 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/153/14 ц за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 ,зацікавлена особа Чернівецька міська Рада про встановлення факту належності документу та призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 10.00 годині в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.
Чернівці, вул. Головна, 105

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 2.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 725/7621/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/7621/13-ц за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і призначити її до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/7629/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/7629/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці

О. І. Галичанський
Справа № 725/7545/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про здійснення перерахунку заборгованості нарахованих та сплачених відсотків, тіла кредита та тимчасове зупинення нарахування відсотків згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» про здійснення перерахунку заборгованості нарахованих та сплачених відсотків, тіла кредита та тимчасове зупинення нарахування відсотків згідно кредитного договору.

Від позивачки через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
Дніпро» про здійснення перерахунку заборгованості нарахованих та сплачених відсотків, тіла кредита та тимчасове зупинення нарахування відсотків згідно кредитного договору
– повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 6 грудня 2013 року,-

встановив:

6 грудня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1В на користь ПП «ЖЕОС» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 271 грн. 02 коп., судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.105-1
ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 6 грудня 2013 року та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 9 год. 30 хв. 27 січня 2013 року.

Копію заяви направити стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3750/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року          Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді
Пташник
А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

за участю народних засідателів:
Давидчук І.В. та Орендовича В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Сторожинець матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Опікунська рада при виконкомі Банилово - Підгірнівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним внаслідок хвороби з діагнозом: хронічне психічне захворювання, в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 143 – 145, 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі амбулаторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-          чи хворіє ОСОБА_2 психічними хворобами, який перебуває на лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні;

-          чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Придніпровський районний суд номер справи 711/7842/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Жеос" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Жеос" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Жеос» борг в сумі 409 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 65 коп., 455 грн. витрат, пов'язаних з правовою допомогою та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 1112 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 724/18/14-ц Провадження № 2/724/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гордівецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гордівецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гордівецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 28.01.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 703/6841/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 322 ЦК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла
Черкаської області, вул. Ленінградська, відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк» м.
Черкаси, 3166 грн. 21 коп. боргу за надані з січня 2011 року по листопад 2013 року включно послуги з централізованого опалення житла та 114 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 3280 грн. 91 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі – Долецькій
Ж.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Суматра-ЛТД» про неправомірне звільнення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 03 листопада 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Суматра-ЛТД» про неправомірне звільнення, відшкодування моральної шкоди повернуто для подання до належного суду.

13.11.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі даної позовної заяви в розмірі 243, 60 грн., що підтверджується квитанцією № 010200731 від 30.10.2014 року.

Згідно довідки наданої Управлінням
Державної казначейської служби
України у м. Житомирі Житомирської області судовий збір ОСОБА_1 - сплачено.

Заявник в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 010200731 від 30.10.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 723/3645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його

представника ОСОБА_3

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання правочинів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними по якій ухвалою суду від 26 грудня 2013 року було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 13 січня 2014 року.

Під час попереднього судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, судом уточнені позовні вимоги позивача.
З’ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи та доводи якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення. Вирішено клопотання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними, призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 14,00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників та свідків.

СУДДЯ