УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі судового
засідання Фещенко Д.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву КП
«Контакт» Токмацької міської ради про
продовження процесуального строку для
виконання судового наказу,

встановив:

10.01.2014 року до суду надійшла заява КП
«Контакт» Токмацької міської ради, в
якій просили продовжити процесуальний
строк для виконання судового наказу,
вказавши у наказі, у відповідності з
вимогою ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження»,
ідентифікаційний код боржника.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає, що 13 вересня 2012 року
Токмацьким районним судом видано
судовий наказ №0824/3277/2012 за заявою КП
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних в розмірі 5823,60 грн., та
судовий збір в розмірі 107,30 грн., а
всього 5930,09 грн.

22.10.2012 року судовий наказ набрав
законної сили та був виданий
стягувачеві, строк пред'явлення до
виконання до 22.10.2013 року. Встановленого
терміну виявилось недостатньо через
відсутність інформації про
ідентифікаційний код боржника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі повинні
зазначатись відомості про
ідентифікаційний код боржника. Через
відсутність такої інформації Державна
виконавча служба Токмацького
міськрайонного управління юстиції, з
посиланням на вищевказане, відмовила у
відкритті виконавчого провадження за
судовим наказом про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних в розмірі 5823,60 грн., та
судовий збір в розмірі 107,30 грн., а
всього 5930,09 грн. у зв'язку з
незазначеністю ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1. Підприємство
звернулося до Токмацької ОДПІ, однак у
наданні такої інформації було
відмовлено. На особистому прийомі було
роз'яснено, що суди мають доступ до бази
даних, що ідентифікує громадян, тому
про зміни до наказу необхідно
звернутися до суду. Через не вирішення
цього питання термін виконання
судового наказу закінчився.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.09.2012 року
Токмацьким районним судом Запорізької
області видано судовий наказ №0824/3277/2012
за заявою КП «Контакт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних в розмірі 5823,60 грн., та
судовий збір в розмірі 107,30 грн., а
всього 5930,09 грн.

Судовий наказ набрав чинності 22.10.2012
року, строк пред'явлення судового
наказу до виконання до 22.10.2013 року.

В судовому наказі не зазначено
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, у зв'язку з чим він не
відповідає вимогам визначеним ч. 1 ст. 369
ЦПК України, п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

04.03.2013 року представник КП «Контакт»
звернувся до Токмацької ОДПІ з метою
отримання реєстраційного номеру
облікової карки платника податків
боржника.

26.03.2013 року представнику КП «Контакт»
було відмовлено у наданні зазначеної
інформації з посиланням на те, що така
інформація може бути надана суду при
винесенні судом відповідної ухвали.

Впродовж строку пред'явлення судового
наказу до виконання Комунальне
підприємство «Контакт» до Токмацького
районного суду Запорізької області з
заявою про внесення ідентифікаційного
номера боржника до виконавчого
документу не зверталося.

Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах врегульовані розділом VI ЦПК
України, а не ст.73 ЦПК України, на яку
посилається стягувач в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суду не наведено поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, в зв'язку
з чим, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви КП «Контакт» про
продовження процесуального строку для
виконання судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 210, 371 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Контакт» Токмацької
міської ради про продовження
процесуального строку для виконання
судового наказу №0824/3277/2012 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя