Справа № 500/8111/13-ц
Провадження № 2/500/633/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника
позивача - Михайлової Ю.С.,

відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
клопотання представника позивача
Михайлової Юлії Сергіївни та
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до
суду з позовом, яким просив стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмір 3625
грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник КП
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідач
ОСОБА_3 заявили клопотання про
зупинення провадження по вказаній
справі до повернення з закордонного
відрядження відповідача ОСОБА_5 у
загранрейсі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заперечувала проти задоволення
клопотання представника позивача
Михайлової Юлії Сергіївни та
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по вищезазначеній справі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника позивача та
відповідача про зупинення провадження
по справі підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку перебування сторони у
тривалому службовому відрядженні.

Як вбачається з довідки наданої
приватним підприємством «Марін Трейд
Консалтинг Одеса» від 03.03.2014 року
ОСОБА_5 дійсно направлявся в
закордонне відрядження на т/х
«Дельфін» з 31.10.2013 року на 6+/-1 місяців.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача Михайлової Юлії
Сергіївни та відповідача ОСОБА_3 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення до
припинення перебування відповідача
ОСОБА_5 у тривалому службовому
відрядженні.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Михайлової Юлії Сергіївни та
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі -
задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення до
припинення перебування відповідача
ОСОБА_5 у тривалому службовому
відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: