overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі №
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- " про стягнення суми позики»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 320 000 грн.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1280,00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити суму судового збору.

Судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір"від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
"судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 02892942, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- " про стягнення суми позики»,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д.Абухін
Справа № 695/2544/14-ц
Провадження №2/712/2112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

17.06.2014 року Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області було визначено підсудність цивільної справи
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Призначити по справі судове засідання на

16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 372/1602/14-ц
Провадження 2-672/14 ухвала

30 квітня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Базель-Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
дата документу02.07.2014
Справа № 469/723/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/686/14-ц
Провадження №2/471/305/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення азборгованост

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення азборгованост .

Ухвалою від 23 травня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 03 червня 2014 року. На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 13 червня та 02 липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення азборгованост.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 484/2271/14-ц
Провадження № 2/484/985/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 червня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 956,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 956,54 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 10 956,54 грн.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/2508/14-ц
"01" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської головуючої - судді при секретарі - Радєвій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 04.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 05.10.1991 року
Трикратською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 20.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявились різними людьми зі своєрідними характерами, в результаті чого в сімї виникали постійні сварки та непорозуміння. Спільно сім»єю не проживають чотири місяці. Враховуючи вищевикладене, просить позов
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила призвіще
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим
Трикратською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 20 ( а.с.5).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 05.10.1991 року
Трикратською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 20.
Після набрання рішення суду законної сили позивачці присвоїти
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

Суддя

Висоцька Г.А.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/734/14-ц
Провадження № 2/475/285/14
У Х В А Л А

01.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ “Шляховий” про визнання незаконним звільнення, наказа про звільнення, запису у трудовій книжці про звільнення та перерахунку заробітної плати.

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання незаконним звільнення, наказа про звільнення, запису у трудовій книжці про звільнення та перерахунку заробітної плати

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя –

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“Шляховий” про визнання незаконним звільнення, наказа про звільнення, запису у трудовій книжці про звільнення та перерахунку заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 17 липня 2014 р. в
Доманівському районному суді
Миколаївської області: вул. Леніна, 35, з участю сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 372/1044/14-ц
Провадження 2-505/14 ухвала

02 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи відсутність заперечень учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати докази по цій справі, оскільки відсутність певних доказів та даних унеможливлює повний, всебічний і об'єктивний розгляд спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції
Київської області витяг з реєстру рухомого майна ПрАТ «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» .

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві інформацію про арешт та розшук автомобіля «SKODA OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова
НОМЕР_2 зареєстрований в ВРЕР-4 м. Києва, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.

Попередити керівника відділу ДВС
Обухівського районного управління юстиції Київської області та УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2127/14-ц
Провадження 2-824/14 ухвала

08 травня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із спільного сумісного майна, переведення обов'язків співвласника-боржника та визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із спільного сумісного майна, переведення обов'язків співвласника-боржника та визнання право власності.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 червня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
пр. № 2-н/759/461/14 ун. № 759/6245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,

встановив:

Справа підсудна СВятошинському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. 7 ст 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказгне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6241/14-ц пр. № 2-н/759/459/14 16 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат на підставі ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» р/р № 321767 ЗКПО (36037999) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в року по 28.02.2014 року, а також судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя_____________ Наборозняк М.І.
Суддя: М. І. Наборозняк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 471/685/14-ц
Провадження №2/471/304/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 23 травня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 03 червня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 13 червня та 02 липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя -
Губанова В. М.,