Провадження №2/359/164/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„09" січня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

у складі головуючого судді
Криворучка І.В.

при секретарі
Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1, третя особа на
боці відповідача без самостійних вимог
Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява,
обґрунтовуючи та підтримуючи яку,
представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
12 337,90 грн.. у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та стягнути витрати
на судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача ТОВ «Експрес Страхування» та
його представника не визнав у повному
обсязі, просив у позові відмовити,
оскільки він не погоджується із
заявленим розміром завданої шкоди, при
цьому представник відповідача
повністю не визнає суму збитку,
встановлену звітом незалежної оцінки.

Суд, дослідивши, оцінивши та
проаналізувавши, в сукупності докази
по справі, дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
дійсно 22.04.2012 року в м.Бориспіль на
вул.Київський шлях, 45 сталася
дорожньо-транспортна пригода, а саме:
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21150», д/н НОМЕР_8, допустив зіткнення з
автомобілем «КІА Rio», д/н НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_4, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія ОСОБА_5, що
підтверджується Довідкою ВДАІ ГУ МВС
України у Бориспільському районі №
8996163 та Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23.05.12 р. справа № 3/1005/2013/2012р.

Автомобіль «КІА Rio», д/н НОМЕР_2, був
застрахований ТДВ «Експрес
Страхування» за договором
добровільного страхування
транспортного засобу № 202.12.2110399 від
30.03.12 р. (далі - Договір страхування).

Відповідно до рахунку-фактури №
від 24.04.12 р„ складеного ПАТ «Українська
автомобільна корпорація» Філією
«Автоцентр на Столичному», вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«КІА Rio», д/н НОМЕР_2 становить: 13 225.90 грн.

Відповідно до Звіту № 468 від 05.06.12 р.,
складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», розмір
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику автомобіля «КІА Rio» д/н НОМЕР_2
становить: 14 072,88 грн.

Відповідно до умов Договору
страхування ТДВ «Експрес Страхування»
було здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі: 12337,90 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 5460 від 26.06.2012 р.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України,обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, аналогічне положення
закріплено у ст.27 ЗУ «Про страхування»,
та п. 13.1 Договору страхування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, якщо вона
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до претензії № 4585/4613 від
25.10.12 р., позивач звернувся до
відповідача з вимогою про сплату
виплаченого позивачем страхового
відшкодування. Відповідачем вказана
вимога була отримана 01.11.12 р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення. Але
Відповідач відмовився у добровільному
порядку відшкодовувати шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Таким чином, ТДВ «Експрес Страхування»
має право вимоги до Відповідача -
ОСОБА_1 у розмірі: 12 337,90 грн.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання, яким є адреса
відповідача, що вказана у постанові
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області справа № 3/1005/2013/2012.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, в ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» застрахований
автомобіль «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_9, однак
при цьому слід зазначити, що винуватцем
вищевказаної ДТП був автомобіль «ВАЗ
21150» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням водія
ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що шкода, завдана
відповідачем шкода має бути стягнута
на користь позивача.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 та його
представник не погоджуються з розміром
заподіяної шкоди, а також не
погоджуються зі звітом незалежної
оцінки №468, однак при цьому клопотання
про проведення експертизи ними
заявлено не було.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, слід дійти
висновку, що розмір позовної суми
фактично відповідає розміру
заподіяної шкоди, оскільки
відповідачем не доведено протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Отже оскільки позивачем при подачі
позовної заяви було сплачено судовий
збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджено
платіжним дорученням №16874 від 09.10.2013р.,
то дана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 22, 979, 990, 993, 1166, 1187, 1188, 1190, ЦК України,
ст. 1, 4, 9, 16, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.
4,10,60,130,174,213,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДПН
НОМЕР_7 на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», Код , р/р
00 в АТ «Брокбізнесбанк», м.Київ,
МФО 300249, місцезнаходження: 01004, м.Київ,
вул..Червоноармійська, буд.15/2 суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста
тридцять сім) грн.. 90 коп. та 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн.. 40 коп. попередньо
сплаченого судового збору, а всього
стягнути - 12567 дванадцять тисяч п'ятсот
шістдесят сім) грн.. 30 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайсуд Київської
області на протязі 10 (десяти) днів з
моменту проголошення.

Суддя:
І.В.Криворучко