Справа № 265/1282/14-ц
Провадження № 2/265/1032/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту.

Провадження по справі було відкрито 26 лютого 2014 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

У ході проведення попереднього судового засідання, від позивача надійшло клопотання про витребування з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчого провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 1989 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. А також витребувати постанову державного виконавця АА № 597168 від 20 жовтня 2004 року про накладення арешту на 1/2 частинку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить позивачу по справі.

Крім того, позивач заявив клопотання про долучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та яка була стягувачем за виконавчим провадженням з виконання постанови Орджонікідзевського районного суду від 25.01.1989 року.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, а також про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 35, 60, 130, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 1989 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, а також витребувати постанову державного виконавця АА № 597168 від 20 жовтня 2004 року про накладення арешту на 1/2 частинку квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зняття арешту ОСОБА_2 - у якості третьої особи.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зняття арешту, третя особа: ОСОБА_2 на 27 березня 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник