Справа № 357/5512/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, 3-я
особа: приватний нотаріус
Білоцерківського міського
нотаріального округу у Київській
області ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 18.09.2007 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір, на підставі якого
відповідач отримав кредит в сумі 200 000
дол.США з оплатою про процентній ставці
9,6 % річних на строк до 16.09.2022 року, 13.05.2008
року та 21.08.2008 року між сторонами
укладено додаткові угоди до договору,
згідно яких змінено відсоткову ставку
до 11,5 % річних та графік погашення
заборгованості, в забезпечення
виконання зобов»язань позичальника за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_3 укладено договір поруки та між
банком і відповідачем укладено
іпотечний договір, предметом якого є
житловий будинок по вулиці Кільцевій,18
в м.Білій Церкві з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
земельна ділянка площею 0,1000 га, що
розташована по вул.Кільцевій,18 в
м.Білій Церкві, цільове призначення-для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, умови кредитного
договору позичальником не виконуються.
А тому позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною 1 532 000 грн в рахунок
погашення заборгованості позичальника
за кредитним договором в розмірі 10 770 585
грн.84 коп., а саме: 1 139 641,56 грн. –сума
строкової заборгованості за кредитом,
598429,73 грн.-сума простроченої
заборгованості за кредитом, 1 040 157,92
грн. –відсотки по кредиту, 97207 грн.
–щомісячна комісія за користування
кредитом, 7 895 149,63 грн.-пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
відсотків, комісії; стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

За ухвалою судді від 26.05.2014 року було
відкрито провадження по цивільній
справі.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав до
суду зустрічну позовну заяву до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-я особа:
приватний нотаріус Білоцерківського
міського нотаріального округу у
Київській області ОСОБА_2, про визнання
припинення правовідносин майнової
поруки за іпотечним договором, про
визнання відсутнім права на звернення
стягнення на предмет іпотеки та зняття
заборони відчуження предмету іпотеки,
в якій просив суд визнати припиненими
правовідносини майнової поруки за
іпотечним договором, підписаним між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1, посвідченим ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу та
зареєстрованого за реєстраційним № 5016
від 18.09.2007 року; визнати відсутнім у ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» права на
звернення стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором, підписаним між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1, посвідченим ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Білоцерківського міського
нотаріального округу та
зареєстрованого за реєстраційним № 5016
від 18.09.2007 року; зобов’язати ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» вчинити певні дії,
а саме: надати приватному нотаріусу
Білоцерківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 письмове
повідомлення щодо виключення з
Державного реєстру іпотек запису про
обтяження іпотекою нерухомого майна у
відповідності до іпотечного договору,
підписаного між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 від 18.09.2007 року,
зареєстрованого за № 5016; надати
приватному нотаріусу Білоцерківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
заяву про вилучення запису з Єдиного
реєстру заборон відчуження нерухомого
майна відомостей про зняття заборони
на відчуження нерухомого майна,
зареєстрованого за № 5017 та № 5018 у
відповідності до іпотечного договору,
підписаного між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 від 18.09.2007 року.

В обґрунтування вимог за зустрічним
позовом відповідач посилається на те,
що кредитний договір між ним та банком
не є укладеним у зв’язку з відсутністю
в ньому істотних умов, а іпотека має
похідний характер від основного
зобов’язання і є дійсною до припинення
основного зобов’язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору, не може вважатися дійсною
вимога за договором, який не укладено, а
тому правовідносини за іпотечним
договором є припиненими, що є підставою
для зняття заборони відчуження
предмету іпотеки за вказаним іпотечним
договором, а також про виключення з
Державного реєстру іпотек і з Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна відповідних записів,
що стосуються предмету іпотеки.

В судове засідання 04.07.2014 року ОСОБА_1 не
з»явився, хоча був повідомлений про час
розгляду справи належним чином під
розписку.

За ухвалою суду від 04.07.2014 року за
клопотанням представника позивача в
порядку ст.33 ЦПК України було проведено
заміну первісного відповідача –ОСОБА_1
на належного відповідача –ОСОБА_4, а
ОСОБА_1 залучено до участі у справі як
3-ю особу без самостійних вимог на
предмет спору.

Відповідно до ст.123 ЦПК України право
пред»явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті має відповідач,
а ОСОБА_1 не є відповідачем по даній
справі, його залучено до участі у
справі як 3-ю особу без самостійних
вимог на предмет спору.

А тому суд вважає за необхідне подану
зустрічну позовну заяву повернути
ОСОБА_1 та роз»яснити йому право на
звернення до суду з позовною заявою в
загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», 3-я особа:
приватний нотаріус Білоцерківського
міського нотаріального округу у
Київській області ОСОБА_2, про визнання
припинення правовідносин майнової
поруки за іпотечним договором, про
визнання відсутнім права на звернення
стягнення на предмет іпотеки та зняття
заборони відчуження предмету іпотеки
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5