overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1576/14-ц
Провадження № 2/316/773/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 10.07.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 316/1492/14-ц
Провадження № 2/316/731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 26.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 318/497/14-ц
Номер провадження №2/318/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вікторочива в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ
«Запорізьке міське бюро технічної інвентарізації» про встановлення факту родинних відносин, належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
Вікторочива в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ
«Запорізьке міське бюро технічної інвентарізації» про встановлення факту родинних відносин, належності та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вікторочива в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус
Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ
«Запорізьке міське бюро технічної інвентарізації» про встановлення факту родинних відносин, належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м.
Кам’янка-Дніпровська на « 20» березня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу, третім особам без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 130/3589/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2233/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мовчанської сільської ради
Жмеринського району про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 147/812/14-ц
Провадження № 2/147/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна.
Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.          Відповідачу пропонується надати до 14.07.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/5285/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1323 грн. 29 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 116 грн. 18 коп., трьох відсотків річних у розмірі 78 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 29 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 116 грн. 18 коп. та три відсотки річних у розмірі 78 грн. 29 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., з подальшим перерахуванням на 380764, ОКПО 03341397.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Провадження № 2/127/4717/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13379/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

2.          Призначити справу до розгляду на 17.07.2014року о 09.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1101/2003
Провадження № 6/316/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., стягувач- ОСОБА_3 про розшук боржника
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г., стягувач- ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2014 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
Справа № 209/3886/14-ц
Провадження № 2/209/1483/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання виконання зобов’язань за договором та визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про спонукання виконання зобов’язань за договором та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.ст. 114, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання виконання зобов’язань за договором та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 липня 2012 року о 10.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 212/7396/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 подання державного виконавця
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області Карповська Н.О. з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-580 від 15.09.2008 року виданий Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частині. Обґрунтовуючи подання державним виконавцем зазначено, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

У судове засідання державний виконавець, стягував та боржник не з’явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши подання про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

За змістом статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Таким чином, згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, …. видається один виконавчий лист.

Доводи заявника, які обґрунтовані тим, що оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці, суперечать матеріалам цивільної справи.

Проте, з матеріалів подання не вбачається, що заявником вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа, не зазначено та не підтверджено чи було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, на якій стадії його було втрачено.

Тому, з наведених вище обставин суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Саксаганського ВДВС
Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області Карпович Н.О. у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 212/2813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ПрАТ «Укренергоремонт»
Повалій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
«Укренергоремонт» про стягнення заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПрАТ «Укренергоремонт» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2014 року.
Провадження № 2/127/4644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13073/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 18.07.2014року о 09.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №8/671/1/2014
Провадження №22-ц/792/1599/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Волочиського районного суду від 16 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду від 12.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Волочиського районного суду від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 16 липня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Провадження № 2/127/4754/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13506/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 17.07.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 316/1500/14-ц
Провадження № 2/316/737/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13-00 годину 26.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов