overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5049/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.121 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір на рахунок Лубенського міськрайонного суду, у позові не зазначено, страхові компанії , їх адреси , чи автомобіль застрахований, не вказано, чи звертався позивач з заявами про отримання страхової суми .

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

26.12.2013 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків та з роз'ясненням позивачу про наслідки не виконання вимог суду щодо усунення недоліків в установлений законом строк.

Станом на 09.01.2014 року позивач вимоги ухвали суду від 26.12.2013 року не виконав , за вказаною в позові адресою місця проживання позивач відсутній , отже у суду є підстави вважати позовну заяву не поданою з поверненням її позивачеві , разом з тим роз’яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 454/40/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сокальської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

Л. Ю. Фарина
Провадження № 8/554/1/2013
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» про перегляд ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 24.0.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Берег» звернувся до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали
Октябрського районного суду м.Полтави від 24.0.2012 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить
ТОВ «Берег» в межах суми заявлених позовних вимог 21 837 965, 45 грн., з описанням цього майна та передання його на зберігання третім особам, окрім майна, яке безпосередньо використовується у виробництві та предметів, що швидко псуються.

В своїй заяві ТОВ «Берег» прохав скасувати вказану ухвалу, а в задоволенні клопотання про забезпечення позову по цивільній справі відмовити, посилаючись на наявність ново виявлених обставин, які встановлені постановами Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/3506/13-а, по справі № 823/3504/13-а та ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 823/3505/13-а при розгляді адміністративних позовів засновника ТОВ «Птахофабрика
Орловецька», ТОВ «Берег» та ТОВ
«Черкаси-Дніпро» ОСОБА_1 до органів ДВС.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Як слідує із заяви, позивач прохає переглянути ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24.0.2012 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яка не може бути переглянута у зв»язку з нововиявленими обставинами, так як нею розгляд справи не закінчився.

За таких обставин, у відкритті провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 364-1
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег» про перегляд ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 24.0.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/3/14-ц
Провадження № 2-н/456/10/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою
ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 463/6442/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6442/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року справа № 542/2626/13-ц

провадження 6/542/134/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – Киричка С.А.,

з участю секретаря
– Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, –

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду від 26 липня 2013 року по справі окремого провадження за її заявою, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про встановлення факту батьківства, допущено описку, а саме в тексті одинадцятого абзацу описової частини рішення вказані дата, місяць та рік смерті ОСОБА_2 « 18.04.2003 року» замість вірного « 19.07.2011 року».

Заявниця ОСОБА_1, свідок по справі
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали заяви, в яких прохають розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник зацікавленої особи – управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 190730, виданого
Маячківською сільською радою
Новосанжарського району Полтавської області 20.07.2011 року, ОСОБА_2 помер 19 липня 2011 року (а.с. 5).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26 липня 2013 року по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про встановлення факту батьківства, а саме в тексті одинадцятого абзацу описової частини рішення зазначити дату, місяць та рік смерті ОСОБА_2 « 19.07.2011 року» замість « 18.04.2003 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 462/8330/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 січня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2013р. на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В межах місячної суми стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 459/6357/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради з участю третьої особи Червоноградського МРЕВ
ОСОБА_2 у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради з участю третьої особи Червоноградського МРЕВ
ОСОБА_2 у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30.01.2013 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
Справа
№ 541/8/14-ц
Номер провадження 2/541/163/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 28 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/1723/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ,,Львівобленерго” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року позивачка одержала на руки особисто 02.01.2014 року.

Станом на 09 січня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року позивачкою не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ,,Львівобленерго” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 36           Справа №
Провадження №2/541/158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, третя особа:
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миргородської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки. Третя особа:
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам положення ст. 131
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі

Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10.08.2002 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є малолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення – один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 459/6329/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловою площею і зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловою площею і зняття з реєстрації

Призначити судове засідання на 27.01.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 455/2226/13-ц
Провадження № 2/455/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року представник ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 31.07.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримав у банку картковий рахунок № 5864 у національній валюті України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії. У відповідності з договором відповідач зобов’язався погашати за-боргованість за кредитною лінією щомісячно.

Проте умови договору порушені, у відповідача виникла про-строчена заборгованість у сумі 7182.05 гривень, тому виникла необхідність стягнути з
ОСОБА_1 борг та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області на 10:00 год. 20 лютого 2014 року.

Суддя