Провадження №2-о/761/218/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
заінтересована особа:
Києво-Святошинська районна державна
нотаріальна контора Київської області,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду із заявою, в якій просять
встановити, що ОСОБА_3 є їхнім
двоюрідним племінником, а також
встановити, що правовстановлюючі та
інші документи, які оформлені на ім'я
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», а також
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» належать,
відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заява про встановлення фактів, що
мають юридичне значення подана з метою
отримання спадщини після смерті
ОСОБА_3, оскільки заявники є
спадкоємцями п'ятої черги на
спадкування за законом, однак,
постановою державного нотаріуса
Києво-Святошинської державної
нотаріальної контори в задоволенні
заяви про видачу свідоцтва про право на
спадщину заявникам відмовлено в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а також ряду
документів, які б підтверджували
родинні відносини з померлим.

В судовому засіданні заявники та
представник заявників заяву
підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, направив до суду заяву
в якій просив розглядати справу без
його участі, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
представника заінтересованої особи
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Київської області.

Вислухавши пояснення заявників та
представника заявників, дослідивши
докази, суд приходить до наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Київської області із заявами про
отримання спадщини після смерті
ОСОБА_3, який являється їм двоюрідним
племінником.

Постановою державного нотаріуса
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
Київської області від 28.02.2014 року
заявникам було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно, а також
ряду документів, які б підтверджували
родинні відносини з померлим.

Відповідно до матеріалів спадкової
справи № 442/2013 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 (а.с.41), 08.02.1977 року
ОСОБА_4 склала заповіт на користь
ОСОБА_3 Спадкова справа до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 у період з
04.06.2003 року по теперішній час не
заводилась. ОСОБА_3 прийняв спадщину
після померлої ОСОБА_4, оскільки
постійно проживав і був зареєстрований
разом з нею за однією адресою, що
підтверджується будинковою книгою.
Заява про відмову від спадщини
спадкоємцем в шестимісячний термін не
подавалася.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами,
які до реєстрації шлюбу мали прізвище
«ОСОБА_1». У свідоцтвах про народження
заявників зазначено батьками ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 (а.с. 15-18).

Згідно наявних документів ОСОБА_7
(батько заявників) та ОСОБА_9 є рідними
братом та сестрою (а.с. 19-20), що
підтверджується архівними довідками
про народження від 06.09.2013 року № 02-1255 та
№ 02-1256, які видані Центральним
державним історичним архівом України.

Отже, ОСОБА_9 є рідною тіткою
заявників.

07.01.1918 року ОСОБА_9 одружилася з
ОСОБА_10, в яких ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася
донька ОСОБА_4 (а.с. 21-22), що
підтверджується архівними довідками
від 26.09.2013 року № 02-1324 та № 02-1325, які
видані Центральним державним
історичним архівом України.

Згідно посвідки про шлюб № 29 від
24.03.1936 року, ОСОБА_12 вступив в шлюб з
ОСОБА_4, якій після укладання шлюбу
присвоєно прізвище «ОСОБА_4» (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_12 та ОСОБА_4
народився син ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 23).

Відповідно до листа відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
від 26.03.2014 року (а.с. 24) актовий запис про
народження № 10 від 13.03.1942 року,
складений виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області українською мовою. Дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю записано
ОСОБА_4, батько - ОСОБА_12

Актовий запис про смерть № 265 від
05.06.2003 року, складений виконавчим
комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області щодо ОСОБА_4.

Як вбачається із документів на ім'я
спадкодавця ОСОБА_3 та його матері
ОСОБА_4 прізвища, ім'я та по-батькові у
деяких з них не збігаються з цими
відомостями в інших документах.

Згідно експертних висновків № 056/212, №
056/213, № 056/214, складених 23.04.2014 року
Українським бюро лінгвістичних
експертиз Національної академії наук
України (а.с. 26-28), записи особового
імені ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть,
запис ОСОБА_4; заповіт від 08.02.1977 року,
запис ОСОБА_4), ОСОБА_4 (посвідка про
шлюб, запис ОСОБА_4), ОСОБА_4 (архівна
довідка, запис ОСОБА_4) та рос. ОСОБА_4
(свідоцтво про народження ОСОБА_3, запис
російською мовою мають ОСОБА_4) у
документах наданих для експертизи, є
ідентичними.

Прізвища ОСОБА_4 (посвідка про шлюб,
запис ОСОБА_4) і ОСОБА_4 (архівна довідка,
запис ОСОБА_4), зазначені в документах,
наданих для експертизи, є ідентичними.

Прізвища ОСОБА_3 (паспорт
громадянина України, запис ОСОБА_3;
свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3;
посвідка про шлюб, запис ОСОБА_12),
ОСОБА_3 (заповіт від 08.02.1977 року, записи
ОСОБА_3, ОСОБА_4) та рос. ОСОБА_3
(свідоцтво про народження, запис
російською мовою ОСОБА_3; паспорт
громадянина України, запис російською
мовою ОСОБА_3), зазначені в документах,
наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами та належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що ОСОБА_4 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_4) є двоюрідною сестрою
заявників, а отже її син ОСОБА_3 є
двоюрідним племінником заявників.

Крім того, судом встановлено, що
правовстановлюючі та інші документи,
які оформлені на ім'я «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», а також «ОСОБА_4»
та «ОСОБА_4» належать, відповідно,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 223,
256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Боярка Київської області,
є двоюрідною тіткою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка
Київської області.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженка м. Боярка Київської області,
є двоюрідною тіткою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка
Київської області.

Встановити, що правовстановлюючі та
інші документи, які оформлені на ім'я
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3», а також
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_4» належать,
відповідно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя