overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка дієздатна . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 16.01.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 пропонується надати до 16.01.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/15/14-ц

03 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач:
Комунальне підприємство
"Краснолиманська служба єдиного замовника про скасування судового наказу 236/3349/13-ц від 12.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 236/3349/13-ц від 12.12.2013 року.

Заява заявника відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство "Краснолиманська служба єдиного замовника про скасування судового наказу 236/3349/13-ц від 12.12.2013 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 13.01.2014 р. на 08 год.30 хвл.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/63/14-ц
Провадження № 2-о/127/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
О.І.Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2014 року на 10:20 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/2216/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі Комериста
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка направила до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Дата документу 08.01.2014
Провадження № 2/334/4200/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя – Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 18.12.2013 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог законодавства, до 25.12.2013 р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, та не надано документи згідно переліку додатків до позову та копії документів по кількості учасників по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

03.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 03.01.2014
Справа № 153/1238/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2013 сторонам надано строк для примирення в три місяці і провадження по справі було призупинено до 08.01.2014, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу до слухання призначити на 22.01.2014 на 09:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 180/4122/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ звернулася до суду з поданням про розшук боржника, тому що він не з'являється по повісткам, його місце проживання та місце праці не відоме.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі виконавчого листа № 2-498/10 від 08.07.2010 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини.

Місце перебування боржника встановити не вдалося, постійного місця проживання не має. Заборгованість по аліментам 29411,40 грн..

Згідно з ст. 40 Закону "Про виконавче провадження" є підстави для розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрюковка
Томаківського району, який проживав
АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити
Марганецькому МВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/4015/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_1 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/4106/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ звернулася до суду з поданням про розшук боржника, тому що він не з'являється по повісткам, його місце проживання та місце праці не відоме.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі виконавчого листа № АЕ-140 від 23.09.2003 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини.

Місце перебування боржника встановити не вдалося, постійного місця проживання не має. Заборгованість по аліментам 48478,56 грн..

Згідно з ст. 40 Закону "Про виконавче провадження" є підстави для розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, який проживав
АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити
Марганецькому МВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

09.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення пешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 17.01.2014 р. на 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 17.01.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
У Х В А Л А

03.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-01097-021211 від 02.12.2011 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 40 хвилин 17.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 03.01.2014
Справа № 146/2062/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ПрАТ «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкоування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулась до суду із даним позовом до
ОСОБА_1 про відшкоування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до
ОСОБА_1 про відшкоування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Справу призначити до слухання на 20 січня 2014 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Справа №138/2820/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі: Корбі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

09.01.2014 року в судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків, якщо визнає потрібним, щоб сторони, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

Оскільки дана цивільна справа не може бути розглянута у відсутність сторін із-за недостатності доказів, то суд визнає за необхідним , щоб сторони по справі прийняли особисту участь у справі та дали необхідні пояснення щодо предмету спору по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Визнати за необхідне особисту участь у справі позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2.

Копії ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3018/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського райсуду від 25.12.2013 року по цивільній справі №301/3018/13ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про перегляд заочного рішення
Іршавського райсуду від 25.12.2013 року по цивільній справі №301/3018/13ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 38 ч.1 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1. З тексту заяви вбачається, що вона є матір'ю відповідачки по справі - ОСОБА_2

При цьому до заяви не додано документів, які відповідно до ст. 42 ЦПК
України підтверджували б повноваження
ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах
ОСОБА_2 Не містять таких і матеріали цивільної справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю таку повернути заявнику ОСОБА_1, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського райсуду від 25.12.2013 року по цивільній справі №301/3018/13ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських