АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/812/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3818/14
Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року у справі за позовом Органу опіки
та піклування Котелевської
райдержадміністрації в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дітей,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Орган опіки та
піклування Котелевської
райдержадміністрації звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому у
зв'язку з ухиленням батьків від
виконання батьківських обов'язків,
просив позбавити ОСОБА_1 батьківських
прав щодо дітей ОСОБА_2, 1998 року
народження, та малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, й ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідача ОСОБА_5 позбавити
батьківських прав щодо малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а дітей передати
органу опіки та піклування
Котелевської райдержадміністрації.

Також просив стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно на рахунки дітей,
відкритих у АТ «Державний ощадний
банк», та стягувати з ОСОБА_5 аліменти
на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно на
відкритий на її ім'я банківський
рахунок.

В обґрунтування позовних вимог,
зазначав, що неповнолітній ОСОБА_2 та
малолітні ОСОБА_3 й ОСОБА_4 не отримують
належного батьківського піклування з
боку матері ОСОБА_1 та з 5 листопада 2012
року перебувають не вперше на обліку
служби у справах дітей Котелевської
райдержадміністрації як такі, що
знаходяться у складних життєвих
обставинах по причині ухилення матері
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей.

З відповідачкою ОСОБА_1 неодноразово
проводились бесіди щодо виконання нею
батьківських обов'язків, давались
попередження щодо неприпустимості
допущення бездоглядності дітей,
питання виховання дітей було предметом
розгляду комісії з питань захисту прав
дітей, мати дітей неодноразово
притягалася до адміністративної
відповідальності за неналежне
виконання батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_5 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до малолітньої ОСОБА_3 та не
заперечує проти позбавлення
батьківських прав стосовно доньки.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року позов задоволено, позбавлено
батьківських прав ОСОБА_1 відносно
дітей: ОСОБА_2, 1998 року народження, та
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, й
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5
відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дітей ОСОБА_2, 1998 року народження, та
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, й
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 передано Органу
опіки і піклування Котелевської
райдержадміністрації Полтавської
області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2,
1998 року народження, та малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, й ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у
розмірі по 300,00 грн. на кожну дитину
щомісячно, на рахунки дітей у АТ
«Державний ощадний банк України»,
починаючи з 21 серпня 2014 року і до
досягнення повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, в твердій
грошовій сумі в розмірі 300,00 грн.
щомісячно, на її рахунок у АТ
«Державний ощадний банк України»,
починаючи з 21 серпня 2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь
держави судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено ОСОБА_1,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції у частині позбавлення її
батьківських прав та стягнення
аліментів скасувати, та ухвалити у цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні даних позовних вимог
відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 164 СК України мати,
батько, можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

Із роз'яснень, викладених у п. п. 15, 16
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30 березня 2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",
вбачається, що позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 протягом тривалого часу не
виконує своїх батьківських обов'язків
по відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх
доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, рішенням комісії з питань захисту
прав дитини при Котелевській районній
державній адміністрації від 13 грудня
2011 року №13/1 зобов'язано ОСОБА_1
забезпечити здобуття ОСОБА_2 загальної
середньої освіти, а дітьми ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - обов'язкової дошкільної
освіти, не допускати випадків пропуску
дітьми занять без поважних причини та
бездоглядності дітей.

Рішенням цієї ж комісії від 29 листопада
2013 року №14/4 зобов'язано ОСОБА_1
забезпечувати дітей необхідним
харчуванням, сезонним одягом та
шкільним приладдям, дотримання
особистої гігієни дітей, не допускати
безладу у будинку та пропуску ними
занять без поважних причин.

Невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських
обов'язків підтверджується актами від 1
листопада 2012 року, від 20 листопада 2012
року, від 16 серпня 2013 року, від 25 вересня
2013 року, від 19 листопада 2013 року, від 4
лютого 2014 року, від 4 березня 2014 року та
від 1 серпня 2014 року, що складались
органом опіки й піклування та
представником школи за результатами
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї, у яких задокументовано тотожні
обставини незадовільних
матеріально-побутових умов проживання
матері з дітьми, рекомендації ОСОБА_1
облаштувати місце для навчання й
відпочинку дітей та дотримання
особистої гігієни, й попереджено про
недопущення бездоглядності дітей
(а.с. а.с. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

З 5 листопада 2012 року дітей повторно
взято на облік служби у справах дітей,
як таких, що опинилися у складних
життєвих обставинах по причині
ухилення матері від виконання своїх
обов'язків по забезпеченню та
виконанню дітей.

З довідки управління праці та
соціального захисту населення
вбачається, що ОСОБА_1 з 1 травня 2007 року
по 30 вересня 2014 року отримувала
допомогу на дитину ОСОБА_4 (а.с. 120).

8 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримала
офіційне попередження начальника
служби у справах дітей Котелевської
РДА про неприпустимість допущення
випадків бездоглядності дітей,
недопущення створення умов життя, які є
небезпечними для їх життя, здоров'я і
морального виховання (а.с. 35).

Постановами Котелевського районного
суду Полтавської області від 28 березня
2014 року та від 29 квітня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 184
КУпАП, яке виражалося в ухиленні від
виконання батьківських обов'язків.

За місцем роботи у СВК «Батьківщина»
ОСОБА_1 характеризується з негативної
сторони (а.с. 16), у наданій до суду
характеристиці вказано, що наданий
відповідачці сільськогосподарським
кооперативом будинок для її проживання
разом з дітьми, через халатне
відношення ОСОБА_1 до його утримання
знаходиться у незадовільному стані
(а.с. 16).

У матеріалах справи також міститься
листування органу опіки та піклування
з Котелевською загальноосвітньою
школою №2 щодо обставини пропуску
дітьми навчання та необхідності вжиття
заходів для виконання матір'ю своїх
батьківських обов'язків, та подання
головного лікаря КЗ «Котелевський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» щодо направлення 19 лютого 2014
року неповнолітнього ОСОБА_2 на
стаціонарне лікування в інфекційне
відділення Котелевської ЦРЛ після
невиконання останнім рекомендацій
лікаря щодо лікування.

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Котелевській районній
державній адміністрації від 4 серпня 2014
року №9/1 визнано доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 щодо дітей з
направленням відповідних документів
до суду для вирішення цього питання
(а.с. 38).

5 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв.
неповнолітній ОСОБА_2 потрапив до
хірургічного відділення Котелевської
ЦРЛ в тяжкому стані з травмою шийного
відділу хребта.

З проведеної Котелевським районним
відділом перевіркою по даному факту
встановлено, що 4 серпня 2014 року ОСОБА_1
забрала малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та
виїхала до с. Білоусівка,
Чорнухинського району, залишивши сина
ОСОБА_2 з повнолітнім братом ОСОБА_6,
який протягом дня працює сантехніком в
агрофірмі «Маяк» (а.с. 40).

Таким чином, травмування
неповнолітнього сина відповідачки
відбулося на наступний день після
прийняття органом опіки та піклування
рішення про доцільність позбавлення її
батьківських прав, та залишенням
ОСОБА_2 без догляду матері.

Слід зазначити, що після ухвалення
судом рішення про позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав стосовно дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер.

З 12 вересня 2014 року малолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 передані до Комунального
закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Полтавської обласної ради.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого суду щодо доведеності
обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню та забезпеченню духовного й
фізичного розвитку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та належних умов для їх
проживання.

Слід зазначити, що неодноразове вжиття
органом опіки та піклування заходів
щодо розв'язання побутових проблем
родини, роз'яснення (попередження)
матері щодо необхідності
відповідального ставлення до
виконання своїх батьківських
обов'язків та притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
дало позитивного результату,
відповідачка не стала на шлях
виправлення у своєму ставленні до
дітей, унаслідок чого, лише після
нещасного випадку зі старшим сином,
двоє малолітніх дітей відповідачки
були передані до закладу опіки і
піклування, де і продовжують
знаходитись на момент апеляційного
розгляду справи.

За таких обставин, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку, що враховуючи
інтереси дитини та обставини справи, у
зв'язку з невиконанням матір'ю своїх
батьківських обов'язків, є всі підстави
для вжиття такого крайнього заходу
впливу щодо відповідачки, як
позбавлення батьківських прав.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни
ставлення ОСОБА_1 до виконання
батьківських обов'язків колегією
суддів не беруться до уваги, оскільки
акт обстеження матеріально-побутових
умов сім'ї від 18 листопада 2014 року
складено вже після постановлення
рішення у справі та судом першої
інстанції не досліджувався, крім того,
не підтверджує постійне проживання
відповідачки без реєстрації по АДРЕСА_1
та створення будь-яких умов для
виховання та матеріального утримання
дітей.

Колегія суддів відноситься критично до
твердження апелянта, що складні
життєві обставини, зокрема, тяжка
травма сина, стали причиною передачі
двох інших дітей до Комунального
закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», ураховуючи пояснення органу
опіки та піклування відносно того, що
діти були передані до вказаного центру
лише після неодноразових розмов з
матір'ю, яка взагалі самоусунулась від
будь-якої опіки та піклування за
дітьми.

Звернення ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року до
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді з метою взяття родини
під соціальний супровід для вирішення
складних життєвих обставин та
отримання нею соціальних виплат на
дітей, не заслуговує на увагу,
ураховуючи, що відповідачка разом з
дітьми, починаючи з 2005 року, періодично
знаходилась на такому обліку у службі у
справах дітей Котелевської РДА та
отримувала матеріальну допомогу.

Характерною є також обставина того, що
на момент апеляційного перегляду
справи, малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 так
і залишились проживати у Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей та не були забрані матір'ю.

Часткове понесення апелянтом витрат на
лікування сина є обов'язком ОСОБА_1, та
не спростовує правомірність рішення
суду у частині стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей на
відкриті на їх імена рахунки в АТ
«Державний ощадний банк України».

Решта доводів апеляційної скарги є
несуттєвими та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
В.А. Чічіль

Судді:
О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя

В.А. Чічіль