overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8819/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 10.12.2013 року
Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі №303/8819/13-ц.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не подано необхідної кількості копій вищевказаної заяви з доданими до неї документами для надання стягувачу.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені в ст.105
ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 285/3813/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на незавершену прибудову до житлового будинку і будівництво гаража,-

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на незавершену прибудову до житлового будинку і будівництво гаража. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року зазначену позовну заяву об'єднаної одне провадження із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з фактичним не проживанням в ньому, та зняття її з реєстрації.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з фактичним не проживанням в ньому, та зняття її з реєстрації - залишено без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на незавершену прибудову до житлового будинку і будівництво гаража залишити без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилась.

Врахувавши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на незавершену прибудову до житлового будинку і будівництво гаража - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 278/25/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді -Баренко С.Г., народних засідателів - Радзієвська Н.В.,
Крамарчук В.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., прокурора Горбань І.О., представника лікарні
Рошвальд Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня №1) про примусове стаціонарне лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі без згоди останньої, -

в с т а н о в и в :

Представник лікарні №1 Рошвальд Т.Г. просить суд госпіталізувати ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останньої, яка потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її безпорадність і неможливість задовольняти основні життєві потреби.

Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 15 від 03.01.2014 ОСОБА_2 за соматичним та психічним станом здоров'я не може брати участь у судовому засіданні.
Відомостями про родичів хворої лікарня
№1 не володіє. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу " суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворої та її представника.

Заслухавши пояснення представника лікарні №1., міркування прокурора, дослідивши матеріали цієї та амбулаторної справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною.

ОСОБА_2 поступила в Лікарню №1 02.01.2014 в порядку примусової госпіталізації. На даний час хвора знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, позбавлена можливості самостійно задовольняти свої життєві потреби, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу ",п.9 ст.234, ст. ст.281,282 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово госпіталізувати до психіатричного закладу для стаціонарного лікування без її усвідомленої згоди.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
справа № 278/30/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1756,90
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа № 127/210/14-ц
Провадження № 2/127/1331/14
У Х В А Л А

10.01.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.
В.отримавши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

09.01.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства
України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відповідно до ЗУ «Про сплату судового збору» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати позивачем судового збору до суду не надано.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Антонюк
справа № 278/23/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1546,95
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Провадження №2/333/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/10190/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 09.01.2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/10190/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 16-30 годину 20 січня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.
Тучков
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3059/13-ц
Провадження №2/306/74/14
Рядок статзвіту №30
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві

09.01.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останніх солідарно в його користь матеріальну шкоду у сумі 7824, 45 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Вказана позовна заява ухвалою від 25 листопада 2013 року була залишена без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
Справа № 285/281/13- ц провадження 2/0285/229/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Дмитерчук С.В.

сторони по справі: позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представник
ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романівка
Новоград-Волинського району
Житомирської області, на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, 3 000 (три тисячі) грн., на користь
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 3 000 (три тисячі) грн., на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, 3 000 (три тисячі) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229,40 грн., тобто по 76,47 грн. на користь кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4828/13-ц

провадження у справі 2/0285/83/14

09 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Гром Л.В. ,

сторони по справі : позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новоград-Волинська КЕЧ,

третя особа на стороні позивача - сектор опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини, третя особа на стороні позивача - сектор опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року позивачі звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом до відповідачів, в якому просили суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 26 грудня 2006 року, видане
Новоград-Волинською квартирно-експлуатаційною частиною, судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

09.01.2014 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання 16.12.2013 року та 09.01.2014 року суд повторно не повідомили, заяву про розгляд справи в своїй відсутності не подавали.

П. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини, третя особа на стороні позивача - сектор опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :
А.В. Михайловська
справа 278/10/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян