overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2604/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осівецької сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач Осівецька сільська рада згідно поданого відзиву позов визнає

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за заповітом посвідченим 15.04.1994 року секретарем
Осівецької сільської ради.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК
України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту тв внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 2о/465/11/2014 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту тв внесення змін в актовий запис призначити у судове засідання на 10 січня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3473/13-ц

02 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/6213/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко
Провадження № 22-ц/783/8582/13
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

02 січня 2014 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2060/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/168/14
Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року

по справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до юридичної особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 п.3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року .

Суддя Карпушин Г. Л.
Провадження № 2/554/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 12.12.2013 року.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 09.01.2014 року справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 25.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 551/10/14-ц
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 09.01.2014 року, звернулася в
Шишацький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119.120, ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву та її копію не можливо прочитати через неякісне надрукування і крім цього позивачкою не надано оригінал свідоцтва про одруження, а надані лише його ксерокопії.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119,120, ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вказані в ухвалі вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію цієї ухвали направити позивачу
ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Рябченко.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2024/13-ц
Провадження № 2/674/89/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитом.

До попереднього судового засідання представник позивача подала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки згідно свідоцтва про зміну імені виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області від 15.06.2012 року, актовий запис №13 відповідачем є - ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відоповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.
Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1826/13-ц
Провадження № 2/674/753/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Муд рицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 02 грудня 2013 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1493/13-ц
Провадження № 2/674/25/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 15 жовтня 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/2/14-ц
Провадження № 2-н/456/9/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу,
–

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 458/1635/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року Турківського районний суд
Львівської області в складі :

головуючого – судді Федитник І. Д.

при секретарі : Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Лімнянської сільської ради
Турківського району про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що має у користуванні земельну ділянку, яка розташована в урочищі ,,Город" в с.Лімна
Турківського району Львівської області. Відповідач самовільно захопив вказану ділянку, яку переорав та перегородив, що також встановлено і актом комісії від 17.06.2013 року.
Враховуючи те, що відповідач повернути земельну ділянку добровільно відмовляється, просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно захоплену земельну ділянку в урочищі ,,Город" в с.Лімна Турківського району
Львівської області.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та заявив клопотання про зобов"язання Лімнянської сільської ради Турківського р-ну створити комісію з участю сторін та представників Держземагенства у
Турківському районі, Турківської районної архітектури для складення ситуаційного плану та прийняття відповідного рішення по даному спору для визначення межових знаків та границь.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав і згідний з клопотанням позивача.

У судовому засіданні представник третьої особи Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області згідна з клопотанням позивача.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки відповідач та представник третьої особи також підтримує.

Керуючись ст.191 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Зобов’язати Лімнянську сільську раду
Турківського району створити комісію з участю сторін, залучивши представників Держземагенства у
Турківському районі, Турківської районної архітектури для складення ситуаційного плану і визначення межових знаків відносно даного спору на земельній ділянці, що знаходиться в с.Лімна Турківського району Львівської області в урочищі ,,Город" і прийняття відповідного рішення по суті.

Зобов"язати сторони представити комісії на їх вимогу відповідні документи на право власності або користування земельною ділянкою по даному спору.

Строк виконання ухвали з врахуванням релігійних свят до 29 січня 2014 року.

По даній справі оголосити перерву до одержання відповідного документа для продовження розгляду справи о 10 год. 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 598/2295/13-ц провадження № 2/598/80/2014
УХВАЛА

"11" січня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2295/13-ц, провадження №2/598/80/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 544/5/14-ц пров.№2/544/77/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

У С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство
«ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що до неї додаються. Проте, надані позивачем копії документів, належним чином не завірені.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати представнику Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

О.О.Сайко