Справа № 535/990/14-ц
Провадження № 2-о/535/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Цвітайла П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи - Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської
області, Котелевське відділення
Гадяцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити факт
що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Терни
Котелевського району Полтавської
області.

У відкритому судовому засіданні
заявниця просить суд, задовольнити її
прохання з підстав викладених у заяві
та встановити факт родинних відносин
між нею та ОСОБА_2, який дійсно
доводиться їй рідним батьком.

Встановлення даного юридичного факту
потрібно їй для того щоб відповідно до
вимог чинного законодавства вирішити
питання щодо можливості пільгової
сплати державного мита при оформленні
спадщини за заповітом після померлого
батька - ОСОБА_2, поза судовим розглядом
даний факт вона встановити не може.

ОСОБА_1, пояснила суду, що ОСОБА_2 та її
мати - ОСОБА_3 проживали разом і її
батько був, саме ОСОБА_2, а також надала
до суду фотографію де вона разом зі
своїми батьками, зокрема батьком -
ОСОБА_2 та матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 51).

Представник заінтересованої особи -
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку. Микілківська сільська рада
Котелевського району Полтавської
області надіслала до суду листа №
563від 22 жовтня 2014 року, в якому просить
справу розглядати без їх участі, вимоги
ОСОБА_1 визнають повністю, проти
задоволення вимог не заперечують (а.с.
30).

Представник заінтересованої особи -
Котелевського відділення Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.
Гадяцька ОДПІ надіслала до суду
клопотання від 23 жовтня 2014 року, в
якому просить справу розглядати без
участі уповноваженого представника
Гадяцької ОДПІ (а.с. 28).

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи окремого провадження
в їх сукупності, вивчивши правові
норми, які регулюють дані
правовідносини, заслухавши пояснення
заявниці, свідків, приходить до
переконання, що заяву слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 11 квітня 1966 року,
виданого Микілківською сільською
радою Котелевського району
Полтавської області, заявниця - ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір'ю
значаться ОСОБА_4, запис про батька -
відсутній (а.с. 8).

Заявниця змінила прізвище «Вусик» на
«Гармаш», в зв'язку з укладенням шлюбу,
про що свідчить відповідна
світлокопія свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с. 9).

Мати заявниці ОСОБА_4 20 січня 1979 року
уклала шлюб з ОСОБА_2, що
підтверджується світлокопією
свідоцтва про укладення шлюбу серією
НОМЕР_2, виданого Микілківською
сільською радою Котелевського району
Полтавської області 20 січня 1979 року та
зроблено відповідний запис за № 1 (а.с.
10).

Відповідно до змісту довідки
виконавчого комітету Микілківської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області № 516 від 29.09.2014
року, громадянка ОСОБА_1 до 27.06.1989 року,
мала відповідно до по господарських
книг наступний склад сім'ї: голова
двору - ОСОБА_2, дружина ОСОБА_4, дочка
ОСОБА_5 (а.с. 19).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
свідчить свідоцтво про смерть, серії
НОМЕР_3, видане Микілківською сільською
радою Котелевського району
Полтавської області 27 липня 2011 року та
зроблено відповідний запис за № 15 (а.с.
11).

При цьому, заявниця - ОСОБА_1 надала до
суду світлокопію довідки № 206 від 27.07.2011
року, де чітко зазначено, що поховання
батька ОСОБА_2 провела саме вона (а.с 52).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків громадяни - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 кожен окремо, пояснили суду, що
дійсно ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2,
зокрема свідок ОСОБА_6, пояснила, що
вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 і коли
ще брат не перебував у шлюбі з ОСОБА_4 у
них народилася дочка ОСОБА_5; ОСОБА_7,
підтвердила суду, що вона була сусідкою
батьків ОСОБА_5, її батьком був ОСОБА_2;
ОСОБА_8, яка пояснила суду, що працюючи
на посаді секретаря Микілківської
сільради посвідчувала заповіт ОСОБА_2,
котрий чітко зазначав, що бажає все
своє майно заповісти своїй дочці
ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів
показання свідків і таких доказів суду
не надано.

Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, саме суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

У суду не має підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
оглянутих і досліджених вище
зазначених документів та фотографії.
Так, по батькові заявниця ОСОБА_1
«ОСОБА_1» співпадає з ім'ям ОСОБА_2, мати
дійсно в 1979 році уклала з ним шлюб, а те,
що у свідоцтві про народження відсутня
відмітка про батька, не може бути
доказом того, що ОСОБА_2 не є її рідним
батьком, і зворотніх протиставних
доказів суду не надано.

Крім цього, наявність заповіту (а.с. 17)
хоча і не є прямим доказом
підтвердження родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але ж підтверджує те,
що все своє майно заповідають близьким
родичам, зокрема дітям.

Таким чином, системно проаналізувавши
все вище викладене в сукупності, з
урахуванням зібраних та досліджених у
судовому засіданні доказів та їх
належною оцінкою, суд приходить до
переконання, що заявниця - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсно перебували у родинних
відносинах між собою, а тому є всі
законні підстави у суду для
задоволення заяви, про встановлення
факту, що ОСОБА_1, є рідною дочкою
ОСОБА_2.

Задовольняючи заяву - ОСОБА_1 щодо
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_2, суд виходить із засад
справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності відповідно до
вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України
при ухваленні судом рішення судові
витрати не відшкодовуються, якщо інше
не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60-61, 209, 212, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 256, 259, 294
ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Терни
Котелевського району Полтавської
області, дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Терни
Котелевського району Полтавської
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати заявниці не
відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя