Справа № 761/6883/14-ц
Провадження №2/761/3183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 20.01.2014 року на перехресті вул.
Червоноармійська та бульв. Шевченка в
м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Грет
Волл», державний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2 та автомобіля «Форд»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1 Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 07.02.2014 р.
ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені
даної ДТП.

Відповідно до Звіту про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Форд», державний номер НОМЕР_2
внаслідок даної ДТП, сума шкоди,
завданої позивачу, як власнику
пошкодженого автомобіля відповідно
становить 34280,94 грн. У зв'язку із
викладеними обставинами, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
як особи, винної у завданні шкоди майну
позивача, суму матеріальної шкоди в
розмірі 34280,94 грн., а також суму вартості
проведеної оцінки пошкодженого
автомобіля, яка складає 800 грн. та
сплачену суму судового збору.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
у повному обсязі, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки на час розгляду
справи не повідомив. Представник
відповідача направив телеграму у якій
просив перенести судове засідання по
розгляду даної справи на іншу дату, в
зв'язку з тим, що в цей час він буде
перебувати в іншому судовому
засіданні, однак доказів перебування в
іншому судовому засіданні представник
відповідача не надав .

Представник ПрАТ «СК «Лафорт» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки на
час розгляду справи не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача та представника третьої
особи, за наявними у справі доказами,
ухваливши по справі за згодою позивача
та представника позивача, відповідно
до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне
рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 20 січня 2014
року на перехресті вул.
Червоноармійська та бульв. Шевченка в
м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Грет Волл», державний
номер НОМЕР_1, внаслідок порушення
вимог п. 16.1. Правил дорожнього руху
України здійснив зіткнення з
автомобілем «Форд», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.02.2014 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні ДТП,
відповідно до ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль «Форд», державний номер
НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1

Відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку № С 14-64
від 17.02.2014 року, складеного ТОВ
«Експертна компанія
«Укравтоекспертиза-

Стандарт», сума матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля «Форд»,
державний номер НОМЕР_2, внаслідок
пошкодження під час ДТП становить 34280,94
грн.

В судовому засіданні яке відбулося
21.05.2014 року, представник відповідача
надав Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0696288 від 20.02.2013 року, з
якого вбачається, що ОСОБА_2
застрахував свій автомобіль «Грет
Волл», державний номер НОМЕР_1 у ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт».

Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування, водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування.

Позивачем було надано копію заяви від
27.01.2014 року до ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт» про настання
дорожньо-транспортної пригоди, в якій
він просив призначити експертну оцінку
пошкодженого автомобіля. Тобто,
позивач звернувся із заявою, у
передбачений законом строк, однак,
станом на день подачі позову відповідь
на дану заяву позивачу не надійшла.

Разом з тим, відповідачем не було
надано доказів, які б свідчили про те,
що відповідач звертався до страхової
компанії з повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду, так як це
визначено п. 33.1.4. ст. 33 вищевказаного
Закону.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» на території
України забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
зобов'язані застрахувати ризики своєї
цивільної відповідальності, яка може
настати внаслідок шкоди життю, здоров'ю
або майну інших осіб при використанні
транспортних засобів. У зв'язку з цим
при пред'явленні позовних вимог про
відшкодування такої шкоди в результаті
ДТП безпосередньо до особи, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, суд має право
виключно в порядку, передбаченому ст. 33
ЦПК України, залучити до участі у
справі страхову організацію
(страховика), яка застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмово надання страховику,
з яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, шкода
відшкодовується завдавачем шкоди.

Відповідно до листа Моторного
(транспортного) страхового бюро
України від 19.06.2014 року, позивачу було
повідомлено про те, що за результатами
запиту отримано інформацію про
відсутність в ЦБД договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АЕ/0696288.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надав
жодних доказів звернення до страхової
компанії із повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду, що
передбачено п. 33.1.4 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а також враховуючи, що в ЦБД
Моторного (транспортного) страхового
бюро України відсутня інформація про
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АЕ/0696288, суд, враховуючи
вищевикладені положення, вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 суму завданої позивачу майнової
шкоди в розмірі 34280,94 грн., а також
вартість проведення оцінки
пошкодженого автомобіля у розмірі 800
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст.. 33, 35 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму завданих дорожньо-транспортною
пригодою збитків в розмірі 34280,94 грн.,
витрати, понесені на проведення
дослідження в розмірі 800 грн., а всього
35080,94 грн. (тридцять п'ять тисяч
вісімдесят грн. 94 коп.), судовий збір в
розмірі 350,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя