Справа № 304/1662/13-ц
Провадження № 2-о/304/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Перечинська міська рада
Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить встановити факт
належності йому державного акту на
право приватної власності на землю,
виданого 21 квітня 1997 року на підставі
рішення № 2 виконкому Перечинської
селищної ради від 31 січня 1996 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №000213, а також
свідоцтва про право власності на житло
від 28 травня 2002 року, виданого
Перечинською селищною радою. Свої
вимоги мотивує тим, що згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданого Перечинським РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області 17
вересня 2013 року, його прізвище, ім'я та
по батькові зазначене як ОСОБА_1. Однак
у державному акті на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,14 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
виданому 21 квітня 1997 року на підставі
рішення № 2 виконкому Перечинської
селищної ради від 31 січня 1996 року та
зареєстрованому в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №000213, а також
свідоцтві про право спільної власності
на квартиру АДРЕСА_1, від 28 травня 2002
року, виданому Перечинською селищною
радою, його прізвище помилково
записано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Встановлення даного факту необхідно
заявнику для підтвердження його права
власності. Оскільки, внести відповідні
зміни у правовстановлюючі документи в
позасудовому порядку неможливо, тому
просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 не з'явилися,
однак останній подав заяву, у якій
просить залишити дану справу без
розгляду.

Представник Перечинської міської ради
як заінтересованої особи, у судове
засідання також не з'явилася, подала до
суду письмову заяву, у якій просить
розглянути справу у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 235 ч. 3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Перечинська міська рада Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3