Справа № 750/9148/13-ц Провадження №
22-ц/795/117/2014 Головуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В.
М.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скипки А.А.при
секретарі:Руденко О.М.за
участю:представника ОСОБА_5- ОСОБА_6,
представника ОСОБА_7-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів на період
навчання,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 21
листопада 2013 року та постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_7 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 450 грн. щомісяця
на період його навчання в закладі
професійного навчання та праці
норд-вест Мілано, Італійська
республіка до 06.06.2014 року, але не більше
як до досягнення ним 23 років, починаючи
з 23.09.2013 року. Стягнуто із ОСОБА_5
судовий збір на користь держави в сумі
229 грн. 40 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду не відповідає
обставинам справи та вимогам закону.
Зокрема, судом порушено положення
статей 10, 11, 57-61 ЦПК України. Так, судом
не було з'ясовано, чи дійсно ОСОБА_9
продовжує навчання, оскільки з наданих
позивачкою матеріалів вбачається, що
ОСОБА_9 вже має свідоцтво про освіту,
яке отримав 14.06.2013 року в Агенстві з
навчання, орієнтації праці Північного
заходу Мілана, а мова йде про участь на
курсах освіти і професійного навчання
з метою скористатися послугами
зазначеними в індивідуальному плані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що син
сторін є повнолітнім, продовжує
навчання, а тому потребує матеріальної
допомоги, яку ОСОБА_5 надавати може, а
тому з врахуванням того, що на
утриманні відповідача знаходяться
непрацездатні батьки, стягнув з
відповідача аліменти в розмірі 450 грн.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 являються батьками
повнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.7), і чого не заперечує
сам відповідач.

Згідно заяви про прийом на курс, заяви
на участь в ініціативі,
індивідуального плану (а.с. 10-17), довідки
про навчання (а.с.51-52, 62а-63) ОСОБА_9
навчається в м.Лімб'яте Італійської
республіки в закладі професійного
навчання та праці норд-овест Мілано, за
фахом «Технічний спеціаліст
обслуговування підприємства», термін
навчання з 12.09.2013 року по 06.06.2014 року.

Відповідно до індивідуального плану
(а.с. 10-17) навчання є платним, вся сума
внеску становить - 4500 євро.

Всебічно перевіривши обставини якими
обґрунтовувалися позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що
повнолітній син сторін ОСОБА_9,
продовжує цілеспрямований процес
здобування знань, який визначається
учбовою програмою навчального закладу
-Агенство з навчання, орієнтації і
праці Північного Заходу Мілана.
Зазначена обставина на думку
апеляційного суду є підтвердженням
доводів позивачки, про продовження
сином сторін навчання після досягнення
ним повноліття та потреби у зв'язку з
цим матеріальної допомоги відповідача
як батька.

Відповідно до положень ст.199 СК України
та роз'яснень п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання

Виходячи зі змісту наведених норм, суд
першої інстанції, дослідивши обставини
справи в сукупності, дійшов вірного
висновку щодо наявності правових
підстав(виникненні аліментного
зобов'язання) для стягнення з ОСОБА_5
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_9, який продовжує навчання.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про
те, що судом не було з'ясовано, чи дійсно
ОСОБА_9 продовжує навчання є
безпідставними, і спростовується
наявною в матеріалах справи довідкою
від 28 жовтня 2013 року на а.с. 51-52,
відповідно до якої ОСОБА_9 у 2013/2014
учбовому році відвідує курс навчання
ід. акціии 90373, четвертий рік навчання,
за фахом «Технічний спеціаліст
обслуговування підприємства», курс
складає 990 учбових годин. Ці курси
засновані владою області Ломбардія.

Інших істотних обставин, які б не були
враховані судом при визначенні розміру
аліментів на повнолітніх дітей, що
продовжують навчання, апелянтом не
наведено.

Суд першої інстанції, постановляючи
рішення, що оскаржується, при вирішенні
спору, встановивши наявність підстав
для виникнення у відповідача
аліментного зобов'язання, перед
повнолітнім сином який продовжує
навчання після досягнення повноліття
у зв'язку з цим потребує допомоги та
наявності у відповідача - батька
можливості надавати таку допомогу,
прийшов до правильного висновку про
часткове задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції
постановлене з дотриманням положень
ст. ст.213- 214 ЦПК України.

Перевіряючи оскаржуване рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, апеляційним судом не
встановлено таких порушень
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319, 324
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: