overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
П. Ангеліної, 15, (на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 червня 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1191/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі – Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області № 385/1069/13-ц від 14.08.2013 року, зобов’язаний сплатити ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 38502 грн. та 385,02 грн. судового збору.

Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання
(знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 2/251/1462/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 25 травня 1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований у Палаці одруження м.Горлівки, актова запис № 1161. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. В родині постійні сварки, відсутність порозуміння та поваги один до одного.
Фактично шлюб припинився в 2013 року.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. Просила суд шлюб між нею та
ОСОБА_3 розірвати.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 11 липня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа
№ 393/564/14-ц ження №2/393/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/564/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 07серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 337/3047/14-ц

№ 2-/337/1236/2014р.

02 липня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді

Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року
Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Проте, в резолютивній частині рішення допущена описка щодо стягнення з відповідача суми судового збору в держдохід, а саме: в рішенні зазначено суму- 229,40 грн., коли вірно- 243,60 грн. .

В судове засідання сторони не з’явились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Хортицького районного суду м
Запоріжжя від 13.06.2014 року щодо написання суми судового збору, стягнутого з відповідача.

Вважати правильним написання в резолютивній частині рішення суми стягнутого судового збору - « 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

І.В.
Бондаренко
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1729/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
Справа № 405/5859/14-ц
Провадження2/405/971/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро –
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро – Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 873,86 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки заяви, а саме:

- надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.120,121 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро –
Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Номер провадження №2/521/7084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Фінансова ініціатива» в особі
Одеського відділення №1 про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулись позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 із позовом до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Одеського відділення №1 про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Фінансова ініціатива» в особі Одеського відділення №1 про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Призначити відкрите судове засідання на « 27» листопада 2014 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 27» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Справа № 2/251/1489/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокуратури Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Державної комунальної установи
Горлівської міської лікарні № 2 до
ОСОБА_2 про відшкодування засобів, витрачених на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Калінінського району м.Горлівки звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної комунальної установи Горлівської міської лікарні № 2, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати, витрачені державною комунальною установою Горлівською міською лікарнею № 2 на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 1157,60 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокуратури Калінінського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Державної комунальної установи
Горлівської міської лікарні № 2 до
ОСОБА_2 про відшкодування засобів, витрачених на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 11 липня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 405/5577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання прав забудовника,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання прав забудовника.

Призначити судовий розгляд справи на
“31” липня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
справа № 462/4163/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 р. Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення з ОСОБА_1 17122 грн. 93 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копія якого 31.01.2014 р. була надіслана боржникам.

18.06.2014р. в суд поступила заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/632/14-ц.

Божник та його представник, представник ЛКП „Скнилівок" в судове засідання не з'явились, будучи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2014р. за заявою ЛКП
„Скнилівок" про стягнення з ОСОБА_1 17122 грн. 93 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Скнилівок" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Палюх Н.М.
Справа №242/2056/14-ц
Провадження №2/242/666/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулося
Публічне Акціонерне Товариство
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області від 23.06.2014 р., яка надійшла до Селидівського міського суду Донецької області 02.07.2014 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному
Товариству «Альфа-Банк» строк у п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення вірного прізвища та точного місця проживання відповідача.

Роз»яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя