overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська
№ 22-ц/796/178/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Правозахисна група «ВАРТА», ОСОБА_3, про стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Правозахисна група «ВАРТА», ОСОБА_3, про стягнення упущеної вигоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Дата документу 20.10.2014
ЄУ № 420/1047/14-ц
Провадження №2/420/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 24 жовтня 2014 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов”язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/506/14 Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/235/2014
У Х В А Л А

13січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське міське кредитне товариство» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Укральфа» про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське міське кредитне товариство» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Укральфа» про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 275/265/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2014 року,

В С Т А Н О
В И В :

10 жовтня 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не долучено її копію за кількістю осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору або у разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору – належні докази.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко В. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/379/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 січня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 199/9715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» грудня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «29» січня 2015 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 29» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

02.12.2014
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши матеріали справи № 357/18319/13-ц;

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2013р. допущено описку, а саме дата постановлення ухвали записана помилково 19.12.2014р., замість 19.12.2013р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущену описку в ухвалі суду від 19.12.2013р. необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі
Білоцерківського міськрайонного суду від 19.12.2013р. та записати дату постановлення ухвали суду !19 грудня 2013року", замість "19 грудня 2014року".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/2093/13-ц
Провадження № 2-н/358/2/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3 712 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/11596/14-ц

2-н/335/1592/2014

24 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося МКП
«Основаніє» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122
ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/2407/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/6925/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2392/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мальник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/919/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 21 листопада 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Брусилівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 275/791/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області розглянувши заяву прокурора
Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України., ст. ст. 115, 116 ч.2 ст. 233 Кодексу законів про 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер: 34465115, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 6104,56 гривень (шість тисяч сто чотири гривні, п"ятдесят шість копійок ) . 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 підприємства «Господарник»
Брусилівської селищної ради, що
Житомирська область, смт.Брусилів, пров. 1 Травня,3, ідентифікаційний номер 34465115, на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору
(отримувач коштів – УДКСУ у
Брусилівському районі, код ЄДРПОУ отримувача – 37799226, рахунок отримувача
Житомирській області, МФО – 811039, код
ЄДРПОУ суду - 22053037). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Дата видачі судового наказу стягувачу
" " ______________________2014 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового виконання Повне наймену- знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового судового
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/109/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ та судовий збір по справі, - відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
ПАТ «Держаний ощадний банк України», 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 360/2869/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинку та земельної ділянки, переведення прав та обов"язків забудовника, визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинку та земельної ділянки, переведення прав та обов"язків забудовника, визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 січня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 січня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч