overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2
Василівни__________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3 273,33 грн., інфляційних витрат в розмірі 12,36 грн., 3% річних в розмірі 88,76 грн., вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України__________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
________________________________________________________________________
_____________________
(найменування) боржника мешкає: АДРЕСА_1____________________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» ___________________ повне ім`я (найменування) стягувача 38__________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО ОКП «ДТКЕ»
«Костянтинівкатепломережа»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3 273,33 грн.
(три тисячі двісті сімдесят три гривні тридцять три копійки), інфляційних витрат в розмірі 12,36 грн. (дванадцять гривень тридцять шість копійок), 3% річних в розмірі 88,76 грн. ( вісімдесят вісім гривень сімдесят шість копійок)._ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
«ПУМБ» в м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО ОКП «ДТКЕ»
«Костянтинівкатепломережа») __витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №221/6692/13-ц
Провадження №2-н/221/17/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 97, м. Волноваха, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2013 року в розмірі 383,72 грн. та судового збору з
Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, вул. Кошового,47/23
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного заборгованість у сумі 383,72 грн. (триста вісімдесят три грн., сімдесят дві коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного сплачений судовий збір в сумі – 114,70 гривень (сто чотирнадцять грн. сімдесят
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Справа № 191/5577/13-ц
Провадження № 2/191/317/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді ОСОБА_2 в
Дніпропетровській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 27.10.2008 року та вибув до Київської області, м.Біла Церква.

Відповідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 333/9308/13-ц
Провадження №2/333/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

08 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шуд рик К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про день, час і місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання без їх участі, проти призначення справи до розгляду не заперечують. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16.15 годину 22.01.2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 329/1146/13-ц
Провадження№2/329/2/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014р. смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

08.01.2014р. заявниця надала до суду заяву з проханням повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Суддя, дослідивши заяву про повернення заяви разом з доданими до неї документами,, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви. Заява заявниці не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою – повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної ради в м. Дніпропетровську про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 грудня 2013 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 19.12.2013 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 191/5584/13-ц
Провадження № 2/191/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПрибатБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 22 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю. В. Гречко

ОСОБА_2

49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 18.

копія:          ОСОБА_1

52520, Син-кий р-н, с.Іларіонове, вул.
Набережна, 8.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08 січня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/38/14-ц

2/330/83/2014

"09" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Якимівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/38/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Якимівський районний сектор управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 218/3358/13-ц
№ провадження 2-н/218/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе В.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»
ЕРТР м. Амвросіївка, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з грн. 75 коп. відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК
України та ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненрго» в особі ВО вул. Донецька, 38, заборгованість в
(Дванадцять тисяч сто сімдесят дві філіалі Публічного акціонерного товариства «ПУМБ у м. Донецьк, ЕДРПОУ 26221744, МФО 334851, отримувач: «Єдиний розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ВО
«Шахтарськтепломережа» індекс інфляції в розмірі 186 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 738 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього в сумі 1039 грн. 92 коп. (Одна тисяча тридцять дев»ять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Званівський
Комбінат Комунального господарства»
___________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.12.2013 року в розмірі 5 289,39 грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, 88, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Званівський
Комбінат Комунального господарства»______________________________________________
_________________________________ повне ім`я (найменування) адреса: Донецька область, Артемівський район, вул.Шкільна, 8-А, ОКПО 32714305________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження відділенні м. Донецька ПАО відділенні м. Донецька ПАО ПУМБ, МФО
«Ерсте банк» МФО 380009___ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1____________________________________________________________
_____________________ повне ім`я (найменування) стягувача мешкає: АДРЕСА_1__________________________ місце проживання або місцезнаходження суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.12.2013 року в розмірі 5 289,39 грн. ( п?ть тисяч двісті вісімдесят дев?ять гривень тридцять дев?ять копійок).________________________________________________________
_____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника ОКПО 32714305 (р/р відділенні м. Донецька ПАО відділенні м. Донецька ПАО ПУМБ, МФО
«Ерсте банк» МФО 380009)_на користь держави _судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).________________________________________________________
_____________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Номер справи 220/1983/13-ц
Номер провадження2/220/37/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 08.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.