У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовом, який
згодом уточнило, і остаточно просило
стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця
померлого боржника заборгованість за
кредитним договором у сумі 35 629,13 грн.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 2 липня
2008 року між відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір, за умовами якого останньому
надано кредит у сумі 11 000 грн зі сплатою
36% річних, строком повернення до 25
червня 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер. На час смерті позичальника
залишилась заборгованість за
зазначеним кредитним договором у сумі
35 629,13 грн. Спадкоємцем після його
смерті є дружина померлого - ОСОБА_1

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 6
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 19 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 21 168,33 грн,
яка складається із: заборгованості за
основним договором в сумі 8 346,34 грн; 2
156,62 грн - суми дострокового стягнення
кредиту; заборгованості за процентами
у сумі 10 665,37 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 6
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 19 грудня 2013
року в частині задоволення позову про
стягнення заборгованості за кредитним
договором зі сплати процентів у сумі 10
665,37 грн, і ухвалити в цій частині нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У іншій частині рішення судів
попередніх інстанцій не оскаржено і
підстав перевіряти їх законність і
обґрунтованість у цій частині у суду
касаційної інстанції немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов у
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором зі сплати
процентів у сумі 10 665,37 грн, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для стягнення з ОСОБА_1 як
спадкоємця померлого боржника
заборгованості за кредитним договором
зі сплати процентів, вчиненою
останньому за життя.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій в оскаржуваній
частині не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень,
фактично зводяться до переоцінки
доказів і незгодою заявника із
висновком судів по їх оцінці.

Судами на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013
року в частині вирішення позовних
вимог про стягнення заборгованості зі
сплати процентів за кредитним
договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко Судді:

В.І.Амелін В.П.Гончар