Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/744/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що відповідно
до кредитного договору № DNH4KP73710226 від 28
липня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 9617.37 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 28 січня 2008 року. Договором
встановлена позовна давність за
вимогами стягнення кредиту, відсотків
за користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів тривалістю
п'ять років. У порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав у зв'язку з чим станом на 16
січня 2013 року має заборгованість за
кредитним договором в сумі 120521.62 грн.,
яка складається з наступного :
заборгованість за кредитом - 9217.40 грн.;
несплачені проценти за користування
кредитом - 40636.30 грн.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 64452.60 грн.; 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина); 5715.32 грн. - штраф
(процентна складова). Просить стягнути
з відповідача на користь банка
заборгованість за кредитним договором
в сумі 120521.62 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про можливість розгляду справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про можливість
розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена, про що є її
розписка.

Суд вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до кредитного договору №
DNH4KP73710226 від 28 липня 2006 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 9617.37 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 28 січня
2008 року. Договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів тривалістю п'ять років (пункт
5.5. Умов надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
договором строк, однак в порушення цих
вимог, відповідач борг, відсотки за
кредит не сплачувала, внаслідок чого
утворилась заборгованість за кредитом
- 9217.40 грн.; несплачені проценти за
користування кредитом - 40636.30 грн..

Своїх заперечень щодо розміру
заборгованості відповідач не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення вказаних сум як законні та
обґрунтовані підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оскільки розмір нараховваної пені за
несвоєчасність виконання зобовязань
за договором в сумі 64452.60 грн. значно
перевищує розмір заборгованості за
кредитом в сумі 9217.40 грн. - розмір пені,
яка є видом неустойки, відповідно до ч. 3
ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до
розміру заборгованості за кредитом в
сумі 9217.40 грн. Отже, позовнрі вимоги в
цій частині підлягають частковому
задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення
штрафів - в цій частині позов
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне. Відповідно до ст.61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Оскільки за
порушення кредитного зобов'язання
стягнута пеня за прострочення сплати
кредиту, яка є неустойкою, підстав для
застосування штрафу, який також є
неустойкою, за одне й те саме порушення
зобов'язання не має.

Отже, на користь позивача з відповідача
підлягає стягненню сума
заборгованості в розмірі 59071.10 грн. з
наступного розрахунку : 9217.40 грн.-
заборгованість за кредитом; 40636.30 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 9217.40 грн.- пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково. Стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № DNH4KP73710226 від 28
липня 2006 року в сумі 59071 (п'ятдесят
дев'ять тисяч сімдесят одна ) грн. 10 коп.
В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 590 (п'ятсот
дев'яноста ) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько