overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі Черкаської філії до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2014 року на 12-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 січня 2014 року на 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2-н/344/194/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2н/712/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 725/222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню №28445696,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Скуляка І.А. для розгляду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню №28445696.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Скуляк І.А. заявив самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що суддею
Скуляком І.А. було ухвалено рішення від 30.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідачів
ОСОБА_4 ВДВС Чернівецького МУЮ про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Предметом розгляду вищевказаного спору був автомобіль марки «Skoda Oktavia» 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який є предметом спору по даній справі.

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності розгляду даної цивільної справи та прийняття по ній законного рішення, заяву судді Скуляка І.А. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Скуляком
І.А. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту по виконавчому провадженню №28445696 - задовольнити.

Справу, направити керівнику апарату
Першотравневого районного суду м.
Чернівці для вирішення питання щодо перерозподілу цивільної справи для подальшого розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 722/39/14-ц
Номер провадження 2/722/98/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Сокирянському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Сокирянському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/98/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Сокирянському районі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 23 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Провадження №2/711/248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

Позивач ОСОБА_1 . в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена, про причини неявки не повідомила, подала заяву від 23.12.2013 року, в якій просить позов на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 вирішення заяви покладає на вбачення суду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таку заяву позивач подала 23.12.2013 року вх. № 28377 . В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2н/712/58/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Єдиний унікальний номер 722/38/14-ц
Номер провадження 2/722/97/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

15.01.2014 року, до відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 12.07.2012 року надійшла письмова заява, в якій остання просила повернути вказану вище позовну заяву.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В. Унгурян
Провадження № 2н/712/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси підпис
Євтушенко П.М.
Справа №717/2883/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 7313, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) 2164 гривні 81 копійку заборгованості за кредитним договором.;

- стягнути з ОСОБА_1. на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Із наданого до суду повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 14 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що хоча дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак представник позивача в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців ОСОБА_1, які після її смерті прийняли спадщину, а тому суд не має змоги залучити до справи правонаступників і вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:

15.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги
Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково не чинними рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючого документу на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295
ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чернівецької міської ради, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково не чинними рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3,Чернівецькій міській раді,
ОСОБА_1 та встановити строк до 24 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 750/8073/13-ц Провадження № 22-ц/795/173/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 52 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги позашкільного навчального закладу „Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Україна" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до позашкільного навчального закладу
„Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
„Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
Апеляційну скаргу на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до позашкільного навчального закладу
„Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное" Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
„Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Провадження № про відкриття провадження у справі 13 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14-30 год. 03 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 2-892/12 Провадження № 2/724/120/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК » звернулось до суду 26 листопада 2012 року з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді
Гергележиу Р.Ф.

03 грудня 2012 року суддею Гергележиу Р.Ф. відкрито провадження в даній справі і справу призначено до розгляду в судове засідання.

У зв'язку із досягненням судді
Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. 65-річного віку, вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного перерозподілу визначено для розгляду судді Руснаку А.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2 про звернення стягнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання 24 січня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Руснак
Справа № 723/3757/13-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у Снячівській сільській раді Сторожинецького району
Чернівецької області 28.08.2003 року, а/з
№10. Від подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в сім'ї існують сварки та скандали, протягом останнього місяця подружжя разом не проживають.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище, заперечує про відкладення розгляду справи для примирення подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно в сім'ї існують неприязні стосунки протягом останніх шести місяців, причиною яких стали постійні ревнощі зі сторони чоловіка. Вона згідна на розірвання шлюбу, вважає, що примиритися з чоловіком не зможуть.

Суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на шість місяців, тобто до 16.07.2014 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Тому суд зупиняє провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк шість місяців.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для примирення сторін на строк шість місяців, тобто до 16.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: