У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я на
виробництві, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
на рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь 229 тис. грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням його здоров'я.
Свої вимоги мотивував тим, що з 06
березня 1997 року по 11 липня 2013 року
працював на Публічному акціонерному
товаристві «Криворізький залізорудний
комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат») на різних
посадах у шкідливих умовах, що призвело
до погіршення стану його здоров'я та
частих захворювань, у зв'язку з чим 20
червня 2013 року висновком МСЕК йому було
встановлено 45 % втрати професійної
працездатності строком до 01 липня 2014
року. Вважає, що саме з вини
відповідача, адміністрація якого не
забезпечила його здоровими та
безпечними умовами праці, погіршилось
його здоров'я, чим йому було завдано
моральної шкоди: він відчуває себе
неповноцінною людиною, весь час
відчуває болі та у зв'язку з цим
перебуває у пригніченому стані,
вимушений постійно проходити
лікування, тому ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» повинен
відшкодувати йому завдану моральну
шкоду у визначеному ним розмірі.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня

2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» м. кривого Рогу
на користь ОСОБА_4 25 тис. грн у рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції з висновком якого
погодився і апеляційний суд, частково
задовольнивши позов, керуючись
положеннями ст. 2371 КЗпП України, з
урахуванням встановлених обставин у
справі, дійшов обґрунтовано висновку
про те, що моральна шкода, завдана
позивачеві у зв'язку з порушенням його
прав на належні, безпечні і здорові
умови праці, що призвело до втрати
професійної працездатності, підлягає
стягненню з роботодавця - відповідача у
справі.

Із матеріалів справи та змісту судових
рішень не вбачається, що судами при
вирішенні спору допущено порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
суду першої інстанції, з якими
погодився й апеляційний суд, не
спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук