Справа № 279/7183/13-ц
Провадження № 2/279/175/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.05.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
коп. В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що 19.07.2007 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" (правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк") був укладений кредитний
У відповідності до пункту 1.2
кредитного договору Позивач відкриває
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю
(відповідачу) платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
кредитного договору. Відповідно з
кредитним договором Позивач надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена в пункті 1.3
кредитного договору, згідно з яким банк
відкриває відповідачу кредитну лінію
на загальну суму 30 0000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000,00 грн. Однак,
відповідач не виконує належним чином
зобов»язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 25.08.2013
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
сплачені судові витрати в розмірі 229,40
Представник позивача
Блонський В.К., який діє згідно
довіреності від 07.02.2014 року, в судове
засідання не з"явився, просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та не
заперечив проти постановлення
заочного рішення, про що подав заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, повідомлена
належним про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання, відповідно до вимог статті
За таких обставин, та відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає за можливе з
урахуванням позиції представника
позивача, який не заперечує проти
постановлення судом заочного рішення,
розглянути справу за відсутності
відповідача у порядку заочного
Судом встановлено, що 19.07.2007 року
між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" (правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк") був укладений кредитний
У відповідності до пункту 1.2
договору на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с.5,6) позивач відкриває
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю
(відповідачу) платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування відповідача на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
кредитного договору. Відповідно з
кредитним договором Позивач надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена в пункті 1.3
кредитного договору, згідно з яким банк
відкриває відповідачу кредитну лінію
на загальну суму 30 0000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000,00 грн. Відповідно до
пункту 2.1 кредитного договору моментом
надання банком відповідачу кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача, який зобов»язаний
у відповідності до умов кредитного
договору щомісяця в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Позивач виконав умови кредитного
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки з
видачею кредитних коштів.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору та станом на
29.10.2013 року має прострочену
копійок, з них прострочене тіло кредиту
відсотками - 143 грн. 64 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
кредитного договору і позивач вправі
вимагати повернення кредиту
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на
А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Підлягає також задоволенню і
вимога в частині стягнення з
відповідача судових витрат, в розмірі
229,40 грн., так як вона підтверджується
платіжним дорученням № 64796716 від 24.09.2013
Керуючись ст. ст. 197, 224, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
п"ятсот чотири) гривні 20 копійок
заборгованості за кредитом та 229
(двісті двадцять дев»ять) гривень 40
копійок судових витрат .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір