ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/253/14-ц
Провадження №2/201/397/2014
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
недійсним кредитного договору № 2008 - ПМ
- 47, укладеного 09.06.2008 року між ОСОБА_6 та
ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним договору поруки № 2008 - ПМ/47
від 09.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_7
та ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним договору поруки № 2008 - ПМ/8-1
від 07.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_6
та ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним договору поруки № 2008 - ПМ/64
від 22.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1,
про визнання недійсним кредитного
договору № 2008 -ПМ - 22 від 27 березня 2008
року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ
«Приватбанк»; про визнання недійсним
кредитного договору № 2006 - ПМ - 21 від 28
вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_5
та ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним кредитного договору № 2008 -
ПМ- 17 від 05 березня 2008 року, укладений
між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», про
визнання недійсним кредитного
договору № 2006-ПМ- 20 від 28 вересня 2006
року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання недійсним
кредитного договору № 2008-ПМ- 50 від 10
липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним договору іпотеки № 2008-ПМ- 63,
завіреного приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстровано в реєстрі за № 3363 та
укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання недійсним
кредитного договору № 2008-ПМ- 10 від 07
лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_8
та ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання
недійсним кредитного договору № 2007-ПМ-
19від 14 лютого 2007 року, укладеного між
ОСОБА_8 та ПАТ КБ «Приватбанк», про
визнання недійсним кредитного
договору № 2007-ПМ- 158 від 05 грудня 2007
року, укладеного між ОСОБА_9 та ПАТ КБ
«Приватбанк».

За вказаною позовною заявою було
відкрито провадження, та в процесі
розгляду цієї справи було прийнято
рішення про роз'єднання позовних вимог,
частина з яких була розподілена до
розгляду судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Федоріщеву
С.С., який прийняв до свого провадження
виділені матеріали. Таким чином, у
провадженні по даній справі
знаходяться позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», згідно до яких позивачі
просять:

1. Визнати недійсним договір
поруки №2008-ПМ-64 від 22 вересня 2008 року,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк»;

2. Визнати недійсним кредитний
договір №2008-ПМ-20 від 28 вересня 2008 року,
укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк»;

3. Визнати недійсним кредитний
договір №2006-ПМ-50 від 10 липня 2008 року,
укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк».

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача звернувся до
суду з заявою про витребування з
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (суддя Шклярук Д.С.)
копію належним чином завіреної
почеркознавчої експертизи, проведеної
у цивільній справі №0417/14735/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_13 про визнання кредитної
угоди № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008 року та
договору поруки № 2008-ПМ/17 від 05.03.2008
року недійсними.

Позивачка та її представник проти
задоволення цього клопотання не
заперечували.

Вислухавши сторони та розглянувши
зазначене клопотання, суд виходить з
наступного:

У відповідність до ч.4 ст.10 ЦПК України,
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

У відповідність до ч.ч.1,2 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

У відповідність до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд, за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

З огляду на викладене, суд доходить до
висновку про необхідність
витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 53, 131, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
(суддя Шклярук Д.С.) копію належним
чином завіреної почеркознавчої
експертизи, проведеної у цивільній
справі №0417/14735/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_13 про визнання
кредитної угоди № 2008-ПМ-17 від 05.03.2008
року та договору поруки № 2008-ПМ/17 від
05.03.2008 року недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя:
С.С. Федоріщев