Справа № 707/3677/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді

Суходольського О.М.

при секретарі

Івлєвій С.М.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Черкаського
районного суду від 25.11.2013р. по справі
№707/2641/13-ц за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Черкаської райдержадміністрації,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі, третя особа
спеціалізоване комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
незаконним та скасування
розпорядження РДА, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 25.11.2013р. по справі
№707/2641/13-ц задоволено позов прокурора
Черкаського району: визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області №199 від 01.08.2008р. «Про передачу у
власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилих
будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,2353га, що розташована в
с.Хрещатик Черкаського району
Черкаської області. Визнано недійсним
державний акт серії ЯЖ №124467 від 07.08.2008р.
на право власності на земельну ділянку,
площею 0,2353га, виданий ОСОБА_3. Визнано
недійсним договір дарування земельної
ділянки, площею 0,2353га, що розташована в
с.Хрещатик Черкаського району
Черкаської області, укладений 23.03.2010р.
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано недійсним
державний акт серії ЯК №229546 від 15.04.2011р.
на право власності на земельну ділянку,
площею 0,2353га, виданий ОСОБА_4.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду представник відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_1 12.12.2013р. звернулась до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення, мотивуючи заяву тим, що справа
була розглянута без участі ОСОБА_4, і у
разі присутності в судовому засіданні
вона могла подати письмові заперечення
проти позову та докази, які б істотно
вплинули на результат розгляду справи.
Вказує, позивачем не надано належних
доказів в обґрунтування позову, не
доведено позовних вимог. В прокурора не
було повноважень звернутись з вказаним
позовом до суду. Прокурор мав право
звернутись до ОСОБА_4 з віндикаційним
позовом у разі наявності підстав,
передбачених ст.388 ЦК України. Відсутні
підстави для витребування земельної
ділянки у добросовісного набувача.
Прокурором не надано доказів про
віднесення спірної земельної ділянки
до категорії земель
лісогосподарського призначення.
Фіктивність висновку від 22.07.2008р., на
який посилається прокурор, може бути
підтверджена лише вироком суду, що
набрав законної сили. Позивачем
пропущені строки позовної давності
звернення до суду, а заявник наполягає
на їх застосуванні.

В зв’язку з цим, вважає, що заочне
рішення Черкаського районного суду від
25.11.2013р. підлягає скасуванню, а справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника (відповідача ОСОБА_4І.) ОСОБА_1
підтримала вимоги заяви про перегляд
заочного рішення, просила її
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача прокурор Савченко С.В.
заперечив щодо скасування заочного
рішення, просив відмовити заявнику у
задоволенні заяви, оскільки підстав
для скасування заочного рішення немає,
а заявник не надав до суду належних
доказів.

Інші учасники процесу в судове
засідання належним чином викликались,
однак не з’явились, неповідомивши про
причину неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши метеріали справи, суд
вважає наступне.

Судом встановлено, що
провадження по справі було відкрито
17.09.2013 року. Судовий розгляд справи по
суті призначався на 27.09.2013р., 25.11.2013р.,
але відповідачі по справі до суду
повторно не з’явились.

Після відкриття провадження по справі
відповідачі оскаржили до апеляційного
суду ухвалу про відкриття провадження
з підстав недотримання, на думку
відповідачів, правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 31.10.2013р. апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного
суду від 17.09.2013р. відхилено. Суд
апеляційної інстанції зазначив, що
Черкаським районним судом правильно
застосовано правила виключної
підсудності до даного спору.

22.11.2013р. до Черкаського районного суду
надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4
на ухвалу суду про відкриття
провадження від 17.09.2013р. Апеляційна
скарга обґрунтована з питань
недотримання правил підсудності.
Згідно ухвали суду від 22.11.2013р. вказана
апеляційна скарга з відповідними
матеріалами була направлена до
апеляційного суду Черкаської області
для розгляду.

Таким чином, з матеріалів
справи вбачається, що відповідачі
повідомлялись судом та знали про
судові засідання по справі, що
призначались на 27.09.2013р., 25.11.2013р., тому
доводи відповідача з приводу
неможливості подання ним доказів і
заперечень - є безпідставними.

Крім цього, з положень ст.232
ЦПК України вбачається, що лише неявка
відповідача в судове засідання, в т.ч. з
поважних причин, не є підставою для
скасування рішення суду. Для
скасування заочного рішення мають бути
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Будь-яких поважних причин неявки в два
судові засідання відповідачка ОСОБА_4
не навела, доказів щодо цього не надала.

Суд вважає доводи заявника про
необхідність скасування заочного
рішення необґрунтованими і
безпідставними. Рішення суду виписано
чітко та зрозуміло.

Заявник ОСОБА_1 не навела в заяві про
перегляд заочного рішення достатніх
доводів, в чому саме полягає
незаконність чи неправильність
судового рішення, та не надала до суду
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи і
впливають на результат вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Черкаського районного суду від 25.11.2013р.
по справі №707/2641/13-ц – залишити без
задоволення.

Заочне рішення Черкаського
районного суду від 25.11.2013р. по справі
№707/2641/13-ц може бути оскаржене в
загальному порядку протягом десяти
днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя

О.
М. Суходольський