У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Попович О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2014 року по справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2011
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» про зобов'язання вчинити
дії та відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 05
квітня 2012 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Київстар» про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відмовлено.

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
заявою про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 лютого 2011 року за ново виявленими
обставинами у зв'язку з отриманням
листа Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації від 29 січня
2014 року, в якому інформується про
допущення відповідачем ряда порушень
законодавства.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 17
квітня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 лютого 2011 року за ново виявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі скражник просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати та (або) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено у
відповідності до вимог процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 лютого 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Київстар» про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування майнової
та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Попович