УХВАЛА

10 січня 2014 року Справа №293/2198/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Бруховського Є.Б.

при секретарі
Піонтківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Черняхові
заяву державного виконавця ВДВС
Черняхівського районного управління
юстиції про виділення частки майна в
натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ звернувся в суд із
поданням про виділення частки майна
боржника в натурі, посилаючись на те, що
на виконанні в ВДВС Черняхівського РУЮ
перебуває виконавчий лист
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська №2/0417/9563/2012 від
16.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» 188532,09 грн.
боргу.

В процесі виконання вказаного
виконавчого документа встановлено, що
боржнику на підставі свідоцтва на
право власності на житло №45 від 15.02.1994
року належить 1/4 частина квартири
АДРЕСА_1. Решта квартири належить
членам сім'ї боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Зазначена частка квартири не є
виділеною в натурі, що унеможливлює в
подальшому проведення виконавчих дій,
спрямованих на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Предметом заяви державного виконавця є
не визначення частки боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами, а виділ цієї частки в натурі,
що не передбачено чинним
законодавством.

Питання про виділ в натурі частки із
спільного майна боржника на думку суду
не може бути вирішено шляхом розгляду
заяви державного виконавця, оскільки
зачіпає права та інтереси інших
співвласників, відомості про яких у
заяві державного виконавця взагалі
відсутні. Вирішення питання про виділ в
натурі частки квартири може потягнути
за собою порушення не тільки майнових,
а й житлових прав інших співвласників.
Разом з тим, не зазначено чи можливий
виділ частки із спільного майна в
натурі та чи заперечують проти цього
інші співвласники.

Звернення стягнення на частку у майні,
що є у спільній частковій власності
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.366 ЦК України, а саме: кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі неможливості
виділу в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу
боржником своєї частки у праві
спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
часткової власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна боржника з
майна, яким він володіє спільно з
іншими особами, проводиться у судовому
порядку за позовом кредитора, а не за
заявою державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний
виконавець не наділений правом
звернення до суду з поданням чи позовом
про виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення на неї стягнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК
України та п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду №14 від 26.12.2003 р.
державний виконавець може звернутися з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК
України лише співвласники мають право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.
370 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця ВДВС Черняхівського
районного управління юстиції про
виділення частки майна в натурі -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: