Справа № 758/7639/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Неганова Н. В.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Введенське Подільського
району міста Києва» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг в розмірі 13
933 гривні 57 копійок,

В С Т А Н О В И В :

КП «Введенське Подільського району
міста Києва» звернулось до суду з
вищевказаною заявою.

З наданих документів вбачається, що
жиле приміщення, в якому проживають
боржники, є приватним, а хто і на якій
підставі є власником його не зазначено
і наданими документами не
підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника будинку зобов'язані
дбайливо ставитися до жилого будинку
(квартири). Повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі у витратах вирішуються в
судовому порядку.

З наданих матеріалів не вбачається з
яких тарифів виходив заявник,
нараховуючи заборгованість (не
зазначено коли, ким і на який період
встановлені тарифи), також заявником не
зазначено в якому порядку з боржників
він просить стягнути заборгованість
(солідарно чи в частках з кожного).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надані відповідні
договори про надання
житлово-комунальних послуг, інші
письмові докази, що підтверджують
фактичне надання та отримання таких
послуг. Також, заявник не обґрунтував
свої вимоги та не додав документи, що
підтверджують правильність і
безспірність розрахунків (не надав
розрахунок на суму заборгованості 13 933
гривні 57 копійок). Визначений розмір
потребує додаткової оцінки та
дослідження у сукупності з іншими
доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
позбавлений можливості визначити
правильність нарахування
заборгованості на користь заявника і
лише за надані послуги, а також розмір
участі боржників у погашенні
заборгованості.

За таких обставин вважаю, що має місце
спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити КП
«Введенське Подільського району міста
Києва» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг в розмірі 13
933 гривні 57 копійок.

Крім того, з наданих документів
вбачається, що довіреність на ім»я
ОСОБА_3, який підписав заяву про видачу
судового наказу, видана в.о. директора
КП «Введенське» ОСОБА_4 Однак,
документів про надання повноважень
ОСОБА_4 щодо видачі довіреності на
представлення інтересів підприємства
в суді до матеріалів не додано (як то,
копія наказу чи статут).

Також заявником не сплачено судовий
збір, а деякі з долучених документів (як
то, копії розпорядження, договору про
надання функцій з утримання житлових
будинків і довіреність) не завірені у
встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Введенське Подільського
району міста Києва» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг в розмірі 13
933 гривні 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова