Справа № 639/3946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю адвоката-ОСОБА_4

позивача-ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа-Управління служб у справах дітей
Департамента праці та соціальної
політики виконкому Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав , стягнення
аліментів та за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа- Управління служб у
справах дітей Департамента праці та
соціальної політики виконкому
Харківської міської ради про надання
дозволу на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до колишнього чоловіка
ОСОБА_2, 3 особа- Управління у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики виконкому Харківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідач ухилявся від виконання
своїх обов'язків по вихованню дочки, не
піклується про її фізичний і духовний
розвиток, не надає матеріальної
допомоги на її утримання, не цікавиться
її здоров'ям та розвитком, не
телефонує, не вітає зі святами та днями
народження. Ніколи ніяких перешкод з
боку позивача у спілкуванні з дитиною
відповідачу не здійснювалося. Всі
питання з виховання та утримання
дитини вирішуються позивачкою
самостійно без участі та підтримки з
боку відповідача. ОСОБА_1 просить про
стягнути з відповідача аліменти на
неповнолітню дочку у розмірі 1/4
частини його заробітку ( доходу)
щомісячно.

Відповідач проти позову не
заперечував та підтвердив обставини,
викладені ОСОБА_1 як у позовній заяві,
так і в судовому засіданні, згоден
перераховувати аліменти у розмірі ?
частини всіх видів заробітку.
Відповідач пояснив, що йому дійсно не
перешкоджали спілкуванню з донькою,
проте він самоусунувся від її
виховання, участі в утриманні не
приймав, в школу не приходив,
навчанням, здоров'ям не цікавився. На
даний час перебуває у цивільному шлюбі
та має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст.ст. 60,61 ЦПК
України обставини визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

Відповідач стверджував, що не
бажає остаточно втратити контакти зі
своєю дочкою, тому прагне в подальшому
мати можливість періодично бачитися з
дитиною, налагодити з нею стосунки.
ОСОБА_2 подав відповідну заяву про
надання дозволу на побачення з дочкою
протягом двох годин кожної другої та
четвертої неділі кожного місця , у
присутності матері дитини ОСОБА_1
Позивачка не визнала такі вимоги
відповідача.

Представник третьої особи -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики виконкому Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника
служби у справах дітей, в якій позовні
вимоги позивачки підтримав.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Беручи до уваги подану представником
третьої особи заяви, суд вважає за
можливе розгляд справи за їх
відсутності, оскільки в матеріалах
справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторон ,
перевіривши матеріали справи і
оцінивши зібрані докази, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст.164 п.2 ч.1
Сімейного Кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 2003 р. по 2012 р., мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає з пояснень
позивача, через декілька місяців після
народження дитини відповідач пішов із
сім'ї і був відсутній близько дев'яти
місяців, перераховував щомісяця 100
грн., в сім'ю повернувся ненадовго,
неодноразово уходив до інших жінок, а в
2008 р. сторони остаточно вирішили
розлучитися. З того часу відповідач
взагалі не з'являвся, не дзвонив,
дитиною не цікавився та її зовсім не
бачив, , матеріальної допомоги не
надавав, участі у вихованні не приймав,
нехтував своїми батьківськими
обов'язками. Всіма питаннями виховання
дитини позивачка займається
самостійно, дитина перебуває на
повному її утриманні, додатково дочка
відвідує різні гуртки та спортивну
секцію, в цьому допомагають її батьки.

Довідкою Харківської міської
дитячої поліклініки № 2
підтверджується, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом
фахівців дитячої поліклініки з
народження, вихованням та утриманням
дитини займається мати, яка здійснює
належний догляд за дитиною, усі
рекомендапції медичних працівників
виконує в повному обсязі.При
відвідуванні вдома дільничним лікарем
та дільничною медичною сестрою з
дівчинкою знаходиться також мати.

З характеристики
спеціалізованої школи № 162 вбачається,
що ОСОБА_3 навчається у даній школі з
першого класу, дитиною опікується мати
та бабуся.Навчанню та вихованню ОСОБА_3
приділяється належна увага.

Як випливає з акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_1 від 19.04.2013 р. дитина має
окреме ліжко, місце для навчання,
ігровий куточок, комп'ютер, підручники
та книги, тобто забезпечена всіма
неохідними умовами для життя та
всебічного розвитку. Мати приділяє
достатньо уваги вихованню доньки.
Дідусь та бабуся також приймають
активну участь у вихованні диини.
Аналогічні акти складені сусідами по
квартирі.

Згідно з протоколом
діагностики відношення до сім'ї ОСОБА_3,
яке проводив прктичний психолог ГО
«Центр Ресурс-Професіонал» 13.06.2014 р.,
найбільш значною фігурою дівчинка
зазначає матер, потім -дядька , бабусю
та дідуся.Стосунки з матір'ю у дитини
довіриливі. Емоційно позитивні, з мамою
ОСОБА_3 відчуває себе в безпеці.Батько в
житті дитини не відіграє важливої ролі,
емоційне відношення до нього дівчинки
прохолодне, поряд із собою дитина його
не бачить.

Відповідно до висновку від
24.06.2014 р., управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики виконкому Харківської
міської ради, розглянувши і вивчивши
надані документи, перевіривши
житлово-побутові умови проживання
сім'ї та склавши відповідний акт
обстеження, вважає за доцільне, в
інтересах дитини, позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо дочки.

Таким чином, з наданих суду
доказів випливає, що ОСОБА_2 з моменту
розпаду шлюбу з матір'ю дитини , з 2009 р.,
жодного разу дочкою не цікавився, не
відвідував, участі в її вихованні не
приймав, своїх батьківських обов'язків
не виконував, матеріально не допомагав,
а тому відповідача необхідно
позбавити батьківських прав щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 166 ч.2 Сімейного
Кодексу України особа, позбавлена
??батьківських прав, не звільняється
від обов'язку щодо утримання дитини.

За вимогами ч.3 ст. 181, ч.1 ст.183
Сімейного Кодексу України кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу і ( або) у твердій
грошовій сумі. Частка заробітку, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і
відповідача, беручи до уваги, що ОСОБА_2
не сплачує аліменти на утримання інших
дітей, але має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
іншого шлюбу, отримує заробіток, не
заперечує проти визначення частки
аліментів у розмірі ? всіх видів доходу
щомісяця, в силу ст. 182 Сімейного
Кодексу України, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Незважаючи на визнання ОСОБА_2
позову про позбавлення його
батьківських прав та стягнення
аліментів, він виявив бажання
налагодити стосунки з донькою задля
подальшого належного виконання своїх
батьківських обовязків та подав заяву
в порядку ст. 168 СК України.

Відповідно до ст. 168 Сімейного
Кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду із заявою
про надання їм права на побачення з
дитиною. Суд може дозволити разові,
періодичні побачення з дитиною, якщо це
не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та
моральному вихованню, за умови
присутності іншої особи. Позивач
ОСОБА_1 заперечує проти надання дозволу
на побачення з дитиною, але ніяких
доказів на підтвердження такої відмови
не надала та не довела, що періодичні
побачення батька, позбавленого
батьківських прав, з дитиною можуть
завдати шкоду життю, здоров'ю або
моральному вихованню дочки.

З огляду на те, що підставою для
позбавлення батьківських прав була
протиправна поведінка батька щодо
виховання дитини та це не пов'язано з
обставинами поводження відповідача з
дочкою, суд вважає за можливе надати
шанс ОСОБА_2 остаточно не втратити
стосунки з донькою, яка досягла 10 років
та бачитися з нею, якщо дитина виявить
таке бажання.

Згідно зі ст. 79, 88 ЦПК України судовий
збір в дохід держави суд стягує з
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 79, 88 , 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 150,
180-183, 168 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова на
користь ОСОБА_1 аліменти на
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ? частини всіх видів доходу
щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 06 травня
2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий
збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60
коп.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та
надати йому право на побачення з
дитиною ОСОБА_3, за її бажанням,
протягом двух годин (з 12 год. до 14 год.)
другої та четвертої неділі кожного
місяця у присутности матері
дитини-ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ -