overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3128/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/3140/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1 каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Справа № 219/2711/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Соледара Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (дохода) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2014р. і до його повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Соледара Донецької області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з його заробітку щомісячно, починаючи з 21.05.2014р. і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохлітнього віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, на її користь.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
№ справи 279/3959/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області в складі: головуючого-судді: Снігір
В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 20.03.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Позива ч ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку проходженням курсу лікування.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти до 10:30 години 14 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 159/3049/14-ц
Провадження № 2/159/762/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ковельський м'ясокомбінат", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області, про визнання дій неправомірними та визнання права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ПАТ
"Ковельський м'ясокомбінат" щодо наданні недостовірної інформації та не визнанні права на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах, на яку він набув права внаслідок виконання роботи на умовах повного робочого дня за трудовим договором за професією
"машиніст холодильних установок", яка включена до Списку № 2 та дає право на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах в період роботи на підприємстві з 01.03.1982 р. по 30.09.1989 р., що становить повних 7 років 6 місяців. Крім того, просить визнати його право на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах, на яку він набув право внаслідок виконання роботи на умовах повного робочого дня за трудовим договором за професією
"машиніст холодильних установок", яка включена до Списку № 2 та дає право на достроковий вихід на пенсію на пільгових умовах в період роботи на підприємстві з 01.03.1982 р. по 30.09.1989 р., що становить повних 7 років 6 місяців.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2014 року подану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки заяви та надано строк для їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 23 червня 2014 року, однак своєчасно її вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Ковельський м'ясокомбінат", третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області, про визнання дій неправомірними та визнання права - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

5 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Український Страховий Дім»,
Донецька регіональна дирекція ПрАТ
«Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

Встановив:

29 квітня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПрАТ «Український
Страховий Дім», Донецька регіональна дирекція ПрАТ «Український Страховий
Дім» про відшкодування матеріальної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий
Дім», Донецька регіональна дирекція
ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 10 год. 30 хв. на « 13» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 159/3774/14-ц
Провадження № 2/159/859/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційної служби Ковельського
МРУЮ, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційної служби
Ковельського МРУЮ.

Ухвалою суду від 16.06.14 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 16.06.14 року позивач
ОСОБА_1 отримала 23.06.14 року, що стверджується розпискою в матеріалах справи.

01.07.2014 року позивачем було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - реєстраційної служби Ковельського
МРУЮ, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/3913/14-ц
Провадження № 2/159/883/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики від 05.05.2014 року, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 11.40 год.

3. Відповідачу подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2/537/796/2014
Справа № 537/3084/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 16.06.2014 року позивачці був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_2 вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Справа № 159/4011/14-ц
Провадження № 2/159/897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 07 липня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей:

- сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
(п'ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 24.06.2014 року

- доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Судове рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/3841/14-ц
Провадження № 2-н/159/987/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1409 грн. 27 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
№ справи 279/1290/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області в складі: головуючого-судді: Снігір
В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 12.06.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач суд про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30 години 02 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 159/3793/14-ц
Провадження № 2/159/866/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 29 липня 2008 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 14.15 год.

3. Відповідачу подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/3787/14-ц
Провадження № 2/159/864/14
УХВАЛА

про примирення

м. Ковель 02 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 лютого 2010 року, від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала до суду заяву про надання часу для примирення з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити передбачені ст. 111 СК України заходи примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ст.201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111
СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу час на примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Т. В. Денисюк