КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8011/13-ц
Провадження № 2/552/2737/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.

За участю прокурора - Рябошабко
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

В
С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, мотивуючи свій
позов тим, що з 15.04.2005 року вона та
ОСОБА_2 перебували у шлюбі,
зареєстрованому Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції. Вказувала, що вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції 06.09.2005 року. За їх спільним
бажанням шлюб між ними було розірвано,
про що Київським відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції в книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний запис за №165 від 23.04.2008
року. З моменту розірвання шлюбу вони з
відповідачем проживають окремо, дитина
проживає з нею. Спорів щодо міста
проживання дитини не було, відповідач
не заперечував, що донька буде
проживати з нею. Весь цей час
відповідач життям доньки не цікавився,
не телефонував, не виявляв бажання
спілкуватись з дитиною та приймати
участь у її вихованні. На сьогоднішній
день донька навчається в 3 класі. Дитині
забезпечені гідні умови проживання та
гармонійна атмосфера оточення. Дитина
знаходиться на обліку в міській
клінічній лікарні №2. Доньці вчасно
проведені профілактичні щеплення,
проводились регулярні амбулаторні
огляди, стан здоров»я задовільний.
Нагляд за станом здоров»я дитини з
моменту її народження і по
сьогоднішній день здійснює вона.
Батько участі в цій сфері життя дитини
не приймав. Батько ніяким чином не
цікавиться успіхами доньки в навчанні.
Вказаний факт підтверджує надана
характеристика на доньку її класним
керівником. З 18.05.2007 року за рішенням
суду відповідач повинен сплачувати
аліменти, але він не виконує вказаного
рішення суду. Відповідач не цікавиться
за які кошти існує дитина, як вона
харчується, чи має належний одяг,
належні книги для навчання та
необхідні предмети для життя. Загальна
сума заборгованості по сплаті
аліментів станом на 01.10.2013 року складає
8 388 грн. 18 коп. Відповідач є злісним
неплатником аліментів на утримання
доньки. Просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала. Просила суд
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом
згоден.

Представник Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної в місті Полтаві
ради в судове засідання не з»явився,
але надав суду лист, в якому просив
слухати справу у його відсутності.
Повністю довіряють складу суду. При
винесенні рішення просили врахувати
інтереси малолітньої ОСОБА_3.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності представника
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Київської районної в місті
Полтаві ради.

Представник прокуратури
Київського району м.Полтави Рябошабко
Н.О. позов підтримала.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 та представника
прокуратури Київського району
м.Полтави Рябошабко Н.О., вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому
шлюбі (а.с.12).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

23 квітня 2008 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 розірвано (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено
і цієї обставини не заперечували
сторони по справі, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір»ю ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1. Вона займається її
вихованням та матеріальним
забезпеченням.

Судом встановлено і це ґрунтовно
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач самоусунувся від виконання
свої батьківських обов»язків по
відношенню до своєї доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради від
10.12.2013 року №345 «Про затвердження
висновку щодо доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2» (а.с.38)
затверджено висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою
АДРЕСА_2 по відношенню до малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38-39).

Батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від
виконання батьківських обов»язків
відносно малолітньої доньки, протягом
тривалого часу з донькою не проживає,
не цікавиться її життям, навчанням,
здоров»ям, матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, станом на
01.10.2013 року по аліментам існує
заборгованість в сумі 8 388 грн. 18 коп.

Відповідач ніяким чином не приймає
участі у духовному розвитку дитини,
розширенням її кругозору, не
цікавиться її навчанням, здоров»ям,
йому невідомі прихильності, уподобання
та інтереси, мрії на майбутнє, стан
здоров»я доньки.

Згідно частини 2 статті 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляється від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини -
своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
цікавиться її навчанням, не
спілкується з донькою в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, а тому відповідач
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками.

Згідно ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства» виховання в сім"ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання
навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов»язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров»я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено і ця
обставина досить повно
підтверджується матеріалами справи, що
з 18 травня 2007 року ОСОБА_3 повністю
знаходиться на утриманні своєї матері
ОСОБА_1. ОСОБА_1 забезпечує доньку не
тільки необхідними повсякденними
речами, харчуванням, одягом, а й оплачує
всі матеріальні затрати, пов»язані з її
навчанням, такі як придбання
методичної літератури, оплати за
відвідування гуртків, додаткових
занять та інше. Оскільки відповідач не
приймає участі у вихованні своєї
доньки, позивачем докладаються всі
зусилля для належного виховання
ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Враховуючи встановлені по
справі обставини, суд вважає за
необхідне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко