Справа № 758/1029/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., Шабатин Н.А., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач 1),
ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач
2), третя особа - ОСОБА_4 (надалі за
текстом - третя особа), про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. Разом з
позивачем в квартирі зареєстровані її
діти: донька - відповідач 1, син - третя
особа, онук - відповідач 2 та малолітній
онук - ОСОБА_5. З 2008 року відповідач 1 та
відповідач 2 в квартирі не мешкають,
оскільки виїхали на постійне місце
проживання до Російської Федерації, де
вони отримали російське громадянство
та з 17.12.2009 року зареєструвались за
адресою: АДРЕСА_5. В квартирі їх
особисті речі відсутні, однак, з
реєстраційного обліку останні не
знімаються. Відповідачі не цікавиться
квартирою та не бере участі в її
утриманні та оплаті платежів за
житлово - комунальні послуги, жодного
разу не з'являється до квартири, і всі
обов'язки, що випливають з утримання
житлового приміщення, лежать на
позивачу, в зв'язку з чим, позивач
звернулася за захистом порушеного
права до суду.

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
вказав, що позовні вимоги підтримує та
не заперечує проти винесення заочного
рішення (а.с. 43).

Третя особа до початку судового
засідання подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав (а.с. 44)

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки зі зворотнім повідомленням
направлялись за зареєстрованим у
вставленому законом порядку місця
проживання фізичної особи -
відповідача. У разі ж їх відсутності за
даною адресою, вважається, що судовий
виклик вручений належним чином.

Відповідачі в судові засідання не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Так, в судове засідання
відповідачі викликалися судовими
повістками, про явку в судове засідання
на 13.03.2014 року, 17.04.2014 року, 20.05.2014 року
направлялась судова повістка зі
зворотнім повідомленням (а.с. 28, 30, 32 - 34,
41 - 42).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень представника
позивачів, суд приходить до висновку
про можливість розгляду позову у
відсутності відповідачів та
постановлення заочного рішення по
справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу,
що підтверджено договором дарування
від 01.12.2005 року, який зареєстровано в
БТІ в реєстрову книгу № 184-240 за
реєстровим № 326 від 15.03.206 року (а.с. 4).

Відповідно до форми № 3 виданої КП
«Куренівське Подільського району
міста Києва» від 15.01.2014 року за № 48 в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 5 (п'ять)
осіб а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 5).

Відповідачі 1, 2 є громадянами
Російської Федерації, зареєстровані з
17.12.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджено відповідними копіями
паспортів (а.с. 6 - 7, 10 - 11).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної
квартири є позивач, а відповідачі у
зазначеній квартирі не проживають,
квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи
зібрані у справі докази у їх сукупності
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову, а саме
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 405 ЦК України, ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 169, 209,
212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1;

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення;

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк