overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення Правил користування електроенергією за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» 04.11.2013р звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення
Правил користування електроенергією за актом № 0091082 від 13.05.2009р в сумі 682,62грн.

В судове засідання дружиною позивача надана копія свідоцтва про смерть серії I-ПН № 612908, виданого 17.03.2009р відділом РАЦС адміністрації м.Лангепаса Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області, з якої вбачається, що відповідач – ОСОБА_1 помер 18 лютого 2009 року. Доказів про наявність правонаступника у відповідача після його смерті, представником позивача суду не надано.

У зв’язку з чим, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає на необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення
Правил користування електроенергією за актом, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7234/13-ц
Провадження № 2/270/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2014 року на 09-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А.
Андрюшина
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6903/13-ц
Провадження № 2/270/331/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

Л.А. Андрюшина
Суддя: Зайченко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі
Бабець
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 333/8550/13-ц
Провадження №2/333/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

09 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шуд рик К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
О
СОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання.

До судового засідання представник позивача з’явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з'явилася, заперечення проти позову суду не надала та проти признання справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення відповідачем суду не надані. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 годину 23 січня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

А.В. Михайлова
Справа № 316/3441/13-ц
Провадження № 2/316/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом про визнання боргу солідарним, визнання за
ОСОБА_3 1/2 частину солідарного боргу та стягнути з неї грошові кошти в розмірі 12 038,35 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2014р. з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. П. Дзямко
Справа № 348/73/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 січня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа №333/9486/13-ц
№2/333/481/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору недійсними, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору
Через канцелярію суду від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору недійсними - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвалу направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7019/13-ц
Провадження № 2/270/357/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, розподіл майна та визначення ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, розподіл майна та визначення ідеальних часток.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, розподіл майна та визначення ідеальних часток.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 10-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: підпис
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя
Суддя: Лук'янова О.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до Алієва
Фахрад Новруз огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до Алієва
Фахрад Новруз огли про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 16 год. 20 хв. 20 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 20 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Лук'янова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7094/13-ц
Провадження № 2/270/372/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 13-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 316/3138/13-ц
Провадження № 2/316/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.

м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2003 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей : синів - Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Ростислава,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач з’явився, просить суд надати місячний термін для примирення.

Відповідач в судове засідання з’явився клопотання позивача підтримав.

Вислухавши думку позивача, враховуючи інтереси обох сторін та їх малолітніх дітей, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення оскільки є підстави вважати, що сім’ю можливо зберегти.

Ч.1 п. 7 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши строк для примирення – до 14.02.2014 року. Справу призначити на 9 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа №: 343/1822/13-ц
Провадження №: 2/0343/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.

секретаря
– Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа – Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк», третя особа –
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна.

В судове засідання позивач повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду судом справи була належними чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк», третя особа –
Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 342/2037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224 - 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 21.03.2011 року у розмірі 10185 грн. 41 коп. (десять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень сорок одну копійку) на рах. № 3111, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) на рах. № 0001, МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3516/13-ц
Провадження №: 2/0343/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.

секретаря
– Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом. В Долинський районний суд поступила заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить його позов залишити без розгляду, оскільки вони помирились.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: