№ 105/6770/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" січня 2014 р. суддя Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Старова Н.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ
нерухомого майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є
об’єктом права спільної сумісної
власності.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду від 20.11.2013 року зазначений позов
залишено без руху за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

Згідно змісту позовних вимог позивач
просить поділити в натурі
домоволодіння що є об’єктом права
спільної сумісної власності, що
розташоване за адресою: Україна,
Автономна Республіка Крим, м. Джанкой,
вулиця Керченська, б. 42, виділити в
натурі 1/4 частку земельної ділянки, що
розташована за адресою: Україна,
Автономна Республіка Крим, м. Джанкой,
вулиця Керченська, б. 42.

Згідно підпункту першого пункту
першого частини другої статті
четвертої Закону України «Про судовий
збір» в редакції № 590-VII від 19.09.2013 року
розмір судового збору із позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, що складає суму від 229
грн. 40 коп. до 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду від 27.09.2013 року про залишення
позову без руху позивачу роз’яснено,
що необхідно усунути недоліки шляхом
визначення ціни позову та сплати
відповідного судового збору, надано
строк для усунення недоліків протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Відповідно до розписки позивач
отримала копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху 16.12.2013 року.

З метою усунення недоліків позивач
17.12.2013 року надала квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 230 грн. 00 коп.,
однак при цьому не зазначила ціни
позову, яка визначається вартістю
відшукуваного майна, тобто недоліки
позову не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08.01.2014 року недоліки,
зазначені в ухвалі суду про залишення
позовної заяви без руху не усунуті, в
зв’язку з чим заява визнається
неподаною і належить поверненню
позивачу.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу заявника на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Згідно зі ст. 2 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права, забезпечує кожному
право на справедливий суд та повагу до
інших прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Частиною 3 ст. 3
вказаного Закону встановлено, що
судова система забезпечує доступність
до правосуддя для кожної особи в
порядку, встановленому Конституцією
України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2002 року роз'яснено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного, суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ нерухомого майна, що є
об’єктом права спільної сумісної
власності - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із даним позовом
до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.
А. Старова