Справа № 327/117/14-ц
Провадження № 2/327/48/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

"12" травня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Кущ Т.М.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
на утримання повнолітньої дитини
(аліментів), яка продовжує навчання,
третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в
якому вказала, що відповідач є батьком
її дітей, зокрема, доньки ОСОБА_3, яка
проживає з нею та з 01 вересня 2013 року
навчається на денному відділенні
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»,
у зв’язку з чим потребує допомоги.
Батько дитини проживає окремо та
сплачував аліменти на утримання дітей,
у тому числі на утримання старшої
доньки до досягнення нею повноліття.
Позивач, посилаючись на те, що з 23
березня 2014 року, тобто після досягнення
ОСОБА_3 повноліття, батько дитини
припинив надання матеріальної
допомоги на її утримання, просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою
користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 01 квітня 2014 року та до 30
червня 2017 року, тобто до закінчення
донькою навчання.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 11 квітня 2014 року була залишена
без руху, оскільки позивачем порушені
вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 заявлена вимога про
стягнення грошових коштів на утримання
дитини (аліментів), яка за своїм
характером є майновою. Пунктом 3
частини 1 статті 80 ЦПК України
встановлено, що ціна позову
визначається у позовах про стягнення
аліментів – сукупністю всіх виплат,
але не більше ніж за шість місяців.

Судом було зазначено, що визначення
ціни позову є необхідним для
подальшого вирішення питання про
розподіл судових витрат між сторонами.
Разом з тим, у позовній заяві ціну
позову не визначено і не зазначено.

Також, позивач ОСОБА_1, вказуючи про те,
що її донька потребує матеріальної
допомоги у зв’язку з навчанням,
зокрема, оплата за проживання в
гуртожитку, купівля необхідного одягу
та взуття, забезпечення інших життєвих
потреб, не виклала повною мірою
обставини, якими вона обґрунтовує свої
вимоги, та не зазначила доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, позивач прохає стягнути
аліменти починаючи з 01 квітня 2014 року
та до 30 червня 2017 року, тобто до
закінчення донькою навчання, однак
будь яких посилань на наявність
договору із визначеним терміном
навчання не вказала.

Крім того, судом було
роз’яснено, що відповідно до ст.3 ЦПК
України та ст.199 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків з
ким проживає дочка та син. За змістом
зазначених статей ОСОБА_1, яка є
матір’ю ОСОБА_3, має право звернутися
із вищезазначеним позовом. Однак, такий
позов має бути поданий в інтересах
повнолітньої дочки, яка повинна бути
позивачем у зазначеній справі, а з
врахуванням того, що остання є
дієздатною, то аліменти мають бути
стягнуті на користь саме ОСОБА_3, а не на
користь ОСОБА_1.

За таких обставин, суд
пропонував позивачу скласти і подати
нову позовну заяву із врахуванням
виявлених недоліків та згідно з
вимогами цивільного процесуального
закону.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк в межах 4 (чотирьох)
днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана ухвала суду отримана позивачем
03 травня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте у визначений судом
строк зазначені недоліки позивачем
усунені не були. Заяв про надання
додаткового строку для усунення
визначених судом недоліків від
позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів на утримання
повнолітньої дитини (аліментів), яка
продовжує навчання, третя особа:
ОСОБА_3, - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.М.Кущ