overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна у місті Донецьку Рада, Шоста Донецька
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29 квітня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна у місті Донецьку
Рада, Шоста Донецька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Київська районна у місті Донецьку Рада, Шоста Донецька
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 08 год. 00 хв. на « 27» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третій особі - направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
справа № 166/808/14-ц провадження № 2/166/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 14 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 344/4738/14-ц
Провадження № 2/344/2676/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Івано-Франківськукрбудсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право приватної власності
ТзОВ «Івано-Франківськукрбудсервіс»
() на гараж номер
АДРЕСА_2.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на гараж номер
АДРЕСА_2, що зареєстроване за ТзОВ
«Івано-Франківськукрбудсервіс» () та визнати недійсним
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 438666 від 20.01.2010р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право приватної власності на гараж номер АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 13» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» до ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» до ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 14 год. 00 хв. на « 21» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Провадження № 2/161/3145/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
№ справи 279/3959/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:                    Корній чук О.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 25.02.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відкласти до 09:00 години 20 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1912/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 серпня 2014 року м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

14 серпня 2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення позову.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, у тому разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, безумовним є те що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 27» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, третя особа - Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Донецької обласної ради, третя особа -
Управління культури і туризму
Донецької обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 09 год. 30 хв. на « 02» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третій особі - направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 30» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаського філіалу ВАТ
"Родовит Банк" щодо злочинної діяльності керівництва "Родовит банк", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухової О.С., Цукурова В.П.,
Орєхова О.І. при розгляді справ №2-2140/09,
№2-3727/09, №2-6118/09, №2-1537/10, №2-2863/10, №2-5356/10,
№2-6978/10, №2-7047/10, №2-496/11, 2 справи за 2012 рік, 1 справа за 2013 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10.04.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до усунення недоліків.

В теперішній час, позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаського філіалу ВАТ
"Родовит Банк" щодо злочинної діяльності керівництва "Родовит банк", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухової О.С., Цукурова В.П.,
Орєхова О.І. при розгляді справ №2-2140/09,
№2-3727/09, №2-6118/09, №2-1537/10, №2-2863/10, №2-5356/10,
№2-6978/10, №2-7047/10, №2-496/11, 2 справи за 2012 рік, 1 справа за 2013 рік - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаського філіалу ВАТ
"Родовит Банк" щодо злочинної діяльності керівництва "Родовит банк", протизаконні дії суддів
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухової О.С., Цукурова В.П.,
Орєхова О.І. при розгляді справ №2-2140/09,
№2-3727/09, №2-6118/09, №2-1537/10, №2-2863/10, №2-5356/10,
№2-6978/10, №2-7047/10, №2-496/11, 2 справи за 2012 рік, 1 справа за 2013 рік.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 16 год. 30 хв. на « 10» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Провадження № 2-н/537/579/2014
Справа № 537/3189/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.07.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України. 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: обмеженою відповідальністю "Добробит",
ФПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467, , заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 46 2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 46 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати пред»явлений до виконання на протязі
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Ухвала

02.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Кобеляцька міська рада
Полтавської області,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів прийняття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 09 год. 30хв.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам окрім цього копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 467/249/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушенням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано:

посилання на Тарифи, що є невідємною частиною договору при видачі платіжної картки по кредитній схемі згідно п.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, що позбавляє суд можливості перевірити укладення договору у цілому та правильність нарахувань по договору;

строк дії договору, строк дії кредитної картки та строк виконання зобовязання;

з якого саме часу відповідач прострочив виконання зобовязання;

посилання на докази, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів відповідачу та сплату відповідачем коштів по кредиту з зазначенням дати сплати;

конкретні строки, в які відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту та розмір щомісячного платежу;

посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування, періоду нарахування заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом і штрафів з зазначенням пунктів Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких проводилося нарахування, а вказано тільки остаточні суми цих платежів.

Крім того, до суду з вказаною вище позовною заявою звернувся представник ОСОБА_3, однак у довіреності, яка додана до позову, прізвище особи, яка може представляти інтереси банку у суді значиться як ОСОБА_4 У суду виникає сумнів щодо наявності достатніх повноважень представника на подання позову.

Вказані обставини є суттєвими для зясування розміру кредитної заборгованості відповідача та зясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

За таких обставин на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Позовну заяву надати у новій редакції.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/537/790/2014
Справа № 537/3048/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Дельта Банк" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором .

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 09.07.2014 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.07.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: