overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/4272/13-ц
Провадження №2/149/125/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надану освітню та спожиті комунальні послуги , -

В С Т А Н ОВ И В :

20.12.2013 позивач звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надану освітню та спожиті комунальні послуги.

9 січня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у
Вінницькій області на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України у Вінницькій області, відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації за місцем проживання зазначеним у позовній заяві (у м. Хмільнику) 19.10.2010 року у зв"язку з вибуттям у
Солом"янський район м. Києва, що територіально не відноситься до
Хмільницького міськрайонного суду, а тому дана справа Хмільницькому міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлевному законом порядку за місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної академії
Служби безпеки України до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надану освітню та спожиті комунальні послуги, - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю справи Хмільницькому міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 273/10/14-ц
У х в а л а

13.01.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

В с т а н о в и в :

11.01.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором, що передбачено ч.4 ст. 119 ЦПК
України. Судовий збір повинен бути сплачений при подачі до суду позовної заяви по розгляду цивільних справ в розмірі 243 грн.60 коп. одержувач :УДК СУ у
Баранівському районі , банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів бюджету 22030001,
ЄДРПОУ Баранівського районного суду 02896041.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.3, Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за поданням позовів про стягнення аліментів.

В даному випадку позивач просить стягнути не аліменти, а додаткові витрати на утримання дитини.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини –залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 142/22/14-ц

2-о/142/5/14

09.01.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦСу
Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства, та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

8 січня 2014 року ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦСу
Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦСу Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 15 січня 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-42/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Провадження № 22-ц/773/47/14 Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, виконавчий комітет
Нововолинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні квартирою, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та закриває апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги та апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-6024/11 Провадження № 22-ц/773/162/14
Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/21/14-ц
У х в а л а

11 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/16/14-ц
У х в а л а

13 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СГП "Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати за землю

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача СГП "Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати за землю

Призначити справу до розгляду по суті на 30.01.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу СГП "Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 149/28/14-ц
Провадження №2/149/145/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради
Хмільницького району про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради Хмільницького району про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.01.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 274/7717/13-ц
Провадження № 2/0274/1817/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/7717/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 28.01.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 28.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/26/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до приватного нотаріуса
Погребищенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2
Іванвич про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 Іванвич про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 22.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 12.02.2014 року о 09:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В
И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( п/р 00 в ВАТ
ВТБ Банк, МФО 321767, , свідоцтво платника ПДВ 100133875, ІПН 55) заборгованість за кредитним договором № R8В від 13.02.2012 року в сумі 95010,92 грн. ( дев'яносто п'ять тисяч десять грн. 92 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( п/р 00 в ВАТ
ВТБ Банк, МФО 321767, , свідоцтво платника ПДВ 100133875, ІПН 55) судові витрати по справі в розмірі 950 грн. 10 коп. ( дев'ятсот п'ятдесят грн. 10 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 138/47/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 23.01.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 23.01.2014 року відповідач може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя