overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Слов`яносербському районі Луганської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа і просить встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_2, який помер 23.03.2014 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1535/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Слов`яносербському районі Луганської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2014 року о 15 годині 20 хвилин, в залі судових засідань № 1 у приміщенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 432/1066/14-ц
Провадження №2/432/866/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі
Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у
Луганській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стахановського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання призначене на 16.04.2014 року, 01.07.2014 року не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у його відсутність , позивач не надав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 432/2258/14-ц
Провадження №2/432/1172/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові, Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Стахановського міського центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 14-00 годин в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Стахановського міського центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про розірвання трудового договору, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідачку разом з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з жовтня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі-продажу; копія довідки КП «ЛЖЕК
№ 1»; копія домової книги; копія абонентської книжки.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2888. У зазначеній квартирі разом із позивачем зареєстрована і відповідачка з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З жовтня 2013 р. відповідачка разом із сином у квартирі не проживають. У добровільному порядку відповідачка знятись з реєстрації відмовляється.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 432/3309/14-ц
Провадження №2/432/1419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2014р. о 12-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Справа № 583/2368/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

02 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1992,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія" подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1992,50 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник
Справа № 432/3283/14-ц
Провадження №2/432/1412/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2014р. о 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Справа № 432/3321/14-ц
Провадження №2/432/1422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2014р. о 16-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3684/14-ц
Провадження № 2-н/552/716/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 1324 грн. 98 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 614/478/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р.суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Борівської державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 р. позивач звернувся до
Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

02.07.2014 року позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Борівської державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 2601/6917/12
Провадження № 2/752/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство "ЖЕО-105
Голосіївського району", про поділ квартири в натурі, припинення та визнання права власності на частину житлової площі квартири, зобов"яання оформити відокремлений особовий рахунок

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 при припинення права на частку у спільному майні, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
"ЖЕО-105 Голосіївського району", про поділ квартири в натурі, припинення та визнання права власності на частину житлової площі квартири, зобов"яання оформити відокремлений особовий рахунок - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 9/32 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,70 кв. метри, житловою площею 30,40 кв. метри.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/32 частин квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70,70 кв. метри, житловою площею 30,40 кв. метри, внаслідок припинення права власності ОСОБА_1 на 9/32 частин квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 70,70 кв. метри, житловою площею 30,40 кв. метри.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 384 762,38 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві грн. тридцять вісім коп.) вартості належної їй частки квартири за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва 17 червня 2014 року в сумі 384 762,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 3282 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3750/14-ц
Провадження № 2-н/552/760/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 4844 грн. 55 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя