Провадження № 2/522/1032/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі
37033,86 грн. (з яких : вартість
матеріальної шкоди, завданої
володільцеві автомобіля Volkwagen Golf Plus, д/н
НОМЕР_3, - 36195,73 грн. ; витрати, пов'язані з
оплатою за проведення експертного
дослідження, - 600,00 грн. ; витрати,
пов'язані з повідомленням відповідача
телеграмою про дату і місце огляду
експертом пошкодженого автомобіля, -
42,13 грн.), та про відшкодування
моральної шкоди в сумі 8000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
зазначає, що 11.06.2013 р. близько 16 год. 10
хвил., відповідач ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Порше Каен, д/н НОМЕР_4, та
рухаючись по вул.Левітана з боку
вул.Ак.Корольова у напрямку вул.17-ої
Лінії у м.Одесі, не обравши безпечну
швидкість та дистанцію руху, допустив
зіткнення з автомобілем Volkwagen Golf Plus, д/н
НОМЕР_3, під її керуванням, коли вона
рухалась у попутному напрямку та
зупинилась перед перехрестям для
виконання лівого повороту, в
результаті чого вона отримала тілесні
ушкодження, а її автомобіль Volkwagen Golf Plus,
д/н НОМЕР_3, отримав механічні
пошкодження, чим в свою чергу їй
завдано матеріальної шкоди.

Також позивач вказує, що в результаті
згаданого ДТП їй завдано моральної
шкоди, яка полягає в тому, що, по-перше,
зіткнення відбулося для неї зненацька,
у ситуації, коли вона не могла
передбачати настання ДТП і прийняти
яких-небудь заходів для його
запобігання, тому в момент зіткнення
вона пережила сильне душевне
хвилювання за своє життя і здоров'я, та
як наслідок цього стресу стала
неврівноваженою і підвищено
дратівливою, що супроводжується
порушенням сну ; по-друге, через ДТП був
порушений спосіб життя всієї її родини,
з'явились незручності, пов'язані зі
зміною значного розпорядку дня, їй
довелося на невизначений строк
відкласти заплановані поїздки, виникли
більші складнощі сімейно-побутового
характеру пов'язані з доставкою до дому
продуктів харчування, та інших поїздок
; по-третє, відповідач не прийняв ніяких
мір до добровільного відшкодування
заподіяного їй збитку, у зв'язку з чим
вона змушена була приділяти багато
часу й сил проблемам, пов'язаних з ДТП,
їй доводилось позичати гроші на оплату
послуг з надання юридичної допомоги, а
також на інші всілякі витрати,
пов'язані з тим, що трапилось ; і,
по-четверте, сильні переживання
викликав також сам факт значного
ушкодження належного їй на праві
власності автомобіля, що перебував до
ДТП у відмінному технічному стані, та
навіть складний і дорогий ремонт не
зможе повернути автомобіль у первісний
стан.

Позивач просила розглянути справу без
її участі та задовольнити позов у
повному обсязі, про що подала
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Направлена судом судова повістка
відповідачу ОСОБА_2, за відомою судові
адресою його місця проживання, була
повернута судові з поміткою пошти про
те, що за такою адресою відповідач
більше не проживає.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

11.06.2013 р. близько 16 год. 10 хвил.,
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
Порше Каен, д/н НОМЕР_4, та рухаючись по
вул.Левітана з боку вул.Ак.Корольова у
напрямку вул.17-ої Лінії у м.Одесі, не
обравши безпечну швидкість та
дистанцію руху, допустив зіткнення з
автомобілем Volkwagen Golf Plus, д/н НОМЕР_3, під
керуванням позивача ОСОБА_1, яка
рухалась у попутному напрямку та
зупинилась перед перехрестям для
виконання лівого повороту, внаслідок
чого позивач ОСОБА_1 отримала тілесні
ушкодження, а вказані транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Приморського
районного суду м.Одести від 09.09.2013 р. у
справі про адміністративне
правопорушення № 522/20885/13-п винним у
вчиненні згаданого ДТП був визнаний
відповідач ОСОБА_2

У відповідності до частини 4 статті 61
ЦПК України, постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль Volkwagen Golf Plus, д/н НОМЕР_3,
належить позивачу ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5.

Як вбачається з висновку експерта № 5005,
складеного судовим експертом ОСОБА_3
01.07.2013 р., вартість матеріальної шкоди,
завданої володільцеві автомобіля Volkwagen
Golf Plus, д/н НОМЕР_3, в результаті
пошкодження цього транспортного
засобу при ДТП, становить 36195,73 грн.

Крім того, в результаті даного ДТП
позивач також понесла документально
підтверджені витрати в сумі 600,00 грн.,
пов'язані з оплатою за проведення
вищевказаного експертного
дослідження, та витрати в сумі 42,13 грн.,
пов'язані з повідомленням відповідача
телеграмою про дату і місце огляду
експертом пошкодженого автомобіля
Volkwagen Golf Plus, д/н НОМЕР_3.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача в
частині відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 37033,86 грн.
(36195,00грн.+600,00грн.+42,13грн.) підлягають
задоволенню.

Також суд погоджується з доводами
позивача стосовно того, що в результаті
даного ДТП їй завдана моральна шкода,
яка полягає у її моральних стражданнях,
пов'язаних з тим, що, по-перше, в момент
цього ДТП вона дуже злякалась за своє
життя і здоров'я, по-друге, з порушенням
її права власності у зв'язку з
пошкодженням її автомобіля, що робило
неможливим використовувати цей
автомобіль та вимагало від неї
непередбачених грошових витрат на
ремонт автомобіля, що призвело до
порушення звичного для неї способу
життя.

Враховуючи тяжкість і тривалість
моральних страждань, які зазнав
позивач, ступінь вини відповідача у
спричиненні позивачу моральної шкоди,
на думку суду, відшкодування моральної
шкоди позивачу у розмірі 5000,00 грн. буде
цілком відповідати засадам розумності,
виваженості й справедливості та
вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 488,04 грн., пов'язані зі
сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою : АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою :
АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у розмірі
37033 (тридцять сім тисяч тридцять три)
грн. 86 коп., моральну шкоду у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судові
витрати в сумі 488 (чотириста вісімдесят
вісім) грн. 04 коп.

У задоволені решти частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

02.07.2014