overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає що проведення по даній справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ч. 7, 156 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити розгляд справи 21 січня 2014 р. о 09.00 г. в приміщенні суду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, який приймають участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі докази які вони мають до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-н/257/151/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з комунальних послуг з опалення в сумі 1965 гривень 05 коп., судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102, Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», що в ПАТ «ВБР», МФО 380719, ОКПО 26019959 суму боргу у розмірі 1965 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят п’ять) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського райсуду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Філії 05
Приватного підприємства «Нива – В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд накласти арешт на одну другу частку квартири АДРЕСА_1, заява мотивована тим, в провадженні відділу державної виконавчої служби
Київського РУЮ м. Донецька знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 липня 2011 року про стягнення з неї грошової суми на користь ОСОБА_3

08.11.2013 року в межах зазначеного виконавчого провадження були проведені прилюдні торги по реалізації одної другої частини вищевказаної квартири, переможцем яких був ОСОБА_2, внаслідок чого йому були передані всі документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру. Вважає що накладення арешту на одну другу частину квартири забезпечить можливість у майбутньому виконати рішення суду про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає що вона підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки в разі задоволення позову не виникло утруднення його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на одну другу частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 44, 6 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул..
Курако, 14/7 та продана з прилюдних торгів ОСОБА_2, мешкає за адресою:
Донецька область, м. Гірник, вул..
Горького, 17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/251/460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиті житлово
–комунальні послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”” звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що при здійсненні працівниками позивача перевірки дотримання відповідачем вимог “Правил користування електричною енергією для населення”, були виявлені факти порушення відповідачем вищевказаних правил, що виразилося в споживанні електричної енергії без обліку, про що було складено акт.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок споживання відповідачем електричної енергії без обліку ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” були заподіяні збитки. Відповідач добровільно розраховану на підставі актів суму збитків не сплатив, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електроенергію спожиту без обліку та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиті житлово – комунальні послуги з електропостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 17 січня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/257/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2014 року о 09:30 годині в приміщені суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/ 3676/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Бурлаченко О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка не підсудна Київському районному суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем знаходження відповідача в позові зазначено вул.
Коцюбинського б. 42 в м. Донецьку. Однак такі відомості невірні, оскільки спростовані довідкою відділу адресно-довідкової роботи Київського
РВ в м. Донецьку ГУ ДМС України в
Донецькій області, з якої вбачається, що відповідач ніколи не був зареєстрований на території
Київського району м. Донецька.

Відповідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві без розгляду позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді –
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі –
КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

адвокатів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

позивачки -
ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 26 006 (двадцять шість тисяч шість) гривен 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на користь держави 260 (двісті шістдесят) гривен 06 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2/251/511/14
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Донецькобленерго”звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційні втрати за весь час простроченна платежу та три проценти річних від простроченої суми, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу обліку пломб на ньому й за виконання “Правил користування електричною енергією для населення”.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов’язків, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію, 3% річних від простроченої суми та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово
–комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 17 січня 2014 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал», видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 3793 (три тисячі сімсот дев’яносто три) грн. 47 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/5939/13-ц
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 20 грудня 2013 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків позову, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті, а саме:

1. В позові не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не зазначено окремо розміру заборгованості по сплаті комісії та нарахованій пені, вказана заборгованість зазначена однією сумою).

2. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів, що підтверджують узгодження між сторонами обов`язку сплати позичальником процентів за підвищеною ставкою – 180% річних в разі порушення ним умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/87/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

2.          Направлено запити до реєстраційної служби Вознесенського
МРУЮ, Першої та Другої Вознесенських держнотконтор.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 січня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/89/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Альфа – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови, до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідачів: Жовтневий район, смт.
Воскресенськ вул. Піонерська, 6.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, керуючись ст. ст. 115, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ПАТ «Альфа – Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Суддя:
Л.В. Вострікова