Справа № 219/3378/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року

Артемівський місьркайонний суд
Донецької області у складі:
головуюючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарі
- Коваленко О.В.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Артемівська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4. в
с.Зайцеве Артемівського району
Донецької області, свій трудовий стаж
розпочав на початку лютого 1973р. на
посаді слюсаря-електрика
Артемівського райоб,єднання
«Сільгосптехніка» , до роботи він
навчався в сільському професійно -
технічному училищі № 6 м.Слов,янська
Донецької області з 01.09.1971р. по 26.02.1973р.,
про що є запис в його трудовій книжки.

Після звільнення з Артемівського
райоб,єднання «Сільгосптехніка» він
проходив службу в Армії, після якої
працював на різних підприємствах. У
теперішній час він досяг пенсійного
віку та звернувся до УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області для обчислення
пенсії, однак, рішенням № 477 від 04.06.2014р.
йому було відмовлено у зарахуванні
стажу, оскільки була виявлена описка у
його атестаті, а саме, атестат видано
«ОСОБА_1 (на українській мові), замість
«ОСОБА_1» (на українській мові), що є
перешкодою для зарахування трудового
стажу за період з 01.09.1971р. по 20.02.1973р.

Просить встановити факт належності
йому атестату № НОМЕР_1 виданого
20.02.1973р. «ОСОБА_1 (українською мовою).

У судовому засіданні заявник
наполягав за заявлених вимогах та
просив їх задовольнити, дав пояснення,
аналогічні викладеному у заяві.

Представник зацікавленої особи
не з*явився, про час розгляду справи був
повідомлений, надав суду заяву, в якій
не заперечував проти задоволення вимог
та просив справу розглянути у його
відсутність, суд, заслухавши думку
заявника, який не заперечує проти
розгляду справи у відсутність
зацікавленої особи, вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно до паспорту
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4., місце
народження: с.Зацйеве Артемівського
району Донецької області (а.с.4-5).

Згідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4., місце народження:
с.Зацйеве Артемівського району
Донецької області (а.с.14).

Диплом серії НОМЕР_2 видано 24.11.1980р.
ОСОБА_1 (а.с.15).

Трудова книжка видана 26.02.1973р. на
ім,я «ОСОБА_1» (російською мовою),
ІНФОРМАЦІЯ_1; вкладиш до трудової
книжки на ім.,я « ОСОБА_1 ( українською
мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-13).

Відповідно до рішення УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області № 477 від 24.06.2014р.,
ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні
до страхового стажу при призначенні
пенсії за період роботи з 01.01.1979р. по
18.02.1981р., з 01.09.1971 р. по 20.02.1973р. (а.с.18).

Судом встановлено, що атестат №
НОМЕР_1, виданий 20.02.1973 р. Сіль ПТУ-6
м.Слов,янська на ім,я «ОСОБА_1»
(українською мовою) та «ОСОБА_1
(російською мовою) (а.с.16-17).

Вказані обставини свідчать про
те, що атестат № НОМЕР_1, виданий 20.02.1973
р. Сіль ПТУ-6 м.Слов,янська «ОСОБА_1
(українською мовою) та «ОСОБА_1»
(російською мовою), в дійсності
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, тому що
дозволяє реалізувати його право для
призначення пенсії.

Керуючись ст. ст.3,
5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що атестат №
НОМЕР_1, виданий 20.02.1973 р. Сіль ПТУ-6
м.Слов,янська «ОСОБА_1 (українською
мовою) та «ОСОБА_1» (російською мовою), в
дійсності належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко