Справа № 357/9922/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Ільницька І.
В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві залі суду №
1 справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», 3-ї особи: ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», про визнання недійсним
кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського
міськрайонного суду знаходиться
вказана справа, де позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідачів як
боржника та поручителя заборгованість
за кредитним договором № СЛ-011/027/2008
від 15.07.2008 року, який було укладено між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в сумі 44504,70
дол.США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 355726 грн.06 коп. та пеню в
сумі 1 055173 грн.04 коп., всього 1 410 899 грн.10
коп., право вимоги за цим кредитним
договором позивач набув на підставі
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 05.11.2010 року, за яким ПАТ
«ОТП Банк» відступило , а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за вказаним вище кредитним
договором.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 надала до суду
зустрічну позовну заяву до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2,
про визнання недійсним кредитного
договору від 15.07.2008 року № СЛ-011/027/2008 з
підстав порушення норм Закону України
«Про захист прав споживачів» та
нормативно-правових актів НБУ України
при укладенні цього договору.

За ухвалою суду від 07.10.2013 року
зустрічний позов прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом та
залучено до участі у справі в якості 3-ї
особи без самостійних вимог на предмет
спору ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні 15.01.2014 року
представник відповідача звернувся до
суду з письмовим клопотанням про
зупинення провадження у даній справі,
оскільки в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва перебуває на
даний час цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
ПАТ «ОТП Банк» про визнання
неукладеним договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 05.11.2010 року,
рішення суду по цій справі , яке набере
законної сили, підтвердить недійсність
вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 за кредитним договором, а тому
представник відповідача просить суд на
підставі ст..201 ЦПК України зупинити
провадження по справі до ухвалення
Голосіївським районним судом м.Києва
рішення, яке набере законної сили.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Але суд вважає, що той факт, що в
провадженні іншого суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про
визнання неукладеним договору
купівлі-продажу кредитного портфелю,
не є перешкодою для розгляду і
вирішення Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
вказаної вище справи, на даний час
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю недійсним або неукладеним не
визнаний, представник відповідача
ОСОБА_1 має право надавати в судовому
засіданні пояснення, обґрунтовувати
свої заперечення, в т.ч. і з тих підстав,
що договір купівлі-продажу кредитного
портфелю згідно законодавства він
вважає неукладеним.

Крім того, в разі визнання судом
вказаного договору неукладеним на
набранням рішення суду законної сили,
це може бути підставою для звернення
відповідача до Білоцерківського
міськрайонного суду з заявою щодо
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання щодо
зупинення провадження по даній
цивільній справі - відмовити.

Суддя А. М. Дмитренко