overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7170/13-ц
Провадження №2/235/314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Пелеп Ю.К.

при секретарі
Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 08.08.2006 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом
Удачненської селищної ради
Красноармійського району Донецької області за актовим записом №5. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з листопада 2013 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, постійні сварки та скандали.
Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, оскільки проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Існує спір майнового характеру.
Примиритися з відповідачем не бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити
ОСОБА_1.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.08.2006 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом
Удачненської селищної ради
Красноармійського району Донецької області за актовим записом №5 юридичному шлюбі (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, сварки та скандали.
Примиритися не бажають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що дана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її згодою залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.174, 208, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2006 року виконавчим комітетом Удачненської селищної ради
Красноармійського району Донецької області за актовим записом №5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 127/2-3261/11
Провадження 6/127/45/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ
“Омега Банк” про заміну сторони виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, ТОВ "Кредитні ініціативи" у цивільній справі за позовом ПАТ “Сведбанк” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
“Омега Банк” про заміну сторони виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, ТОВ "Кредитні ініціативи" у цивільній справі за позовом ПАТ “Сведбанк” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.12.2013р., заяву
ПАТ “Омега Банк” про заміну сторони виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області, ТОВ "Кредитні ініціативи" у цивільній справі за позовом ПАТ “Сведбанк” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

25.12.2013р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ “Омега Банк” про заміну сторони виконавчого провадження за участю зацікавлених осіб відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ
"Кредитні ініціативи" у цивільній справі за позовом ПАТ “Сведбанк” до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/4687/13,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 14 січня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Справа № 2/235/395/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 24.01.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/395/14 р.

16.01.2014

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, пров. Транспортний, 7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.01.2014

Додаток: копія ухвали від 16.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/395/14 р.

16.01.2014

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, пров. Транспортний, 7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.01.2014

Додаток: копія ухвали від 16.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Провадження № 2/127/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадковий будинок.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 14.01.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Провадження 2-н/127/12/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі філії ПАТ
«Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі філії ПАТ
«Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання. Боржник є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому управлінню газового господарства ПАТ
«Вінницягаз». Станом на 01.12.2013 р. перед
Вінницьким управлінням газового господарства ПАТ «Вінницягаз» існує заборгованість з газопостачання розмірі 7374,76 грн. Добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09 грудня 1999 року
№ 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 7374,76 грн., а також 114,70 грн. судового
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 95-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі філії ПАТ
«Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м. Вінниця, р/р код 38190155) борг з газопостачання в сумі 7374,76 грн., а також 114,70 грн. судового
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 2/235/365/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 23.01.2014 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/365/14 р.

13.01.2014

ОСОБА_1м.

м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 28

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 13.01.2014

Додаток: копія ухвали від 13.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/365/14 р.

13.01.2014

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 28

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 13.01.2014

Додаток: копія ухвали від 13.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Справа № 149/4249/13-ц
Провадження №2/149/120/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.01.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак
М. В.
Справа №212/2-212/11
Провадження № 2/127/345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Аркон
ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Алмакс-ММН», ПП
«Ліон-М» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з власної ініціативи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.06.2013 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/10709/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

14.01.2014 року суддею Борисюк І.Е. на запит було отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 року по цивільній справі № 127/10709/13-ц, яка набула законної сили 10.12.2013 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Аркон
ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Алмакс-ММН», ПП
«Ліон-М» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 27.01.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі , та призначити попереднє судове засідання на 12.40 год. 23 січня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8017/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюк
В.В. ,

за участю секретаря: Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до магазину «Фотомаг» фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до магазину «Фотомаг» фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Як з'ясовано судом у резолютивній частині рішення суду при його виготовленні була допущена технічна описка в адресі відповідача, а саме: в другому,третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення адреса проживання відповідача ОСОБА_2 вказано
"АДРЕСА_1", а вірним є "АДРЕСА_2".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду ухвали по суті.

Враховуючи наведене, суд вносить виправлення в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року.

В зв`язку з цим у резолютивній частині рішення замінити адресу проживання відповідача ОСОБА_2 з
"АДРЕСА_1" на " АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В.В. Антонюк
Провадження № 2/127/488/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.01.2014 року на 09:20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/377/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 21.01.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 21 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/3227/14-ц
Провадження № 2-о/628/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, представник заявника – ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Житлово-комунальне підприємство № 1
Куп’янської міської ради, Куп’янський районний відділ ДМСУ в Харківській області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника – ОСОБА_2, заінтересовані особи: Житлово-комунальне підприємство
№ 1 Куп’янської міської ради,
Куп’янський районний відділ ДМСУ в
Харківській області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09-00 год., який відбудеться у
Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Пропонувати заінтересованим особам, надати в строк до 07 жовтня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.