Справа № 291/1076/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
області в складі головуючого - судді
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
до Дочірнього підприємства
”Ілліч-Агро Умань” відкритого
акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча”,
про визнання недійсним договору оренди
землі, витребування та повернення
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДП
“Ілліч-Агро Умань”, в якому просить
визнати недійсним договір оренди
землі, укладений від її імені
невідомою особою та повернути належну
їй земельну ділянку, якою відповідач
незаконно користується, оскільки
договір оренди землі з відповідачем
вона не підписувала.
По справі було проведено
судово-почеркознавчу експертизу,
відповідно до висновку якої
оспорюваний договір оренди землі був
підписаний не позивачкою, а іншою
Представник позивача подала до суду
клопотання про призначення додаткової
судово- почеркознавчої експертизи на
предмет дослідження того, чи
підписувались позивачкою угода про
розірвання договору оренди землі,
укладеного між ВАТ “Уманьфермаш” та
позивачкою та додані до цієї угоди
Суд, вислухавши думки представників
сторін, встановив, що дійсно
відповідачем по справі було подано
заяву про застосування строків
позовної давності, яка мотивована тим,
що позивачка, починаючи з 2006 року знала
про порушення свого права, оскільки
отримувала від відповідача орендну
плата по оспорюваному договору оренди
В той же час, позивачка, заперечуючи
відносно застосування строків
позовної давності, пояснила суду про
те, що вона про існування вказанного
договору оренди землі, укладенного від
її імені з відповідачем, взнала в 2012р.,
а до того вважала, що отримує орендну
плату від ВАТ “Уманьфермаш”, з яким у
неї було укладено договір оренди землі
З врахуванням викладенного, суд вважає,
що дійсно для повного та об'єктивного
розгляду справи необхідно вирішити
питання щодо підписання позивачкою
угоди про розівання договору оренди
землі, укладенного з ВАТ
”Уманьфермаш” та заяви-повідомлення
про розірвання вказанного договору, а
для цього необхідні спеціальні знання,
тому суд задовольняє зазначене
клопотання і призначає по справі
додаткову судово- почеркознавчу
Одночасно суд важає, що немає
необхідності додаткового дослідження
підпису позивачки, вчиненому в акті
приймання-передачі земельної ділянки ,
який наявний при оспорюваному договорі
оренди земля, оскільки вказанний акт
досліджувався при проведенні
судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 144 , 150, 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд,
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до Дочірнього підприємства
”Ілліч-Агро Умань” Відкритого
акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча” про визнання
договору оренди землі недійсним,
витребуванння та повернення земельної
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Житомирській
області, розташованого за адресою:
м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18.
На вирішення експерта поставити
1.Чи вчинений підпис в графі ”Заявник”
в заяві-повідомлені (без дати), поданій
від імені ОСОБА_3 до реєстратора
Ружинського відділу Житомирської
регіональної філії ДП “Центр
Державного кадастру при Державному
комітеті по земельних ресурсах”,
заявницею — ОСОБА_3 чи іншою особою ?
2.Чи вчинений підпис в графі
”Орендодавець....(Підпис)” в угоді про
розірвання договору оренди землі №167
від 03.07.2006р., укладеній 10.11.2006р. між
ОСОБА_3 та ВАТ “Уманьфермаш”,
орендодавцем — ОСОБА_3 чи іншою особою?
Експерту надати копію ухвали суду про
призначення експертизи; оригінал
договору оренди землі від 10.11.2006р. ( без
номера); оригінал заяви-повідомлення,
оригінал довіреності від 10.11.2006р.,
олригінал угоди про розірвання
договору оренди землі №167 від 03.07.2006р.,
оригінал акту приймання- передачі
земельної ділянки (без дати), а також
цивільну справу №2-29/2014р. (291/1076/13-ц), в
- на арк. № 51-60 -експериментальні зразки
підпису ОСОБА_3, відібрані в судовому
-на арк.№ 72 умовно-вільний зразок
підпису ОСОБА_3, який міститься в її
заяві, поданій до суду;
-на арк.№79 вільний зразок почерку
ОСОБА_3, який міститься в графі
“Прийняв” на звороті накладної №160
Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3, яка проживає за
Ружинський район, с.Сахни, та яка
попередньо оплачує проведення
експертизи в зазначеному розмірі за
повідомленням експертної установи.
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження
по справі набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя
З. Б. Руденко.