Справа № 169/540/14-ц
Провадження № 2/169/135/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Турак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Маковичівська сільська рада Турійського району Волинської області, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Турійського районного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Маковичівська сільська рада Турійського району Волинської області, ОСОБА_3, та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Майструка, 7, с. Маковичі Турійського району Волинської області.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 подано до канцелярії суду заяву про відвід судді Турак О.В. у даній справі, яка обґрунтована тим, що під головуванням судді Турак О.В. розглянуто справи щодо спірного майна, суддя Турак О.В. має свою думку щодо спірних питань, яка склалася в ході розгляду попередніх цивільних саправи, та які ставляться на даний час позивачем ОСОБА_1, що може вплинути на об"єктивність судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які підтвердили зазначені в заяві обставини, та всі вони підтримали заяву про відвід, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід судді Турак О.В.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В силу ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що під головуванням судді Турак О.В. розглянуто справу між тими ж сторонами про визнання права власності на спірний будинок, у якій суддею Турак О.В. була дана оцінка обставинам щодо придбання спірного будинку, договір купівлі продажу якого позивач просить визнати дійсним у даній справі, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало би будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також з метою усунення будь-яких сумнівів у сторін по справі в подальшому щодо об'єктивності та неупередженості судді Турак О.В., а також з метою об'єктивного вирішення справи, заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що всі інші судді Турійського районного суду на даний час перебувають у відпустках, у зв'язку з чим неможливо утворити новий склад суду, у порядку визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, тому відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України справу слід передати до суду найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст.20-25, ч.2 ст.116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Турак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Маковичівська сільська рада Турійського району Волинської області, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, задовольнити.

Справу передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий