overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1965/14-ц
Провадження№ 2-п/639/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Саргісяна
Р.І. про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
Саргісян Р.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст. 229 ЦПК
України, а саме заявником до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору .

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» в редакції від 01.01.2014 року за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 70 коп.), які необхідно сплатити на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку - ГУДК України у
Харківській області, МФО 851011 .

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Саргісяна Р.І. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 667/4736/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді
Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

16.06.2014 року судом було відкрито провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні з паспорту позивача було встановлено, що він зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Польова, 37.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач в судовому засіданні просив направити справу за його місцем проживання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зазначена справа має бути передана для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - передати для розгляду за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/395/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальна громада в особі
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада в особі
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області третя особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:00 годину 27.02.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.02.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/433/14-ц
Провадження № 2/670/154/14
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

04 липня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка просить збільшити розмір аліментів, утримуваних з відповідача за судовим наказом Віньковецького районного суду від 02.12.2013 року на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановивши їх розмір на рівні 2000 гривень на місяць на її користь на утримання сина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання 04 липня 2014 року сторони не з'явились.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила провадження в справі закрити, у зв'язку з тим, що вона відмовляється від своїх позовних вимог. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

04 липня 2014 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне її прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 13 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_2.

Встановити термін до 14 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа № 667/4899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 24» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 21» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Люботинський міський суд Харківської
Судовий наказ 03 липня 2014 року Справа № 630/495/14-цм.Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3743,37 грн. за договором від 21.03.2006 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мереф'янської філії ПАТ
Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273; р/р з газопостачання у розмірі 3743,37 грн. за договором від 21.03.2006 р. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії
"Надра", м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) 121,80 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Зінченко М.п.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судових наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
___________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» ______________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 647/1896/14-ц
№ провадження 2/647/509/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.07.2014 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Захарчук
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/9061/13-ц
Провадження № 2-во/644/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря -
Курінного Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про виправлення описки по справі за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

08 жовтня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2774 грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з кожного.

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити описку в судовому наказі. При цьому посилається на те, що в резолютивній частині наказу помилково зазначено стягнення судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. в доход держави замість стягнення на користь заявника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, до якої не додано квитанцію, або платіжне доручення про сплату
Комунальним підприємством
«Харківводоканал» судового збору, судовий збір заявником не сплачувався.
Одночасно ухвалою судді від 07.10.2013 року було відстрочено Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. до ухвалення судового рішення у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по справі за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/804/14-ц

03 липня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Круль І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

До початку судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 667/4928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного
Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей з ВАДР
УДМС України в Херсонській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Дніпровського району м. Херсона.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія
«Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підсудна
Дніпровському районному суду м.
Херсона.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія
«Українська ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП – повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: