АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4231/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2016/14
Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи - приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, Друга
Кременчуцька державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
13.05.2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Друга Кременчуцька державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту недійсним та визнання права
власності на нерухоме майно -
відмовлено.

Заходи забезпечення позову за заявою
ОСОБА_1, відповідно до ухвали
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 09.08.2013 року, про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належала на праві власності
померлому ОСОБА_5 - скасовано.

З вказаним судовим рішенням не
погодилась позивач, та подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просила
рішення районного суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 15.02.2013 року.

Відповідно до заповіту від 20.04.2010 року
ОСОБА_6, на випадок своєї смерті заповів
належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіт
зареєстровано в реєстрі за № 774.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та не могла керувати
ними, може бути визнаний судом
недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті - за позовом інших осіб,
чиї цивільні права або інтереси
порушені.

Відповідно до ст.1234 ЦК України право на
заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Право на
заповіт здійснюється особисто.
Вчинення заповіту через представника
не допускається. На час смерті ОСОБА_6
не був визнаним недієздатним чи
обмежено дієздатним.

Судово - психіатричною експертизою №163
від 31.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 20.04.2010
року, тобто на час посвідчення
заповіту, страждав на хронічне
психічне захворювання - шизофренію
параноїдну форму, стан ремісії
9покращення). Ступінь порушень в
основних сферах психічної діяльності
на 20.04.2010 року був таким, що істотно
впливав на його здатність
усвідомлювати свої дії і керувати ними
на час посвідчення заповіту.

Суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що про те, що позивач не надав
суду доказів, що на день посвідчення
заповіту на користь ОСОБА_2 у ОСОБА_6
спостерігався процесс психічного
розладу, внаслідок якого він не
усвідомлював значення своїх дій.

Статтею 11, 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Підстав
для звільнення позивача від
доказування судом не встановлено.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:
Одринська Т.В.

/підписи/

Судді:
Лобов О.А.

Акопян В.І.

копія

вірно:____________________________________