overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/265/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого – судді Супруна О.П., при секретарі – Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його
Відповідач позов визнав, не погодившись з його мотивами.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1995 року (а.с. 4).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім’ї
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 липня 1995 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис
№ 983.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.П. Супрун
Провадження № 2-н/750/54/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
Рокосовського, 48/48 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1037 грн. 68 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.02.2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 432/8240/13-ц
Провадження №2/432/485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року позивачка звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 09.01.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 16» січня 2014 року о « 15:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа
№ 430/3132/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"09" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі – Романовой М.О.

.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Станично-Луганського районного суду
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя на 14.01.2014 року, на 16.30 годину, у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Провадження № 2-н/750/27/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради, вул.
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1824 грн. 44 коп. заборгованості за оплату житлово
– комунальних послуг за період з 01.11.2010 року по 30.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/750/44/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 430/3167/13-ц
Категорія справи 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"11" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на «07» лютого 2014 р., о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «07» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
Провадження № 2/750/182/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Сапона А.В., при секретарі – Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 20.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.06.2005. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає
Позивач до суду не з’явився, надіслав письмову заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач до суду не з’явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, у зв’язку з чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року (а.с.4).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім’ї вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача та дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження № 2-н/750/39/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
Бєлова, 2/12-1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1247 грн. 58 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа
№ 430/3227/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
С.О. Родіонова

при секретарі:
М.О. Романової

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду Станично-Луганським районним судом Луганської області вказаної цивільної справи судом встановлено,що позовна заява складена з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

В уточненій позовній заяві позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з її матір’ю ОСОБА_3 на час її смерті, але позивачем за цю вимогу не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.За таких обставин, позивачу, слід доплатити судовий збір, за вимоги не майнового характеру.

Окрім того, в первинному позові вказано ціну позову 24 611 гривень, але в ньому не вказано, яким чином було встановлено вартість спірного майна, тому відповідно до ст.80 ЦПК України, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи із вартості спірного майна 120 000 гривень. В уточненій позовній заяві взагалі не вказано ціну позову, не вказані засоби зв'язку сторін.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту постійного проживаннязалишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки у позовній заяві в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий
С.О.Родіонов
Справа
№ 430/3290/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.13 року ухвалою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області вказана позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків у позовній заяві строком у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримав 31.12.13 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До цього часу недоліки не усунені.
Клопотання про подовження строку для усунення недоліків в суд не надходило.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути на адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Родіонов
Справа № 748/2128/13-ц Провадження № 22-ц/795/226/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є об'єктом спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 09 грудня 2013 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є об'єктом спільної часткової власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2-н/750/29/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута