Провадження № 2/127/1101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрук
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького
міського суду Вінницької області з
цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка є власником 79/100 частин
житлового будинку із відповідною
часткою господарських будівель, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Співвласниками іншої частини цього
будинковолодіння у розмірі 21/100 часток
є відповідачі по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1556 від 03.12.1998
року ОСОБА_4 - чоловікові позивачки,
було надано у постійне користування
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1,
площею 1000 кв. м., та у тимчасове
користування 405 кв. м. Дана земельна
ділянка була виділена у натурі, що
підтверджується відповідним актом та
схемою відведення земельної ділянки.
За таких обставин, позивачка вважає, що
вона має право користуватись земельною
ділянкою у розмірі, що відповідає її
частці у домоволодінні, тобто 79/100
часток. Добровільно встановити порядок
користування спільною земельною
ділянкою відповідачі відмовляються, що
і стало підставою для звернення до суду
із даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивачки за договором про надання
правової допомоги адвокат ОСОБА_5
вимоги позову підтримав у повному
обсязі, та просив встановити порядок
користування сторонами спільною
земельною ділянкою відповідно до
варіанту № 4 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 21.05.2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2, яка за
дорученням також представляє інтереси
ОСОБА_3, а також її представник за
договором про надання правової
допомоги адвокат ОСОБА_7, в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позову з тих підстав, що
жоден із варіантів первинної та
додаткової експертиз не відображає
законних прав та інтересів
відповідачів у даній справі. В разі
задоволення позову, ОСОБА_2 просила суд
встановити порядок користування
спільною земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 1 додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 21.05.2014 року.

В ході судового розгляду по
справі встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1556 від 03.12.1998
року надано ОСОБА_8 земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 1000 кв. м. у постійне
користування і 405 кв. м. в тимчасове
користування, строком на 3 (три) роки для
обслуговування житлового будинку за
рахунок міськземфонду в межах міста
згідно з інвентарними даними від 04.02.1998
року.

Згідно Акту про відведення
земельної ділянки під забудову за
грудень 1998 року, дану земельну ділянку
відведено ОСОБА_8 у натурі під
індивідуальне будівництво.

12.07.1999 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1
уклали договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
придбала у власність 79/200 часток
будинковолодіння із відповідною
часткою господарських будівель за
адресою: АДРЕСА_1. Договір того ж дня
було посвідчено державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Гречко Ж.Б. за
реєстровим № 2-3116. 14.07.1999 року даний
договір зареєстровано у КП «ВООБТІ» за
реєстровим № 21327.

Висновком № 1399/29 комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи від 31.10.2013 року, який
підготовлений ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», сторонам
запропоновано шість варіантів
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою за адресою
АДРЕСА_1

Оскільки при виготовленні
вищевказаного висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
31.10.2013 року, експертами ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
не було враховано розташування наявних
мереж водо- та газовідведення, ухвалою
суду від 18.02.2014 року у справі призначено
додаткову судову будівельно-технічну
експертизу.

21.05.2014 року ТОВ «Подільський
центр судових експертиз» складено
висновок № 66 додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
відповідно до якого сторонам
запропоновано додаткових шість
варіантів встановлення порядку
користування спільною земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, із
врахуванням наявних мереж водо- та
газовідведення.

У відповідності до положень
частини 1 статті 377 Цивільного кодексу
України, до особи, яка набула право
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
власника (землекористувача).

Відповідно до положень частини 2
статті 120 Земельного кодексу України,
якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено,
що у разі набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду
кількома особами право на земельну
ділянку визначається пропорційно до
часток осіб у праві власності жилого
будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004
року, при встановленні порядку
користування земельною ділянкою між
співвласниками будинку, суд враховує
можливість нормального користування
будинком, здійснення за ним догляду,
розташування господарських будівель,
можливості проходу з вулиці на
подвір'я, а також враховуються вимоги
санітарних правил, будівельних норм,
правил протипожежної безпеки.

Заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази у їх сукупності, суд
прийшов до переконання про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками будинку АДРЕСА_1 з
відповідними господарським будівлями.
Відповідно до правовстановлюючих
документів, позивачці належить на
праві приватної власності 79/100 часток
спільного будинковолодіння, а
відповідачам належить 21/100 частка.
Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 1556 від 03.12.1998
року виділено земельну ділянку під
будівництво та обслуговування
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 1405 кв. м., в тому числі
1000 кв. м. у постійне користування, а
решта 405 кв. м. - у тимчасове
користування.

Положеннями статті 377 Цивільного
кодексу України та статті 120 Земельного
кодексу України визначено, що особи
мають право користуватись спільною
земельною ділянкою відповідно своїй
частці у власності на будинок, якщо
іншого не встановлено договором між
ними. В даному випадку між сторонами
договір з приводу володіння та
користування спільною земельною
ділянкою не укладався, а відтак
встановлення такого порядку повинно
відбуватись із врахуванням належних їм
часток у праві власності на спільний
будинок.

Під час дослідження первинного
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 31.10.2013 року відповідачка
ОСОБА_2 наполягала на встановленні
порядку користування спільною
земельною ділянкою відповідно до
варіанту № 6 даного висновку.

Оскільки при виготовленні
первісного висновку експертною
установою не було враховано наявність
мереж водо- та газовідведення, судом
було призначено додаткову експертизу,
відповідно до висновку від 21.05.2014 року
якої було запропоновано сторонам
додатково шість варіантів
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою.

Беручи до уваги можливість
нормального користування будинком,
здійснення за ним догляду,
розташування господарських будівель,
можливості проходу з вулиці на
подвір'я, доступу до мереж водо- та
газовідведення, суд прийшов до
висновку про встановлення порядку
користування відповідно до варіанту №
3 висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від
21.05.2014 року. Крім того, суд враховую, що
цей варіант по конфігурації та площі
фактично повністю відповідає варіанту
№ 6 висновку первинної експертизи від
31.10.2013 року, на якому наполягала
відповідачка ОСОБА_2

В той же час, встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 1 додаткового
висновку експертизи не можливе,
оскільки на частині земельної ділянки,
що запропонована у користування
відповідачам, збудовані господарські
будівлі позивачки, зокрема сарай.
Твердження відповідачки про те, що
даний сарай є самочинно збудованим. не
відповідають дійсності та
спростовуються матеріалами справи,
зокрема інвентаризаційною справою та
технічним паспортом будинковолодіння.

В той же час, встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 6 висновку
додаткової експертизи призведе до
порушення прав відповідачів.

Питання судових витрат суд
вирішує у відповідності до положень
статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 377 Цивільного кодексу
України, ст. 120 Земельного кодексу
України, ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 88, 212, 214 - 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити між співвласниками
будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 порядок користування
земельною ділянкою, загальною площею
1405 кв. м., яка розташована за цією ж
адресою, відповідно до варіанту № 3
висновку № 66 від 21.05.20014 року додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи, виготовленого ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»,
а саме:

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
постійного користування, площею 657 кв.
м., що позначена на додатку № 4 до
висновку додаткової судової
експертизи рожевим кольором, а ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку
постійного користування, площею 230 кв.
м., позначену на плані зеленим кольором;

- земельну ділянку постійного
користування, площею 113 кв. м., яка
позначена на плані Додатку № 4
фіолетовим кольором, залишити у
спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
тимчасового користування, площею 320 кв.
м., що позначена на додатку № 4 до
висновку додаткової судової
експертизи рожевим кольором та
заштрихована, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виділити земельну тимчасового
користування, площею 49 кв. м., яка
позначена на плані Додатку № 4 зеленим
кольором та заштрихована;

- земельну ділянку тимчасового
користування, площею 36 кв. м., яка
позначена на плані фіолетовим кольором
та заштрихована, залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Додаток № 4 до висновку № 66 від
21.05.2014 року додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
виготовленої ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», на якому
відображено варіант № 3 порядку
користування спільною земельною
ділянкою, вважати невід'ємною частиною
судового рішення.

Відмовити в частині вимог позову
про встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою
відповідно до варіанту № 4 висновку № 66
від 21.05.2014 року додаткової судової
будівельно-технічної експертизи,
виготовленої ТОВ «Подільський центр
судових експертиз».

Судові витрати залишити за
сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів після
його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя :

Г.М.Кашпрук