У х в а л а

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Олійник
А.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про стягнення коштів
за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на заочне
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У квітні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області звернулось
до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 3
березня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
листопада 2006 року, з нього на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за
щомісячними платежами у сумі 40 487,59 грн
та зобов'язано здійснювати щомісячні
страхові виплати у сумі 1 656,30 грн до
зміни обставин. На підставі
вищевказаних судових рішень ОСОБА_1
виплачено 60 326,03 грн. Ухвалою
Верховного суду України від 31 жовтня 2007
року рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 3 березня 2006
року та ухвала апеляційного суду від 23
листопада 2006 року скасовані, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 3
грудня 2009 року позов залишено без
розгляду. Вважає, що вищевказані кошти
отримані відповідачем безпідставно за
скасованим у зв'язку з судовою помилкою
судовим рішенням, тому просив їх
стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 грудня
2013 року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню .

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність з визначених
ст. ст. 1212, 1215 ЦК України правових
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень, фактично зводяться до
переоцінки доказів і незгодою заявника
із висновком суду по їх оцінці.

Суди на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів повно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

А.С.Олійник