У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду
м. Харкова від 31 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», служба
у справах дітей Московського району
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання результатів прилюдних
торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, вимоги якого
під час розгляду справи уточнив та
остаточно просив визнати недійсними
прилюдні торги, які проведені 28 вересня
2012 року, з реалізації арештованого
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1;
визнати недійсним акт державного
виконавця про реалізацію вказаного
арештованого нерухомого майна; визнати
недійсним протокол від 28 вересня 2012
року № 145-02/369/12і про проведення
прилюдних торгів з реалізації
зазначеного арештованого нерухомого
майна, з тих підстав, що підготовка і
проведення прилюдних торгів здійснені
відповідачами з грубим порушенням
чинного законодавства України, що
призвело до незаконного позбавлення
його та членів його сім'ї права на
житло.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 31 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 травня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних рішення та ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку
в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк», служба
у справах дітей Московського району
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання результатів прилюдних
торгів недійсними, за касаційною
скаргою на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 31 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 травня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак