З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарях Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Відповідач та його представник до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 17 жовтня 2010 року о 13:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prado д/н НОМЕР_5 по пров. Карельському, 3 в місті Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Ford Fiesta д/н НОМЕР_4. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля Toyota Prado д/н НОМЕР_5 була застрахована в АТ "Страхова компанія "НОВА", відповідно до полісу № ВС/8883889 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.01.2010 року (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
З копії постанови Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року вбачається, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).
За таких обставин, ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" набуло право регресної вимоги щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач та його представник в судове засідання не надали своїх заперечень проти позову та жодного доказу, які суд міг би врахувати при ухваленні рішення, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 516, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко