overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1791/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.199, 200 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 07.04.2014 року і до досягнення нею 23-х річного віку, але не більше строку навчання - 31.08.2017 року, мотивуючи тим, що дочка навчається на першому курсі факультету права та лінгвістики денного відділення Білоцерківського національного аграрного університету за контрактною формою навчання, строк закінчення навчання 31.08.2017 року; будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки повнолітньої ОСОБА_3, суд дійшов до висновку про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а відтак - і відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.10, 35, 36, 191, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (м.Біла Церква
Київської області, вул.50-річчя
Перемоги, 6/27).

Відкласти розгляд справи на

17.07.2014 року о 12:30.

В судове засідання повістками викликати: позивача, відповідача, третю особу та надіслати їм цю ухвалу, а третій особі - також і копію позовної заяви.

Запропонувати сторонам та третій особі, у випадку подання ними письмових пояснень, заяв, клопотань чи додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно до початку судового розгляду, тобто до дати судового засідання.

Суддя:В. І. Вачко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9075/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.Дарницький районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

06 червня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

27 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 61).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 205, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8954/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Волокітіна
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 364/785/14-ц
Провадження № 2/364/253/14
У х в а л а

"26" червня 2014 р. , суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду в червні 2014 року надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем не дотримано даних вимог. Так, в позовній заяві не повно зазначено місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідача . Окрім того, позивачем не зазначено в чому полягає порушення її прав відповідачем та яким законом регулюються спірні правовідносини, не наведено доказів на підтвердження позовних вимог.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених нею обставинах , при цьому слід зазначити докази , що підтверджують кожну обставину вказану в позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до ст. 121 ч.ч.1,2 ЦПК України , яка вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не виправлення заява вважається неподаною і буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 572/2765/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судовий розгляд о 12 годині 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 565/877/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/877/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 09 липня 2014 року о 08 год. 05 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 364/799/14-ц
Провадження № 2/364/256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши заяву представника позивача по справі № 2/364/256/14 за позовом Кредитної спілки «
Українська провідна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка « Українська провідна» 25.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

01.07.2014 року на адресу суду надійшла заява якою , представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву про стягнення боргу , у зв'язку добровільним погашення заборгованості.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказує, що якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову про стягнення боргу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Кредитної спілки « Українська провідна» про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Кредитної спілки « Українська провідна» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун
Номер провадження 2/754/3083/14
Справа №754/4426/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором № 449/703944-Р від 19 листопада 2008 року в розмірі 24316 гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/8490/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1111/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення сум індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги апелянту треба було сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь), .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 229,40 грн.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «ММК ім. Ілліча» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для доплати судового збору у розмірі 14,20 грн.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року залишити без руху, надати заявнику п'ять днів з дня отримання даної ухвали для доплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1426,32 грн., судового збору 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Житлосервіс" Сарненської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1426,32 грн., судового збору 121,80 грн..

Суддя
В.В.Галінська
Справа № 572/2785/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув у цивільній справі заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.95 ЦПК України звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна
Сарненському районному суду.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Справа № 572/2783/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 14 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 572/2026/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Мороз Ю. М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення заяви розгляду.

Судом, в судовому засіданні було досліджено оригінал трудової книжки
НОМЕР_1 ОСОБА_1. За № 11 ТзОВ
"Селещанський гранітний кар"єр" вчинено записи: Запис № 5 та № 6 недійсний. 02.02.2009 року поновлено на попередній посаді на підставі наказу № 114-к від 30 травня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду
Галінська В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами безвідсоткової позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року.

Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 249/2823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини –
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі технічної одиниці «Шахта імені ОСОБА_3»
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені 17 партз*їзду»
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної із смертю на виробництві, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі технічної одиниці «Шахта імені ОСОБА_3»
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені 17 партз*їзду»
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної із смертю на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 11 годину 20 хвилин 11 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко