overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/853/14-ц
Провадження по справі № 2/276/392/14 ро відкриття провадження
Суддя Володарсько -
Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року о 8.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Карла Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Дата документу 01.07.2014
Справа № 501/3298/14-ц
№501/3298/14-ц
№6/501/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. звернулась до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-103, виданого Ватутінським міським судом Черкаської області 31.03.2011 р. сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі 1/3 частити від усіх видів заробітку
(доходу), обґрунтовуючи тим, що боржник добровільно аліменти не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.05.2014 року в розмірі 45671,35 грн., таким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області не з'явився в судове засідання, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи
Ватутінським міським судом Черкаської області на підставі рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного станом на 31 травня 2014 року, сума боргу по аліментам складає 45671,35 грн.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ноябрьськ
Тюиенської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до погашення заборгованості за виконавчим листом
№2-103 від 31.03.2011 р., виданого
Ватутінським міським судом Черкаської області.

Витрати, пов'язані з проведенням заходів щодо обмеження у праві виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити адміністрації
Державної прикордонної служби України - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1915/7063/12Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/639/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

04 липня 2014 року
Справа № 608/1037/14-ц

ОСОБА_1 провадження2/608/382/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Коломі єць Н. З.

при секретарі
Смаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 05 червня 2014 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам один місяць на примирення для можливого збереження сім’ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме минув одномісячний термін примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 728/1475/14 номер провадження 2-о/728/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району,
Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника Дмитрівської селищної ради, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 липня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа №751/9233/13-ц
Провадження №2/751/136/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 08 липня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 182, 198-201 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, Україна на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, як такої, що продовжувала навчання з 13 вересня 2013 року і до закінчення навчання - 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м.
Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2113/14 у справі № 751/6797/14

04 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 на 26 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 750/819/14 Провадження № 22-ц/795/1378/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 01.07.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український
Міжнародний банк» надати апеляційному суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, розмір якої зазначено в апеляційній скарзі.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 584/662/14-ц
Провадження № 2/584/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.07.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 14.07.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту – 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/4771/14-ц
Номер провадження 2/676/1964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору :
Кам"янець-Подільська міська рада
Хмельницької області, відділ
Держземагенства у м.
Кам"янець-Подільському Хмельницької області , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 44) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 21 липня 2014 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94,
"Місто Банк" м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 2565 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2687 грн. 45 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 725/3491/14-ц
Номер провадження 2-н/725/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачами та МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок №46085 для проведення розрахунків. Однак споживачі не виконували взятий на себе обов’язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.03.2011 року по 30.04.2014 рік в розмірі 6191,18грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 345,14 грн. та 3 відсотки річних – 153,77 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 728/1477/14 номер провадження 2-о/728/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Біловежівська сільська рада
Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Біловежівська сільська рада Бахмацького району,
Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Біловежівська сільська рада
Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника Біловежівської сільської ради, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 липня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода