Справа № 372/2340/13-ц
Провадження 2-29/14
ухвала

08 січня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача з позовною
заявою про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судові
засідання 10.12.2013 року, 23.12.2013 року та
08.01.2014 року не з'явились, хоча
повідомлялись належним чином. Крім
того, позивачем направлялись
клопотання про відкладення розгляду
справи у вказані дати в зв'язку з її
лікуванням. В поданому клопотанні від
23.12.2013 року, позивач просила відкласти
розгляд справи на дві неділі. Подані
клопотання про відкладення на 10.12.2013
року та 23.12.2013 року судом були
задоволенні. В поданому клопотанні від
08.01.2014 року позивач знову просить
відкласти розгляд справи в зв'язку з
перебуванням її на санаторному
лікуванні, проте підтверджень
поважності неявки до суду не надано.

В судовому засіданні поставлено на
обговорення про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з
повторної неявкою позивача.

Відповідач та її представник ОСОБА_3
вказали на можливість залишення позову
без розгляду подавши відповідне
клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливо залишити позовну
заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Третя неявка в судове засідання
позивача та її представника, а також
відсутність документів, що
підтверджували б поважність неявки на
08.01.2014 року, суд розцінює, як
зловживання своїми процесуальними
правами, що безпричинно викликають
зволікання при розгляді даної справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач була належним чином
повідомлена про час і місце судових
засідань

Зважаючи на викладене, та те, що дана
справа перебуває в провадженні значний
час, а позивач зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе на підставі ст. 207 ЦПК України,
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки належним чином повідомлена
позивач повторно не з'явилась в судове
засідання без поважних причин і від неї
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Суд вважає неможливим слухання справи
за відсутності позивача чи її
представника, в зв'язку з чим, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б. Тиханський