У х в а л а

іменем україни

10 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», подану
його представником Пашковою Наталією
Вікторівною, на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 березня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 17 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
26 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Український міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 44 210,21 доларів США, еквівалентно
353 372,20 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 17 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Сумської області від
26 березня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про задоволення позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», поданою
його представником Пашковою Наталією
Вікторівною, на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 26 березня 2014 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
розірвання кредитного договору
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко