overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/25/14-ц провадження № 2/106/146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Сімферопольського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» в особі
Сімферопольського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Сімферопольського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 24 січня 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Номер провадження 2/123/606/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року м. Сімферополь

Київський райсуд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в АР Крим відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто зареєстрований не на території Київського району м.
Сімферополя.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 109
ЦПК України, щодо територіальної підсудності справ, розгляд данної справи не відноситься до компетенції
Київського районного суду м.Сімферополя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Сімферополя.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до
Центрального районного суду м.
Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко Д. О.
14.01.2014 103/5616/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

з участю представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 одну житлову кімнату площею 17.6 кв. метрів літера « 8» та підсобне приміщення літера « 7».

ОСОБА_2 виділити у користування одну житлову кімнату площею 13.7 кв. метри літера « 5» та підсобне приміщення літера « 6».

У загальному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити кухню літера « 4», коридор літера « 1», лоджію, ванну кімнату та туалет.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя
Атаманюк Г.С.
Справа № 104/94/14-ц
Провадження № 2/104/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року суддя
Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Лущеко
Л.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року у провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.3
ЦПК України, позовну заяву представника позивача за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути представнику позивача, оскільки позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме: до заяви додана копія довіреності, яка діє до 31 грудня 2013 року. Дата відправки позовної заяви згідно штампу на конверті 11.01.2014 року.

Таким чином, позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.3, 210, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя
Справа № 106/105/14-ц
Судовий наказ 15 січня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 8 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5045 грн.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія,
«Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436,
ОКПО 32518945), заборгованості по оплаті витрат за централізоване опалення і гаряче водопостачання та послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 5045 грн.
Стягнути ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик-2» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія,
«Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436,
ОКПО 32518945), судовий збір в розмірі 114
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Провадження 2 /107/464/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Крименерго» про визнання незаконними дій ,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.119
ЦПК України, а саме: судовий збір був не сплачений.

Позивачу було надано час для усунення недоліків в строк до 26 грудня 2013 року.

30 грудня 2013 року до суду надійшло доповнення до позовної заяви, щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.7 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Однак, позивачем не було надано ніяких доказів, які б свідчили про підстави звільнення її від сплати судового збору.

Тобто, виходячи з наведеного, суд встановлено, що станом на 13 січня 2013 року позивач недоліки у встановлений законом час не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,10, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання незаконними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -
Номер провадження 2/123/475/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року м. Сімферополь

Київський райсуд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в АР Крим відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто зареєстрований не на території Київського району м.
Сімферополя.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 109
ЦПК України, щодо територіальної підсудності справ, розгляд данної справи не відноситься до компетенції
Київського районного суду м.Сімферополя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Сімферополя.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до
Центрального районного суду м.
Сімферополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко Д. О.
Справа № 106/239/14-ц провадження № 2/106/204/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява має бути повернута позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Так, позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги про поділ майна подружжя під час шлюбу, яке складається з автомобілю, побутової техніки, а також грошових коштів, які перебувають на депозитних рахунках у банківських установах, отже з позовної заяви не вбачаються вимоги щодо поділу нерухомого майна подружжя, а тому підстав для застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК судом не встановлено.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 114, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 106/9433/13-ц провадження № 2/106/112/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого: судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі:
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим (актовий запис №420), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
14.01.2014 14.01.2014
Справа №103/263/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року м Бахчисарай, АРК

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Нікіщенко
М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до "СОЮЗ" садово-городниче товариство, ОСОБА_2, треті особи
Поштовська селищна рада
Бахчисарайського району АРК,
Бахчисарайська державна нотаріально контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
"СОЮЗ" садово-городниче товариство,
ОСОБА_2, треті особи Поштовська селищна рада Бахчисарайського району АРК,
Бахчисарайська державна нотаріально контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно п.1 ч.3. ст. 121 ЦПК позивачу повертається заява, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

14.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла заява від позивача про повернення йому поданої позовної заяви.

Дослідивши надану заяву, суд дійшов висновку, щодо можливості повернення позову позивачу, оскільки провадження у цивільній справі № 103/263/14-ц станом на 14.01.2014 року не відкрито.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до "СОЮЗ" садово-городниче товариство, ОСОБА_2, треті особи Поштовська селищна рада
Бахчисарайського району АРК,
Бахчисарайська державна нотаріально контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 102/2161/13-ц
Провадження № 4-с/102/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС м. Армянська,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
Армянського міського суду АР Крим з сумісною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК
України, мотивуючи її тим, що не згодні з рішенням ВДВС м. Армянська про зняття арешту з домоволодіння ОСОБА_3, оскільки це домоволодіння є єдиним майном для погашення боргу по виконавчим листам у цивільній справі № 2-69/08, заявники просять у скарзі щоб суд наклав арешт на домоволодіння ОСОБА_3, розташоване по АДРЕСА_1, вказавши при цьому, що бездіяльність ВДВС м.
Армянська порушує їх права шляхом невиконання рішення суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Скарга підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС м.
Армянська

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 року о 15-00 годин, в приміщенні
Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9.

В судове засідання викликати заявників, головного державного виконавця відділу ДВС Армянського МУЮ.

СУДДЯ ________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 02» січня 2014 року Справа
№ /107/12171/13 провадження 2н/107/56/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим -
Григор'євська І.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуенерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за теплову енергію.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржника підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОП "Кримтеплокомуенерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника - ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/
Григор’євська І.В.

копія вірна:суддя -
справі № 2н/107/96/14
Керченський міський суд Автономної
« 13» січня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та
Керуючись ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(рнокпп НОМЕР_2), що зареєстровані:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, на користь КРП
"Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі"
ОКПО 20671506, КРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805) заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 31.11.2013 року в розмірі 2849 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., а всього 2963 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 99 коп.) грн. 99 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з "____"_________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано "___" ___________
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до