УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11670/13-ц

10.01.2014
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді – Деменка С.В.,

при секретарі – Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року Центральним районним судом
м. Сімферополя АР Крим було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Дочірнього підприємства
Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг у розмірі
15741 грн. Зазначеним наказом також
стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про
скасування наведеного судового наказу.

Свої доводи мотивувала тим, що
стягувачем не надано до матеріалів
справи доказів правомірності
стягнення заборгованості. Не
доведений той факт, що стягувач є
балансоутримувачем гуртожитку. Не
наданий до матеріалів справи договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій. Не представлено доказів, які
свідчать про безспірність вимог,
обґрунтованість розрахунку
заборгованості. У зв’язку з чим
просить скасувати судовий наказ,
виданий 16.12.2013 року Центральним
районним судом м. Сімферополя АР Крим.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином.

Представник Дочірнього
підприємства Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» теж в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про скасування судового наказу
підлягаю задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є наймачем кімнати № 211 по вул.
Г.Захарова,15, у м. Сімферополі. Дочірнє
підприємство Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» надає
житлово-комунальні послуги. До
матеріалів справи доданий розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.05.2013
року у сумі 15741 грн. (а.с.3).

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1,
суд критично оцінює розрахунок
заборгованості станом на 01.05.2013 року у
сумі 15741 грн. та вважає, що стягувачем
безспірно не доведено виникнення
заборгованості в повному обсязі з вини
ОСОБА_1 Фактично з правовідносин
сторін вбачається спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

З урахуванням фактичних обставин
справи, встановлених судом, судовий
наказ підлягає скасуванню з
роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.12.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг у
розмірі 15741 грн., стягнення з ОСОБА_1 на
користь стягувача судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп. – скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги
Дочірнього підприємства
Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С. В. Деменок