overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 11 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної частки (паю) внатурі, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання права власності на земельну частку
(пай) та виділення земельної частки
(паю) внатурі.

Призначити судовий розгляд на 4 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
У Х В А Л А

смт. Романів 8 січня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 25 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
районний суд Житомирської області
Справа № 292/3/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської державної нотаріальної контори про зобов"язання вчинити нотаріальні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Червоноармійської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2012 року завідувача
Червоноармійською державною нотаріальною конторою, в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса
Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою Іващенко Н.О. та зобов"язати її вчинити нотаріальні дії - видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 42/79 ід. ч. житлового будинку, яка складається з коридора, площею 6,9 кв.м., ванної, площею 4,9 кв.м., кухні, площею 12,9 кв.м., житлової кімнати, площею 9,0 кв.м. та житлової кімнати, площею 19,5 кв.м.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоноармійської державної нотаріальної контори про зобов"язання вчинити нотаріальні дії.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23 січня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 22 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа №293/2234/13-ц
УХВАЛА

15 січня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю сторін:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - Черняхівського районного управління юстиції та Реєстраційної служи Черняхівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Його представник
ОСОБА_1 заяву підтримала. Відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб -
Черняхівського районного управління юстиції та Реєстраційної служби
Черняхівського районного управління юстиції в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, та враховуючи положення ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - Черняхівського районного управління юстиції та
Реєстраційної служи Черняхівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

15.01.2014 № 293/2234/13-ц/2/2014 Начальнику
Реєстраційної служби Черняхівського
РУЮ Житомирської області Державної реєстраційної служби України 12301, смт.Черняхів, Майдан Рад,1 Начальнику
Черняхівського районного управління юстиції 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/2234/13-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про визнання батьківства та стягнення аліментів»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

10.02.2014 року від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовного матеріалу до відкриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовного матеріалу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкривалось.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів» - позивачу до відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29 червня 2012 року відповідач є батьком
Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею
Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».
Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-225 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2013 року і до 16 червня 2030 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В. Бабич
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження 2/356/45/14
Справа № 356/30/14-ц
УХВАЛА

14.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ
РАЦСу Березанського МУЮ Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що заяву подано без додержання вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в належному розмірі не сплачено судовий збір (доплата судового збору в сумі 14 грн. 20коп.).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 295/4606/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2013 року

у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14» Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

30.12.2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанція про сплату судового збору. В обґрунтування причин пропуску строку апелянт вказує, що не брала участі в судовому засіданні, а копію рішення отримала лише 22.10.2013 року. Крім того, з 23.10.2013 року по 01.11.2013 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст.73 ЦПК апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.73 ч.3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 14 жовтня 2013 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

23 жовтня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Кірічука М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки розмірі ? частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214 - 215
ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 вересня 2012 року до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В. Бабич
Справа № 0604/2-3748/12
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„21"січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Номер провадження 2-о/356/2/14
Справа № 356/42/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Лялик Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду
Київської області надійшла заява від
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутнім.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 28.01.2014р. 11:00год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 287/119/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської центральної районної лікарні про стягнення недоплаченої заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 26 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: