overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1416/14-ц
Провадження № 2/209/953/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд виселити відповідачів, третіх осіб та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

28 квітня 2014 року була винесена ухвала про повернення позивачу позову в зв'язку з не виправленням недоліків позовної заяви.

При роздрукуванні ухвали, в її вступній частині допущена описка щодо дати її винесення, і замість « 28 квітня 2014 року» помилково зазначено « 27 квітня 2014 року».

Має місце описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року про повернення позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виселення, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду: « 28 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 363/5132/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.

при секретарі
Сакаді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення
(визнання) укладання договорів дарування,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/5915/14-ц пр. № 2-н/759/446/14 24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву ПАТ «ТРЕСТ
«КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» (р/р спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 670,74 грн., 3 % річних у розмірі 388,39 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 5 180,93 ( п'ять тисяч сто 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Справа №274/3396/14-ц
Провадження № 2-о/0274/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258
ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/3396/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Справа №274/3046/14-ц
Провадження № 2/0274/1346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3046/14-ц за позовом Міського комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право проживання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 363/567/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді позовну заяву
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В ході судового розгляду позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 589/3374/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ
ДРАЦС Барського РУЮ у Вінницькій області, Орган опіки і піклування
Барської державної адміністрації,
ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Барського районного суду Вінницької області з заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 251 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС Барського РУЮ у
Вінницькій області, Орган опіки і піклування Барської державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 30.05.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3635/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/986/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 565/589/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1607/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
пр. № 2-н/759/446/14 ун. № 759/5915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ПАТ «ТРЕСТ
«КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3387/14-ц
Провадження № 2/0274/1423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3387/14-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №274/3000/14-ц
Провадження № 2/0274/1338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3000/14-ц за позовом ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №274/3054/14-ц
Провадження № 2/0274/1351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3054/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 564/423/13
Провадження № 22-ц/787/1604/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
Справа № 755/4349/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі
Лєвєнцовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Профспілки працівників інноваційних і малих підприємств
України про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору.

В судове засідання позивач двічі підряд, а саме 18.06.2014 року та 03.07.2014 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 двічі підряд, а саме 18.06.2014 року та 03.07.2014 року не з»явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток на розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим справу за позовом ОСОБА_1 до
Профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка