overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження 2-о/752/181/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - відділ опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації,

про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "17" липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/675/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

"13" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лютарецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Лютарецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
Справа № 345/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї ,

встановив:

Управління соціального захисту населення Калуської РДА звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 18.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2478/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ
«Юнімекс-К» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не долучено наказів про прийняття та звільнення з посади головного бухгалтера ТзОВ «Юнімекс-К»
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 15 липня 2014 року усунути вищевказані недоліки роз”яснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ
«Юнімекс-К» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що їх повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 15 липня 2014 року включно усунути недоліки позову та роз’янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6775/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6728/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4, заінтересована особа:
Козелецька Ірина Дмитрівна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 675/1435/14-ц
Провадження № 2/675/364/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНКУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
Справа № 675/44/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

25 червня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача –
ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
ІВК «Рідний край» та третьої особи
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, представника відповідача НАСК «Оранта» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробнича компанія
«Рідний край», Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробнича компанія
«Рідний край», Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні 25 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву позивача про уточнення позовних вимог, у якій ОСОБА_5 просить суд стягнути солідарно з відповідачів
ТОВ ІВК «Рідний край» та НАСК «Оранта» на свою користь завдану майнову шкоду в сумі 167543 грн. 67 коп., 900 грн. витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження та судові витрати по справі.

Уточнена позовна заява ОСОБА_5 відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробнича компанія
«Рідний край», Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Копії даної ухвали та уточненої позовної заяви вручити особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти уточненого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 1025/4053/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю про скасування заходів забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 03.09.2012 року, та зняти арешт з автомобіля Toyota Corolla, кузов №
НОМЕР_1, оскільки він повністю сплатив
ОСОБА_2 борг в сумі 45000 грн. про що надав відповідну розписку.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, проте останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, а також розписку представника позивачки від 01.07.2014 року про те, що кошти в розмірі 45000 грн.
ОСОБА_1 сплачені в повному обсязі і претензій щодо прав на автомобіль
НОМЕР_2 з боку ОСОБА_2 не має.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, по причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 03.09.2012 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, було накладено арешт та заборонено ОСОБА_1 відчужувати та проводити будь-які дії, спрямовані на зняття з обліку автомобіль Toyota Corolla, кузов № НОМЕР_1, д/н АІ 0224 CM.

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 17.06.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю задоволено та визнано за нею право на 1/2 частину автомобіля Toyota Corolla, кузов
№JTNBV56E40J062579, д.н.з. АІ0224CM, що є спільною сумісною власністю подружжя і стягнуто з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі невиплаченої суми від вартості частини в сумісному майні, що становить 10000 грн., автомобіль
Toyota Corolla, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. АІ 0224 CM залишено у власності ОСОБА_1. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 100 грн..

Враховуючи, що грошову компенсацію в розмірі невиплаченої суми від вартості частини в сумісному майні станом на 01.07.2014 року заявником ОСОБА_1 повністю повернутий ОСОБА_2, яка не має матеріальних претензій, і відпали підстави для забезпечення позову, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 03.09.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, і звільнити з-під арешту автомобіль Toyota Corolla, кузов №
НОМЕР_1, д.н.з. АІ 0224 CM, що належить
ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1431/14-ц
Провадження № 2/675/360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І. Столковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6749/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 675/1479/14-ц
Провадження № 2/675/374/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус
ОСОБА_3, про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_3, про усунення від спадкування

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам, заінтересованій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.
І. Столковський
Справа № 684/518/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014р. о 14 годині 00 хв. у
Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського , 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 344/9550/14-ц
Провадження № 2-о/344/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Відділ ДРАЦС
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на: 24.07.2014 року о 09 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 379/1534/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1534/14-ц.

Призначити судове засідання на 11.07.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5