Справа № 654/4393/14-ц
Провадження №6/654/88/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1039/2005, який було видано Голопристанським районним судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої ДТП. Свою заяву обґрунтовує тим, що у 2005 році була розглянута вищевказана справа, рішенням в якій позовні вимоги заявниці були задоволені. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у відділ ДВС Голопристанського РУЮ. Однак, в ході виконання документ був втрачений та, а стягнення по ньому не проведено. В звязку з цим просить задовольнити свої вимоги.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила суд видати їй виконавчий лист по справі № 2-1039/2005 та поновити строк на його предявлення до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, згідно ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду від 05.05.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 6623,76 грн. На теперішній час рішення суду не виконано, шкода завдана внаслідок ДТП заявниці не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, а також враховуючи поважність причин, які стали підставою для необхідності у видачі дублікату виконавчого листа та пропущення стягувачем строку на предявлення даного документу до виконання, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1039/2005, який було видано на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоду в загальному розмірі 6623,76 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1039/2005, який було видано на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2005 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоду в загальному розмірі 6623,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3