У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Старокостянтинівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно договору дарування від 23
жовтня 2008 року він подарував ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1. При цьому позивач
зазначає, що відповідача ввів його в
оману щодо укладання договору
дарування.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд визнати недійсним договір
дарування від 23 жовтня 2008 року.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте у червні 2014 року ОСОБА_2
подав до суду заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Старокостянтинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання правочину недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 29 квітня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник