У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договором кредиту за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 3 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 19 грудня 2007 року між
банком та ОСОБА_4 укладено договір
кредиту на суму 5000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 22
березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та філією ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання основного
зобов'язання у розмірі 200 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 неналежним
чином виконував умови кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 31
серпня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 21747 гривень 65
копійок, яку позивач просив стягнути з
ОСОБА_4 на свою користь, а також
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів на свою користь 200
гривень.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 3 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 21 747 гривень 65
копійок заборгованості за кредитним
договором від 19 грудня 2007
року, з яких 8594 гривні 68 копійок -
заборгованість за кредитом, 11038 гривень
35 копійок - заборгованість за
відсотками за користування кредитом,
1031 гривня 40 копійок - заборгованість по
комісії за користування кредитом та 1283
гривні 22 копійки - штраф.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 3 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.