У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про визнання дій
неправомірними за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 6 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відключення від
системи газопостачання 15 березня 2012
року та визнати незаконними вимоги
відповідача по сплаті майнової шкоди у
розмірі 10 060 грн 32 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 де постійно мешкає з родиною. З
1995 році він є споживачем послуг з
газопостачання, що надаються
відповідачем, оплату яких здійснював
за показаннями газового лічильника за
існуючими цінами своєчасно та в
повному обсязі. Проте, 21 березня 2011 року
він дізнався про те, що має перед
відповідачем поточну заборгованість у
розмірі 13 грн 50 коп., яку він відразу
сплатив, а також заборгованість з 1997
року до 2002 року у розмірі 1 980 грн 5 коп.,
яку він не визнав, оскільки йому не
надали розрахунок. Зазначав, що 15
березня 2012 року він виявив відсутність
газопостачання в будинку. В ході
з'ясування причини відсутності
газопостачання, було виявлено, що
газовий трубопровід перекрито на вводі
до будинку. Враховуючи, що надворі був
мороз, він відкрив кран, тим самим
відновив газопостачання до будинку.
Підключившись до газопостачання
продовжував здійснювати оплату за
послуги газопостачання за показаннями
газового лічильника за існуючими
цінами своєчасно та в повному обсязі. 26
липня 2012 року отримав повідомлення про
заборгованість перед відповідачем у
розмірі 2 193 грн 12 коп., яку він не визнав.
1 серпня 2012 року звернувся до
відповідача і дізнався, що 15 березня 2012
року його було відключено від системи
газопостачання шляхом опломбування
крану на вводі. Оскільки позивач
самовільно відкрив кран, плата за
послуги з газопостачання йому була
нарахована за нормами споживання, а
розмір заборгованості, яку відповідач
вимагає сплатити, складає 10 060 грн 32 коп.
На його думку, дії відповідача є
неправомірними, оскільки вчинені з
порушенням Правил надання населенню
послуг з газопостачання, а саме: він не
був повідомлений про заборгованість,
яка фактично відсутня, і попереджений
про можливість відключення від системи
газопостачання; таке відключення
відбулося без його участі та членів
родини, відповідний акт не складався,
копія не вручалася, плата за послуги з
газопостачання нарахована за нормами
споживання при наявності газового
лічильника.

Заочним рішенням Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 27
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 6 березня 2014 року, позов
задоволено.

Визнано неправомірними дії Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» по відключенню від
газопостачання 15 березня 2012 року
будинку АДРЕСА_1.

Визнано неправомірними дії Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» щодо вимоги сплати
ОСОБА_4 10 060 грн 32 коп. майнової шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку
про те, що весь обсяг спожитого
споживачем газу у період відключення
був облікований лічильником газу і
оплачений споживачем, а тому вимоги
відповідача щодо відшкодування ОСОБА_4
майнових збитків є недоведеними.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» відхилити.

Заочне рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 6 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська