Провадження № 2-3211/14
у справі № 760/7645/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 травня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в якому просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
стосовно їхньої малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що відповідач після розірвання
шлюбу між сторонами у 2010 р. ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов`язків по вихованню дитини, не
цікавиться долею дочки, не приймає
участі у її житті та вихованні, не надає
фінансової допомоги на утримання
дитини. Всі питання щодо виховання
дитини позивачка вирішує самостійно.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги і
просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації у
судовому засіданні підтримала позов
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 і просила цей позов
задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, врахувавши думку
позивачки та інших учасників процесу,
суд знаходить можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, покази
свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовну
заяву обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася дочка ОСОБА_3
(а.с. 8).

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 18.05.2010 р. шлюб між
сторонами розірвано.

Як зазначила позивачка в своїй
позовній заяві та підтвердила ці
обставини у судовому засіданні, після
припинення між сторонами шлюбних
стосунків у жовтні 2009 р., відповідач
самоухилився від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо своєї
дочки ОСОБА_3, жодного разу не бачився
зі своєї дочкою, не цікавиться її
життям, її навчанням, успіхами, не
приймає участі у її вихованні, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтверджені показами свідків ОСОБА_4
ОСОБА_5, які показали, що з жовтня 2009 р.
сторони проживають окремо, дитина
проживає з матірю. З цього часу
відповідач життям доньки не
цікавиться, жодного разу не
телефонував та не спілкувався з нею,
участь у вихованні дитини не приймав.

Крім того факт ухилення відповідача
від участі у вихованні дитини
підтверджено наданими суду письмовими
доказами.

Так, згідно характеристики наданої
дошкільним навчальним закладом №547
управління освіти Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації вбачається, що
неповнолітня ОСОБА_3 прибула до
вказаного дошкільного навчального
закладу в трирічному віці в 2011 році.
Окрім іншого в характеристиці вказано,
що вихованням дитини займається
виключно її матір.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 01.04.2014 р. встановлено, що
малолітня ОСОБА_3 проживає разом з
матір'ю за адресою АДРЕСА_1. Умови
проживання в квартирі відповідають
санітарно-гігієнічним нормам, а також
створено всі необхідні умови для
виховання та розвитку дитини.

Відповідно до заяви відповідача від
27.02.2014 р., посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6.,
відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного вище, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
повністю ухилився від виконання своїх
батьківських обов`язків, участі у
вихованні та навчанні дитини не
приймає, її фізичним та психічним
розвитком не займається та не
цікавиться.

З висновку органу опіки та піклування
Солом`янської районної в м. Києві
державної адміністрації від 21.05.2014 р. за
№107-2776/40 вбачається, що органом опіки та
піклування розглянуто звернення гр.
ОСОБА_1 про доцільність позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н..

Орган опіки та піклування, виходячи з
інтересів дитини, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини,
вважає гр. ОСОБА_2 може бути позбавлений
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про охорону дитинства", виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані, виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що він ухиляється від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дитини.

Верховний Суд України в частині 2
пункту 16 Постанови Пленуму "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" № 3 від
03.03.2007 року наголосив, що ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач своїх
батьківських обов'язків, зокрема
обов'язку виховувати дитину не виконує
протягом тривалого часу та не здійснює
жодних дій, спрямованих на їх
виконання, при чому робить це свідомо,
без поважних причин, оскільки позивач
не чинила перешкод для виконання ним
своїх обов'язків та спілкування з
дитиною.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, у зв'язку з чим приходить до
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки витрати понесені нею
на оплату судового збору в сумі 243,60
гривень.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба
у справах дітей Святошинської районної
у м. Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: