overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/453/14-ц
Номер провадження № 2/340/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.06.2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122,156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 10.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р.
І. Атаманюк
Справа №295/8852/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 13.08.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №295/7857/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2375,16 грн. станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 06.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 06.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/6388/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
Адреса стягувача : м. Чернігів,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 488,33 грн. станом на 01.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
_______________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковалевська Л.М.

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ПАТ ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про виправлення допущеної помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ № 2-н/381/12/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу заборгованості за спожиту електроенергію, який вступив в законну силу 24 березня 2014 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної помилки в судовому наказі, а саме, не вірно вказано суму судового збору 114 грн. 70 коп., замість вірної 121 грн. 80 коп..

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню, оскільки заявником суд сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суду надано право виправити помилки допущені при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу про виправлення помилки в судовому наказі
№ 2-н/381/12/14 від 12 лютого 2014 року - задовольнити.

Вказати в резолютивній частині судового наказу: «Суму судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 345/2522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лилак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліметів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лилак ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліметів.

Призначити відкрите судове засідання на 17.07.2014 р о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 357/6417/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 14 липня 2014 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 14.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала суду клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 347/1481/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Вижньоберезівської сільської ради, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не дотримав вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України, про що винесено ухвалу від 24.06.2014 року та надано строк до 02.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін ОСОБА_1 не усунув, оскільки не сплатив судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. чи не навів жодних підстав, за яких він звільнявся б від сплати судового збору.

Дані обставини дають підстави вважати скаргу не поданою та такою, що підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради, зацікавлена особа
Відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути скаржнику разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з такою ж скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

І.Є.
Турянський
Справа № 355/93/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/3271/14 Доповідач у 2 інстанції
КашперськаКатегорія 26
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

суддів Кулішенка
Ю.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45639,52 грн. та судові витрати у розмірі 684,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Кашперська Т.Ц.

Судді:
Кулішенко Ю.М.

Яворський М.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї
Н И

15 травня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Тітікоєвича, зацікавлена особа: Паспортна служба
Фастівського МРВ ГУ МВС України в
Київській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання на території України з березня 1990 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства
України, а саме: відсутні довідки вуличного комітету про місце проживання заявника на території
України і з якого часу; відсутній перелік свідків, які можуть підтвердити факт проживання; відсутня письмова відмова паспортної служби
Фастівського МРВ у видачі заявнику паспорта; не зрозуміло, якими нормами чинного законодавства заявник керувався при складанні заяви до суду.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Тітікоєвича, зацікавлена особа: Паспортна служба
Фастівського МРВ ГУ МВС України в
Київській області про встановлення факту проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки і попередити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повернута йому поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М.Ковалевсь ка
Справа № 345/2506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 17.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.07.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 10 червня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонниого суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Паспортна служба Фастівського
МРВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення факту проживання на території України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання на території України з березня 1990 року по теперішній час.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15 травня 2014 р. було залишено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України без руху внаслідок порушення вимог ст.119
ЦПК України, а саме: відсутні довідки вуличного комітету про місце проживання заявника на території
України і з якого часу; відсутній перелік свідків, які можуть підтвердити факт проживання; відсутня письмова відмова паспортної служби
Фастівського МРВ у видачі заявнику паспорта; не зрозуміло, якими нормами чинного законодавства заявник керувався при складанні заяви до суду.
Заявнику було запропоновано в строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але дані вимоги не були
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати її неподаною.
Керуючись ч.1 та 4 ст.121 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Паспортна служба Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області про встановлення факту проживання на території України повернути заявнику та вважати неподаною.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення
Фастівського міськвиконкому про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 20 червня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду