overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7727/13-ц
Провадження № 2/552/2643/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі головуючого судді -
Миронець О.К., при секретарі – Шаня О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до слухання на 21 листопада 2013 року.

09 січня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову позивача від позову, оскільки шкода йому була відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.К.Миронець
Єдиний унікальний номер №440/2290/13-ц
Провадження № 2/440/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в порядку правонаступництва.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 р. о 15:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8992/13-ц
Провадження № 2-о/552/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

11.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко
Т.В.

за участю народних засідателів: Кібальник В.І. та
Рябець В.О.,

при секретарі
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, про необхідність призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239,202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів за ст. 384,385 ЦПК
України за відмову від видачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи психічними розладами?

-          Чи здатний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий

підпис                    ОСОБА_4

Народні засідателі:
Кібальник
В.І.

ОСОБА_5
Справа № 535/1076/13-ц
Провадження № 2/535/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення порушених межових знаків, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області, відділу Держземагенства України в
Котелевському районі Полтавської області про скасування державного акту на право власності на землю.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення порушених межових знаків, відмовити повністю.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Котелевської селищної ради
Полтавської області, відділу
Держземагенства України в
Котелевському районі Полтавської області про скасування державного акту на право власності на землю, відмовити повністю.

Судові витрати позивачам - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та позивачці по зустрічному позову - ОСОБА_4 не присуджуються.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 14.01.2014 року _____________________________
Справа № 536/2898/13-ц
УХВАЛА

9 січня 2014 року

м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря - Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 14.11.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач двічі не з’явилася в судове засідання 24.12.2013 року та 9.01.2014 року, причини неявки суду не повідомила , про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.
Заява про розгляд справи без її участі позивачем не подавалася.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
О.
В. Святська
справа № 462/7615/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постига ч О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич
О.О.

позивачки

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідачем подано суду клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Шевченківського району м. Львова, а позивач – по вул. Тернопільській у м.
Львові, що є територією Сихівського району м. Львова.

Позивачка на її представник не заперечили проти скерування даної справи за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або місцем перебуванням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області від 17.10.2013р., зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. Крім того, як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки від 17.10.2013р., складеної ЛКП Рясне 402 відділу житлового господарства
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради відповідач прописаний та проживає за адресою
Львів, АДРЕСА_2, що відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя

Постигач О.Б.
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого–судді – ОСОБА_1,

при секретарі – Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Від представника позивача 17.12.2013 року поступила письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 463/6401/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6401/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Справа № 536/2921/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 26.08.2005 року , від шлюбу спільних дітей не мають.
Сімейні відносини сторонами припинені в листопаді 2012 року, так як вони мали різні погляди на життя, і з того часу проживають окремо. На сьогоднішній день позивач має нову сім'ю і маленького сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливим, тому просив шлюб розірвати.

Позивач в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 серпня 2005 року
Білецьківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 19 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені в листопаді 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя, кожен з подружжя має інше власне життя , подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Питання про зміну прізвища дружини в позові не ставилося.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2005 року Білецьківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 19 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 537/5953/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 199, 200
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 07.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.11.2013 року до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 442/17/14-ц
Провадження № 2/442/276/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 січня 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 січня 2014 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8957/13-ц
Провадження № 2/552/3054/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтавагаз» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9053/13-ц
Провадження № 2/552/3099/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8898/13-ц
Провадження № 2/552/3031/13
У Х В А Л А

10.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певну дію.

25 грудня 2013 року до відділу адресно – довідкової роботи УДМС України в
Полтавській області було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно адресної довідки
УДМС України в Полтавській області від 30.12.2013 року, відповідач по справі –
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.12.1997 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певну дію разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя

Миронець О.К.