overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/109/14
Єдиний унікальний № 748/176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання на 04 лютого 2014 року на 11:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа№751/22/14-ц
Провадження №2-н/751/22/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів, в решті
– оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 736/1551/13-ц Провадження № 22-ц/795/266/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Корюківської міської ради
Чернігівської області, виконавчого комітету Корюківської міської ради
Чернігівської області, ОСОБА_1,
Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Корюківської міської ради
Чернігівської області, виконавчого комітету Корюківської міської ради
Чернігівської області, ОСОБА_1,
Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 21 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа№751/35/14-ц
Провадження №2-н/751/35/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

В с т а н о в и в :

До суду звернулося з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_6 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Чернігівській області не значиться.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101 ч. 2, 109, ч. 1, 293 ч. 1 п. 1, 294 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/2101/2013
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні -

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м.
Чернігова 11.12.2013 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, було винесено рішення в резолютивній частині якого допущено описку,

керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України –

Ухвалив :

Призначити питання про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі № 751/11355/13-ц, провадження № 2/751/2101/2013.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/30/14-ц
Провадження №2-н/751/30/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова»          в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 по 01.12.2013 в сумі 444 (чотириста сорок чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2506/9490/2012 Провадження № 22-ц/795/208/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.12.2013 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 737/3/14-ц
Провадження № 2/737/33/14 рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позов до Смолянської сільської ради, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітами після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 57, що розташована по вулиці Вікторова в селі
Смолянка Куликівського району
Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

5.          В судове засідання викликати: позивачку, представників відповідача та третьої особи.

6.          Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилися спадкові справи до майна ОСОБА_2, який помер 05.04.2012 року, та ОСОБА_3, яка померла 06.05.2013 року селі Смолянка Куликівського району, якщо так, то витребувати копії належним чином завірених спадкових справ.

7. Витребувати із Смолянської сільської ради дані про те, хто, згідно погосподарської книги, на день смерті - 05.04.2012 року ОСОБА_2 та на день смерті - 06.05.2013 року ОСОБА_3 був головою домогосподарства за № 57 по вул.
Вікторова в селі Смолянка
Куликівського райну Чернігівської області.

8.          Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Справа № 748/3550/13-ц Провадження № 22-ц/795/306/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні заяви ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, апелянти ВАТ СКБ «Дністер» та Правонаступник - Новий Кредитор
ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п.14 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі апелянтам необхідно сплатити судовий збір по 114 грн. 70 коп. кожному на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592. та надати апеляційному суду оригінали відповідних квитанції.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ВАТ СКБ «Дністер» та
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Ішутко
Провадження №2/751/80/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Муравейник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптико - електронних систем «Обрій» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації за затримку з виплати заробітної плати,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 116, 117, 232 КЗпП України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптико - електронних систем «Обрій» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та компенсації за затримку з виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптико - електронних систем «Обрій» на користь
ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 75 426,73 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 74 654,58 грн., компенсацію за затримку виплати доходів в сумі 10683,32 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптико - електронних систем «Обрій» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 1607,64 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/29/14-ц
Провадження №2-н/751/29/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1114 грн. 48 коп. заборгованості за надані 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 737/1408/13-ц
Провадження № 6/737/3/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 220 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Артамонова, 26;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 81-а/5;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, яка знаходиться за юр. адресою:16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Щорса, 93;

Третя особа на стороні відповідача:
Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця
Коцюбинського,27;

про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі заявою про ухвалення додаткового по цивільній справі № 737/938/13-ц, провадження № 2/737/310/13 за їх позовом до
Куликівської селищної ради
Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача: Куликівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 220
ЦПК України та підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська область, смт
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 17 січня 2014року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов