Справа № 638/5177/14-ц
Провадження № 2-н/638/1325/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, інфляційні витрати та
три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду
із заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання
про звільнення від оплати судового
збору, посилаючись на важке майнове
становище підприємства з причин
несплати населенням міста за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою звільнити
від оплати судового збору .

Суд вважає клопотання комунального
підприємства «Харківводоканал»
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст.
82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про звільнення від
оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити комунальне підприємство
«Харківводоканал» від оплати судового
збору за подачу заяви про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
інфляційні витрати та три відсотки
річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості, інфляційні витрати та
три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал»
звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду 04.04.2014 року
.

З відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця
реєстрації боржників вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зареєстрованою/знятою з реєстрації не
значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3 підсудна Дзержинському
районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Так, суд відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості, інфляційні витрати та
три відсотки річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмовити комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті заяви за
вимогою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, інфляційні
процеси та три відсотки річних з
ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра