Справа № 750/819/14 Провадження № 22-ц/795/1378/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представників позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 р. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» предявило позов до ОСОБА_7, в якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просило стягти з останнього на свою користь 6651 долар 42 центи США і 3692 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 258 доларів 74 центи США і 2 грн. 09 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, неустойку у сумах 502 долари 32 центи США, 1754 грн. 11 коп., 188 доларів 43 центи США і 8500 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за укладеним з позивачем договором кредиту у відповідача перед позивачем станом на 29.04.2014 р. виникла вищевказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» просить скасувати дане рішення і задовольнити його позов. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відсутність заборгованості відповідача за договором кредиту станом на час постановлення рішення по справі не є підставою для відмови у задоволенні позову, т.я. згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, і умовами договору між сторонами порушення позичальником зобовязань за кредитним договором дає кредиторові право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

У судовому засіданні представники ПАТ «Перший Український міжнародний банк» підтримали апеляційну скаргу, а ОСОБА_7 визнав розмір заборгованості за укладеним з банком договором, але просив зменшити розмір неустойок за прострочення виконання ним договору, посилаючись на перебування у скрутному матеріальному становищі у звязку з отриманням невеликих доходів та необхідністю нести витрати на лікування діда, який має похилий вік.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що станом на дату його постановлення ОСОБА_7 повністю погасив поточну заборгованість за укладеним з відповідачем договором кредиту. Але цей висновок суперечить нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

04.09.2008 р. сторони уклали кредитний договір № 6831366 (його копія на а.с. 8-120, до якого в подальшому вносилися зміни додатковими угодами №№ 7526304 від 31.03.2009 р., 7858651 від 24.07.2009 р., 6831366/20091014 від 14.10.2009 р., 8316963 від 11.11.2009 р., 8581243 від 13.01.2013 р., 15706080 від 18.06.2012 р. і 15709519 від 18.06.2012 р. (копії цих угод на а.с. 13, 14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21-23).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаних угод (прострочення понад 1 місяць сплати чергових платежів на погашення заборгованості за кредитом) у нього перед позивачем станом на 29.04.2014 р. утворилася заборгованість (у тому числі й прострочена) у таких сумах: 6651 долар 42 центи США і 3692 грн. 96 коп. - за кредитом, 258 доларів 74 центи США і 2 грн. 09 коп. - по процентах за користування кредитом, неустойка у сумах 502 долари 32 центи США, 1754 грн. 11 коп., 188 доларів 43 центи США і 8500 грн. 00 коп., що підтверджується наданим апеляційному суду розрахунком (а.с. 112-117).

11.10.2013 р. позивач направив відповідачеві поштою вимогу про дострокове виконання останнім зобовязань за укладеним між ними договором кредиту на вказану у договорі адресу, але відповідач її не отримав, у звязку з чим відділенням поштового звязку цю вимогу було повернуто позивачеві за закінченням строку її зберігання (а.с. 32-34).

Копією довідки ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 05.05.2014 р. підтверджується, що станом на дату її видачі ОСОБА_7 простроченої заборгованості за кредитом перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» не має (а.с. 80). Цією ж копією довідки та копіями квитанцій підтверджується, що після відкриття провадження у даній справі й до постановлення судом І інстанції рішення по ній ОСОБА_7 сплатив на погашення заборгованості за кредитом 15665 грн. 05 коп., а саме: 22.04.2014 р. 6700 грн. 00 коп., 29.04.2014 р. 5000 грн. 00 коп., 30.04.2014 р. 3965 грн. 05 коп. (а.с. 82).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Станом на дату звернення ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до суду з даним позовом ОСОБА_7 мав прострочену понад 1 місяць заборгованість за укладеним з цим товариством договором кредиту. Тож в силу ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п/п 1 п. 3.5.7, п. 3.5.8 договору кредиту між сторонами ПАТ «Перший український міжнародний банк» правомірно вимагає від ОСОБА_7 дострокового повернення всієї несплаченої ним суми кредиту. Отож підстав для відхилення позову нема.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитом, у якому було б відображено її розмір станом на вказану в уточненій позовній заяві дату (29.04.2014 р., а.с. 75) з урахуванням сплаченої ним суми боргу 15665 грн. 05 коп. (після відкриття провадження у справі і до постановлення по ній місцевим судом рішення), то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати припис ст. 217 ЦПК України та ухвалити про недопуск до виконання рішення про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі погашеної відповідачем суми 15665 грн. 05 коп.

Передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України підстав для зменшення неустойки, яку позивач вимагає стягти з відповідача, апеляційний суд не встановив. Зокрема, її розмір є пропорційним сумі своєчасно невиконаного відповідачем зобовязання.

Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про задоволення позову.

У порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягти 1395 грн. 68 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору (платіжні доручення на а.с. 1, 97, 105).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2014 року скасувати, позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 6651 (шість тисяч шістсот пятдесят один) долар 42 центи США і 3692 (три тисячі шістсот девяносто дві) грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 258 (двісті пятдесят вісім) доларів 74 центи США і 2 (дві) грн. 09 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, неустойку у сумах 502 (пятсот два) долари 32 центи США, 1754 (одну тисячу сімсот пятдесят чотири) грн. 11 коп., 188 (сто вісімдесят вісім) доларів 43 центи США і 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Рішення в цій частині не допускати до виконання у сумі 18110 (вісімнадцять тисяч сто десять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 1395 (одну тисячу триста девяносто пять) грн. 68 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: