overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1117/14-ц
Провадження по справі 2/305/614/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"27" червня 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся в суд позовом до ОСОБА_1 < Суть позову >.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26.05.2014 року була залишена без руху у зв"язку з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 26.05. 2014 року недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті, а саме: позивач у позовній заяві не вказав місце проживання відповідача по справі.

Тому, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

23.07.2008 року провадження по даній справі було зупинено.

20.02.2014 року позивачем було подано заяву про поновлення провадження у зв'язку з тим, що її позов розглядається спільно з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа Четверта Дніпропетровська держана нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, що знаходиться в іншому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Суддя:
Справа № 161/9828/14-ц
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Луцький міськрайонний суд
Волинської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Олес1 Володимирівни до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Луцький міськрайонний суд
Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі
Українки, 24) на 21.08.2014 року о 11-00 год..

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
–копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_1,
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/586/14-ц смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_2.
Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, ст. 8-1 Закону України "Про
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахтинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 липня 2014 року о 14 годині з
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг з державного реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а за наявності такої справи - надати її до суду для огляду в судовому засіданні.
Суддя
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/580/14-ц смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого ОСОБА_4.
Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, ст. 8-1 Закону України "Про
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 липня 2014 року о 12 годині з
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг з державного реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а за наявності такої справи - надати її до суду для огляду в судовому засіданні.
Суддя
Справа №303/3869/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 10 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.Б.
Гейруш
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1406/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 148/1693/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

02 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2360/14-ц
Провадження № 2/309/1203/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Пилип
І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 10.09.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день, час, та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на теперішній час перебуває під вартою в Закарпатській
УВП №9 м. Ужгород і не має можливості надати будь-які письмові відомості, що підтверджують той факт, що між нею та
ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі у отриманні певних доказів, суд вважає за необхідне дані докази у
Хустському відділі ДРАЦС Хустського
РУЮ Закарпатської області витребувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК Украины,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Хустського РУЮ (90400, м. Хуст, вул.
Поперечна, 2) відомості про актовий запис реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 10.09.1988 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/4693/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з зазначеним рішення,
ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1893/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 27.06.2014 о 09:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Дата документу 03.07.2014
Справа № 334/3298/14-ц
Провадження № 2/334/1674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ЗОКС «Довіра» про визнання права власності на частку нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що вона була сповіщена ухвалою від 16.04.2014 року.

Термін для усунення недоліків був установлений до 30.04.2014р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір та не надано документів на підтвердження місця реєстрації відповідачки на дату пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121, ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ЗОКС «Довіра» про визнання права власності на частку нерухомого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

3обов'язати Управлiння Державної
Казначейської служби України у
Ленінському районi м. Запоріжжя
Запорізької області, повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору при подачі позову в розмірі 720,30 /сімсот двадцять/ грн. 30 коп., сплачену по
Квитанції-заяві N 023304.01.023.181 вiд 08.04.2014 р., яку перерахувати за вказаними реквізитами: ВАТ «Державний ощадний банк України» (код банку 300465, ), для поповнення рахунку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_3/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/800/14-ц
Провадження №: 2/332/389/14
У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судові засідання призначені на 20.03.2014, 17.04.2014 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 17.04.2014 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Мєркулова