Романівський районний суд
Житомирської області
13 січня 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В., з
участю секретаря Строган Л.В.,
позивачки, представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Романівської сільської ради
Романівського району Житомирської
області про визнання заповіту
недійсним, треті особи Романівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4
4 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 та
Романівської сільської ради, в якому
просить визнати недійсним заповіт
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений 5
серпня 2010 року секретарем Романівської
сільської ради, посилаючись на те, що
зміст заповіту не відповідав його
волевиявленню і ОСОБА_6 через хворобу
не міг вчинити підпис заповіту.
В судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги та просила
визнати недійсним вищезазначений
заповіт з тих підстав, що заповідач
його не підписував, а також було
порушено порядок оформлення даного
Представник відповідачки ОСОБА_3 позов
не визнав, пояснивши, що підстав для
визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3, посвідченого 5 серпня
2010 року секретарем Романівської
сільської ради, немає.
Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з»явились, про час
і місце розгляду справи вказані особи
були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, а також висновок
судово-почеркознавчої експертизи, суд
прийшов до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 5 серпня 2010 року
секретарем Романівської сільської
ради Романівського району
Житомирської області посвідчено
заповіт від імені ОСОБА_6, відповідно до
якого останній заповів усе своє майно
13 серпня 2011 року помер ОСОБА_6, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть.
Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 476/13-25 від 22 листопада 2013
року рукописні записи, в тому числі в
графі «Підпис», у заповіті датованому 5
серпня 2010 року, посвідченому
секретарем Романівської сільської
ради Романівського району
Житомирської області, виконані ОСОБА_3,
тобто особою, яка є спадкоємцем за
Відповідно до статті 1247 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України)
заповіт складається у письмовій формі
та має бути особисто підписаний
заповідачем. Якщо особа не може
підписати заповіт, він підписується
відповідно до частини четвертої статті
Частиною 4 статті 207 ЦК України
визначено, що якщо фізична особа у
зв'язку з хворобою або фізичною вадою
не може підписатися власноручно, за її
дорученням текст правочину у її
присутності підписує інша особа.
Підпис іншої особи на тексті правочину,
що посвідчується нотаріально,
засвідчується нотаріусом або
посадовою особою, яка має право на
вчинення такої нотаріальної дії, із
зазначенням причин, з яких текст
правочину не може бути підписаний
особою, яка його вчиняє.
Відповідно до статті 1257 частини 1 ЦК
України заповіт, складений особою, яка
не мала на це права, а також заповіт,
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення, є нікчемним.
Визнання такого заповіту недійсним
судом, згідно статті 215 ЦК України, не
З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заповіт від імені ОСОБА_6,
посвідчений секретарем Романівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області 5 серпня 2010 року, є
нікчемним, як такий, що складений з
порушенням вимог щодо його форми та
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 6 листопада
2009 року № 9 передбачено, що відповідно
до статей 215 та 216 ЦК України суди
розглядають справи за позовами: про
визнання оспорюваного правочину
недійсним і застосування наслідків
його недійсності, про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, а також про визнання
правочину нікчемним - в разі наявності
Обраний же позивачкою спосіб захисту
свого порушеного права - визнання
недійсним нікчемного правочину без
вимоги про застосування наслідків його
недійсності, не відповідає вимогам
Своїм правом змінити предмет позову
позивачка не скористалась, незважаючи
на неодноразове роз»яснення судом їй
Керуючись статтями 215, 1257 Цивільного
кодексу України статтями 10, 11, 33, 60, 88, 209,
214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
С.В.Бабич