Дата документу 10.01.2014
Справа 320/127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором оренди автомобіля.

10.01.2014 року від представника позивача
надійшла заява про забезпечення
позову, а саме накладення арешту на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі шляхом заборони відчуження
та заборони перереєстрації прав
власності на вищевказаний об'єкт. Заява
обґрунтована тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
того, що виникнуть труднощі виконання
рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неповідомленням відповідача
та інших осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
цивільної справи приходить до висновку
про задоволення клопотання про
забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Подана заява повністю відповідає
вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно довідки відділу державної
виконавчої служби ММУЮ Запорізької
області від 15.10.2013 року за № 11043/03-44/14 за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 16.02.1998
року, виданого виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що невжиття
заходів забезпечення позову по
вказаній справі може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому є всі підстави для
задоволення клопотання позивачки
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, яка
зареєстрована за ОСОБА_2, заборонивши
вчиняти будь-які дії пов'язані з
відчуженням та перереєстрацією прав
власності на вищевказану частину
квартири.

Копію ухвали направити начальнику
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області для виконання, а
заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:
В.В.Кучеренко