Справа № 594/1485/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
правочину недійсним, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої за
довіреністю представляє ОСОБА_1,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину
недійсним та оскарження нотаріальної
дії, в якому просить визнати недійсним
прийняття 17 червня 2013 року ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 квітня 2013
року, вказуючи, що вона являється
дружиною померлого, прийняла спадщину
після його смерті. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що ОСОБА_6, який помер
у серпні 2013 року, не міг свідомо
проявити волевиявлення на вчинення
даного правочину, оскільки довгий час
мав захворювання нервової системи,
через сильне тремтіння рук не міг
писати, а також не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 її позовні вимоги
підтримала, просить з підстав,
наведених у позовній заяві, визнати
недійсним правочин про прийняття
ОСОБА_6 спадщини після померлого сина
ОСОБА_7, оформлений заявою від 17 червня
2013 року, на якій підпис ОСОБА_6
засвідчено приватним нотаріусом
Борщівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, і суду пояснила, що
ОСОБА_7 помер 01.04.2013 року в Німеччині,
заповіту він не залишив. Проживав
ОСОБА_7 у м.Києві, де і була заведена
спадкова справа. Після його смерті
залишилося майно та певні боргові
зобов’язання. Позивачка по справі,
його дружина ОСОБА_2 прийняла спадщину,
подавши заяву до нотаріуса. Пізніше
виявилося, що до нотаріуса також
надійшла заява про прийняття спадщини
від батька спадкодавця ОСОБА_6, який у
серпні 2013 року також помер у
с.Пилатківці Борщівського району, де
був зареєстрований та проживав на час
смерті. Інших спадкоємців першої черги
у ОСОБА_7 немає. Відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються дітьми
померлого ОСОБА_6 Позивачка не
погоджується з тим, що ОСОБА_6 прийняв
спадщину, оскільки він хворів на
хворобу Паркінсона, яка прогресувала,
тому на час оформлення заяви не
усвідомлював своїх дій та не міг
виявити свою волю на вчинення
правочину. Вважає, що ОСОБА_2 є належним
позивачем по справі, оскільки
порушуються її права щодо обсягу
частки у спадщині та на участь у
виконанні зобов’язань спадкодавця,
оскільки померлий ОСОБА_6 мав також
численні борги. Тому просить позовні
вимоги задовольнити, судові витрати по
справі покласти на сторони в тій
частині, в якій вони їх понесли.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
оповіщені у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з’явилися, в направлених
раніше на адресу суду письмових
клопотаннях просили розглянути справу
за їхньої відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі факти.

01 квітня 2013 року помер ОСОБА_7, житель
ІНФОРМАЦІЯ_3. (т.1 а.с.7, 76). Позивачка
ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії 11-ФР № 306360 (т.1
а.с.75).

ОСОБА_2 у строк, визначений ст.1270 ЦК
України, а саме 12.04.2013 року звернулася
до нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою
про прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_7 (т.1 а.с.61), на підставі
чого 12.04.2013 року була заведена спадкова
справа № 14-2013. Отже, ОСОБА_2 в силу ст.1271
ЦК України вважається такою, що
прийняла спадщину.

Також із заявою про прийняття спадщини
до нотаріуса звернувся батько
померлого ОСОБА_7 – ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він підписав 17 червня
2013 року та отримано приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 29 липня 2013
року, зареєстровано у книзі обліку та
реєстрації спадкових справ за № 33 (т.1
а.с.85). Справжність підпису на заяві
засвідчено приватним нотаріусом
Борщівського районного нотаріального
округу Тернопільської області ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі за № 702. У
зв’язку з хворобою та похилим віком
ОСОБА_6 справжність його підпису
засвідчено на дому в селі Пилатківці
Борщівського району Тернопільської
області.

16 серпня 2013 року ОСОБА_6 помер у
с.Пилатківці Борщівського району
Тернопільської області (свідоцтво про
смерть серії 1-ИД № 158590, т.1 а с.130).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються
спадкоємцями першої черги за законом
померлого ОСОБА_6, прийняли спадщину
після його смерті, подавши 26 вересня 2013
року відповідні заяви приватному
нотаріусу Борщівського районного
нотаріального округу ОСОБА_11 (т.2 а.с. 193,
194).

Відповідач ОСОБА_5 також являється
спадкоємцем першої черги за законом
померлого ОСОБА_6, однак, доказів про
прийняття спадщини він суду не надав та
в судовому засіданні не здобуто.

Згідно висновку посмертної
судово-психіатричної експертизи № 640
від 05.12.2013 року (т.2 а.с. 178-180), проведеної
комісією психіатрів-експертів
Тернопільської обласної клінічної
комунальної психо-неврологічної
лікарні, померлий ОСОБА_6 мав розлади
психіки на грунті хвороби Паркінсона,
які поступово прогресували з 2009 року і
в період, що відноситься до підписання
заяви про прийняття спадщини 17.06.2013
року виявляв ознаки деменції внаслідок
хвороби Паркінсона, що досягає рівня
вираженого недоумства, тому в період,
що відноситься до 17.06.2013 року, не міг
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов’язків (спадщини) від фізичної
особи (спадкодавця), яка померла, до
інших осіб (спадкоємців).

Отже ОСОБА_6 вчинив
односторонній правочин про прийняття
спадщини після сина ОСОБА_12,
оформлений його заявою від 17 червня 2013
року.

У судовому засіданні
встановлено, що на момент підписання
заяви 17 червня 2013 року про прийняття
спадщини, адресованої органам
нотаріату, ОСОБА_6 виявляв ознаки
деменції внаслідок хвороби Паркінсона,
що досягає рівня вираженого
недоумства, тому не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила в момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті – за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Виходячи із вищенаведених
обставин, враховуючи, що в даному
випадку має місце порушення прав
позивачки щодо спадкування після
чоловіка ОСОБА_7, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити і
визнати недійсним правочин про
прийняття ОСОБА_6 спадщини після
померлого 01 квітня 2013 року сина ОСОБА_7,
оформлений заявою від 17 червня 2013 року,
на якій підпис ОСОБА_6 засвідчено
приватним нотаріусом Борщівського
районного нотаріального округу
Тернопільської області ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі за № 702, у
зв’язку з тим, що на той час ОСОБА_6
внаслідок хвороби не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними, а отже його волевиявлення на
вчинення правочину не було вільним і не
відповідало його внутрішній волі.

На підставі ст.ст. 202, 203, 225, 216, 1216, 1218, 1268
ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212
ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним правочин про
прийняття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщини після померлого 01 квітня 2013
року сина ОСОБА_7, оформлений заявою від
17 червня 2013 року, на якій підпис ОСОБА_6
засвідчено приватним нотаріусом
Борщівського районного нотаріального
округу Тернопільської області ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі за № 702.

Судові витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх
понесли.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 для
долучення до документів спадкової
справи № 14-2013.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення – в той же
строк з дня отримання копії цього
рішення, через Борщівський районний
суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.