overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/36/14-ц
Провадження №: 2/0343/151/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Долинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч вимогам вказаних вище статей позивачка не правильно вказала сторін у справі позовного провадження, а саме замість відповідача, вона вказала заінтересовану особу. Крім того, слід зазначити, що у справах про спадкування сторонами є спадкоємці або територіальні громади, а також те, що особи, які мають право на обов"язкову частку (як батько позивачки) мають право відмовитися від неї шляхом подачі до нотаріальної контори у встановлені строки відповідної заяви.

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Долинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/3271/13-ц
Провадження №: 2/0343/70/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору застави припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

09.01.2014 року в Долинський районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору застави припиненим.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту позовних заяв вбачається, що заявлені в них позовні вимоги взаємопов”язані між собою, спір виник між одними і тими ж сторонами та випливає з одних правовідносин, а тому їх доцільно розглянути в одній справі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти зустрічний позов
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про визнання договору застави припиненим до спільного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Ухвала остаточна та осарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/3593/13-ц
Провадження №: 2/0343/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.

секретаря
– Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/144/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

11 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України:

- не зазначено докази. які підтверджують право власності відповідача на спірну квартиру на день звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову;

- до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 114 грн. 71 коп., хоча за ЗУ «Про судовий збір» його розмір складає 121 грн. 80 коп., тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі 7 грн. 09 коп.

Заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 342/2051/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці
Придністровська, 21 в с. Раковець
Городенківського району
Івано-Франківської області, який належав колгоспному двору, без виділення часток. Головою двору був останній член колгоспного двору
ОСОБА_3, який помер 01 травня 2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Раковецької сільської ради ОСОБА_2Д, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3635/13-ц
Провадження №: 2/0343/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків стосовно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/63/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/63/14-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.00 год. 27.01.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз’яснити заінтересованій особі право в строк до 27.01.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Монташевич С. М.
Провадження № 2-н/344/49/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №: 343/3689/13-ц
Провадження №: 2/0343/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано–Франківської області в складі:

головуючого: судді — ОСОБА_1,

з участю: секретаря судових засідань — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/5611/13-ц
Рядок № 46
(провадження № 2/658/168/2014)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про примирення з позивачем, оскільки не бажає розривати шлюб і має намір помиритися.

Відповідно до ст. 111
Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення – шість місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 09.07.2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 343/56/14-ц
Провадження №: 2/0343/159/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Всупереч вимогам вказаних вище статей позивач не правильно вказав сторін у справі позовного провадження, а саме замість відповідача, він вказав заінтересовану особу; не долучив документів, які б свідчили, що нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини; не зазначив яке майно він має намір успадкувати та де воно знаходиться, хто фактично прийняв спадщину. Крім того, слід зазначити, що у справах про спадкування сторонами є спадкоємці або територіальні громади, а не нотаріальні контори.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Долинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 344/105/14-ц
Провадження № 2/344/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.