Єдиний унікальний номер 267/2395/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3433/2014
Головуючий в 1 інстанції Алексєєнко І.П.
Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

23 травня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Барсукова О.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 травня 2013 року
у цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївгаз» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14
травня 2013 року заяву ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Макіївгаз» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
послуги по газопостачанню з ОСОБА_1
повернуто.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1
та подав апеляційну скаргу яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 березня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху у
зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження і апелянту
надавався строк, який не мав би
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Однак до зазначеного в ухвалі суду часу
апелянт не виконав вимоги вказаної
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 26 березня 2014 року.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 15
квітня 2014 року отримано копію ухвали
апеляційного суду від 26 березня 2014 року
про залишення поданої апеляційної
скарги без руху, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Станом на 22 травня 2014 року недоліки
апеляційної скарги апелянтом не
усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та факт
невиконання вимог ухвали суду щодо
сплати судового збору, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження та повернути
апеляційну скаргу відповідачу, а
цивільну справу направити до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 292, 294, 297 ЦПК України ,
суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 травня 2013 року
у цивільній справі за заявою
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївгаз» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 травня 2013 року
повернути ОСОБА_1, а цивільну справу за
заявою Приватного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Макіївгаз» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги по
газопостачанню з ОСОБА_1 повернути до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова