overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/9659/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» про виключення майна з акту опису та
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, - суд ,-
Позов - задовольнити.
Звільнити з-під арешту автомобіль марки КІА, модель Sportaqe, 1998 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал, номер шасі
(рама) НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, виключивши його з акту опису та арешту майна від 28 травня 2013 року, складеного державним виконавцем Московського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції (підстава: постанова від 27.05.2013 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Кіровоградській
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 13.01.2014 року.
Справа № 392/2546/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді
Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Смолінська селищна рада Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_1 про визнання ордеру на вселення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 28-29, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Смолінська селищна рада
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_1 про визнання ордеру на вселення недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним ордер № 1 від 23 січня 2012 року на заселення в квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 229 грн 40 коп судового збору, сплаченого ним при подачі зустрічного позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.01.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і встановлення днів побачень з внуком, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі 2.           Призначити судове засідання на 13.00 годину 20 лютого 2014 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 09.00 год. 08 січня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Партоліної І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Новоархангельську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17 грудня 2013 року та на 09 січня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин позов підлягає залишенню без розгляду з одночасним роз’ясненням позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 444/256/13- ц
Провадження № 2/444/15/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР
"Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 січня 2014 року не з'явились.

Однак, позивач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв'язку із хворобою.

Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР
"Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії на 23 січня 2014 року о 10:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/9309/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Гедз Б.М.

при секретарі -
Обертас Н.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Львівської міської Ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий одномісячний строк з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви в Другу Львівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)
Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз
Єдиний унікальний номер №440/2297/13-ц
Провадження № 2/440/131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 р. о 16:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 13.00 год. 24 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б. секретарі – Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 04.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач подала заяву де вказала, що просить залишити позов без розгляду в зв’язку з вирішення спору з відповідачем в добровільному порядку.
Відповідач на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача.
Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, це не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду, у зв’язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 396/3653/13-ц
Провадження № 2/396/110/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

голову ючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Під час попереднього розгляду, проведено слідуючі підготовчі дії:

У сторін по справі:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про витребування доказів;

- визначено час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року на 09:15 годину в залі судового засідання № 2
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, явка яких обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5673/13-ц
Провадження № 6/552/241/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді                    - Турченко
Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про порядок виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порядок виконання рішення суду від 11 березня 2005 року.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть від 29 листопада 2013 року актовий запис
№1802 ОСОБА_1 померла 25 листопада 2013 року.

Враховуючи те, що заявник
ОСОБА_1 померла, заява підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про порядок виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржено протягом п’яти днів.

Головуюча

Т.В.Турченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/378/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

11.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадська організація кооператив автолюбителів «Дружба» про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
10.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/1429/13-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/10/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року                              Ко зельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

з участю: позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

09.12.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітнього сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 оголосила заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволенню, оскільки підстав для не прийняття письмової заяви про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітнього сина – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 464/19/14-ц пр № 2-н/464/19/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, ст. ст. 11,16, 264, 509, 623 ЦК України,
Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” та ст.ст. 96, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, за водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 р. (особовий рахунок 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_____________________ 2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Суддя