overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду від 28 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено.

Проте, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні , вказуючи на те, що в рішенні помилково вказано прізвище «ОСОБА_3», а має бути «ОСОБА_3», «ОСОБА_1», а має бути
«ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з»явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Новотроїцького районного суду 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити по тексту рішення вказані помилково прізвища «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Тимченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко
О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення боргу за надані послуги за договором підряду

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищеозначеним позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила,що 14 листопада 2011 року уклала з відповідачем договір про надання послуг за №125 на виконання підрядних робіт ,за яким елеватор повинен був виконати роботи по перемелюванню зерна на борошно в кількості 60000 кг,однак залишилося 20091 кг борошна,які відповідач не повернув.Нею оплачені підрядні роботи в повному обсязі договору.На сьогоднішній день вартість борошна 61277 грн 55 коп.Просила стягнути вказану суму.

Представник відповідача
Богуцька С.В. позовні вимоги визнала повністю.,просила слухати справу в відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору є вимога про зобов»язання відповідача виконати умови договору підряду .

Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.623,625,837,853,854 ЦК України відповідно до яких за договором підряду одна сторона підрядник зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони/замовника/.

Виконана замовлена робота повинна бути прийнята і оплачена замовником.

Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений 14 листопада підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Тимченко О.В.
Справа №687/1162/14-ц
№2/687/362/2014
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, зловживанням відповідачем спиртними напоями.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу просить слухати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.
Вислухавши пояснення відповідача справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, яка є повнолітньою суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
№687/1241/14-ц
№2/687/387/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2009/14 у справі № 751/6570/14

27 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого
Третейського суду по справі № 686-1/378/14.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 15 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" справу № 686-1/378/14.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 708/717/14-ц
Номер провадження № 2/708/216/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/216/14 за позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власноті на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3357/14-ц
Номер провадження 2/725/761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України - позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки, спірний автомобіль знаходиться за адресою : м. Чернівці, вул. Кишинівській ,2а , що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2187/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2187/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа № 211/3686/14-ц
Провадження № 2/211/1703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання , враховуючи перебування судді у щорічній відпустці до 04 08 2014 року , на 15 год. 15 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 676/385/14-ц
Номер провадження 2/676/589/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Роговській О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ
Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, яка перебуває в провадженні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду і вирок по тій справі буде мати значення для вирішення спору по даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові - наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину пов»язаного з даною дорожньо-транспортною пригодою та вирок по цій справі може мати суттєве значення для вирішення даного спору, тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія
«Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - зупинити до розгляду іншої справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 203/726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30г. 17.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 728/1513/14 номер провадження 2/728/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах Бахмацької районної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Прокурора Бахмацького району в інтересах Бахмацької районної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах Бахмацької районної ради до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Попередній розгляд справи призначити на 11 липня 2014 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа№751/6482/14
Провадження №2-о/751/88/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Зокрема, заявником не надано суду копій актових записів про укладення шлюбів або ж копій свідоцтв про укладення шлюбів.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко