КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2985/14-ц р.
Провадження № 2/488/1406/14 р.
01.10.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання Тютюнник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,
В червні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недообліковану електроенергію в розмірі 2300.75 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.02.2014 року працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р.( далі - ОСОБА_3), споживачем ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення п. 42 ОСОБА_3. В звязку з чим, відповідач завдав позивачу збитки в розмірі 2300.75 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2014 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999 р., споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення п. 42 ОСОБА_3, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ЖЕКу № 24 власника мережі, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку».
За вказаним порушенням було складено ОСОБА_3 № D 6659 від 11.02.2014 року у двох примірниках, з яким відповідач був ознайомлений та підписаний ним без зауважень.
22.04.2014 року відбувся розгляд даного акту комісією ПАТ «Миколаївобленерго», якою було прийнято рішення про причетність відповідача до виявленого порушення ОСОБА_3 та проведено розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача та визначено суму збитків по ОСОБА_3. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.
Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії - товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобовязання та п.42 ОСОБА_3.
Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ОСОБА_3, визначено як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_3 згідно з чинним законодавством.
Згідно до ст. ст. 610, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: актом; протоколом; довідками; розрахунками; виписками.
На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником позивача доведено ті обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 210, 212-213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_3, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. В. Безпрозванний