overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/1188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «
Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «
Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 07 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4036/14-ц
Провадження № 2/552/1548/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, розірвання договору купівлі-продажу з зобов'язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, розірвання договору купівлі-продажу з зобов'язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, розірвання договору купівлі-продажу з зобов'язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року на 13-40 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 536/1353/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О. В.,

при секретарі
Клоновій І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду від 08.08.2008 року в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття. При цьому, у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: замість дати народження дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - помилково зазначено, що
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, ім'я відповідача в рішенні суду помилково зазначено «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

26.08.2008 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист по справі, в якому допущені ті ж самі описки, що і в рішенні.

13.06.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року виправлено описки, допущені в рішенні суду від 08.08.2008 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд, дослідивши рішення
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 08. 08. 2008 року та виконавчий лист, виданий 26.08.2008 року, встановив, що в останньому допущено помилки, а саме: ім'я боржника вказано
«ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», крім того, зазначено дату народження дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, слід виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого 26.08.2008 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 209, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого 26.08.2008 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Замість помилково вказаного імені боржника ОСОБА_2 «ОСОБА_2» та дати народження дочки ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати вірним: ім'я боржника ОСОБА_2
«ОСОБА_2» та дату народження дочки
ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 536/1236/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді – Колотієвського
О.О.,

при секретарі – Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В
С Т А Н О В И В:

З червня 2014 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Келебердянської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області , а саме: чи заводилась спадкова справа після померлої 26 травня 2012 року ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину;

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію, а саме: чи заводилась спадкова справа після померлої 26 травня 2012 року ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

При наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справ.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 11 липня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Орла Сергія
Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Орла
Сергія Сергійовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11128/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2-н/537/694/2014
Справа № 537/4038/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.07.2014 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4028 грн.19 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаева буд.№68, р/р 260091712 в КФ АБ «Полтава-Банк» за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4028( чотири тисячі двадцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 544/855/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/855/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ї ради про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі та третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/781/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/781/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/933/14-ц пров. № 2/544/304/2014 ухвала

про виправлення описки

20 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Несена О.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки у рішенні Пирятинського районного суду
Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

УстановиВ:

Рішенням Пирятинського районного суду м. Пирятина від 22 травня 2014 року, ухваленого у справі № 544/933/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом судом було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок «А-1» загальною площею 79,5 кв. м., житловою площею 50,7 кв. м. та господарські будівлі: сарай «Б», погріб «В», саж «Г», саж «Д», сарай «Е», сарай «Ж», сарай «З», вбиральню «И», прибудову «б», сарай «К», огорожу
№1,2,4,5, зливну яму №3, які розташовані в с. Смотрики Пирятинського району
Полтавської області по вул.
Механізаторів,7.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частин рішення при написанні місця знаходження спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, замість «провулок
Механізаторів,7», вказано помилково –
«вулиця Механізаторів,7».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні мотивувальної та резолютивної частин допущено описку в адресі домоволодіння, що знаходиться в с.
Смотрики Пирятинського району
Полтавської області, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Смотриківської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

У 2, 5,10, 12,18 та 21 абзацах мотивувальної та у 2 абзаці резолютивної частин тексту вказаного рішення суду указати вірно адресу місця знаходження спадкового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, - «провулок
Механізаторів,7 с. Смотрики
Пирятинського району Полтавської області», замість – «вулиця
Механізаторів,7 с. Смотрики
Пирятинського району Полтавської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1135/14-ц
Номер провадження 2/341/548/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда
Г.М.

розглянувши у попередньому , відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Рішенням Галицького районного суду від 13.06.2014р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволена, рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 24.06.2014р.

Згідно ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставини справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення від 13.06.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 , ч. 1 п.2) , 206 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2656/14-ц
Провадження № 2/553/995/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту та визнання права власності, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Номер провадження 2-с/754/93/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 2 109 грн. 63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 40 грн. 60 коп. відповідно з кожного боржника.

02.07.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій вони просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України надіслати копію даної ухвали стягувачу та боржникам.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 544/781/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитної лінією,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитної лінією призначити до судового розгляду на 15 год 30 хв. 08.05.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 544/855/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 14.05.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко