печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»

- про визнання недійсним кредитного
договору №014/5550/81/112421 від 22.06.2007року,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача, в
якому просить визнати недійсним
укладений між ним та ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» кредитний договір
№014/5550/81/112421 від 22.06.2007року року про
надання кредиту в розмірі 40600доларів
США з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215
ЦК України. Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивач вважає, що кредитний договір
укладений з порушенням вимог Закону
«Про захист прав споживачів», а саме
відповідач не повідомив його у
письмовій формі про умови надання
кредиту та не надав у повному обсязі
інформацію про умови кредитування, що
позбавило на думку позивача зробити
свідомий вибір, виходячи з того, що
споживач не наділений спеціальними
знаннями про властивості та
характеристики продукції.

В судове засідання позивач не з'явився.
31.12.2013 позивач через канцелярію суду
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, одночасно зазначивши, що
позов підтримує в повному обсязі,
просить позов задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача також не з'явився. 26.12.2013
представник відповідача через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, одночасно зазначивши, що
проти позовних вимог заперечує,
просить відмовити в задоволенні
позову. Згідно письмових заперечень,
представник відповідача зазначає, що
позивач був обізнаний з усіма умовами
кредитного договору, про що свідчить
підпис позивача на цьому договорі,
будь-яких зауважень чи заперечень щодо
змісту договору від позивача не
надходило. Таким чином вважає позов
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд
визнав можливим розгляд справи за
відсутності сторін, на підстав наявних
в матеріалах справи доказів, оскільки
сторони не заперечують проти такого
вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 22.06.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого згідно Статуту
та свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. а.с. 19, 23) є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та позивачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№014/5550/81/112421 про надання кредиту в
розмірі 40600 доларів США зі сплатою за
користування кредитними коштами в
розмірі 12.5% річних та з остаточним
поверненням 22.06.2027року(а.с.3-6).

Відповідач виконав свої зобов'язання
за кредитним договором перед
позивачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 40600доларів США, що не
заперечується позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України
підставою недійсності правочину є
суперечливість змісту правочину ЦК
України, актам цивільного
законодавства.

Доводи позивача про недотримання при
укладенні оспорюваного Договору вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів» не приймаються судом як
безпідставні, оскільки базуються на
суб'єктивному тлумаченні умов
кредитного договору та вимог Закону
України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається зі змісту
вищезазначеного кредитного договору,
ОСОБА_1 було проінформовано про всі
його істотні умови, спосіб та терміни
погашення кредиту, розмір та терміни
сплати процентів та інших платежів
тощо, що підтверджується підписом
позивача на договорі, й позивач ОСОБА_1
засвідчив, що зміст умов кредитування
йому зрозумілий.

За таких обставин власні дії позивача,
що виразилися у підписанні кредитного
договору та здійсненні напису щодо
ознайомлення з його умовами і
відсутністю претензій, являється
підтвердженням ознайомлення позивача
зі змістом укладеної ним угоди та
бажанням щодо настання правових
наслідків, обумовлених цією угодою.
Виходячи з цього, позивач не заперечує
вільного волевиявлення та його вільної
згоди щодо всіх умов даного кредитного
договору на момент його укладення та
протягом його виконання.

Таким чином, при підписанні кредитного
договору всі передбачені чинним
законодавством вимоги для укладення
договору були дотримані, договори
містять всі передбачені чинним
законодавством відомості, дотримано
всіх вимог щодо змісту та форми їх
укладення, а тому не вбачається підстав
стверджувати про невідповідність їх
умов вимогам законодавства, на що
позивач посилається у своїй позовній
заяві.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані докази по справі в
їх сукупності, норми чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2, 47, 49 Закону України «Про
банки та банківську діяльність», ст.11
Закону України «Про захист прав
споживачів, ст.ст.6, 203, 215, ст.ст. 627-628, 638,
1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60,
ст.ст.88, 169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215,
ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання
недійсним кредитного договору
№014/5550/81/112421 від 22.06.2007року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. Ю. Горкава