Єдиний унікальний номер 253/1546/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3844/2014
Головуючий у суді 1 інстанції - Марченко
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької
спортивної школи №1 Департаменту
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради про скасування та
визнання наказу протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
11 березня 2014 року провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до Дитячо-юнацької
спортивної школи №1 Департаменту
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради про скасування та
визнання наказу протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії -
закрито.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не
погодився з вказаною ухвалою та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги апелянт
послався на те, що суд першої інстанції
закриваючи провадження у справі не
врахував, що зміст судового рішення від
27.01.2014 року, свідчить про те, що підстави
позову за цією справою є тотожні із
справою, за якою постановлено ухвалу,
яка оскаржується, але предмет цього
позову - інший. Таким чином апелянт
вважає, що позовні вимоги різняться,
тому підстав для застосування п.2 ч.1
ст.205 ЦПК України у суду не було.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду доводи апеляційної
скарги підтримав, просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційного суду
заперечував проти задоволення
апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
27.01.2014р. Центрально-Міським районним
судом м. Горлівки Донецької області
ухвалено рішення з приводу спору між
тими самим сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту пп.2, 4 п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» від 12.06.2009р. №5,
вбачається, що предметом позову є
вимоги позивача, підставою позову є
фактичні обставини, що наведені у
заяві.

Таким чином, сторони у пред'явлених
позовах є одними і тими ж, предмет та
підстави позовів є тотожними, тому
довід скарги про наявність
відмінностей у підставах позову не
відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються її
матеріалами.

За вказаних обставин суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з матеріалів справи,
апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими
і приходить до висновку про дотримання
судом першої інстанції норм
процесуального права при вирішенні
питання про закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді :