Справа № 2-2128/11 Головуючий у І
інстанції Воробйова В.М.Провадження №
22-ц/780/2773/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція спортивних
розваг» на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 8 листопада 2011
року в справі за позовом до ОСОБА_1 про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Гвоздів-Агро» звернулось в суд з
вказаним позовом до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 11 травня 2006 року
майнового комплексу, розташованого в
АДРЕСА_2 та договору купівлі-продажу
від 11 травня 2006 року майнового
комплексу, розташованого в АДРЕСА_1,
посвідчених Державним нотаріусом
Васильківської районної державної
нотаріальної контори, посилаючись на
те, що обидва договори купівлі-продажу
є фіктивними, укладені без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цими договорами, і
відповідач вартість майнових
комплексів, передбачених договорами,
не сплатив, майно не прийняв і ним не
користується.

Позивач зазначав, що обидва фіктивні
договори купівлі-продажу порушують
його права та законні інтереси.
Враховуючи наведене, просив визнати
недійсними вищенаведені договори
купівлі-продажу.

Заочним рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 8 листопада 2011 року позов
задоволено.

Визнано недійсним, укладений між ТОВ
«Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1 11 травня 2006
року договір купівлі-продажу майнового
комплексу, що розташований в АДРЕСА_2,
посвідчений Державним нотаріусом
Васильківської районної державної
нотаріальної контори Київської
області, зареєстрований в реєстрі за
№2-2569 та в Державному реєстрі за №1297914.

Визнано недійсним укладений між ТОВ
«Гвоздів-Агро» та ОСОБА_1 11 травня 2006
року договір купівлі-продажу майнового
комплексу, що розташований в АДРЕСА_1,
посвідчений Державним нотаріусом
Васильківської районної державної
нотаріальної контори Київської
області, зареєстрований в реєстрі за №
2-2566 та в Державному реєстрі за №1297881.

Скасовано реєстрацію права власності
на нерухоме майно Васильківським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації від 17 травня 2006 року
(реєстраційний номер 13941316, тип
об'єкту-комплексу, адреса об'єкта:
АДРЕСА_2, номер запису 466 в книзі 3д-53 за
ОСОБА_1).

Скасовано реєстрацію права власності
на нерухоме майно Васильківським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації від 17 травня 2006 року
(реєстраційний номер 13940723, тип
об'єкту-комплексу, адреса об'єкта:
АДРЕСА_1, номер запису 465 в книзі 3д-52 за
ОСОБА_1).

Визнано за ТОВ «Гвоздів-Агро» право
власності на майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з
приміщення контори «А» загальною
площею 129,2 кв.м. і зерноскладу «Модуль»
«Г» загальною площею 761,8 кв.м.

Визнано за ТОВ «Гвоздів-Агро» право
власності на майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з
корівника «Д1» загальною площею 1529,6 кв.
м., корівника «К2» загальною площею 711,0
кв. м., корівника « 33» загальною площею
1611,9 кв.м., телятника «Ж1» загальною
площею 2043,3 кв.м., телятника «Л2»
загальною площею 1583,2 кв.м. та
зерноскладу - Ангар «М» загальною
площею 495,6 кв. м.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення в
частині визнання за ТОВ «Гвоздів-Агро»
права власності на майнові комплекси.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.203 Цивільного
кодексу України правочин має бути
спрямованим на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами), вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою,
шостою ст.203 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст.234 Цивільного
кодексу України фіктивним є правочин,
який вчинено без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
цим правочином. Фіктивний правочин
визнається судом недійсним.

За ст.216 Цивільного кодексу України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні
все, що вона одержала на виконання
цього правочину.

Судом встановлено, що 11 травня 2006 року
між позивачем в особі директора ОСОБА_3
та відповідачем був укладений
договір купівлі-продажу майнового
комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 на
суму 177 755 грн. Договір посвідчений
нотаріально та зареєстрований в
реєстрі за №2-25269 і в Державному реєстрі
правочинів за №129914.

Майновий комплекс за цим договором
складається з приміщення контори «А»
загальною Площею 129,2 кв. м. та
зерноскладу «Модуль» «Г» загальною
площею 761,8 кв.м. Право власності на
вказане майно зареєстроване за ОСОБА_1
Васильківським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 17 травня 2006
року (реєстраційний №13941316, номер
запису 466 в книзі 3д-53.

Також 11 травня 2006 року між зазначеними
сторонами був укладений договір
купівлі-продажу майнового комплексу,
що розташований в АДРЕСА_1 на суму
731 150 грн. Договір посвідчений
нотаріально і зареєстрований в реєстрі
за №2566 та в Державному реєстрі
правочинів за №1297881.

Майновий комплекс за цим договором
складається з корівника «Д1» загальною
площею 1529,6 кв. м., корівника «К2»
загальною площею 711 кв. м., корівника
«№З3» загальною площею 1611,9 кв.м.,
телятника «Ж1» загальною площею 2043,3
кв.м, телятника «Л2» загальною площею
1583,2 кв.м., зерноскладу «Ангар «М»
загальною площею 495,6 кв.м. Право
власності на вказане майно
зареєстроване за ОСОБА_1
Васильківським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації 17 травня 2006
року (реєстраційний №13940723, номер
запису 465 в книзі 3д-52.

Правомірним та законним є рішення суду
першої інстанції в частині визнання
недійсними договорів купівлі продажу,
укладених між «ТОВ «Гвоздів Агро» та
ОСОБА_1 та скасування реєстрації права
власності на спірне майно
(реєстраційний номер 13941316, тип об'єкту -
комплексу, адреса об'єкта: АДРЕСА_2,
номер запису 466 в книзі 3д-53) за ОСОБА_1 та
скасування реєстрації права власності
на нерухоме майно Васильківським
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації від 17 травня 2006 року
(реєстраційний номер 13940723, тип
об'єкту-комплексу, адрес об'єкту:
АДРЕСА_1 (номер запису 465 в книзі 3д-52 за
ОСОБА_1), оскільки відсутні належні та
допустимі докази правомірного набуття
права власності ТОВ «Гвоздів Агро»
вищенаведених майнових комплексів до
укладення договорів купівлі продажу
майнових комплексів, укладених між
«ТОВ «Гвоздів Агро» та ОСОБА_1

Проте, задовольняючи позовні вимоги в
частині визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Гвоздів-Агро» права власності на
вищенаведені майнові комплекси, судом
першої інстанції не було взято до уваги
той факт, що спірними договорами
купівлі-продажу було порушено права
ТОВ "Агенція спортивних розваг" на
користування земельною ділянкою як
власника частини нерухомого майна, що
розташоване на ній та його права на
придбання вищезазначеної земельної
ділянки поза конкурентних засад на
підставі ч.2 ст.127 ЗК України та пункту 6
Указу Президента України "Про продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення"
від 19 січня 1999 року №32/99 зі змінами і
доповненнями, внесеними Указом
Президента України від 09 березня 2000
року за №399/2000.

Також судом першої інстанції не
враховано, що вищезазначені
індівідуально-визначені об'єкти
нерухомого майна, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не є
об'єктами комунальної власності
територіальної громади села Гвоздів, а
входять до складу майнових паїв членів
колективного сільськогосподарського
підприємства "Агрофірма "Данко".

Співвласники майнових паїв членів КСП
''Агрофірма "Данко" входять до списку
осіб, які мають право на майнової пай
члена КСП "Агрофірма "Данко" при
загальній вартості майна пайового
фонду станом на 01 січня 2000 року - 224 355
грн.

ТОВ "Агенція спортивних розваг" входить
до списку осіб, які мають право на
майновий пай члена КСП "Агрофірма
"Данко" та є власником 98,805% майнових
паїв членів КСП "Агрофірма "Данко".
Колегією суддів також встановлено, що
ТОВ «Гвоздів-Агро», гр.ОСОБА_3 та
гр.ОСОБА_1 до списку осіб, які мають
право на майновий пай члена КСП
"Агрофірма "Данко" не входять і не є
власниками майнових паїв членів КСП
"Агрофірма "Данко".

Порядок виділення майна пайового фонду
КСП «Агрофірма «Данко» в натурі
дотриманий не був і нерухоме майно,
щодо якого прийнято оспорюване рішення
виконкому Гвоздівської сільської ради
від 27 січня 2006 року №6 жодній юридичній
або фізичній особі в натурі належним
чином не виділялося.

Відповідно до вищенаведеного, право
розпорядження нерухомим майном, яке
належить до пайового фонду
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
Агрофірма «Данко» станом на момент
прийняття оскаржуваного рішення від 27
січня 2006 року №6 належало до
повноважень зборів співвласників
майна, права яких підтверджено
свідоцтвами про право власності на
майновий пай, серед яких і позивач - ТОВ
«Агенція спортивних розваг», а у
Гвоздівської сільської ради таке право
відсутнє, що не було взято до уваги
судом першої інстанції. Право
власності ТОВ "Агенція спортивних
розваг" на 98,805% майнових паїв членів КСП
"Агрофірма "Данко" документально
підтверджено свідоцтвами про право
власності на майновий пай члена КСП
"Агрофірма "Данко" (майновими
сертифікатами), виданими Гвоздівською
сільською радою.

Частка позивача (ТОВ "Агенція
спортивних розваг") в праві на майно
пайового фонду КСП «Агрофірма «Данко»
(а не право власності на частку майна), є
майновим правом, яке підлягає захисту
судом на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Вищого
господарського суду України від 13
серпня 2013 року визнано незаконним та
скасовано рішення виконкому
Гвоздівської сільської ради від 27
січня 2006 року №6 «Про розгляд заяви про
визнання та оформлення права власності
на нерухоме майно»

Вищенаведеною постановою також
встановлено, що наявність безпідставно
виданого сільською радою свідоцтва про
право власності на майновий пай ПП
"Данко" серії КИ-УІІ №615277 не надає права
громадянину ОСОБА_3 розпоряджатися
майном пайового фонду КСП "Агрофірма
"Данко" та передавати його до
статутного фонду ТОВ "Гвоздів-Агро".

Як встановлено, акт №2 від 26 січня 2006
року прийому-передачі ПП "Данко"
майнового сертифіката серія КИ-УІІ
№615277 на суму 1 181 132 грн. ОСОБА_3 та акт
прийому-передачі від ОСОБА_3 майнового
сертифіката серії КИ-УІІ №615277 на суму 1
181 131 грн. ТОВ "Гвоздів-Агро", складені
заднім числом без належних повноважень
на розпорядження майном та не носять
характер цивільно-правових угод, які
відповідно до ст.328 ЦК України могли б
бути підставою для набуття ТОВ
"Гвоздів-Агро" права власності на
нерухоме майно пайового фонду КСП
"Агрофірма "Данко".

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції безпідставно визнав право
власності на спірне майно за ТОВ
"Гвоздів-Агро" та не дав правової оцінки
тому, що в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази
правомірного набуття ТОВ "Гвоздів-Агро"
права власності на спірне нерухоме
майно в порядку, встановленому
Тимчасовим положенням про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року №7/5 (додаток №2 до
положення), яке входить до складу
майнових паїв членів КСП "Агрофірма
"Данко", власником 98,805% яких є ТОВ
"Агенція спортивних розваг" та
розташоване в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 до
укладання спірних цивільно-правових
угод між ТОВ "Гвоздів-Агро" та ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування рішення в частині визнання
за ТОВ «Гвоздів-Агро» права власності
на майнові комплекси і ухвалення в цій
частині нового рішення, яким відмовити
ТОВ «Гвоздів-Агро» в задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на вищенаведені майнові
комплекси.

В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агенція
спортивних розваг» задовольнити.

Заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 8 листопада 2011 року скасувати в
частині задоволення позовних вимог про
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гвоздів-Агро» права
власності на майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_2 і складається з
приміщення «А» загальною площею 129,2
кв.м, зерноскладу «Модуль» «Г»
загальною площею 761,8 кв.м. та визнання
за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гвоздів-Агро» права
власності на майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з
приміщення «Д1» загальною площею 1529,6
кв.м, корівника «К2» загальною площею 711
кв.м., корівника « 3з» загальною площею
1611,9 кв.м. телятника «Ж1» загальною
площею, 2043,3 кв.м. телятника «Л2»
загальною площею 1583,2 кв.м., зерноскладу
«Ангар «М» загальною площею 495,6 кв.м. і в
цій частині ухвалити нове рішення, яким
відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Гвоздів-Агро» в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на
вищенаведені майнові комплекси.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Гуль В.В.