АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1322/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2047/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого : Одринської Т.В.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 20 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 20 травня 2014 року зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні
до розгляду адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної у
м. Полтаві ради, Служби у справах дітей
Київської районної у м. Полтаві ради
про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради про затвердження висновку
щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні
дитини від 22.04.2014 року № 114 і
зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 20 травня 2014 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
місцевим судом норм процесуального
права. Свої вимоги обгрунтовує тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають істотне
значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
питання.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, місцевий суд
виходив з того, що у провадженні іншого
судді цього ж місцевого суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
ради у м. Полтаві, Служби у справах
дітей Київської районної у м. Полтаві
ради про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради про затвердження висновку
щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні
дитини від 22.04.2014 року № 114 і
зобов'язання вчинити дії, тому розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні є неможливим
до розгляду зазначеної справи по суті.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з позовної заяви,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною. У справі за адміністравтивним
позвом ОСОБА_1 предметом спору є
рішення Виконкому Київської районної
ради в м. Полтаві про затвердження
висновку щодо участі батька у
вихованні дитини. Відповідно до ч. 6 ст.
19 СК України суд може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
тобто він оцінюється судом в
системному зв'язку з іншими доказами по
справі.

Зупинивши з власної ініціативи
провадження у цивільній справі про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, місцевий суд
не звернув увагу на предмети
вищевказаних спорів та дав невірне
тлумачення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
оскільки вказані спори мають
самостійний предмет і не пов'язані між
собою. За природою правовідносин вони
також є самостійними. Вирішення даної
справи можливе без встановлення
обстави у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної ради у м. Полтаві,
Служби у справах дітей Київської
районної у м. Полтаві ради. Отже,
відсутні перешкоди у розгляді справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
ухвали місцевого суду та направлення
справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1
п.п.3,4, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 20 травня 2014 року -
скасувати, а цивільну справу повернути
до Київського районного суду м. Полтави
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Одринська Т.В.

Судді: /підписи/
Петренко В.М.

Лобов О.А.

копія

вірно:__________________________________