Справа № 488/6784/13-ц
Провадження № 2-во/488/50/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.09. 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління (р/р 05 в ОПЕРВ МОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, ) заборгованість за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року, а саме пеню, нараховану на прострочену заборгованість по основному боргу та процентами в сумі 10139 гривень 19 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління судовий збір в розмірі 154, 50 грн. з кожного.

18 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку в тексті рішення.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення допущені наступні описки: 1. невірно зазначено період нарахування та суму донарахованих відсотків, зазначено ...тому банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 11.04.2011 року по 01.12.2013 року на суму 6481,84 грн., а необхідно вказати ...тому банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 16.10.2008 року по 13.12.2010 року в сумі 3592,35 грн.; 2. невірно вказано склад заборгованості за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року, зазначено -...заборгованість за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року, а саме пеню, нараховану на прострочену заборгованість по основному боргу та процентами в сумі 10139 гривень 19 копійок, а необхідно було вказати ...заборгованість за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року в розмірі 10139,19 грн., яка складається з прострочених процентів 3592,35 грн., комісійної винагороди 65,00 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та процентам 6481,84 грн.; 3. невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню, вказано ...судовий збір в розмірі 154,50 грн. з кожного, а необхідно вказати ...судовий збір в розмірі 149,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного суд вважає за потрібне внести виправлення в текс рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.04.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10014/060 філії Миколаївське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість ...тому банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 11.04.2011 року по 01.12.2013 року на суму 6481,84 грн. читати ...тому банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 16.10.2008 року по 13.12.2010 року в сумі 3592,35 грн.; замість ...заборгованість за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року, а саме пеню, нараховану на прострочену заборгованість по основному боргу та процентами в сумі 10139 гривень 19 копійок читати ...заборгованість за кредитним договором № 361 від 14.12.2007 року в розмірі 10139,19 грн., яка складається з прострочених процентів 3592,35 грн., комісійної винагороди 65,00 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом та процентам 6481,84 грн.; замість ...судовий збір в розмірі 154,50 грн. з кожного читати ...судовий збір в розмірі 149,80 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний