overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1627/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що договір дарування на ? частини житлового будинку по вул.Міжнародній, 104 у м.Борзні Чернігівської області, укладений, згідно з записом у договорі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 28.02.1973 року у м.Борзні, містить помилки у визначенні прізвищ обдаровуваних осіб, якими в дійсності слід вважати
ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного змісту рішення відкладено буде підготований до 15.01.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_7
Справа № 732/6/14
Провадження № 4-с/732/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, після закінчення підготовки справи до судового розгляду за скаргою
ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця;-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась з скаргою до суду на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержані.

На підставі викладеного керуючись ст. 156 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 17 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/464/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

третя особа: приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради в якому просила встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки її та ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5

Суддя О. П.
Супрун
№ рядка статзвіту 12. справа №732/76/14 провадження № 2-о/732/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
Карпинська Н.М., розглянувши заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ПАТ КБ
«Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Городнянського району
Червонюк Ю.М. в порядку ст.361 ЗУ „Про прокуратуру» в інтересах
Городнянської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1 та складається з грошових коштів в сумі 1745,47 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ПАТ КБ
«Приватбанк».

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 р. о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.01.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

До судового розгляду витребувати з
Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо майна померлої 28 лютого 2011 року ОСОБА_1.

До судового розгляду зобов’язати відділення «Городнянське-2» ПАТ КБ
«Приватбанк» надати уточнену довідку щодо стану рахунку №6447188 на ім'я
ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні особову справу підопічної Городнянського ПНІ ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Карпинська
Справа № 732/2463/13-ц
Провадження № 2/732/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК
України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 23 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/427/3326/13
УХВАЛА

09.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

овариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 30.01.2014 рік о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
№ рядка статзвіту 26 справа №732/2491/13-ц провадження № 2/732/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.02.2006 року в розмірі 22934,58 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 р. о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

До судового засідання з'ясувати в Городнянському РСУДМС інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Провадження № 2/427/3588/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі Котельникові К.А., розглянувши заяву про відвід судді
Новосьолової Г.М., по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про відвід судді
Новосьолової Г.М., так як вона є донькою судді.

Сторони у судове засідання не з,явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. 20 ЦПК України.

Таким чином, тому суд вважає задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді
Новосьолової Г.М.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів про відвід судді Новосьолової Г.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Провадження № 2/750/453/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/750/36/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 587 грн. 09 коп. (п’ятсот вісімдесят сім грн. 09 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 57 грн. 35 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 732/2480/13-ц
Провадження № 2/732/50/14
№ статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року представник позивача –
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтерасх Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24079-250408 від 25.04.2008 року.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром у розмірі 3190,00 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.01.2013 р. на 1000 год., яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Лиманська
Провадження № 2-н/750/2/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження № 2-с/750/3/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі – Гоєнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодна із заборгованістю, оскільки вважає, що заборгованості не існує, оскільки послуг із теплопостачання заявниця не отримувала.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з‘явилися, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника стягувача та заявника.

27.11.2013 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 03.02.1971 р. н., 14000, м.
Чернігів, вул. Гоголя, 22/12, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», вул.
Димитрова, 5, корп. 10-А, м. Київ, 04080, яке представляє КЕП «Чернігівська ТЕЦ», 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 0729 у банку «Демарк» м. Чернігова,
МФО 353575, код 21680602, 15114 грн. 22 коп. заборгованості та 114 грн. 70 коп. судового збору..

У встановлений строк боржниця подала заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості з теплопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/11689/13-ц від 27.11.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 03.02.1971 р. н., 14000, м.
Чернігів, вул. Гоголя, 22/12, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», вул.
Димитрова, 5, корп. 10-А, м. Київ, 04080, яке представляє КЕП «Чернігівська ТЕЦ», 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 0729 у банку «Демарк» м. Чернігова,
МФО 353575, код 21680602, 15114 грн. 22 коп. заборгованості та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/750/456/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :