Справа № 121/9687/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
м. Ялта

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Берещанського Ю.В.,
при секретарі Савватєєві О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
звернулось Приватне акціонерне
товариство «ПРОСТО- страхування» із
позовною заявою до ОСОБА_1, про
відшкодування шкоди у сумі 10 727 ,47 грн.
спричиненого дорожньо-транспортною
пригодою, яка сталася 02 серпня 2012 року
на вул. Радянська в м. Ялта. Учасниками
дорожньо-транспортної пригоди були:
автомобіль «Skoda» реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким керував Скулстад Бьерн
Торе, автомобіль «Mitsubishi»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 та застрахований
автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

В наслідок даної пригоди ОСОБА_2
зазнав матеріальної шкоди. Згідно з
Висновку № 726-08/12 авто товарознавчого
дослідження від 22 серпня 2012 р. вартість
матеріального збитку становить 12 872, 97
грн.

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 17.08.2012 року у справі
№3/0124/1557/2012 ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 124, ст. 130 ч. 1
КУпАП.

03 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до АТ «ПРОСТО- страхування» із
повідомленням про настання випадку.

28 вересня 2012 року
співробітниками АТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування №
4170, що належить до виплати
страхувальнику. Згідно з даним
розрахунком страхове відшкодування
складає 10 727, 47 гривень.

Сторони у судове засідання не
з'явились про день, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Причини неявки суду
невідомі. Від позивача надійшла заява
про слухання справи за його
відсутністю.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

02 серпня 2012 року на вул. Радянська в м.
Ялта, відбулось дорожньо-транспортна
пригода учасниками якої були:
автомобіль «Skoda» реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким керував Скулстад Бьерн
Торе, автомобіль «Mitsubishi»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 та застрахований
автомобіль «ВАЗ 21213», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Обставини ДТП підтверджуються копією
довідки про ДТП та копією довідки про
обставини ДТП, постановою Ялтинського
міського суду АР Крим від 17.08.2012 року у
справі 3/0124/1557/2012.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі , що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. До того
ж, відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 28.09.2012 року у справі
№3/0124/1557/2012 ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.124, ч. 1, ст. 130
КУпАП.

Отож, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1
у скоєні даної дорожньо-транспортної
пригоди, оскільки ця обставина
встановлена судовим рішенням по
адміністративній справі та
підтверджена в даному судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана в тому числі
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

При розгляді питання про відшкодування
шкоди суд виходить із положень ст. 1187 ЦК
України, згідно з якою діяльність,
пов'язана з використанням, у тому числі,
транспортних засобів, є джерелом
підвищеної небезпеки; а шкода,
спричинена джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
котра на відповідній правовій підставі
володіє транспортнім засобом та
використовує його.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Оскільки матеріалами справи доведено
знаходження матеріальної шкоди,
спричиненої ОСОБА_2 механічним
пошкодженням керованого їм
автомобіля, що знаходиться в
причинному зв'язку з порушенням правил
дорожнього руху, то матеріальну
відповідальність за спричинену шкоду
повинен нести власник автомобілю «ВАЗ
21213», державний номерний знак НОМЕР_2
ОСОБА_1

Суд вважає, що з відповідача -
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
позивача витрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 10 727, 47 грн.

Керуючись ст. ст. 9,22,28, 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.
ст. 212-215 ЦПК України, суд , -

в и
р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» матеріальну
шкоду в розмірі 10 727 (десять тисяч
сімсот двадцять сім) грн. 47 копійок.

У порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» судові витрати по
справі в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя