overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Призначити судове засідання на 01.09.2014 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа №
Провадження № 2н/642/1491/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1 у розмірі 1000,37 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія
«Сузір'я» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2, третя особа :
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва про встановлення батьківства,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення батьківства.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції м. Києва про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року.

Витребувати з нотаріальної контори відомості про те чи відкрита спадкова справа.

Пропонується третій особі подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 466/5579/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
С.М. Чепіль

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Білогірської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи
Білогірської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 591/4571/14-ц
Провадження № 2-с/591/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

представника боржника
ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 3276,53 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вказана сума заборгованості нарахована невірно (розрахунок містить арифметичні помилки), не зрозуміло по яким тарифам нарахована заборгованість. Крім того, між нею та стягувачем не укладався договір щодо надання послуг.

В судовому засіданні представник заявника вказані вимоги підтримала, просила судовий наказ скасувати.

Представник КП «Міськводоканал» погодився з тим, що розрахунок заборгованості містить арифметичні помилки. В той же час, заперечував, що інші вказані в заяві обставини можуть бути підставою для скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини
(щодо нарахованої суми заборгованості за спожиті послуги) мають суттєве значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ від 04.07.2014 року, виданий
Зарічним районним судом м Суми за заявою КП «Міськводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 3276,53 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімашевська І. В.
Справа № 642/5258/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 14.09.2012р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей немає.
Шлюб не склався, із чоловіком виникали непорозуміння, а також виник конфлікт з-за боргу перед родичами, внаслідок чого, він застосував до позивачки насильство. З 12.05.2014р. шлюбні відносини припинено, вони проживають окремо, примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2014р. на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 638/6419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 ” липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 55 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
02.07.2014 Справа № 756/8494/14-ц
Справа пр. №2/756/3656/14 ун.№756/8494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 629/2661/14-ц
Провадження № 2/629/844/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, шлюб розірваний з 31.08.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, працює газозварювальником на ДП
«Укрспецвагон», отримує заробітну плату, хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участь у вихованні дитини, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 липня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2619/14-ц
Провадження № 2/629/835/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 100. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, більше 4 років проживають окремо, до примирення не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім’ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8238/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Рада» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Рада» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Рада» про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4830/14
Головуючий 1 інст. - Остапов
Справа № 627/30/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.06.2014 року апеляційну скаргу призначено справу до розгляду.

27 червня 2014 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі про відмову від апеляційної скарги, зазначаючи про наслідки неможливості оскарження рішення від 14.05.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заява Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутського районі про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 300, 315,317,319 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутського районі про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутського районі на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року повернути апелянту та закрити апеляційне провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -