09.01.2014 103/5168/13-ц
Справа
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Нікіщенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисараї
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
“Акцент Банк” звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
судових витрат в сумі 900,29 грн. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 21.07.2011 року
між ОСОБА_1 акціонерним товариством
“Акцент Банк” і відповідачем був
укладений договір, на підставі якого
відповідачу надано кредит у розмірі
користуванням кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У зв'язку з порушенням
відповідачем зобов’язаннь за
кредитним договором станом на 27.09.2013
року утворилась заборгованість у сумі
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 акціонерного
товариства “Акцент Банк” не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява представника ОСОБА_1
акціонерного товариства “Акцент-Банк»
” - ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреностей № 986 від 25.12.2012 року та №
2421-О від 06.08.2012, щодо підтримання
позовних вимог у повному обсязі з
підстав, зазначених у позові, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
двічі не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 27,
Ухвалою Бахчисарайського районного
суду АРК від 09.01.2014 року постановлено
про заочний розгляд справи.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК
України у зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання фіксування
технічними засобами не проводилось.
Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, виходячи з
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами ті іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Судом встановлено, що 21.07.2011 року між
ОСОБА_1 акціонерним товариством
“Акцент Банк” і відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
А31ЕСС9НКL0054, на підставі якого
відповідачу надано кредит у розмірі
року включно. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 27.09.2013 року має
складається з заборгованості за
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 21,66
грн.; заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у розмірі 7562,00
грн.; пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором у розмірі
розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентної
складової) у розмірі 4263,28 грн. (а.с.4).
Згідно заяви позичальника №
А31ЕСС9НКL0054 розділу “Банківські
послуги” у підписаній ОСОБА_2, яка є
одним із видів кредитного договору,
вона підтвердила, що ознайомлена та
згодна з умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам, які були їй
надані у письмовій формі. Своїм
підписом підтверджує факт надання їй
повної інформації про умови
кредитування (а.с.5).
Добровільно відповідач зобов'язання по
кредитному договору на час розгляду
справи не виконала, будь-які докази на
спростування факту наявності
заборгованості, правильності її
нарахування суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника відсотків від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, а
одностороння відмова від зобов'язання
та одностороння зміна умов
зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
У пункті 27 постанови Пленуму ВССУ №5
від 30.03.2012 року “Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин”
роз'яснюється, що положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.
Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
З вини відповідача умови по погашенню
кредиту і відсотків по ньому належним
чином не виконуються, внаслідок чого
утворилася прострочена заборгованість
за кредитом, з урахуванням процентів та
грн. яка і належить стягненню на
Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України, суд під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати у
На підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197,
209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства “Акцент Банк”
заборгованість за кредитом у розмірі
за користування кредитом у розмірі 21,66;
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом у розмірі 7562,00
грн.; пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором у розмірі
розмірі 500,00 грн.; штраф (процентної
складової) у розмірі 4263,28 грн. всього 90
028,89 грн. (дев’яносто тисяч двадцять
вісім гривень 89 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 акціонерного
товариства “Акцент Банк” судовий збір
у розмірі 900,29 грн.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: