overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 441/8900/2012
УХВАЛА

15.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -                    Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду від 15.04.2013 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору № 0260/07/05-А від 03.10.2007 року.

13.01.2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки 30.05.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору № 0260/07/05-А від 03.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 10.00 год. в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/50/14-ц
Провадження № 2/226/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 13.01.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на “27” січня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до “27” січня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/194/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 13 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 14 год. 00 хв.» 24 січня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 2/750/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарях Руденок В.О., Молодшій А.В.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_3 на ? частину будинку №11 по вул. Борщова в місті Чернігові: кімнату 1-3 площею 9,7 кв.м. вартістю 13585 грн.; кімнату 1-4 площею 15,9 кв.м. вартістю 22267 грн.; коридор 1-5 площею 2,5 кв.м. вартістю 3501 грн.; кухню 1-6 площею 9,1 кв.м. вартістю 12744 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_4 на 1/2 частину будинку №11 по вул. Борщова в місті Чернігові: шафу 1-10 площею 1,2 кв.м., коридор 1-9 площею 6,7 кв.м., коридор 1-8 площею 6,3 кв.м., ванну 1-7 площею 5,1 кв.м., передпокій 1-1 площею 9,5 кв.м., кімнату 1-2 площею 9,2 кв.м., всього 38 кв.м. вартістю 53218 грн. З надвірних будівель виділити: погреб літ а1-1 вартістю 7846 грн., сарай літ Б-1 вартістю 4999 грн., омшаник літ. Б вартістю 920 грн., навіс літ. Г вартістю 4746 грн., вбиральню літ. Д-1 вартістю 954 грн.

Стягнути компенсацію з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі 10853 грн. 50 коп.

Встановити порядок користування земельної ділянки по вул. Борщова, 11 в місті Чернігові шляхом виділення в користування ОСОБА_3 земельної ділянки площею 440,0 кв.м., в тому числі під житловим будинком 54,0 кв.м, під прибудинковою територією 386 кв.м.

Встановити порядок користування земельної ділянки по вул. Борщова, 11 в місті Чернігові шляхом виділення в користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 440,0 кв.м., в тому числі під житловим будинком 54,0 кв.м, під господарськими будівлями 46,0 кв.м, під прибудинковою територією 340 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в повернення судового збору 727 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3252 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 3979 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 205/196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 13 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 30 хв.» 04 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/380/14-ц

Провадження у справі 2о/201/13/2014

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ОСОБА_1, клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю та ведення спільного господарства,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада в особі
Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю та ведення спільного господарства. В заяві, крім вимог по суті міститься клопотання про витребування спадкової справи.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, вони можуть подати клопотання про забезпечення доказів.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належних та достатніх доказів необхідності отримання цього доказу для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю та ведення спільного господарства – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Трещов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 18 грудня 2013 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання. Представником позивача вказана ухвала отримана 18.12.2013 року, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Т.В.Шевцова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 2772,72 грн., інфляційних витрат у розмірі 262,15 грн., 3-х % річних у розмірі 243,43 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суми боргу за спожитий газ у сумі 2772,72 грн., інфляційних витрат у розмірі 262,15 грн., 3-х % річних у розмірі 243,43 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

Справа № 184/67/14-ц

Номер провадження 2/184/108/14

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 – 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о “09.30” годині на
„24” січня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-н/213/60/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №20» суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3904,46 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№20» суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3904,46 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5180/13-ц
Номер провадження 2-н/213/52/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№20» суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1838,48 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906
ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2009 року по 31.07.2013 року в сумі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№20» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
“____” ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
“_____”______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 169/36/14-ц
Провадження № 6/169/14/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

см т. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції звернувся до суду із погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зобов’язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження ВП № 4533100 з виконання виконавчого листа № 2-130/2007, виданого 17 серпня 2007 року Турійським районним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити подання до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 15 січня 2014 року в приміщенні
Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця.

Суддя
Справа № 185/472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 29 січня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3