overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря Максима Анатолійовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмиря М.А. по неналежній організації виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області № 583/637/13-ц, провадження № 2/583/396/13 від 05.09.2013 року, та зобов'язати здійснити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Гмиря Максима Анатолійовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 15 липня 2014 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження, відкрите на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області № 583/637/13-ц, провадження № 2/583/396/13 від 05 вересня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод у реалізації права на проведення реконструкції належних на праві власності об'єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/2223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду в м.
Охтирці та Охтирському районі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

13.06.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також встановити факт, що трудова книжка без серії та номеру, оформлена при працевлаштуванні 04.05.1957 року медичною сестрою із зазначенням прізвища «ОСОБА_1» з виправленням на
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2014 року про залишення заяви без руху, була виконана заявницею.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити заінтересованим особам копії заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду в м.
Охтирці та Охтирському районі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 13:30:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 589/1970/14-ц р.
Провадження № 2/589/569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

24.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2014 р. на 09-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07 травня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
нп 2-н/490/1362/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
03.07.2014 Справа № 756/8919/14-ц унікальний №756/8919/14-ц провадження № 2/756/3747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 583/2397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредитні кошти і була зобов'язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 09:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 09 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 589/93/13- ц р.
Провадження № 2-др/589/7/14 19 травня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у головуючого - судді з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення 15 листопада 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просила винести додаткове рішення по справі, яким зазначити, що ОСОБА_2, який визнаний батьком дитини ОСОБА_3 є громадянином України.
По даній справі суд, вирішуючи питання про визнання ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3, не зазначив, що ОСОБА_2 є громадянином України.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву розглядати без її
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду заяви не
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка.

Дане рішення є невід'ємною частиною рішення від 15.11.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1947/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

з участю секретаря -
Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Шосткинської міської державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування Шосткинської міської державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження № 2/752/4117/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення на робюоті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а
ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сексаганського, 1, що територіально розташовано у
Печерському районі м. Києва, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна
Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" про поновлення на робюоті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/9745/14-ц
Провадження №2/761/3789/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Відповідач) про відшкодування страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, справу було залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 583/2488/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Бабій Андрія Васильовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Бабій А.В. по неналежній організації розгляду та надання своєчасної письмової відповіді про повідомлення руху виконавчого листа № 2-1342/2005 та руху виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, та зобов'язати здійснити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції
Бабій Андрія Васильовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 15 липня 2014 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції копію ухвали, скарги.

Направити заявниці копію ухвали.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження, відкрите на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області № 2-1342/2005 від 13 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 761/9846/14-ц
Провадження №2/761/3830/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уні Кредит
Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 березня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Уні Кредит Банк» (далі - Відповідач), про стягнення коштів.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, справу було залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уні Кредит
Банк» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :