overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1321/13 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/710/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих коштів, зняття заборони на відчуження автомобіля, визнання зобов'язання по кредитному договору та договору застави виконаними, розірвання договору кредиту та договору застави, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно перерахованих коштів-,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі, зустрічні позови задоволено частково .

На вказане рішення позивач ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді
Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» отримав 25 грудня 2013 року, однак у зазначений в ухвалі строк, апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк , скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст..295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фастівський районний відділ земельних ресурсів,
Червономотивилівська сільська рада
Фастівського району Київської області про скасування рішення
Червономотовилівської сільської ради, надання дозволу на будівництво та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/1124/14
Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 2/381/1282/13
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1044 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В

23.12.2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1044 грн. 43 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Сировєтнік Т.І., розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1827 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В

23.12.2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1827 грн. 33 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року, року Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Гафяк
В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по даній заяві. Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.. 127 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній заяві.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годину 24 січня 2014 року з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.. 127
ЦПК України.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

У зв'язку із знаходження судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренка В.С. у відпустці, провадження у справі відкрито 13.01.2014року.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 24 лютого 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 21 липня 1995року, якщо така заводилася.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 367/4666/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/620/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Дмитренко Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на землю,-

встановила:

рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

15 січня 2014 року в судовому засіданні
ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Відповідно до вимог ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Позивачу роз»яснено наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви до Ірпінської міської ради
Київської області, ОСОБА_2, 3-я особа
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на землю.

Скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на землю, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 527/106/14-ц провадження № 2/527/97/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 січня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8890/13-ц
Провадження № 2-н/552/14/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у дев'ять) гривні 97 (дев'яносто сім) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят) копійок на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2013 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 369/9587/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/202/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 56
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Органу приватизації місцевого самоврядування м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області про визнання відмови органу приватизації місцевого самоврядування про неприйняття рішення на надання дозволу на підготовку та оформлення технічної документації для передачі про право на власність кімнату в гуртожитку в порядку приватизації незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сме сплатити судовий збір.

13 січня 2014 року на виконання зазначеної ухвали до канцелярії
Апеляційного суду Київської області апелянтом подано заяву про приєднання до справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 116 гривень 80 копійок.

Відповідно до поданої квитанції від 13.01.2014 року апелянт сплатив судовий збір на невірний рахунок.

За таких обставин вказані в ухвалі
Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2013 року недоліки щодо сплати судового збору- апелянтом не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 5 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Справа № 530/2845/13-ц
Номер провадження 2-н/530/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі по справі ПАТ) "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства
"(далі по справі УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8781/13-ц
Провадження № 2-н/552/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8781/13-ц
Провадження № 2-н/552/7/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 6253 (шість тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 39
(тридцять дев'ять) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35
(тридцять п'ять) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2013 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки