overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2639914ц
Провадження № 2о263212014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., ознайомившись із заявою громадянки України ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи
Служба у справах дітей органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, КЗ «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 251-253 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156, 251-253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою громадянки України ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи
Служба у справах дітей органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, КЗ «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки» на 22.01.2014 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Заінтересована особа в цей же строк може подати суду письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А НОМЕР_1

10.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/16/14-ц
Провадження № 2/376/14/2014
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/162/14Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "10" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі:

головуючого судді
Авраміді Т.С.

суддів
Приходченко А.П., Самойлової О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 012 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

У цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача -
ОСОБА_5, суддею-доповідачем проведені необхідні дії по підготовці до розгляду справи апеляційним судом.

Зокрема, суддя-доповідач з'ясував питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясував обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясував, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Вчинив інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань з питань виклику свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, щодо вжиття заходів забезпечення позову, від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити підготовчі дії, пов'язані із призначенням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду АР
Крим від 012 грудня 2013 року, в апеляційному суді.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в апеляційному суді на 28 січня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П.
Приходченко
А Л А 2.01.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим
Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року , 08-15 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
А 2/251/435/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « ОСОБА_2 Приватбанк » до
ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 банк Приватбанк » до ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання призначити на 29 січня 2014 року на 08-15 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

09.01.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник позивачаа подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа №: 22-ц/191/166/14Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, строк на оскарження не пропущений, оскільки копію ухвали відповідач отримав 13 грудня 2013 р. (а.с. 22)

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Судацького міського суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/34/14Головуючий суду першої інстанції:Тощева О.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко
О. В. "09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Совєтського районного суду АР
Крим від 10 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 10 вересня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить рішення скасувати з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії від 12 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху. Недоліки в поданій апелянтом апеляційній скарзі своєчасно усунені.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Совєтського районного суду АР
Крим від 10 вересня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа № 263/7777/13-ц
Провадження № 2/263/57/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого – судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2012 року ухвалою суду за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час строк, наданий сторонам для примирення сплив, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Судове засідання призначити на 09 січня 2014 року о 09.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/251/492/14
УХВАЛА

10.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є абонентом ПрАТ
„Горлівськтепломережа”, отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору строком до 10 березня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 10 березня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 17 січня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Встпуна та резолютивна частина)

"09" січня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнених рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2011 року, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», працює в компанії
«Лактоліс» на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4 «б», на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з твердої грошової суми у розмірі 600 грн. до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя, на підставі рішення Апеляційного суду
Донецької області від 05 січня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини - відкликати.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п’яти днів.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ю. О. Матвєєва
А Л А 2.01.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДІРФО Калінінського району м. Горлівка про реєстрацію місця
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ВДІРФО Калінінського району м.
Горлівка про реєстрацію місця мешкання
Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2014 року , 08-45 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
У Х В А Л А 2-н/521/65/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в
Микитівському районі м. Горлівки, в зв‘язку з чим заяву на підставі п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційні нарахування повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

О.Є.Жукова
А 2/251/521/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Банк ТРАСТ » до ОСОБА_2 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором»
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ » до ОСОБА_2 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором»
Судове засідання призначити на 29 січня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :