Справа №303/8611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
скасування свідоцтва про право
власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Мукачіського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна
служба Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання договору
купівлі-продажу квартири б/н від 06.07.2010
року, загальною площею 96 кв.м.,
передбаченої план-схемою, у приміщенні
будинку АДРЕСА_1 дійсним, скасування
свідоцтва про право власності на
приміщення, в якій знаходиться
квартира, б/н, у межах загальної площі
44,2 кв. м. передбаченої план-схемою, у
приміщенні будинку АДРЕСА_1 та визнання
права власності на квартиру за ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 липня 2010
року між нею та ОСОБА_2 було укладено
попередній договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: однокімнатної
квартири, б/н, загальною площею 44,2 кв. м.
передбаченою план-схемою, в приміщенні
будинку АДРЕСА_1. Попередній договір
посвідчений приватним нотаріусом
Мукачіського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за № 2964.

Згідно з п. 2.1. умов договору сторони
зобов'язались з моменту введення в
експлуатацію квартири укласти договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири, яка буде розташована в лівому
блоці на першому поверсі будинку під
АДРЕСА_1, визначеного в план-схемі до
даного договору. Відповідач, згідно
даного пункту договору, зобов'язався
ввести в експлуатацію вказану квартиру
до першого липня 2011 року. Відповідно до
п. 2.2. договору сторони домовились, що
ціна продажу квартири за «Основним
договором» визначається в розмірі 14000
гривень. Пункт 2.3. передбачає, що
відповідач зобов'язується на день
укладення «Основного договору»
отримати встановлені законодавством
України документи на право власності
на квартиру і підготувати всі інші
документи для нотаріального
посвідчення «Основного договору».
Пунктом 2.4. зазначено, що позивач
виплачує відповідачу , на рахунок або
передачею грошових коштів у руки до
моменту укладення «Основного
договору» наступним чином: 100% - оплата в
момент укладення даного договору
відповідно до п. 2.2. зазначені в даному
договорі грошові кошти були нею
передані під час складання даного
договору. Приміщення, в

Стр. 2 із 3

якому знаходиться спірна квартира на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1,
стосовно якої був складений попередній
договір купівлі-продажу від 06 липня 2010
року належить відповідачу ОСОБА_2, що
підтверджується Витягом «Про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно» за №18833349 від 16.05.2008 року,
виданого комунальним підприємством
«Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».
Між сторонами була досягнута
домовленість щодо усіх істотних умов
договору. Крім того, 14 липня 2010 року
відповідачем було надано розписку про
те, що він отримав від позивача грошові
кошти в розмірі 30000 грн. для збільшення
площі квартири до 96 кв.м. та
зобов'язався до 01 липня 2011 року
передати у власність, однак даного
зобов'язання він не виконав.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав в
повному обсязі та просив суд його
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимови визнав у повному обсязі
та не заперечив проти їх задоволення.

Представник Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши письмові
докази у справі, з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про підставність
позову і необхідності його задоволення
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
попереднього договору сторони
зобов'язались з моменту введення в
експлуатацію квартири укласти договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири, яка буде розташована в лівому
блоці на першому поверсі будинку під
АДРЕСА_1, визначеного в план-схемі до
даного договору. Відповідач, згідно
даного пункту договору, зобов'язався
ввести в експлуатацію вказану квартиру
до першого липня 2011 року. Відповідно до
п. 2.2. договору сторони домовились, що
ціна продажу квартири за «Основним
договором» визначається в розмірі 14000
гривень.

Відповідно до Витягу «Про реєстрацію
права власності на нерухоме майно» за
№18833349 від 16.05.2008 року, виданого
комунальним підприємством
«Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
приміщення, в якому знаходиться спірна
квартира на першому поверсі будинку
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Згідно розписки від 14 липня 2010 року
відповідач отримав від позивача
грошові кошти в розмірі 30000 грн. для
збільшення площі квартири до 96 кв.м. та
зобов'язався до 01 липня 2011 року
передати у власність квартиру.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається у порядку, визначеному
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Беручи до уваги те, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає, що
позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки представник
позивача просив покласти судові
витрати на позивача, суд вважає, що слід
віднести їх за рахунок

Стр. 3 із 3

позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.220, 328, 392ЦК України, ст.ст.10, 60, 88,
208-209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати договор купівлі-продажу
квартири б/н від 06.07.2010 року, загальною
площею 96 (дев'яносто шість) кв.м.,
передбаченої план-схемою у приміщенні
будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2, дійсним.

Скасувати Свідоцтво про право
власності на приміщення, в якому
знаходиться квартира, б/н, у межах
загальної площі 44,2 (сорок чотири цілих
дві десятих) кв.м., передбачена
план-схемою, у приміщенні будинку
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру б/н, загальною площею 96
(дев'яносто шість) кв.м., передбачену
план-схемою, у приміщенні будинку
АДРЕСА_1

Судові витрати віднести за рахунок
позивача ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський