У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" на ухвалу
Рівненського районного суду від 08
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк", ОСОБА_2
про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду
від 08 травня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ „Універсал Банк", ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим та
призначено її до розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ПАТ „Універсал Банк"
покликається на її незаконність, через
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Зазначає, що їхній представник не був
присутній в судовому засіданні 08.05.2014
року.

Вважає, що судом першої інстанції не
дотримано правил підсудності, оскільки
у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Місцем знаходження ПАТ „Універсал
Банк" є 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
54/19, про що зазначено в Статуті та
свідоцтві про реєстрацію юридичної
особи.

В зв'язку з цим вважає, що дана справа
підсудна Оболонському районному суду
міста Києва.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати, а
справу передати за підсудністю до
Оболонського районного суду міста
Києва.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/1457/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Остапчук Л.В.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

В статті 110 ЦПК наведено перелік
випадків, коли підсудність
визначається за вибором позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 заявила позов про визнання
припиненим договір поруки № 019-2008-1176-Р2,
який був укладений 15 квітня 2008 року між
нею та публічним акціонерним
товариством „Універсал Банк".

При цьому, позивач місце свого
проживання зазначила місто Рівне,
місцезнаходження відповідача ПАТ
„Універсал Банк" м. Київ, а відповідача
ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Проте, відкриваючи провадження у даній
справі і визначаючи підсудність даної
цивільної справи за місцем проживання
другого відповідача ОСОБА_2, суддя
Рівненського районного суду залишила
поза увагою ту обставину, що до
останньої ОСОБА_1 взагалі ніяких
позовних вимог не заявляє, ОСОБА_2
стороною у договорі поруки № 019-2008-1176-Р2
від 15 квітня 2008 року не була і із змісту
позовної заяви не вбачається, яким
чином спір по даній справі стосується
її прав та інтересів, саме як
відповідача.

В даному випадку, на переконання
колегії суддів, ОСОБА_2 могла бути
залучена до участі у даній цивільній
справі лише як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, а
визначення статусу останньої
позивачем в якості відповідача мало на
меті штучно змінити підсудність даної
цивільної справи.

Таким чином, суд першої інстанції
відкрив провадження у даній цивільній
справі із порушенням правил
підсудності, в зв'язку із чим ухвала
Рівненського районного суду від 08
травня 2014 року про відкриття
провадження у даній справі підлягає
скасуванню, з передачею питання на
новий розгляд до того ж суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від
08 травня 2014 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.