overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/6114/13-ц
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий ст. 509,526 ЦК України, 67,68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживає: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»
Первомайського управління експлуатації газового господарства філії Миколаївського обл. упр. АТ
«Ощадбанк» МФО 326461, ЗКПО 24792017) -           1143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 15 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період 01.11.2011р. по 01.12.2013р. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Миколаївгаз» Первомайського управління експлуатації газового
«Надра» МРУ, МФО 326803, ЗКПО 24792017) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______20__ року. пред’явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «___»_______20__ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2/485/141/14
Ухвала

про відкриття провадження

10 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок і призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №150/1099/13-ц
Провадження по справі №2/150/23/14
УХВАЛА

6 травня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, третя особа ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Державного нотаріального архіву Вінницької області договоу купівлі продажу будинку, розташованого по вулиці Садовій, 11 смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області; книги реєстрації нотаріальних дій станом на день посвідчення зазначеного договору; оригіналу договору дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_1 01.04.1976 року.

При вирішенні клопотання, заявленого позхивачем, судом враховується наступне.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка налає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.27, ст.31, ст.33, ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області /вул. 600 річчя, 30 м. Вінниця/ в строк до 23 травня 2014 року наступну документацію:

- договір купівлі продажу будинку, розташованого по вулиці Садовій, 11 смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, посвідчений Томашпільською державною нотаріальною конторою 21.03.1975 року за реєстраційним номером 640, зареєстрований в Тульчинському інвентарному бюро 25.02.1986 року за номером 1131;

- книгу реєстрації нотаріальних дій станом на день посвідчення зазначеного договору;

- оригінал договору дарування житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.04.1976 року, посвідчений нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори за №474 та зареєстрований в Тульчинському інвентар бюро 05.04.1976 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №2/485/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "СеОл-агро" в особі директора ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до
ПП "СеОл-агро" в особі директора ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 3037грн.78коп., посилаючись на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху за ненадання позивачем підтвердження на сплату судового збору.

03 січня 2014 року недоліки усунуто.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства "СеОл-агро" в особі директора ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/3833/13-ц
Провадження № 2/500/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 січня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Разом із тим представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову через те, що сторони між собою вирішили спірні питання, в результаті чого відповідач оплатив суму боргу за автомобіль та компенсував судові витрати, а позивач надав нотаріальне доручення відповідачу на повне розпорядження автомобілем «Volkswagen LT40» тип вантажний фургон, шасі (кузов, рама) №WV2ZZZ29ZHH010105, зеленого кольору, реєстраційний номер 32235ОВ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 27, 31 ЦПК
України позивач має право відмовитись від позову.

у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, встановленмоу ст. 60, 131 ЦПК України.

Позовні вимоги стосуються того, щоб обов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen LT40» тип вантажний фургон, шасі (кузов, рама) №WV2ZZZ29ZHH010105, зеленого кольору, реєстраційний номер 32235ОВ, та стягнути судові витрати.

З урахуванням того, що відповідач оплатив суму боргу за автомобіль та компенсував судові витрати, а позивач надав нотаріальне доручення відповідачу на повне розпорядження автомобілем «Volkswagen LT40» тип вантажний фургон, шасі (кузов, рама) №WV2ZZZ29ZHH010105, зеленого кольору, реєстраційний номер 32235ОВ, відмова від позову не порушує права сторін, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України приймає відмову від позову та закриває провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про зобов'язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen LT40» тип вантажний фургон, шасі (кузов, рама) №WV2ZZZ29ZHH010105, зеленого кольору, реєстраційний номер 32235ОВ, та стягнення судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 500/7189/13-ц
Провадження № 2/500/3212/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" січня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Смокіної
Г.І.,

при секретарі – Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, –

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме, не вказаний кінцевий строк стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.11.2013 року описку.

Читати другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

“Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожного щомісячно, починаючи з 24.10.2013 року, довічно”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-п/484/1/14 р.
Справа № 484/5137/13-ц р.
УХВАЛА

11.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2013 р. по справі № 484/5137/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р. по справі № 484/5137/13-ц та його скасування.

Вказана заява подана з порушенням ст. 119
ЦПК України та п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", оскільки в матеріалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Зазначене робить неможливим подальший розгляд даної справи, в з в’язку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.12.2013 р. по справі № 484/5137/13-ц - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1

вул. Одеська, 133, в. 97, м.
Первомайськ, Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2-п/484/1/14 р. від 11.01.2014 року про залишення Вашої заяви про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р. по справі № 484/5137/13-ц без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, Ваша заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Одеська, 133, в. 97, м.
Первомайськ, Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області надсилає Вам для ознайомлення копію ухвали по справі провадження № 2-п/484/1/14 р. від 11.01.2014 року про залишення Вашої заяви про перегляд заочного рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.12.2013 р. по справі № 484/5137/13-ц без руху та надання строку на усунення недоліків.

Також, повідомляємо, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, Ваша заява буде вважатись неподаною і буде повернута Вам.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/6285/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1, ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Первомайськ Миколаївська область на користь комунального підприємства
Філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 4 649 грн. 25 коп. за договором №270 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 26.04.2012р., що надавались по вул. Дзержинського, 39/134 в м. Первомайську, 69 грн. 92 коп. пені за невиконання грошового зобов'язання, 912 грн. 59 коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення по вул.
Дзержинського,39/134 м. Первомайську
Миколаївської області за період з 01.10.2012р. по 01.04.2013р.; 2 грн. 05 коп. - витрат від інфляційних процесів; 4 грн. 94 коп. - 3% річних, 114 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 5 753 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 45 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________201___ року. пред’явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»_______________201___ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
№ 496/6548/13-ц
Провадження 2-о/496/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.01.2014

Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1, зацікавлена особа
Біляївська державна нотаріальна контора, Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд встановити факт належності правоустановчого документу
ОСОБА_1, а саме договору дарування серії ААК № 620763, виданий 27 лютого 1998 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_2.

Зацікавлена особа Біляївська державна нотаріальна контора до суду не з’явилась, але в своїй заяві свідчить про визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовільненню, зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом 27 лютого 1998 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування серії ААК
№ 620763 яким ОСОБА_3 подарувала, а заявник прийняв у дар житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Градениці, Біляївського району,
Одеської області по вул.. Свободи, 37 та розташований на земельній ділянці
Граденицької сільської ради.

На даний, час позивач бажає продати вказаний житловий будинок, але під час перегляду та підготовки документів була виявлена помилка, а саме в договорі дарування, який був складений на українській мові прізвище заявника помилково було зазначено як «Кальнев». а не «Кальнєв».

Ця обставина перешкоджає заявнику у продажі та оформленні договору купівлі продажу.

Той факт, що прізвище заявника
«Кальнєв» підтверджується паспортом серії КЕ 445844. виданий 28 листопада 1996 року Біляївським РВ УМВС України в
Одеській області та довідками з
Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області за № 3225 від 16 грудня 2013 року та довідкою за № 3224 від 16 рудня 2013 року.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правоустановчих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 256 ЦПК
України суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зацікавлена особа
Біляївська державна нотаріальна контора, Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовільнити.

Встановити факт належності правоустановчого документу ОСОБА_1 договору дарування серії ААК № 620763, виданий 27 лютого 1998 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Груца
Є.Є.