Справа № 661/5952/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що 06
травня 2011 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 06.05.2011 року. За життя ОСОБА_5 склав
заповіт, посвідчений 24.01.2011 року
керуючою справами виконкому Райської
сільської ради, зареєстрований в
реєстрі за №3, відповідно до якого
заповів все майно, де б воно не
знаходилося і з чого б воно не
складалося, в тому числі житловий
будинок, який розташований за адресою:
с. Маслівка, вул. Степова, 30, ОСОБА_1

Представник відповідача в судове
засідання не з’явилася з невідомої
причини, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, до початку судового
засідання подала суду клопотання про
зупинення провадження по даній справі,
оскільки 26.11.2013 року Новокаховським
міським судом ухвалено рішення по
справі № 661/257/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Райська сільська
рада про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання заповіту недійсним, проте
на вказане рішення 26.11.2013 року ОСОБА_2
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання представника
відповідача про зупинення розгляду
справи.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання представника відповідача
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів заяви вбачається, що 26.11.2013
року Новокаховським міським судом
ухвалено рішення по справі № 661/257/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Райська сільська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним. На вказане рішення
первісним відповідачем ОСОБА_6 подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, яку останнім
прийнято.

Отже, суд приходить до висновку про те,
що цивільну справу розглянути
неможливо та провадження по справі
необхідно зупинити до закінчення
розгляду апеляційним судом
Херсонської області цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Райська сільська рада
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 202, 203 ЦПК
України, -

У Х ВА Л И В :

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права
власності на спадкове майно до
розгляду по суті апеляційним судом
Херсонської області цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Райська сільська рада
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           С. В. Пилипенко