Справа № 313/1001/14-ц
Провадження № 2/313/249/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання відповідачем позовних вимог у цивільній справі №313/1001/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за колишнім місцем проживання,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №7 в буд.7 по вул. Молодіжна у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, а також зобовязати Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації з належної їй квартири.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але в наданій заяві позовні вимоги підтримала повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить суд винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також позивачка просить судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Заяви сторін зареєстровані канцелярією суду 22.07.2014 р. за вхідними №3174/14вх. та №3175/14вх.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для тогозаконних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вважає, що дане визнання не є безумовним, суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи предмет спору.

Спірні правовідносини регулюються нормами ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України.

Виходячи із встановленого ст.11 ЦПК України, принципу диспозитивності цивільного процесу та положень ст.31 ЦПК України, визначати підстави позову (чим обґрунтовуються позовні вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права обрав позивач), є виключним правом позивача.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.4 ст.156, ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із власником і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проте, зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї матеріалів вбачається, що передбачений ч.2 ст.405 ЦК України строк, з якого відповідач не мешкає в спірній квартирі, не зазначений. Також не зазначена поважність причин відсутності ОСОБА_2

Крім того, у позовній заяві відсутня інформація про наявність домовленості сторін щодо користування відповідачем квартирою і власником житла.

Суд також зазначає, що факт непроживання відповідача у квартирі можуть підтвердити сусіди в будинку, в якому розташована квартира. Проте, прізвища свідків, їх адреса, а також заява позивача про виклик та допит у судове засідання відсутні.

Що стосуються вимог про зобов'язання Веселівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області зняти відповідача з реєстрації в спірній квартирі, то саме рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», є підставою для зняття її з реєстраційного обліку, а отже покладення такого обов'язку додатково не є доцільним.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, що згідно ч.1 ст.61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Згідно ч.1, ч.4, ч.6 ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 та продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 і продовжити судовий розгляд.

Цивільну справу №313/1001/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Веселівський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за колишнім місцем проживання призначити до подальшого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.10.2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

22.07.2014