Провадження № 2/591/266/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року.
Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого – судді
з участю секретаря – Бузової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства « Ідея Банк »
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
кредитного договору від 26.06.2008 р.,
відповідачу було видано кредит в сумі
5 801 грн. 00 коп., строком на вісімнадцять
місяців зі сплатою 45,63 % річних від
залишкової суми кредиту. Оскільки
відповідачем не було виконано
належним чином прийняті на себе
зобов’язання, позивач просить
стягнути борг по договору на свою
позивача надійшла заява в якій він
просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
В судове засідання відповідач не
з’явився, про час розгляду справи
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування розгляду справи технічними
засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050
ЦК України, зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов”язань не допускається, тому
позичальник зобов”язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду
справи, відповідно до кредитного
договору від 26.06.2008 року між КС « Аккорд
» до відповідачем будо укладено
кредитний договір, згідно умов якого
відповідачу було надано кредит в сумі 5
801 грн. 00 коп., зі сплатою 45, 63% річних,
строком на 18 місяців ( а.с. 7-9 ).
Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами від 01.02.2008 р. ВАТ « Плюс Банк
», який перенайменовано у ПАТ « Плюс
Банк », правонаступником якого є ПАТ «
Ідея Банк » придбав у КС « Аккорд »
права кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
відповідача ( а.с. 10 ).
Оскільки, відповідачем умови договору
не виконуються, станом на 07.11.2013 р.
утворилась заборгованість в сумі 6 389
грн. 62 коп., що підтверджується наданим
суду розрахунком ( а.с. 5 ).
Доказів погашення боргу відповідач
суду не надав.
З урахуванням викладеного, є підстави
для ухвалення рішення про
задоволення позову, стягнення з
відповідача сум заборгованості на
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати позивачу і понесені ним
судові витрати, пов”язані з розглядом
даної справи : 229 грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст.
ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –
Публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк »
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6 389 гривень 62 копійки та 229
гривень 40 копійок в рахунок
відшкодування судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у
розгляді справи, мають право оскаржити
рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

СУДДЯ

Р.В. Міліціанов