Справа № 488/3144/14-ц
Провадження № 2/488/1459/14 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 год. 00 хв.

11.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В. розглянувши позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору-купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року прокурора Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 32 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/39 від 25.04.2008, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1000 кв.м з наданням адреси: провулок Менделєєва, 1/46; визнати незаконним та скасувати пункт 13 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №33/48 від 25.03.2009, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку лісового фонду урочища «Жовтневе» для будівництва індивідуального житлового будинку орієнтовною площею до 1000 кв.м по провулку Менделєєва, 1/46; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1000 кв.м, кадастровий номер :05:001:0052, №1716 від 1.07.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати недійсними виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯЖ №865791 від 15.05.2009, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 34; визнати недійсними виданий ОСОБА_3 державний акт серії ЯК №983369 від 13.11.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03018; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровим номером :05:001:0052, вартістю 143 780 грн., по провулку Менделєєва, 1/46, в місті Миколаєві у власність держави в особі ДП «Миколаївське лісове господарство».

Також, прокурор просив забезпечити позов, що й було здійснено ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року.

В звязку із тим, що вказана ухвала від 18 червня 2014 року не була виконана, оскільки постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 15 серпня 2014 року провадження за даним виконавчим провадженням закінчено, через відсутність даних стосовно місця проживання та РНОКПП боржника.

11 листопада 2014 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташовану по провулку Менделєєва, 1/46 в місті Миколаєві, кадастровий номер :05:001:0052; заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи; заборонити інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації; заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вимоги прокурора Корабельного району м. Миколаєва щодо забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини четвертої Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог прокурора Корабельного району м. Миколаєва про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташовану по провулку Менделєєва, 1/46 в місті Миколаєві, кадастровий номер :05:001:0052.

Заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи.

Заборонити інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвалу для виконання надіслати Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та компетентним органам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний