АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/842/14
Справа: № 638/7657/13-ц
Категорія: договірні
Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді -
Швецової Л.А.,

суддів: Малінської С.М.,
Даниленка В.М..

при секретарі: Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 вересня 2013 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі
Харківського регіонального відділення
до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»,
в особі Харківського регіонального
відділення звернулося до суду з
вказаним позовом, в якому просило
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та , ТОВ
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» на користь
банку заборгованість за кредитним
договором та відсотками у розмірі 443369,88
грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3441.00 гривень.

Ухвалою судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року
було відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі
Харківського регіонального відділення
до ОСОБА_2, ТОВ «ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ»
про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

В апеляційній скарзі позивача ТОВ
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» ставиться
питання про скасування вказаної вище
ухвали судді районного суду, як
незаконної, постановленої з порушенням
норм процесуального законодавства.

В обґрунтування своєї скарги апелянт
посилається на те, що вказана ухвала
постановлена з порушенням чинного
цивільно-процесуального законодавства
щодо підсудності даної справи
Дзержинському районному суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія не вбачає
підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено,
що завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України та
цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Правила щодо підсудності цивільних
справ, які підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, тобто
розмежування компетенції по розгляду і
вирішенню підвідомчих суду цивільних
справ всередині системи судів
цивільної юрисдикції, визначені в
Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою
визначається так звана загальна
територіальна підсудність цивільних
справ, передбачено, що позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за
місцем їх проживання.

Разом з тим, відповідно до положень ч.
1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або за місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції було здійснено
запит до відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Харківській
області щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача
ОСОБА_2 Відповідно до отриманої
інформації за вказаним запитом,
відповідач ОСОБА_2 з 12.12.2012 року
зареєстрований у Дзержинському районі
м. Харкова за адресою : АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
підсудності Дзержинському районного
суду.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що вирішуючи питання про
відкриття провадження по вказаній
цивільній справі, суд першої інстанції
правильно керувався зазначеними вище
нормами процесуального права.

Що ж стосується доводів апеляційної
скарги, наведених на її обґрунтування,
то ці доводи апелянта є несуттєвими й
процесуальне рішення судді районного
суду, яке є предметом апеляційного
оскарження, не спростовують.

Таким чином, з огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ХАРКІВТРАНСМАШПРОЕКТ» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом 20 днів може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: