overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Зайченко С.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

судді Зайченко С.В.

при секретарі Бабець О.В..

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 04 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, власника інтернет-сайту
«Горлівська правда» про спростування недостовірної інформації,захист честі та гідності.

Заявник в своїй заяві вказує, що ним не було отримано жодної судової повістки.

Копію заочного рішення заявник отримав 08.11.13 року.

Таким чином, заявник зазначає, що він не мав можливості бути присутнім на судових засіданнях і не мав можливості захистити свої інтереси належним чином.

Крім того ОСОБА_3 зазначає, що не згодний з заочним рішенням, оскільки він не є власником інтернет-сайту
«Горлівська правда», відношення до розповсюдження інформації на цьому сайті він не має, тому не є належним відповідачем по справі.

Тому заявник просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечувала, зазначивши що воно засноване на законі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, тому він не мав можливості повідомити суд про причини неявки, також докази на які посилається відповідач мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, власника інтернет-сайту
«Горлівська правда» про спростування недостовірної інформації,захист честі та гідності

Призначити слухання по справі на 27.01.2014 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Зайченко
Справа № 588/2259/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28.11.2008 року виконкомом Білківської сільської ради
Тростянецького району Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають доньку Ельвіру,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року шлюбні стосунки між подружжям припинені, жодна зі сторін не ставила питання про збереження сім’ї. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру,9) на 20.01.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 589/7819/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Графа статзвіту « 9».

Розгляд справи призначити на 23 січня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити заявниці, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Суддя: Зайченко
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, проте провадження по справі судом ще відкрито, оскільки ще не отримано інформації про зареєстроване місце проживання відповідача – ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» позовний матеріал про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 587/2276/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Моісеєнко О. М. Номер провадження 22-ц/788/148/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Чернишенка Дмитра Вікторовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Сумської філії ВДВС
Сумського РУЮ» третя особа: ОСОБА_6

про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернишенка Дмитра
Вікторовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, та третій особі (а.с.68).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (а.с.68), представника позивача Чернишенка Д.В. (а.с.68), відповідача ОСОБА_4 (а.с.68), представника відповідача ОСОБА_7 (а.с.32), відповідача
ТОВ «Укрспецторг групп» (а.с.68), відповідача ВДВС Сумського районного управління юстиції (а.с.68) третю особу:
ОСОБА_6 (а.с.68).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та моральної шкоди.

Призначити попереднє слухання по справі на 13 год. 00 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 588/2218/13-ц провадження № 2/588/62/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначав, що між ПАТ “Дельта
Банк” та відповідачем 04.10.2007 було укладено договір № 001-18085-041007, на відкриття карткового рахунку № 5028 та обслуговування платіжної картки. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, відкривши позичальнику кредитну лінію.
Відповідач станом на 20.10.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8155 грн. 73 коп., із яких: 0,00 грн. - тіло кредиту; 8155,73 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; ,00 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим, розмір вказаної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 577/5037/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/158/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, ОСОБА_6

про знесення самовільно побудованої лазні ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, та третіх осіб (а.с.115).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4 (а.с.115), відповідача ОСОБА_3 (а.с.115), треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області (а.с.115), ОСОБА_6 (а.с.115).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/4000/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/182/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення 31042 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 21 січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "22" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.2, 34);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.21, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Суддя: Лук'янова О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. 16 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 16 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Лук'янова
Справа № 589/7290/13-ц р.
Провадження № 2/589/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 22 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 21.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 14 год. 40 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 579/1948/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ольховик А. І. Номер провадження 22-ц/788/164/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кролевецького районного суду
Сумської області від 20 грудня 2013 року про закриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 20 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -