overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11509/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м,
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

08.01.2014р. до суду від
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в АР Крим, у відповідь на запит, надійшло повідомлення, відповідно до якого, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, не значиться.

Згідно із ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути з державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (місце знаходження: м. Сімферополь, вул.
Гаспринського,9, ) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № від 20.09.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11488/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою від 20.12.2013 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2625,45 грн.

Відповідно до наданих суду матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки вони не містять договір на надання житлово-комунальних послуг чи інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Заява не містить перелік житлово-комунальних послуг, які надавались боржникові.

Окрім того, не надано затверджених тарифів з надання житлово-комунальних послуг, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надано власне розрахунку заборгованості та не зазначено період, за який сформувалась заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
ЖКП «Побутфон» слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ,100 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству «Побутфон» у прийняті заяви від 20 грудня 2013 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2625,45 грн.

Роз’яснити, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

С. С. Іванов
Справа № 102/6/14-ц
Провадження № 2-н/102/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.01.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово- експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13,
Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст. 68, 162 ЖК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.12.2000 р.
Армянським МВ ГУ МВС України в АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи не відомо) на користь
Комунального підприємства житлово- експлуатаційного об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13,
Сімферополі, МФО 300023, ОКПО 05480536) суму заборгованості у розмірі 3142 грн. 40 коп., суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., що сплачено стягувачем при
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
_________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Справа № 119/8882/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г

за участю секретаря - Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку із навчанням, третя особа - ОСОБА_3, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із навчанням у розмірі 300
(триста) грн. щомісячно на весь період навчання, але ж до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23-х років, починаючи з 28 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН НОМЕР_2, у рахунок оплати за навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 6500 грн
(шість тисяч п'ятсот грн.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м.
Феодосія через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні при проголошенні рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
УХВАЛА

Справа № 124/11557/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Леонтієвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві не зазначені номери засобів зв’язку сторін;

- в порушення вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб, про розірвання якого він просить.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачки строку для усунення недоліків.

Ухвала суду постановлена 08.01.2014 року, у зв’язку зі складанням річної звітності на тривалими святковими
(неробочими) днями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Леонтієвича про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 124/9346/13-ц

10.01.2014 року

м. Сімферополя

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сімферопольської міської ради
«Сімферопольська дитяча музикальна школа №1 ім. С.В. Рахманінова» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 21 листопада 2013 року зупинено провадження у наведеній цивільній справі до надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації
Комунального закладу
Сімферопольської міської ради
«Сімферопольська дитяча музикальна школа №1 ім. С.В. Рахманінова» на розірвання трудового договору з
ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КЗпП України, у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

До Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК надійшло поштове повідомлення про отримання Керівником виборного органу первинної профспілкової організації копії ухвали про зупинення провадження у справі до надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації Комунального закладу
Сімферопольської міської ради
«Сімферопольська дитяча музикальна школа №1 ім. С.В. Рахманінова» на розірвання трудового договору з
ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України 20.12.2013р.

Оскільки, з часу отримання виборним органом первинної профспілкової організації пройшов встановлений законом термін надання згоди або відмови у наданні згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1, є підстави для відновлення судового провадження.

За таких обставин, провадження у цивільній справі підлягає відновленню з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №124/9346/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу Сімферопольської міської ради «Сімферопольська дитяча музикальна школа №1 ім. С.В.
Рахманінова» про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - відновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 15-00 год., з участю сторін у справі та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

Справа № 124/155/14-ц

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Air Onix», третя особа Приватне підприємство
«Туристична компанія «Спарта Крим»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.01.2014р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано підтверджень зареєстрованого місця проживання позивача саме у
Центральному районі м. Сімферополя АРК
(копія паспорту), оскільки виходячи саме з цього правила підсудності цивільних прав звертається до суду позивач, як зазначає у позовній заяві.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачки строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Air Onix», третя особа Приватне підприємство
«Туристична компанія «Спарта Крим»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/144/14-ц

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа – Відділ державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа –
Відділ державної реєстрації актів про народження реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а заінтересованій особі – також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз’яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Категорія № 1 провадження №2н/107/5/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплову енергію, а також сплачених судових витрат.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового підрозділу бюро
Керченського ДМС України в АР Крим.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В. Шумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10979/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
Центрального району м. Сімферополя» до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не надано додатки до позову для суду та не надано копію позову із додатками для відповідача; не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду надсилалась позивачу рекомендованою поштою та одержана ним 12.12.2013 року.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було. За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м.
Сімферополя» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:

С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11480/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1514,84 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, за мотивами викладеними у заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 24 грудня 2013 року, які заявником не виконані.

При таких обставинах, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Житлово-комунального підприємства «Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1514,84 гривень відповідно до статей 526, 625
Цивільного Кодексу України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
рава № 102/19/14-ц
Провадження № 2/102/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 р. о 08 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.02.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/299/14-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Поданий позов носить немайновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Сплата позивачем судового збору у сумі 229,40 грн., свідчить про сплату збору не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., надавши до суду докази про сплату судового збору.

Судовій збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп. на рр 0005, одержувач УДКСУ у м.
Сімферополі (Центральний район м.
Сімферополя), 22030001, , МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок