Справа № 2-2762/2011
Провадження № 2/712/211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, визначення
порядку користування приміщенням
квартири, стягнення моральної шкоди та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, визначення
порядку користування приміщенням
квартири та розподілу особових
рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, визначення
порядку користування приміщенням
квартири, стягнення моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що після
смерті у 2004 році своєї тітки, ОСОБА_3,
вона отримала у спадщину ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Право власності на вказану частку вона
набула відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 29 грудня 2004 року державним
нотаріусом Першої черкаської
державної нотаріальної контори
Грабовою І.П. Згідно до цього свідоцтва
про право на спадщину, вона є
спадкоємцем майна спадкодавця, яке
складається із права власності на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 складається з 2 кімнат
жилою площею 27,0 кв. м. у тому числі: 1-а
кімната № 5 на плані технічного
паспорта площею 12,1 кв. м., 2-а кімната № 4
на плані технічного паспорта площею 14,9
кв. м, кухні № 6 на плані технічного
паспорта площею 7,3 кв. м., коридору № 1 на
плані технічного паспорта площею 8,2 кв.
м., вбиральні № 7 на плані технічного
паспорта площею 1,2 кв. м., ванної кімнати
№ 8 на плані технічного паспорта площею
2,5 кв. м., крім того квартира обладнана
балконом та двома вбудованими шафами №
2 і №3 по 1,1 та 1,6 кв. м. відповідно.
Загальна площа квартири складає 50,0 кв.
м., корисна площа квартири 48,3 кв. м.

В зазначеній квартирі крім неї
зареєстрований та проживає чоловік
покійної тітки ОСОБА_3, Відповідач
ОСОБА_2, якому також належить ? частини
квартири.

До 2007 року з Відповідачем у них були
хороші стосунки, тому питання про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності не виникало. Вона одноосібно
сплачувала житлово-комунальні послуги
та інші витрати, поставила нові
металічні двері, тобто весь тягар по
утриманню квартири лежав на неї. Крім
цього допомагала відповідачу
матеріально, а саме - давала гроші на
його особисті потреби, продукти та
інше.

З 2007 року з Відповідачем у неї склались
неприязні стосунки, які намагалась
налагодити відносини, та Відповідач на
ці зусилля відповідав образами, а
згодом і погрозами: Відповідач має
мисливську рушницю і сказав, що якщо
вона тільки спробує підійти до дверей
квартири, то пошкодує про це. Таким
чином, вона втратила доступ до своєї
власності, тобто Відповідачем створені
такі умови, які унеможливлюють
користування та володіння своєю ?
часткою у нерухомому майні.

На початку березня 2010 року вона
звернулась до дільничного міліціонера.
Однак, вжиті заходи не вплинули на
протиправну поведінку Відповідача, а
їй лише радили звернутися за захистом
своїх прав до суду.

Таким чином, на сьогоднішній день, вона
фактично позбавлена можливості
користуватися, володіти та
розпоряджатися своєю часткою у
квартирі. Відповідач свідомо і умисно
вчиняє перешкоди, щоб позбавити її
права, володіння, користування та
розпорядження на ? частку квартири.

Також, у зв'язку із вчиненням
Відповідачем протиправних дій та
вчинення перешкод щодо користування
нею своєю власністю, а також
довготривалість таких дій, внаслідок
яких вона на сьогодні позбавлена
доступу до належної квартири, їй
завдано майнової шкоди, яка полягає у
заборгованості за сплату
житлово-комунальних послуг та
моральної шкоди, що полягає у
спричиненому їй тяжкому
психологічному стані, вона змушена
витрачати значні зусилля по
відновленню свого порушеного права,
нести моральні страждання та
матеріальні збитки у зв'язку із
відновленням своїх прав; в
переживаннях з приводу розуміння
цілковитої незаконності дій та
тверджень Відповідача; у нехтуванні
Відповідачем її законних вимог і,
відповідно, неможливості реалізувати
свої права власника, передбачені
чинним законодавством України;
вчинення Відповідачем протиправних
дій, з метою використання свого
положення для задоволення власних
потреб - Відповідач та його нова
дружина користуються не тільки своєю
частиною квартири, але й її також.
Завдану Відповідачем моральну шкоду
оцінює у розмірі в 3 000 грн. Оскільки в
добровільному порядку вирішення спору
не можливе, в зв'язку з чим звернулась з
даним позовом до суду.

ОСОБА_2 не погоджуючись з даним позовом
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні квартирою, визначення
порядку користування приміщенням
квартири та розподілу особових
рахунків, посилаючись на те, що дійсно
йому та його племінниці ОСОБА_1 на праві
спільної приватної власності належать
в рівних долях квартира АДРЕСА_1 -
кожному по ? частки квартири. В даній
квартирі прописаний він один і
фактично там проживає, так як ОСОБА_1
переоформила на себе всі особисті
рахунки, як на квартплату, так і на
комунальні послуги. Але проживає вона
постійно в м. Москва, а в м. Черкаси
появляється наїздами. Також у неї є
ключі від спірної квартири і має
вільний доступ до неї. Особистих речей
ОСОБА_1 у квартирі не має. Спочатку він
надавав ОСОБА_1 грошові кошти на оплату
квартплати, а потім узнав, що вона всі
рахунки переоформила на себе, і десь із
2008 року перестав їй надавати гроші, сам
проводив і проводить оплату за
електроенергію, за спожиту холодну та
гарячу воду.

Також йому була завдана моральна шкода,
яка полягає в неправомірних викликах
працівників міліції, він є людиною
похилого віку, хворіє, яку оцінює в 5000
грн.

Просив суд, зобов'язати ОСОБА_1 не
чинити йому перешкод у користуванні та
розпоряджанні належними йому ?
частинами квартири АДРЕСА_1, надати
йому документи на квартири для
оформлення окремих рахунків. Визначити
відповідний порядок користування
вказаною квартирою, виділивши кожному
вмонтовану шафу та по окремій кімнаті з
проведенням компенсації іншому за
виділення кімнати більшого розміру і
балкон, а ванну, кухню, туалет, коридор
залишити в загальному користуванні,
також розділити особові рахунки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги по первісному
позову уточнив та просив суд,
зобов'язати відповідача надати ключі
від спірної квартири, визначити
порядок користування вищевказаної
квартири, виділивши позивачу кімнату
площею 14,9 кв. м., а відповідачу 12, 1 кв. м.,
вбиральню, ванну кімнату, вбудовані
шафи залишити в загальному
користуванні, розділити особисті
рахунки на сплату квартплати та
комунальних послуг відповідно
встановленому порядку користування
квартирою, заборонити відповідачу
вчиняти перешкоди позивачу в доступі
до квартири, стягнути з відповідача на
користь позивача моральну шкоду в сумі
3000 грн. та судові витрати, а в
задоволенні зустрічного позову
просили відмовити.

Відповідач та його представник проти
встановлення порядку користування
квартирою не заперечували, проте з
урахуванням того, що на даний час
ОСОБА_2 одружився та проживає разом
із дружиною в даній квартирі, має
ряд захворювань, просили суд
виділити йому кімнат у площею14,9 кв.м.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що
позивач, після смерті у 2004 році своєї
тітки, ОСОБА_3, отримала у спадщину ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Право власності на вказану частку
позивач набула відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
серії ВВТ № 759225 виданого 29 грудня 2004
року державним нотаріусом Першої
черкаської державної нотаріальної
контори Грабовою І.П. та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-4118.
Згідно до цього свідоцтва про право на
спадщину, вона є спадкоємцем майна
спадкодавця, яке складається із права
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1. Вказане майно нею
зареєстровано в органах КП ЧООБТІ.

У зазначеній квартирі крім позивача
зареєстрований та проживає відповідач
ОСОБА_2, якому також належить ? частини
квартири.

Вказане підтверджується також
витребуваними судом інформаційними
довідками з реєстру прав власності,
що містяться в матеріалах справи.

Із пояснень представника позивача в
судовому засіданні вбачається, що до
2007 року з відповідачем у них були
хороші стосунки, тому питання про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності не виникало. Позивач
одноосібно сплачувала
житлово-комунальні послуги та інші
витрати, поставила нові металічні
двері, тобто весь тягар по утриманню
квартири лежав на її. Крім цього, вона
допомагала відповідачу матеріально, а
саме - давала гроші на його особисті
потреби, продукти та інше. З 2007 року з
відповідачем у неї склались неприязні
стосунки. Вона намагалась налагодити
відносини між ними, та відповідач на її
зусилля відповідав образами, а згодом і
погрозами. Вона втратила доступ до
своєї власності, тобто відповідач
створив такі умови, які унеможливлюють
користування та володіння нею ? часткою
у нерухомому майні. Доказом перешкод є
її звернення до дільничного
міліціонера.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користуванні
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника місцезнаходження
майна.

Відповідно ч. І ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника цієї
власності полягає поділу в натурі, якщо
можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Відповідно до даних техпаспорту
квартира АДРЕСА_1 складається з 2 кімнат
жилою площею 27,0 кв. м. у тому числі: 1-а
кімната № 5 площею 12,1 кв. м., 2-а кімната
№ 4 площею 14,9 кв. м, кухні № 6 площею 7,3
кв. м., коридору № 1 площею 8,2 кв. м.,
вбиральні № 7 площею 1,2 кв. м., ванної
кімнати № 8 площею 2,5 кв. м., балкону та
двох вбудованих шаф № 2 і №3 по 1,1 та 1,6
кв. м. відповідно. Загальна площа
квартири складає 50,0 кв. м., корисна
площа квартири 48,3 кв. м.

Таким чином, суд, вважає за необхідне
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у здійсненні позивача права
користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом
надання доступу до квартири та
наданням ключів від неї та встановити
порядок користування квартирою,
виділивши їй кімнату житловою площею
14,9 кв. м., а відповідачу - кімнату
житловою площею 12,1 кв. м. Залишити у
загальному користуванні: ванну
кімнату, вбиральню, кухню, коридор,
вбудовану шафу.

Окрім того, стаття 360 ЦК України
передбачає, що співвласник відповідно
до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідач не несе витрати
по утриманню квартири та будинку,
комунальні послуги не сплачує, чим
порушує чинне законодавство. Згідно
квитанцій про сплату комунальних
послуг, які маються в матеріалах
справи, всі послуги сплачені позивачем
ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки
підтвердили покази позивача та
пояснили, що відповідач не надає
доступу до квартири позивачу, чинить їй
в цьому перешкоди, хоча витрати по
утриманні квартири не несе, а всі
комунальні послуги сплачує ОСОБА_1

Також, у зв'язку із вчиненням
Відповідачем протиправних дій та
вчинення перешкод щодо користування
позивачем своєю власністю, а також
довготривалість таких дій, внаслідок
яких вона на сьогодні позбавлена
доступу до належної квартири, їй
завдано майнової шкоди, яка полягає у
заборгованості за сплату
житлово-комунальних послуг та
моральної шкоди, що полягає у
спричиненому їй тяжкому
психологічному стані, вона змушена
витрачати значні зусилля по
відновленню свого порушеного права,
нести моральні страждання та
матеріальні збитки у зв'язку із
відновленням своїх прав; в
переживаннях з приводу розуміння
цілковитої незаконності дій та
тверджень Відповідача; у нехтуванні
Відповідачем її законних вимог і,
відповідно, неможливості реалізувати
свої права власника, передбачені
чинним законодавством України;
вчинення Відповідачем протиправних
дій, з метою використання свого
положення для задоволення власних
потреб - Відповідач та його нова
дружина користуються не тільки своєю
частиною квартири, але й її також.

Всі ці обставини значно підсилюють її
психологічні страждання. З моменту
вчинення таких безпідставних та
протиправних дій вона перебуває в
сумнівах щодо усунення Відповідачем й
в подальшому перешкод у користуванні
її зазначеною власністю, через що
постійно відчуває психологічний
дискомфорт. З урахуванням зазначених
обставин розмір відшкодування
заподіяної моральної шкоди становить 3
000 грн.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 2 постанови від 31
березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової)
шкоди розглядаються судами, зокрема:
коли право на її відшкодування
безпосередньо передбачено нормами
Конституції або випливає з її положень;
у випадках, передбачених
законодавством, яким встановлено
відповідальність за заподіяння
моральної шкоди; при порушенні
зобов'язань, що підпадають під дію
законів, якими врегульовано такі
зобов'язання і передбачено
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди не
підлягають до задоволення, оскільки
позивачем не наведено достатньо
доказів, а саме не підтверджено
документально факт погіршення стану
здоров'я, що унеможливлює суд визначити
причинний зв'язок між шкодою і
протиправними діями заподіювача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих позивачем
квитанцій розмір витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
складає 37 грн., а розмір витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору 51
грн., які підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності" від
22.12.1995 року № 20, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України ст.ст. 316,317,319,321, 360, 361, 383,
391, ЦК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою, визначення порядку
користування приміщенням квартири,
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_1 кімнату житловою
площею 14,9 кв. м., ОСОБА_2 кімнату
житловою площею 12,1 кв. м. Кухню, ванну,
коридор, вбиральню, вбудовану шафу
залишити в загальному користуванні
сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання
доступу до квартири та наданням ключів
від неї.

У задоволенні позову в частині
стягнення моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: