overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/330/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Провадження № 2/592/440/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суд м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10-30, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа ння № 2-н/592/1/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 999 грн. 90
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської ласті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає м. Суми, вул. Курська, б. 133, кімн. на користь Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 30.04.2013 року в сумі 999
(дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 90 коп., судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 1 114
(одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 60
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 592/61/14-ц
Провадження № 2/592/510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

08.01.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 592/1895/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Управління
Держземагенства в Сумському районі
Сумської області про скасування рішення Сумської міської ради від 18.07.2007 року №800-МР та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи:
Управління Держземагенства в
Сумському районі Сумської області про скасування рішення Сумської міської ради від 18.07.2007 року №800-МР та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку до проведення судової будівельно - технічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

03.01.2014 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства в
Сумському районі Сумської області про скасування рішення Сумської міської ради від 18.07.2007 року №800-МР та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
№ 245/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09 січня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник 09.01.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№245/531/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 20 грудня 2013 року за заявою Комінального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня з дня після її передачі визначеному суді.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу
№245/531/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 20 грудня 2013 року за заявою Комінального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Справу №245/1/14 призначити до судового розгляду 23 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.01.2014
Провадження №
УХВАЛА

09 січня 2014 року

м.Суми          Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом за місцем проживання відповідача

Проте згідно з даними відділу адресно
– довідкової роботи УДМС України в
Сумській області відповідач ОСОБА_1 з 05.07.2012 року реєстрована за адресою: м.
Суми, вул. Харківська, б. 28/1, кв. 33 тобто на території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відтак справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
№2/592/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про зміну договору найму житла, встановлення порядку користування та зобов’язання до укладення окремих договорів найму, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки необхідно було уточнити вимоги до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» та зазначити в якості учасника процесу Сумську міську раду, у зв’язку з чим необхідно було подати позовну заяву у новій редакції.

Позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» про зміну договору найму житла, встановлення порядку користування та зобов’язання до укладення окремих договорів найму вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6041 грн. 04 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6041 грн. 04 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13779/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 6041 грн. 04 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В.
Литовченко
Провадження №
УХВАЛА

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 999 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Сумижитло” Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 999 грн. 90 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Костенко
№2/592/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики –

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
№ 2/269/1413/2013 10 січня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у судді при секретарі СИДОРОВОЙ розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
НИЖНЬОКРИНСЬКОЇ ОСОБА_2 м.МАКІЇВКИ
Про визнання права власності на забудоване нерухоме майно
Рішенням Совєтського райсуду м.Макіївки від 20 серпня 2013 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою м.Макіївка,
Совєтський р-н, селище Нижня Кринка, вулиця будинок № 38.

Позивач у заяви від 26 грудня 2013 року просить переглянути вказане вище рішення, оскільки в ньому не вказано, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, на якій розташовано домоволодіння - будинок № 38, літ. А-1, загальною площею 313,90 кв м, у тому числі житлова 127,10 кв м, господарчі споруди: сарай літ. Ж-1, сарай літ. Е-1, оранжерея літ. Б”-1, тамбур літ. а, літня кухня літ. Б-1, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0500 га для ведення підсобного господарства за адресою м.Макіївка,
Совєтський р-н, селище Нижня Кринка, вулиця Річкова, будинок № 38.

Ст.220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, по справі слід винести додаткове рішення, оскільки не всі питання поставлені у позові знайшли своє вирішення у рішенні суду.

На підставі ст.220 ЦПК України, ст.213, 215
ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

визнати за ОСОБА_1 право власності:

- на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:000:0206, на якій розташовано домоволодіння – житловий будинок № 38 літ. А-1 загальною площею 313,90 кв м, у тому числі житлова 127,10 кв м, господарчі будівлі: сарай літ. Ж-1, сарай літ. Е-1, оранжерея літ. Б”-1, тамбур літ. а, літня кухня літ. Б-1, розташовані за адресою м.Макіївка, Совєтський р-н, селище Нижня Кринка, вулиця Річкова, будинок № 38,

- на земельну ділянку площею 0,0500 кв м, кадастровий номер :01:000:0207, під веденя підсобного господарства за адресою м.Макіївка, Совєтський р-н, селище Нижня Кринка, вулиця Річкова, будинок № 38.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 592/79/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та повернення безпідставно отриманих коштів, –

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та повернення безпідставно отриманих коштів, вказавши місце проживання відповідача Сумський район с.
Северинівка вул. Пролетарська буд. 8.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При поданні позовної заяви, позивач зазначив адресу місця проживання чи перебування відповідача, а саме:
Сумський район с. Северинівка вул.
Пролетарська буд. 8.

За таких обставинах суд вважає відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та повернення безпідставно отриманих коштів, повернувши позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Зобов’язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 230 грн. 00 коп., сплачений 02 січня 2014 року на розрахунковий рахунок 0004, з державного бюджету м. Суми
(Ковпаківський район), , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886462, згідно квитанції платіж № 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров