Справа № 465/1822/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/3662/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

02 липня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Бойко С.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 22 лютого 2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Готель Бутік» до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» про
тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 22.02.2012 року відкрито
провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу
14.04.2014 року (а.с. 55).

З матеріалів справи встановлено, що
оскаржувана апелянтом ухвала суду
постановлена без його участі, однак,
про неї апелянту було відомо, оскільки
він 09.04.2012 року подавав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі. Крім того, 14.11.2013 року ОСОБА_2 вже
подавав апеляційну скаргу на цю ж саму
ухвалу суду першої інстанції (а.с. 34),
однак, ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 23.01.2014 року вона
була повернута апелянту у зв'язку з
невиконанням вимог суду (а.с. 45).

Таким чином, апелянт, подавши
апеляційну скаргу 14.04.2014 року,
пропустив строк на апеляційне
оскарження ухвали суду, встановлений
ч.2 ст. 294 ЦПК України, і не подав заяви із
зазначенням причин пропуску такого.

Ухвалою судді-доповідача від 28.04.2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без руху для виконання вимог,
встановлених ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України:
сплати судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп. протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали та подання
заяви із зазначенням підстав, з яких
пропущено строк апеляційного
оскарження ухвали суду, протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 19.05.2014 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 61), у встановлений
судом строк не усунув недоліки, вказані
в ухвалі, зокрема, не подав заяви із
зазначенням підстав, з яких пропущено
строк апеляційного оскарження, - а тому
у відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и
л а:

у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 22 лютого 2012 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Готель Бутік» до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» про
тлумачення змісту правочину,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Суддя
Бойко С.М