overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/1/14-ц
Провадження № 2/581/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинского районного суду
Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Липоводолинському районному суду
Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о

11-30 год., в приміщенні
Липоводолинського районного суду
Сумської області (смт. ЛиповаДолина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д. В. Бутенко
Справа № 591/42/14-ц
Провадження № 2/591/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/42/14-ц, провадження № 2/591/509/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Аеропорт
Суми» про стягнення матеріальної шкоди та розірвання договору зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до попереднього судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа №519/34/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення помилково повторно сплаченого судового збору по цивільній справі №519/792/13-ц за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Южного міського суду
Одеської області з заявою про повернення помилково повторно сплаченого судового збору у розмірі 14,80 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2013 року позовну заяву представника
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто.

Представник позивача посилається на те, що при зверненні позивача з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково повторно сплачено судовий збір у сумі 14,80 грн. та надає суду оригінал платіжного доручення №3075946.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду по цивільній справі №519/792/13-ц містяться 2 квитанції про сплату судового збору, а саме: квитанція №37460164 в розмірі 214,60 грн. та квитанція №30759461 в розмірі 14,80 грн., загальна сума судового збору становить 229, 40 грн. Ця сума відповідає ставки розміру судового збору, відповідно до
ЗУ «Про судовий збір».

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити та роз’яснює, що позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ
«Дельта Банк» про повернення помилково повторно сплаченого судового збору по цивільній справі №519/792/13-ц за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

ОСОБА_2Асанова
Справа № 591/28/14-ц
Провадження № 2/591/504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року.

Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 29 січня 2014 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

О.В. Сибільов
Справа № 592/238/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підписаним представником за довіреністю ОСОБА_5..

Проте позовна заява складена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, всупереч яким заява від імені позивача підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так довіреність видана 04.06.2008 року Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» на ім’я ОСОБА_5 на строк до 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК
України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи – заява повертається позивачу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 583/4927/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи Приватне підприємство
«СІБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства

про стягнення коштів на відшкодування витрат на утримання квартири, -

встановив:

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ПП «СІБ»,
ТОВ «Водоторгприла», ТОВ
«Брок-Енергія», ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського УЕГГ про стягнення коштів на відшкодування витрат на утримання квартири.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Приватне підприємство «СІБ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», ПАТ
«Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про стягнення коштів на відшкодування витрат на утримання квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 22 січня 2014 року на 09:00 год., номер рядка статзвіту 42.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.01.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 583/4846/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року року на 09:30 хв. в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 579/31/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку в с.Любитове Кролевецького району по вул.Вишнева, 9 з господарськими будівлями померлій 21 серпня 1993 року ОСОБА_3, визнання за нею права власності на житловий будинок в с.Любитове Кролевецького району по вул.Вишнева, 9 з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 23 січня 2014 року у
Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21 серпня 1993 року в с.Любитове Кролевецького району, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/4877/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Охтирка
Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за подання

Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1

про оголошення розшуку боржника по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до суду надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від виконання рішення Охтирського районного суду Сумської області від 13.04.2007 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2013 року подання було залишено без руху, так як не надано його копії з доданими документи для вручення заінтересованій особі: ОСОБА_1.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказане подання слід вважати неподаним та повернути його
ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – визнати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

О.О.Ковальова
Справа № 591/79/14-ц
Провадження № 2/591/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/79/14-ц, провадження № 2/591/514/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 15-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 579/2044/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді
Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового засідання
Малик Г.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 26 грудня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі і призначено у справі попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/70/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день його смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановлення факт її постійного проживання з матір*ю ОСОБА_2, яка померла 19 жовтня 2009 року.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 13-30 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя

І.В.
Дашутін