Провадження № 2/127/552/14
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Бессараб Н. М.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ “Тріумф”
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
До суду надійшла вище вказана
Дана позовна заява 24.12.2013 року була
залишена без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків строком
не більше трьох днів з моменту
отримання копії ухвали, оскільки дана
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав:
1) додане до позовної заяви платіжне
доручення №84213456 від 27.11.2013 року про
сплату позивачем судового збору в сумі
3441,00 грн. не містить доказів про
зарахування вказаної суми судового
2) в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем зазначено лише абревіатуру
найменування відповідача ТОВ
“Тріумф”, а не повне найменування,
тому позивачу необхідно зазначити
повну назву відповідача ТОВ “Тріумф”,
надавши суду позовну заяву в новій
редакції та відповідно до кількості
сторін у справі;
3) позовна заява не містить посилання на
докази про зарахування банком
кредитних коштів на поточний рахунок
4) позивачем надано суду лише першу
сторінку копії паспорта ОСОБА_1, тому
позивачу необхідно надати копію
паспорта ОСОБА_1 в повному обсязі;
5) позивачем не надано розгорнутого
розрахунку заборгованості відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором від
6) позивачем не надано суду доказів, що
правонаступником АКІБ “УкрСиббанк” є
Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк”, а саме не надано в
повній редакції належним чином
завірений договір купівлі-продажу прав
вимоги, зокрема, за кредитним договором
неякісну виписку з копії договору
7) позивачем не зазначено та не надано
належним чином завірену копію Акту
приймання- передачі прав вимоги;
8) позовна заява не містить серед
додатків довідку з банківської
установи про курс долара США станом на
день розрахунку заборгованості.
Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
Позивачем отримано ухвалу суду про
залишення позовної заяви без руху
02.01.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення, однак вказані в ухвалі
недоліки у встановлений судом строк та
станом на 13.01.2014 року, не усунуті, тому
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ТОВ “Тріумф” про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаною та повернути
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя