Справа № 643/5164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
державної реєстрації та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в
якому зазначила, що є рідною сестрою
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті брата звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, проте дізналась, що
в тому ж році на підставі підробленого
рішення суду право власності на
спадкову квартиру АДРЕСА_1, що належала
померлому, зареєстровано за ОСОБА_5,
який в наступному подарував її ОСОБА_4
(відповідачі у справі).

Позивачка просить скасувати
реєстрацію права власності на спірну
квартиру та визнати право власності на
неї за собою в порядку спадкування за
законом.

Під час судового засідання судом
ініційовано питання про залучення в
якості третьої особи реєстраційної
служби та в якості співвідповідача
ОСОБА_7, який, згідно відповіді
нотаріальної контори в 2008 році
звертався з заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_6

Представник позивача висловився проти
залучення вказаних осіб, пославшись на
той факт, що реєстрацію права власності
здійснювало КП «Харківське міськБТІ»,
а не реєстраційна служба, яка, в разі
задоволення позову, повинна буде
виконати покладені на неї функції та
скасувати реєстрацію. ОСОБА_7 не може
бути відповідачем у справі, так як
жодного заповіту від імені ОСОБА_6
ніколи не реєструвалось.

Представник відповідача наполіг на
залученні в якості третьої особи
реєстраційну службу, так як саме ця
служба реєструє права власності на
нерухоме майно та скасовує реєстрацію.
Щодо залучення співвідповідача не
заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть бути залучені до участі у
справі.

Враховуючи, що в разі задоволення
позову, дії по скасуванню рішення про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно повинні будуть
виконуватись реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції, суд вважає за необхідне
залучити вказану службу до участі у
справі в якості третьої особи.

В залученні в якості співвідповідача
до участі у справі ОСОБА_7 суд
відмовляє, так як матеріали справи по
перше, містять рішення суду, яким
визнано недійсним заповіт, на підставі
якого останній звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після ОСОБА_6, по
друге в спадковому реєстрі відсутні
відомості про складання заповітів від
імені ОСОБА_6, про що зазначено у
відповідному витязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи
реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції до участі
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування державної
реєстрації та визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

В залученні в якості співвідповідача
до участі у справі ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали направити до
реєстраційної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Скотар