У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комсомольського районного відділу у м.
Херсоні УДМС України в Херсонській
області, третя особа - Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради про виселення з предмету іпотеки
та зняття з реєстраційного обліку за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ
«Марфін Банк») звернулося до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що 4
серпня 2008 року між ВАТ «Морський
Транспортний Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Марфін Банк», та ОСОБА_4
укладено кредитний договір № 01078/БХ,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит в розмірі 180 000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 11,9% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 4 серпня 2008 року
між банком та ОСОБА_4 укладено договір
іпотеки, відповідно до якого останній
передав в іпотеку житловий будинок
загальною площею 152,2 кв.м, житловою
площею 92,4 кв.м., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 29 березня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Марфін Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 206 936, 26
доларів США та 28 157 гривень 55 копійок, в
тому числі за рахунок звернення
стягнення на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що на адресу
відповідачів було направлено вимоги
про добровільне виселення з предмету
іпотеки, однак вказана вимога не
виконана, просили суд виселити ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 разом із малолітньою
дитиною ОСОБА_8 з будинку за адресою
АДРЕСА_1 та зняти вищевказаних осіб з
реєстраційного обліку у
Комсомольському районному відділі у м.
Херсоні УДМС України в Херсонській
області.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 листопада 2013 року
позов задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1.

Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 за адресою
АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 17 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Марфін Банк»
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 5 грудня 2012 року
відстрочено виконання рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 березня 2012 року про
звернення стягнення на предмет іпотеки
строком на один рік, а тому дійшов
правильного висновку про те, що
іпотекодержатель передчасно звернувся
до суду з позовом про виселення осіб,
які проживають у спірному будинку та
зняття їх з реєстраційного обліку,
оскільки на момент звернення до суду не
закінчився час, наданий для відстрочки
виконання рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко