Справа № 617/330/14-ц
Провадження № 2/617/166/14
01.07.2014 року Вовчанський районний суд
в складі: головуючого судді Король Т.В.
при секретарі Павлюковій С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
третя особа: відділ державної
виконавчої служби Вовчанського
управління юстиції Харківської
області про визнання права власності
майно та зняття з нього арешту,
Постановою відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції в
Харківській області 18.07.2013 р. при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-132/2010 виданого 09.09.2010 р.
Великобурлуцьким районним судом
Харківської області про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь СВК «Рублене»
накладено арешт на все майно,яке
належить останньому,в тому числі і на
Позивач ОСОБА_1.в позовній заяві
вказує,що вказаний автомобіль
знаходиться в його володінні на
законних підставах,оскільки 25.09.2010р. з
ОСОБА_3,який діяв від імені ОСОБА_2 на
підставі його довіреності було
досягнуто домовленості про
купівлю-продаж автомобіля
укладенні цієї угоди,вказує
ОСОБА_1,ними було погоджено всі належні
умови купівлі-продажу
автомобіля,зокрема щодо передачі
автомобіля у власність тощо. На
підтвердження цього,він того ж дня
грн.,отримавши від ОСОБА_2
розписку,після чого ОСОБА_3 передав
йому ключі від вказаного автомобіля,
свідоцтво про його реєстрацію,а також
нотаріально завірену довіреність,якою
останній від імені ОСОБА_2 уповноважив
ОСОБА_1 експлуатувати,користуватися та
реєстраційний номер НОМЕР_1. З 25.09.2010 р.
він експлуатує вказаний автомобіль та
вважає його своєю власністю.
На підставі викладеного,а також,
враховуючи те,що станом на 25.092010 р. на
день фактичної купівля
автомобілю,вважає ОСОБА_1 ніяких
обмежень на його відчудження не було і
ОСОБА_2 мав право на укладання договору
купівлі-продажу вказаного
автомобіля,позивач в позовній заяві
просить суд визнати дійсним договір
реєстраційний номер НОМЕР_1,укладений
25.09.2010 р. між ним та ОСОБА_2 та визнати за
ним право власності на вказаний
автомобиль,а також зняти обмеження з
автомобіля,накладені згідно постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Вовчанського РУЮ від 18.07.2013р.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги,викладені в
позовній заяві підтримав та просив їх
Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав та не
заперечував проти його
задоволення,підтвердивши,що дійсно
продав ОСОБА_1 без укладення письмового
договору належний йому
автомобіль,оформивши позивачу
довіреність на право керування та
розпорядження автомобілем.
Представник відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції в
Харківській області у судовому
засіданні позов не визнала та просила
відмовити у його задоволенні.
Вислухавши сторони,дослідивши та
надавши оцінку наявним у матеріалах
справи письмовим доказам за своїм
внутрішнім переконанням,що
безпосередньому,всебічному повному і
об єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку про те,що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи з
Сторонами не оспорювалося,що
25.09.2010 р. відповідач передав позивачу
автомобіль ВАЗ221099 р.НОМЕР_1,оформивши
довіреність з правом керування ним та
розпорядження.Передача автомобіля
підтвердження передачі грошей була
За такого вважали,що уклали
договір купівлі-продажу і позивач
ОСОБА_1 набув права власності на
вказаний транспортний засіб.
Проте з такими доводами суд не
Так,згідно з положеннями ст.638 ЦК
України,угода вважається
укладеною,якщо сторони досягли згоди з
усіх істотних умов договору.
За діючим законодавством угоди
купівлі-продажу транспортних засобів
мають здійснюватися у відповідності до
вимог Правил роздрібної торгівлі
транспортними засобами і номерними
агрегатами,які затверджені Наказом
№3228 від 31 липня 2002р із змінами, з
Згідно з цими Правилами
автомобілі можуть бути продані при
знятті їх з обліку та відносно яких є
відомості експертної установи про
відповідність їх ідентифікаційних
номерів характеристикам та
записам,зазначеним у реєстраційних
документах транспортного засобу. Після
укладення письмового договору
купівлі-продажу новий власник авто
зобов язаний його зареєструвати в
Такі вимоги є суттєвими умовами
при укладені договору купівля-продажу
автомобіля і їх недотримання не дає
підстав вважати,що такий правочин
Суду не представлено доказів,що
при передачі автомобіля він був знятий
з реєстраційного обліку і його
ідентифікаційні номери були
перевірені експертом. Сторони цього
також не заперечували.
Стаття 220 ЦК України,на яку
посилається позивач при визнанні
дійсним договору купівлі-продажу
автомобіля,не може бути
застосована,оскільки суд за
положеннями цієї норми може визнати
дійсним договір,який підлягає обов
язковому нотаріальному посвідченню,а
укладення договору купівлі-продажу
автомобіля такої обов язкової умови не
Виходячи з того,що у суда немає
підстав вважати,що між сторонами був
укладений належним чином договір
купівлі-продажу автомобіля,то підстави
для визнання права власності на нього
Крім того, позивач у позовній
заяві,а також у судовому засіданні
пояснив, що на його звернення до ОСОБА_2
з вимогою оформити купівлю-продаж
автомобіля останній уникав зустрічі з
ним. Суд не бере до уваги вказані
посилання,оскільки у судовому
засіданні вони не знайшли свого
Враховуючи викладене,керуючись
ст.10,11,130,209,212-215 УПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: відділ
державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на майно та зняття з нього арешту -
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції,який
ухвалив рішення, протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: