overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/2101/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Городенка

розглянувши заяву ПАТ
“Івано-Франківськгаз”, в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої інформації від
Городенківського РС УДМС в
Івано-Франківській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у м.
Городенка та Городенківському районі не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 КАС України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101, п. 1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

У прийнятті заяви ПАТ
“Івано-Франківськгаз”, в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ – відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Корюкіна М.П.
Провадження № 2-н/344/89/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 584 грн. 66 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
«Івано-Франківськводоекотехпом», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 336893) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 584 грн. 66 коп. (п’ятсот вісімдесят чотири гривні 66 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1997/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2500,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Дельта Банк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість у розмірі 2500,00 грн. за кредитним договором №003-21039-170108 від 17.01.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2500,00 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків.
Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 24.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2500,00 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2500,00 грн.,неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 340/897/13-ц
Номер провадження № 2/340/13/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

09 січня 2014 року cелище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанку" про визнання дій ПАТ "Приватбанку" незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Ухвалою Верховинського районного суду від 16 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Вимоги даної ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду в порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Приватбанку" про визнання дій
ПАТ "Приватбанку" незаконними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано–Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________                    ОСОБА_2
Справа №250/3449/13-ц
Номер провадження2/250/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 30 хв. на 15 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/97/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД
Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД
Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/141/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5421 грн. 43 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
«Івано-Франківськводоекотехпом», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 300246) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5421 грн. 43 коп. (п’ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 43 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер
Номер провадження № 2/340/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

09 січня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред’явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне
Акціонерне Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 годину 24 січня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П.
Данилюк
Справа №339/798/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03 січня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127 ЦПК
України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 09 січня 2014 року о 10:30год. в приміщенні Болехівського міського суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а, м.Болехів.

Запропонувати позивачу в строк до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 342/1790/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Б. Василиків, 33 в с. Вікно Городенківського району
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/1981/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гайдича Р.М.

секретаря Гурак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Городенківського районного суду від 17.10.2013 року позов
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задоволено.

26.11.2013 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1, надійшла заява в якій просить суд винести додаткове рішення по справі № 342/1184/13-ц за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яким після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Бурнадз»

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України присутність сторін не є обов’язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

При винесенні рішення судом не зазначено яке прізвище слід залишити за позивачем після розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, тому суд приходить до переконання, що дану заяву слід задовільнити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Вказати в резолютивній частині рішення Городенківського районного суду від 17.10. 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступне.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Бурнадз»

На додаткове рішення може бути подано скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Провадження № 2/344/940/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.10.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк з моменту отримання ним копії ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя ,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/1339/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.12.2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк 5 днів, встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України, усунути зазначені недоліки. Однак позивач не виконав вимоги у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.