Справа № 175/81/13-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро» третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представники відповідача заявили клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи, посилаючись на відсутність у матеріалах справи належних доказів, які спричинили запалення автомобіля, а з`ясування даної обставини має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Позивач та його представник заперечували частково проти задоволення клопотання, а саме в частині визначення експертної установи та проти залучення до участі в проведенні експертизи ОСОБА_2, який є сертифікованим судовим експертом за інженерно-технічними спеціальностями посилаючись на те, що відповідач таким чином буде впливати на результати проведення вищезазначеної судової експертизи. Разом з тим надавши письмові пояснення ставить питання про збільшення переліку питань, які на його думку слід зясувати.

Представник ТОВ «Сінгл-Моторс» покладався на розсуд суду в вирішенні питання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для встановлення причини запалення автомобіля потрібні спеціальні знання.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РК-Дніпро» третя особа Жовтневий РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ПАТ «Рено Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди судову автотехнічну, електротехнічну та пожежно-технічну експертизи автомобіля марки RENAULT моделі LOGAN MCV, державний номер АЕ 9385 ET, кузов VIN код № V1KSR який належить гр. ОСОБА_3, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2. Яка причина виникнення пожежі?

3. Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в моторному відділенні біля правого колеса автомобіля?

4. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження, поганий контакт мережі сигналізації (авто магнітоли) з електромережею автомобіля, тощо)?

5. Який механізм виникнення пожежі?

6. Чи не стало причиною виникнення пожежі втручання в електричну мережу автомобіля при встановленні сигналізації?

7. Чи не стало причиною виникнення пожежі втручання в електричну мережу автомобіля при встановленні автомагнітоли?

8. Чи не стало причиною виникнення пожежі несправність адсорбера (несправність магнітоелектричного клапану), або підводящих до нього пари бензину трубопроводів?

9. Яке саме електрообладнання в моторному відділенні автомобіля марки РЕНО моделі ЛОГАН МСВ знаходиться під напругою під час стоянки з вимкненим запалюванням та увімкненою сигналізацією?

10. Чи можливе виникнення струмів короткого замкнення в електрообладнанні моторного відділення автомобіля під час стоянки під час стоянки з вимкненим запалюванням та увімкненою сигналізацією?

11. Чи відповідає перетин жил електропроводів автомобіля, сигналізації та авто магнітоли струмовому навантаженню та потужності об'єктів споживача?

12. Чи мають струмопровідні частини електрообладнання ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо)?

13. Якщо є сліди аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо), то яка причина їх виникнення в електрообладнанні споживача?

14. Якщо є сліди короткого замикання, то чи виникло коротке замикання в результаті несправності електромережі автомобіля (первинне коротке замикання), чи в результаті пожежі (вторинне коротке замикання)?

15. Чи встановлена на автомобілі система електрозахисту?

16. Якщо так, то чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

17. Чи відповідають електромережа та підключення сигналізації, автомагнітоли споживача нормативним вимогам?

18. Чи не могло попадання води призвести до короткого замкнення у блоці сигналізації або у іншому місці електромережі?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03068, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в матеріалах цивільної справи №175/81/13.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/81/13.

Витребувати від офіційного представника "Рено" в Україні, Приватного акціонерного товариства «Рено Україна» електричну схему автомобіля «Рено Логан» з зазначенням місця з'єднання електричної схеми сигналізації.

Витребувати від офіційного ділерського центру «Рено» в Україні, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Моторс» електричну схему автомагнітоли з зазначенням місця з'єднання з електричною схемою автомобіля «Рено Логан».

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємств «РК-Дніпро» (, адреса: вул. Дружби, 3а, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов