Справа № 276/1797/13-ц
Провадження по справі №2/276/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Володарсько- Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника
М.Л.

секретаря Ігнатенко
О.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
вказуючи, що він 11листопада 2000 року
уклав шлюб з відповідачкою. Від даного
шлюбу мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що з 2005 року, у зв'язку з
різними поглядами на сімейне життя,
вони стали проживати окремо один від
одного. Фактично донька з матір'ю не
проживала, остання не виконувала своїх
обов'язків по вихованню дитини, дочка
перебувала на його утриманні. Шлюб з
відповідачкою був розірваний і після
розірвання шлюбу дочка ОСОБА_4
залишилася проживати разом зі ним та
знаходиться на його утриманні до
даного часу. Відповідачка взагалі не
приймає участі у вихованні доньки, не
цікавиться її навчанням, не відвідує
навчальний заклад, не цікавиться її
здоров'ям, не провідує дитину вдома
навіть щоб просто її побачити.
Матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає. Вихованням дитини
займається лише він. Відповідачка не
цікавиться долею власної дочки, не
виконує свої батьківські обов'язки,
передбачені законом та моральними
засадами суспільства, дитина практично
не знає своєї матері, вона для неї чужа,
стороння людина, до якої ОСОБА_4 не має
родинних почуттів. Неодноразові його
розмови з відповідачкою щодо виконання
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини не дали жодних результатів.

Позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що дочка ОСОБА_4
проживає з ним з 2005 року в
трьохкімнатній квартирі, дочка
навчається в 7 класі. Відповідачка за
весь час зустрічалась з дочкою разів
чотири, в школі жодного разу не була,
матеріальної допомоги дитині не надає.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала та погодилась позбавити
її батьківських прав для кращого
майбутнього дитини.

Представник третьої особи підтримала
висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав відносно дочки, яка
вихованням дитини не займається, не
турбується про її духовний розвиток,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дочка
ОСОБА_4 проживає разом з позивачем.
Відповідачка не займається вихованням
дитини, декілька разів бачила на вулиці
як ОСОБА_4 розмовляла з мамою. Батько
водить дитину в школу, дбає про неї,
дитина одягнена, чиста.

Заслухавши сторін, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за слідуючих обставин.

- 2 -

Відповідно до статті 164 ч.1 п. 2 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що з
2005 року дочка ОСОБА_4 проживає разом з
батьком, шлюб між сторонами було
розірвано 30.01.2007 року, згідно актового
запису № 6 відділу реєстрації актів
цивільного стану
Володарсько-Волинського РУЮ.

Із акту Іршанського НВК від 05.09.2013 року
слідує, що ОСОБА_2 не займається
вихованням доньки, жодного разу
батьківські збори не відвідувала, не
цікавиться навчанням та поведінкою
доньки, не спілкується з вчителями.

Згідно рішень виконкому Добринської
сільської ради № 29 від 31.05.2013 року, № 40
від 31.07.2013 року розглядалось питання
виконання батьківських обов'язків
ОСОБА_2 та доцільність позбавлення її
батьківських прав з затвердженням
висновку органу опіки та піклування.

За висновком органу опіки та
піклування виконкому Добринської
сільської ради № 40 від 31.07.2013 року
слідує, що мати не з'являється до
дитини, не бере участі у її вихованні,
матеріальної допомоги не надає, на
даний час дитина проживає у батька
ОСОБА_1, знаходиться на його утриманні,
а тому вважає за необхідне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
дочки ОСОБА_4.

Виконання відповідачкою позову не
суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, що дає
підстави суду задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача витрати по справі у виді
судового збору в сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.
164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник