overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/568/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/4816/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рава - Руської державної нотаріальної контори. Недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду львівської області від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
№ рядка статзвіту
Справа № 680/755/14-ц
№ 2-о/680/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/755/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - управлінню
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районні - суд пропонує в строк до 11 липня 2014 року подати заперечення на заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Яцина
Справа № 681/1153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей до відповідачки ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1153/14-ц та призначити судове засідання на 15.07.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа №340/960/13-ц провадження № 6/340/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк
М.П., розглянувши подання начальника
ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюка
Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Верховинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області Пантелюк
Р.М. звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням погодженим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк"згідно рішення суду, винесеного Верховинським районним судом 26.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області
Пантелюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань перед ПАТ
КБ "ПриватБанк"згідно рішення суду винесеного Верховинським районним судом 26.12.2013 року.

Розгляд подання призначити на 16:00 год. 13.08.2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Витребувати із відділу ДВС
Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 43598540 щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. П.
Данилюк
Справа № 685/1423/13-ц
Провадження № 2/685/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: БАБІЙЧУКУ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 26 листопада 1996 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3 а ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка
ОСОБА_4. Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи що одруження виявилося невдалим внаслідок чого спільне проживання подружжя стало неможливим.

Сторонам неодноразово надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивачка від позову відмовилася вказуючи що сторони досягли примирення, проживають разом, спільно виховують дітей. Просила провадження у справі закрити.

Відповідач підтримав клопотання дружини.

Пунктом 3 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що примирення відповідає інтересам збереження сім'ї, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, районний суд

У Х В А
Л И В

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у Апеляційний суд
Хмельницької області через районний протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 441/2497/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4579/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - представник позивачів ОСОБА_17, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, Городоцька райдержадміністрація, Комісія з питань захисту прав дитини Городоцької РДА до
Регіонального відділення Фонду держмайна України у Львівській області, Городоцької районної ради
Львівської області, Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської обалсті, треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, Релігійна громада римо-католицької церкви в смт. В.Любінь,
Реєстраційна служба Городоцького району управління юстиції Львівської області про визнання права спільної сумісної власності на квартири та будинок в цілому, зобов"язати
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області передати гуртожиток у власність відповідної територіальної громади, та визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування Великолюбінської селищної ради, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -
ОСОБА_17 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/750/14-ц
Провадження № 2/669/225/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/303/14-ц
Провадження № 2/670/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 125133,32 грн. (сто двадцять п'ять тисяч сто тридцять три гривні 32 копійки) заборгованості за кредитним договором, із яких 48578,78 грн. (сорок вісім тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 78 копійок) заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту, 23800,99 грн.
(двадцять три тисячі вісімсот гривень 99 копійок) заборгованості по процентах за користування кредитом, 21541,30 грн.
(двадцять одна тисяча п'ятсот сорок одна гривні 30 копійок) заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту, 29906,01 грн.(двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень 01 копійка) заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 353,47 грн. (триста п'ятдесят три гривні 47 копійок) заборгованості по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 198,46 грн.
(сто дев'яносто вісім гривень 46 копійок) заборгованості по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, 490,57 грн. (чотириста дев'яносто гривень 57 копійок) заборгованості по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 263,74 грн. (двісті шістдесят три гривні 74 копійки) заборгованості по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 судових витрати у вигляді судового збору у розмірі 1251,33 грн. відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М Волкова
Справа № 161/6441/14-ц Провадження № 22-ц/773/1166/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 340/524/14-ц
Номер провадження № 2/340/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4674/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст рішення одержав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній в судовому засіданні 23 травня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію повного тексту рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
Справа № 685/1105/13-ц
Провадження № 2/685/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: БАБІЙЧУКУ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 9 червня 2000 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка
ОСОБА_3. Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи, що одруження виявилося невдалим через неповагу та постійні побої зі сторони чоловіка.

Сторонам 25 вересня 2013 року надавався строк на примирення три місяці, 23 січня 2014 року два місяці, а 28 травня 2014 року один місяць.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Із її пояснень встановлено, що шлюб виявився невдалим через постійні непорозуміння та сварки у сім'ї внаслідок чого склалися такі стосунки при яких їх спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливим. Строки на примирення належних результатів не принесли, вона категорично відмовляється спільно проживати з відповідачем. Тому просила суд строк на примирення не надавати а шлюб розірвати.

У рішенні суду про розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач на розірвання шлюбу не згодний однак визнав що дійсно між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки а також те що дружина категорично відмовляється проживати з ним. Тому покладається на рішення дружини.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те що шлюб необхідно розірвати оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 112 Сімейного Кодексу, ст. 10, 60, 179, 213, 215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш
И В

Шлюб, зареєстрований 9 червня 2000 року виконавчим комітетом Святецької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 7, розірвати.

У зв'язку із розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 751/3243/14 Провадження № 22-ц/795/1489/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 54 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 13 червня 2014 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний