overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3825/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 10 листопада 1990 року Тутовицькою сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 49.

Позивач відповідно до поданої письмової заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у суді проти задоволення позову не заперечує, вказала, що протягом наданого строку на примирення відносини між сторонами не покращились.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу від 10 листопада 1990 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом п'яти місяців сторони проживають окремо, наданий судом сторонам строк примирення позитивних результатів не дав.

З огляду на наведене, враховуючи тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 10 листопада 1990 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району
Рівненської області, актовий запис № 49 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Провадження № 2/754/1550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" в особі Київської філії
"Сіті" звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5369,21 грн. та судові витрати.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 30.12.2013р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі
Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 20 на « 11» год. « 00» хв. « 06» лютого 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 572/5565/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження №: 2/752/1023/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 14 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Провадження № 2/754/1729/14
Справа № 754/330/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки представником позивача ОСОБА_3 не надано документу, що підтверджує її повноваження на право підпису позовної заяви від імені ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Крім того, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також документи, які зазначені в додатках до позовної заяви, зокрема: Договір про відступлення прав вимоги по кредитам та прав за договорами забезпечення; Кредитний договір та Договір застави, розрахунок заборгованості за кредитом та інші документи, зазначені в додатках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5
(п'ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 752/551/14-ц провадження номер 2/752/1982/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дитини , встановлення порядку спілкування з дитиною та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.01.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство Банк
"Траст", про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту майна, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 572/5644/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком заявника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник подані вимоги підтримала повністю. ОСОБА_1 пояснила, що встановлення вказаного факту необхідно для можливості оформлення ОСОБА_2 договору дарування житлового будинку на користь заявника.
Зі слів заявника - помилка у написанні імені батька у документах виникла через те, що відомості у свідоцтво про народження вносились зі слів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подані заявником вимоги визнав повністю, підтвердив, що дійсно є батьком заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Правомірність вимог заявника доводиться наданими доказами.

Так, відповідно до копії паспорту заявника, по батькові останньої -
Леонідівна.

Батьками ОСОБА_1 у свідоцтві про її народження, копія якого надана заявником, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Із копії паспорту заінтересованої особи вбачається, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була дружиною останнього.

Враховуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду, які підтвердили факт їх родинних відносин, з огляду на те, особа, вказана у свідоцтві про народження заявника як її мати була дружиною ОСОБА_2, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 256, 259 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між дочкою та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Провадження № 22-ц/787/236/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення
Рівненського міського суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про солідарне стягнення матеріальної та солідарне відшкодування моральної шкоди, заподіяної від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Українська
Пожежно-Страхова компанія" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 листопада 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Рівненського міського суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про солідарне стягнення матеріальної та солідарне відшкодування моральної шкоди, заподіяної від кримінального правопорушення.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 січня 2014 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 572/5234/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву
Національного університету біоресурсів і природокористування
України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і прриродокористування
України "Ірпінський економічний коледж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Національного університету біоресурсів і природокористування
України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і прриродокористування
України "Ірпінський економічний коледж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 10:00 годину 30 січня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 556/2697/13-ц
Провадження № 22-ц/787/228/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Володимирецького районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК "Любахівський"
Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Любахівський"
Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на будівлю.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 755/887/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 06 лютого 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/754/1544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 29 січня 2014 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки, молоді і спорту при виконавчому органі
Київської міської ради, управління освіти Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, визнання перевірки незаконною та скасування акту про стан перевірки, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки, молоді і спорту при виконавчому органі
Київської міської ради, управління освіти Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, визнання перевірки незаконною та скасування акту про стан перевірки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран