У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

Провадження №6/425/8/14

Справа №425/329/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Мирошникової О.Ш.

при секретарі: Кулішовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рубіжному
Луганської області заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна про заміну стягувача
у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна звернулося до Рубіжанського
міського суду Луганської області з
заявою про заміну стягувача Публічного
акціонерного товариства ОТП Банк на
ТОВ ОТП Факторинг Україна у виконавчих
провадженнях, відкритих стосовно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором. Заява
обґрунтована тим, що у відділі
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходяться виконавчі листи про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості
за кредитним договором у розмірі 483061,12
гривень та 509310,08 гривень. 10.12.2010 року між
ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг
Україна було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого до ТОВ ОТП
Факторинг Україна перейшло право
вимоги зазначеної заборгованості, тому
заявник просить заміни стягувача його
правонаступником.

Представник заявника в судове
засідання не зявився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Державний виконавець в судове
засідання не зявився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи без участі, не заперечує
проти задоволення заяви.

Боржники у виконавчому провадженні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не
зявилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву начальник ТОВ
ОТП Факторинг Україна, вважає, що заява
про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 червня 2010 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області було видано чотири виконавчі
листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
ОТП Банк заборгованості за кредитним
договором у розмірі 509310,08 гривень та
заборгованості за кредитним договором
483061,12 гривень (а.с. 4-5, 7-8, 10-11, 13-14).

20.02.2013 року відділом державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції було
відкрито виконавчі провадження № 36682177,
№ 36683272, № 36676679, № 36682824 про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку
на користь ПАТ ОТП Банк зазначеної
заборгованості (а.с. 3, 6, 9, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
Про виконавче провадження у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обовязкові тією мірою, якою вони були б
обовязковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобовязанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
правонаступництва.

10 грудня 2010 року між ПАТ ОТП Банк, як
продавцем та ТОВ ОТП Факторинг України,
як покупцем було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого продавець продав
(переуступив) покупцю права на
кредитний портфель, який включає в себе
кредитні договори (перелік яких
міститься у Додатку № 1 до цього
договору), а покупець приймає такий
кредитний портфель та зобовязується
сплатити на користь продавця
винагороду. Згідно з п. 3.3. цього
договору купівлі-продажу права, що
переходять до покупця за кредитними
договорами у звязку з продажем
кредитному портфелю, зокрема, усі права
вимоги за кредитними договорами,
включаючи але не обмежуючись правами
вимоги до боржників щодо сплати суми
основного боргу, процентів, штрафних
санкцій. В додатку № 1 міститься
кредитні договори, за якими ОСОБА_2 є
боржником та договори поруки за яким
поручителем є ОСОБА_1 (а.с. 30-39).

Отже, з врахуванням правонаступництва
ТОВ ОТП Факторинг Україна стосовно
права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
належало первісному кредитору ПАТ ОТП
Банк за правочином про відступлення
права вимоги договором
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 10.12.2010 року, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ТОВ ОТП
Факторинг Україна про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України Про
виконавче провадження, ст. 209, 210, 383 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна про заміну сторони виконавчого
провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство ОТП Банк його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна (місцезнаходження:
03680, місто Київ, вулиця Фізкультури,
будинок 28Д, ідентифікаційний код
юридичної особи 36789421) у виконавчих
провадженнях:

-ВП № 36682177, відкритому відділом
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції 20.02.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа
Рубіжанського міського суду
Луганської області № 2-411/10 від 29.06.2010
року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства ОТП Банк заборгованості у
сумі 509310,08 гривень;

-ВП № 36682824, відкритому відділом
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції 20.02.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа
Рубіжанського міського суду
Луганської області № 2-411/10 від 29.06.2010
року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства ОТП Банк заборгованості у
сумі 509310,08 гривень;

-ВП № 36683272, відкритому відділом
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції 20.02.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа
Рубіжанського міського суду
Луганської області № 2-411/10 від 29.06.2010
року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства ОТП Банк заборгованості у
сумі 483061,12 гривень;

-ВП № 36676679, відкритому відділом
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції 20.02.2013 року з примусового
виконання виконавчого листа
Рубіжанського міського суду
Луганської області № 2-411/10 від 29.06.2010
року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства ОТП Банк заборгованості у
сумі 483061,12 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мирошникова О.Ш.