overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 703/3294/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства "Приладобудівний завод
"Райдуга" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 410/2650/14-ц
Провадження № 2/410/812/14
Ухвала

26 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити зазначену цивільну справу на 14 липня 2014 р 10.00 год у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 712/6865/14ц
Провадження № 2во/712/1757/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року було винесено заочне рішення, яким вимоги позивача були задоволені повністю. При цьому було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано стягнення судових витрат з ОСОБА_1, а вірно: «з ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2014 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 359/2504/14 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/4423/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2014 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про обмеження строку стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Справа № 703/2743/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою
«СмілаЕнергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк» м. вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири за періоди з грудня 2011 року по квітень 2014 року в розмірі - 2251 грн. 68 коп., понесені судові витрати в розмірі - 121 грн. 80 коп., а всього - 2373 грн. 48 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2/434/634/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу , заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 10 лютого 1990 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 1990 року
Жовтневим відділом ЗАГС м.
Ворошиловград , актовий запис № 149 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
(підпис)
В.Є.Сбітнєв
Справа № 422/2960/14-ц
Провадження по справі №2/422/667/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 24» червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа № 422/3851/14-ц
Провадження по справі № 6/422/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 03 » липня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 375 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 10» липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 липня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину»,

В С Т А Н О В И
В :

01.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.07.2014 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовного матеріалу.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкривалось

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

Миколайовича « Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину» - позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа № 2-3882/12
Провадження № 2/369/1898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Виробничо-комерційна фірма ,,Інвестгруп,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфініті,, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2013 року рішенням апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118
ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження
Києво-Святошинського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Виробничо-комерційна фірма ,,Інвестгруп,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфініті,, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 07 травня 2014 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 643/8378/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Н. Довготько
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про стягнення аліментів дочці, яка продовжує навчання»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а саме, дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна суду до якого надійшов позов.

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановлено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_3 з 11.10.2008 року і на даний час є АДРЕСА_2.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка ОСОБА_2, згідно даних її паспорта, зареєстрована у АДРЕСА_1.

Таким чином, позов ОСОБА_2 не підсудний
Антрацитівському міськрайонному суду
Луганської області.

Позивачка ОСОБА_2 має право звернутись з вказаним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Ровеньківського міського суду
Луганської області або за місцем свого проживання до відповідного районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,110, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про стягнення аліментів дочці, яка продовжує навчання»- позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Чигриної
Л.Г.

при секретарі - Самігулліній
К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 " Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 не зв'явилась в судове засідання 11.06.2014 року о 9 годині 45 хвилин, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подавала, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку їй 29.05.2014 року об 11:43:26 СМС - повідомлення про виклик на судове засіданні по цивільній справі. ( а.с.18)

23.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку їй 11.06.2014 року о 18:54:34 СМС - повідомлення про виклик на судове засіданні по цивільній справі. ( а.с.21)

Про причини своєї неявки до суду також не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

02.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку їй 24.06.2014 року о 12:13:41 СМС - повідомлення про виклик на судове засіданні по цивільній справі. ( а.с. 24)

Про причини своєї неявки до суду також не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 207, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про розірвання шлюбу"- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа № 369/5972/14-ц
Провадження № 2/369/2659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук