overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/6137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі № 2117/2-1368/11 від 29 листопада 2011 року, а саме: замість невірно зазначеної адреси боржника
«м.Нова Каховка, вул. Горького, 48/23», зазначити: «АДРЕСА_1».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі
№ 2117/2-1368/11 від 29.11.2011 року помилку вказати вірну адресу боржника:
«АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 2117/2-1368/11, виданому 13 лютого 2012 року
Новокаховським міським судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому вважати вірним адресу боржника:
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           М. Є. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10475/13-ц

Пров. №2/668/317/14

13.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг позивача та належним чином не виконує зобов'язаня по оплаті за спожити послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за період з листопада 1998 року по липень 2013 року у розмірі 1076грн. 95коп. та судові витрати.

Представник позивача в сдуовому засідання позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному об'ємі. Зазначив, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши участників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач є споживачем послуг позивача з надання централізованного опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

В розрахунку позивача зазначено, що заборгованість за даною адресою по наданим послугам становить 1076грн. 95коп. за період з листопада 1998 року по липень 2013 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦПК України позовна давність преривається у разі вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З розрахунку вбачається, що відповідачем не сплачує кошти за послуги позивача щодо надання теплової енергії починаючи з червня 2008 року по липень 2013 року.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в період з листопада 1998 року по липень 2013 року заявлено з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 257 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Дата документу 13.01.2014
Справа № 479/19/14-ц
№ 2/479/28/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки, згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в сумі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 грудня 2013 року складає 1 218 грн. Згідно наданого платіжного доручення позивачем сплачено 229 грн. 40 коп., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 661/6216/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вірно зазначено місце реєстрації відповідача. Відповідно до довідки
Новокаховського МС УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 17.08.2010 року знята з реєстрації за адресою: м.Нова
Каховка, вул. М.Букіна, 62а/221 на підставі рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 750/22/14
Провадження № 2-н/750/69/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„ТехНова” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова”, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, банку „Демарк” м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 1683 грн. 48 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 48 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” по 57 грн. 35 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 750/27/14
Провадження № 2-н/750/74/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з опалень місць загального користування, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження”, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р
МФО 353575 заборгованість за отримані послуги з опалень місць загального користування в розмірі 2 248 грн. 40 коп., яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 57 грн. 35 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 750/17/14
Провадження № 2/750/471/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/36/14
Провадження № 2-н/750/81/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„ТехНова” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова”, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, банку „Демарк” м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 1071 грн. 16 коп. (одна тисяча сімдесят одна грн. 16 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова” 114 грн. 70 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа № 750/15/14
Провадження № 2/750/470/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.03.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/45/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства “Основа” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2300,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ “Про оплату праці”, керуючись ст.ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України -
Стягнути з КП “Основа”, адреса область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років
ВАТ “Укрексімбанк”, м. Херсон, МФО 352639 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 01.12.2013 року у розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок).
Стягнути з КП “Основа”,
Херсонська область, м. Нова Каховка-5, вул. 60 років Радянської влади, 7, код філії ВАТ “Укрексімбанк”, м. Херсон, код 24103977, МФО 852010), - судовий сбір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
“_____” _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “____” ______________року.
Судовий наказ видано
“_____” _____________ року.
Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 738/2723/13-ц
№ провадження 2/738/43/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секpетаpя Костюка
І.А.

відповідача ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 18 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 158-160, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 пpо стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких - 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 86 коп. - тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Н. В. Волошина
Справа № 739/42/14-ц
Номер провадження 2-о/739/10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко
А.І. розглядаючи питання про відкриття провадження у справі за заявою директора Краснохутірської школи-інтернат І-ІІІ ступенів Пушкар
А.О, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Новгород-Сіверського району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Краснохутірської школи-інтернат І-ІІІ ступенів Пушкар
А.О., звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15годину 00 хвилин 21.01.2014р. за участю народних засідателів.

У судове засідання викликати: сторони

Народних засідателів: Воробьова
В.М.., Кулібової О.І.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
А.І.Іващенко