Справа № 591/12/14-ц
Провадження № 6/591/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014
року
м.
Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі: головуючого – судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря –
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
представника КП «Водоканал» СМР про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі за позовом
Комунального підприємства «Водоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за комунальні послуги
з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми 22
жовтня 2007 року по справі № 2-3492/07 за
позовом Комунального підприємства
«Водоканал» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
комунальні послуги з водопостачання та
водовідведення, було винесено заочне
рішення, яким частково задоволено
позов та стягнуто з відповідача кошти
на погашення боргу за комунальні
послуги з водопостачання та
водовідведення, а 26 листопада 2007 року
позивачу видано виконавчий лист
(отриманий позивачем 12 грудня 2007 року).
Однак, на думку позивача, в зазначеному
виконавчому листі № 2-3492/07 допущено
помилку в частині того, що кошти
стягнуто з відповідача «Самойлова
Олега Борисовича», замість вірного -
«Самойлова Олега Михайловича».

Сторони до суду не з’явились, будучи
сповіщеними про час та місце розгляду
заяви, За таких обставин суд вважає за
можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України не проводити повне фіксування
процесу за допомогою технічних
засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі не підлягає задоволенню в
зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд
може за заявою стягувача виправити
помилку, допущену при оформленні
виконавчого листа.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року
Зарічним районним судом м. Суми
розглянуто справу № 2-3492/07 за позовом
Комунального підприємства «Водоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за комунальні послуги
з водопостачання та водовідведення та
винесено заочне рішення, яким частково
задоволено позов та стягнуто з
відповідача кошти на погашення боргу
за комунальні послуги з водопостачання
та водовідведення, а 26 листопада 2007
року позивачу видано виконавчий лист
(отримано 12 грудня 2007 року), в якому
зазначені наведені реквізити та
анкетні дані сторін, відповідно до
заявлених вимог.

Оскільки наведена справа розглядалась
саме стосовно відповідача ОСОБА_1, і
вирішена судом стосовно вимог саме до
цієї особи, а не до ОСОБА_2, тому вважати
зазначення саме ОСОБА_1 в виконавчому
листі в якості боржника помилкою, немає
підстав, отже заява стягувача про
виправлення помилки в виконавчому
листі задоволенню не підлягає і у
внесенні виправлення до виконавчого
документа належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника КП
«Водоканал» СМР відмовити.

Відмовити у внесенні виправлення до
виконавчого листа № 2-3492/07, виданого 26
листопада 2007 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Водоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1, про
стягнення боргу за комунальні послуги
з водопостачання та водовідведення та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

О.В.
Сибільов