Справа № 2218/9112/2012
УХВАЛА

24 грудня 2013 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому в порядку
ст. 197 ЦПК України, подання
державного виконавця Першого відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про роз’яснення
рішення суду,

встановив:

Державний виконавець Першого
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
роз’яснення рішення суду, вказавши,
що відповідно до рішення
Хмельницького міськрайонного суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Електромонтаж 466» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди
прийнято рішення про стягнення з ТДВ
«Електромонтаж -466» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку з 29.02.2012 по 25.10.2012 в сумі 7045
гривні 92 копійки та 1000 гривень
моральної шкоди. Резолютивною частиною
не встановлено спосіб виконання даного
рішення, тобто вищезазначені суми
середнього заробітку та моральної
шкоди визначені без утримання податку
з доходів фізичних осіб та
обов’язкових платежів, а тому він
просить роз’яснити рішення
Хмельницького міськрайонного суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Електромонтаж -466» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні та
відшкодуванні моральної шкоди від

20 грудня 2012 року в частині утримання
податку з доходів фізичних осіб та
інших обов’язкових платежів із
зазначеної в рішення суду суми
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні та
відшкодуванні моральної шкоди.

Учасники процесу в судове
засідання не з’явилися, про час та
місце слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки у відповідності
до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду
є незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

А тому суд вважає, що слід роз’яснити
рішення суду, а саме, що зазначена в
рішенні суду сума середнього заробітку
за час затримки розрахунку з 29.02.2012 по
25.10.2012 , яка підлягає стягненню в сумі 7045
гривні 92 копійки, вказана з урахуванням
обов’язкових платежів, а тому з неї
підлягають утриманню податок з доходів
фізичних осіб та інші обов’язкові
платежі. .

Керуючись ст.ст. 221, 293 п.12 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Подання задоволити .

Роз’яснити рішення Хмельницького
міськрайонного суду 20 грудня 2012 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до ТДВ «Електромонтаж -466» про
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні та
відшкодуванні моральної шкоди та
зазначити, що сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку з
29.02.2012 по 25.10.2012 , яка підлягає стягненню
в сумі 7045 гривні 92 копійки, вказана з
урахуванням обов’язкових платежів, а
тому з неї підлягають утриманню
податок з доходів фізичних осіб та інші
обов’язкові платежі

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок