overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/5/14-ц
Провадження №2/167/52/2014
УХВАЛА

03.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відтак, попередньо ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), тобто слід доплатити 14 грн.19 коп..

Судовий збір має бути сплачений:
Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу - Рожищенський район 22030001, , банк одержувача
ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу - судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-826-1/07 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла заява
ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21.09.2007 позовну заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» задоволено.

ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа, виданого 28.11.2007 Печерським районним судом м.
Києва по справі 2-826-1/07 по стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 розпочато виконавче провадження ВП № 40897383.

ПАТ «Кредитпромбанк» мотивує заяву тим, 26.06.2013 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26.06.2013 р., за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 49.32/118/08-НВз від 18.02.2008 р., та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході здійснення виконавчого провадження.

Отже, стягувачем порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 40897383 - стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-826-1/07 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Вовк
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1/14-ц
Провадження № 2-о/294/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Марчук В.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника третьої особи Циганок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , з.о. Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки , а саме ,що трудова книжка №НОМЕР_1, заведена 08.09.1980 року та вкладиш до трудової книжки з внесеними до неї записами належить йому, посилаючись на те ,що при видачі трудової книжки було допущено помилку в написанні його імені. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви і викладені в ній обставини справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт, що трудова книжка належить заявнику.

Суд , вислухавши пояснення заявника , представника третьої особи, свідка, дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено ,що заявник 20.05.1980 року був прийнятий на роботу на посаду шофера в колгосп ім.Кірова с.Тютюнники Чуднівського району,
Житомирської області і цьогож дня йому була видана трудова книжка №НОМЕР_1 з записом за №1 про прийняття на роботу на прізвище, ім'я та по-батькові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". В даній книжці зроблено останній запис Чуднівським районним центром зайнятості
Житомирської області 27.12.2012 року. В період трудової діяльності заявника йому виписувався вкладиш до трудової книжки де також допущено помилку в написанні імені.

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що трудова книжка №НОМЕР_1, заведена 08.09.1980 року та вкладиш до трудової книжки з внесеними до неї записами належить заявнику.

Визнання даного факту необхідно для отримання пенсії..

Керуючись ст.ст.15,30,62, 174,256 ЦПК
України ,суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт ,що трудова книжка №НОМЕР_1, заведена 08.09.1980 року колгоспом ім.Кірова, с. Тютюнники,
Чуднівського району Житомирської області та вкладиш до трудової книжки
№НОМЕР_2 з внесеними до неї записами щодо відомостей про прийом на роботу, переміщення по роботі та звільнення з записом від 20 травня 1978 року по запис від 27 грудня 2012 року належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 285/5068/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

02 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2013 року,-

за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "28" січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 964,67 гривень за період з 01.07.2013 року по 01.11.2013 року в порядку ст. 96 ЦПК
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», п/р адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 964(дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 67 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя Г. О. Подрєзова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 157/3/14-ц
Провадження №2/157/18/14 рядок класифікатора 36
УХВАЛА

03 січня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 13 січня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 159/6635/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - Барановської
В.І., Якимовича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
І.В. Окостень
22-ц/773/74/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним договору застави автотранспорту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 164/2074/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Тельчі Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 19 грудня 2013 року та до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у
Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду -
Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа №167/9/14-ц
Провадження №2-о/167/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В:

3 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15.01.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
справа № 166/20/14-ц номер провадження 2/166/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 13.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду
Волинської області.

Надати відповідачу строк до 13 січня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

02 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради
Київської області

про визнання права на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 13 січня 2014 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 13 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко