overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4037/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус
Мукачівської ДНК ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус
Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_6
Справа № 307/2598/14-ц
Провадження № 2/307/1171/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради,
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буштинської селищної ради,
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав письмову заяву про повернення позову.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Буштинської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Бобрушко
Справа № 307/2600/14-ц
Провадження № 2-о/307/67/14
ОСОБА_1 рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_2 де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 де заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Тячівський районний відділ ДРАЦСу про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 7 липня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 307/2639/14-ц
Провадження № 2-о/307/68/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 7 липня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 318/903/14-ц
Номер провадження №2/318/233/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., присекретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.03.1995 року, шлюб був зареєстровий міським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Енергодар Запорізької області під актовим записом №106. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося.
Станом на цей час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені через неприпустиму поведінку відповідача, постійне зловживання алкоголем. Відповідач в стані алкогольного сп'яніння провокує сварки, принижує гідність позивачки в присутності доньки, пропиває гроші із сімейного бюджету, завдає позивачці фізичного болю. Просить розірвати шлюб з відповідачем, покласти на відповідача витрати пов'язані з оформленням розірванння шлюбу в органах РАЦС.

В судове засідання сторони не з'явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі 24.03.2995 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.03.1995 р. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1997 року.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, хоча сторони проживають разом, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 24.03.1995 року, шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Енергодар Запорізької області під актовим записом №106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 318/947/14-ц
Номер провадження №2/318/250/2014
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді В.В. Васильченка, при секретарі О.В. Крук, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту належності майна, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Водянської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус
Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту належності майна, визнання права власності.

27.03.2014 року справа була призначена до попереднього судового розгляду в залі
Кам’янсько-Дніпровського районного суду на 02.04.2014 року на 14:00 год.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала до суду за’яву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на 09.04.2014 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Васильченко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" (м.Жмеринка
Вінницької області, вул. Мельнична, 3, період з грудня 2013 року по травень 2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 18 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Справа № 307/2630/14-ц
Провадження № 2/307/1186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Харківським національним університетом внутрішніх справ позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 03. А також просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина- Нароянц ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3776/13-ц номер провадження 6/695/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 рокум.
Золотоноша          Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця
ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 до виконання ним зобов’язань за кредитним договором укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, мотивуючи подання тим, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов’язань, тому що відповідач може виїхати за межі території України.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розгляд подання в судовому засіданні призначався на 14-30 год. 27.06.2014 року, про що старший державний виконавець
Міклащук О.Ю. була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки і від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі.

У разі неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судове засідання 27.06.2014 року старший державний виконавець ВДВС
Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 не з’явилася, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин та не надійшло від нього заяви про розгляд справи без його участі.

Керуючись вищевикладеним та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 1328/8397/12
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3197/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності та встановлення порядку користування спільною власністю,-

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визначення часток, припинення права сумісної власності та заяву про збільшення позовних вимог про стягнення коштів залишено без руху.

Дану ухвалу оскаржив представник
ОСОБА_5 ОСОБА_6 шляхом подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про залишення позовної заяви або зустрічної позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому приходжу до висновку що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності та встановлення порядку користування спільною власністю слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293 ЦПК України,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання права власності та встановлення порядку користування спільною власністю - повернути
Шевченківському районному суду м.
Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бакус В.Я.
Дата документу 03.07.2014
Справа № 479/780/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року            смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/780/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 14 липня 2014 року на 14.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз’яснити право на подачу до
Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 14 липня 2014 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей