Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
недійсним та фіктивним договору
дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 26 травня
2014 року рішення Київського районного
суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що після
укладання договору дарування, всі
умови правочину були виконані
сторонами в повному обсязі, а саме
позивач передав, а відповідачка
прийняла нерухоме майно у власність,
після чого було проведено державну
реєстрацію права власності на ОСОБА_3
Крім того, сторонам, при підписанні
договору дарування, нотаріусом було
роз'яснено вимоги законодавства щодо
змісту, значення та наслідків
правочину. Сторони підтвердили, що цей
договір не носить характеру фіктивного
чи удаваного правочину, тобто підстави,
передбачені ст.ст. 234, 235 ЦК України,
відсутні, що підтверджено підписами
сторін на договорі.

Пунктом 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 6
листопада 2009 року № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
передбачено, що для визнання правочину
фіктивним необхідно встановити
наявність умислу всіх сторін
правочину. Судам необхідно врахувати,
що саме по собі невиконання правочину
сторонами не означає, що укладено
фіктивний правочин. Якщо сторонами не
вчинено будь-яких дій на виконання
такого правочину, суд ухвалює рішення
про визнання правочину недійсним без
застосування будь-яких наслідків. У
разі якщо на виконання правочину було
передано майно, такий правочин не може
бути кваліфікований як фіктивний.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсним та
фіктивним договору дарування,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко