Справа № 297/1536/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Фейір О. О. ,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба
України, про зверненння стягнення на
предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2
та Державна реєстраційна служба
України, про зверненння стягнення на
предмет іпотеки та веселення.

Перевіривши матеріали позовної
заяви, вважаю, що така не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119
ЦПК України,- позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивачем заявлена
вимога про виселення відповідача та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у АДРЕСА_2, що є предметом
іпотеки, у зв"язку з чим позивач просить
суд витребувати з організації
обслуговуючого будинку, що є предметом
іпотеки довідку форми Ф-3 з інформацією
про кількість зареєстрованих та
фактично проживаючих осіб, проте
позивачем не зазначено доказів на
ствердження того, що він звертався до
відповідного органу щодо надання
інформації про реєстрацію осіб у
квартирі АДРЕСА_2 і в такому йому було
відмовлено, а тому вважаю, що позивачем
не зазначено доказів на підтвердження
того, що відповідач проживає чи
зареєстрована у будинку чи в квартирі,
що є предметом іпотеки та доказів щодо
реєстрації та/або проживання інших
осіб у будинку та квартирі, що є
предметом іпотеки.

Також, позивач просить суд
витребувати з Державної реєстраційної
служби у формі витягу чи інформаційної
довідки інформацію про те, чи було
зареєстровано обтяження на спірний
предмет іпотеки у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна та у Державному реєстрі іпотек,
та чи існує така реєстація обтяження до
цього часу, однак позивачем не
зазначено доказів, що він звертався до
Державної реєстраційної служби щодо
надання такого витягу та інформаційної
довідки, і в такому йому було
відмовлено.

Крім того, позивачем зазначено
третіх осіб - ОСОБА_2 та Державну
реєстраційну службу України, однак в
порушення вимог ст.ст. 34, 35 ЦПК України,
позивачем не зазначено процесуальний
статус таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" вважаю залишити без
руху, надавши позивачу строк для
виправлення недоліків позовної заяви,
роз'яснивши, що у випадку не
виправлення недоліків у вказаний
термін, така буде вважатись не поданою
та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та
Державна реєстраційна служба України,
про зверненння стягнення на предмет
іпотеки та виселення - залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків 2 дні з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: Фейір О. О.