У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
із позовом до ОСОБА_4, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 02 жовтня 2008 року
між банком та ФОП ОСОБА_3 було укладено
Договір про надання кредиту № 0,
відповідно до якого він отримав кредит
в іноземній валюті на загальну суму 18
730,00 доларів США терміном до 03 жовтня 2013
року. Також 25 вересня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір
про надання споживчого кредиту №
0, згідно якого відповідач отримав
кредит в іноземній валюті на загальну
суму 27 543,50 доларів США терміном до 26
вересня 2013 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
ФОП ОСОБА_3 за зазначеними кредитними
договорами між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 укладено договір
поруки № 232332 від 02 жовтня 2008 року та
договір поруки № 230987 від 25 вересня 2008
року. Згідно зазначених договорів
ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати у
повному обсязі солідарно за виконання
зобов'язань ОСОБА_3

Позивач зазначав, що оскільки
відповідачі взяті на себе зобов'язання
за вказаними кредитними договорами та
договорами поруки не виконали, виникла
заборгованість у розмірі 460 523,48 грн, яку
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 24 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 солідарно
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитними
договорами в сумі 460 523,48 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та закриття провадження
у справі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд посилався на
положення ст.ст. 525, 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК
України та виходив з того, що
відповідачами порушено зобов'язання за
вищевказаними кредитними договорами
та договорами поруки, внаслідок чого у
них утворилась заборгованість перед
позивачем, яка підлягає стягненню у
солідарному порядку з відповідачів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова