overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/4025/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_1 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 145/2690/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.01.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловулизької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.01.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Маловулизької сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ратушняк І. О.
Провадження 2/127/1115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка
В.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Управління державної міграційної

служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

08.01.2014 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача
ОСОБА_3, до суду надійшла письмова заява про залишення позовних вимог ОСОБА_1,
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, без розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку наявне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області

через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Позивач може оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 136/2767/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

На підставі виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Судом встановлено, що на території Липовецького району ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування..

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідачів буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки відповідач на території
Липовецького району не зареєстрований - позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109 , п.4 ч.3 ст.121 , ч. 3 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - повернути позивачеві для пред'явлення позову до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів, з дня її отримання. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 149/2/14-ц
Провадження №2/149/141/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

09.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької області - про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області - про визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду на 14.01.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Справа № 180/4003/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Хомченко
С.І.

при секретарі: Назаренко
А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з пояснень, даний виконавчий лист був втрачений.
Дублікат необхідний для подальшого виконання рішення суду.

Тому є підстави для видачі дублікату.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Марганецьким міським судом, про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 153/1268/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"09" січня 2014 р. Ямпільський районний суд
Вінницької області

суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії "Вінницького аукціонного центру "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби
Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії "Вінницький аукціонний центр "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби
Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Дану справу було передано для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В.

25.12.2013 року суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
Гаврилюк Т.В. заявила самовідвід і справу було передано судді Головіну
В.А.

Поскільки справу за позовом
ОСОБА_1 до Філії "Вінницький аукціонний центр "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів передано мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Вінницького аукціонного центру "ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби
Ямпільського РУЮ Вінницької області третя особа без самостійних вимог:
ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії
"Вінницького аукціонного центру "ДАК
"Національна мережа аукціонних центрів", відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів і призначити її до судового розгляду в приміщенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області на 22.01.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Провадження № 2/0182/4797/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року о 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 183/9503/13-ц
№ 2/183/4435/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа -
Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа -
Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні суду на 15.01.2014 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/0182/4803/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року о 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/4039/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_1 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 2/127/847/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 грудня 2013 року.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо: - повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та його відмови у погашенні заборгованості.
Копію ухвали суду від 20 грудня 2013 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 25 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2013 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 00 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № ВО909ВОС9L від
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/2076/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,-

ВСТАНОВИВ :

В грудніі 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 21.01.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу: ОСОБА_2 повідомити про те, що відповідач має право в строк до 21.01.2014 року до 10.00 год. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується, через канцелярію суду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4042/13-ц
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

09.01.2014 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі -Дорда Д.В., за участі позивача - ОСОБА_1. її представника -
ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення особи з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення особи з приватного житлового будинку.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, які щодо клопотання не заперечили, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення особи з приватного житлового будинку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Провадження № 22-ц/772/291/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа
Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун