Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 18.10.2013 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, було
задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, на
зареєстровану адресу його місця
проживання: АДРЕСА_1, не надходило
жодних повідомлень. Також зазначає, що
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо добровільно мешканці не
звільнять житловий будинок або житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника, або в інший погоджений
сторонами строк. Зазначає, що вимога
про звільнення житла ним не
отримувалась, а тому є підстави для
скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, по невідомій суду причині, про
дату, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судовому засіданні
заперечила, щодо задоволення заяви в
повному обсязі, подала письмове
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що судом до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області було
надіслано запит щодо місця реєстрації
Відповідача. В матеріалах цивільної
справи знаходиться Довідка
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області від
27 травня 2013 року (сторінка №49), яка
надійшла до суду 30 травня 2013 року,
згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1.

03 червня 2013 року Придніпровським
районним судом м.Черкаси була винесена
ухвала про відкриття провадження по
даній справі.

Ухвала про відкриття провадження
у справі, судові повістки, копія
позовної заяви з додатками (кредитний
договір, договір іпотеки, розрахунок
заборгованості, інші документи)
надсилались судом ОСОБА_1
рекомендованими листами за адресою
його реєстрації: АДРЕСА_1, яка зазначена
у позовній заяві, у Договорі про
іпотечний кредит №CSIPGI від 19.03.08р.,
Іпотечному договорі №CSIPGI від
19.03.08р., що підтверджується Довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Черкаській області.

По даній цивільній справі було
проведено 3 судових засідання (23 липня
2013 року, 27 вересня 2013 року, 18 жовтня 2013
року). Судові засідання відкладалися в
зв'язку з неявкою Відповідача.

Поштова кореспонденція
поверталась на адресу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси із зазначенням: у зв'язку з
закінченням терміну зберігання. Таким
чином, судом були прийняті всі
передбачені законом заходи щодо
належного повідомлення Відповідача
про слухання справи, а неявка
Відповідача в судові засідання, за
зазначених обставин, не можна
розцінювати як неявка з поважних
причин.

18 жовтня 2013 року Придніпровським
районним судом м.Черкаси по справі
№711/4555/13-ц було винесено рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення ОСОБА_1

Суд також зазначає, що відповідачем до
заяви про перегляд заочного рішення не
надано жодних доказів, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення - відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, до
Апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд
м.Черкаси протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко