Справа № 728/3104/13-ц Провадження №
22-ц/795/280/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Бечко Є.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання,

встановив :

Не погоджуючись з судовим рішенням від
27 листопада 2013 року відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 25 грудня 2013 року звернулись з
апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній
справі не може бути відкрите з
наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в
апеляційній скарзі має бути зазначено
клопотання особи, яка подала скаргу. Зі
змісту клопотання апеляційної скарги
вбачається, що апелянти просять
скасувати рішення суду першої
інстанції. Проте, згідно ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, скасувати
рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, змінити рішення або ж
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду. Тож
апелянтові необхідно уточнити, які дії
має здійснити апеляційний суд з
оскаржуваним рішенням.

В апеляційній скарзі зазначено, що
ОСОБА_1 є інвалідом та на підставі п.9 ч.1
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнена від сплати судового збору,
проте в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження
інвалідності ОСОБА_1 В матеріалах
справи наявна квитанція про сплату
судового збору в сумі 15 грн. 00 коп.
апелянтом ОСОБА_2 (а.с.56), проте
відповідно п/п 8 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги
на рішення суду мали сплатити судовий
збір в сумі 114 грн. 70 коп., а тому,
підлягає доплаті судовий збір в сумі 99
грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок
№0002, отримувач УК у м.Чернігові
(м.Чернігів) 22030001, , банк
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592, та надати оригінал квитанції чи
платіжного доручення апеляційному
суду.

За вищенаведених обставин апеляційну
скаргу слід залишити без руху, надавши
скаржникам п'ятиденний строк для
усунення зазначених недоліків.

Крім того, за правилами ч.1 ст.294 ЦПК
України, строк на апеляційне
оскарження рішення суду апелянтом
ОСОБА_1 закінчився 16 грудня 2013 року,
оскільки в матеріалах справи наявна
розписка про отримання копії рішення
ОСОБА_1 06 грудня 2013 року (а.с.47). Аплеянт
ОСОБА_1 не просить поновити строки на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

У зв'язку з наведеним, апеляційна
скарга ОСОБА_1 також підлягає залишенню
без руху ще й на підставі положень ч.3
ст.297 ЦПК України, з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання копії даної ухвали для
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2013 року із зазначенням підстав
поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання
залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянтам та
надати їм п'ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення порушень ст. 295 ЦПК України та
сплати судового збору.

Надати апелянту ОСОБА_1 строк 30 днів з
дня отримання даної ухвали для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
причин пропуску такого строку.

Попередити апелянтів, що в разі
невиконання недоліків, які полягають в
порушенні ст.295 ЦПК України та сплаті
судового збору, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною і повернута, а в
разі неподання у встановлений в ухвалі
строк апелянтом ОСОБА_1 заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення суду або якщо
вказані в заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 буде відмовлено.

СуддяЄ. М. Бечко