Справа № 115/3543/13-ц
Провадження № 2/115/1402/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" січня 2014 р.
м.
Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П., при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
про виправлення описки в рішенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 11 вересня 2013 року та у додатковому
рішенні Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 16 вересня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Приморської товарної біржі та
Виконавчого комітету Сакської міської
ради АР Крим, третя особа - орган опіки
та піклування Сакської міської ради АР
Крим, про визнання договору недійсним,
визнання рішення незаконним та його
скасування, припинення та скасування
державної реєстрації права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
в її інтересах та інтересах
малолітньої дитини - ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 11 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, визнання рішення незаконним
та його скасування, припинення та
скасування державної реєстрації права
власності задоволено частково.

Додатковим рішенням Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 16
вересня 2013 року вирішено питання про
стягнення Виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим судового
збору у розмірі 57,35 грн. на користь
ОСОБА_1.

В сьомому абзаці резолютивної частини
рішення та у першому абзаці
резолютивної частини додаткового
рішення допущено описку - замість
правильного написання: «Головка Василя
Володимировича», помилково було
зазначено: «Головка Володимира
Вікторовича».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про виправлення
описок, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що в
сьомому абзаці резолютивної частини
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 11 вересня 2013 року зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 172 (сто сімдесят
дві) грн. 05 коп.» (а.с. 170). В абзаці
першому резолютивної частини
додаткового рішення від 16 вересня 2013
року зазначено: «Стягнути з
Виконавчого комітету Сакської міської
ради АР Крим на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35
коп.» (а.с. 171). При цьому з матеріалів
справи вбачається, що судовий збір було
сплачено позивачем - ОСОБА_1 (а.с. 1, 27),
тому судовий збір підлягає стягненню
на користь ОСОБА_1.

Викладене дає підстави вважати, що в
рішенні суду дійсно було допущено
описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 197, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

До рішення Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 11 вересня 2013 року та до
додаткового рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 16
вересня 2013 року внести виправлення.

Сьомий абзац резолютивної частини
рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 11 вересня 2013 року викласти в
такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 172 (сто сімдесят
дві) грн. 05 коп.».

Абзац перший резолютивної частини
додаткового рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 16
вересня 2013 року викласти в такій
редакції:

«Стягнути з Виконавчого комітету
Сакської міської ради АР Крим на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко А. П.