overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/163/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Графен" та ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "Графен", як юридичну особу; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області провести державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Графен", як юридичної особи без довідки державної податкової інспекції №22-ОПП, відповідних довідок пенсійного фонду, фондів соціального страхування, архівної установи, довідки центру зайнятості, установчих документів, ліквідаційного балансу, акту ліквідації комісії та внести до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Графен", як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження рішення.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення дії.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/13/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивачки - м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24.01.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/1455/13-ц
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху , тому що не відповідала вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач отримав 25 грудня 2013 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем протягом строку, встановленого в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа
№ 373/137/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

16 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради, третя особа: Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Позивачу надати суду до 27 січня 2014 року:

1) оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу надати суду до 27 січня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 27 січня 2014 року :

1) заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Я. І. Керекеза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 03 січня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року, на 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська розглянувши заяву ДП «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ДП «Дослідне господарство
«Борівське» Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук область, смт.Борова, вул..Р.Люксембург, 40 розрахунковий рахунок стягувача: код
"Київська Русь", м.Київ, МФО 319092 заборгованість за водопостачання у розмірі 3479,02 грн. ( три тисячі чотириста сімдесят дев»ять грн.) 02 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
" ___________________ 2014 року
Суддя ______________
Справа № 372/6204/13-ц
Провадження 2-215/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/1131/14
Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 2/359/306/13
Доповідач у ІІ інст. Антоненко В.І.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - - Бельченко
Н.Л.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову, вжитого по цивільній справі за позовом
ПАТ «Кедитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, вжитого по цивільній справі за позовом
ПАТ «Кедитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_2, яке було накладено ухвалою судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 13 вересня 2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке належить боржнику ОСОБА_2, оскільки, відповідно до довідки
№05-1785403 від 21 грудня 2013 року, виданої АТ
«Дельта банк», відсутня заборгованість за кредитним договором №07/25/08-НПБ від 02 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк», по якому право вимоги було відступлене АТ
«Дельта Банк»,.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2012 року по справі №1601/10586/2012 2/1601/2847/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на майно, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа
№ 373/132/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

15 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, право на спадщину, а саме будинок АДРЕСА_1, з надвірними спорудами, будинок загальною площею 52,40 м/кв, з них житлової 36,00 м/кв, підсобної 16,40 м/кв, який складається з кухні розміром 9,30 м/кв, коридор розміром 3,10 м/кв, житлова кімната розміром 15,30 м/кв, житлова кімната розміром 6,50 м/кв, житлова кімната розміром 14,20 м/кв, санвузол розміром 4,00 м/кв, 1952 року побудови, прибудова розміром 11,40 м/кв, ганок, сарай розміром 28,20 м/кв, сарай розміром 5,10 м/кв, погріб 13,10 м/кв, убиральня 1,30 м/кв, 1952 року побудови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10-00 год. 24 січня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 377/1466/13-ц
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2014 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенок Т.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху , тому що не відповідала вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач отримав 24 грудня 2013 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні. Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем протягом строку, встановленого в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 13 січня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/76/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:00 годину 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22 січня 2014 року .

Суддя
Л. І. Литвин
У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1478/13-ц

Провадження №2-о/377/2/14

15 січня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенок Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ
Держземмагенства у Тальнівському районі Черкаської області - про встановлення факту належності документів -

У С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2013 року до суду надійшла заява за вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року заява була залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст. ст.119, 120, 258 ЦПК України, а заявнику було надано час для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач отримав 27 грудня 2013 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні. Проте, зазначені в ухвалі недоліки заявником протягом строку, встановленого в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ
Держземмагенства у Тальнівському районі Черкаської області - про встановлення факту належності документів повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т. О.
Малишенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1019/14
Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 1007/10340/2012
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.