overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/4870/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
У ході розгляду справи, суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2012 року.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З метою встановлення правонаступника судом були зроблені запити до Шостої Одеської державної нотаріальної контори.

Згідно спадкової справи Шостої
Одеської державної нотаріальної контори № 527/2012 щодо майна померлого
ОСОБА_3, з заявою про вступ до спадщини зверталася ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст.. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі. Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, хоча спірні правовідносини і допускають процесуальне правонаступництво, однак у зв'язку із відсутністю правонаступника, суд вважає, за необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 - закрити у зв'язку з смерт'ю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/3973/14-ц
Провадження № 2-н/484/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
ОСОБА_1

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/589/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ДП ДАК "Хліб України " Тальнівський КХП" про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України " Тальнівський
КХП" про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 18.06.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.11.2009 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №107, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

До початку попереднього судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 03.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №107, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа № 705/3872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю дружини.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1443/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/829/14-ц 23.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні 24.02.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини (а.с. 3-4).
Позивач та її представник не з'явилися в судові засідання 23.04.2014 р., 26.05.2014 р., 23.06.2014 р., про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 15, 21, 23, 28, 34-35), про причини неявки в судові засідання не сповістили. Заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали. Крім того, позивачкою не виконана ухвала суду від 28.03.2014 р. щодо надання доказів у підтвердження позовних вимог і притягнення до участі у справі органу опіки та піклування.
Згідно ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/872/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом

та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1223, 1241, 1268, 1269 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_1 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, на 12 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, в частині 16 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, на 12 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, в частині 16 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 16 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Виконання рішення в частині реєстрації зазначеного об'єкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_1 покласти на Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом поданням до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/578/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритомупопередньомусудовомузасіда нні матеріали позовної заяви ТОВ
"Універбуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ
"Універбуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 17.06.2014 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 495/4013/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Випасненської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10:20 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 500/3933/14-ц
Провадження № 2-н/500/480/14
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3152,75грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 124,68грн. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту НОМЕР_1 виданий 05.03.2010р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 06.03.2010року

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3152,75грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 124,68грн. з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
Справа № 495/3983/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 09:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.