Справа № 199/2107/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко
при секретарі: Коломієць Я.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортної пригоди. У
підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 21 березня 2011 року
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Нисан»,
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,
автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля
Рено д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1
Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.04.2011 року винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, як власника наземного
транспортного засобу, була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах». У відповідності до Звіту
«АРТ-Л» вартість матеріальної шкоди,
спричиненої власнику автомобіля Рено
складає 8686,97 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачів, а також судові
витрати по справі.
У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі, надав
суду пояснення аналогічні викладеним в
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 21.03.2011 року о 14.50
год. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Нисан» д/н НОМЕР_1
на вул. Троїцька площа в м.
Дніпропетровську, виїхавши на
перехрестя з вул. К.Лібкнехта на
головну дорогу, не переконався у
безпеці, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Рено, д/н
НОМЕР_2 під керування ОСОБА_4, після чого
автомобіль Рено продовжуючи
некерований рух, допустив зіткнення з
автомобілем Рено д/н НОМЕР_3 під
керування водія ОСОБА_1, який стояв біля
тротуару. ОСОБА_1 на підставі
довіреності виданої ОСОБА_5 від 11.11.2010
року , є законним володільцем
автомобіля Рено Лагуна, д/н НОМЕР_3.
Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22.04.2011 року винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
по кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій осіб, стосовно якого
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
дослідження від 23.03.2011 року по
визначенню вартості матеріального
збитку, позивачу спричинена
матеріальна шкода в розмірі 8686,97 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю відшкодовується особою,
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, як власника
наземного транспортного засобу, була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АА/0253163 від 17.03.2011
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Таким чином тільки з відповідача ПАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах» на
користь позивача підлягає стягненню
матеріальна шкода, завдана в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася з вини відповідача
ОСОБА_2, згідно висновку, яка складає
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по справі, що
складаються з судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-215
,224 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,-
задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
розмірі 8686,97 грн., а також судові
витрати по справі, що складаються з
судового збору в розмірі 365,40 грн., а
всього 9052 (дев'ять тисяч п'ятдесят дві)
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
Руденко В.В.