Провадження №2/263/4161/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що 26.09.2008р. між ТОВ
«Простофінанс» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, згідно з яким відповідачу
наданий кредит в сумі 87 788 грн.00 коп.
18.05.2012 між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Простофінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ від 26.09.2008 року ТОВ «Кредитні
ініціативи». У порушення умов
кредитного договору відповідач свої
зобов’язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.09.2013 року виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 45 723,57
грн., яка складається з: тіло кредиту в
сумі 43 362,76 грн.; відсотки – 1598,05 грн.;
комісія – 333,60 грн.; штрафу – 429,16 грн. У
зв’язку з вищенаведеним, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 45 723,57 грн. та судовий
збір в сумі 457,24 грн.

У судовому засіданні
представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» присутній не був, в
матеріалах позовної заяви міститься
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
присутній не був, надав на адресу суду
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в
їхній сукупності, суд дійшов висновку
про те, що позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлено, що 26.09.2008р. між ТОВ
«Простофінанс» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№, згідно з яким ТОВ
«Простофінанс» надає відповідачу
кредит у сумі 87 788 грн.00 коп.(а.с.8-13).

Відповідно до п.2.1. кредитного договору
за користування кредитними коштами
позичальник сплачує кредитодавцю
проценти за користування кредитом в
розмірі 14,5% від непогашеної суми
кредиту.(а.с.8).

Відповідно до п.2.8.3 даного
договору сторони домовились, що розмір
процентної ставки за кредитним
договором може бути змінено в
наступному порядку:- в сторону
збільшення у випадку, якщо
середньоарифметичне значення курсу
національної валюти України по
відношенню до долара США,
встановленого Національним банком
України, протягом одного місяця зросте
більш ніж на три відсотки в порівнянні
з курсом національної валюти до долара
США, встановленого Національним банком
України на момент укладання кредитного
договору; - в сторону зменшення у
випадку, якщо середньоарифметичне
значення курсу національної валюти
України по відношенню до долара США,
встановленого Національним банком
України, протягом одного місяця
зменшиться більш ніж на три відсотки в
порівнянні з курсом національної
валюти до долара США, встановленого
Національним банком України на момент
укладання кредитного договору. При
цьому кредитор має право відповідно
(пропорційно до зміни національної
валюти України до долару США) змінити
розмір відсоткової ставки за
користування кредитом. У випадку зміни
розміру процентної ставки кредитор
надсилає позичальнику письмове
повідомлення про відповідну зміну
розміру процентної ставки за кредитом
та новий графік платежів поштою
рекомендованим листом за адресою
позичальника, що зазначена в цьому
договорі. Відправлення кредитором
повідомлення на адресу позичальника,
зазначену в договорі, вважається
належним повідомленням позичальника
щодо встановлення нового розміру
процентної ставки за кредитом та новим
графіком платежів. Протягом десяти
календарних днів (з урахуванням трьох
днів поштового пробігу на території
України) з моменту направлення йому
кредитором повідомлення позичальник
має право письмово повідомити
кредитора про свою незгоду з розміром
нової процентної ставки за кредитом.
Неотримання кредитором повідомлення
про незгоду позичальника або
здійснення позичальником чергового
щомісячного платежу у розмірі згідно
нового графіку платежів вважається
наданням позичальником згоди на зміну
процентної ставки за кредитним
договором та на відповідну зміну
графіку платежів.

Відповідно до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року ТОВ «Простофінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № від 26.09.2008
року ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.23-27).

Позичальником – відповідачем
ОСОБА_1 були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.

Письмові докази по справі, а
саме - анкета (а.с.17), графік платежів
(а.с.14-16), свідчать про отримання кредиту
відповідачем ОСОБА_1 та порушення умов
щодо його повернення та сплати
відсотків по кредиту.

08.10.2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» було направлено ОСОБА_1
лист з вимогою повернення суми
заборгованості, яка утворилась за
кредитним договором та роз'ясненням
можливості примусового стягнення
заборгованості (а.с.33). До теперішнього
часу ОСОБА_1 в повному обсязі не
сплачена сума заборгованості за
кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідача на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову позивачем був
сплачений судовий збір у сумі 457,23 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 457,23 грн.

Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053
ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором від 26.09.2008 року в
загальній сумі 45723,57 грн (сорок п’ять
тисяч сімсот двадцять три гривні
п’ятдесят сім копійок),яка утворилась
станом на 10.09.2013 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в сумі 457,23
грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Є.С. Ікорська