overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5688/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/2927/14-ц
Провадження № 2/369/1694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок платежів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок платежів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/825/1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді -
Курти Л.С.

при секретарі - Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, заінтересована особа: Березівська міська рада -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, заінтересована особа:
Березівська міська рада.

19.06.2014 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення його заяви про встановлення факту приналежності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, заінтересована особа:
Березівська міська рада без розгляду
(а.с. 28).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, заінтересована особа:
Березівська міська рада слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, заінтересована особа: Березівська міська рада - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Березівка, Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Березівським РВ
УМВС України в Одеській області 03 грудня 1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 121 гривня 80 коп. квитанція №267 від 10.06.2014 року.

Заявнику пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Л. С. КУРТА
Справа № 703/3134/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л.Г.,

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по
Смілянському району м. Сміла, опікунська рада Смілянської районної державної адміністрації м. Сміла про надання права на шлюб ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні перед учасниками процесу судом поставлено питання про залучення в якості заінтересованої особи матір неповнолітньої - ОСОБА_3

Заявниця та представники заінтересованих осіб проти залучення
ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи не заперечували

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 неповнолітня, до участі у справі слід залучити її законного представника - матір ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33, 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану по
Смілянському району м. Сміла, опікунська рада Смілянської районної державної адміністрації м. Сміла про надання права на шлюб.

Вручити заінтересованій особі копію цієї ухвали та копію заяви.

В судове засідання викликати сторону та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Провадження №2/761/4933/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 на

"20" червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/761/280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Національний медичний університет імені
О.О.Богомольця, Третя Київська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, перевіривши виконання вимог ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 258
Цивільного процесуального кодексу
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Національний медичний університет імені
О.О.Богомольця, третя Київська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/9565/14-ц
Провадження № 2/752/3931/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адімністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 вересня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/389/14-ц

Справа № 2/600/168/2014

01 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель
М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Конюхівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Конюхівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця, та призначити справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року на 08 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 545/1675/14-ц
Провадження № 2/545/983/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив адрес відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ДМС України в
Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача.

21.05.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 не значиться за зазначеною адресою та не зареєстрований в Полтавській області, а отже поза межами Полтавського району
Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ
«ПриватБанк» судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № ВО1S8В0НGR від 08.05.2014 року в сумі 243,60 грн

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/761/5684/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/1578/14-ц
Провадження № 2-о/316/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду
Запорізької області з заявою звернулася ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3, у якій просить встановити місцем відкриття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

02.07.2014 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення місця відкриття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко
Справа № 127/5754/14-ц Провадження № 22-ц/772/2192/2014Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2014м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області щодо розгляду мирової угоди у процесі виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговими розписками, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області про відкриття провадження у справі №127/5754/14-ц щодо розгляду мирової угоди в процесі виконання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала щодо визнання мирової угоди за клопотанням сторін, а не про відкриття провадження у справі щодо рогляду мирової угоди.

Відкриття провадження у справі - зовсім інша процесуальна дія, яка не має відношення до відкриття провадження щодо розгляду мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, оспорюваної ухвали суду взагалі не існує.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області щодо розгляду мирової угоди у процесі виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговими розписками повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа № 401/2119/14-ц;2/401/1126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- Кіровоградська обласна організація профспілки працівників зв'язку дирекції УДППЗ "Укрпошта",

- Голова Кіровоградської обласної організації профспілки працівників зв"язку дирекції УДППЗ
"Укрпошта" Герасімова Ганна Олегівна,

третя особа без самостійних вимог -
Кіровоградська Дирекція УДППЗ
"Укрпошта"

про визнання постанови незаконною і протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання постанови незаконною і протиправною та її скасування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:00 годину 08 липня 2104 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ