У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 180 934 грн 87 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23
липня 2008 року між банком та
відповідачем було укладено договір про
відкриття відновлювальної лінії
(кредитний договір), за умовами якого
ОСОБА_4 було відкрито картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки VISA Electron № НОМЕР_1, на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості та платності, встановлено
кредитний ліміт у розмірі 10 тис. грн.
Вказував, що відповідач зобов'язався
повністю повернути отримані кредитні
ресурси до 22 травня 2010 року і сплатити
відсотки за користування кредитними
ресурсами у розмірі, порядку та в
строки, визначені договором. Зазначав,
що свої зобов'язання за вказаним
договором відповідач не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 180 934 грн 87 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
договору про відкриття
відновлювальної лінії від 23 липня 2008
року у розмірі: заборгованості за
кредитом - 9 565 грн 51 коп., прострочених
відсотків - 38 944 грн 31 коп., нарахованих
відсотків - 451 грн 44 коп., пені - 40 тис.
грн., а всього - 88 961 грн 26 коп.

У задоволенні іншої частин позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 20 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит», посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати і залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову у задоволенні
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами, дійшов правильного висновку
про те, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки заявлені після
спливу строку позовної давності.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська