Справа № 310/2667/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р.
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним факту батьківства,
виключення запису про батьківство з
актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
відповідача, в якому просив визнати
недійсним факт його батьківства по
відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити запис про
нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із
актового запису №666, який зроблено на
підставі рішення Бердянського
міськрайонного суду по справі №2-509/02.

Ухвалою судді від 20.05.2014 року було
відкрито провадження за цим позовом та
призначено проведення попереднього
судового засідання на 10 червня 2014 року,
в яке позивач та його представник
ОСОБА_4 не з’явилися, направивши заяву
про його проведення за їх відсутності
та вирішення клопотання про
витребування з архіву цивільної справи
№2-509/02, заяви про виклик трьох свідків
та заяви про забезпечення доказу
шляхом призначення по справі медичної
генетичної експертизи.

В теперішнє судове засідання позивач
так само не з’явився, а від його
представника ОСОБА_5 до суду надійшла
письмова заява від 01.07.2014 року, в якій
він послався на те, що позивач по справі
ОСОБА_1 хоче скористатися правом і
вести цю справу через свого
представника ОСОБА_5, а він (тобто
представник) 03.07.2014 року задіяний у
цивільній справі, що розглядається
Дніпровським районним судом м.Києва,
додавши до заяви судову повістку.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явилася в
судове засідання також, до суду
повернувся конверт з місця її
проживання з довідкою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підстав для
відкладення розгляду справи за заявою
представника позивача немає, оскільки
неявка позивача та його представника в
судове засідання вже є повторною і
позов слід було б залишити без розгляду
відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17)
від 07.07.2010 року, яким виключено зі
статті посилання на поважність причини
неявки, за відсутності заяви про
розгляд справи за відсутності позивача
чи його представника.

Втім, на переконання суду, провадження
у справі підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Сам позивач в позовній заяві
посилається на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22.05.2002 року по справі №2-509/02,
яким було встановлено факт його
батьківства по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
внесено відповідні зміни в актовий
запис №666 відділу РАГС Бердянського
міськвиконкому, де його було внесено в
якості батька.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 10.04.2014 року,
апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він
заперечував установлення батьківства
у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
внесення відповідних змін в актовий
запис про її народження, була
відхилена, а вказане рішення
Бердянського міськрайонного суду від
22 травня 2002 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України
після набрання рішенням суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійним вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту ж саму позовну
вимогу з тих самих підстав, а також
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі
якщо набрало законної сили рішення
суду, ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Тобто, в даному випадку вже є рішення
суду, яке набрало законної сили, з
приводу спору між тими самими
сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про той
самий предмет - щодо батьківства ОСОБА_1
по відношенню до неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесенням
відповідних змін до актового запису
про її народження, а позивач,
заперечуючи своє батьківство, яке
фактично було предметом розгляду
апеляційного суду Запорізької області
за його апеляційною скаргою, повторно
ставить на розгляд суду дане спірне
питання, не подаючи касаційну скаргу на
рішення суду першої та другої
інстанцій, що суперечить положенням
ЦПК України.

Тому, на підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі повинно бути закрито на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним факту батьківства,
виключення запису про батьківство з
актового запису про народження
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайоний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6