САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/399/14-ц
Провадження №2/726/191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.05.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Асташев С. А.,
при секретарі Голик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що позивач ПАТ
«Акцент Банк» та відповідач ОСОБА_1
22.02.2008 року уклали кредитний договір №
б/н.

Згідно договору відповідач отримав
кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором перед позивачем
належним чином не виконує, внаслідок
чого, станом на 20.02.2014 року має
заборгованість за кредитом в сумі 18951,69
гривень, яка складається: з
заборгованості за кредитом на суму 2187,00
гривень, заборгованості за процентами
за користування кредитом на суму 8351,04
гривень, заборгованості по комісіях за
користування кредитом на суму 7035,00
гривень, штрафу ( фіксована частина) в
сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна
складова) в сумі 878,65 грн.

Незважаючи на неодноразові вимоги
позивача про сплату заборгованості,
відповідач до цього часу перед
позивачем заборгованість не погасив, в
зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 18951,69 гривень, та
судові витрати в сумі 243,60 гривень, а
також витрати пов'язані з розміщенням
оголошення в газеті «Свобода слова» та
« Урядовий кур'єр» в розмірі 420,00 грн.

В судове засіданні представник
позивача не з'явилася, проте подала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася без поважних причин, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи, шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Свобода слова» ч.15 від 17.04.2014 року та
«Урядовий кур'єр» № 71 ( 5200) від 17.04.2014
року про що містяться підтверджуючі
дані в матеріалах справи, у зв'язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення в повному об'ємі.

Судом встановлено, згідно кредитного
договору № б/н від 22.02.2008 року
відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору свої зобов'язання
належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є правом позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Судом встановлено, що у зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором заборгованість
відповідача ОСОБА_1 станом на 20.02.2014
року становить 18951,69 грн., яка
складається з наступного :
заборгованості за кредитом на суму 2187,00
гривень, заборгованості за процентами
за користування кредитом на суму 8351,04
гривень, заборгованості по комісіях за
користування кредитом на суму 7035,00
гривень, штрафу ( фіксована частина) в
сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна
складова) в сумі 878,65 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного позовні вимоги
ПАТ «ПриватБанк» підлягають до
задоволення, з відповідача слід
стягнути заборгованість в сумі 18951,69
грн., а також судові витрати: судовий
збір у розмірі 243,60 грн., а також витрати
пов'язані з розміщенням оголошення в
газеті «Свобода слова» та « Урядовий
кур'єр» в розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-554, 546, 625, 1050, 1054,
ЦК України, ст.ст. З, 4, 10, 32, 38, 60, 88, 113, 151,
152, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованість в сумі 18951,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» судовий збір
в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» витрати
пов'язані з розміщенням оголошення в
газеті «Свобода слова» ч.15 від 17.04.2014
року та «Урядовий кур'єр» № 71 ( 5200) від
17.04.2014 року в розмірі 420,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд
м. Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя С. А.
Асташев