overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2454/14-ц
Провадження № 2/314/1020/2014
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2014

м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді

Кіяшко В.О.,

при секретарі

Павлівськ ій І.В.,

за участю           позивача

ОС
ОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача поданий зустрічний позов про стягнення грошових коштів з позивачки відповідно розписки.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що вказані справи не пов’язані одна з одною і повинні розглядатися самостійно.

Позивач підтримала свого представника.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей.

В зустрічному позову відповідач просить суд стягнути з позивачки грошову суму яку вона отримала відповідно розписки.

Розцінюючи зустрічний позов, суд приходить до висновку, що вони не пов’язані один з одним, стосуються різних правовідносин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах “Осман проти
Сполученого королівства” від 28.10.1998 року та “Круз проти Польщі” від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

При цьому суд роз’ясняє, що відмова у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісною не є перешкодою для звернення до суду у загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Кіяшко

12.06.2014
Дата документу 19.06.2014
Справа № 334/4952/14-ц
Провадження № 2/334/2093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/4952/14-ц, провадження № 2/334/2093/2014р.

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 03.06.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 16.06.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 23.07.2014 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/230/14-ц

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/48/2014

12 травня 2014 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького
В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.10.2003 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами склалися стійкі неприязні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те що сторони не зійшлися характерами.
На даний час сторони не ведуть спільне господарство, та не проживають однією сім'єю. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали.
Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення з відповідачем на думку позивача неможливе. Позивач просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Своїх заперечень до суду не надіслав.
Причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2013 року
Станкуватською сільською радою
Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Вільшанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Cправа № 324/1260/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року Пологівським районним судом ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені. 01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 17.07.2014 року об 11-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3715/14-ц
Провадження № 2-н/279/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 383/754/14-ц
Провадження №2/383/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/754/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2014 року 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 14.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа328/1949/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 червня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Токмак теплоенергія”
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: м.Токмак вул.Леніна 35б/140, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує.
Заборгованість за теплову енергію за період з 01.06.2008р. по 28.02.2014р., згідно розрахунку складає 13408,72 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 178,67 грн., та 3% річних 374,62 грн., а всього 13962,01 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства
“Токмак теплоенергія”.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства “Токмак теплоенергія”
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/6143/14-ц
Номер провадження 2/334/2396/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.07.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради про визнання права власності по ? частині житлового будинку в порядку спадкування згідно із законом, № 334/6143/14-ц, провадження № 2/334/2396/14

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року позивачі звернулися з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності по ? частині житлового будинку в порядку спадкування згідно із законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Запорізької міської ради про визнання права власності по ? частині житлового будинку в порядку спадкування згідно із законом призначити судове засідання на 10.07.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лариса
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2220/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС
України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання права на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька та виготовлення відповідних візових документів, пов"язаних із виїздом за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі Рахівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про надання права на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька та виготовлення відповідних візових документів, пов"язаних із виїздом за кордон.

Дата призначення до судового розгляду 15.07.2014 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/6131/14-ц
Номер провадження 2/334/2386/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.07.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів № 334/6131/14-ц, провадження № 2/334/2386/2014

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити судове засідання на 16.07.2014 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.07.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лариса
Справа № 307/2403/14-ц
Провадження № 2-н/307/300/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 червня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго"в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О
В И В:

Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Судом, 18 червня 2014 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 19 червня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, інформації про місце проживання ОСОБА_1, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 не значиться зареєстрованою на території
Тячівського району.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК
України "У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ".

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Мельник