№ провадження 2/646/2657/2013
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі)

09.01.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння, визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Позовними вимогами, з урахуванням
уточнень, є:

-          поділити житловий будинок
літ.«А-1» з прибудовами та надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
м.Харків, пров.Диспетчерський, 17,
виділивши позивачу ОСОБА_1 приміщення:
1-7 площею 17,3 кв.м, 1-2 площею 7,2 кв.м, 1-1
площею 3,6 кв.м, 1-3 площею 5,9 кв.м, 1-4 площею
0,8 кв.м, 1-,5 площею 9,4 кв.м, 1-6 площею 13,4
кв.м, 2-5 площею 12,6 кв.м, а також частину
приміщення 2-1 (коридору) площею 5,6 кв.м;

-          відшкодувати позивачу
вартість гаражу 1962 року побудови, який
був самовільно знесений відповідачем
та відомості щодо якого містяться у
технічному паспорті 1973 року;

-          визначити порядок
користування земельною ділянкою за
вищевказаною адресою відповідно до
існуючого порядку: позивачу – з боку
домоволодіння №19, а відповідачу – з
боку домоволодіння №15 по
пров.Дистпетчерському у м.Харкові.

Позивачем було заявлене в судовому
засіданні клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити такі питання:

- чи можливо поділити домоволодіння,
яке розташоване за адресою: м.Харків,
пров.Диспетчерський, 17, виділивши в
натурі позивачу ОСОБА_1 приміщення: 1-7
площею 17,3 кв.м, 1-2 площею 7,2 кв.м, 1-1
площею 3,6 кв.м, 1-3 площею 5,9 кв.м, 1-4 площею
0,8 кв.м, 1-5 площею 9,4 кв.м, 1-6 площею 13,4
кв.м, 2-5 площею 12,6 кв.м, а також частину
приміщення 2-1 (коридору) площею 5,6 кв.м;

- чи можливо визначити порядок
користування земельною ділянкою за
вищевказаною адресою відповідно до
існуючого порядку: позивачу – з боку
домоволодіння №19, а відповідачу – з
боку домоволодіння №15 по
пров.Дистпетчерському у м.Харкові?

Представник відповідача – адвокат
ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду та
просила у випадку, якщо суд знайде
підстави для задоволення клопотання
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
поставити перед експертами також
питання, яка можлива грошова
компенсація позивачу у тому випадку,
якщо буде встановлено неможливість з
технічної точки зору виділити йому
приміщення 2-5 площею 12,6 кв.м та частини
приміщення 2-1 (коридору) площею 5,6 кв.м.

Дослідивши доводи клопотання про
призначення судової експертизи,
вислухавши позивача та представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Так, відповідно до ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у
справі.

До предмету доказування за
позовом входять входять обставини на
підтвердження можливості поділу
спірного нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування
цієї обставини потребує спеціальних
знань у галузі будівництва, суд вважає
за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу. Крім
того, враховуючи, що для проведення
експертизи з метою повного з'ясування
експертом всіх питань, необхідних для
надання висновку, потрібно надати
матеріали цивільної справи, а також з
урахуванням того, що до отримання
висновку експерта суд позбавлений
можливості всесторонньо, повно та
об'єктивно розглянути справу по суті,
провадження у справі слід зупинити на
час проведення експертизи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене позивачем
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Комунальному
підприємству «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» (61003,
м.Харків, вул.Р.Люксембург, 4).

На вирішення експерта при проведенні
судової будівельно-технічної
експертизи поставити питання:

1) Чи можливо поділити домоволодіння,
яке розташоване за адресою: м.Харків,
пров.Диспетчерський, 17, виділивши в
натурі позивачу ОСОБА_1 приміщення у
будинку літ. "А-1": 1-7 площею 17,3 кв.м, 1-2
площею 7,2 кв.м, 1-1 площею 3,6 кв.м, 1-3 площею
5,9 кв.м, 1-4 площею 0,8 кв.м, 1-5 площею 9,4 кв.м,
1-6 площею 13,4 кв.м, 2-5 площею 12,6 кв.м, а
також частину приміщення 2-1 (коридору)
площею 5,6 кв.м?

2) Чи можливо визначити порядок
користування земельною ділянкою за
вищевказаною адресою відповідно до
існуючого порядку: позивачу – з боку
домоволодіння №19, а відповідачу – з
боку домоволодіння №15 по
пров.Дистпетчерському у м.Харкові?

3) Чи можлива грошова компенсація (та
який її розмір) позивачу ОСОБА_1 у тому
випадку, якщо буде встановлено
неможливість з технічної точки зору
виділити йому приміщення 2-5 площею 12,6
кв.м та частини приміщення 2-1 (коридору)
площею 5,6 кв.м. у жилому будинку літ. "А-1"
за адресою: м.Харків,
пров.Диспетчерський, 17?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення
експертизи несуть позивач (щодо питань
№1 та №2) та відповідач (щодо питання
№3).

В розпорядження експерта
надати матеріали цивільної справи
№646/11824/13-ц.

Провадження у справі
зупинити – на час проведення
експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
в частині зупинення провадження у
справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага