справа № 566/1806/13-ц
провадження № 2/566/40/14
смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської
в складі головуючої судді - Хомицької
при секретарі - Шендері Є.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні
позивача - Деркач О.А.,
прокурора - Артеменко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача - служба у
справах дітей Млинівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав. Зазначає, що відповідач є її
батьком, мати перебувала з ним у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
05.08.2010 року. Починаючи із 2005 року батьки
спільно не проживають, а тому вона
повністю залишилася на утриманні та
вихованні матері. Від часу розірвання
сімейних стосунків між батьками батько
взагалі не приймає участі у її
вихованні та підготовки до
самостійного життя, ніяких коштів на
утримання не надає, а також будь-якого
інтересу до її долі не проявляє.
Просить позбавити відповідача
батьківських прав щодо неї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор Артеменко Л.А. у судовому
засіданні вказала, що заочне рішення на
користь позивача буде відповідати її
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача - служби у справах дітей
Млинівської райдержадміністрації
Деркач О.А. підтримала позивача.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, хоча повідомлявся належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, пояснень чи заперечень по суті
заявлених вимог не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 проти заочного
розгляду справи не заперечили, а тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши учасників процесу, свідка,
дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення,
з врахуванням наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 30.10.2001 р.
(а.с. 9) батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Батьки позивача розірвали шлюб 09.12.2005
р., що підтверджується копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища №
0 від 20.07.2010 р. (а.с. 11).

Позивач змінила своє прізвище із
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що свідчить
копія свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_2 від 19.04.2013 р. (а.с. 10).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками. Такі роз'яснення містяться
в п. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав».

Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
пред'явлення позову досягла
шістнадцяти років, отримала паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 10.05.2013 р.
Млинівським РС УДМС України в
Рівненській області (а.с. 4), а тому має
право самостійно звернутися до суду із
даним позовом.

Як вбачається із акту обстеження
матеріально-побутових умов та умов
проживання від 27.08.2013 р. (а.с. 13) позивач
виховується матір'ю та проживає у
будинку разом із братом та дідусем,
житловий будинок забезпечений всіма
речами першої необхідності, продуктами
харчування, побутовою технікою, наявні
всі зручності. Батько ОСОБА_4 не
займається вихованням дитини та
матеріально не забезпечує її.

Вищевказані обставини також
підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_7, який зазначив, що позивач
перебуває на вихованні матері, дідуся
та його, а відповідач вихованням дочки
не займався і не займається,
матеріальної допомоги не надавав
раніше та не надає на даний час.

Довідкою № 261 від 15.10.2013 р., виданою
Острожецьким навчально-виховним
комплексом (а.с. 23) підтверджується, що
позивачем опікувалась бабуся і мама.
Батько дитини, за час навчання (з 2003 р.
по даний час 2013 р.) не приходив в школу,
не відвідував батьківських зборів,
зовсім не цікавився навчанням та
вихованням дочки.

Рішенням № 25-13 органу опіки та
піклування Млинівської
райдержадміністрації від 08.11.2013 р. (а.с.
6-8) вирішено за доцільне позбавити
батьківських прав відповідача
відносно позивача. При цьому зазначено,
що позивач проживає з матір'ю, старшим
братом ОСОБА_7 та дідусем. Мати, ОСОБА_6,
більшість часу проживає в Італії, що
зумовлено необхідністю постійного
догляду за її дитиною від другого шлюбу
ОСОБА_8 (дитина-інвалід). У час
відсутності матері вихованням та
доглядом позивача займаються її
старший брат та дідусь, матеріально
забезпечує дитину мати ОСОБА_6 Позивач
є ученицею Острожецького
навчально-виховного комплексу, за
період її навчання з 2003 р. по даний час
батько не приходив в школу, не
відвідував батьківських зборів, не
цікавився навчанням та вихованням
дочки.

ОСОБА_4 проживає в с. Старі Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької
області з дружиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
дочкою дружини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6,
матеріально-побутові умови його сім'ї
задовільні, за час проживання на
території села зарекомендував себе з
позитивної сторони, про що свідчать
копії акту обстеження
матеріально-побутових умов від 09.09.2013 р.
№ 123 (а.с. 18), характеристики від 09.09.2013 р.
№ 1340 (а.с. 16), довідок від 09.09.2013 р. № 1338,
№ 1339 (а.с. 17).

Згідно із поясненнями ОСОБА_4 від 17.09.2013
р., наданими працівникам служби у
справах дітей Сторожинецької районної
державної адміністрації за місцем
проживання, причиною невиконання
батьківських обов'язків відповідач
зазначив перешкоди зі сторони
колишньої дружини та її родичів (а.с. 15).

Разом з тим, позивач та свідок
ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили,
що жодних перешкод ОСОБА_4 спілкуватися
з дочкою зі сторони колишньої дружини
та її родичів ніхто не чинив, більше
того, коли батько забрав дитину в
дитинстві, вона дуже захворіла та мало
не померла, мати змушена була рятувати
дочку тривалим лікуванням в лікарні.

Як пояснила у судовому засіданні
представник служби у справах дітей
Млинівської райдержадміністрації на
засідання комісії, де розглядалося
питання щодо доцільності позбавлення
батьківських прав, ОСОБА_4 так і не
з'явився та не повідомив про причини
неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_4 не піклується про
фізичний і духовний розвиток дочки
ОСОБА_1, її навчання, підготовку до
самостійного життя, не спілкується з
нею, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не надає їй
фінансової допомоги, не забезпечує
необхідного харчування та належних
умов для її виховання, психічного,
соціального розвитку, зростання в
сімейному оточенні в атмосфері миру,
гідності, взаємоповаги та любові.
Пояснень чи заперечень з приводу
заявлених позовних вимог відповідач
суду не подав. А тому позов підлягає
задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 7, 164 - 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212
- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача - служба у справах
дітей Млинівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
батьківських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.А. Хомицька