overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/79/14
Єдиний унікальний № 748/20/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та реальний поділ майна, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та реальний поділ майна, і призначити справу в попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/76/14
Єдиний унікальний № 748/15/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа -
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,36 га, розташованої на території Роїщенської сільської ради
Чернігівського району та області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0722, згідно Державного акту ЧН
№ 102987 від 12 серпня 2004 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 21 жовтня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа -
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
СПРАВА № 610/4838/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 16 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 610/4657/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні відповідачка надала зустрічну позовну заяву про вселення.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ,130, 156
ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ
Справа № 610/5050/13-ц провадження №2-н/610/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 ПАТ “Харківгаз” в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 298,90 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 747/17/14
Провадження№ 2/747/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони – представника позивача, відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 611/11/14-ц
Провадження № 2/611/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Провадження №2/748/12/14
Єдиний унікальний № 748/2793/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2014 р.

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” про захист прав споживача та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 19.04.2007 року в сумі 31 245 грн 67 коп. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що банк відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 0,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернула внаслідок чого утворився борг який на 31.07.2013 року становить 31 245 грн 67 коп., з яких: 9 569,01 грн – заборгованість за кредитом, 14 929,08 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 783,50 грн – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн – штраф
(фіксована частина), 1 464,08 грн – штраф
(процентна складова). Оскільки відповідачем кредитні зобов’язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_3 із зустрічним позовом, в якому просить захистити права ОСОБА_3, як споживача фінансових послуг, шляхом відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову про стягнення заборгованості у розмірі 31 245 грн 67 коп. та визнати недійсним договір про надання банківських послуг № б/н від 19 квітня 2007 року, укладений між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечувала щодо залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 610/4912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 367 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління державного земельного агентства в
Бориспільському районі Київської області, Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та поділ її в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/7640/13
Головуючий у І інст. Линник
В.Я.

Справа № 367/7971/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Антоненко
Провадження №2/748/89/14
Єдиний унікальний № 748/32/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на його користь (р/р 1913, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 490 грн. 00 коп. Стягнути з відповідачки судовий збір (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі призначити 21 січня 2013 року о 09 годині 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 610/4998/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг, яка виникла за період з 01.06.2012 року по 01.12.2013 року, в сумі 2920 грн.31 коп..
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20
Закону України «Про житлово
–комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово –комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі”, юридична адреса: м. Балаклія
Харківської області вул. Алієва, 72, р/р
Управління АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, код житлово –комунальних послуг, яка виникла за період з 01.06.2012 року по 01.12.2013 року, в сумі 2920,31 грн. ( дві тисячі дев»ятсот двадцять грн. 31 коп. ) та судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “____”“____” 20___ року.
Судовий наказ виданий “____”“_____” 20___
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до “_____”“_____” 20____ року.
Суддя:
Справа 610/4947/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПЖКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
На підставі типового договору від 01.11.2009 року ПЖКГ «Червонодонецьке» постійно надає споживачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 2352 грн. 64 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК
України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -          заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на користь
ПЖКГ «Червонодонецьке», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.
Червоний Донець, вул. Ленінського
Комсомолу, буд. 44, р/р 260038191 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 31269218, яка станом на 01.12.2013 року становить 2352 грн. 64 коп. (дві тисячі триста п’ятдесят дві грн. 64 коп.) та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: