overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6257/13-ц Провадження № 22-ц/795/39/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

09 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянським районним судом м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги відповідачу, та встановити їй строк до 17 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у позивача довідку про доходи та нотаріально засвідчену копію угоди від 06.12.2013 року.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 742/5746/13-ц Провадження № 22-ц/795/146/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилуцької міської ради про визнання недійсним рішення, державного акта на права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Прилуцької міської ради про визнання недійсним рішення, державного акта на права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
22-ц/795/277/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду мав сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок
№0002, отримувач УК у м.Чернігові
(м.Чернігів) 22030001, , банк
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив прийняти його апеляційну скаргу без сплаченого судового збору і застосувати при цьому норму ст.82 ЦПК
України та норму ст. 8 Закону України
«Про судовий збір». Проте, суддя не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження його тяжкого майнового стану, а тому відсутні підстави для задоволення його клопотання.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №613/1444/13-ц
Провадження № 2/613/20/14УХВАЛА про виправлення описок у судовому
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря – Змієвської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення пені відшкодування збитків та моральної
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката
ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення пені відшкодування збитків та моральної шкоди направлено до
Харківського районного суду
Харківської області для розгляду за підсудністю.
У вступній частині ухвали
Богодухівського районного суду
Харківської області допущено описку - замість дати винесення ухвали 06 січня 2014 року, вказано 06 січня 2013 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити описку в ухвалі
Богодухівського районного суду
Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг, стягнення пені відшкодування збитків та моральної
Вважати вірною дату винесення ухвали –
СУДДЯ
Справа № 742/5301/13-ц Провадження № 22-ц/795/144/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 23 У Х В
"09" січня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «АДА-СЕРВІС»,
Прилуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На виконання вимог ухвали судді, представник позивача ОСОБА_2 направив до апеляційного суду мотивовану заяву про поновлення строку, до якої приєднав докази своєчасного звернення ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до «21» січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. В. Іваненко
Справа № 629/5585/13-ц
Номер провадження 2-н/629/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.01.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року за вхідним номером 34529, до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи – боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова

Суддя :
Горчакова О. І.
Справа 628/4616/13-ц
Провадження 2/628/179/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

10.01.2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа№628/4275/13-ц
Провадження № 2/628/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на будинок з господарськими будівлями 9 по вул..9 Травня в с. Глушківка
Куп’янського району Харківської області за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 6 грудня 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи позивач не отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду повернулася до суду з позначкою «за закінченням терміну

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності – повернути позивачу.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 230 грн., згідно квитанції №11079995 від 27 листопада 2013 року, банк платника ПАТ «Укрсоцбанк», банк отримувача Куп’янське УДКСУ в
Харківській області код банку 851011.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.О. Волчек
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року за скаргою
Товариства "Бізнес - Парк 3000" на неправомірні дії заступника начальника державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведа Р.М. по відкритю виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бізнес-Парк 3000" на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя
Гуль В.В.

№ провадження 22-ц/780/983/14
Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/12126/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Гуль
Справа № 2-0-71/2008 Провадження № 22-ц/795/234/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 70 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 09 вересня 2008 року по справі за заявою прокурора
Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Козацької сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Козацької сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 09 вересня 2008 року по справі за заявою прокурора
Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Козацької сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Козацької сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 732/1433/13-ц Провадження № 22-ц/795/28/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лиманська М.В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Руденко О.М. представника органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації - Могилевець
О.П., ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області на ухвалу
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про зобов'язання забезпечення встановленого рішенням суду режиму спілкування позивача з дітьми,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статтей 209, 218
ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 16 січня 2014 року.

Керуючись статтями : 175, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2013 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/107/14 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

08.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Зотова В.С.,

суддів - Єфімової В.О.,
Водяхіної Л.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
В.С.Зотов

Судді:
В.О.Єфімова

Л.М.Водяхіна
Справа
№ 614/6/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/15/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11 на 20 січня 2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 17.01.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гуляєв а Г. М.
14.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/52/14-ц

Іменем України №2/533/53/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

14 січня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 року о 13 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 26.11.2013 року, а також негайно надати суду довідку про невиплачену заробітну плату і інформацію про нарахування компенсації за її затримку.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинської районного суду

Н.Д.Науменко