Справа № 432/2639/14-ц
Провадження №2/432/1251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне рішення ).

02 липня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначила,
що позивач 11.11.2011 р. придбала на
прилюдних торгах житловий будинок
АДРЕСА_1, який належав відповідачу. До
теперишнього часу відповідач
зареєстрована в будинку, але в ньому не
мешкає, чим перешкоджає позивачу
вільно користуватися, володіти та
розпоряджатися своєю власністю.
Просить суд визнати відповідача такою,
що втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач була
відсутня, скориставшись своїм правом,
передбаченим ч.1 ст. 38 ЦПК України,
приймати участь у справі через свого
представника.

Представник позивача в судовому
засіданні була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Вимоги позивача підтримує
у повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
судовою повісткою з поштовим
повідомленням. Заяву про відкладання
розгляду справи чи заяву про розгляд
справи за її відсутністю суду не
надала. Судом, за згодою представника
позивача судом прийнято рішення про
заочний розгляд справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

згідно зі ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру…

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду. Вказане
конституційне право відповідач
реалізувала, коли отримала у власність
житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджено копією свідоцтва від
11.11.2011 р., посвідченого приватним
нотаріусом Стахановського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за № 697 (а.с.4),
яку суд оцінює як допустиму і кладе її в
основу рішення в якості письмового
доказу, оскільки оригінал зазначеного
документу видано уповноваженою особою,
оформлено, посвідчено та зареєстровано
у відповідності до вимог діючого
законодавства. Крім того, відповідач
переконливих доказів на спростування
зазначеного факту суду не надала. Тому
судом вважається встановленим і
доведеним, що відповідач була
власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції
визначає, що кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном…

Частина 1 статті 316 ЦК України зазначає,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном,
відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, на
свій розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що у
листопаді 2011 р. позивач на прилюдних
торгах придбала житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджено копією
свідоцтва від 11.11.2011 р. (а.с.4), оцінка
якому, як письмовому доказу надана
судом вище і додаткової аргументації
не потруби, а також підтверджено копією
витягу з реєстру про державну
реєстрацію прав, виданого комунальним
підприємством «Стахановське бюро
технічної інвентаризації» № 32322178 від
05.12.2011 р. (а.с.5), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу видано
уповноваженою установою, оформлено і
зареєстровано у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у
разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, після придбання позивачем
у встановленому законом порядку
житлового будинку відповідача,
припинилося право власності останньої
на означений вище житловий будинок.

В зазначеному житловому будинку
відповідач не проживає, що
підтверджено копією довідки від 22.04.2014
р. голови квартального комітету № 13
(а.с.6), яку суд оцінює як допустиму і
також кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу також
оформлений у відповідності до вимог
діючого законодавства і факт
викладений в ньому, в частині не
мешкання відповідача за означеною
адресою, останньою не спростовано.

Частина 1 статті 319 ЦК України визначає,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 с т. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

В правових позиціях із зазначеного
питання, висловлених у постанові від
16.01.2012 р. які, відповідно до положень ч.1
с т. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для
застосування суддями України,
Верховний Суд України зазначив, що
аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь - яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю.

На підстві викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є
законними, обгрунтованими, доведеними
в судовому засіданні і такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у вигляді сплаченого
позивачем судового збору в сумі 243,60
грн., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути з відповідача на користь
позивача, оскільки вимоги позивача
судом задоволені у повному обсязі і
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору.

Керуючись ст. 6, ст. 1 Першого протоколу
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод; ст. 47
Конституції України; ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні»; ст.ст. 16 ч.1, 316 ч.1, 319 ч.1, 321 ч.1, 346
ч.1 п.1, 391 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60 , 88 ч.1,
158 ч.2, 212-215, 224-228, 292,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої
діє ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,
60 грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разів подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом
Луганської області по письмовій заяві
відповідача, яка подається до суду
протягом 10 днів, з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
загальному порядку.

Позивач та її представник можуть
оскаржити рішення на загальних
підставах протягом 10 днів з дня
отримання його копії, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий

Шаргарвоська В.І.