АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д Н І П Р О П
Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 22-ц/774/746 /14
Головуючий у І-й інстанції:Берелет В.В.
Доповідач: Тамакулова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.
при секретарі: Поляковій Н.О.,
яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Аульської селищної
ради, третя особа: Криничанська
державна нотаріальна контора про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, визнання права власності
в порядку спадкування за законом-
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2013 року ОСОБА_2звернувся до
суду з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.
Вимоги обгрунтовував тим, що
Криничанським районним судом 31 жовтня
2012 року постановлено рішення за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-
Криничанська державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадкування за законом та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Аульської
селищної ради Криничанського району
Дніпропетровської області, третя
особа-Криничанська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування.
Предметом спору була квартира АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності матері
ОСОБА_1- ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року. ОСОБА_2 - спадкоємець батька
ОСОБА_4- ( син ОСОБА_3), що помер
Постановою Криничанської державної
нотаріальної контори від 08 лютого 2012
року ОСОБА_2 відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом в зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів на
Рішенням суду І інстанції в позові
ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2013 року рішення районного суду в
оскарженій частині - про відмову в
усуненні від права спадкування
-залишено без змін.

26 квітня 2013 року Криничанський
районний суд розглядав позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру та задовольнив його.

Ухвалою апеляційного суду від 01 липня
2013 року судове рішення скасовано з
відмовою в позові. В ухвалі зазначено,
що нотаріальна контори відмовила
позивачу в видачі свідоцтва про право
власності за ненаданням
правовстановлючих документів, однак
він є спадкоємцем першої черги після
померлої ОСОБА_3 на частину спадкового
майна. Дії ОСОБА_1, які перешкоджають
ОСОБА_2 в здійсненні права на спадок
можуть бути підставою для звернення до
суду з позовом про захист права
власності, а не витребування
оригіналів документів.

З посиланням на вказану ухвалу,
наведені в ній обгрунтування, як
підставу перегляду рішення від 31
жовтня 2012 року , ОСОБА_2 просив
переглянути рішення за нововиявленими
обставинами, скасувати його та визнати
на підставі ст.392 ЦК України право на ?
частину спірної квартири в порядку
спадкування.

ОСОБА_1 проти заявлених вимог
заперечувала.

Рішенням районного суду від 04 жовтня 2013
року вимоги ОСОБА_2 задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
відмовити в задоволенні заявлених
вимог.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної си-ли, можуть бути переглянуті
в зв'язку з нововиявленими обставинами
(ч. 1 ст. 361 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду Украї-ни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про
застосу-вання цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" -
передбачений главою 4 розділу V ЦПК
перегляд судових рішень, що набрали
законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією цивільного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього.

Такий перегляд має здійснюватись із
дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та
загальних засад цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України
розгляд заяви здійснюється судом
за правилами, встановленими цим
Кодексом для провадження у суді тієї
інстанції, яка здійснює перегляд.
Розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконав
всі вимоги цивільного судочинства та
вирі шив справу згідно з Законом.

Обґрунтованим є рішення, що ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обс-тавин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, що підтверд-жені тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

При скасуванні рішення
Криничанського районного суду від 31
жовтня 2012 року за нововиявленими
обставинами, суд виходив з підстав , які
передбачено ч.2 п.3 ст. 361 ЦПК України-
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення , що
підлягає перегляду. Такою підставою
стало скасоване рішення
Криничанського районного суду від 26
квітня 2013 року.

При задоволенні вимог про спадкове
майно, суд обгрунтовано виходив з того,
що позивач, як внук, спадкує ту частку
спадщини яка належала б за законом його
батькові, якби він був живим на час
відкритття спадщини( ст.1266 ЦК України).

В установлені законом строки, належним
чином, позивач прийняв спадщину
зверненням з заявою до нотаріальної
контори -ст.ст.1268, 1269 ЦК ( а.с.82 том 1),
однак отримав відмову в видачі
свідоцтва на право спадкування, за
ненаданям правовстановлюючих
документів на квартиру, які
знаходяться у відповідача ОСОБА_1

В пункті 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
р. N 7 "Про судову практику у справах про
спадкування", роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою (ст. 392 ЦК
України).

Оскільки право на спадщину не
визнається відповідачем, за
відсутності можливості надання
правовстановлюючих документи на
квартиру до нотаріальної контори,
позивач в порядку ст. 392 ЦК України
звернувся до суду за захистом права
власності в судовому порядку шляхом
його визнання і суд обгрунтовано
задовольнив вимоги.

Апеляційна скарга не містить
спростувань висновків суду, тому
задоволенню не підлягає.

При вирішенні спору, районний суд в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сторін, надав доказам належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Зако-ну.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Криничанська державна нотаріальна
контора про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: