overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/531/813/14
Справа №531/2341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.40 год. 16.01.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/8/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л. І. , перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 611", м.
Київ вул. Московська-8 (літера Б) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в котрій просив стягнути із ОСОБА_1 компенсацію у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 10 608 гривень 78 копійок та судові витрати.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, не додано квитанції про сплату судового збору.

В силу ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст. 119,ч.1 ст. 121, п. 8 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 611", м. Київ вул. Московська-8
(літера Б) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа № 372/5773/13-ц
№2-121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі: Головуючого судді
Кулініченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації
Київської області про скасування усиновлення;

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.(а.с.2,3)

В судовому засіданні, 23 грудня 2013 року, була оголошена перерва за заявою відповідача до 14 січня 2014 року.

14 січня 2014 року до Обухівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

ОСОБА_1, його представник та представник третьої особи заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги статтю 123 ЦПК України, суд вважає, що прийняття зустрічного позову сприятиме своєчасному розгляду справи, а тому вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.123, 208,209,ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації
Київської області про скасування усиновлення зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації
Київської області про позбавлення батьківських прав.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Повідомити про розгляд справи прокурора Обухівського району
Київської області.

Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації
Київської області подати в судове засідання висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4845/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/978/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 29
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Сліпченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 382/38/14-ц
Провадження 2/382/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кулябівської сільської ради
Яготинського району Київської області, с. Кулябівка вул. Миру-179 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:00 годину 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

14 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 січня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 24 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 373/63/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора,
Світанківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою і просять встановити факт того, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 16 год. 30 хв. 22.01.2014.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересованій особі до або підчас попереднього судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються; належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д. В. Свояк
У Х В А Л А

Справа №377/41/14-ц

Провадження №2/377/43/14

13 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» - про визнання неправомірними дій та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на12.02.2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти (довіреність).

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа
Провадження № 2/359/411/2014
Ухвала

13 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зобов'язати відповідачів звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку площею 0,0601 га, що розташовується на тери-торії
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 369/525/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/952/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 36
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 12.жовтня 2013 року у спаві за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : нотаріус
ОСОБА_4 про визнання права на спадкування,-

встановила:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 57 грн. 34 коп.

Однак, станом на 13 січня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2013 року апелянтом не виконані, а поштові конверти, що двічі направлялись на адресу ОСОБА_2 що була зазначена нею в апеляційній скарзі, двічі поверталися з поштовою відміткою
"за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 179-181, 182-185).

Відповідно до вимог ст. ст.121, 297 ЦПК
України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво- Святошинського районного суду
Київської області від 12.жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.І. Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Новий дім» про повернення грошових коштів, сплачених за товар ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.

№ провадження 22-ц/780/963/14
Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/3743/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2990/14-ц
Провадження № 2-н/644/965/14
Справа №644/2990/14-ц
Н/П № 2-н/644/965/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/54/14-ц
Провадження 2/382/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства в Київській області, м. Київ вул. Серпова 3/14 до ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба
Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-148, відділ
Держземагентства в Яготинському районі, м. Яготин вул. Незалежності-108 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:30 годину 24 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа
№ 373/10/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради, Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,45 га ріллі, яка розташована на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ділянка НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради, Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год.00 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа № 382/18/14-ц
Провадження 2/382/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської міської ради, м. Яотин вул.
Нзалежності-67 про встанолення факту володіння та визнання права власносі на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14:00 годину 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.