overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5262/13-ц
Провадження № 2/500/333/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
– публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про розподіл майна подружжя.

На обговорення судом поставлено питання щодо виклику для дачі особистих пояснень відповідача –
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила визнати обов’язковою участь відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту норм ст.ст. 27, 169 ЦПК
України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Враховуючи, що пояснення відповідача мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 27, 169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Викликати в судове зсідання відповідача – ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали відправити на адресу
ОСОБА_2.

Справу слуханням відкласти на 24 липня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
пр. № 2/759/4109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, третя особа Київська філія № 2 Концерну
«Військторгсервіс» про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, третя особа Київська філія № 2 Концерну
«Військторгсервіс» про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, третя особа Київська філія № 2 Концерну
«Військторгсервіс» про визнання права користування житловою площею та надання ордеру на окрему кімнату.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 30 хвилин 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором позики в розмірі 175148,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 167401,50 грн, та три відсотки річних в сумі 7718,82 грн. Всього стягнуто 175120,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області від 31 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до цього ж суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Справа №483/2651/13-ц 19.05.2014
Провадження №22-ц/784/1580/14
Провадження № 22-ц/784/1580/14 19 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 2)Копію апеляційної скарги надіслати
ПАТ«Миколаївобленерго». 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 червня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 358/1005/14-ц Провадження № 2/358/423/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, оскільки після смерті його матері
ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв та користується нею.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 липня 2014 року на 15 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження №22-ц/784/1987/14
Провадження № 22-ц/784/1987/14 20 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 750/6087/14 Провадження № 22-ц/795/1494/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів за договором вкладу,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 19 червня 2014 року, позивачка звернулась до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення коштів за договором вкладу.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний
У х в а л а

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті нападу собаки бійцівської породи,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати клопотання про поновлення строку та докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В установлений строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не подано.

Оскільки клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа №479/446/13-ц 01.07.2014
Провадження №22-ц/784/2071/14
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виселення відповідачки з житлового будинку без надання іншого житла та визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.І.Козаченко
Провадження №22-ц/784/1985/14
Провадження № 22-ц/784/1985/14 19 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Березанського районного суду
Миколаївської області від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Коблівська сільська рада Березанського району
Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Коблівській сільській раді
Березанського району Миколаївської 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 657/878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.07.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташоване за адресою: смт.
Каланчак Каланчацького району
Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.