overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікаст
Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-СИСТЕМИ»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі цифрові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.СЕРВІС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Епсілон ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські цифрові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі цифрові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські цифрові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровські цифрові комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові комунікації
Сімферополя», ОСОБА_3, третя особа:
Державна служба інтелектуальної власності України про захист права інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Юнікаст
Інвест», ТОВ «ПТК-СИСТЕМИ», ТОВ
«Запорізькі цифрові комунікації», ТОВ
«ІТ.СЕРВІС», ТОВ «Телерадіокомпанія
«Епсілон ТВ», ТОВ «Базіс», ТОВ «Одеські цифрові комунікації», ТОВ «Донецькі цифрові комунікації», ТОВ «Луганські цифрові комунікації», ТОВ
«Дніпропетровські цифрові комунікації», ТОВ «Цифрові комунікації
Сімферополя», ОСОБА_3, третя особа:
Державна служба інтелектуальної власності України про захист права інтелектуальної власності залишено без розгляду. (т.2 а.с.100-101)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.117-119)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 07 листопада 2013 року не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали
(т.2 а.с.99), в апеляційній скарзі
ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 17 грудня 2013 року, інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 07 листопада 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/18299/2013

Головуючий у першій інстанції -Луценко
О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 954 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Інтердін Інтернешинал Рілокейшн
Україна», поданою представником
Старцевою Катериною Ігорівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інтердін
Інтернешинал Рілокейшн Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Інтердін Інтернешинал Рілокейшн
Україна», поданою представником
Старцевою Катериною Ігорівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Гайдук С.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча дирекція
Шевченківського району» про зняття з реєстраційного обліку.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1470/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

2 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, … суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як встановлено, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 31 жовтня 2013 року, тобто дати, коли ухвалено оскаржуване судове рішення
(наявний в матеріалах справи журнал від 01.11.2013 /а.с. 115-116/).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодуванняповернути до
Шевченківського районного суду міста
Києва для дооформлення, надавши строк до 5 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2335 /2014 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 265 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
Справа № 610/4894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року судом одержано заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 228,84 грн.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Скрипник
У Х В А Л А

8 січня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує на поважність причин порушення строку апеляційного оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані відповідачем у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог процесуального закону.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" строк апеляційного оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 січня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 22.11.2013 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом було направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта та як вбачається із повідомлення про вручення ОСОБА_1 отримав направлену йому судову кореспонденцію особисто 02.12.2013 (а.с. 58).

Згідно ухвали суду від 22.11.2013, апелянтові було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 22.11.2013 строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Таким чином, станом на 08.01.2013, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2013 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК
України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Справа № 2/753/4573/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/985/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов
С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2013 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/146/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10719 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10719 грн. 96 коп.

Суддя
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/403/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 06 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/106/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

2 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова