Справа № 458/403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Турківський районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль
Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Турці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ,,ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет
застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 03
липня 2007 року між ПАТ КБ ,,ПриватБанк”
та відповідачем був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
останньому був наданий кредит у сумі
115943 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.07.2014 року.

На забезпечення виконання кредитного
договору відповідач 03.07.2007 року
уклав з ПАТ КБ ,,ПриватБанк” договір
застави рухомого майна, за яким передав
у заставу автомобіль LAND, модель MARK SUV 4WD,
рік випуску - 2006, тип ТЗ:
легковий-універсал-в, №кузова/шасі LTA 6
GJ 3P172003011, реєстраційний номер BC 2584 BB,
який належить йому на праві власності.
Відповідач свої зобов’язання не
виконував і станом на 27.01.2014 року має
заборгованість, що складає 634951 грн. 66
коп., яка складається з наступного: 115890
грн. 68 коп. – заборгованість за
кредитом, 220140 грн. 47 коп. –
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 9901 грн. 52
коп. – заборгованість по комісії за
користування кредитом, 289018 грн.
99 коп. – пеня за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором.

Просить вилучити заставлене майно та в
рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет застави
- зазначене вище майно, яке належить
відповідачу.

У судове засідання на 15.04.2014 року, 06.05.2014
року, 20.05.2014 року 28.05.2014 року та 03.07.2014
року представник позивача ОСОБА_3
повторно не з'явився, хоч був належним
чином судом повідомлений про день, час
і місце розгляду справи у
відповідності до закону, що
підтверджується розписками про
вручення. Ухвалою Турківського
районного суду Львівської області від
20.05.2014 року явку у судове засідання
представника позивача ОСОБА_3 судом
визнано обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився на 15.04.2014 року,
20.05.2014 року та 03.07.2014 року, хоч був
належним чином судом повідомлений про
день, час і місце розгляду справи у
відповідності до закону, що
підтверджується розписками про
вручення.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1
просить суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку
представника відповідача ОСОБА_2–
ОСОБА_1, дослідивши матеріали даної
цивільної справи та зустрічний позов
відповідача ОСОБА_2, який подано до суду
представником відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що
первісний позов позивача ОСОБА_3 слід
залишити без розгляду, а зустрічний
позов відповідача ОСОБА_2 слід вважати
неподаним та повернути відповідачу,
виходячи з наступних підстав.

У судове засідання на 15.04.2014
року, 06.05.2014 року, 20.05.2014 року 28.05.2014 року
та 03.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 повторно не з'явився, хоч був
належним чином судом повідомлений про
день, час і місце розгляду справи у
відповідності до закону, що
підтверджується розписками про
вручення. Ухвалою Турківського
районного суду Львівської області від
20.05.2014 року явку у судове засідання
представника позивача ОСОБА_3 судом
визнано обов'язковою. Дану ухвалу суду
від 20.05.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 одержав 26.05.2014 року, однак у
судові засідання на 28.05.2014 року та 03.07.2014
року не з'явився. Причини своєї неявки у
дані судові засідання не повідомив,
також від нього не поступила до суду
заява про розгляд справи у його
відсутності.

Згідно ухвали Турківського районного
суду Львівської області від 28.05.2014 року
судом за клопотанням представника
відповідача ОСОБА_1 витребовувався у
позивача - ПАТ КБ ,,ПриватБанк”
розгорнутий розрахунок заборгованості
по кредитному договору №LVH9AU05110582 від
03.07.2007 року, який укладений між ОСОБА_2
та ПАТ КБ ,,ПриватБанк” 03.07.2007 року із
зазначенням дат та сум здійснених
платежів та зазначенням часу
виникнення простроченої
заборгованості та суми.

Даною ухвалою суду від 28.05.2014
року судом було зобов’язано
представника позивача ОСОБА_3 у
наступне судове засідання представити
суду даний розрахунок заборгованості.
Станом на 03.07.2014 року вищевказані
документи, які зазначені в ухвалі суду
від 28.05.2014 року представником позивача
ОСОБА_3 не були представлені суду.

Також згідно ухвали
Турківського районного суду
Львівської області від 28.05.2014 року
зустрічний позов відповідача ОСОБА_2,
який подано до суду 28.05.2014 року
представником відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_1 було залишено без руху,
роз'яснено їм необхідність усунення
вищевказаних недоліків протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
повідомлено, що в противному разі
заява буде вважатися неподаною і
повернутою. Дану ухвалу суду від 28.05.2014
року відповідач ОСОБА_2 одержав
особисто на руки 04.06.2014 року, а його
представник ОСОБА_1 - 05.06.2014 року. Станом
на 03.07.2014 року вимоги ухвали суду від
28.05.2014 року ні позивачем ОСОБА_2., ні
його представником ОСОБА_1 не виконані
в повному обсязі, а саме: у зустрічному
позові не вказано ціну позову щодо
вимоги майнового характеру і
відповідно не сплачено судовий збір
відповідно до ціни позову.

На підставі вищенаведеного
та керуючись ст.121 ч.1, п.4 ч.1, ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, Постановою
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 ,,Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ,,ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет застави
- залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2,
який подано до суду представником
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 до ПАТ КБ
,,ПриватБанк” про витребування з
незаконного володіння ПАТ КБ
,,ПриватБанк” належного ОСОБА_2
автомобіля LAND MARK SUV 4WD, рік випуску - 2006,
реєстраційний номер BC 2584 BB, свідоцтва
про реєстрацію даного транспортного
засобу та двох комплектів ключів до
нього, зобов’язання ПАТ КБ
,,ПриватБанк” передати автомобіль LAND
MARK SUV 4WD, рік випуску - 2006, реєстраційний
номер BC 2584 BB, свідоцтва про реєстрацію
даного транспортного засобу та двох
комплектів ключів до нього та визнання
розірваним з 16.12.2007 року кредитного
договору від 03.07.2007 року, який укладений
між ОСОБА_2 та ПАТ КБ ,,ПриватБанк” -
вважати неподаним та повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з дня одержання її
копії.

Головуючий: