Справа № 405/1161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Дельта Банк», третя особа: ВАТ
«Державний ощадний банк України» про
розподіл майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1
об'єктом спільної сумісної власності
та розділити її по 1/2 частці,
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
шляхом примусового вселення до
квартири, стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за комунальні послуги,
припинити частково правовідносини
ОСОБА_1 за кредитними договорами від
10.05.2007 року, права якого з 19.12.2011 року
перейшли до АТ «Дельта Банк» щодо права
власності на 1/2 квартири, а також
змінити боржника за іпотечним
договором від 10.05.2007 року, права якого з
19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта Банк»
щодо права власності на 1/2 квартири при
визнанні права власності 1/2 спірної
квартири за ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання квартири
за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом спільної
сумісної власності та розділу її по 1/2
частці, стягнення з ОСОБА_2 43253,94 грн. 1/2
частини сплачених коштів за кредитним
договором, припинення частково
правовідносин ОСОБА_1 за кредитними
договорами від 10.05.2007 року, права якого
з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта
Банк» щодо права власності на 1/2
квартири, а також зміни боржника за
іпотечним договором від 10.05.2007 року,
права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ
«Дельта Банк» щодо права власності на
1/2 квартири при визнанні права
власності 1/2 спірної квартири за
ОСОБА_2, в зв'язку з відмовою від позову
в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ПАТ «Дельта Банк» в
судовому засіданні не заперечували
щодо задоволення заяви та закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог.

Представник третьої особи ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
судове засідання не з'явився, про час,
дату і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
представника позивача про відмову від
частини позовних вимог підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає вищезазначену відмову
позивача від позовних вимог в тій
частині, що зазначена представником
позивача в заяві, оскільки вона не
протирічить закону і не порушує
будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів. З наслідками ст.206 ЦПК
України позивач ознайомлена.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог в частині визнання квартири за
адресою: АДРЕСА_1 об'єктом спільної
сумісної власності та розділу її по 1/2
частці, стягнення з ОСОБА_2 43253,94 грн. 1/2
частини сплачених коштів за кредитним
договором, припинення частково
правовідносин ОСОБА_1 за кредитними
договорами від 10.05.2007 року, права якого
з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта
Банк» щодо права власності на 1/2
квартири, а також зміни боржника за
іпотечним договором від 10.05.2007 року,
права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ
«Дельта Банк» щодо права власності на
1/2 квартири при визнанні права
власності 1/2 спірної квартири за ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», третя
особа: ВАТ «Державний ощадний банк
України» про розподіл майна подружжя,
усунення перешкод в користуванні
майном в частині вимог про визнання
квартири за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності, розділу
даної квартири по 1/2 частці, стягнення з
ОСОБА_2 43253,94 грн. 1/2 частини сплачених
коштів за кредитним договором,
припинення частково правовідносин
ОСОБА_1 за кредитними договорами від
10.05.2007 року, права якого з 19.12.2011 року
перейшли до АТ «Дельта Банк» щодо права
власності на 1/2 квартири, а також зміни
боржника за іпотечним договором від
10.05.2007 року, права якого з 19.12.2011 року
перейшли до АТ «Дельта Банк» щодо права
власності на 1/2 квартири при визнанні
права власності 1/2 спірної квартири за
ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний