overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на вивіз дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 - тя особа Служба у справах дітей
Лисичанської міської ради про надання дозволу на вивіз дитини за кордон.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 р. о 09-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 583/2193/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника,

встановив:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв"язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК
України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з яких вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 13.06.2014 р. була вручена позивачу 20.06.2014 року.

Однак в установлений строк ОСОБА_1 не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, - ,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності, скасування постанови про розшук майна боржника, вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1) сплачений ним за квитанцією № 141 від 10.06.2014 року, отримувач: Держбюджет
Охтирський р/н 22030001, р/р: 0013, код отримувача: 37981563, банк отримувача:
ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: 837013, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
О.В. Олійник
Справа
№ 373/1663/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

02 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
Київської обласної ради
„Переяслав-Хмельницьктепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів борг за послуги теплопостачання в розмірі 6639 грн. 88 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 21 липня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа
№ 373/1595/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

17 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 114800,00 гривень та моральну
(немайнову) шкоду в розмірі 20000,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 липня 2014 року на 09 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 345/2319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 23.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 369/4245/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_05_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/3965/14-ц
Провадження № 2/369/2101/14
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євротранс»,
ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування збитків для відновлення порушеного цивільного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євротранс», ПрАТ «СК
«Провідна» про відшкодування збитків для відновлення порушеного цивільного права.

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслали до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивачем є також
ОСОБА_2

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем
ОСОБА_2, згідно збільшених позовних вимог не сплачено судовий збір, позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір, та позивачами не надано копію заяви для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з»ясувавши, що позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, позивачами не надано копії заяви для осіб, які приймають участь у розгляді справи, позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 23.06.2014 року до 10-30 годин, а саме:

- ОСОБА_1 доплатити суму судового збору;

- ОСОБА_2 сплатити судовий збір;

- Надати копію заяви для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/1236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2014 року о 11.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовною заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №250/4503/13-ц
Номер провадження2/250/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Шаіповій Н.Ф.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна Акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої об'єктом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої об'єктом підвищеної небезпеки.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухав відповідача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна
Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої об'єктом підвищеної небезпеки - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 2-812/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 06.04.2009 року, ухваленим у справі за позовом ЗАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі, ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому не міг подати суду свої пояснення та докази, які вважає істотними для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 06.04.2009 року в справі за позовом ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10год. 00хв. 11.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4383/14-ц провадження № 2/361/1830/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/4570/14-ц провадження № 2/361/1913/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 411/1206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2014 року о 11.30 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовною заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калуської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 01.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя