overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебуває справа за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій вказано, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, однак відповідач не сплачував вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Саме у зв'язку з цим у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача 28 березня 2014 року та 30 квітня 2014 року до суду не з'явився по невідомій суду причині у зв'язку з чим у суду немає можливості з'ясувати фактичні обставини справи, клопотання про відкладення розгляду справу від представника позивача не надходило.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або, якщо він не повідомив суд про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 346/3212/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.

секретаря Горох
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах
Великокам'янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України подав суду заяву, в якій відмовився від позову та просить закрити провадження в справі, у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

провадження по справі за заявою
Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах
Великокам'янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 344/6359/14-ц
Провадження № 2/344/2969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 26.06.2014 року о 15:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 703/2509/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Банк» м. Одеса, МФО 328760, код 518031019, боргу за послуги з централізованого теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року в сумі 3938,18 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 4059,98 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 247/3116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90. В шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року, після чого не поновлювалися. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що у нього з'явилася інша жінка, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. На примирення не згодний, шлюб розриває вперше. Спору по вихованню дітей та по розподілу майна не має. Просить шлюб розірвати; витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 10.07.2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Старобешівський районний суд
№ 245/1603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозар’ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької області про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1603/14.

Справу № 245/1603/14призначити до судового розгляду на 22.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Відповідачу надати: письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.07.2014
Справа № 247/3118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34. В шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2008 року, після чого не поновлювалися.
Причиною розпаду сім'ї послужило те, що у сім'ї стали виникати сварки, відповідач пішов із сім'ї, тому сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо. Спору по вихованню дитини та по розподілу майна не має. Просить шлюб розірвати, стягнути на її користь судовий збір в сумі 243,60грн.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 10.07.2014 року о 08:10 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Справа № 626/1567/14-ц
Провадження № 2/626/563/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши цивільну справу № 626/1567/14-ц за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби у справах дітей
Красноградської РДА до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей
Красноградської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей
Красноградської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/1509/14-ц
Номер провадження2/250/902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2014 року 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 25 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачці– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/764/14-ц
Номер провадження № 2/708/232/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ CSXRFW101180048 від 10.05.2011 року в сумі 13412.95 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/764/14-ц, номер провадження № 2/708/232/14 за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 15 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 265/2043/14-ц
Провадження № 2/265/1299/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Куруючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.С.Гноєвой
Справа № 310/1722/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 27 грудня 2011 року.
За час шлюбу народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб не розірвано.
Проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Зазначає, що відповідач не виявляє ініціативи з утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень.

В судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. За місцем реєстрації направлено повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 грудня 2011 року. Шлюб не розірвано.

За час шлюбу народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 26 лютого 2013 року № 185).

Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою ОСББ «Парус».

Враховуючи викладене, матеріальне становище позивача та дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дати звернення з позовом до суду - 03.03.14 року - до повноліття дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 191 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Бердянськ
Запорізької області, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 03 березня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 703/2745/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, за період з листопада 2011 року по квітень 2014 року в сумі 2634 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2756 грн. 54 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя