У Х В А Л А

"03" липня 2014 р.
Справа153/2419/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі
ГРОМ Л.М.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи без
самостійних вимог Ямпільської міської
ради Вінницької області РОСІНСЬКОГО
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

клопотання ОСОБА_3 про зупинення
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог: Ямпільська
міська рада Вінницької області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відновлення та
встановлення твердих меж земельних
ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: Ямпільська міська
рада Вінницької області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відновлення та встановлення
твердих меж земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_3 заявила
клопотання в письмовій формі, в якому
просила провадження по справі
зупинити, так як в провадженні
Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться на
розгляді справа №153/1345/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення
частково недійсними договорів
купівлі-продажу будинковолодіння,
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, яка напряму пов'язана
із даною справою, а саме: стосується
кам'яного сараю, що розташований на
межі її з позивачем земельних ділянок,
стосовно яких виник спір по даній
справі. Тому вважає, що без вирішення по
суті питання щодо договорів
купівлі-продажу будинковолодіння
неможливо розглядати спір про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, відновлення та встановлення
твердих меж земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримав заявлене клопотання про
призупинення справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала
проти задоволення заявленого
клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання і вказав, що ним
подано заяву про відновлення
провадження у справі, так як є
постанова суду, яка набула законної
сили з приводу земельного спору, тому
підстав для зупинення справи немає.

Представник третьої особи без
саморстійних вимог Ямпільської
міської Вінницької області Росінський
А.В. заперечував проти задоволення
заявленого клопотання так як вважає, що
даний спір необхідно вирішити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В зв'язку з вище викладеним, суд
вважає в задоволенні клопотання про
зупинення справи відмовити, так як
позивачем надано постанову суду, яка
набула законної сили з приводу
земельного спору, тому підстав для
зупинення справи немає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3
про зупинення провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог:
Ямпільська міська рада Вінницької
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
відновлення та встановлення твердих
меж земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН