Справа № 583/1356/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю
секретаря                    Наливай
кіній Н.Л.

представника
ВДВС                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за
поданням заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним поданням, в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення закордонного
паспорту або іншого документу,
мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у
відділі ДВС знаходяться виконавчі
листи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте ОСОБА_2 аліменти по
виконавчих листах сплачує не щомісячно
та не в повному обсязі, стягувач за
виконавчим провадженням ОСОБА_4
повідомила, що боржник на даний час
проживає за кордоном, періодично
приїздить до матері в м. Охтирку.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 в судовому засіданні подання
підтримала та просить його
задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити виходячи з
наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що 06.04.2011 відкрито
виконавче провадження № 25703971 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-267/11, виданого Охтирським
міськрайонним судом 28.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в
розмірі 488,50 грн. щомісячно до її
повноліття.

11.09.2013 відкрито виконавче провадження
№ 397396666 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 583/1356/13-ц, 2/583/609/13,
виданого Охтирським міськрайонним
судом 03.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в
розмірі 600 грн. щомісячно, що підлягає
індексації відповідно до закону на час
її навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Відповідно до довідок-розрахунків
заборгованості по аліментам ОСОБА_2
(а.с. 36-37, а.с. 38), заборгованість за
виконавчим провадженням № 25703971 станом
на 08.04.2013 р. складає 656,70 грн., а також
заборгованість за виконавчим
провадженням № 397396666 станом на 01.12.2013 р.
складає 4620,00 грн.

В судовому засіданні державний
виконавець пояснила, що за адресою м.
Охтирка, вул. Полтавська, 85 нею було
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження, а також
виклик боржника, але він не з`явився.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 583/1356/13-ц, провадження № 2/583/609/13
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої дитини, за відомостями
адресно-довідкової картотеки
Охтирського МС УДМС України в Сумській
області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться
зареєстрованим з 04.09.2003 року за адресою
м. Охтирка, вул. Петровського, 3/89.

Однак в матеріалах виконавчого
провадження № 39739666 відсутні докази,
які підтверджують надіслання боржнику
ОСОБА_2 на адресу його реєстрації
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 39739666 від 11.09.2013 року та
викликів державного виконавця про
явку, а також відсутні докази, які
підтверджують, що ОСОБА_2 свідомо без
поважних причин ухиляється від
виконання зобов'язання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
дані про те, чи здійснювався виїзд
державного виконавця до місця
проживання боржника ОСОБА_2 з метою
встановлення наявності майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов`язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, підстав для
задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.В. Олійник