overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1483/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «АФ ім.Довженка»
Титаренка О.І., представника відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської області Крутько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ ім.Довженка», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

У судовому засіданні 16 січня 2014 року представник позивача ОСОБА_1- адвокат
ОСОБА_2 подала письмову заяву про відмову від позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Диканському та
Шишацькому районах Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з нещасним випадком на виробництві у зв'язку з виплатою позивачу вказаної допомоги в повному обсязі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову і прийняття відмови судом, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову представника позивача не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин наявні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до вищезазначених відповідачів.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від позову відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Диканському та Шишацькому районах
Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з нещасним випадком на виробництві і провадження у справі в цій частині - закрити.

Копію цієї ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа №560/1954/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідачі не з'явилися.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява про попередній розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 28 січня 2014 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5176/13-ц
Провадження № 2-н/553/21/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ТОВ « Управлінська житлова компанія » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ТОВ «
Управлінська житлова компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1 414,38 грн.

10 січня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в заяві, не значиться.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ТОВ «
Управлінська житлова компанія » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «
Управлінська житлова компанія » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Справа №542/47/14-ц

Провадження 2/542/159/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем в
Новосанжарському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавської області за актовим записом
№ 70.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, підлягає сплаті судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а надано квитанцію про сплату лише 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5005/13-ц
Провадження № 2-н/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ТОВ «
Управлінська житлова компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 3 862,57 грн.

26 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація про встановлене законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана заява не підсудна
Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню заявнику для пред'явлення її до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернутись з такою заявою до
Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5223/13-ц
Провадження № 2/553/281/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сектору державної міграційної служби Ленінського району в м. Полтаві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку.

10 січня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 січня 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/86/14-ц
Провадження № 2/553/333/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4954/13-ц
Провадження № 2-н/553/3/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 7 262 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок №
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 7 262 грн. 99 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5224/13-ц
Провадження № 2-н/553/24/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.01.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.12.2013 р. в сумі 427 грн. 65 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 грн.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м. Полтава, філії Полтавське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467 код ЕДРПОУ 03351912) заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 65 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені 3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 539/152/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачкою не дотримані вимоги ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі. За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/164/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:О. А. Городівський
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/2/14-ц
Номер провадження 2/541/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади села
Хомутець в особі Хомутецької сільської ради Миргородського району
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація,

В с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади села Хомутець в особі Хомутецької сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа:
Миргородська районна державна адміністрація.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5008/13-ц
Провадження № 2-н/553/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявник ТОВ «
Управлінська житлова компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1 375,74 грн.

26 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо судом отримана інформація про встановлене законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана заява не підсудна
Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню заявнику для пред'явлення її до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернутись з такою заявою до
Київського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації боржника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно