Справа №295/1650/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК "Полісся" про
встановлення юридичного факту
належності на праві власності
квартири,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою та з урахуванням уточнень,
просив встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної
власності квартири АДРЕСА_1, загальною
площею - 51,9 кв.м, житлова площа- 34,9 кв.м.

В судовому засіданні заявник просив
його заяву задовольнити повністю,
зазначив, що сплатив повністю вартість
кооперативної квартири ще в 1986 році.

Заінтересовані особи зазначили у
судовому засіданні, що заява підлягає
до задоволення. Вказали, що спору про
право власності на 3-кімнатну квартиру
не має і вона належить на праві
власності заявнику.

Представник ЖБК «Полісся» Шевелєв Я.А.
зазначив, що квартира АДРЕСА_1 завжди
була 3-х кімнатною, її межі не
змінювались, пай повністю сплатив
заявник, якому вона належить.

Відповідно до договору дарування
від 09 лютого 1991 року, посвідченого
Другою Житомирською державною
нотаріальною конторою, дочка заявника
ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1, квартиру
АДРЕСА_1 на першому поверсі
п'ятиповерхового цегляного будинку. В
даному договорі вказано, щот квартира
складається з однієї кімнати,
загальною площею 19. 83 кв.м, в тому числі
жилої 12.0 кв.м.

Вказує на тек, що при посвідченні
договору дарування нотаріусом
допущена описка. Насправді ОСОБА_2
подарувала частину квартири : кімнату
площею 19.83 кв.м. в тому числі жилої площі
12.0 кв.м. Квартира складається з 3 -х
кімнат. Загальна площа усієї квартири
складає 51.9 кв.м., житлова площа - 34,9 кв.м.

ОСОБА_1, був членом Житлово -
будівельного кооперативу «Полісся» і
за період з 1971 по 1986 роки, повністю
виплатив вартість цієї кооперативної
квартири ( АДРЕСА_1), став її власником.

За сімейних обставин в 1986 році був
відкритий окремий особистий рахунок по
сплаті комунальних послуг в ЖБК
«Полісся», на площу 19.83 кв.м. на дочку
ОСОБА_2 Цю частину квартири ОСОБА_2
09.02.1991 року подарувала йому, до цього
вона отримала окрему квартиру.

Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції відмовила
у державній реєстрації права приватної
власності на квартиру посилаючись на
згаданий вище договір дарування від 09
лютого 1991 року в якому нотаріусом
допущена описка.

Зазначив, що виправити описку в
нотаріальному порядку не можливо, бо
Правила ведення нотаріального
діловодства, затверджені наказом
Міністерства юстиції України від 31.12.2008
р. № 2368/5, допускають виправлення описки
нотаріусом, який посвідчував договір
дарування. В даний час особа, яка
посвідчувала договір дарування,
нотаріусом не працює.

Доказами, що підтверджують факт
належності на праві власності заявнику
квартири АДРЕСА_1, є :

Довідка Житлово - будівельного
кооперативу від 05.11.2013 року , згідно з
якою за ОСОБА_1 рахується квартира
АДРЕСА_1, корисна площа 51,9 кв.м, житлова
34,9 кв.м.;

Договір дарування від 09 лютого 1991 року,
в якому помилково зазначено про
дарування квартири АДРЕСА_1 загальною
жилою площею 19,83 кв.м., хоч ця квартира є
3-х кімнатною загальною площею 51,9 кв.м.

З довідки ЖБК від 12.01.1991 року, виданої на
ОСОБА_2 на підставі якої фактично
посвідчений договір дарування
вбачається, що квартира 3-х кімнатна,
частина квартири належить заявнику, а
19,83 кв.м на час дарування належало
ОСОБА_6 Тому ОСОБА_1 просить заяву
задовольнити для державної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки пай
заявником сплачено повністю, згідно
довідки ЖБК "Полісся" №34 від 05.11.2013 року,
спір щодо права власності квартири
відсутній, вказана квартира є 3-х
кімнатною, в договорі дарування від
09.02.1991 року міститься описка про те, що
квартира складається з 1 кімнати
загальною плащею 19, 83 кв. м. в тому числі
жилою 12, 00 кв.м.

До того ж, в договорі дарування
від 09.02.1991 року вказано, що спори, які
виникають при виконанні цього договору
вирішуються в судовому порядку.

Відповідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України,
у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Між учасниками процесу відсутній спір
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно з п. б п. 11 ППВС України № 20 від
22.12.1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності», при повному
внесені пайових внесків за квартиру,
дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані члену житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, у особи, яка має право на
частку в пайових внесках, виникає
право власності на відповідну частку
квартири, дачі, гаража чи іншої
будівлі.

Факт належності заявнику квартири
підтвердили зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 які зареєстровані в
даній квартирі, згідно довідки № 343 від
27.06.2014 року .

Відповідно довідки №1536 КП "ЖОМБТІ
" Житомирської обласної ради від 20.12.2013
року заявкику по справі належить
квазана вище квартира та її загальна
площа складає 51,9 кв.м, житлова площа- 34,9
кв.м.

На підставі вище викладеного, заява
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної
власності квартири АДРЕСА_1, загальною
площею - 51,9 кв.м, житлова площа- 34,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: