Справа № 6/229/307/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю державного виконавця
Хащенкової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківки
подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського
суду надійшло подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, 15.12.1976р.н.

Із подання вбачається, що згідно
виконавчому листу, виданому
Дружківським міським судом Донецької
області 07.09.2001 року по справі №2-920, з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходу, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 28.08.2001 року і до повноліття
дитини.

21.11.2002 року державним виконавцем
ВДВС Дружківського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження. Згідно відмітки у
виконавчому документі,
аліментиутримувалися з боржника по
21.03.2010 року під час перебування
боржника на обліку в Дружківському МЦЗ.
Станом на 22.03.2010 року борг склав 5161.25грн.
З березня по січень 2012 року боржник
щомісячно сплачував по 200 гн. в рахунок
аліментів. В подальшому аліменти
сплачувалися боржником нерегулярно.
остання проплата була здійснена в
квітні місяці 2013року в суммі 300 грн.

Державним виконавцем викликався
боржник до ВДВС, але на виклики не
з'явився.

Станом на 17.03.2014 року борг складає
35377.01грн.

У зв'язку з тим, що боржник має
невиконані майнові зобов'язання,
просять тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_1 , який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Суд дослідивши надані докази, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а якщо він має паспорт, то
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням або
рішенням іншого органу, і саме з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України.

Судом встановлено, що згідно
виконавчому листу, виданому
Дружківським міським судом Донецької
області 07.09.2001 року по справі №2-920, з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходу, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 28.08.2001 року і до повноліття
дитини.

Постановою державного виконавця ВДВС
Дружківського МУЮ від 21.11.20002 року
відкрито виконавче провадження.

02.07.2014 року відділ державної виконавчої
служби Дружківського МУЮ звернувся до
суду з вищевказаним поданням,
вимагаючи тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України виключно з тих підстав, що не
виконується рішення суду.
Тобто державним виконавцем дано не
повне обґрунтування ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань

Разом з тим, в самому поданні
державним виконавцем не наведено
жодних обставин, які дійсно свідчили б
про цілеспрямоване ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання покладених на
нього зобов'язань та його намір
вибути за межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази
того, що державним виконавцем
вичерпано весь передбачений Законом
України "Про виконавче провадження"
перелік заходів щодо примусового
виконання рішення і всі вони
виявилися безрезультатними.

Подання державного виконавця про
необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1
за межі України нічим не підтверджене.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України подано передчасно і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів з дня її винесення, або
після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О. О. Сєрікова