overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1115/14-ц

02 липня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07 липня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 712/8340/14-ц
Провадження № 8/712/23/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, а саме:

- не сплачений судовий збір (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми),

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
№ провадження 2-с/646/63/2014
Справа № 646/6869/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №646/6994/13-ц від 13.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.08.2013 року, вимоги АК
«Харківобленерго» задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за електричну енергію у розмірі 677, 56 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення.

Заявником вказані недоліки усунуті.

В своїй заяві боржник зазначає, що заборгованість за електричну енергію необґрунтована, оскільки ніякого договору з організацію АК
«Харківобленерго» він не укладав.
Квитанції про сплату послуг з надання електричної енергії надходять на ім'я
ОСОБА_3, яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ він ніколи не отримував, а про його існування йому стало відомо, коли замість пенсії у розмірі 999 грн. отримав 799 грн. Звернувшись до
Пенсійного фонду ОСОБА_1 повідомили, що гроші вираховують за постановою державного виконавця №43179149.

В матеріалах справи міститься конверт вихідної кореспонденції з судовим наказом, однак, він був повернутий на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Оскільки, в матеріалах справи
№646/6994/13-ц за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу відсутні данні про вручення судового наказу, вважаю що боржник
ОСОБА_1 не пропустив строк встановлений ч 1 ст. 105 ЦПК України.

Беручи до уваги, що зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 та зупинити виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 105, ч. 3, 4, 5 ст. 105-1 ЦПК
України

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №646/6994/13-ц від 13.08.2013 року прийняти до розгляду та призначити у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.

Зупинити стягнення за судовим наказом №646/6994/13-ц від 13.08.2013 року.

Про час та місце розгляду заяви
ОСОБА_1 повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Васильєва О.О.
Справа № 752/3075/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2622/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду у їх відсутності.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 758/5205/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/4408/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 11 годині 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 471/682/14-ц
Провадження №2/471/301/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
Приват Банк' до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 23 травня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 03 червня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 13 червня та 02 липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 661/2770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому вищезазначеного позову.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є для цього підстави.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, подану до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2716/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1823 грн. 87 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, ІПН відсутній (відповідно до довідки МДтЗ України, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м. Нова Каховка, вул.
«Мегабанк» м. Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1823 грн. 87 коп.(одна тисяча вісімсот двадцять три гривні 87 коп.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-465
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

25 червня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Балковецької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 174, 208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В,Г, вбиральні літ. Д, погріб літ. Пг, огорожі
№1-2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 758/4707/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/4707/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/4707/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 травня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 08 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/5127/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Подільського району, орган опіки та піклування Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського району, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Єдиний унікальний номер 722/1332/14-ц
Номер провадження 2/722/324/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи
«Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/324/14 за позовною заявою прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 45 хвилин 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 758/4653/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 287-288 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/4653/14-ц за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Подільського району м. Києва, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.ст. 235-236 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235-236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/4653/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, служба у справах дітей
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Подільського району м. Києва, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Пропонуємо зацікавленій особі до 25 червня 2014 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/4540/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/4540/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/4540/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко