Справа № /222/1796/13-ц
Провадження № 6/222/2/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Володарський районний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Володарське
в порядку ст. 197 ЦПК України
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Донгорбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «АНСУ» звернулось до
суду з заявою, в який зазначає, що в
провадженні Володарського районного
суду Донецької області знаходилась
цивільна справа за позовом ПАТ
«Донгорбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. 02.02.2011 року
Володарським райсудом винесено
рішення по даній цивільній справі, яким
даний позов задоволено та стягнуто з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донгорбанк» заборгованість в розмірі
2039,28 доларів США та судовий збір в
розмірі 281,71 грн. 14.02.2011 року на
примусове виконання зазначеного
рішення було видано відповідний
виконавчий лист № 2-46/11 і 28.03.2011 року
Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ
було відкрито виконавче провадження.
Згідно рішення № 2/2011 єдиного
акціонера, що одноособово здійснює
повноваження позачергових загальних
зборів акціонерів ПАТ «Донгорбанк» від
15.07.2011 року та рішення позачергових
загальних акціонерів ПАТ «ПУМБ» від
15-16.07.2011 року було затверджено
Передавальний акт від 15.07.2011 року,
згідно п. 1 якого правонаступником
усього майна, майнових прав та
обов’язків ПАТ «Донгорбанк» є ПАТ
«ПУМБ». Також зазначає, що 16.07.2013 року
між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був
укладений договір відступлення права
вимоги № 1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 02 від
25.01.2007 року, що був укладений між ЗАТ
«Донгорбанк» та ОСОБА_1 В зв’язку з чим
просить замінити сторону виконавчого
провадження по справі № 2-46/11 за позовом
ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором: а саме: замінити стягувача з
ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» у зв’язку з
переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора
відповідно до договору відступлення №
1034/44 від 16.07.2013 року.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» -
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.
Надав суду письмову заяву в якій заяву
підтримав у повному обсязі, наполягав
на її задоволенні та просив справу
розглянути без його участі.

Представник ПАТ «ПУМБ» -
ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.
Надав суду письмову заяву в якій просив
задовольнити вимоги ТОВ «АНСУ» та
справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1, представник ПАТ
«Донгорбанк» та представник
Іллічівського ВДВС Маріупольського
МУЮ у судове засідання не з’явились.
Про дату, місце і час слухання справи
повідомлялись належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права
та взаємини учасників процесу
достатніми, враховуючи, що їх неявка на
підставі ст. 378 ЦПК України не
перешкоджає розгляду даної справи, суд
розглянув заяву ТОВ «АНСУ» в порядку
ст. 197 ЦПК України у відсутність
нез’явившихся учасників процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-46/11, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 02.02.2011 року
Володарським районним судом Донецької
області було винесено заочне рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донгорбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,
згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донгорбанк» було стягнуто суму боргу
за кредитним договором № 02 від 25.01.2007
року в розмірі 2039,28 доларів США та
судові витрати у виді судового збору в
розмірі 161,71 грн. і витрат на
інформаційно – технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн. і дане
рішення набуло чинності.

Згідно виконавчих листів № 2-46/11
виданих Володарським районним судом
Донецької області 14.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за
кредитним договором в розмірі 2039,28
доларів США та судових витрат в розмірі
281,71 грн. стягувачем в них зазначений
саме ПАТ «Донгорбанк».

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «ПУМБ»
(в новій редакції) ПАТ «ПУМБ» є
правонаступником всіх прав та
зобов’язань ПАТ «Донгорбанк» в
результаті реорганізації ПАТ
«Донгорбанк» шляхом приєднання до ПАТ
«ПУМБ», згідно рішення загальних
зборів акціонерів ПАТ «ПУМБ» (протокол
№ 59 від 15.07.2011 року) та згідно рішення
єдиного акціонера ПАТ «Донгорбанк»
(рішення 2/2011 від 15.07.2011 року).

Відповідно до договору відступлення
права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013 року
ПАТ «ПУМБ» відступив ТОВ «АНСУ» свої
права грошової вимоги за кредитними
договорами, які укладені між ПАТ «ПУМБ»
та фізичними особами, а ТОВ «АНСУ»
сплатив ПАТ «ПУМБ» грошові кошти за
відступлені останнім права.

Згідно до витягу з додаткової угоди
№ 4 до договору відступлення прав
вимоги № 1034/44 від 16.07.2013
року в реєстрі боржників зазначений
ОСОБА_1

Відповідно до акту
приймання-передачі Реєстру боржників
№ 4 ПАТ «ПУМБ» передав, а ТОВ «АНСУ»
прийняв Реєстр боржників № 4 від 22.07.2013
року, за формою згідно додатку № 1, що
підтверджує передачу від первісного
кредитора до нового кредитора прав
вимоги від боржників, щодо яких новий
кредитор став кредитором.

Згідно правового змісту ст. 368 ЦПК
України питання, пов’язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу. За кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Проте, як встановлено судом, заявник
просить замінити стягувача з ПАТ
«ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», однак як
вбачається з матеріалів справи
стягучем у виконавчому провадженні по
справі № 2-46/11 є саме ПАТ «Донгорбанк»,
доказів на підтвердження того, що
проводилась заміна стягувача у
вищевказаному виконавчому провадженні
з ПАТ «Донгорбанк» на ПАТ «ПУМБ»
заявником не надано, в зв’язку з чим
ПАТ «ПУМБ» не є стягувачем по
виконавчому провадженню № 2-46/11, а тому
розглядаючи справу в межах заявлених
вимог суд вважає, що підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 368, 378 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним
договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський райсуд Донецької
області, протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець