overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0825/7309/2013
Провадження №2/337/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук
Т.М.,

з участю представників відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про про визнання заповіту недійсним, вчиненим особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.
Вважає, що її тітка ОСОБА_6 під час складання заповіту внаслідок її психичного стану та наявних у неї захворювань не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними під час складання його на ім'я чоловіка
ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду в задоволенні клопотанні було відмовлено. Після оголошення ухвали з'ясувалось, що представник позивача в зал судового засідання не з'явилась, а поїхала до іншого суду м. Запоріжжя. Суд продовжив слухання справи і перед дебатами оголосив перерву для їх підготовки позивачкою. За чотири хвилини до закінчення перерви через канцелярію суду позивачка надала заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку із відсутністю її адвоката та надання їй часу для підготовки до дебатів. В судове засідання після перерви позивачка та її адвокат не з'явились.
Враховуючи те, що справа розглядається тривалий час, суд вважає, що півгодинної перерви було достатньо для підготовки позивача для участі в дебатах. Неявку позивачки та її адвоката в судове засідання після перерви суд розцінює як факт того, що сторона залишила залу судового засідання.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.169, п.9, ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.5, п.9, ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 333/204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ Рузавіної Ю.Д. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаним поданням, в якому просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно зі ст. 377 ЦПК України, питання при виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 199 ЦПК України, в заяві
(поданні) повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки до подання не додано його копій для вручення боржнику та стягувачу, що унеможливлює об'єктивно розглянути дане подання. Крім того подання не конкретизовано, не зазначено на який час просить державний виконавець обмежити право виїзду.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява
(подання), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 8, ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Рузавіної Ю.Д. про обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
Рузавіну Ю.Д. про необхідність виправити зазначені недоліки в поданні в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, в розмірі 374 ( триста сімдесят чотири) грн.68 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.

встановила :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання в розмірі 374 ( триста сімдесят чотири) грн.68 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, в розмірі 374 ( триста сімдесят чотири) грн.68 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/732/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по
Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Ленінському району служби у справах дітей
Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Ленінському району служби у справах дітей
Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Ленінському району служби у справах дітей
Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/113/14-ц

2-н/330/3/2014

"15" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О. А., розглянувши матеріали справи № 330/113/14-ц за заявою
Якимівського орендного підприємства
«ВОЖКГ та ПО», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3832 гривні 75 копійок.

встановив:

Заява Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3832 гривні 75 копійок. оформлена з урахуванням положень ст. 98, 99 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 330/113/14-ц за заявою Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3832 гривні 75 копійок.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/807/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 02.12.2013 року.

Беручи до уваги, що строк на апеляційне оскарження заявником фактично не пропущено та апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/647/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з :омеженою відповідальністю "Запорізька насіннєва станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх нтересах та в інтересах малолілітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області,
Управління державної міграційної служби у Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року заяву ТОВ «Запорізька насіннєва станція» про перегляд рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 15.04.2011 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у цій справі.

На вказану ухвалу ТОВ
«Запорізька насіннєва станція» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з :омеженою відповідальністю "Запорізька насіннєва станція" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх нтересах та в інтересах малолілітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області,
Управління державної міграційної служби у Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування житловим будинком.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/89/14-ц

2-о/330/25/2014

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Червоноармійська сільська рада Якимівського району
Запорізької області, Державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна Оксана Станіславівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи
Червоноармійська сільська рада
Якимівського району Запорізької області, Державний нотаріус
Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна
Оксана Станіславівна про встановлення факту родинних відносин оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/100/2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Червоноармійська сільська рада Якимівського району
Запорізької області, Державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна Оксана Станіславівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6265/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за поданням начальника Хортицького ВДВС
Запорізького міського управління юстиції Проценко Ю.М. про виділ частини боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року подання проценко Ю.М., задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за поданням начальника
Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції Проценко
Ю.М. про виділ частини боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/6076/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 07 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до грудня 2013 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1944/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, угода від 29.11.2013 року,

відповідача - ОСОБА_5.,

представника відповідача - Коваленко
Н.О., довіреність від 12.12.2013 року,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/1944/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
«Восход» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до селянського фермерського господарства «Восход» про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130
ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/1944/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Восход» про визнання договору оренди землі недійсним - призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2014 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 24.01.2014 року.

Відповідач має право подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: