У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 березня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року публічне акціонерне
товариство «СЕБ Банк» (далі - ПАТ «СЕБ
Банк») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 18 вересня 2008 року згідно з
кредитним договором ОСОБА_4 надано
кредит у розмірі 924 800 доларів США з
плаваючою процентною ставкою
відповідно до величини Libor та
фіксованої процентної ставки в розмірі
10 % річних, на строк до 18 вересня 2028 року.
Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7 876 224 грн 20 коп.

Оскільки відповідачка ОСОБА_5 згідно з
договором поруки поручилась перед
кредитором за виконання ОСОБА_4 свого
зобов'язання, то ПАТ «СЕБ Банк» просило
стягнути вказану суму з відповідачів
солідарно.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 березня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 3 квітня
2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ
Банк» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 7 876 224 грн 20 коп. та 2
823 грн на відшкодування сплаченого
судового збору. У решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ПАТ «СЕБ Банк», суди
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що відповідач порушив умови
кредитного договору, допустив
заборгованість, яка визначена згідно з
умовами договору та вимогами закону.

Розмір пені визначено в межах річного
строку позовної давності.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 березня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта