Номер провадження 6/404/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Кіровограда подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції
Лазаренко Світлани Володимирівни про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Лазаренко Світлана
Володимирівна звернулись до суду з
вищевказаним поданням, погодженим
начальником ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_3, просила тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 1986
року народження, який мешкає по АДРЕСА_1
Кіровоградського району та області за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням, тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 1986
року народження, який мешкає по АДРЕСА_1
Кіровоградського району та області,
доручити здійснити органам державної
прикордонної служби.

На обґрунтування у поданні
вказано, що у відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-586
виданого Ленінським районним судом
13.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2, 1986
року народження, який мешкає по АДРЕСА_1
Кіровоградського району та області на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_5, 2005 року народження, в
розмірі 1/4 частини заробітку/доходу
боржника, але не менше
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Вказано, що держаним виконавцем були
направлені запити до реєструючих
органів з метою виявлення майна
боржника, сільської ради з метою
встановлення фактичного місця
проживання боржника, Держкомзему з
метою виявлення земельних ділянок
зареєстрованих за боржником, ВДАІ з
метою виявлення автотранспорту,
Держтехнагляду з метою виявлення
сільськогосподарської техніки та
обладнання. Згідно відповідей з ВДАІ
УМВС, державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, за боржником нічого
не зареєстровано. Будь - які
підтвердження, щодо сплати аліментів
за рішенням суду боржником не надані.
На виклики та попередження державного
виконавця боржник не реагує.

Зазначено, що на сьогоднішній день,
враховуючи значний термін невиконання
боржником зобов'язань та законних
вимог державного виконавця, є достатні
підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання рішення.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, повідомлявся
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
подання, вважає за необхідне відмовити
в задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК зазначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника- фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

На підтвердження доводів,
викладених у поданні, державним
виконавцем не надано жодних доказів, а
саме не зазначено про наявну
заборгованість, не надано доказів
виклику до виконавчої служби, доказів
належного повідомлення боржника, не
доведена решта доводів наведених у
поданні. Також зі змісту подання не
вбачається, що боржник має намір
покинути територію України. На виклик
суду державний виконавець не з'явився,
матеріалів виконавчого провадження не
надав, за вказаних обставин суд не
вбачає підстав до задоволення
вказаного подання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 210, 293, 377-1ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції
Лазаренко Світлани Володимирівни про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Відмова у задоволенні подання не
позбавляє права звернутись до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган