Справа № 741/1509/14-ц Провадження № 22-ц/795/2411/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним зобовязань за рішенням суду,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року відмовлено державному виконавцю Драган І.С. у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою державний виконавець Драган І.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Також апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що рішенням суду від 05 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову при виконанні виконавчого листа №2/741/65 від 19.03.2013 року виданого Носівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти кожного місяця в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати на утримання доньки Олени 02.08.1993 року починаючи з 06.11.2012 року по 31.01.2014 року. Проте з матеріалів справи вбачається, що судом розглядалось подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, а не позов про стягнення з нього аліментів. Тобто, апелянтові необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним зобовязань за рішенням суду залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_4