overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/150/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та
Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 09 год.30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево Закарпатської області вул
Л.Толстого, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
А.М.Заболотний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3391/13-ц
Провадження № 2/306/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 січня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 23 січня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 307/88/14-ц
Провадження № 2/307/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 307/4678/13-ц
Провадження № 2/307/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «Гавріш» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «Гавріш» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, селянського
(фермерського) господарства «Гавріш» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 23 січня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/4694/13-ц
Провадження № 2/307/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 09 год. 20 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 148/7173/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 444,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 444,96 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 444,96 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 308/4100/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

15 січня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтерсах ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк до 08 січня 2014 року для усунення недоліків скарги.
Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримали копію ухвали від 27.12.2013 року - 31 грудня 2013 року (а.с.115-116).

Однак до сьогоднішнього дня недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Крім цього, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду заяву про повну відмову від апеляційної скарги, однак, така відмова вирішується в судовому засіданні після відкриття апеційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя :
Ігнатюк
Б.Ю.
Справа № 138/2432/13-ц
Провадження № 22-ц/772/477/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення, яке прийняв
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області від 16.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відділення "Могилів-Подільське - 2"
Вінницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сорока Л. А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/92/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 24.01.2014 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 307/4674/13-ц
Провадження № 2/307/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 23.01.2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 148/6708/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.02.2014 на 10:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Кинашівської сільської ради, ОСОБА_2

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 307/4689/13-ц
Провадження № 2/307/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/87/14-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа:
Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатськй області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виноградівське районне управління юстиції у
Закарпатськй області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2014 о 09:30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 298/1486/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової
О.С.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1, представника
Малоберезнянської сільської ради
Мицода І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоберезнянської сільської ради про скасування рішень та державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити на протязі п'яти днів з часу проголошення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 209, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малоберезнянської сільської ради про скасування рішень та державного акту на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча:

М.С.Лютянська
Справа №306/3056/13-ц
Провадження №2/306/73/14
У Х В А Л А

про залишення заяви в цивільній справі без розгляду

13.01.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ПАТ Фірма "Нафтогазбуд" до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Фірма Нафтогазбуд" звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

В судові засідання, призначені на 10.00год. 26 грудня 2013 року та на 14.00год. 13 січня 2014 року позивач та його представник не з"явився, причини неявки по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивач та його представник не з"являються в судові засідання та подають заяви про відкладення розгляду справи умисно, з метою затягування розгляду справи.
Вважає, що подані заяви про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи є необгрунтовані,оскільки з дня, коли в судовоум засіданні 04.12.2013р. було оголошено про попередню справу, представник позивача мав можливість протягом одного місяця ознайомитись з даною справою. Просить визнати заяви безпідставними та позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Поскільки позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, суд вважає причини неявки неповажними, з матеріалами цивільної справи №2-48/2010р. представник позивача знайомиться з 04.12.2013р., а тому позовну заяву ПАТ Фірма
"Нафтогазбуд" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 169 п. 3 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Фірма "Нафтогазбуд" до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак