Справа № 372/1781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс», треті особи -
Приватний нотаріус Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна
служба Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійснення права власності на майно
шляхом зняття заборони відчуження
нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідача.

В позовних вимогах позивач зазначає що
20 червня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», яке
в свою чергу відступило право вимоги за
іпотечним договором Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№2626/0607/88-013, за умовами якого остання
отримала кредит у 56 000,00 дол. США на
строк з 20 червня 2007 року по 19 червня 2017
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 13,8 % річних.

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним Кредитним
договором 20 червня 2007 року між
Відповідачем та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5
був укладений іпотечний договір
№2626/0607/88-013-Z-1 посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2.

За умовами вказаного Договору іпотеки
в іпотеку Відповідачу передана
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 і
забезпечує виконання в повному обсязі
зобов'язання за кредитним договором
щодо сплати процентів, неустойки,
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитами.

Іпотечна квартира належить Позивачу на
праві власності на підставі договору
обміну, зареєстрованого в Обухівському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 26
червня 1997 року за реєстровим № 2809/5.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 19.02.2014 року визнано
недійсним іпотечний договір №
2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року
укладений між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2, предметом якого є
двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

А тому позивач просить Зняти заборону
відчуження з квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, накладену приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2 на підставі
посвідченого нею та укладеного між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 іпотечного договору
№2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року та
зареєстрованого в реєстрі за №2919.

Вилучити запис про заборону відчуження
нерухомого майна АДРЕСА_1 з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №5170542 від 20.06.2007
року.

Вилучити запис про іпотеку, внесений до
Державного реєстру іпотек нерухомого
майна на підставі посвідчення
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 іпотечного
договору №2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007
року та зареєстрованого в реєстрі за
№2918.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився причин неявки суду не
повідомив.

Треті особи до судового засідання не
з'явилися причин неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що що 20 червня 2007
року між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», яке
в свою чергу відступило право вимоги за
іпотечним договором Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№2626/0607/88-013, за умовами якого остання
отримала кредит у 56 000,00 дол. США на
строк з 20 червня 2007 року по 19 червня 2017
року, зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 13,8 % річних.

В рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 20 червня 2007 року між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5
був укладений іпотечний договір
№2626/0607/88-013-Z-1 посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2.

Іпотечна квартира належить Позивачу на
праві власності на підставі договору
обміну, зареєстрованого в Обухівському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 26
червня 1997 року за реєстровим № 2809/5.

Судом встановлено, що станом на 20.06.2007
року, тобто на момент укладення
спірного договору іпотеки, у квартирі
АДРЕСА_1 був зареєстрований
неповнолітній син Позивача ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 19.02.2014 року визнано
недійсним іпотечний договір №
2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року
укладений між Акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 посвідчений приватним
нотаріусом Обухівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2, предметом якого є
двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки не мають
права без дозволу органу опіки та
піклування укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
або спеціальній реєстрації,
відмовлятися від належних дитині
майнових прав, здійснювати розподіл,
обмін, відчуження житла,
зобов'язуватись від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Відповідно до ст. 177 Сімейного
кодексу України батьки малолітньої
дитини не мають права без дозволу
органу опіки та піклування вчиняти
такі правочини щодо її майнових прав:
укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, видавати
письмові зобов'язання від імені дитини,
відмовлятися від майнових прав дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей» для здійснення
будь-яких правочинів стосовно
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, потрібна попередня згода органу
опіки та піклування.

Відповідно до ст. 224 ЦК України
правочин, вчинений без дозволу органу
опіки та піклування (стаття 71 цього
Кодексу), є нікчемним.

Із наведеного вище вбачається, що
дозвіл органу опіки та піклування
необхідний у випадку, коли батьки (або
особи які їх заміняють) вважають за
необхідне розпорядитися нерухомим
майном, яке повністю або частково
належить неповнолітній дитини або яким
дитина має право користуватися.

Відповідно до частини третьої ст.212
Цивільного процесуального кодексу
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 10, 15, 60, 61, 79, 88, 179, 213,
ЦПК України, ст. 17, 18 Закону України "Про
іпотеку"суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження з квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності, накладену
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 на підставі
посвідченого нею та укладеного між
акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 іпотечного договору
№2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року та
зареєстрованого в реєстрі за №2919.

Вилучити запис про заборону відчуження
нерухомого майна АДРЕСА_1 з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №5170542 від 20.06.2007
року.

Вилучити запис про іпотеку, внесений до
Державного реєстру іпотек нерухомого
майна на підставі посвідчення
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 іпотечного
договору №2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007
року та зареєстрованого в реєстрі за
№2918.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий