Справа № 724/869/14-ц
Провадження № 6/724/18/14
28 травня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Руснака А.І.
при секретарі: Рябой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву Хотинської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-
19 травня 2014 року Хотинська міська рада звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2013 року в цивільній справі № 2-946/12 за позовом прокуратури Хотинського району в інтересах держави в особі Хотинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 0,027 га., яка розташована в м. Хотині по вул. Свято-Покровській,1-Ж, шляхом демонтажу встановленої деревяної споруди та приведення даної земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.
Вказане рішення набрало законної сили, однак відповідач ОСОБА_1 його не виконав. Тому 19.06.2013 року за заявою Хотинської міської ради було видано виконавчий лист, який було направлено на виконання у ВДВС Хотинського РУЮ для примусового виконання.
08.11.2013 року постановою про повернення виконавчого документа серії ВП № 38668144 було постановлено повернути виконавчий документ стягувачу, внаслідок встановлення відсутності будь-якої деревяної споруди, яка підлягає демонтажу і розташованої на земельній ділянці розміром 0,027 га., по вул. Свято-Покровській,1-Ж м. Хотин, внаслідок того, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду від 26.02.2013 року зазначено невірно адресу самовільно зайнятої земельної ділянки, розміром 0,027 га., вказавши вулицю Свято-Покровська, 1-Ж (адреса фактичного проживання відповідача ОСОБА_1В.) замість вулиця Свято-Покровська (Хотинський міський парк).
Прокуратурою Хотинського району в інтересах держави в особі Хотинської міської ради до суду була подана заява про виправлення описки в рішенні суду, на підставі якої 11.04.2014 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області було задоволено заяву та викладено резолютивну частину рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2013 року в справі № 2-946/12 в новій редакції.
Від дати прийняття рішення пройшло більше одного року, тому виходячи з вищенаведеного строк предявлення виконавчого листа до виконання пройшов.
У звязку з цим заявник просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання представник Хотинської міської ради - ОСОБА_2 не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження », стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, враховуючи вищевикладене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Хотинської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження », ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,-
Заяву Хотинської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк стягувачем Прокуратурою Хотинського району в інтересах держави в особі Хотинської міської ради для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-946/12, провадження № 2/724/82/13 за позовом прокуратури Хотинського району в інтересах держави в особі Хотинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки з дати набрання чинності ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.