overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/31/14-ц
Провадження № 2/211/704/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року відповідно до ухвали Дзержинського районного суд м.
Кривого Рогу від 20.12.2014 року за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 117
ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 117, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10-45 годин 21 січня 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/88/14-ц
Провадження № 4-с/211/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 19.09.2012 року-,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 19.09.2012 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа
Довгинцівського районного суду міста
ОСОБА_2 від 19.09.2012 року

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Витребувати у Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 39823808 від 19.09.2012 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та державного виконавця на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7316/13-ц
Провадження № 2/211/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 20 січня 2014 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Справа № 175/5874/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

11 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 27 грудня 2013 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області, відповідач
– ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти об’єктивне рішення по справі.

Станом на 11 січня 2014 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 27 грудня 2013 року не усунув, тому вважаю за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 211/45/14-ц
Провадження № 2/211/714/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України:

-          відсутні посилання на докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 35 000,00 дол.США.

Крім того, в доданому до заяви платіжному дорученні №84237615 від 27.11.2013 року в порушення вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої Наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року
№15, відсутній напис «зараховано в бюджет» та перший і другий підпис посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи.

Таким чином, в порушення вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Кредит Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року на 08-30 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2014 року на 08-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 411/7681/12
Провадження № 2/211/22/14
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі

Улісько О.М.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 09 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово- психіатричної експертизи.

Справа повернута до суду з актом СМЕ.

Провадження по справі можливо поновити та призначити її до розгляду.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним- поновити.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 10-00 год.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № провадження 2/694/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання в справі на 30 січня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/38/14-ц
Провадження № 2/211/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 08 01 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8
Закону України « Про судовий збір» суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року , на 09-45 год. залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4975/13-ц рік
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконкому
Золотоніської міської ради про звернення стягнення та виселення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 20 січня 2014 р. на 08 год. 40 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 211/3714/13-ц
Провадження 2-с/211/5/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. ,при секретарі судового засідання
Шириновій А.М., у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК
України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі
№211/3714/13-ц постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” у розмірі 1768,10 грн., інфляційних витрат у розмірі 149,12 грн., 3% річних у розмірі 114,30 грн., судових витрат по справі у сумі 114,70 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з’явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, постановлений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 01 липня 2013 року по справі
№211/3714/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” у розмірі 1768,10 грн., інфляційних витрат у розмірі 149,12 грн., 3% річних у розмірі 114,30 грн., судових витрат по справі у сумі 114,70 грн..

Керуючись ст.ст.105,105-1, 197, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 01 липня 2013 року по справі
№211/3714/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” у розмірі 1768,10 грн., інфляційних витрат у розмірі 149,12 грн., 3% річних у розмірі 114,30 грн., судових витрат по справі у сумі 114,70 грн..

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству “Криворіжгаз”, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 2-175/6186/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання повернути грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави - повернуто позивачам разом з усіма додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору та роз’яснено, що вони вправі подати позов за місцем реєстрації відповідача.

30 грудня 2013 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ними при подачі позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати управління державної казначейської служби України
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 547736 виданий Дніпропетровським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 27 серпня 2001 року, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН № 843438 виданий
Дніпропетровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 04 січня 2010 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого 16 грудня 2013 року на розрахунковий рахунок № 0079 по квитанції № 40854.39.3 від 16.12.2013 року до ПАТ
КБ «ПриватБанк», код банку 805012 та суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого 16 грудня 2013 року на розрахунковий рахунок № 0079 по квитанції № 40854.39.1 від 16.12.2013 року до ПАТ
КБ «ПриватБанк», код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.