overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко
Ю.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за їх позовом до Суддя Анатолія Ігоровича,
Кравченко Юрія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкасиреставрація» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

03.07.2014 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
ОСОБА_1В подав до Придніпровського районного суд міста Черкаси заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи її тим, що спір між банком та відповідачами вирішено в досудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по наступних підставах.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за їх позовом до
Суддя Анатолія Ігоровича, Кравченко
Юрія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкасиреставрація» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву про залишення без розгляду, представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 по цивільної справи за їх позовом до
Суддя Анатолія Ігоровича, Кравченко
Юрія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкасиреставрація» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки– ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Суддя
Анатолія Ігоровича, Кравченко Юрія
Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю
«Черкасиреставрація» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2749/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року в сумі 2734 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2856 грн. 68 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 219/2286/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Артемівськ-Енергія» звернулось до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг в сумі 2719 грн. 76 коп.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, обумовлений тим, що за довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1.
Також до матеріалів справи не додано правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність боржнику квартири за останньою адресою, де виникла заборгованість.

Про відмову у прийнятті заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Артемівськ-Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк
№717/235/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачці було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

19 лютого 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачкою.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 703/2740/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, за період з квітня 2012 року по квітень 2014 року в сумі 2568 грн. 91 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2690 грн. 71 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/445/14-ц
Провадження № 2-п/520/108/14
УХВАЛА

27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою представника
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТА» про перегляд заочного рішення, наданої відповідно до ухвали від 04.06.2014 року по цивільній справі № 520/445/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Агентство «Атланта» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/2357/14-ц.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України, 04 червня 2014 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано представником заявника 12 червня 2014 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі.

17 червня 2014 року канцелярією суду за вхід. № 22929 зареєстровано уточнену заяву із додатками, наданими на виконання ухвали.

Отже, строки заявником не порушено, підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Ознайомившись з наданими документами встановлено, що вимоги, викладені в ухвалі від 04.06.2014 року виконані належним чином, форма, зміст та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду приведені у відповідність до ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 230 ЦПК України та ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 230 та ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-п/520/108/14 за заявою представника ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНТСТВО
«АТЛАНТА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/445/14-ц.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року об 11 годині 15 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Заявнику та заінтересованим особам невідкладно направити копію ухвали до відома та запропонувати у строк до 17 липня 2014 року надати суду письмові ставлення до заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що для підтвердження своїх вимог та заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №668/9253/14-ц
Пров. №2/668/2224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби
Херсонської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 21.07.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.07.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/6585/14-ц за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Суддя

О.А. Котенко
Справа №668/9102/14-ц
Пров. №2/668/2197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Хва до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Хва до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 21.07.2014 року на 14-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.07.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Волноваський районний суд
Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради
"про стягнення суми боргу",-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради "про стягнення суми боргу",-

04.07.2014року до Волноваського районного суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Волноваської міської ради "про стягнення суми боргу",- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Провадження № 2/712/396/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник ОСОБА_5 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача в судовому засіданні відмовився від вимог заявлених до
ОСОБА_2.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд , –

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Євтушенко П.М.
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі – Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 189/617/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровська селищна рада
Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровська селищна рада Покровського району
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар