overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до меж адміністративної території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 161/8129/14-ц
Провадження № 2/161/2627/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.06.2014 року о 14:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Лоліта Л. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5209/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в порядку ст. 110 ЦПК України, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги

Разом з цим, позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме в порушення ст.ст. 42 ч. 1 п. 2, 119 ЦПК України позивачем не надано документів, що посвідчують його повноваження.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.04.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону, у тому числі, документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

В установлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 07.04.2014 року. Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду представник позивача не усунув, не надавши документів, що посвідчують повноваження особи, яка видала довіреність.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7049/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, треті особи: прокуратури м. Києва, Головне управління ДКС України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить питання про відшкодування на його користь з державного бюджету моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119 ч. 2 п.п. 5, 6, 120 ЦПК
України, ухвалою судді від 28.03.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

Зі зворотного поштового повідомлення убачається, що копія ухвали судді від 28.03.2014 року була отримана позивачем 07.06.2014 року.

Тобто станом на 27.06.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 28.03.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, треті особи: прокуратури м. Києва,
Головне управління ДКС України в м.
Києві, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8131/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування, пені, 3 % річних з простроченої суми та суми судового збору.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія
«Наста» про стягнення суми страхового відшкодування було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

28.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позову до
ТДВ «Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

За таких обставин, заяву представника позивача слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ
«Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення суми страхового відшкодування, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 541 грн. 50 коп., сплаченого згідно квитанції № 101 виданої ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл. від 07.04.2014 року за подачу позовної заяви до суду на р/р № 0007, код отримувача 38004897,
МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1494/14-ц,
Провадження № 2-н/0158/10/14 03 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді Корецької В.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 530, 1054, 1055 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб № 229011-00 від 23.04.2009 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 301 (триста одна) грн. 80 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго», що знаходиться у м.
Ківерці, вул. Шевченка, 36, Волинської облуправління УПР АТ «Ощадбанк» м. заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 301 (триста одна) грн. 80 2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго», що знаходиться у м.
Ківерці, вул. Шевченка, 36, Волинської облуправління УПР АТ «Ощадбанк» м. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Наказ набрав законної сили _____ _______________
Судовий наказ видано _____ _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _________ 20___р.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 158/1499/14-ц
Провадження № 2-н/0158/11/14
Рядок статзвіту № 1
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області області Корецька
В.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника
ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ківерцівської філії ПАТ
«Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по даній справі призначити на 03 липня 2014 року.

Суддя

Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
справа № 166/809/14-ц номер провадження 2/166/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кортеліської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ст. 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кортеліської сільської ради Ратнівського району
Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 16 липня 2014 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Лях В.І.
Провадження №2-4164/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №8 на 07 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 758/6847/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив адресу відповідача - АДРЕСА_1.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 20.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Подільського району м.
Києва.

Отже, відповідач на території
Подільського району м. Києва не зареєстрований.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач на території
Подільського району м. Києва не зареєстрований, підстав для розгляду справи Подільським районним судом м.
Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №ВО1S7В0l4R від 27.05.2014 року через ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 159/3750/14-ц
Провадження № 2-н/159/948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська
О.А, розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 219,25 гривень.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області №0717/2433 від 25.06.2014 року громадянин ОСОБА_1 згідно обліків адресно-довідкової картотеки зареєстрованим не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 219,25 гривень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа №167/270/14-ц
Провадження №2-п/167/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 06.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідала вимогам ст.229
ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 24.06.2014 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк заявник не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 06.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 158/1205/14-ц
Провадження № 2/0158/342/14 позовної заяви без розгляду 02 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. 02.07.2014 року від позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа відділ громадянства та імміграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03"липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на "15" липня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула