Справа № 476/1481/13-ц
Провадження 2/476/50/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єланецької селищної ради Єланецького
району Миколаївської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, посилаючись на те, що після
смерті спадкодавця ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина
на належне їй майно, в тому числі на
земельну ділянку площею 7,99 га. ріллі,
розташованої в межах Єланецької
селищної ради, що належала
спадкодавцеві на підставі державного
акту на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва серії ЯГ №324204 від 04.04.2007
року, кадастровий номер :02:000:0069.
Спадкодавцем 22.05.2009 року складено
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Єланецької державної
нотаріальної контори Миколаївської
області, згідно якого на користь
позивача заповідалась вищезазначена
земельна ділянка. У визначений законом
строк позивач звернувся до державного
нотаріуса Єланецької державної
нотаріальної контори із заявою, згідно
якої була заведена спадкова справа №
175/2011 щодо спадкового майна після
смерті ОСОБА_3 В листопаді 2013 року
позивач звернувся за свідоцтвом про
право на спадщину та отримав відмову
нотаріуса у зв'язку з відсутністю
оригіналу акту на спірну земельну
ділянку. За зверненням позивача
Держземагенство у Єланецькому районі у
видачі копії вказаного державного акту
йому відмовило, зазначивши, що
спадкодавець отримувала такий акт та
його архівної копії не збереглося.
Таким чином позивач позбавлений
можливості надати оригінал державного
акту на спірну земельну ділянку
нотаріусу для вчинення нотаріальний
дій та змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та пояснив суду, що дійсно
заповіт має посвідчені нотаріусом
виправлення букви у прізвищі
спадкоємця, однак таке виправлення
вчинене згідно встановлених вимог на
момент його вчинення, заповіт не
визнаний недійсним, приймається
нотаріусом та єдиною причиною відмови
у вчиненні нотаріальних дій є
відсутність можливості подати
нотаріусу оригінал державного акту на
спірну земельну ділянку. У зв'язку з
існуванням чинного заповіту вважає
безпідставним вимоги усіх інших осіб
щодо вказаного спадкового майна,
оскільки він виключає можливість
спадкування будь-якої черги за законом.

Представник відповідача Єланецької
селищної ради позовні вимоги визнала,
проти задоволення позову не
заперечувала.

Прокурор зазначив, що задоволення
даного позову не суперечить вимогам
законодавства та не порушує прав
третіх осіб, а тому не заперечував
проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування
Єланецької РДА проти задоволення
позову заперечували, оскільки
вважають, що заповіт має виправлення та
є недійсним, а тому спадкування повинно
здійснюватися за законом.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_5, який є піклувальником ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, проти задоволення позову
заперечував пославшись на недійсність
заповіту.

Представник третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_5 суду
пояснила, що заповіт, згідно якого
позивач визначений спадкоємцем
спірної земельної ділянки є недійсним,
оскільки має виправлення, посвідчені
нотаріусом в супереч вимог чинного
законодавства, а тому не може
прийматися до уваги як судом так і
нотаріусами, крім того спадкодавець за
станом здоров'я не могла бути присутня
при посвідчені заповіту, що є також
підставою його недійсності, а тому
просила суд відмовити у задоволенні
позову.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце судового розгляду
повідомлена належним чином, про
причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши сторін та інших учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали цивільної справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини суд приходить до
наступного.

22.05.2009 року спадкодавцем ОСОБА_3
складено заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Єланецької
державної нотаріальної контори
Миколаївської області, згідно якого на
користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповідалась земельна ділянка площею
7,99 га, розташована на території с.м.т.
Єланець, Єланецької селищної ради,
Єланецького району Миколаївської
області для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить спадкодавцеві на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯГ №324204
виданого Єланецькою
райдержадміністрацією Миколаївської
області від 04 квітня 2007 року,
кадастровий номер :02:000:0069. Факт
наявності заповіту підтверджено
пред'явленням в судове засідання для
дослідження його оригіналу, що
знаходиться в матеріалах спадкової
справи та фотокопіями, приєднаними до
матеріалів цивільної справи (а.с.8, 71).

Посилання третіх осіб без самостійних
вимог, їх представника та представника
органу опіки та піклування Єланецької
РДА на недійсність заповіту суд вважає
безпідставним з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний
правочин є недійсним через
невідповідність його вимогам закону та
не потребує визнання його таким судом.
Оспорюваний правочин може бути
визнаний недійсним лише за рішенням
суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 1257 ЦК України
заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним.

В судовому засіданні встановлено, що
під час посвідчення заповіту дотримані
вимоги щодо складання особою, яка має
на це право та у відповідності до
статей 1247 ЦК України щодо його форми та
1248 ЦК України щодо посвідчення його
нотаріусом (а.с.4).

Згідно повідомлення нотаріуса № 643/0116
від 18.11.2013 року єдиною підставою
неможливості видачі свідоцтва на
спадщину за вказаним заповітом є
відсутність оригіналу акту на спірну
земельну ділянку, при цьому заповіт
нотаріусом прийнятий та визнаний.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9, яка
займала посаду державного нотаріуса на
момент складання заповіту, суду
повідомила, що складання заповіту, його
посвідчення та виправлення описки
відбувалося у відповідності до вимог
законодавства у присутності
спадкодавця, про що свідчить її
власноручний запис про ознайомлення із
текстом заповіту.

Таким чином судом не було встановлено
ознак нікчемності заповіту, крім того
вищезазначений заповіт не був
оспорений, не скасований, а тому
приймається судом як доказ
волевиявлення спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавець ОСОБА_3
померла, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.36) та копією
актового запису про смерть № 69 від 12
серпня 2011 року (а.с. 80).

Факт належності спірної земельної
ділянки спадкодавцеві ОСОБА_3 на момент
її смерті підтверджено дослідженим в
судовому засіданні оригіналом
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯГ №324204
виданого Єланецькою
райдержадміністрацією Миколаївської
області від 04 квітня 2007 року,
кадастровий номер :02:000:0069., який
зберігається у ОСОБА_5, фотокопією
даного акту, приєднаного до матеріалів
справи (а.с.38), листом відділу
Держземагенства в Єланецькому районі
Миколаївської області №3280/6.1-10/13 від
05.12.2013 року (а.с.9).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач своєчасно звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини за заповітом, що підтверджено
заявою від 24 жовтня 2011 року (а.с. 67), а
тому спадкування підлягає здійсненню у
відповідності до положень ч. 1 ст. 1223 ЦК
України, тобто за заповітом.

Судом встановлений також факт
неможливості вчинення дій державним
нотаріусом по видачі свідоцтва на
спадщину у зв'язку з тим, що позивач не
може отримати для подання у
нотаріальну контору існуючого
оригіналу акту на спірну земельну
ділянку, що перешкоджає йому у
здійсненні права на отримання
спадщини, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 215, 1223, 1247, 1248, 1257 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на земельну ділянку
загальною площею 7,99 га., наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
межах території Єланецької селищної
ради Єланецького району Миколаївської
області, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.
Патрик