overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9445/14-ц
Провадження № 2-н/344/1175/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Островський Л.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3822 грн. 66 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3822 грн. 66 коп. 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2054/14-ц
Провадження № 2-н/279/369/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий Броварським МВ 14.04.2006 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947) - 3169 ( три тисячі сто шістдесят дев"ять) гривень 10 копійок - боргу за послуги з водопостачання та 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Броварським МВ 14.04.2006 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м.
Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД "Райффайзен
Банк Аваль", МФО 311528, код ЗКПО 03343947) - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Віта Михайлівна Снігір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
02.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 , 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 02 липня 2014 року 16 год. 10 хв. за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/1420/14-ц

09 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря
Дякун м.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заява про розірвання шлюбу подана в період до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою вшлюбі, одного року.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього кодексу.

Оскільки позовна заява подана в порушення вимог ч.2 ст. 110 СК України, то відповідно до ч.4 ст.119 та ч.3 ст.121 ЦПК
України провадження у справі відкрито без достатніх підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 219/3198/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

02 липня 2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької области Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований з 18.06.2010р. в АДРЕСА_1..

Відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку в м.Донецьку, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до
Київського районного суду м.Донецька.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В.Воробйова
Справа № 565/878/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/878/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 15 годині 00 хвилин
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 344/6867/14-ц
Провадження № 2-н/344/857/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 371 грн. 70 коп. (триста сімдесят одна гривня 70 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 638/7768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 ” липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Дзержинський ВДВС
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський
ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 647/1849/14-ц
№ провадження 2/647/506/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09.07.2014 року о 08:40 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 274/2198/14-ц пр.№ 2/0274/1195/14
Рішення

Іменем України

02.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.06.2002 року, мотивуючи тим, що перебуває з ним у шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З серпня місяця 2013 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, миритися вона не бажає.

В судове засідання сторони не з'явилися. В своїх заявах на ім'я суду просять розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони

перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22.06.2002 року відділом
РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 251.(а.с.3)

Від шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.(а.с.5)

Сторони припинили спільне проживання в серпні 2013 року,

проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, бажання примиритись не мають, згідні на розірвання шлюбу.

За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Відповідно до ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.06.2002 року відділом РАЦС
Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 251, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Потапова Т.М.
Справа №296/4974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Маслак
Справа №668/9219/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02.07.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач не зазначив засоби зв'язку відповідача та не вказав фактичної адреси проживання відповідача, що унеможливлює її виклик в судове засідання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, а з тексту позовної заяви вбачається, що позивачу відомо місце проживання відповідача, оскільки він приймає активну участь у вихованні та утриманні їх спільної дитини.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК Україну в цьому випадку позовна заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та роз'яснити що недоліки позовної заяви необхідно усунути не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали, так як в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Головко
Номер провадження 2/754/4124/14
Справа № 754/8819/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися, при цьому, представник позивача письмово на адресу суду направив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
№ справи 279/3132/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:                    Каленс ької І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору .

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 02.04.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про витребування додаткових документів.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про розірвання кредитного договору відкласти до 10:00 години 20 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. Справа №607/20728/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Домаморицької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК