Справа № 2/252/262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Кузяєвій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 24.09.2013 р. до суду з позовом
ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить
стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих
послуг з централізованого опалення за
період з квітня 2006 року по серпень 2013
року в сумі 3 701,02 грн., 3% річних у сумі
491,10 грн., інфляційні нарахування у сумі
25,29 грн., посилаючись на те, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» надає послуги
з централізованого опалення квартири
за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає
відповідач.

Протягом періоду з квітня 2006 року по
серпень 2013 року відповідач несвоєчасно
і не в повному обсязі сплачував
вартість наданих послуг з
теплопостачання за вищевказаною
адресою. Заборгованість складає 3 701,02
грн.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України позивач також нарахував
відповідачу 3% річних у сумі 491,10 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 25,29 грн.
за порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання.

Представник позивача за довіреністю
Сопіна Ю.М. у судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та з
посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в порядку ч.5
т.74 ЦПК України, тому суд розглянув
справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та доказів
без відповідача.

Дослідивши надані сторонами докази по
справі, суд дістає наступних висновків:

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» надає послуги
з централізованого опалення за
адресою: АДРЕСА_1. Споживачем послуги
позивача є ОСОБА_1, про що свідчить
особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
на її ім'я, довідка адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області.

В порушення вимог ст.68 ЖК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», п.18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі сплачує вартість послуг з
централізованого опалення.

Згідно розрахунку позивача, не
спростованому відповідачем,
заборгованість за період з квітня 2006
року по серпень 2013 року складає 3 701,02
грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми
за розрахунком позивача, не
спростованим відповідачем, складає 491,10
грн., розмір інфляційних нарахувань за
порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання - 25,29 грн.

Проте, судом встановлено, що згідно
довідки - розрахунку позивача сума
заборгованості, пред'явлена позивачем
до стягнення, утворилася у період з
квітня 2006 року по серпень 2013 року, тоді
як згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з
27.02.2009 р.

Позивачем не надано жодних доказів
того, що в період з квітня 2006 року по
27.02.2009 р. відповідач був користувачем
послуги позивача з централізованого
опалення.

Тож позов в частині вимог за період з
квітня 2006 року по 01.03.2009 р. задоволенню
не підлягає.

Сума заборгованості за період з 01.03.2009
р. по серпень 2013 року складає 2 301,28 грн.,
сума 3% річних за порушення строків
виконання грошового зобов'язання - 248,88
грн., сума інфляційних нарахувань - 20,62
грн. Зазначені суми підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Тож позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені витрати на
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.03.2009 р. по
серпень 2013 року в розмірі 2 301 (дві
тисячі триста одна) грн. 28 коп., 3% річних
у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 88 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 20
(двадцять) грн. 62 коп., а також судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: