АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3094/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
Петренко І.О. Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області про
визнання права на земельну частку
(пай),-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просив ухвалити рішення, яким визнати
за ним право на отримання земельної
частки (паю) розміром 4,2 умовних
кадастрових гектара вартістю 38 787 грн.,
із земель колишнього КАТП «Присамар'є»
зобов'язати відповідачів виготовити та
видати їй сертифікат про право на
земельну частку (пай) розміром 4,2
умовних кадастрових гектара вартістю 38
787 грн., виділити зазначену земельну
ділянку на місцевості з земель
колишнього КАТП «Присамар'є».

05 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Новомосковської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Відділу
Держкомзему України у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку (пай)
пай.

Ухвалою суду від 21 листопада 2012 року, на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, було
закрите провадження у справі в частині
вимог до Новомосковської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року до
участі у справі в якості
правонаступника відповідача Відділу
Держкомзему України у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області було
залучене Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року до
участі у справі в якості
співвідповідача було залучене Головне
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_3 посилалася на те, що 16.08.1989 року
вона була прийнята на роботу в
Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є».

11 жовтня 1991 року Установчою
профспілковою конференцією робітників
та службовців АТП «Присамар'є» було
прийнято рішення про реорганізацію
підприємства з державною формою
власності в Колективне
Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є» згідно, якого
новостворене підприємство утворюється
на базі об'єднання пайових внесків
працівників та пенсіонерів АТП
«Присамар'є» з державною формою
власності.

30.12.1991 року рішенням виконкому
Новомосковської районної ради
народних депутатів № 539 зареєстрований
статут КАТП «Присамар'є» згідно п. 3
якого зазначено, що колективне
підприємство створене на базі
об'єднання майна фізичних осіб, які є
власниками цього підприємства.

Згідно п.28 Статуту КАТП «Присамар'є» -
власниками підприємства є фізичні
особи, для яких робота на підприємстві
була основною, штатні спеціалісти та
службовці апарату управління
підприємства, а також інші особи, які
входять до штату підприємства або його
структурних підрозділів.

Позивач зазначає, що на підставі
зазначених документів вона стала
членом підприємства і співвласником
майна підприємства.

Позивачка була звільнена з
підприємства 30.04.1994 року.

Однак , 22 березня 1994 року, тобто, в
період її роботи на підприємстві, КАТП
«Присамар'є» був виданий державний акт
на право колективної власності на
землю.

До державного акту на право
колективної власності на землю повинен
був долучатися список членів
підприємства, які мають право на
отримання земельного паю. Її прізвище
відсутнє в списках членів
підприємства, які мають право на
отримання земельного паю.

Список пайовиків був затверджений на
зборах членів КАТП «Присамар'є» 17.01.1997
року в кількості 1020 осіб, але, було
видано 707 сертифікатів.

КАТП «Присамар'є» неодноразово
реформувалося, правонаступник
підприємства, СВК „Горлиця"
ліквідоване 17.05.2007 року ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської
області в зв'язку з визнанням
останнього банкрутом.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд ,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства , вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин , на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень
, підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції встановив, що 16.08.1989 року
позивачка ОСОБА_3 була прийнята на
роботу в Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є» ( ар. сп. 39).

11 жовтня 1991 року Установчою
профспілковою конференцією робітників
та службовців АТП «Присамар'є» було
прийнято рішення про реорганізацію
підприємства з державною формою
власності в Колективне
Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є» згідно, якого
новостворене підприємство утворюється
на базі об'єднання пайових внесків
працівників та пенсіонерів АТП
«Присамар'є» з державною формою
власності ( ар. сп. 8-11,20-29).

30.12.1991 року рішенням виконкому
Новомосковської районної ради
народних депутатів № 539 зареєстрований
Статут КАТП «Присамар'є» , згідно п. 3
якого зазначено, що вище вказане
колективне підприємство створене на
базі об'єднання майна фізичних осіб,
які є власниками цього підприємства (
ар. сп. 12-19).

Згідно п.28 Статуту КАТП «Присамар'є» -
власниками підприємства є фізичні
особи, для яких робота на підприємстві
була основною, штатні спеціалісти та
службовці апарату управління
підприємства, а також інші особи, які
входять до штату підприємства або його
структурних підрозділів.

22 березня 1994 року ( ар. сп.38).
агороторгземельне підприємство «
Присамар»є» отримало 6007,3 га землі у
колективну власність для
сільськогосподарського використання.

Однак , на зазначеній період ОСОБА_3 вже
не була членом зазначеного
підприємства, тому, право на отримання
земельної частки (паю) не набула.

Дана обставина встановлена рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2010 року, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до Піщанської
сільської ради Новомосковського
району, Новомосковської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку, пай
та дане рішення набрало законної сили,
оскільки було залишено без змін,
ухвалою колегії судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2011 року ( справа Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області №2-1870/ 2010 (ар. сп. 171-174).

Вищезазначеними рішеннями суду
встановлено, що 18 січня 1994 року на
загальних зборах робітників та
службовців КАТП «Присамар'є» ОСОБА_3.
була виключена з членів КАТП
«Присамар'є» в зв»язку з реформуванням
та створенням самостійного торгового
підприємства , куди позивачка по даній
справі була переведена на роботу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
позивачка не має права на отримання
земельної частки (паю), оскільки, вона
була виключена з членів колективного
сільськогосподарського підприємства
до отримання зазначеним підприємством
землі.

Суд першої інстанції правильно
посилався на п.2 Указу Президента
України „Про порядок паювання земель,
переданих в колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" від 08.08.1995 року , згідно
якого право на земельну частку (пай)
мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства
..., згідно списку, прикладеного до
державного акту на право колективної
власності на землю.

Як вбачається зі списку осіб ,
прикладеного до Державного акту на
право колективної власності на землю ,
виданого 22 березня 1994 року , залучений
судом апеляційної інстанції до
матеріалів даної справи ( ар. сп. 151-170 )
та вивчався судом при розгляді
вищевказаної справи № 2-1870/2010 ( ар. сп.
56-73) , прізвища позивачки у ньому не має.

Доводи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі про те , що
виключення з членів КАТП « Присамар»є»
без повернення майнової частки ( паю)
члену підприємства не передбачено було
Статутом даного підприємства від 30.12.1991
року не мають значення для вирішення
питання , щодо отримання позивачкою
земельного паю , право на який виникло у
членів КАТП лише після отримання
підприємством землі у колективну
власність.

Доводи апеляційної скарги на ту
обставину , що судом не вивчалось
питання , щодо не законного виключення
позивачки з членів КАТП « Присамар»є»
також обґрунтованими визнати не можна ,
оскільки вони не були предметом
розгляду даної справи.

Посилання в апеляційній скарзі на «
виявлені в останній час» Протокол № 1
координаційної комісії по паюванню
КАТП « Присамар»є» від 16 січня 1997 року
( ар. сп. 30 ) та Протокол № 1 загальних
зборів членів КАТП « Присама»є» від 17
січня 1997 року (ар. сп. 35 ) , на яких
розглядались питання , щодо
розглядання списків членів КАТП , що
мали право на отримання земельного паю
та про утворення комісії по паюванню
земель , самі по собі правового
значення не мають , а доданий до них
список на 146 осіб , що вибули з членів
колективного господарства ( ар. сп. 31-34) ,
де зазначено прізвище позивачки, ніким
не завірені і самі по собі не можуть
свідчити про належність та
допустимість даних документів та
достатність їх для задоволення
позовних вимог.

Таким чином, вирішуючи спір між
сторонами суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права
та обов'язки учасників спору, обставини
справи, перевірив доводи сторін та
давши їм належну правову оцінку,
постановив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального
та процесуального права, які могли б
тягнути за собою скасування рішення.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає,
що рішення суду згідно ст. 308 ЦПК
України слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах
ОСОБА_3, відхилити.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, п.1 ст.314, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах
ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: