overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/19/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 431 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, 20.12.65 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” р/р НОМЕР_2 у відділенні КРУ ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код – 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 431 (чотириста тридцять одну) грн. 76 коп. 2. Стягнути з: ОСОБА_1, 20.12.65 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що користь Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” р/р НОМЕР_2 у відділенні КРУ ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код – 03361655, судовий збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
08.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 16.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 15.01.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.01.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№533/8/2014-ц
№2-533/464/2013
Ухвала

Іменем
України

8 січня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Пазій Г.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Позивач у судове засідання представника не направив, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, ознайомившись з доказами, наданими позивачем прохав визнати обов»язковою участь представника позивача і надати пояснення щодо укладання договору про відкриття карткового рахунку, витребувати оригінал заяви про відкриття рахунку і кредитного договору, якщо такий укладався, докази зняття з рахунку грошових коштів після закінчення строку дії картки і підстави збільшення кредитного ліміту.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача для з»ясування обставин справи.

На підставі викладеного, ст. ст. 168, 191, ЦПК України суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Визнати обов»язковою участь представника позивача Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні для дачі пояснень з приводу укладання кредитного договору про відкриття карткового рахунку, зняття сум з рахунку після закінчення строку дії картки.

Витребувати у позивача для огляду оригінал заяви про відкриття карткового рахунку і кредитного договору, якщо такий укладався, письмові докази про зняння з рахунку грошових коштів після закінчення строку дії картки і підстави і дату збільшення кредитного ліміту на картці в 2009 і 2010 роках.

Оголосити перерву в судовому засіданні і призначити справу до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Провадження №2/761/7405/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» про визнання кредитного договору недійсним

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 10 годині 40 хвилин 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/8/14-ц

Провадження № 2/378/7/14

09.01.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.01.2014 року на 10:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м.
Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 369/8166/13 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/7679/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Провадження № 2н/359/2217/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі
Івченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі виданому
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за заявою КП ВКГ
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, з проханням стягнути з боржника заборгованість за надані послуги в розмірі 4853 грн. 48 коп. та звільнити КП
ВКГ «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ.

При написанні судового наказу було допущену описку, а саме : в резолютивній частині судового наказу не вказано, що судові витрати слід стягнути з боржника на користь держави.

На виклик суду сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініциативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

В судовому засіданні встановлено, що при написанні судового наказу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою КП
ВКГ «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме : у резолютивній частині судового наказу не вказано, що судові витрати слід стягнути з боржника на користь держави.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену при написанні судового наказу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою КП ВКГ
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виправивши у резолютивній частині судового наказу запис «а також понесені судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок» на «а також понесені судові витрати на користь держави Україна в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Провадження № 2/537/188/2014
Справа № 537/6753/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 та вселити її у вказаний будинок.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука
Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгялду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2/537/188/14 у справі №537/6753/13ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2013 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя :
Сьоря С.І.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5095/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. знаходився позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей і відповідно до ухвали судді Голуб А.В. від 11.06.2013 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом ОСОБА_2 і призначено судове засідання на 18.06.2013 року 12 год. До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 надала суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей. Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2013 року було прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 22.10.2013 року було залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення місця проживання малолітніх дітей на підставі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

По позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей 22.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом було прийнято рішення суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 12.12.2013 року було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2013 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вищевказану справу було передано для продовження розгляду судді Голуб А.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення місця проживання малолітніх дітей до провадження судді Голуб А.В.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла

Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання № 4 о 17 год. 00 хв. 15.01.2014 року.

Сторони та треті особи викликати в судове засідання.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 539/4548/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ "
Дельта Банк" недоліки не усунув. Так розрахунок ціни позову, договір на чотирьох аркушах, заяви копія кредитного договору яка додана до матеріалів позовної заяви, тарифи обслуговування платіжнихз карток, графік розрахунок погашення заборгованості виготовлено шрифтом , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів. Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) .Норми
ДСТУ 4163-2003 року є національним стандартом України , який носить характер закону , та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Справа № 542/2808/13-ц

2/542/22/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав .

Встановлено, що в провадженні судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області Гавриленко Т.Г. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, яка надійшла 27.11.2013 року .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину відмовити.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко