overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/9515/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Благо - Інвест» про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ «Благо - Інвест» - 1 250(одну тисячу двісті п'ятдесят)грн.00 коп. за договором позики № 659/10 від 28.10.2010 року; 375 (триста сімдесят п'ять)грн. - адміністративних витрат за основним договором № 006403 від 02.02.09 р.; 229,40 грн. - сплаченого судового збору та 380 грн. витрат на правову допомогу, а всього - 2 234(дві тисячі двісті тридцять чотири)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5120/13-ц
Провадження № 2/553/1835/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзДВ "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзДВ "Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2014 року на 09:00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8729/13-ц
Провадження № 2/552/2984/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 05 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1444 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Вони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та вона займається її вихованням. Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З жовтня 2012 року проживають з донькою у її матері.
Просила, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

05 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1444.

Сторони мають дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та вона займається її вихованням.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки, з жовтня 2012 року проживають окремо, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 05 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1444 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити- ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Л.М.
Васильєва
Справа № 463/6372/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» звернулося в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6372/13-ц за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Справа № 539/4917/13-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - при секретарі - Павличенко О.А. розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 11.06.1977 року, спільних неповнолітніх дітей не мають.
Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвели до розпаду сім'ї , позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, має іншу сім"ю, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
Через органи ДРАЦС розірвати шлюб з вини відповідачки не вдалося.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена завчасно, що підтверджується поштовим
Суд , враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини , дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 11.06.1977 року, неповнолітніх дітей не мають , спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу , позивач має іншу сім"ю, наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право
Через органи ДРАЦС розірвати шлюб сторонам не вдалося.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224- 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі ДРАЦС в м. Лубни Полтавської області , 11.06.1977 року, актовий запис № 165 розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Провадження № 2/537/182/2014
Справа № 537/6711/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування домоволодінням №89 по вулиці
Деповській в місті Кременчуці
Полтавської області.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв’язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу – ОСОБА_5 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6711/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 січня 2014 рік о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1666/2012
Провадження № 6/553/174/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Справа за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 376 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 24 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
"11" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по 2. Призначити судове засідання на 13.00 год. 25 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/185/2014
Справа № 537/6715/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Полтава і полтавці», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 29 578 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв’язку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу – ОСОБА_2 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6715/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20 січня 2014 рік о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

Д.О. Зоріна
Справа № 444/3424/13-ц
Провадження № 2/444/70/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника позивача
Стефківського В.І.

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів на підтвердження дій відповідача, а саме:

1) в ПрАТ "Київстар", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г.Григоренка, 3 роздруківки дзвінків з мобільного телефона НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на телефонні номери :

- НОМЕР_3;

-НОМЕР_4;

-НОМЕР_5;

-НОМЕР_6 що належать Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за період з 17.10.2010 року по 20.10.2010 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що для прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі необхідно витребувати вищеназвані роздруківки дзвінків з в
ПрАТ "Київстар".

Заперечень від учасників судового засідання проти заявленого клопотання не поступило.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати представити до судового засідання, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 11 год. 30 хв.

оператора стільникового зв'язку ПрАТ
«Київстар» Львівська філія ПрАТ
«Київстар», що знаходиться за адресою: м. Львів на вулиці Генерала Грекова, 3, надати у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків абонента мобільного зв'язку мережі «Київстар» №
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на телефонні номери :

- НОМЕР_3;

-НОМЕР_4;

-НОМЕР_5;

-НОМЕР_6 що належать Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" за період з 17.10.2010 року по 20.10.2010 року- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/10/14-ц
Провадження № 2-н/444/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожитий природний газ, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/10/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожитий природний газ.

До 16 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №451/1947/13-ц
Провадження № 2/451/465/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкласти на 15 січня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4