overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву
Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3422/14ц за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 204/3620/2014-ц
Провадження № 2/204/1744/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 липня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, якою вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 750/6559/14
Провадження № 6/750/662/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження курівнику боржника - юридичної особи Дочірнього підприємства «Екран» Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження курівнику боржника - юридичної особи
Дочірнього підприємства «Екран»
Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів»
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
рава № 727/5649/14-ц овадження № 4-с/727/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 24 червня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 4628 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет
№ 21.

Направити Першотравневому відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявника, представника
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ.

Копію ухвали направити заявнику та
Першотравневому ВДВС Чернівецького
МУЮ.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Єдиний унікальний номер 253/519/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5811/2014
Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко
С.Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 квітня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Сервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства «Сервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою позивача на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Справа № 638/7857/14-ц
Провадження № 2-н/638/2213/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району
Донецької області "Про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди другого з батьків",-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області "Про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди другого з батьків",-

04.07.2014року до Волноваського районного суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Новотроїцької селищної ради
Волноваського району Донецької області "Про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди другого з батьків",- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов
Справа № 230/2428/14-ц
№ провадження: 2-о/230/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

12.06.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2428/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Призначити судове засідання на 08:30 20.06.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1808/14-ц

номер провадження 2/695/799/14

02 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі зареєстрованому 11.01.2011 року у Відділі ДРАЦС по м.
Золотоноші Золотоніського МРУЮ
Черкаської обл. за актовим записом № 6.
Від даного шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. Вони не проживають в одному господарстві з лютого 2014 року, шлюбних відносин не підтримують. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2, набуте в шлюбі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, залишає відповідачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 112
СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213, 215, 224-225 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2011 року у
Відділі РАЦС по м. Золотоноші
Золотоніського МРУЮ Черкаської обл. за актовим записом № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище, набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-з/268/4/14
Справа № 268/3184/13-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Запорожець Т.А.

при секретарі
Бондур М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та заявою про забезпечення позову

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, залишено без розгляду.

Відповідно до положень статті 11
ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Ззаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.А.Запорожець
У Х В А Л А

29.04.2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Донецьку заяву Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.
Донецька "про роз'яснення рішення суду" по цивільній справі 2-334 від 11.03.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
"Укргазбанк", в особі Донецької філії
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави", -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року заявник звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі 2-334 від 11.03.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
„Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави".

Заявник у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив повернути без розгляду заяву державного виконавця про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву про роз'яснення рішення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з поданням заявником заяви про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька "про роз'яснення рішення суду" по цивільній справі 2-334 від 11.03.2011 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазбанк", в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
"про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Суддя: Кошева О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі – Нікуленковій Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебуває справа за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій вказано, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, однак відповідач не сплачував вартість наданих послуг, у зв’язку з чим виникла заборгованість. Саме у зв’язку з цим у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача 28 березня 2014 року та 30 квітня 2014 року до суду не з’явився по невідомій суду причині у зв’язку з чим у суду немає можливості з’ясувати фактичні обставини справи, клопотання про відкладення розгляду справу від представника позивача не надходило.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або, якщо він не повідомив суд про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міській районний суд міста Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. А. Кошева
Справа №250/1415/14-ц
Номер провадження2-н/250/203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа№6-630/10
Провадження №6/751/2007/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву представника ПАТ
“Альфа-Банк” про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 6-630/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнській фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника
ПАТ “Альфа-Банк” про виправлення помилки у виконавчому листі по справі
№ 6-630/10 за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнській фінансовий союз” по справі за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 09 липня 2014 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 18 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 липня 2014 року.

Суддя