overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4063/13-ц
Провадження № 2/750/10/14
УХВАЛА

08.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді - Сапон А.В.

при секретарі - Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом в.о. заступника прокурора ч.
Чернігова в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23.04.2013 року в.о. заступника прокурора ч.
Чернігова в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу М1 ЗАЗ 110206-41.

12.12.2013 року через канцелярію суду від заступника прокурора міста Чернігова та від представника Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації було подано заяви про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву в.о. заступника прокурора ч. Чернігова в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження №2/751/86/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 13.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.12.2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/111/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ та судовий збір по справі, - відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
ПАТ «Держаний ощадний банк України», 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 723/3768/13-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" січня 2014 р.

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 24 грудня 2013 року було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 08 січня 2014 року.

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними, призначити до судового розгляду на 14,30 годин 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_3
Справа №664/4932/13-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-00» год. 21 січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Справа№751/210/14-ц
Провадження №2/751/219/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «УСІК «Інвестсервіс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «УСІК
«Інвестсервіс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати з ПрАТ «УСІК
«Інвестсервіс» матеріали по врегулюванню збитку, а саме: заяву на виплату страхового відшкодування; акт огляду пошкодженого транспортного засобу; фотознімки пошкодженого транспортного засобу; страховий акт.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Представника відповідача.

4. Відповідача.

5. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, представнику відповідача, представнику третьої особи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, представнику відповідача, представнику третьої особи.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2/751/26/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 191-0101002/ФКВ-08 від 23.09.2008 у сумі 550 470 (п'ятсот п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят) грн. 12 коп., яка складається з: тіла кредиту - 369 874
(триста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп., відсотків - 172 235 (сто сімдесят дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 16 коп.; комісії - 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в розмірі 860 грн. 25 коп. з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2/750/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який був уточнений, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 грн. на місяць, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнав частково, сплачувати аліменти згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, позов визнає, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 166, 180 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 1000 грн.. на місяць, починаючи з 29.10.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3758/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 17 січня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 17.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №
Провадження № 6/744/2/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 січня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Поповича В.В.

за участю секретаря Шаповал Ю.В.

розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Аккорд» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Семенівського районного суду Чернігівської області звернулась кредитна спілка «Аккорд» з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при подачі позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 листопада 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області була винесена ухвала про закриття провадження в даній справі.

Розглянувши заяву кредитної спілки
«Аккорд» та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява кредитної спілки «Аккорд» підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У жовтні 2013 року до Семенівського районного суду Чернігівської області звернулась з позовом кредитна спілка
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При подачі позову нею було сплачено 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями відповідно № 98 від 26 вересня 2013 року.

Ухвалою Семенівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2013 року провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом. На даний час повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пункт 5 ч.1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки
«Аккорд» про повернення судового збору
– задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Семенівському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути кредитній спілці «Аккорд» 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок судового збору, сплачені як судовий збір в державний бюджет на розрахунковий рахунок № 0454, одержувач - Держбюджет Семенівського району, код одержувача – 37972758, МФО – 853592, банк одержувача – ГУ ДКСУ в
Чернігівській області, призначення платежу - оплата судового збору.

Грошові кошти в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 265011717 відкритий на ім'я кредитної спілки «Аккорд» в АТ «ОСОБА_2 Аваль»,
МФО 380805, отримувач: кредитна спілка
«Аккорд», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Попович
Провадження №6/751/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: державного виконавця Качури
В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10 січня 2014 року.

Керуючись ст. 293, 373 ЦПК
України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Справа № 738/1595/13-ц Провадження № 22-ц/795/196/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 08 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,
Апеляційна скарга на рішення Менського районного суду від 04 жовтня 2013 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З журналу содового засідання та рішення суду не вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при проголошенні рішення, інформація про вручення йому копії оскаржуваного рішення також відсутня в матеріалах справи, отже в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 748/3007/13-ц Провадження № 22-ц/795/166/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 08 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
„ЧернігівГазСпецСервіс" на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЧернігівГазСпецСервіс" до ОСОБА_1 про
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
„ЧернігівГазСпецСервіс" на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЧернігівГазСпецСервіс" до ОСОБА_1 про
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 січня 2014 року для подачі можливих заперечень на
Витребувати у Товариства з обмеженою
„ЧернігівГазСпецСервіс" оригінал інвестиційного договору без номеру від 21 січня 2008 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ТОВ "Чернгівгаз спецсервіс", або належним чином завірену його копію.
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал довіреності від 22.01.2013 року посвідчену радником з консульських питань
Посольства України у Великобританії, м.
Лондон, та зареєстровану в реєстрі за
№ 570/4-56, або належним чином завірену її
СуддяТ. В. Горобець