overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/2485/13-ц
Провадження № 2/162/35/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цирської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, --

встановив:

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цирської сільської ради Любешівського району
Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 133/6/14-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ТОВ "Арчі" про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/6/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 о 10:00

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

10.01.2014
Справа № 148/7428/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 23 січня 2014 року о 9 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/2119/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 22 січня 2014 року на 14.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 146/2121/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач надав суду копію квитанції про сплату судового збору, тоді як слід надати оригінал вищевказаного документа.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, позивачеві роз’яснюються положення ч.2 ст. 121 ЦПК
України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, позивачеві ОСОБА_1 слід визначити строк для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати строк до 15.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 162/1912/13-ц
Провадження № 2/162/5/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 січня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1.

Після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання додаткового строку на примирення.

Відповідач клопотання позивача підтримав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність надання сторонам додаткового строку на примирення.

Згідно з статтею 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з частиною 5 статті 191 ЦПК строк для примирення не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, на підставі статті 111 СК, керуючись статтями 191, 201
ЦПК, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам додатковий строк для примирення до 10 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 169/27/14-ц
Провадження № 2-с/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судовго наказу до розгляду

10 січня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Турійського районного суду
Волинської області 18 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Волиньгаз” в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.105, ч.ч.3,4,5,6 ст.105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 січня 2014 року в залі засідань
Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести розгляд заяви за участю стягувача і боржника.

4.Скерувати стягувачу і боржнику копію даної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви.

5.Надіслати стягувачу копію заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:                     (підпис)

Суддя Турійського районного суду

Г.Й.Хвіц
Справа № 146/2131/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 22 січня 2014 року на 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 153/2730/13-ц
УХВАЛА

"10" січня 2014 р. Ямпільський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

18.12.2013 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не визначено коло осіб, які мають брати участь в розгляді даної справи, так як відповідно до доданих до позовної заяви матеріалів справи встановлено, що кредитний договір №490080196 від 14.07.2008 року, по якому наявна заборгованість, укладався між позивачем ПАТ "Альфа
Банк" та ОСОБА_2, процесуальний статус якого в справі не визначено і відомостей про його відсутність суду не надано. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №490080196-П від 14.07.2008 року є поручителем.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім цього, відповідно до ст.3 п.3.1
Договору поруки №490080196-П від 14.07.2008 року
Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 Цього Договору, як солідарні боржники.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: визначення коло осіб, які мають брати участь у розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 23.01.2014 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
УХВАЛА

Справа №133/3870/13-ц

10.01.2014 року. м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А. , розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені .

Ухвалою від 02.12.2013 року дану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали. Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 26.12.2013 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 02.12.2013 року в передбачений законом строк не виконані, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику
ВАТ « Селянський комерційний банк
«Дністер» рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя : Секретар :

Дата документу 10.01.2014
Справа № 159/6069/13-ц Провадження № 22-ц/773/123/14 Головуючий у 1 інстанції:
Логвинюк І.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідачів -
ОСОБА_10, Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 (м. Ковель), про встановлення порядку користування приміщеннями шляхом виділення приміщень для користування, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/9570/13-ц Провадження № 22-ц/773/165/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
Гончарової Лариси Олександрівни на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі опікуна
ОСОБА_5, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк",
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" Гончарової Л. О. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 148/6004/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року

м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по даній справі призначалось двічі: на 12.12.2013 року, 09.01.2014 року ,проте позивач жодного разу в судове засідання не з»явився,хоча належним чином повідомлентй про дату,час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності жодного разу до суду подано не було.

Керуюч ись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заявуБондара ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:

А.П. Карнаух
Справа № 148/7270/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 24 січня 2014 року о 9 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/773/129/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 154/2600/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження № 22-ц/773/62/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.

суддів - Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Борщ М. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору виконаним, припинення договору застави майна та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 11 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/1187/13-ц Провадження № 22-ц/773/173/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жидичинська сільська рада про визнання частково недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя