overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29 квітня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 08 год. 00 хв. на « 27» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третій особі – направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 254/4315/14-ц
Пров. № 2/254/1442/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за використаний природний газ та призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачеві - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 709/1558/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 рік

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- Калашник С.І

секретаря судового засідання
Соломка Л.М.

за участю прокурора
Шпильовий Р.Д.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
№ 709/1558/14-ц за заявою прокурора
Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Франківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року прокурор Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району звернувся до суду з даною заявою, просив визнати спадщину ОСОБА_1 від умерлою.

26.06.2014 року прокурором Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району в судовому засіданні було подано письмове клопотання про залишення заявленого позову - без розгляду в зв"язку з тим, що згідно довідки Чорнобаївської ДНК від 06.06.2014 року № 617/01-16, після смерті ОСОБА_1, видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з матеріалами поданої прокурором заяви вважає, що клопотання прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району підлягає до задоволення оскільки можливість відмовитись від заяви являється правом сторони .

Тому суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Залишити цивільну справу № 709/1558/14-ц за заявою прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду,через районний суд на протязі 5-ти днів з дня постановлення ухвали ,а особою ,що брала участь по справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків передбачених цією статею , залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала – не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 261/3055/14-ц
Провадження № 2-н/261/524/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 87 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2013 р. до 01 червня 2014 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3055/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа №295/209/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

24.06.2014 року позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, що розташована в м.
Житомирі по вул. О. Пчілки, №8, що на праві власності належить відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на майно відповідача, а саме: земельної ділянки, що розташована в м. Житомирі по вул. О.
Пчілки, №8, оскільки згідно ч.3 ст.152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, заявником не наведено переконливих причин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду та в заяві не зазначено даних про належність земельної ділянка відповідачу по справі.

Відповідно до п.9, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заявник сплачує 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, як вбачається з прикріпленої до заяви квитанції заявником судовий збір не сплачено в повному розмірі.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в м. Житомирі по вул. О.
Пчілки, №8.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 635/4511/14-ц
Провадження № 2/635/2024/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2014 року

сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 12.03.2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Разом не проживають з травня 2011 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про визнання нею позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Харкова.

(а.с. 4).

Сторони мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої.

(а.с. 5)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 66.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа №
Пров. № 2/254/1434/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьонівського районного суду м.
Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою до Будьоннівської районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної ради у місті
Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві – копію цієї ухвали;

Відповідачеві – копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів;

Третім особам - копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 367/3264/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/267/2014
Ірпінський міський суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/3264/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», яке споживчий природний газ - 1753,42 грн.,
(тисяча сімсот п'ятдесят три грн., 42 коп.) та суму сплаченого судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа №377/666/14-ц

Провадження №2/377/275/14

01 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивачки на підставі довіреності просить визнати недійсним договір дарування, зареєстрований за № 235 від 11.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування об’єкту нерухомості Блок первинного обслуговування, загальною площею 1376,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич,
Чернігівський квартал, 6.

19 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, які надійшли на адресу суду 1 липня 2014 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122
ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф.
Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/665/14-ц

Провадження №2/377/274/14

01 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства
«Підприємство регіональних перевезень» «АТАСС» ВАТ
«Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодовану шкоду, заподіяну з його вини, у розмірі 40277,44 гривні та судові витрати.

19 червня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла на адресу суду 1 липня 2014 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3859/14-ц
Провадження № 2-н/552/807/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва