overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.

при секретарі – Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності, треті особи - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, приватний нотаріус
ОСОБА_4 нотаріального округу ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за
ОСОБА_2 у порядку спадкування майна її батька – ОСОБА_6, який помер 05.12.2012 року, права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з’явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, представник третьої особи позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира
АДРЕСА_1 раніше належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, його дружині – ОСОБА_7, та їхньому сину
– ОСОБА_6. Частки співвласників були рівними.

ОСОБА_7 померла 12.07.2007 року. Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2008 року (а.с. 8), спадкоємцем майна померлої став її син ОСОБА_6, який став власником 2/3 частин квартири.

За життя ОСОБА_6 право власності на 2/3 частини квартири не зареєстрував, а 05.12.2012 року він помер.

В силу положень статті 1261 ЦК України спадкоємцями майна ОСОБА_6 першої черги за законом є його дочка ОСОБА_2.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_6 не зареєстрував своє право власності на 2/3 частини квартири, його спадкоємці позбавлені можливості отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для захисту прав позивача в судовому порядку, шляхом визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири.

За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 212 – 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна її батька – ОСОБА_6, який помер 05.12.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 4-с/750/11/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши скаргу Державного підприємства «171
Чернігівський ремонтний завод» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, заінтересована в с т а н о в и л а : 27.12.2013 року заявник звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.
Дана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
В порушення вимог вказаної статті заявником не надано копій документів, зазначених в додатках до скарги, отже заявнику необхідно надати додатки до скарги у 3 примірниках.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120,121, 383 ЦПК України, скаргу Державного підприємства « 171
Чернігівський ремонтний завод» на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, залишити без
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2-н/750/2/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
“Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

29.11.2013 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

За відомостями адресно-довідкового відділу УДМС України в Чернігівській області від 12.12.2013 року, ОСОБА_1 в м.Чернігові значиться знятою 07.07.09 р. з місця реєстрації, як померла.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
“Облтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження № 2/750/230/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Логвіної Т.В., при секретарі – Вигівській Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 25.10.1992 року, від шлюбу мають повнолітню дочку. Спільне життя не склалось, в сім’ї часто виникали сварки через несумісність характерів, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є
Позивач в судове засідання не з’явилась, до його початку надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1992 року.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 – 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 – 112 СК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25.10.1992 року
Красківською сільською радою,
Ріпкинського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис
№11.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 430/3175/13-ц
Категорія справи 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"08" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на «12» лютого 2014 р., о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «12» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
Провадження № 2-н/750/60/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
№ 430/14/14-ц
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст.119-122, 236-238 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦС
Станично-Луганського РУЮ, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119-122, 236-238
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129, 236-238 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ
РАЦС Станично-Луганського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на « 15» січня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.Дьоміна.
Провадження № 2/750/385/14
УХВАЛА

09.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/54/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/58/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради, вул.
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1629 грн. 78 коп. заборгованості за оплату житлово
– комунальних послуг за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради, 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/750/42/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
Пухова,154/13-1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської
«Демарк», МФО 353575, код 14252113, 1246 грн. 40 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа
№ 430/3248/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"10" січня 2014 р.

смт.Станиця
Луганська Луганської області

Станично-Лугансь кий районний суд Луганської області у складі:

головуючої

Дьоміної О.П.

при секретарі

Са вченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказала наступне:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Валуйською сільською Радою,
Станично-Луганського району,
Луганської області, актовий запис № 17.

До реєстрації шлюбу у них народився син – ОСОБА_3, 30.03.2009 року. Від першого шлюбу у позивачки є донька –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка виховується та проживає в їхній сім’ї.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з приводу того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони стали чужими людьми, у них різні уявлення щодо життєвих ситуацій.
Виникали часто сварки та конфлікти.
Взаємопорозуміння взагалі відсутнє. З 10.03.2013 року припинили спільне проживання. Діти будуть проживати з позивачкою. Спору про розподіл майна не існує.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами.

У відповідності зі ст. 110 СК
України – позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У відповідності до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.07.2009 року у виконавчому комітеті Валуйської сільської Ради, Станично-Луганського районі, Луганської області, актовий запис № 17.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 430/3068/13-ц
Категорія справи 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"08" січня 2014 р. смт.Ст аниця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на « 29» січня 2014 р., о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 29» січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
Провадження № 2-н/750/39/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
№ 430/2724/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

в складі головуючого – судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі

Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивачки, яка вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позову без розгляду
(п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п’яти днів після її проголошення.

Суддя

Є.О.
Соболєв