Дата документу 09.01.2014
Справа № 334/7674/13-ц
Провадження № 2/334/2983/2013
09 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Дюженко Л.А.,
при секретарі Романчук Л.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_2 своєю заявою № 85700333
від 16.10.2010 року запропонував ПАТ «Банк
Руский Стандарт» укласти кредитний
договір на умовах, викладених в цій
Заяві та Умовах надання та
обслуговування кредитів банку, які
разом складають договір. Відповідно до
ч. 2 п. 7 заяви, відповідач підтвердив, що
з умовами по кредитах ознайомлений,
повністю з ними згоден та зміст їх
зрозумів. Відповідно до п. 2.1 Умов по
кредитах, договір укладається шляхом
акцепту банком пропозиції клієнта
укласти договір. Акцептом банку
пропозиції клієнта є дії банку по
відкриттю рахунку клієнту.
Згідно з розділом 2 Інформаційного
блоку заяви, відповідачу була надана
сума кредиту, яку банк зарахував на
його рахунок, відкритий згідно з
умовами договору в установі банку, і у
той же день, як оплата за придбаний
відповідачем товар, перерахував на
рахунок торгівельної організації,
зазначеної в п.8 Інформаційного блоку
Відповідно до умов договору,
відповідач був зобов'язаний
забезпечити повернення (погашення)
наданого кредиту шляхом здійснення
щомісячних періодичних платежів у суми
й у строки, передбачені графіком
платежів (п. 2 Інформаційного блоку
заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по
кредитах для здійснення планового
погашення заборгованості, відповідач
зобов'язався забезпечити наявність
коштів на своєму рахунку, відкритому в
банку, у сумі й у строки, зазначені
графіком платежів, а банк - у дату
оплати чергового платежу, направити ці
кошти на погашення заборгованості у
черговості згідно з п. 4.6 Умов по
Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 85700333 та випискою
по особовому рахунку, відповідач
порушив графік платежів та не здійснив
повернення наданого кредиту. На
підставі 4.5.2. Умов по кредитах банк
набув право вимагати від відповідача
дострокового погашення заборгованості
за договором. З цією метою 23.02.2011р. банк
направив відповідачу заключну вимогу,
якою сповістив про необхідність
достроково повернути суму кредиту та
сплатити інші платежі за договором та
всього до сплати 1253,80 грн.
В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по
кредитах відповідач не сплатив суму
заключної вимоги протягом 30
календарних днів, що потягнуло
нарахування неустойки, передбаченої
пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2
% від суми заборгованості за кожний
календарний день прострочення. На
момент подання позовної заяви розмір
неустойки становить 2 199,17 грн.
Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах
Банк уклав договір відступлення права
вимоги № 54 від 30.05.2012 року із ТОВ
«Агентство по збору боргів», згідно з
яким до позивача перейшли усі права за
укладеним між банком та відповідачем
договором. Таким чином, має місце
заміна кредитора в зобов'язанні
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином.
Таким чином, загальний розмір
заборгованості станом на 28.08.2013р. за
Договором становить 3 502,97 грн., з яких:
- заборгованість за договором - 1303,80 грн.
(кредит - 544,00 грн., комісія за РО - 89,80
грн., плата за пропуск платежів - 620,00
грн., комісія за закриття рахунку - 0,00
- пеня - 2 199,17 грн.
У добровільному порядку
заборгованість відповідачем на цей час
не погашена. Тому позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Агентство по збору
боргів» заборгованість за договором у
розмірі 3502,97 гривень, а також судові
витрати у розмірі 229,40 грн. (судовий
У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином.
Представник ТОВ «Агентство по збору
боргів» надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача. Позов підтримує
в повному обсязі і просить його
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст.224
ЦПК України, за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № 85700333 від 16.10.2010
року ОСОБА_2 отримав кредит у ПАТ «Банк
Руский Стандарт» у розмірі 544,00 грн. зі
сплатою згідно умов договору.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 28.08.2013 року має
заборгованість за договором на
загальну суму 3502,97 гривень.

У добровільному порядку
заборгованість відповідачем на цей час
не погашена.

Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах
Банк уклав договір відступлення права
вимоги № 54 від 30.05.2012 року із ТОВ
«Агентство по збору боргів», згідно з
яким до позивача перейшли усі права за
укладеним між банком та відповідачем
договором. Таким чином, має місце
заміна кредитора в зобов'язанні
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати винною особою неустойки
(штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.

Отже, на підставі вищевикладеного, з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ТОВ «Агентство по збору боргів»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3502,97
гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК
України, витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224, 225 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 611-612,
1048-1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» (, р/р 139 в ПАТ
«Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО
380418) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 3502,97 гривень (три
тисячі п'ятсот дві грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» (, р/р 139 в ПАТ
«Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО
380418) витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Дюженко Л. А.