Справа № 656/645/13-ц
Номер провадження 2/656/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Іванів
ський районний суд Херсонської області

в складі:

судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що 06 січня
2008 року померла її мати ОСОБА_4, але в
установлений законом строк для
прийняття спадщини вона не подала
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, так як не знала, що
до спадщини входить земельна ділянка,
площею 5,47 га, яка знаходиться на
території Фрунзенської сільської ради
Іванівського району Херсонської
області. Після смерті матері
спадкоємцями за законом являється
вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийняли
спадщину, але ОСОБА_3 не дає згоди для
прийняття спадщини. Просить суд
визнати причини пропуску строку для
прийняття спадщини поважними та
визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, повідомила суд про розгляд
справи в її відсутність та те, що вона
свої позовні вимоги підтримує і
просить суд їх задовольнити.

До початку судового розгляду справи
позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні
вимоги, посилаючись на те, що поважними
причинами пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини є те, що вона являється
інвалідом ІІІ групи загального
захворювання, перебувала під
диспансерним наглядом у дільничного
терапевта, невропатолого,
отоларинголога та момолога № 2
комунального закладу «Херсонська
міська клінічна лікарня» та не мала
фізичної можливості приїхати до смт.
Іванівка, Херсонської області. Крім
того, перебувала у вкрай пригніченому
стані, викликаного смертю близької їй
людини, а її матеріальне становище було
таким, що їй важко було вишукати кошти
на поїздку до смт. Іванівка та оплатити
нотаріальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, повідомила суд про
розгляд справи в її відсутність та те,
що вона пред’явлений до неї позов
визнає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилася в зв’язку з хворобою,
направила до суду заперечення проти
позову, посилаючись на те, що позивачка
ОСОБА_1 не вказала жодної поважної
причини пропуску нею строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини.

З’ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 є матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5); 23 вересня 1972 року ОСОБА_5 уклала
шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу
їй було присвоєно прізвище ОСОБА_6
(а.с.48); 06 січня 2008 року померла ОСОБА_4
(а.с.6); після смерті ОСОБА_4 в
Іванівській нотаріальній конторі
заведена спадкова справа за № 44243383 від
13 березня 2008 року (а.с.35); згідно довідки
комунального закладу «Херсонський
обласний онкологічний диспансер» від 17
грудня 2013 року ОСОБА_1 знаходиться на
диспансерному обліку з 03 лютого 1995 року
з діагнозом: «рак правої молочної
залози ІІ стадія ІІІ клінічна група»
(а.с.46); із повідомлення комунального
закладу «Херсонська міська клінічна
лікарня» від 23 грудня 2013 року видно, що
ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи
загального захворювання, перебуває під
диспансерним наглядом у дільничного
терапевта, невропатолого,
отоларинголога та момолога
поліклініки комунального закладу, у
період з 10 по 13 березня 2008 року
проходила курс амбулаторного
лікування, 30 червня 2008 року повторно
звернулася до дільничного лікаря
поліклініки, який діагностував у неї
анемію неясного генезу та призначив
амбулаторне лікування, рекомендовано
повторний огляд через 10 днів
(з’явилась до лікаря 18 серпня 2008 року).
В зв’язку з наявними хронічними
захворюваннями ОСОБА_1 рекомендовано
лікування, останній огляд терапевтом
проведений 13 грудня 2013 року (а.с.47);
згідно довідки відділу
Держземагенства в Іванівському районі
ОСОБА_4 не є власником земельної
ділянки площею 5,47 га, розташованої на
території Фрунзенської сільської ради
Іванівського району Херсонської
області, держаний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку їй не видавався (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк в шість місяців, який починається
з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на момент відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, повинен подати в
нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
заяви.

Із матеріалів справи та позовної заяви
вбачається, що позивачка звернулась до
суду з позовом майже через шість років
з дня відкриття спадщини, зазначивши
поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини - інвалідність
ІІІ групи, відсутність коштів на
поїздку до місця відкриття спадщини,
вкрай пригнічений стан, викликаний
втратою близької людини, та те, що вона
не знала про відкриття спадщини у
вигляді земельної ділянки.

Відповідачі не оспорюють той факт, що
позивачка є їх рідною сестрою та
відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України мала
право на спадщину за законом.

Проте поважними причинами пропуску
строку визнаються, зокрема, тривала
хвороба спадкоємців, велика відстань
між місцем постійного проживання
спадкоємців і місцем знаходження
спадкового майна, складні умови праці,
які, зокрема, пов’язані з тривалими
відрядженнями, у тому числі
закордонними, перебуванням
спадкоємців на строковій службі у
складі Збройних Сил України,
необізнаністю спадкоємців про
наявність заповіту тощо.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30 травня 2008 року вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що вказані позивачкою
причини пропуску строку для прийняття
спадщини не є поважними для надання
судом додаткового строку для прийняття
спадщини.

Що стосується посилання позивачки на
інвалідність, то суд не може дати
оцінку цьому факту, так як не надані
дані про дату та період встановлення
інвалідності, зокрема, чи була вона
встановлена в період строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини, чи після того.

Те, що в період з 10 то 13 березня 2008 року
позивачка знаходилась на
амбулаторному лікуванні, суд, не вважає
поважними причинами пропуску строку
для звернення із заявою про прийняття
спадщини, так як вказані факти не
свідчать про тривалість або тяжкість
захворювання.

Знаходження позивачки з 03 лютого 1995
року на диспансерному обліку з приводу
захворювання на рак, суд також не
вважає поважними причинами пропуску
строку для звернення із заявою про
прийняття спадщини, так як факт
перебування позивачки на
диспансерному обліку існував до смерті
спадкодавця, докази того, що вказане
захворювання перешкоджало зверненню
позивачки до нотаріальної контори не
надані.

Складне матеріальне становище, вкрай
пригнічений стан та необізнаність
позивачки про наявність спадкового
майна не вважаються поважними
причинами пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК
України, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ч. 1, ч. 3
ст.1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Іванівського районного
суду Херсонської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7