Справа № 580/1148/14-ц
Номер провадження 6/580/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Лебедині подання державного виконавця
відділу ДВС Лебединського МУЮ у
Сумській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Лебединського МУЮ у Сумській області
Ващенко Ю.В. звернувся до суду з даним
поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що
на примусовому виконанні у відділі ДВС
у його провадженні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «Темп»,
директором якого є ОСОБА_1,
заборгованості на користь ОСОБА_3 в
сумі 14366,61 грн., а також заборгованості
на користь ОСОБА_4 у розмірі 9313,64 грн.

На виконання даного зведеного
провадження держвиконавцем накладено
арешт на майно, належне ПАТ
«Лебединський МБДЕЗ «Темп», та грошові
кошти боржника в банківських
установах. Станом на 12.05.2014 року
заборгованість складає 23280,25 грн.

Враховуючи те, що вимогами п. 18. ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377-1 ЦПК України йому
надано відповідне право, державний
виконавець просив тимчасово обмежити
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання рішень суду.

В судове засідання представник ВДВС не
з'явився. В наданій заяві просив
розглянути подання у його відсутності.

ОСОБА_1 до суду також не прибув. В
наданих поясненнях вказав про те, що
ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «Темп» має
комерційні відносини з країнами СНД та
іншими, а тому за специфікою діяльності
підприємства йому необхідно
здійснювати закордонні відрядження
для вирішення комерційних та
фінансових питань.

Вивчивши матеріали подання, суд вважаю,
що у його задоволенні слід відмовити,
оскільки державний виконавець жодним
чином не обґрунтував заявлені вимоги.

В поданні йде мова про наявність
заборгованості та про відкрите
виконавче провадження, де ПАТ
«Лебединський МБДЕЗ «Темп» є
боржником, а також це вбачається з
матеріалів подання. Однак, обставини
щодо умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язань не
підтверджуються достатніми доказами.

Так, з матеріалів подання не вбачається
які конкретні дії вчиняє ПАТ
«Лебединський МБДЕЗ «Темп» з метою
ухилення від виконання рішень суду.

Також державним виконавцем не
обґрунтовано те, що виїздом ОСОБА_1 за
межі України буде ускладнено виконання
виконавчого провадження про стягнення
з ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «Темп» на
користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заборгованості.

Поряд з цим, ухвалюючи рішення, суд
враховує те, що ОСОБА_1, займаючи посаду
директора ПАТ «Лебединський МБДЕЗ
«Темп», повинен здійснювати робочі
відрядження за кордон в силу своїх
посадових обов'язків і це
підтверджується відповідними
доказами, наказами (а.с. 39, 40), наданими
суду.

Також суд враховує те, що державний
виконавець звертається до суду з
вимогами про обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 як боржника, що
вбачається з резолютивної частини
подання. Однак, в судовому засіданні
встановлено що боржником у справі є ПАТ
«Лебединський МБДЕЗ «Темп», а ОСОБА_1
являється керівником боржника.

Враховуючи все вище викладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість вимог, заявлених у
даному поданні, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»;

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Лебединського
МУЮ у Сумській області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя
Чхайло О. В.