overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/116/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/6954/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, код 518031019,
Одеса, 728 грн. 53 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по січень 2013 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування та 114 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 843 грн. 23 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/6844/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 322 ЦК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла
Черкаської області, вул. Ленінградська, відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк» м.
Черкаси, 4778 грн. 55 коп. боргу за надані з січня 2011 року по листопад 2013 року включно послуги з централізованого опалення житла та 114 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 4893 грн. 25 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/10498/13-ц

Провадження № 2/635/635/2014

08 січня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву
Співвласників майна КСП «Перемога» та його Правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Нива», в особі голови комісії по врегулюванню майнових відносин ОСОБА_1 до Малого підприємства «Стів» про признання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, , -

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,, а саме:

-          Не визначений позивач, тобто не зрозуміло, хто звернувся з позовом до суду фізична чи юридична особа;

-          відсутні належним чином оформлені документи , відповідно до ст.. 40 ЦПК України, які підтверджують повноваження ОСОБА_1

12.12.2013 року дану ухвалу отримав ОСОБА_1, про що свідчить відмітка на супровідному листі, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 15.11.2013 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121
ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Співвласників майна КСП
«Перемога» та його Правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива», в особі голови комісії по врегулюванню майнових відносин ОСОБА_1 до Малого підприємства «Стів» про признання недійсним договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
–

Н.І. Сітбаталова
Справа № 694/1989/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014

10 січня 2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до
Шевченківської сільської ради
Звенигородського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.524-527,534,548,549 ЦК
України в редакції 1963 року. Пленумом ВС
України від30.05.2008року N7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на земельну частку паї розміром 2.55 га вартістю 68 975.38 гривень, згідно земельного сертифікату серії ЧР №041241 від 19 вересня 1996 року, що розміщена під номером 104 в адміністративних межах
Шевченківської сільської Ради
Звенигородського району, Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове,
Звенигородського району Черкаської області право власності на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 яке складається:

- земельної ділянку НОМЕР_1 розміром 2.55га розташованої адміністративних межах Шевченківської сільської ради,
Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 14.01.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/635/73/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЛ22038/08 від 10 червня 2008 року в розмірі 448357,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 08 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.
Березовська
Справа № 703/60/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити судове засідання на 10:00 год. 21 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Провадження № 2/646/2737/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа-
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про виселення з самоправно зайнятого приміщення та приведення приміщення горища у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідачі мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.389-1, 389-2 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст .389-1- 389-3, ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 09-15 год. 10 січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1875/13-ц провадження № 2/691/56/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що провадження у даній справі було відкрито завчасно, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1, так як відповідно до довідки адресно-довідкового відділу
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, від 19.12.2013 року, місце реєстрації ОСОБА_1 у Черкаській області відсутнє.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п’яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 703/161/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СК «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до СК «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви відповідачем є
СК «Глобус», місцезнаходження якої: 01010 м.Київ, вул.Андрія Іванова, 21/17-1.

При подачі позовної заяви до
Смілянського міськрайонного суду позивачі у своїй позовній заяві посилаються на вимоги ч.7 ст.110 ЦПК
України – спори що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням, разом з тим не зазначають в позовній заяві назву та місцезнаходження філії або представництва.

Також зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що збором документів та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивачу приймала юридична особа СК «Глобус». Крім того в м.Сміла та Смілянському районі відсутні філії та представництва
СК «Глобус».

У відповідності до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» - в разі поверненння заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СК
«Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди - повернути позивачам для подання до належного суду.

Зобов'язати Смілянське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений ними, згідно з квитанцією 2483.205.1 від 13.01.2014 року, судовий збір у розмірі 240 грн. 15 коп. та 03 грн. 45 коп. ОСОБА_2 судового збору сплаченого ним, згідно з квитанцією 4413.15.1 від 13.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 534/2559/14-ц
Провадження 2/534/1040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 703/121/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Смілянського міськрайсуду від 25 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за їх позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків у сумі 789 грн. та моральної шкоди в сумі 600 грн., -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, а тому керуючись ст.ст. 364-1, 365 цього ж Кодексу, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Смілянського міськрайсуду від 25 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за їх позовом до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків у сумі 789 грн. та моральної шкоди в сумі 600 грн. та призначити судове засідання на 14:00 год. 23 січня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 703/104/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 114 грн 70 коп судових витрат, а всього 1007 грн 89 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 534/2878/14-ц
Провадження 2-н/534/293/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 857 грн. 40 коп., встановив:
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.. ст.. 67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржники не проводять розрахунків за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за період з січня 2012 року по жовтень 2014 року, внаслідок чого станом на 01.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2 857 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН особи не має можливості),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Згідно довідки
Міністерства доходів і зборів надати
ІПН особи не має можливості) проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2, м. Комсомольськ, вул.
Відділенні № 1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Комсомольську, МФО 313849, (інші дані не відомі) заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 857 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „
___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 703/21/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 114 грн 70 коп судових витрат, а всього 859 грн 40 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя