АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6470/13-а
Номер провадження 22-ц/786/210/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави 08 серпня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Полтавській області, Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними, стягнення
недоплаченої щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, в якій
просив відхилити як незаконні та
безпідставні вимоги заявника ГУ праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації щодо відстрочення
виконання судового рішення,
задовольнити його заяву про зміну та
встановлення способу виконання
наступних судових рішень та постанов
Октябрського районного суду м. Полтави
від 06 серпня 2008 року (справа №2-а- 413/08) за
період 2005-2007 роки; 03 серпня 2010 року
(справа №2-а-5656/10) за період 2009-2010 роки; 22
листопада 2011 року (справа №2-а-6438/11) за
період 2011 рік, змінити та встановити
спосіб виконання вищевказаних рішень
та постанов суду шляхом стягнення з
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області та Головного управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації 15710 грн. недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 08.08.2013р. заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду задоволено частково:
змінено та встановлено спосіб
виконання рішення Октябрського
районного суду м. Полтави у справі
№2-5656/10 від 03 серпня 2010 року шляхом
стягнення з Головного управління праці
та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
щорічну одноразову допомогу до 5 травня
за 2009 та 2010 роки відповідно до ст.12 ч.5
Закону України «Про соціальний захист
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги; в іншій частині заяви
відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 та Головне управління
Державного казначейства України у
Полтавській області подали апеляційні
скарги, в яких, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати оскаржувану
ухвалу, та прийняти нове рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційних скарг, приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся зо суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
судових рішень та постанов
Октябрського районного суду м. Полтави
від 06 серпня 2008 року (справа №2-а- 413/08) за
період 2005-2007 роки; 03 серпня 2010 року
(справа №2-а-5656/10) за період 2009-2010 роки; 22
листопада 2011 року (справа №2-а-6438/11) за
період 2011 рік.

При цьому заявник посилався, зокрема,
на ст. 263 КАС України.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З набранням чинності КАС України 1
вересня 2005 року всі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, віднесені
до підсудності адміністративних судів
(частини перша, друга статті 2, пункти 1,
2, 7 частини першої статті 3 КАС України).

Окружним адміністративним судам
відповідно до частини другої статті 18
КАС України в редакції Закону України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV були
підсудні всі адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Такий обсяг
предметної підсудності містив і
правові спори, пов'язані із соціальними
виплатами, якщо відповідачем у справі
був будь-який із вказаних органів чи
посадовців - суб'єкт владних
повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року №
808-VІ до КАС України внесені зміни, за
якими спори, пов'язані із соціальними
виплатами, на підставі нового пункту 3
частини першої статті 18 КАС України
почали розглядати за підсудністю
місцеві загальні суди в порядку
адміністративного судочинства.

Законом № 1691 (пункт 2 розділу І)
вказаний пункт 3 частини першої статті
18 КАС України виключено, а частину
першу статті 15 ЦПК України викладено в
новій редакції, де за змістом пункту 2
спори, пов'язані із соціальними
виплатами, незалежно від статусу
відповідача належить розглядати в
порядку цивільного судочинства (абзац
четвертий пункту 1 розділу І).

У зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 9 вересня 2010
року N 19-рп/2010 у справі щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами Законом України
«Про внесення змін до розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" щодо передачі справ,
пов'язаних із соціальними виплатами
внесено зміни відповідно до яких,
місцеві загальні суди у справах щодо
таких спорів (в яких провадження було
відкрито в порядку цивільного
судочинства) закривають провадження за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України та розглядають їх як
відповідні адміністративні суди у
порядку адміністративного
судочинства. Позовні заяви щодо таких
спорів, які подані до місцевих
загальних судів у порядку цивільного
судочинства до дня набрання чинності
Законом України від 2 грудня 2010 року N
2748-VI "Про внесення змін до розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами" та провадження
за якими не відкрито, розглядаються
цими судами в порядку
адміністративного судочинства як
відповідними адміністративними
судами.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі
віднесеної на даний час до
адміністративної юрисдикції, у заяві
посилався на ст. 263 КАС України, а також,
враховуючи суб'єктний склад сторін у
справі і характер спірних
правовідносин, колегія суддів
приходить до висновку про
непідвідомчість даного спору
цивільному судочинству.

Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З наведених підстав, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні
скарги підлягають частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню
із ухваленням нової про закриття
провадження у порядку цивільного
судочинства та направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного
управління державної казначейської
служби України в Полтавській області -
задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави 08 серпня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду - закрити, направивши
матеріали справи до Октябрського
районного суду м. Полтави для вирішення
питання щодо розгляду заяви про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.О. Панченко