22.01.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
про розірвання шлюбу,
21.10.2013 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що з 07.08.2008 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Від спільного подружнього життя сторони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 У мотивування вимог ОСОБА_1 вказав у позові, що шлюб виявився невдалим, з січня 2013 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалась остаточно та примирення вважає неможливе. Спору щодо місця проживання спільної дитини немає. Обґрунтовуючи предявлений позов додав, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, обовязки і побут.
Сторони у судове засідання 22.01.2014 р. не зявились.
Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його особистої участі, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду не заперечував. /а.с. 11/
Відповідач про час та місце розгляду даної справи була завчасно повідомлена судом у відповідності до норм ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у звязку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 9-10/ Щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання і те, що у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст.ст. 158, 169, 197, 224 ЦПК України. /а.с. 12/
Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Зі змісту свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 108839 вбачається, що 07.08.2008 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1163. Дружині присвоєно прізвище «Кузьомко». /а.с. 3/ Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 4/
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із січня 2013 року сторони проживають окремо та повністю припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин і причини припинення шлюбних відносин, суд приходить висновку, що вживати заходів на примирення подружжя не доцільно.
Всебічно зясувавши обставини справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки сторони не змогли створити нормальну сімю, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, підтримки і взаємодопомоги у родині немає, проживають окремо, а тому морально правові основи шлюбу відсутні.
Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання щодо розподілу судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись статтями 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, що зареєстрований 07.08.2008 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за відповідним актовим записом під № 1163 розірвати.
Копію заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно до вимог ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Житомирського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька