overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" суму заборгованості в розмірі 24387,54 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2013 року рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Вінницької області від 24 березня 2013 року скасувати та залишити в силі рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 07 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконним акта про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року та додатковим рішенням
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2014 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про визнання незаконним акта про порушення правил користування електричною енергією та протоколу засідання комісії, за касаційною скаргою на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зміну формулювання підстав звільнення, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" про зміну формулювання підстав звільнення, визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-20224ск14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 229/1632/14-ц
№2/229/539/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 липня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2014 року рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями
Луцького міськрайонного суду
Волинської області, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 21 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, треті особи: управління комунальною власністю Херсонської міської ради, Херсонське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до
Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, треті особи: управління комунальною власністю Херсонської міської ради, Херсонське учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства
«Авангард»: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Красненська сільська рада Гусятинського району, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі співвласники майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства
«Авангард»: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, просять скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити співвласникам майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Красненська сільська рада Гусятинського району, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за касаційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ