Справа № 235/6768/13-ц
Провадження 2/235/169/14
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді
учасники цивільного процесу:
ОСОБА_1 (не з’явився)
представник позивача          ОСОБА_2
ОСОБА_3 (не з’явився)
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором позики з відповідача
ОСОБА_3 і в обґрунтування позовних
вимог зазначив, що на початку листопада
2011 року він дав сину ОСОБА_3 у борг 328800
гривень під розписку і відповідач
зобов’язався повернути гроші по
першій вимозі. 1 листопада 2013 року він
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення коштів, але відповідач
повідомив, що поверне кошти але
пізніше. Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за позикою
в сумі 328800 гривень.
У підготовче засідання позивач не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі за участі його
представника ОСОБА_2
У підготовче засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, на задоволенні позовних вимог
наполягав у повному обсязі.
У підготовче судове засідання
відповідач ОСОБА_3 не з’явився, надав
заяву про визнання позову в сумі 328800
гривень, просив справу розглянути без
Судом встановлено, що 12.11.2011 року
відповідач ОСОБА_3 на підтвердження
договору займу коштів, надав позивачу
ОСОБА_1 розписку про позику 328800 гривень,
зобов’язалася повернути борг по
Згідно частини першої статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 4 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов’язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Відповідно до вимог статті 1046
Цивільного кодексу України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов’язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту
Відповідно до статті 1047 Цивільного
кодексу України, договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Відповідно до частини першої статті 1049
Цивільного кодексу України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що договір позики на 328800 гривень
укладений з порушенням вимог щодо
письмової форми договору, але факт
укладення договору займу між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3
підтверджується наданою відповідачем
розпискою. Договір позики не виконаний
відповідачем у повному обсязі належним
чином, а тому суд вважає з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
необхідно стягнути борг за договором
позики в сумі 328800 гривень.
Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений нею при
зверненні до суду судовий збір
пропорційно задоволеним позовним
вимогам в сумі 3288 гривень /а.с. 1/.

На пiдставi ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 197, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, борг за договором позики у сумі
328800 гривень та 3288 гривень судового
збору, а всього 332088 (триста тридцять дві
тисячі вісімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.О.
Коваленко