Єдиний унікальний номер 252/461/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3309/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Біляєвої О.М.,

суддів: Барсукової О.І., Космачевської
Т.В.,

при секретарі : Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 26
лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 26
лютого 2014 року розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу відкладено до 26
серпня 2014 року, сторонам надано строк
для примирення, провадження у справі
зупинено до закінчення строку на
примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги
підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної
скарги заперечував, просив її
відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
04 серпня 1990 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом
позивач посилалась на те, що відповідач
систематично зловживає алкогольними
напоями, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння влаштовує
скандали, принижує гідність позивача
та їх спільної дитини, не надає
матеріальну допомогу родині, а тому
віна вважає, що подальше їх спільне
проживання однією сім'єю суперечить її
інтересам.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, посилаючись
на те, що розлучатися не хоче, бажає
зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі надання сторонам у
справі про розірвання шлюбу строку для
примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК
України - до закінчення строку для
примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня
2007 року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

З'ясувавши обставини конкретної справи
та з урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення,
те, що сторони тривалий час знаходяться
в зареєстрованому шлюбі, наявність
спільної дитини, суд обґрунтовано
дійшов до висновку про надання
сторонам 6-ти місячного строку для
примирення та правильно у
відповідності вказаним вимогам закону
зупинив провадження у справі до
закінчення строку для примирення.

За вказаних обставин ухвала суду є
законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційних скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що судом першої
інстанції були допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: