2/258/1923/14 258/4712/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Кіровський райсуд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

третя особа: ТОВ «Горняк-2005»

Про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вказавши, що на підставі
договору купівлі-продажу від 28 травня
2002р., посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстром № 1983, йому на праві власності
належить квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначене його право
власності на нерухоме майно
зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька», що
підтверджується копією технічного
паспорту, виданого КП «БТІ м. Донецька»
за реєстровим номером 6/30дк-16 (181).

В спірній квартирі
зареєстровані: позивач, його діти:
ОСОБА_4, 2004 р. народження, ОСОБА_5, 2011р.
народження та брат позивача -
відповідач по справі ОСОБА_2, 1965 р.
народження.

В 2011р. відповідач забрав свої
речі та пішов проживати до своєї
співмешканки, але адреси свого
проживання не повідомив. На теперішній
час його речей в квартирі немає,
квартирну плату та відповідні
комунальні платежі він не сплачує і з
цього часу не проживає у3 спірній
квартирі без поважних причин.

Він відчуває матеріальні
труднощі, так як вимушений сплачувати
комунальні послуги за відповідача,
який не проживає в спірній квартирі,
тому просить суд ухвалити судове
рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
надав суду пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом у
встановленому законом порядку за
останнім відомим суду місцем
проживання, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи на інший
строк суду не надав, у зв'язку з чим суд
визнає неявку відповідача у судове
засідання з неповажних причин та, за
згодою позивача, вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності
в порядку ст.224 ЦПК України на підставі
доказів, які є в матеріалах справи,
постановивши по справі заочне рішення.

Представник 3-ї особи ТОВ
«Горняк-2005» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом у
встановленому законом порядку, до суду
звернувся з клопотанням про розгляд
справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справі за
відсутністю представника 3-ї особи на
підставі наявних по справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, показання свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованим та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України
громадянин може бути визнаний таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, якщо він не проживає в
ньому без поважної причини більше 6
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться в судовому порядку.

У судовому засіданні
встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 28 травня 2002р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстром № 1983,
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначене його право
власності на нерухоме майно
зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька», що
підтверджується копією технічного
паспорту, виданого КП «БТІ м. Донецька»
за реєстровим номером 6/30дк-16 (181).

Як вбачається з довідки, наданої
ТОВ «Горняк-2005», в спірній квартирі
зареєстровані: позивач, його діти:
ОСОБА_4, 2004 р. народження, ОСОБА_5, 2011 р.
народження та брат позивача -
відповідач по справі ОСОБА_2, 1965 р.
народження.

В 2011р. відповідач ОСОБА_2 забрав
зі спірної квартири свої речі та пішов
проживати до співмешканки, але адреси
свого проживання позивачу не
повідомив.

На теперішній час речей
відповідача в квартирі немає,
квартирну плату та відповідні
комунальні платежі відповідач не
сплачує і з вказаного часу не проживає
у спірній квартирі без поважних
причин.

Позивач відчуває матеріальні
труднощі, так як вимушений сплачувати
комунальні послуги за відповідача,
який не проживає в спірній квартирі
протягом вказаного часу буз поважних
причин.

Даний факт також підтверджується
Актом, виданим ТОВ «Горняк-2005» від 17
квітня 2014 р., згідно з яким відповідач
ОСОБА_2 з 2011 року не проживає в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду
пояснили, що вони є сусідами позивача.
Відповідач ОСОБА_2 з 2011 року без
поважних причин не проживає в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, його речей у
вказаній квартирі не має. Ніяких
перешкод в користуванні даним жилим
приміщенням відповідачу ніхто не
чинить. Місце знаходження відповідача
їм не відомо.

Як вбачається з листа КУ ЛПЗ МКЛ
№ 24 за період з 2011 р. по теперішній час
за наданням медичної допомоги
відповідач ОСОБА_2 не звертався та на
стаціонарному лікуванні в КУ ЛПЗ МКЛ
№ 24 не знаходився.

Згідно повідомлення УІАЗ ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 за
період з 2011р. по теперішній час на
території Донецької області до
кримінальної відповідальності не
притягувався та у розшуку не
перебуває.

Як вбачається з відповіді
начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 не
звертався з заявою про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-яких поважних причин не
проживання відповідача ОСОБА_2 за
вказаною адресою в судовому засіданні
встановлено не було.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд вважає
доведеним, що відповідач ОСОБА_2
фактично у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 без поважних причин не
проживає з 2011 р., а тому втратив право
користування вказаним жилим
приміщенням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 391, 405 ЦК України; ст.ст. 71,
72 ЖК України; ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України; Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення в порядку ст..228
ЦПК України може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана в межах 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя: