overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2014 року в справі за позовом Зоїдзе Нугзарі Шакроєвича до ОСОБА_1 про повернення суми боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за указаними реквізитами.

Апелянтом подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 121гривні 80 коп. на інший неналежний рахунок.

Дані кошти відповідно Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року, підлягають поверненню апелянту.

______________________________________________________________________________________________

22ц-1648/14 доповідач Яремко В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) гривень та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати у зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Кошти в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп., сплачені на рахунок №0002 УДКСУ у м. Чернівці згідно квитанції №к4/3/20 від 03 листопада 2014 року у відділенні № 2504 ПАТ КБ "Надра", повернути ОСОБА_1 відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року.

Суддя В. В. Яремко
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/31/14-ц

13 січня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" про стягнення розрахунку при звільненні у повному обсязі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комунального закладу "Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" про стягнення розрахунку при звільненні у повному обсязі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" про стягнення розрахунку при звільненні у повному обсязі та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 січня 2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11437/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ДП БУ – 5 ПАТ «Кримбуд» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 19 грудня 2013 року, які позивачами не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
БУ – 5 ПАТ «Кримбуд» про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
Справа № 476/7/14-ц
Провадження № 2/476/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/7/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 24.01.2014 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_3
Справа № 493/3055/13-ц
Номер провадження 2/493/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року року

м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ
ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ

ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С
Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1617/13-ц
Провадження № 2/475/28/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.01.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:
Вадовської А.В.,

за участю секретаря:                    Кравец ь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, причини неявки представника суду не повідомлені, заява про розгляд справи без участі представника не надана, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судових повісток та довідки про доставку електронних листів.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_2
Справа 120/7/14-ц .
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

10.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою доМоторіної ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі, призначення судового засідання не має.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає, що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 10:30 годин.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стебівко О.І.

ОСОБА_2 прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Міжводне
Чорноморський р-н, АР Крим

ОСОБА_3 прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Міжводне
Чорноморського району АР Крим

ОСОБА_4 прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Міжводне
Чорноморського району АР Крим

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя
Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа № 472/2006/13-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"13" січня 2014 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року ПАТ „Дельта Банк” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був наданий позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 грудня 2013 року позивачем ПАТ «Дельта
Банк» отримана 28 грудня 2013 року, однак недоліки позивачем ПАТ КБ «Приват
Банк» в зазначений строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 472/1904/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"08" січня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, Державної нотаріальної контори Веселинівського району
Миколаївської області, про визначення додоткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу
Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області,
Державної нотаріальної контори
Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додоткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 3 дні з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручкення поштового відправлення від 19 грудня 2013 року, позивач ОСОБА_1 - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2013 року отримав 14 грудня 2013 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстава викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області,
Державної нотаріальної контори
Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додоткового строку для прийняття спадщини, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 473/189/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/189/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах,

В С Т А Н
О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам..

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 29 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/3051/13-ц

15 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28.01.2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

09.01.2014 року
Суддя
Чорноморського районного суду АРК

ОСОБА_1,

Розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ РАЦС
Чорноморського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - відділ
РАЦС Чорноморського РУЮ.

Заява по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає що не має необхідності в проведені попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ РАЦС Чорноморського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 10-30 годин.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам, та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати їх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стебівк о О.І.

ОСОБА_2

вул. 60 років СРСР, 13 с. Красна Поляна

Чорноморський р-н АРК

РАЦС Чорноморського РУЮ

пров. Лікарняний, 2 смт. Чорноморське,
АРК

Чорноморський районний суд
АРК направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя Чорноморського

районного суду АРК

ОСОБА_1
Справа № 476/1403/13-ц
Провадження № 2/476/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2013 року по даній справі відкрито провадження та призначено попередній розгляд справи на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року в попередньому судовому засіданні явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою, судовий розгляд справи призначено 27.12.2013 року.

27.12.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.01.2014 року.

14.01.2014 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду апеляційної скарги протягом 5 дів з дня отримання її копії.

Суддя
Патрик Ю.Ю.