overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/9380/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його розподіл , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позови задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно нажите під час шлюбу майно, виділивши на праві власності:

ОСОБА_1 - компьютер вартістю 2000 грн.,стіл комп»ютерний вартістю 400 грн., принтер вартістю 300 грн., дитячу стінку вартістю 1500 грн., стінку вартістю 2500 грн.,плиту газову вартістю 600 грн., стільці 4 шт. вартістю 100 грн.,відеокамеру вартістю 300 грн. на загальну суму 7700 грн..

ОСОБА_3- кухонний гарнітур вартістю 6 000 грн.,кондиціонер вартістю 1 800 грн. ,холодильник «Донбас» вартістю 1 500 грн.,пральну машину-автомат вартістю 2 000 грн. ,кухонний комбайн вартістю 600 грн. ,комплект супутникового телебачення вартістю 500 грн., газовий котел вартістю 4 500 грн. , дзеркало вартістю 100 грн. на суму 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в спільному майні подружжя в сумі 9300 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 289/87/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

04.12.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що вона не була присутня під час проголошення судового рішення, а копію даного рішення отримало поштою лише 26.11.2013 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 27» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6097/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу, штрафу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 279/3882/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Снігір В.М.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Коростенського УВП УТОС

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом
Коростенського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Коростенського районного сектору управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області, органу опіки та піклування виконкому Коростенської міської ради про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та виселення з гуртожитку без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенського УВП УТОС.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенського
УВП УТОС на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„28"січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті , згідно поштового повідомлення ухвалу суду отримано 30.12.2013 року .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 278/3591/1-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

14 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом
Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
Житомирської районної державної адміністрації, третя особа - державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області про розірвання договору оренди, визнання протиправними та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 27» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська провадження 6/356/5/14
Справа № 356/1691/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі :

головуючої судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Березанська державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на ? частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному - недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в описовій частині рішення Березанського міського суду від 17.12.2007 року, а саме просить виправити допущену в судовому рішенні описку в описовій частині рішення «15.11.1947 року ОСОБА_4 розірвав шлюб з ОСОБА_3» замінити словами « 15.11.1947 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_3».

17 грудня 2007 року Березанським судом Київської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Березанська державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на ? частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному - недійсним.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву без осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арефметичні помилки.

керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку допущену у описовій частині рішення від 17.12.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Березанська державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя на ? частину житлового будинку та про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна на дружину і сина в рівних частках кожному - недійсним, а саме: « 15.11.1947р.
ОСОБА_4 розірвав шлюб з ОСОБА_3», на
"15.11.1947р. ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_3"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд на протязі п"яти днів з дня проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 654/3838/14-ц
Провадження №2/654/1119/2014
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Вишневській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа №293/27/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ксаверівська сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 31 січня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог -
Реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ Житомирської області.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

13.01.2014 № 293/27/14-ц/1/2014 Позивачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: 12134, область: АДРЕСА_1.
Відповідачу Ксаверівська сільська рада Пошт.індекс: 12134, область:
Житомирська обл., район:
Володарсько-Волинський р-н, нас.пункт: с.Комарівка, вул.Леніна, 8. Начальнику
Реєстраційної служби Черняхівського
РУЮ Житомирської області 12301, смт.Черняхів, Майдан Рад,1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/27/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 31 січня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5698/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про скасування усиновлення дитини.

Ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про скасування усиновлення дитини до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3811/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство КБ
«ПриватБанк» на рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.12.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3811/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром прядильної дільниці № 1 ТОВ «Грайф Флексіблс
Україна», м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 04 листопада 2013 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 294/2349/13-ц
Провадження № 2/294/2641/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі, Чуднівської РДА про визнаня права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Чуднівському районі,
Чуднівської РДА про визнаня права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 10:00 год 03.02.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк