overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/82/14-ц
Провадження №2/210/759/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 20 січня 2014 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню,

встановила:

17 грудня 2013 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню станом на 01 грудня 2013 року в сумі 6722,00 грн.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 27 грудня 2013 року відмовлено в прийняті даної заяви про видачу судового наказу в частині заявлених вимог до ОСОБА_2

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за надані послуги по опаленню станом на 01 грудня 2013 року в сумі 6722,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року справа № 174/24/14-ц

2/174/107/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі – 11538,65 грн. за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів стосовно фактичної видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів за кредитом у розмірі 2536,79 грн. Не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, та по комісії, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, період нарахування та інше.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п’ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –– залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п’ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5873/13-ц
Провадження №22-ц/792/345/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3759/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.,

при секретарі
Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не з’являвся в судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст.. 27 ЦПК України – особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справив його відсутність.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/75/14-ц
Провадження № 2/211/732/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 січня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.15 хв. 20 лютого 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №687/83/14-ц
№2/687/72/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 23.01.2014 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
Справа № 692/1654/13-ц
Провадження № 2/692/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Левченківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових осіб і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Драбівської районної державної адміністрації
Черкаської області та Левченківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області на його користь матеріальну та моральну шкоду завдану йому неправомірними діями та відмовами на видачу державного акта на права власності на земельну частку (пай), з якої він міг отримувати доходи та інший зиск у розмірі 149 182 грн., а також стягнути судові витрати відповідно до ст.ст. 88,89 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, Драбівської райдержадміністрації Черкаської області, Левченківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових осіб і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Попереднє судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/468/13-ц
Провадження №22-ц/792/218/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
НАСК «Оранта» м. Київ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 06 грудня 2013 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, після усунення недоліків оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: (підпис)

Копія відповідає оригіналу:

суддя апеляційного суду
В.М. Харчук
Справа 688/63/14-ц
№ 2/688/102/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу дійсним, переведення прав і обов'зків покупця та визнання права власності на 4/6 частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири удаваним правочином, визнання договору купівлі-продажу дійсним, переведення прав і обов'зків покупця та визнання права власності на 4/6 частини квартири та призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 17.01.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Су ддя:
Справа № 210/35/14-ц
Провадження №2/210/730/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не датована та не підписана,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 15 січня 2014 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/43/14-ц
Провадження №2/210/738/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- не сплачено судовий збір

Керуючись ст.121
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/59/14-ц
Провадження № 2/692/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.01.2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шрамківської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 21.01.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2