overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4781/14-ц
Провадження № 2-н/263/560/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП «Житло «Центр»,
Маріуполь Донецької області, вул.
«Приват Банк», МФО 335429, ЗКПО 32164135) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 1336 грн. 84 коп. за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року, та витрати за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1458 грн. 64
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ________________
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Справа № 133/1988/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк
В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

з участю народних засідателів:
Коломієць Т.В.

Жеребило
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козятинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просить визнати його дядька, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Призначити його опікуном над ОСОБА_4

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Козятинської
РДА про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:

03.07.2014
У Х В А Л А

Справа № 133/2122/14-ц

03.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Позивач, звернувшись з даним позовом в
Козятинський міськрайонний суд до відповідачів, які проживають в містах
Вінниця і Київ відповідно, порушив вказане правило підсудності.

В переліку позовів, які можуть пред'являтись в суд за вибором позивача, наведеному в ст.110 ЦПК
України, відсутня така категорія позовів як позови про визнання договорів позики недійсними.

А тому, даний позов має бути пред'явлений в загальному порядку в місцевий суд за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК
України.

У зв'язку з цим, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на ту обставину, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву невідкладно повернути позивачеві разом з доданими документами і копією цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення для подання до належного суду.

Звернути увагу позивача на ту обставину, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах за позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

03.07.2014
Справа № 367/2476/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним.

Повний текст рішення буде складено до 09.07.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні на оголошенні рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 127/2-235/2003
Провадження 6/127/1158/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко ВМ. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулась представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Ст. 38 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справах мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що доказів про наявність у ОСОБА_1 повноважень на ведення справи суду заявником не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_2 уже зверталась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, за результатами розгляду якої 15.03.2007р. суддею
Замостянського районного суду м.
Вінниці Фінанеєвим В.О. заяву задоволено, та видано дублікат виконавчого листа по справі №АО-235/03.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/8149/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/980/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя.

Суддя:
Справа №303/4130/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «ВіЕс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 40 хв. 15 липня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя особа Комунальний заклад
"Маріупольський дитячий будинок "Центр опіки" про повернення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.07.2014 року на 09.00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4454/14-ц
Провадження № 2н/263/533/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: місто
Маріуполь Донецької області вул.
Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з травня 2013 року по квітень 2014 року, в розмірі 891 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______2014 р.
Судовий наказ видано «____»__________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Єдиний унікальний номер 266/1004/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/990/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року по справі за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла
Суддя:
Справа №303/3438/14-ц
Номер рядка стат. звіту-45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 в м. Мукачево.
Вказує на те, що квартира належить йому на праві приватної власності.
Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, однак з вересня 2005 року там не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушує права
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, викликався через засоби масової інформації.
Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак з вересня 2005 року там не проживає.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 в дохід держави - 60 грн. витрат, пов'язаних з публікацією
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 286/1815/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, заінтересована особа:
Овруцька міська рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання у
АДРЕСА_1, у період з 01.01.1986 року по 31.08.1989 року, яка мотивована тим, що у вказаний період заявник проживала без реєстрації за вказаною адресою у квартирі свекрухи разом із нею; чоловік заявниці на той момент був військовослужбовцем на проходив службу в м.Калінінград та в
Чехословаччині, заявниця та її дитина були прописані з чоловіком, але у зв'язку з постійними хворобами дитини фактично проживали в м.Овруч; з вересня 1989 року заявниця прописана у м.Овруч; факт проживання у м.Овруч у період з 01.01.1986 року по 31.08.1989 року підтверджується довідкою Овруцької
ЦРЛ та показами свідків; встановлення факту необхідно для отримання довідки певного зразку.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що стверджується повідомленням про вречення поштового відправлення, представника в судове засідання не скерувала, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань чи заперечень з приводу заяви не подала.

В судовому засіданні заявник пояснила, що встановлення факту необхідно для отримання довідка ф.3, яка потрібна для оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що вона має право подати в суд позовну заяву до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.6 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому керуючись ст.ст.210, 235 ч.6, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією
№ 009300031 від 22.04.2014 року на рахунок 0426 одержувача УК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко