Справа № 705/3252/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" січня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., за участю
прокурора Стільника І.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Брідської
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до Брідської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно - житловий будинок з
надвірними спорудами під АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
в середині 1970 років вони з чоловіком
ОСОБА_4 розпочали будівництво
житлового будинку. Сімейне життя з
чоловіком не склалося та разом вони
проживали до червня 1996 року. 28 квітня 1998
року шлюб між ними було розірвано.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 покинув
сім»ю та з того часу про нього не було
ніяких відомостей. Будівництво
житлового будинку з надвірними
спорудами вона провела після
розірвання за власні кошти та таке було
закінчено у 2008 році. У 2008 році вона
звернулася у сільську раду для
отримання свідоцтва про право
власності на житловий будинок, однак їй
було відмовлено у зв»язку з тим, що на
будинок відсутні правовстановлюючі
документи. Оскільки сільська рада не
визнає її право власності на майно, то
це змусило її звернутися до суду за
захистом свого права власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги позову підтримали та просять
визнати за позивачем право власності
на вказаний будинок, позаяк вона за
власні кошти побудувала цей будинок, є
належним власником будинку, проживає у
будинку та сплачує всі комунальні
платежі.

Представник відповідача
Брідської сільської ради сільський
голова Ломага М.І. в судове засідання не
з»явився, позаяк подав суду листа, в
якому просить справу розглянути у
відсутності їх представника.

Заслухавши позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
«Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх невизнаних
прав, свобод чи інтересів».

Згідно із ст. 328 ЦК України «Право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом».

За змістом ст. 392 ЦК України «Власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою».

Як встановлено в судовому засіданні
належними доказами, позивач за власні
кошти на належній їй земельній ділянці
здійснила будівництво житлового
будинку з надвірними спорудами під
АДРЕСА_1 без дозволу архітектора району
на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України
«Власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно».

На замовлення позивача, КП
«Іршавське БТІ» на будівлю будинку
виготовлено інвентаризаційну справу №
93, відповідно до якої загальна площа
будинку становить 153,9 кв. м..

Таким чином, суд вважає, що позивач
навела належні докази того, що нею на
належній їй земельній ділянці було
побудовано житловий будинок з
надвірними спорудами під АДРЕСА_1 в
зв"язку з чим, за позивачем слід визнати
право приватної власності на зазначене
нерухоме майно.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 3, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 328, 392, 375 ЦК України (ред. 2004 року),
суд,-

Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності на нерухоме
майно - закінчений будівництвом
житловий будинок під АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.