overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1408/14-ц
№2/140/502/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 1992 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народились діти син:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які створюють умови неможливі для спільного проживання.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 15 грудня 1992 року в виконкомі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1408/14-ц.

Рішення набирає законної сили 30 червня 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко
Справа №125/1548/14-ц
Провадження №2/125/788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення її місця проживання

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом обгрунтовуючи тим, що 19.03.2010 року він зареєстрував шлюбу із відповідачем
ОСОБА_3 Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_4 Відповідно до рішення
Барського районного суду від 19.04.2013 року шлюб між сторонами розірвано.
Після розірвання шлюбу дочка проживає з відповідачем, яка створює перешкоди у спілкуванні між позивачем та дочкою.
Розпорядженням Барської районної державної адміністрації від 05.11.2013 року визначено спосіб участі позивача у вихованні дитини та зобов'язано відповідача сприяти його побаченням із дочкою. Оскільки відповідач не виконує розпорядження Барської районної державної адміністрації, тому позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додатки до неї вважаю за необхідне повернути позовну заяву з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно довідки адресно-довідкового бюро державної міграційної служби України у
Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.115 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення її місця проживання з усіма додатками до неї повернути
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа
№ 127/5181/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до свого провадження

02 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О., -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гордійчук
А.О.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гордійчук
А.О.

Судове засідання по скарзі призначити на 18.07.2014 року на 10.10 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб.
№5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3375/14-ц
№: 2/332/978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 16 липня 2014 року на 14-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Дата документу 21.05.2014 справа № 320/4256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16866 грн. 17 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/682/14-ц
Провадження №2-о/151/43/14
УХВАЛА

02.07.2014 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Любомирська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області, про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Любомирська сільська рада
Чечельницького району Вінницької області, про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 09:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 151/681/14-ц Провадження №
УХВАЛА

02.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. на 16.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Провадження 2/127/4603/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.06.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

25.06.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем
України

142/45/14-ц

2-др/142/4/14

"27" лютого 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноминської сільської ради про поновлення строку на звернення до суду, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про поновлення строку на звернення до суду, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 03.02.2014 року вимоги позивача було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку у номері сертифікату про право на земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України вищевикладене є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки термін для його виконання не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в справі.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення, знизу, читати - замість
«сертифікат серії ВН № 010551» -
«сертифікат серії ВН № 0103551».

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Дата документу 05.06.2014
Справа № 320534314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано доказів того, кому у теперішній час належить житловий будинок АДРЕСА_1

Позивач посилається на ст.. 12 Закону
України «Про іпотеку», в якій зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Але позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до ОСОБА_3, з якою укладений кредитний договір № КФ(03)86-08 від 14.05.2008 року, з вимогою дострокового виконання основного зобов'язання. А якщо звертався, то - доказів його невиконання.

Крім того, позивач не надав суду доказів того, що відповідачі в порушення п. 3.1.8 іпотечного договору не оформили право власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 151/680/14-ц Провадження №
УХВАЛА

02.07.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 16.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3369/14-ц
№: 2/332/972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 16 липня 2014 року на 15-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 725/3696/14-ц
Номер провадження 2/725/840/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3696/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
Іщенко І.В.

районного суду м. Чернівці
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1899/14-ц
Номер провадження 2-с/213/37/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я.., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

4. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2427/14-ц
Номер провадження 2/213/962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконком
Інгулецької районної у місті ради
(служба у справах дітей) про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконком Інгулецької районної у місті ради (служба у справах дітей) про відібрання дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі на 16.00 годин 02 липня 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 02 липня 2014 року надати довідку про середню заробітну плату.

4. Відповідачу надати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. Я. Соловйова