Єдиний унікальний номер 244/905/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4906/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Барсукової О.І.

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.

при секретарі: Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради, третя особа: Приватний
нотаріус Сніжнянського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського
Донецької області від 16 квітня 2014 року,
-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Сніжнянської міської ради,
третя особа: Приватний нотаріус
Сніжнянського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4.
Батько-ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. До 07
травня 2010 року позивачка проживала
разом зі своїми батьками та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 17
липня 2010 року позивачка зареєструвала
шлюб з громадянином ОСОБА_6, разом з
чоловіком проживала у гуртожитку
Сніжнянського машинобудівного заводу
за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у
позивачки народився син ОСОБА_7. Після
розлучення позивачки зі своїм
чоловіком - 20 серпня 2012 року, позивачка
разом з сином переїхали у квартиру до
свого батька де проживають і
зареєстровані по теперішній час.
Сестра позивачки ОСОБА_2 у встановлений
законом строк звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
відмову від спадщини на користь
позивачки. Зазначала, що пропустила
строк для прийняття спадщини з
поважних причин: через тяжке
матеріальне становище, хворобу та
юридичну необізнаність .

Просила суд визначити додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сніжнянського міського
Донецької області від 16 квітня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Вважає, що суд не
взяв до уваги, що вона є співвласником
частки спадкового майна, спадкоємцем
першої черги, не врахував, що другий
спадкоємець першої черги, ОСОБА_2,
відмовилась від спадкування нам її
користь та не взяв до уваги ті тяжкі
обставини, які перешкоджали їй
своєчасно звернутись до нотаріальної
контори для оформлення спадщини.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи
повідомлена. В заяві на адресу суду
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про розгляд справи
повідомлена.

Представник виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, який діє на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи без участі
представника виконкому.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за
відсутностісторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття
спадщини після свого померлого батька
без поважних причин, позов заявила не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_8, який є батьком позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки по
справі - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, видане 19 січня 1999 року Фондом
державного майна України, на підставі
загальної сумісної власності
громадянці ОСОБА_4 та членам її сім'ї -
ОСОБА_8, ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1.

10 жовтня 2012 року сестра позивачки по
справі відповідач ОСОБА_2 надала до
приватного нотаріуса Сніжнянського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 заяву про
відмову від прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_8.

На підставі зазначеної заяви приватним
нотаріусом була відкрита спадкова
справа за № 23/2012.

28 лютого 2014 року приватним нотаріусом
Сніжнянського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_3
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину через пропуск
встановленого законом шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Так, згідно зі статтею 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що особа, яка
не прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Оскільки позов ОСОБА_1 пред'явлений до
спадкоємця, яка відмовилась від
прийняття спадщини та до виконавчого
комітету, замість територіальної
громади за місцем відкриття спадщини,
висновок суду щодо неналежного
відповідача ґрунтується на вимогах
закону та відповідає матеріалам
справи.

Позивачка ОСОБА_1 не позбавлена права
звернутись до суду з позовом до
належного відповідача відповідно до
вимог закону.

Рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення без зміни.
Наведені в скарзі позивача доводи
необґрунтовані й правильність
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського
Донецької області від 16 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: