overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 05» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/4731/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання на 28.08.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №668/8864/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.07.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (код ОКПО 03355726, юридична адреса: м.Херсон пл.Ю.Тутушкіна, 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрована за адресою:
ОСОБА_1 є абонентом Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" і користується послугами з подачі води і прийому
В зв'язку з неналежною оплатою послуг за подачу води і прийому стоків у період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 2669,33грн., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2669грн.33коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а всього
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____
Суддя:О. В. Головко
Справа № 667/5050/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4846.23 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 636/2476/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 09 липня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/3870/14
Провадження № 2/645/1489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -
Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 205 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 за її бажанням залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено через
Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/257/1505/14
ЄУ№257/5410/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
Cправа № 644/6279/14-ц
Провадження № 2-о/644/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого – судді                     Лігус С.М.,

при секретарі –
Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи – Опікунська рада Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її рідну сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1986 року страждає на психо-неврологічне захворювання, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 визнана інвалідом другої групи безстроково і потребує стороннього догляду. Визнання сестри ОСОБА_3 недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки.

По справі призначена судово-психіатрічна експертиза, для проведення якої необхідна медична документація у відношенні ОСОБА_3 з
КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним провести виїмку амбулаторної картки ОСОБА_3, що знаходиться в МПНД №3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Витребувати з КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 амбулаторну картку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Харків, 4-й Біробіджанський проїзд, буд.24 та направити її для проведення судово-психіатрічної експертизи в бюро судово-психіатрічної експертизи 3-ї Харківської міської клінічної психіатричної лікарні.

Копію цієї ухвали направити для виконання в МПНД №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 30» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/1877/14-ц
Провадження № 2/635/1403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 6/5/33/2008/840-КЛ/22 від 24 січня 2008 року у розмірі 51171,19 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/5/33/2008/980-З/23 від 24 січня 2008 року, а саме нерухоме майно: будинок тваринника з допоміжною будівлею, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться у власності відповідача, шляхом продажу позивачем, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.38 Закону
України «Про іпотеку».

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового засідання на 12 березня 2014 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5920/14-ц

Провадження № 2/635/2304/2014

04 липня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 28 липня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/1506/14ц
Провадження № 2с/645/101/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року          Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – суддя Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 9087 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у сторін є спір про право, тому вимоги стягувача є безпідставними.

Стягувач та боржники у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані боржниками, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13 травня 2014 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 9087 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення до суду з заявленими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" липня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Одосій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01.07.2014 року в Сторожинецький районний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №668/8932/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.07.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (код ОКПО 03355726, юридична адреса: м.Херсон пл.Ю.Тутушкіна, 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: м.Херсон, пер.Учбовий, 10, з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Бериславського району, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрована за адресою:
ОСОБА_1 є абонентом Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" і користується послугами з подачі води і прийому
В зв'язку з неналежною оплатою послуг за подачу води і прийому стоків у період з 01.07.2006 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 3072,54грн., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Бериславського району, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: м.Херсон, пер.Учбовий, 10, за період з 01.07.2006 року по 01.05.2014 року в сумі 3072грн.54коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а всього
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О. В. Головко