Справа № 760/7812/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екостатус С» про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
зазначена вище справа про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Екостатус С»
на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 335 833,
50 грн., 3% річних у розмірі 370 533, 57 грн., а
всього 2 706 367,09 грн..

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до
відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Екостатус
С», позивач посилається на те, що 11.11.2007
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір позики, на
підтвердження якого відповідач видав
розписку про отримання ним в борг
грошових коштів.

В судовому засіданні 01.07.2014 року
представники відповідача ОСОБА_2
звернулися до суду з клопотанням про
призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи
рукописного тексту та підписів
виконаних в розписці від 11.11.2007 року,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2
заперечує щодо власноручного
заповнення вказаної розписки та її
підпису. Крім того відповідач ОСОБА_2
вважає, що підписи осіб, які були
присутні при передачі коштів, виконані
не ОСОБА_1, який значиться в розписці як
«Особа 1» та ОСОБА_3, який значиться в
розписці, як «Особа 2». Проведення
експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечував, посилаючись на
те, що в серпні 2009 року між сторонами
була укладена мирова угода під час
укладення якої відповідач ОСОБА_2
фактично визнав отримання ним в боргу у
ОСОБА_1 грошових коштів, тому
призначення у справі почеркознавчої
експертизи лише затягне розгляд
справи, на думку представника позивача.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх
учасників процесу з приводу заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, що мають значення для вирішення
питання про призначення судової
експертизи, дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Вирішуючи питання про призначення
експертизи, суд, враховуючи заявлене
представником відповідача клопотання,
виходячи з предмету спору, вважає за
необхідне призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
доручивши її проведення Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, оскільки прийшов до
висновку, що обставини, на які він
посилається, мають значення для
правильного вирішення справи, а для їх
з'ясування необхідні спеціальні знання
у галузі науки та техніки.

При цьому суд відхиляє заперечення
представника позивача щодо
недоцільності призначення у справі
судової експертизи, що на думку
представника позивача призведе до
затягування розгляду у даній справі,
оскільки кожна сторона відповідно до
ст. 10 ЦПК України має довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач, звертаючись до суду з
клопотанням про призначення
експертизи, використовує надані йому
цивільно-процесуальним законодавством
права щодо забезпечення доказів на
підтвердження своїх заперечень проти
позову і суд не може обмежити його в
цьому праві.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою, виконано
рукописний текст в розписці про
отримання грошової суми від 11.11.2007 року?

Надати в розпорядження експертів
цивільну справу за № 760/7812/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов`язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п`яти днів з
дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: