Ухвала іменем україни25 червня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі: головуючого: Макарчука
М.А.,
суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М., Писаної Т.О., Юровської
Г.В. розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неделя», ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про захист честі, гідності та
ділової репутації, за
касаційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_5 на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
та додаткове рішення апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року,
в с т а н о в и л а: Позивач
звернувся до суду з позовом про захист
честі, гідності та ділової репутації, в
обґрунтування якого вказав, що на
сторінках інформаційно-рекламного
щотижневика «Неделя плюс» НОМЕР_1 була
опублікована стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій була надрукована
інформація, що не відповідає дійсності
та принижує його честь, гідність та
ділову репутацію. У зв'язку з вказаним
позивач просив суд визнати
недостовірною, такою що не відповідає
дійсності, порушує права та свободи
позивача, ганьбить його честь, гідність
та ділову репутацію інформацію,
опубліковану на першій сторінці
інформаційно-рекламного тижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а саме твердження про те, що
«Кандидат в народные депутаты
коммунист ОСОБА_4 обманывает своих
избирателей. А еще раньше товарищ
ОСОБА_4 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. На
сайте ЦИК в разделе «Сведения о
кандидате» сказано, что ОСОБА_4 имеет
высшее образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «окончил Высшее
артиллерийское училище (г. Сумы), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей -
дважды».Зобов'язати ОСОБА_6 з дня
набрання рішенням суду законної сили
за власний рахунок спростувати
розповсюджену нею недостовірну
інформацію про позивача у спосіб, у
який така інформація була поширена, а
саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«Спростування» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, де містилась стаття
автора ОСОБА_8 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Кандидат в народные
депутаты коммунист ОСОБА_4 обманывает
своих избирателей. А еще раньше товарищ
ОСОБА_4 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. На
сайте ЦИК в разделе «Сведения о
кандидате» сказано, что ОСОБА_4 имеет
высшее образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «окончил Высшее
артиллерийское училище (г. Сумы), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей -
дважды».Зобов'язати TOB «Неделя»
опублікувати вказане спростування у
кількості 15000 (п'ятнадцять тисяч)
примірників. Визнати недостовірною,
такою, що не відповідає дійсності,
порушує права та свободи позивача,
ганьбить його честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, опубліковану на
першій сторінці
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, а саме твердження про те, що
«Уголовное дело в отношении
руководителей, обанкротивших
Алчевский кредитный союз
«Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результате действий
ОСОБА_11 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно, в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_4. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)».
Зобов'язати ОСОБА_5 з дня набрання
рішенням суду законної сили за власний
рахунок спростувати розповсюджену ним
недостовірну інформацію про позивача у
спосіб, у який така інформація була
поширена, а саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«Спростування» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, де містилась стаття
автора ОСОБА_9 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Уголовное дело в
отношении руководителей,
обанкротивших Алчевский кредитный
союз «Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результате действий
ОСОБА_11 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно, в числе учредителей КС
«Восточно- Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_4. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)».
Зобов'язати TOB «Неделя» опублікувати
вказане спростування у наступному
номері після попереднього
спростування у кількості 15000
(п'ятнадцять тисяч) примірників.
Стягнути з ОСОБА_6 на його користь
моральну шкоду у розмірі 28500грн. та
стягнути з ОСОБА_5 на його користь
моральну шкоду у розмірі 28500грн.
Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від
25 листопада 2013 року позов задоволено
частково. Визнано недостовірною, такою,
що не відповідає дійсності, порушує
права та свободи ОСОБА_4, ганьбить його
честь, гідність та ділову репутацію
інформацію, опубліковану на першій
сторінці інформаційно-рекламного
тижневика «Неделя плюс» НОМЕР_1 за
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме твердження про
те, що «Кандидат у народні депутати
комуніст ОСОБА_4 обманює своїх
виборців. А ще раніше товариш ОСОБА_4
обурив Центральну виборчу комісію -
збрехав, що нібито має вищу освіту. ... У
ЦВК він надав відомості про свою
освіту, які зовсім не відповідають
дійсності. Таким чином, кандидат
обдурив ЦВК один раз, зате рядовых
виборців - двічі».Зобов'язано ОСОБА_6
після набрання рішенням суду законної
сили за власний рахунок спростувати
розповсюджену нею недостовірну
інформацію про ОСОБА_4 у спосіб, у який
така інформація була поширена, а саме: у
наступному номері
інформаційно-рекламного тижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«СПРОСТУВАННЯ» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, у тій же кількості
примірників щотижневика, де містилася
стаття автора ОСОБА_8 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_1» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Кандидат у народні
депутати комуніст ОСОБА_4 обманює своїх
виборців. А ще раніше товариш ОСОБА_4
обдурив Центральну виборчу комісію -
збрехав, що нібито має вищу освіту. ... У
ЦВК він надав відомості про свою
освіту, які зовсім не відповідають
дійсності. Таким чином, кандидат
обдурив ЦВК один раз, зате рядових
виборців - двічі», або мовою оригіналу,
оскільки газета видається російською
мовою: «Кандидат в народные депутата
коммунист ОСОБА_4 обманывает своих
избирателей. А еще раньше товарищ
ОСОБА_4 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. Таким
образом, кандидат обманул ЦИК один раз,
зато рядовых избирателей -
дважды».Зобов'язано TOB «Неделя»
опублікувати вказане спростування у
кількості 15000 (п'ятнадцять тисяч)
примірників. Стягнуто з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду у
розмірі 10000грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.Рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 23 січня 2014 року, рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 25 листопада 2013 року
змінено.В частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 моральної шкоди -
зменшено розмір моральної шкоди до
3тис. грн. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю «Неделя»
після набрання рішення законної сили
спростувати недостовірну інформацію
шляхом розміщення у наступному номері
інформаційно-рекламного тижневика
«Неделя плюс» спростування тим же
шрифтом і на тому ж місці шпальти, у тій
же кількості примірників щотижневика,
де містилася стаття автора ОСОБА_8 під
заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_1»
опублікувати статтю наступного змісту:
"Вважати спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Кандидат у народні
депутати комуніст ОСОБА_4 обманює своїх
виборців. А ще раніше товариш ОСОБА_4
обдурив Центральну виборчу комісію -
збрехав, що нібито має вищу освіту. ... У
ЦВК він надав відомості про свою
освіту, які зовсім не відповідають
дійсності. Таким чином, кандидат
обдурив ЦВК один раз. зате рядових
виборців - двічі», або мовою оригіналу,
оскільки газета видається російською
мовою: «Кандидат в народные депутаты
ОСОБА_4 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. Таким
образом, кандидат обманул ЦИК один раз,
зато рядовых избирателей дважды». В
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Додатковим рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 30 січня 2014 року, рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 25 листопада 2013 в частині
позовних вимог щодо: - визнання
недостовірною, такою що не відповідає
дійсності, порушує права та свободи
позивача, ганьбить його честь, гідність
та ділову репутацію інформацію,
опубліковану на першій сторінці
інформаційно-рекламного тижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2
року, а саме твердження про те, що
«Кандидат в народные депутаты
коммунист ОСОБА_4 обманывает своих
избирателей. А ещё раньше товарищ
ОСОБА_4 обманул Центральную
избирательную комиссию - соврал, что
якобы имеет высшее образование. ... В ЦИК
он предоставил сведения о своём
образовании, которые вовсе не
соответствуют действительности. На
сайте ЦИК в разделе «Сведения о
кандидате» сказано, что ОСОБА_4 имеет
высшее образование. В его рекламном
предвыборном буклете говорится, что он
будто бы «окончил Высшее
артиллерийское училище (г. Сумы), а
затем - Коммунарский
горно-металлургический институт. ...
Таким образом, кандидат обманул ЦИК
один раз, зато рядовых избирателей -
дважды»;- визнання недостовірною,
такою, що не відповідає дійсності,
порушує права та свободи позивача,
ганьбить його честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, опубліковану на
першій сторінці
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, а саме твердження про те, що
«Уголовное дело в отношении
руководителей, обанкротивших
Алчевский кредитный союз
«Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования.... В результате действий
ОСОБА_11 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно, в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_4. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)»; -
зобов'язання ОСОБА_5 з дня набрання
рішенням суду законної сили за власний
рахунок спростувати розповсюджену ним
недостовірну інформацію про позивача у
спосіб, у який така інформація була
поширена, а саме: у наступному номері
інформаційно-рекламного щотижневика
«Неделя плюс» шляхом розміщення
спростування під заголовком
«Спростування» тим же шрифтом і на тому
ж місці шпальти, де містилась стаття
автора ОСОБА_9 під заголовком:
«ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувати статтю
наступного змісту: «Вважати
спростованою та такою, яка не
відповідає дійсності наступну
інформацію: «Уголовное дело в
отношении руководителей,
обанкротивших Алчевский кредитный
союз «Восточно-Украинский», рассмотрел
Луганский апелляционный суд. Согласно
определению суда, дело направлено в
прокуратуру Луганской области для
проведения дополнительного
расследования. ... В результате действий
ОСОБА_11 вкладчики кредитного союза
лишились около 6,5 миллиона гривен.
Происходило это в 2004-2005 годах. Что
любопытно, в числе учредителей КС
«Восточно-Украинский» тогда числился
коммунист ОСОБА_4. В то время он был
вовсе не коммунистом, а истовым членом
мелкобуржуазной партии СДПУ(о)»;
зобов'язати TOB «Педеля» опублікувати
вказане спростування у наступному
номері після попереднього
спростування у кількості 15000
(п'ятнадцять тисяч) примірників;
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
моральної шкоди у розмірі 28500
грн - залишено без змін. У касаційних
скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
та додаткове рішення апеляційного суду
Луганської області від 30 січня
2014 року частково скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення цим судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального
права.Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального права і додержання норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного. Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачами щодо позивача у
рекламному щотижневику «Неделя плюс»
НОМЕР_1 була опублікована стаття під
назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», та у НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_3», була поширена
недостовірна інформація, яка принижує
честь, гідність та ділову репутацію
Позивача і, з урахуванням способу
поширення та його наслідків, визначив
спосіб спростування та стягнув кошти
на відшкодування моральної шкоди.Суд
апеляційної інстанції, погодився з
висновком суду першої інстанції щодо
поширення відповідачами недостовірної
інформації та заподіяння такими діями
моральної шкоди позивачеві але не
погодився з розміром відшкодування
моральної шкоди і способам поновлення
порушених немайнових прав позивача.
Проте з такими висновками судів
погодитися не можна. Відповідно до ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим. Рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин. Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 277
ЦК України в редакції закону станом на
день поширення інформації, фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного. Судом встановлено, що
позивач ОСОБА_4 був зареєстрований
Центральною виборчою комісією
кандидатом у народні депутати України
від Комуністичної партії України в
одномандатному виборчому окрузі № 110
на чергових виборах народних депутатів
України 28 жовтня 2012 року. Зокрема,
позивачем були надані до Центральної
виборчої комісії документи, вказані у
статті 55 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», в числі
яких і автобіографія заявника, яка має
містити, крім іншого, і дані про освіту
кандидата у народні депутати України.
На виконання зазначеної норми права
позивачем до Центральної виборчої
комісії подано всі передбачені Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» документи в тому числі і
документи, які містили недостовірні
відомості. Судом також встановлено, що
відомості з недостовірною інформацією
подані Комуністичною партією України,
а не позивачем. Між тим відповідно до п.
4 ч. 1 статті 55 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
Центральна виборча комісія реєструє
кандидата у депутати, висунутого
партією, у відповідному одномандатному
окрузі за умови отримання нею
визначених у законі документів, які
містять, крім іншого, і автобіографію
кандидата в депутати, на паперовому
носії та в електронному вигляді, що
обов'язково повинна містити: прізвище,
власне ім'я (всі власні імена) та по
батькові (за наявності), число, місяць,
рік і місце народження, громадянство із
зазначенням часу проживання на
території України, відомості про
освіту, трудову діяльність, посаду
(заняття), місце роботи, громадську
роботу (в тому числі на виборних
посадах), партійність, склад сім'ї,
адресу місця проживання, контактний
номер телефону, відомості про
наявність чи відсутність судимості.
Згідно зі ст. 68 цього ж Закону
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України. Отже,
відповідальність за достовірність
інформації, поданої до ЦВК та
інформації, використаній у
передвиборчій агітації несе
зареєстрований ЦВК кандидат у народні
депутати України незалежно від того,
хто ці документи виготовляв. Вимоги
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» місцевим судом не
були враховані при розгляді справи.
Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду, апеляційний суд не звернув уваги
на те, що правова оцінка встановленим
обставинам дана місцевим судом без
урахування вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» і
сам припустився цих же помилок.
Оскільки судами правова оцінка доказів
у справі проведена без урахування норм
матеріального права та з порушенням
норм процесуального права то ухвалені
у справі рішення підлягають скасуванню
з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції. Керуючись
ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у х в а л и л а:
Касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_5
задовольнити частково. Рішення
апеляційного суду Луганської області
від 23 січня 2014 року та додаткове
рішення апеляційного суду Луганської
області від 30 січня 2014 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Ухвала
оскарженню не підлягає. Головуючий:

Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Писана Т.О.

Юровська Г.В.