Справа № 265/2150/14-ц
Провадження № 2/265/1354/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року представник
позивача звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за законом.

Разом з позовом до суду надійшла заява
про забезпечення позову, в якій
представник позивача ОСОБА_1 просить
вжити заходів щодо забезпечення позову
у вигляді заборони на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1. В
обґрунтування вимог заяви вказує на те,
що в даний час є підстави вважати, що в
разі винесення судом рішення на
користь позивача, виконання
відповідачем такого рішення буде
утруднено, оскільки відповідач має
можливість розпоряджатися
правовстановлюючими та технічними
документами на спірне майно. Зі слів
сусідів, домоволодіння виставлено на
продаж, так як до домоволодіння часто
приходить ріелтор із АН «Маштаб» із
потенціальними покупцями. Таким чином,
не прийняття заходів щодо забезпечення
позову може утруднити чи зовсім
зробити неможливим виконання рішення.
В даний час між ОСОБА_2 та відповідачем
існує спір, предметом якого є житловий
будинок АДРЕСА_1

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 09 червня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, а також
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві
приватної власності належав жилий
будинок АДРЕСА_1.

24 червня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
був укладений договір купівлі - продажу
вищевказаного жилого будинку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 10 липня
2013 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 27 серпня 2013 року, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 10 липня 2013 року скасовано
та позов ОСОБА_5 задоволений. Визнано
недійсним догові купівлі - продажу
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5
і ОСОБА_3 та який посвідчений приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 24 червня
2009 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 серпня 2013 року
залишена без змін.

Зазначене дає підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може затруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому суд вважає
за необхідне накласти заборону на
відчуження на будинок АДРЕСА_1, до
вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності
в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження
житлового будинку АДРЕСА_1, до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області.

Копію ухвали для відома направити
ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя ______________