overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Севастополі заяву представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

02.10.2013 року представник відповідачів звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 26.06.2013 року у справі № 2702/11454/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів, мотивуючи тим, що відповідачі не були повідомлені про день та час судового засідання, не мали можливість надати заперечення та пояснення по справі. Однак у даній справі було постановлено заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення у даній справі підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку як вбачається із матеріалів справи представник відповідачів зазначає у своєї заяві, що відповідачі не мали можливість заявити клопотання про пропуск строків позовної давності в частині стягнення пені та вони не отримували грошові кошті за надані послуги в іноземній валюті.

Вищевказані обставини необхідно перевірити в ході судового слідства та являються підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі дізналися про заочне рішення 25.09.2013 року та звернулися з заявою про перегляд заочного рішення 02.10.2013 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. 231-232 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 26.06.2013 року у справі № 2702/11454/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 11.12.2013 року о 12-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М. Лугвіщик
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________ код суду 763 справа № 763/6745/13-ц провадження 2/763/733/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Від 14 січня 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою
Завгородньої Л.М

При секретарі Грищук
Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд

Встановив

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 р. Від сумісного життя дітей не мають .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу на тих підставах, що хорошої сім'ї не вийшло, оскільки відсутнє взаємне розуміння, в зв'язку з різними поглядами на життя та роль чоловіка в сім'ї, різні підходи до ведення сумісного господарства, що призвело до постійних сварок та розпаду сім'ї.

Сторони просять розглянути позов без їх присутності, з позовними вимогами згідні, що підтверджується заявами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я існує формально, подружні відносини не підтримуються починаючи з січня 2013 року, загальне господарство не ведеться, сторони на примирення не згідні. Спора про розділ майна позивач не порушує. При таких обставинах зберегти сім'ю неможливо та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28.04.2006 р. у Ленінському відділу
РАЦС м. Севастополя, актова запис № 288.

Копію рішення після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації цивільного стану.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.
код суду 763
Справа № 763/3779/13
Провадження № 2/763/302/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.

при секретарі – Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 25.06.2013, 11.09.2013, 09.11.2013, 14.01.2014 року, позивач був повідомлен належним чином, що стверджують поштові повідомлення, але в судові засідання не з’являвся, заяв про відкладення та доказів про поважність причин не з’явлення в судове засідання позивач не надав.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної цивільної справи без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено власноручно, в нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 Завгородня

14.01.2014
Єд.ун. № 763/8155/13-ц
Пр. № 2/763/4597/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання чи зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися і за місцем проживання позивача за поважних причин чи за домовленістю сторін за місцем проживання чи перебування любого з них.

У даному випадку, згідно даним АБ м.
Севастополя відповідач у справі не зареєстрований у м. Севастополі.

Позивач не зазначила обставин щодо розгляду справи за місцем проживання позивача, тобто в Гагарінському районному суді м. Севастополя.

Отже, дана справа не підсудна
Гагарінському районному суду м.
Севастополя і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Позивачу роз’яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Гагарінський районний суд
Справа № 763/8002/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося унаслідок відсутності взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть.

Сторони у судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, просила задовольнити, представник відповідача з позовом згідна.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2005 року, проте сумісне життя не склалося. Між ними немає взаєморозуміння та довіри один до одного. Спільне господарство не ведуть.
Спір про поділ подружнього майна відсутній.

Від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214 ЦПК України,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 27.05.2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Севастополі, актовий запис № 353 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, у разі постановлення рішення у відсутності особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 763/6397/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик
А.М.

при секретарі Гуменюк
К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до слухання на 21.10.2013 року, 09.12.2013 року.

Позивач в судове засідання не з’явилася, заяви про слухання справи за її відсутності суду та оригінал свідоцтва про шлюб не надала.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У даному випадку є всі підстави для залишення заяви без розгляду. У матеріалах справи недостатньо документів для розгляду заяви по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа № 765/29/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/29/14-ц

11.01.2014 р.

м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. на 09 годин 20 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду довідку про заробітну платню за 6 останніх місяця 2013 року помісячно.

5. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_3
Провадження2/764/5188/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ленінського району міста Севастополя актовим записом за № 455 від 26.07.1996 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони завершили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1996 року (а.с.3). Останній час, шлюб сторін носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припиненні тривалий час, вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету.

Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який за домовленістю сторін мешкає разом з відповідачем ОСОБА_2

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя актовим записом за № 455 від 26.07.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів із дня проголошення рішення суду.

Суддя -
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року КП «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1.020,68 грн., яка утворилась внаслідок невчасної сплати за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2013 року, з викладених у заяві підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2Пекарініна
Справа № 748/2023/14-ц Провадження № 22-ц/795/2166/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 24 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Пакульської сільської ради на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пакульської сільської ради,
Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива»- видавець газети
«Події і коментарі Чернігівщина»,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга
Пакульської сільської ради залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та надання оригіналу квитанції від 09.10.2014 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 23 вересня 2014 року апелянтом
Пакульською сільською радою надано суду оригіналу платіжного документу від 09.10.2014 року та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Пакульської сільської ради на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пакульської сільської ради,
Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива»- видавець газети
«Події і коментарі Чернігівщина»,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 765/16/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/16/14-ц

11.01.2014 р.

м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2014 р. на 09 годин 10 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надати до суду довідку про заробітну платню за 6 останніх місяця 2013 року помісячно.

5. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_3
Справа № 765/59/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 11.12.2010 року та зареєстрованого у відділі РАЦС
Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя по актовому запису № 601 з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 лютого 2014 року о 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3Пекарініна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/230/14 інстанції Пекарініна І. А.
Доповідач у апеляційної інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням від 13 листопада 2013 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що на виконання вимог
Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.1 та 1.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до сплати підлягає судовий збір в розмірі 114,70 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_3; Апеляційний суд м. Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя Т.П.
Колбіна