Справа № 624/344/14-ц
Провадження № 2/663/504/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 липня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, зазначаючи, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 13.03.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 16295,62 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У результаті порушення
відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного
кредитного договору станом на 25.03.2014 р.
виникла заборгованість у розмірі 20381,88
грн., а саме: заборгованість за кредитом
- 16295,64 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 1561,03 грн.,
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди -
2525,21 грн., яку позивач просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та понесені судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, подав заяву з
проханням розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, повідомлений про день, час
та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку, на час
розгляду справи відповідач не
повідомив про причини неявки,
заперечень на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача на підставі
поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з наступними встановленими
судом обставинами справи та
відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.03.2013 р.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16295,62
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Умовами та правилами, Тарифами складає
між ним та Банком Договір, про що
свідчить підпис ОСОБА_1 в анкеті заяві
від 13.03.2013 року та Генеральній угоді від
13.03.2013 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором від 13.03.2013 р. станом на 25.03.2014
р. становить 20381,88 грн., а саме:
заборгованість за кредитом - 16295,64 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1561,03 грн.,
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди -
2525,21 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2
ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання відсотків
встановлюється договором. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами
укладеного договору був ознайомлений,
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
підлягають задоволенню в межах
установленого судом розміру
заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. №
3111, , МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
від 13.03.2013 року в розмірі 20381,88 грн.
(двадцять тисяч триста вісімдесят одна
гривня 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовськ Херсонської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , рах. № 0001, МФО 305299
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С.В. Пухальський