Справа № 283/2377/14-ц
Провадження №2/283/695/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

15 вересня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк " м. Києва до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 14696,46 грн., -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2014 року позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві, яку
направив до суду вимоги підтримав
повністю, просить справу розглянути
без його участі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення по справі.

Зазначив, що 28 травня 2012 року між
сторонами укладено кредитний договір
№ 009 - 05500- 280512.

Відповідно до умов договору позивач
надає відповідача кредит в розмірі 9500
гривень у вигляді відкриття
відновлюваної кредитної лінії . Банк
умови договору виконав повністю.

В порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання не виконує і станом
на 29 травня 2014 року заборгованість
відповідача по кредиту становить -
14696,46 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена судом належним
чином , будь - яких заяв про
неможливість явки в судове засідання
до суду не направляла.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Дослідивши надані докази в межах
позовних вимог, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 009 - 05500- 280512,
укладеного між сторонами 28 травня 2012
року, банк надав відповідачу кредит в
розмірі 30000 грн. у вигляді відкриття
відновлюваної кредитної лінії та
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в розмірі 9500 грн.

З розрахунку заборгованості видно, що
станом на 29 травня 2014 року за ОСОБА_1
мається заборгованість по кредитному
договору у розмірі 14696,46 грн. в тому
числі - тіло кредиту - 6575,44 грн.,
прострочене тіло кредиту - 2853,88 грн.,
заборгованість по відсоткам - 5267,14 грн.

На підставі досліджених доказів суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215,224,225 ЦПК
України, ст.ст. 526,1054 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк " м. Києва заборгованість
за кредитним договором в розмірі 14696,46
грн. в тому числі: тіло кредиту - 6575,44
грн., прострочене тіло кредиту - 2853,88
грн., заборгованість по відсоткам - 5267,14
грн. та судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко