Справа № 119/5972/13-ц
Справа № 119/5972/13-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.

14 січня 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2—
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю,
визнання договору купівлі-продажу
майна недійсним, припинення права
власності, визнання права власності на
майно, витребування майна з чужого
незаконного володіння та виселення,
поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання
домоволодіння за адресою м. Феодосія,
смт.Коктебель, вул. Леніна, буд. 100-а
спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, визнання недійсним договору
купівлі-продажу 12/25 часток вказаного
домоволодіння, укладеного 14.07.2005 між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, припинення права
власності ОСОБА_2 на 12/25 часток
зазначеного домоволодіння, внесення
відповідних відомостей до Державного
реєстру прав відповідно до Закону
України “Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень”, визнання за позивачем права
власності на ? частку вказаного
домоволодіння, витребування у ОСОБА_2
належного ОСОБА_6 майна, виселення
ОСОБА_2 з приміщень другого поверху
зазначеного домоволодіння,
зобов’язання її звільнити приміщення
другого поверху вказаного
домоволодіння, передати ключі від
вказаних приміщень позивачу, з
урахуванням доповнених позовних вимог
просила здійснити поділ вказаного
домоволодіння та земельної ділянки
площею 0,1051 га, на якій воно розташоване
в натурі між нею та ОСОБА_5

Позовні вимоги мотивовані тим, що
домоволодіння за адресою м. Феодосія,
смт. Коктебель, вул. Леніна, 100-а,
придбано та суттєво перебудовано в
період знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
зареєстрованому шлюбі, у зв’язку із
чим, вказане майно є їх спільною
сумісною власністю, позивач має право
на ? частку вказаного домоволодіння.
14.07.2005 року відповідач ОСОБА_5 без згоди
позивача продав 12/25 часток вказаного
домоволодіння відповідачу ОСОБА_2, чим
порушив її права як співвласника майна.

В судовому засіданні представник
позивача звернулась з заявою про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи
експертизи, на вирішення якої просила
поставити питання щодо можливості
виділу в натурі ? частки спірного
домоволодіння та земельної ділянки, на
якій воно розташоване, проведення
експертизи просила доручити ТОВ
«Кримська експертна служба».

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
задоволення заяви заперечувала,
посилаючись на неможливість вирішення
питання про поділ домоволодіння та
земельної ділянки до вирішення питання
про визнання недійсним спірного
договору купівлі-продажу.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у справі, обговоривши питання, що
пропонуються на вирішення експерта,
суд доходить висновку про задоволення
заяви, оскільки поставлені питання
стосуються предмету доказування, їх
з’ясування потребує спеціальних
знань.

Враховуючи, що для проведення
експертизи потрібен значний час, а
також неможливість розгляду справи до
отримання висновку експерта,
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №
119/5972/13-ц 2/119/62/14 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю, визнання
договору купівлі-продажу майна
недійсним, припинення права власності,
визнання права власності на майно,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та виселення,
поділ спільного майна, комплексну
будівльно-технічну та
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

-          Які можливі варіанти
розподілу домоволодіння за адресою: АР
Крим, м. Феодосія, смт.Коктебель, вул.
Леніна, буд. 100 «А» на два окремі
об’єкти нерухомого майна, виходячи з
принципу рівності часток? У разі
відсутності таких варіантів—
визначити можливі варіанти поділу
домоволодіння з відступленням від
рівності часток, провести розрахунок
компенсації на користь особи, частка
якої буде меншою. Які
будівельно-технічні роботи необхідно
буде виконати для реалізації
варіантів поділу та яка є їх вартість? У
разі неможливості поділу
домоволодіння в натурі— визначити
варіанти порядку користування ним,
виходячи з принципу рівності часток.
Які є варіанти поділу земельної
ділянки площею 0,1051 га за адресою АР
Крим, м. Феодосія, смт.Коктебель, вул.
Леніна, буд. 100 «А», кадастровий номер
ділянки 01:116:457:00:01:001:0384 з урахуванням
запропонованих варіантів поділу
домоволодіння?

-          Які можливі варіанти виділу
в натурі 13/50 часток домоволодіння за
адресою: АР Крим, м. Феодосія,
смт.Коктебель, вул. Леніна, буд. 100 «А» зі
складу 13/25 часток зазначеного
домоволодіння, що належать ОСОБА_5? У
разі відсутності таких варіантів—
визначити можливі варіанти виділу з
відступленням від розміру ідеальної
частки, провести розрахунок
компенсації на користь особи, частка
якої буде меншою. Які
будівельно-технічні роботи необхідно
буде виконати для реалізації
варіантів виділу та яка є їх вартість? У
разі неможливості виділу частки в
натурі— визначити варіанти порядку
користуванн 13/25 часток домоволодіння
за адресою: АР Крим, м. Феодосія,
смт.Коктебель, вул. Леніна, буд. 100 «А»,
що належать ОСОБА_7, між ним та
зацепіною ОСОБА_8, виходячи з принципу
рівності часток. Які є варіанти виділу
13/50 часток земельної ділянки площею 0,1051
га за адресою АР Крим, м. Феодосія,
смт.Коктебель, вул. Леніна, буд. 100 «А»,
кадастровий номер ділянки
01:116:457:00:01:001:0384 з урахуванням
запропонованих варіантів виділу
відповідної частки домоволодіння?

Проведення експертизи доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська експертна
служба».

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса
представника для кореспонденції: м.
Феодосія, вул. Українська, 11,
отримувач— ОСОБА_1 В.)

Роз’яснити особам, що беруть участь у
справі, наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК
України.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої
інстанції на протязі 5 днів з дня її
проголошення, або на протязі 5 днів з
дня отримання її копії у разі якщо
ухвала постановлена без участі особи,
яка її оскаржує

Суддя
М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:

призначення судом експертизи