Справа № 729/1000/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Кузюри В.О , при секретарі Гурин В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2007 року вона почала проживати разом з ОСОБА_2. Це сталося після святкування новорічних свят, коли її майбутній чоловік запропонував проживати разом та вести спільне господарство, утворюючи сімю, на що вона погодилася. День народження ОСОБА_2, який народився 06 січня 1972 року вони святкували 07 січня в будинку його батьків, де вони спочатку і проживали разом ( вул. Хутірська, 16, с. Бригинці ). В цей день у гостях було багато родичів, друзів і кожен може підтвердити, що вже в той час вона проживала в будинку на правах дружини. Весною цього ж року вони зробили ремонт, облаштували меблями і всім необхідним приміщення літньої кухні та перейшли жити туди. ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність у сфері торгівлі у трьох торгових точках району, а вона допомагала йому. ОСОБА_2 не мав власних дітей, але дуже хотів їх мати і вони вирішили народити спільну дитину, що також було першопричиною спільного проживання сімєю. В період сумісного проживання до шлюбу вона була вагітна, але в травні 2007 року трапився викидень. Вона зверталася за допомогою до Бобровицької ЦРЛ, За час сумісного проживання придбавалися речі, продукти харчування, подарунки родичам та друзям, необхідні у господарстві речі, робилися сімейні заощадження для придбання автомобіля. У вересні 2007 року вони придбали автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за кредитні кошти. Позичальником за кредитом виступив ОСОБА_2, а вона поручителем. Для отримання цього кредиту банківськими працівниками були досліджені їхні сумісні доходи, а вже потім коли платоспроможність була перевірена вони уклали договори кредитний, поруки, страхування і придбали автомобіль за кредитні кошти. 27 жовтня 2007 року вони зареєстрували шлюб. 11 червня 2009 року її чоловік ОСОБА_2 помер. До складу майна померлого входить зазначений автомобіль. За життя заповіт чоловік не склалав. Спадкоємцем за законом, крім її, являються його батьки ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заінтересовані особи ), які мають майнові претензії щодо розподілу спадкового майна. Тому цей автомобіль на даний час є спірним майном між спадкоємцями.

Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для визнання права спільної сумісної власності ( в порядку ст. 74 СК України ) на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_2 з 01. 01. 2007 р. до 27. 10. 2007 р. ( реєстрації шлюбу ). В даному випадку для вирішення спору про визнання права власності на частину автомобіля ВАЗ -21112, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для правильного розподілу спадкового майна між власниками.

Встановлення даного факту потребує судового розгляду в порядку окремого провадження цивільного судового судочинства, тому заявник і звернулася з зазначеною заявою до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але подала заяву про розгляд в її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду, а також подали заяву в якій просять заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду , оскільки в даному випадку вбачається спір про право , а тому їй необхідно звертатися в позовному провадженні.

Розглянувши подану заяву заінтересованих осіб про залишення без розгляду , подану ОСОБА_1 заяву з доданими матеріалами суд вважає , що подана заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню , так як дійсно встановлення юридичного факту необхідне заявниці для визнання права власності на майно , відносно якого у них з заінтересованими особами мається спір про право та проавильного визначення часток в спадковому майні.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст.234 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду україни № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду та роз"яснити заявниці її право на звернення в порядку позовного провадження.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції 0.0.292319264.1 Приватбанку від 26.08.2014 року в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :