overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№24
Справа
Провадження 2/165/78/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

03 січня 2014 року ПАТ "Страхова
Компанія "Провідна" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/17/14-ц за позовом ПАТ "Страхова
Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 січня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6643/14 Справа № 186/895/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. ухвалено зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 із розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 1898грн.54коп.

14.11.2014р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську про розяснення вказаного рішення з посиланням на його незрозумілість відносно часу здійснення перерахунку страхової виплати, її розміру та виплати.

Підстав для задоволення заяви не вбачається, оскільки ухвалюючи рішення, апеляційним судом встановлено наступне.

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську від 4.02.2009р. ОСОБА_2 призначено страхові виплати у звязку з частковою втратою професійної працездатності у розмірі 348грн.69коп., виходячи з середньомісячної заробітної плати у розмірі 1394грн.76коп. Проте при призначенні вказаних страхових виплат та визначенні для цього розміру середньої заробітної плати у розрахунковому періоді безпідставно не були враховані оподатковані премія та вартість путівки на оздоровлення за рахунок коштів підприємства. Оскільки призначення страхових виплат здійснено не у повному обсязі, Відділення і зобовязано здійснити відповідний перерахунок страхової виплати з врахуванням середньої заробітної плати ОСОБА_2 у сумі 1898грн.54коп. ОСОБА_2 мала право на первинне призначення та отримання страхових виплат у належному розмірі, вказане її право поновлене з часу його порушення та не обмежене судом будь-яким періодом.

Таким чином рішення суду має чіткі та конкретні висновки, заява Відділення про його незрозумілість є надуманою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську про розяснення рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 274/139/14-ц
Провадження № 2/0274/571/14
У х в а л а

"13" січня 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 в сумі 5441,85 грн.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: не повнястю сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2013 року" мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви повинна складати 243 грн. 60 коп. При подачі позивачем було сплачено 229 грн. 40 коп., отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. який потрібно сплатити на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у
Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 274/7907/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 7 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво
№ 7 звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 851,58 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/7907/14-ц за заявою
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 169/37/14-ц
Провадження № 6/169/15/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції звернувся до суду із погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження ВП № 17484127 з виконання виконавчого листа № 2-196/09, виданого 26 січня 2010 року Турійським районним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити подання до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця.

Суддя
Справа 164/36/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„14" січня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „12" годину „30" хвилин 22 січня 2014 року в залі засідань
Маневицького районного суду
Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 274/7713/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.01.2014 р. м.
Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Обов'язок ОСОБА_1 оплачувати комунальні послуги передбачений ст.ст.67,68
Житлового кодексу Української РСР.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул. К.
Лібкнехта, 91, ідентифікаційний код товаристві «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул. К.
Лібкнехта, 91, ідентифікаційний код товаристві «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
№23
Справа
Провадження 2/165/82/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Нововолинського
МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція" в особі Луцької філії, третя особа ПАТ "Державний ощадний банк
України" про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

08 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
ОСОБА_3, ВДВС Нововолинського МУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, третя особа ПАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/26/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВДВС Нововолинського МУЮ, ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, третя особа ПАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання прилюдних торгів недійсними.

Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2014 року о 14:15 в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г.
Галушка

10 січня 2014 року
провадження № 2/361/333/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4а, каб. 3 на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 164/1566/13-ц Провадження № 22-ц/773/231/14 Головуючий у 1 інстанції:
Невар О.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Маневицького районного суду
Волинської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 162/17/14-ц
Номер провадження 2/162/46/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2014 р. смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобов"язання ОСОБА_2 виплатити гроші за користування отриманим в прокат холодильником „Донбас"- 10Е" в період з 01 вересня 2009 року по 01 січня 2014 року, повернути взятий на прокат холодильник
„Донбас"- 10Е" або виплатити його вартість в розмірі 1120 грн., крім того зобов"язати останнього відшкодувати завдану своїми діями моральну шкоду в розмірі 2080 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Зокрема, всупереч п.3, п.5 ч.2 вказаної статті в позовній заяві не зрозуміло зазначені позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме не зрозуміла сума прокату холодильника „Донбас-10Е" та скільки позивач просить відшкодувати коштів за надання в користування на прокат вказаного майна 2080 грн. чи 1960 грн. ( у цифровому визначенні зазначається 2080 грн., а прописом 1960грн.)

Крім того, всупереч п. 6 ч.2 цієї статті в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, позивач не зазначив доказів, що підтверджують вартість холодильника марки „Донбас"- 10Е", яку він визначив у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ В.О. Труш

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

В.О.Труш
22-ц/773/216/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 27Доповідач: Киця С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року місто Луцьк Суддя апеляційного суду Волинської області
Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Продакшн»
ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Продакшн»
ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа
№ 279/8394/13-ц
Номер провадження 2-н/279/100/14
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/7327/13-ц Провадження № 22-ц/773/121/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А. ,

при секретарі Шугаловій О.М. ,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

пр-ка апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання частково незаконним рішення за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 351 від 05.11.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині п.783 додатку № 1 до цього рішення про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: