Справа № 755/1121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Противень
С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал», Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
кредитних договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними
кредитних договорів, укладених його
сином ОСОБА_4 з ПАТ «Банк Ренесанс
Капітал» та ПАТ КБ «Приват Банк»,
посилаючись на наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є опікуном свого
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10.07.2013 року.

Вказаним рішенням суду ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та
призначено опікуна.

ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи за
загальним захворюванням, згідно
довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА
№ 787453, страждає психічними розладами
здоров'я, а саме - шизофренією з 2004 року,
перебуває на обліку у лікаря психіатра,
неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні з приводу
психічного захворювання в Київській
міській психоневрологічній лікарні № 1
ім. Павлова.

У зв'язку з захворюванням ОСОБА_4
потребує контролю та догляду, оскільки
він не завжди усвідомлює значення
своїх дії, часто поводить себе дуже
агресивно та незрозуміло, часто
пропадав на декілька днів, що
підтверджується актом амбулаторної
комісії судової психологічної
експертизи № 421 від 23.05.2013 року.

В кінці 2012 року позивачу стало
відомо про те, що ОСОБА_4 уклав з ПАТ
«Банк Ренесанс Капітал» кредитний
договір № 4 від 04.06.2012 року,
оскільки позивач випадково знайшов
квитанції про сплату кредиту.

На звернення до ПАТ «Банк Ренесанс
Капітал» з письмовим повідомленням про
те, що ОСОБА_4 має психічне захворювання
та не розуміє наслідки своїх дій, банк
жодним чином на нього не зреагував і не
надав одної інформації ні про залишок
кредиту, ні про його суму.

В той же час, ОСОБА_4 отримав у ПАТ
КБ «Приват Банк» отримав кредит у
розмірі 5 800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку НОМЕР_1 зі сплатою
відсотків за користування кредитом.

Після отримання вказаних кредитів,
ОСОБА_4 зник на декілька днів, а згодом
пояснити щось з приводу укладених ним
договорів не зміг.

Оскільки кредитні договори
укладені ОСОБА_4 у стані, за якого він не
міг розуміти значення своїх дій та
керувати ними, позивач просить визнати
їх недійсними з підстави, передбаченої
ст. 225 ЦК України.

Підтримавши у судовому засіданні
позовні вимоги, позивач просив позов
задовольнити, а також, просив
призначити судову психіатричну
експертизу.

Представник відповідача-1 ПАТ
«Банк Ренесанс Капітал» проти позову
заперечував з тих підстав, що рішення
суду про визнання особи недієздатною
ухвалено пізніше, ніж ОСОБА_4 були
укладені оспорювані кредитні договори,
висновок судової психіатричної
експертизи має бути оцінений критично,
оскільки ОСОБА_4, самостійно підписавши
кредитний договір і отримавши грошові
кошти, придбав побутовий товар і
періодично погашав кредит, а крім того,
позивачем не ставиться питання про
визнання договору купівлі-продажу
товару, для придбання якого його сином
був оформлений кредит, недійсним.

Представник відповідача-2 ПАТ КБ
«ПриватБанк» підтвердила факт
укладення ОСОБА_4 кредитного договору
№б/н від 25.05.2012р., отримання ОСОБА_4 за
цим договором грошових коштів в сумі
5800, 00 грн., проте, пояснила, що на момент
отримання кредиту психічний стан
боржника не виникав у працівників
сумнівів щодо відсутності будь-яких
психічних вад.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх у сукупності та
взаємозв'язку, судом встановлено
наступне.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 10.07.2013 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним,
призначено опікуном його батька -
ОСОБА_1.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК
серії 10 ААА № 787453, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ
групи за загальним захворюванням,
страждає психічними розладами
здоров'я, а саме - шизофренією з 2004 року,
з того ж часу перебуває на обліку у
лікаря психіатра, неодноразово
перебував на стаціонарному лікуванні з
приводу психічного захворювання в
Київській міській психоневрологічній
лікарні № 1 ім. Павлова.

Як підтверджується наданими суду
доказами і не оспорюється сторонами,
25.05.2012р. ОСОБА_4 уклав з ПАТ КБ «Приват
Банк» кредитний договір №б/н від
25.05.2012р., за яким отримав у кредиту
грошові кошти в розмірі 5 800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 зі
сплатою відсотків за користування
кредитом, а 04.06.2012 року ОСОБА_4 уклав з
ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» кредитний
договір № 4, за яким отримав в
кредит грошові кошти в сумі 4256, 00 грн.
строком на 24 місяці для придбання
споживчих товарів (мобільного телефон,
ноутбука, карти, мобільного захисту та
сертифікату).

Згідно акту судової - психіатричної
експертизи №330 від 17.04.2014р., ОСОБА_4 в
період укладення кредитного договору з
ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (04.06.2012р.)
страждав на шизофренію параноїдну,
дефектний стан, ускладнену психічними
та поведінковими розладами внаслідок
вживання алкоголю і за своїм психічним
станом в цей час ОСОБА_4 не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати
ними.

При укладенні кредитного договору з
ПАТ КБ «Приват Банк» (25.05.2012р.) ОСОБА_4
страждав на шизофренію параноїдну,
дефектний стан, ускладнену психічними
та поведінковими розладами внаслідок
вживання алкоголю і за своїм психічним
станом в той час ОСОБА_4 не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг керувати ними

Відповідно до ст. 225 ЦК України,
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

У разі наступного визнання
фізичної особи, яка вчинила правочин,
недієздатною позов про визнання
правочину недійсним може пред'явити її
опікун.

Згідно п. 16. постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.2009 року № 9, правила статті 225 ЦК
поширюються на ті випадки, коли фізичну
особу не визнано недієздатною, однак, у
момент вчинення правочину особа
перебувала в такому стані, коли вона не
могла усвідомлювати значення своїх дій
та (або) не могла керувати ними
(тимчасовий психічний розлад, нервове
потрясіння тощо).

Оскільки ОСОБА_4 в моменту кладення
кредитних договорів з ПАТ «Банк
Ренесанс Капітал» та ПАТ КБ
«ПриватБанк» не усвідомлював значення
своїх дій, не міг усвідомити їх правові
наслідки у зв'язку з психічним
захворюванням, суд дійшов до висновку
про наявність достатніх правових
підстав для визнання зазначених
договорів недійсними.

Оцінюючи доводи представника
відповідача-1 про те, що умови
кредитного договору частково
виконувалися ОСОБА_4, суд враховує те,
що це не є належним доказом перебування
особи в стані, коли вона розуміла
значення своїх дій або могла ними
керувати, а обставини щодо розміру
отриманого кредиту та поверненого
кредиту за цими договорами мають
значення тільки для вирішення питання
для застосування наслідків
недійсності таких правочинів.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. ст. 16, 203, 225 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК
України, суд -

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний
договір №4 від 04.06.2012р., укладений
між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним
товариством "Банк Ренесанс Капітал».

Визнати недійсним договір №б/н від
25.05.2012р., укладений між ОСОБА_4 та
Публічним акціонерним товариством
Комерційним банком «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ: