overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.01.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 23 січня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/4232/13-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк
В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою Жежелівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління Держземагенства у
Козятинському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - право на земельну частку (пай) площею 2,08 умовних кадастрових гектара та території Жежелівської сільської ради згідно із сертифікатом на земельну частку (пай) серії ВН №0241917, виданого на підставі розпорядження голови
Козятинської райдержадміністрації №108 від 27.03.1997 року. Передати вказане право на земельну частку (пай) територіальній громаді Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області.

В ході розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп., сплочений на рахунок №0007 УК у
Козятинському районі та в м.Козятин 20 грудня 2013 року за платіжним дорученням
№ 1120 повернути Жежелівській сільській раді .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

10.01.2014
Провадження №2/235/398/14 р.
Справа№235/113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.01.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 13.20годин 27 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 січня 2014р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/507/14 у справі № 268/4936/13-ц

та призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/507/14 у справі № 268/4936/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 130/3295/13-ц
Провадження № 2/130/22/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільно збудованих споруд,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте надали заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність.

Позивач та її представник при вирішенні заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів покладались на думку суду.

Оскільки при вирішенні вищезазначеного заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів позивач надала пояснення, які свідчать про те, що без особистих пояснень сторін, та у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів, немає можливості розглянути справу по суті, а тому суд вважає необхідним визнати явку відповідачів в наступне судове засідання обов'язковою.

Суд, керуючись ст.ст. 158, 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28 січня 2014 року.

Визнати обов'язковою явку відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання на вищезазначений час.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 125/3733/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 141/14/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.01.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Провадження № 2/234/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що 30.09.1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони втратили повагу та взаєморозуміння.
Родинні стосунки були припинені в 2010 році. Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та ведення господарства не можливе. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, місці її проживання, участі в забезпеченні умов її проживання.
Дитина залишається проживати з відповідачем.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області 30.09.1995 року, актовий запис №1072.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2-н/234/61/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак
І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОК "Дружба",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про вилучення з матеріалів справи ухвали Барського районного суду від 31.05.2011 року про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3 та про вилучення з матеріалів справи ухвали Барського районного суду від 16.06.2011 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10.05.201 року, а саме призупинення ліквідації ПОК "Дружба".

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які наполягали на задоволенні клопотання, думку представника відповідачів адвоката ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про вилучення з матеріалів цивільної справи ухвали Барського районного суду не має, оскільки таке вилучення не передбачено ЦПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_4 про вилучення з матеріалів справи ухвали Барського районного суду від 31.05.2011 року про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3 та про вилучення з матеріалів справи ухвали Барського районного суду від 16.06.2011 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 10.05.201 року, а саме призупинення ліквідації ПОК "Дружба" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/8991/13-ц
Провадження2-н/258/2751/13 2н/258/2751/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 01.07.2013 року у розмірі 493 грн. 41 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7314/13-ц
Провадження №2/235/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20.01.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДДП
«ДОНБАСМОНТАЖАВТОМАТИКА» № 432 ЗАТ
«ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДДП
«ДОНБАСМОНТАЖАВТОМАТИКА» № 432 ЗАТ
«ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА» суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/49/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 22.01.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/2052/13-ц
Провадження № 2-о/144/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа
О.С.,

при секретарі - Пігулі А.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника опікунської ради Бджільнянської сільської ради Ніколішиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на даний час не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву. Пояснила, що вона та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, просить суд надати їй право на шлюб, що відповідає її інтересам.

Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу між її неповнолітньою донькою та ОСОБА_2, вважає, що такий шлюб відповідатиме інтересам ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради - секретар Ніколішина
Т.В. вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_2, 1993 року народження, вирішили укласти шлюб.

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, суд вважає, що шлюб заявника з
ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, і підстав, які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 23 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2н/257/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 13 січня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 20.01.2014 о 13.30 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________