Справа № /222/1643/13-ц
Провадження № 2/222/24/2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Володарський районний суд Донецької
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197
ЦПК України цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що 26.09.2008 року між ТОВ
«ПростоФінанс», правонаступником
якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
року, відповідно до якого йому було
надано кредит в розмірі 36 500,00 грн.
Відповідач зобов'язався повертати суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом, однак ним не
виконуються належним чином
зобов'язання по поверненню належних до
сплати частин кредиту та нарахованих
відсотків за його використання. Станом
на 10.09.2013 року заборгованість становить
54 144,39 грн., з яких: 30 054,78 грн. -
заборгованість за кредитом, 16 142,00 грн. -
заборгованість за відсотками, 2 336,00 грн.
- заборгованість за комісією, 5 611,61 грн. -
штраф. Тому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь
суму заборгованості за кредитним
розмірі 54 144,39 грн. та судові витрати, що
складаються з суми судового збору у
Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» - Василюк Є.С. у судове
засідання не з'явився. Надав суду
письмову заяву, в якій позов підтримав
у повному обсязі, наполягав на його
задоволенні, просив справу розглянути
без його участі, а у разі неявки
відповідача в судове засідання, просив
справу розглянути в заочному порядку
на підставі наявних у справі доказах та
постановити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
неодноразово не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, місце
і час розгляду справи, що дає суду право
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів та постановити заочне
рішення по справі, на чому наполягав
представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права
та взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у заочному порядку, в
порядку ст. 197 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказах у відсутність
нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № 0
від 26.09.2008 року ОСОБА_1 одержав від ТОВ
«ПростоФінанс» грошові кошти в сумі 36
500,00 грн. з кінцевим терміном повернення
до 10.10.2015 року та зобов'язався сплатити
відсотки, комісії, штрафи та інші
платежі згідно умов Договору;

- відповідно до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року укладеного між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», ТОВ «ПростоФінанс»
передало ТОВ «Кредитні ініціативи»
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ТОВ «Кредитні
ініціативи» замінює ТОВ
«ПростоФінанс», внаслідок передачі ТОВ
«ПростоФінанс» ТОВ «Кредитні
ініціативи» прав вимоги до боржників,
ТОВ «Кредитні ініціативи» переходить
право вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами, тому ТОВ
«Кредитні ініціативи» є
правонаступником ТОВ «ПростоФінанс»;

- згідно розрахунку заборгованості
згідно кредитного договору № 0
від 26.09.2008 року, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
станом на 10.09.2013 року складає 54 144,39 грн.,
з яких: 30 054,78 грн. - заборгованість за
кредитом, 16 142,00 грн. - заборгованість за
відсотками, 2 336,00 грн. - заборгованість
за комісією, 5 611,61 грн. - штраф.

- відповідно до вимоги про досудове
врегулювання спору від 18.10.2013 року
позивач повідомив відповідача ОСОБА_1
про наявність заборгованості за
кредитним договором на загальну суму 54
144,39 грн. та вимагав від нього у строк до
7 днів з дня відправлення вимоги
повернути кредит, сплатити нараховані
відсотки за користування кредитом і
нараховані штрафні нарахування.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки встановлені законом або
договором.

Таким чином, у судовому засіданні
підтвердився факт порушення ОСОБА_1
грошового зобов'язання за кредитним
договором № 0 від 26.09.2008 року на
загальну суму 54 144,39 грн. Позичальнику
ОСОБА_1 було відомо про необхідність
виконання взятих на себе зобов'язань,
але ж на вимоги товариства відповідач
не відреагував. Тому в рахунок
погашення заборгованості по
кредитному договору з нього на користь
позивача слід стягнути за даним
кредитним договором суму в розмірі 54
144,39 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 541,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (розрахунковий рахунок №
2001, ) - 30 054 (тридцять
тисяч п'ятдесят чотири) гривні 78
копійок - заборгованість, яка виникла
станом на 10.09.2013 року за кредитним
договором № 0 від
26.09.2008 року, 16 142 (шістнадцять тисяч сто
сорок дві) гривні - заборгованість за
відсотками, 2 336 (дві тисячі триста
тридцять шість) гривень -
заборгованість за комісією, 5 611 (п'ять
тисяч шістсот одинадцять) гривень 61
копійка - штраф та судові витрати у виді
судового збору в розмірі 541 (п'ятсот
сорок одна) гривня 44 копійки, а всього 54
685 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот
вісімдесят п'ять) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Позивач який
брав участь у справі, але не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Є.О. Подліпенець.