АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року заявник звернувся зі
скаргою, в якій просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області по виконанню
виконавчого листа про стягнення
аліментів. На обґрунтування скарги
зазначив, що в матеріалах виконавчого
провадження відсутні відомості про усі
види доходів боржника ОСОБА_2 (т.5 а.с.1-3)

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні скарги на дії
ВДВС Броварського МУЮ у Київській
області. (т.5 а.с.16-17)

В апеляційній скарзі заявник
посилаючись на незаконність ухвали,
порушення судом норм матеріального і
процесуального правапросив ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення скарги. На
обґрунтування скарги зазначив, що суд
не врахував обставин та доказів, якими
обґрунтована скарга та дійшов
помилкового висновку про відмову в її
задоволенні. (т.5 а.с.46-61)

В судове засідання сторони не прибули,
причини неявки не повідомили, про час
та місце розгляду справи були
сповіщені належним чином про що у
справі є докази. (т.5 а.с.72-74)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 22 лютого 2012 року
ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
непрацездатного сина в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 28
березня 2011 року. Вказане рішення було
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду міста Києва від 25 квітня 2012 року та
набрало законної сили. (т.2 а.с.160-162, 240-242)

15 травня 2012 року Печерським районним
судом міста Києва був виданий
виконавчий лист № 2-1961. (т.3 а.с.102)

18 липня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. (т.3 а.с.205)

За повідомленням Головного управління
юстиції у Київській області від 21
жовтня 2013 року № 8-15-2 та довідкою від
25.06.2014 року № 22585, рішення суду
виконується належним чином, згідно
отриманих звітів з заробітної плати та
пенсії боржника на користь ОСОБА_1
утримано та перераховано поточних
аліментів на суму 55 419.87 грн.,
заборгованість по аліментах відсутня.
(т.3 а.с.238-240, т.5 а.с.75-76)

Вказане свідчить, що державним
виконавцем вживались заходи виконання
судового рішення відповідно до
положень ч.ч. 1,2 ст. 11, ч.ч. 1, 5 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 387 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги.

Інші доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують і не
можуть бути визнані підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 29 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б. Левенець

Л.Д. Махлай

В.Й. Шиманський

Справа № 22-ц/796/9031/2014

Головуючий у першій інстанції
-ЛитвиноваІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.