Провадження № 22-ц/779/177/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю.,
Горблянського Я.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Івано-Франківського національного
технічного університету нафти і газу
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
апеляційною скаргою
Івано-Франківського національного
технічного університету нафти і газу
на ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом Івано-Франківського
національного технічного університету
нафти і газу до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням.

На дану ухвалу Івано-Франківський
національний технічний університет
нафти і газу подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи та порушення
норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що
постановляючи оскаржувану ухвалу про
відмову у відкритті провадження у
справі та посилаючись при цьому на п. 2
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої
інстанції не взяв до уваги період
відсутності відповідача в
оспорюваному житловому приміщенні, а
саме з грудня 2012 року по липень 2013 року,
а тому помилково дійшов висновку про
те, що спір, який виник між сторонами
вже розглядався судом і є рішення суду,
яке набрало законної сили та ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, з тих самих підстав і про той
самий предмет.

З цих підстав апелянт просить ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи скарги
підтримав з наведених в ній мотивів.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про час
та день розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, причину неявки
суду не повідомили.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК
України колегія суддів ухвалила про
розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом Івано-Франківського
національного технічного університету
нафти і газу до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, суд першої інстанції
виходив з того, що вказаний спір на
даний час вирішений, оскільки існує
рішення, що набрало законної сили, яким
відмовлено Івано-Франківському
національному технічному університету
нафти і газу у задоволенні позову до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що у
поданій позовній заяві мають бути
тотожними сторони, предмет та підстави
позову з тією справою, у якій вже
ухвалене рішення, яке набрало законної
сили. Не вважаються тотожними спори між
тими самими сторонами, якщо змінилися
предмет або підстава позову.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27.11.2012
року, залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.02.2013 року, відмовлено
Івано-Франківському національному
технічному університету нафти і газу у
задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа на стороні
відповідачів Служба у справах дітей
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1 та стягнення 107,30 грн.
судового збору за безпідставністю
позовних вимог (а.с. 17-20). Вказане
рішення набрало законної сили 27.11.2012
року.

Згідно позовної заяви, позивач вказав
на не проживання ОСОБА_3 в кімнаті
АДРЕСА_1 в період з грудня 2012 року по
липень 2013 року, у зв'язку з чим просив
визнати її та членів її сім'ї, які у
трудових відносинах з університетом не
перебувають, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Суд першої інстанції на зазначене
уваги не звернув, а тому його висновок
про необхідність відмови у відкритті
провадження у справі є
необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За наведених обставин доводи апелянта
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права при
постановленні оскаржуваної ухвали є
обґрунтованими, а тому апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року скасувати, питання
відкриття провадження в даній справі
передати на новий розгляд суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківського
національного технічного університету
нафти і газу задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 28
листопада 2013 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
М.Д. Горейко

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Я.Д. Горблянський