overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/1/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"08" січня 2014 р. м.
Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши подання начальника
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу за подання начальника ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1 до судового розгляду на 11.01.2014 р. о 11-30 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Представнику ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим представити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/14/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 03» лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/61/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення часток в майні, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/61/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визначення часток в майні, що належить на праві спільної власності, визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/11/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржнику.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис
Ю.М.Чеснокова
категорія №1
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за теплопостачання та судові витрати .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в АР Крим боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим у м.
Керчі не значиться, що є підставою відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОП«Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Шумов
Справа № 117/5043/2012
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Державної виконавчої служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Державної виконавчої служби України про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Держвиконавець ВДВС Сакського МРУЮ
АРК.| звернувся до суду з|із| поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання судового рішення про стягнення на користь ПАТ «Кримга» заборгованості за використаний природний газ.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання подане з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014р. об 11г.00хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду АРК.

Про час і місце судового засідання повідомити представника ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК і сторони у справі.

Копію ухвали направити до ВДВС
Сакського МРУЮ в АРК і сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Провадження № 2-н/107/78/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Керченського міського суду АР Крим Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості з квартирної плати з
Керуючись ст.ст. 66,67,68,156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525,526,530, 541, 543 Цивільного
Кодексу України, ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Жилавтосервіс-Керч”м.
Керч, вул. Гудованцева, 4, розрахунковий
Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 36198330, заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 у розмірі 2151 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути - 2265 грн. 77 коп. (дві тисячі двісті шістдесят п’ять 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набирає чинності
“____”________________ 201___ року
Судовий наказ виданий “____”________________
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/55/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/55/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Зобов’язати позивача надати повний чіткий та детальний щомісячний розрахунок суми заборгованості по пені за період з 31.08.2009 року за кредитним договором.

4.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа №
Провадження № 2-н/107/12/2014 р.
Категорія № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим -
Собєщанська Н.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість поставлену теплову енергію .

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору за розгляд справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржників підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/
Собєщанська Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя -
категорія №1
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс - Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - КП «Жилавтосервіс - Керч» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 заборгованість та судові витрати .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржників у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в АР Крим боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрованими у м. Керчі не значаться, що є підставою відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Керуючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Жилавтосервіс - Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Шумов
Провадження № 2/107/471/14
У Х В А Л А

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Левченко
В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту звернулось в Керченський міський суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за теплопостачання за період з 01.10.2011р по 01.05.2013р у розмірі 2846 грн.49 коп., суми інфляційного збільшення, 3 % річних, а всього 3011,53 грн. Проте ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 11.07.2013 року скасовано судовий наказ щодо вимог за період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 рік. Отже, по вимогам, зазначеним у позові, позивач до суду про видачу судового наказу не звертався.

За таких обставин відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 115/7114/13-ц
Провадження № 2-о/115/360/2013
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2013р. у справі №115/7114/13-ц за її заявою про встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АР Крим і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 січня 2014р. о 14.00г.

*

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/4/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис
Ю.М.Чеснокова
Справа №
Провадження № 2-н/107/10/2014 р.
Категорія № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим -
Собєщанська Н.В., розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість поставлену теплову енергію .

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору за розгляд справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржників підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/
Собєщанська Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя -