Справа № 307/2143/14-ц
Провадження № 6/307/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів заяву Головного
держаного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Пацкан Василя Степановича про
видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

В Тячівський районний суд з заявою
звернувся Головний державний
виконавець Відділу Державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Пацкан
Василь Степанович про видачу дублікату
виконавчого листа

В своїй заяві вказує що на
виконанні в ДВС Тячівського районного
управління юстиції знаходився
виконавчий лист 2-1140/07 від 27 листопада
2007 року виданий на підставі Рішення
Тячівського районного суду від 31
жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ВАТ ЕК "
Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської РЕМ 5386 гривень спричиненої
шкоди

На підставі Постанови про
повернення виконавчого документа від 26
березня 2009 року виконавчий лист
повернуто стягувачу у зв'язку з тим що у
боржника відсутнє майно на яке можна
звернути стягнення .. При пересилці
виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового
засідання технічними засобами
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду . У разі
неявки в судове засідання всіх осіб
які беруть участь у справі , чи якщо
відповідно до положень цього кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
судом за відсутності , осіб які беруть
участь у справі , фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши матеріали подання ,
суд вважає що в задоволенні заяви про
видачу дублікату виконавчого листа
слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Стаття 92 Цивільного кодексу України у
частині першій зазначає, що юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону. Тому
набувати цивільних процесуальних прав
та обов'язків вони можуть також через
свої органи.

Як убачається із матеріалів поданої
заяви, державний виконавець звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "
Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської рем 5386 гривень спричиненої
шкоди., у зв'язку із втратою
попереднього виконавчого листа при
пересилці.

Разом з тим, всупереч положенням
процесуального законодавства України,
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції звернувся до суду із заявою, в
той час як державному виконавцю надано
право звернення до суду із поданням про
видачу дублікату виконавчого листа, до
подання не долучено доказів відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, а також
доказів фактичного направлення
виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
121, 209, 210, 370 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного
держаного виконавця Відділу
Держаної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції Пацкан Василя Степановича про
видачу дублікату виконавчого листа
відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до
Закарпатського апеляційного суду
протягом 5 днів з дня її оголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник.