overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1711/13-ц
Провадження № 2/316/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді – Куценка
М.О.,

при секретарі Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

08.01.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю – ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2, про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 296/6971/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» про визнання кредитором, внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 20» січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 316/3358/13-ц
Провадження № 2/316/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.
Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi:           ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеним позовом до ОСОБА_5

Ухвалою суду 16.12.2013р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відповідну частку автомобіля, призначити до розгляду в приміщенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області на 16 січня 2014р. з 08-30 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. П. Дзямко
Справа № 291/2050/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2007
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'язку з чим вини-кають постійні конфліктні ситуації. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2013 року. На даний час сторони проживають окремо, не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами
У суді позивачка підтримала свої
У суді відповідач визнав позовні
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Спільне життя у сторін не склалось через постійні непорозуміння один одного, в зв'яз-ку з чим виникають постійні конфліктні ситуації, шлюбні відносини між сторонами фактич-но припинені з червня 2013 року, на даний час сторони проживають окремо, не мають ба-жання бути разом, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збере-ження шлюбу між сторонами неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно
Неповнолітню дитину, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 209, 212,213,215 ЦПК
України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ружинського район-ного управління юстиції Житомирської області 11 грудня 2007 року, про що в книзі реєстра-ції актів про одруження зроблено запис № 71, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України -
Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні і вихованні матері.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та простав-лення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В. М. Нейло.
Справа №303/8705/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7
ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №303/8917/13ц
№6/303/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про оголошення у розшук боржника,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Представник РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, просив подання розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання РВ
ДВС Мукачівського МРУЮ, виходячи з наступного.

На виконанні у районному відділі ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-373, виданий 03 квітня 2003 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_1, Христини,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Марії-Мирослави,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 березня 2003 року і до їх повноліття.

07 квітня 2003 року державним виконавецем
РВ ДВС Мукачівського МРУЮ відрито виконавче провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 вересня 2013 року становить 50 766 грн. 06 коп.

02 грудня 2013 року державним виконавецем
РВ ДВС Мукачівського МРУЮ винесено постанову про привід боржника ОСОБА_1
За результатами виконання зазначенї постави про привід, ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н більше п»яти років, його місцезнаходження невідоме.

За повідомлення Івановецької сільської ради Мукачаівського району за вих. №569/02-09 від 18.12.2013 року року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с.
Клячаново Мукачівського району, вул.
Горького, б/н виїхав на сезонні роботи в
Калінінградську область Російської
Федерації.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження на даний час не відомо, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК
України, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного перебування невідоме.

стр. 2 із 2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 40 Закону України „
Про виконавче провадження”, ст.375 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, останнє відоме місце реєстрації: с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, вул.
Горького, б/н.

Виконання ухвали доручити
Мукачівському МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий

підпис
ОСОБА_3
Справа № 0604/2-739/12
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
Доповідач Якухно О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

По даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2013 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень, даних у п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав та судом така заява не розглядалась.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Крім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, також підлягає поверненню сплачена сума судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 12 квітня 2013 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,50 грн., сплачений на рахунок
№0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код отримувача 02891440, згідно квитанції № 004300731 від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Якухно О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/157/14-ц
Провадження №: 2/332/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 22.01.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа № 273/2458/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І.
Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Баранівського районного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баранівського районного суду
Житомирської області від 18 грудня 2013 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/52/14-ц
Провадження № 2-н/334/31/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Запоріжжя, вул.Рельєфна буд.№ 4 кв.№ 107
Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» МФО 313731 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1776,91 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 91 коп.). 2.          Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред’явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 289/2010/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

09 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року,-

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату
Житомирської області, третя особа -
Коростишівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29 листопада 2013 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 285/1127/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Романюк
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

06 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя