overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8498/13-ц
Провадження № 2/500/738/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 274/201/14-ц Провадження № 6/0274/30/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

16.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1провиправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2012 р. у справі № 0603/6453/12 за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок та прибудинкові споруди (сарай, погріб, літню кухню) за адресою: АДРЕСА_1.

14.01.2014 р. надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить виправити описку у вказаному рішенні.

Судом з'ясовано, що згідно технічного паспорту на житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою:
АДРЕСА_1, до складу прибудинкових споруд входить сарай - літня кухня.

Тобто у заочному рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19.12.2012 р. у справі № 0603/6453/12 міститься описка щодо складу прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1: замість сарай - літня кухня помилково зазначено сарай, погріб, літня кухня.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в заочному рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19.12.2012 р. у справі №0603/6453/12 зазначену вище описку.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2012 р. у справі № 0603/6453/12 описку, замінивши слова "сарай , погріб, літня кухня" на слова "сарай - літня кухня".

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
У Х В А Л А

09.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 10.02.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 156/1334/13-ц Провадження № 22-ц/773/157/14 Головуючий у 1 інстанції:
Дильний Г.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до територіального управління
Держгірпромнагляду у Волинській області, приватного підприємства
«Європацукор» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Володимирі-Волинському Волинської області про скасування акту форми Н-5 від 01 жовтня 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/68/14-ц
Провадження № 6/0274/22/14
У х в а л а

"10" січня 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа в справі за ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці

Вивчивши подання, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120, 370 ЦПК України, а саме: несплачено судовий збір.

Згідно із ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У порушення зазначеної норми права, подання про видачу дубліката виконавчого листа, не оплачена судовим збором, ставка якого, становить 3 грн..

Судовий збір сплачується на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у
Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, подання буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 274/7719/13-ц Провадження № 2-н/0274/3/14 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 7 звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 774,08 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98 та 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 274/7719/14-ц за заявою
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Корбут
22-ц/773/237/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області, управління Державної казначейської служби України в місті Луцьку
Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
Справа №: 164/1979/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лісове Маневицького району Волинської області, житель
АДРЕСА_1, являється батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Лісово
Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 166/74/14-ц провадження № 2/166/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 23.01.2014 р. 09:10 год. в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
Справа № 165/2308/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В. Провадження № 22-ц/773/92/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача -
Сорочук М.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 156/870/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А. Провадження № 22-ц/773/156/14 Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі: Семенюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:
Справа № 156/678/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/9/14 Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

пр-ка відповідача:
Жашковичівської сільради - Власюк Г.В.,

пр-ка третьої особи - Бондаря Ю.О.,

прокурора - Грибкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жашковичівської сільської ради
Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, відібрання та повернення малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 07 жовтня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 166/65/14-ц провадження № 2/166/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 22.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду за адресою: вул.Центральна, 17 смт.Ратне
Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного судуО.М.Свистун
22-ц/773/226/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Національної академії внутрішніх справ на ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 26 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія" Саламандра -
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема: копії наказу, вказаного в п. 9 додатку до позову надано не читаємі. Крім того, копія протоколу огляду транспортного засобу від 08.02.2012 року, який знаходиться в звіті № 54 від 28.03.2012 року також надано не читаємий, що позбавляє суд об"єктивно,своєчасно та повно розглянути справу та встановити порушене право позивача.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Страхова компанія"
Саламандра - Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: