Справа № 322/786/14-ц
Провадження №2/322/226/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Риженко А.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної
служби Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області про зняття заборони відчуження
нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 30
січня 2012 року померла мати ОСОБА_2 –
ОСОБА_3, яка була зареєстрована і
проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті позивач звернувся до приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою
про прийняття спадщини і видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. За твердженням позивача,
приватний нотаріус надав йому довідку
від 16 жовтня 2012 року про те, що
свідоцтво про право на спадщину буде
видано позивачу тільки після того, як
буде знято заборону на відчуження
нерухомого майна, яка була накладена ще
28 жовтня 1986 року. Як зазначено в позові,
згідно витягу з Єдиного реєстру
заборони відчуження об’єктів
нерухомого майна на все майно ОСОБА_3 за
адресою: Запорізька область,
Новомиколаївський район, смт.
Новомиколаївка, - накладено арешт на
підставі повідомлення Токмацької
держнотконтори і колгоспу «Дружба». В
позові також зазначено, що ОСОБА_3
ніколи не проживала на території
Зеленівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області, не мала ніякого відношення до
колгоспу «Дружба», у неї не існувало
ніяких боргових відносин з колгоспом,
які б давали підставу накладати
заборону на відчуження її майна. На
думку позивача, запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна стосовно майна ОСОБА_3
є помилковим.

В позові позивач просить суд зняти
заборону, зареєстровану 30 вересня 2005
року за №2443613 реєстратором -
Новомиколаївською держнотконторою на
підставі повідомлення від 28 жовтня 1986
року Токмацької держнотконтори і
колгоспу «Дружба», архівний запис
№62483-104 від 28 жовтня 1986 року, на
відчуження майна ОСОБА_3 за адресою:
вул. Академіка Проскуди, 9/34 м. Харків
Харківської області та зобов’язати
відповідача вилучити запис №2443613 від 30
вересня 2005 року, архівний запис за
№62483-104 від 28 жовтня 1986 року в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна.

Як убачається з позовної заяви та
доданих до неї документів заборона на
відчуження нерухомого майна, належного
ОСОБА_3, була накладена 28 жовтня 1986 року
Токмакською державною нотаріальною
конторою Запорізької області. 30
вересня 2005 року за №2443613 державним
реєстратором - Новомиколаївською
державною нотаріальною конторою
вищезазначена заборона на відчуження
нерухомого майна була зареєстрована в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна.

Згідно ч. 2 п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
нотаріус як спеціальний суб’єкт
здійснює функції державного
реєстратора, крім передбачених
пунктами 4 і 6 частини другої статті 9
цього Закону.

Статтею 78 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 року
за №868 передбачено, що державна
реєстрація припинення обтяжень
речових прав на нерухоме майно у
результаті зняття нотаріусом заборони
проводиться нотаріусом, яким знято
заборону.

Реєстраційна служба
Новомиколаївського районного
управління юстиції ніякого відношення
до накладення заборони на відчуження
нерухомого майна ОСОБА_3 та її
реєстрації не має, а тому не може бути
належним відповідачем у даній справі.
Як убачається з матеріалів позову
належним відповідачем у даній справі
має бути шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, яка в даний час в
порядку заміщення виконує обов’язки
державного нотаріуса
Новомиколаївської державної
нотаріальної контори Запорізької
області і яка розташована по вул.
Чумаченка, 25 Б в м. Запоріжжя
Запорізької області.

Громадянка ОСОБА_3 згідно довідки
Зеленівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області від 26 вересня 2014 року на
території Зеленівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області ніколи не проживала, а отже
ніякого нерухомого майна на території
ради не має.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред’являються за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється
ухвала, ухвала разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Новомиколаївського районного
управління юстиції Запорізької
області про зняття заборони відчуження
нерухомого майна повернути позивачеві
для подання до належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом п’яти
днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО