АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 2 жовтня 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баглійського райсуду м.Дніпродзержинськ від 2.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2007р. останньому у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відкрито рахунок з видачею карти №902625, встановленням кредитного ліміту у сумі 1000грн. з базовою процентною ставкою 36% та погашенням заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.11.17-19). Предявлена 2.12.2013р. до суду позовна вимога банку про стягнення заборгованості обґрунтована тим, що за ОСОБА_3 станом на 31.10.2013р. обліковується кредитна заборгованість у сумі 19528грн.19коп., яка складалась з 5073грн.43коп. заборгованості за кредитом, 9903грн.34коп. заборгованості за відсотками, 3145грн.26коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів у сумі 500грн. фіксована частина та у сумі 906грн.10коп. процентна складова (а.с.5-10). За наданими банком відомостями останнє погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 здійснено у серпні 2008 року. У письмових запереченнях проти заявленого позову представником ОСОБА_3 заявлено про застосування строку позовної давності (а.с.22,28,29).

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про пропуск банком трирічного строку позовної давності, наявність заяви про застосування останньої, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст. 256,257,267,1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог банку.

Твердження ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать дійсним обставинам справи, які підтверджують факт пропуску банком строку позовної давності. Посилання банку в апеляційній скарзі на продовження строку договору шляхом надання картки з новим строком дії не можуть бути прийняті до уваги. Ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів надання ОСОБА_3 іншої, крім первинно виданої кредитної картки. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Договором від 17.03.2007р. передбачено погашення кредитної заборгованості щомісячними платежами, а тому вже з серпня 2008 року дати припинення погашення ОСОБА_3 кредитної заборгованості банк достовірно знав про порушення свого права. Проте до суду банк звернувся лише у грудні 2013 року, пропустивши передбачений законом трирічний строк, у межах якого мав звернутись з вимогою про захист свого порушеного права. Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ від 2 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5