Справа №477/3288/13-ц 24.06.2014 24.06.2014 24.06.2014
Провадження №22-ц/784/1877/14
Головуючий у першій інстанції
апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
Іменем України
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
Головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Лівінського І.В.,
при секретарі судового
засідання - Яценко Л.В.,
позивачки - ОСОБА_3 та її
представників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачки - ОСОБА_6 та її
представника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
апеляційною скаргою
на ухвалу Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 27
травня 2014 року про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 вересня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання за
нею права користування частиною
земельної ділянки та частиною
садівничого будинку та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
виселення з садівничого будинку,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 вересня
2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
за нею права користування частиною
земельної ділянки та частиною
садівничого будинку відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.
Виселено ОСОБА_3 із садівничого
будинку, розташованого на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

У листопаді 2013 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення цього рішення.

Посилаючись на те, що номер земельної
ділянки, на яку ОСОБА_6 має державний
акт, декілька раз змінювався і в даний
час має номер АДРЕСА_1, а ділянкою за
номером АДРЕСА_1 користується стороння
людина, заявник просив роз'яснити
резолютивну частину рішення суду про
виселення ОСОБА_3 із садівничого
будинку, що розташований на земельній
ділянці ОСОБА_6

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року роз'яснено резолютивну частину
рішення суду у даній цивільній справі,
зазначивши, що ОСОБА_3 підлягає
виселенню із садівничого будинку,
розташованого на земельній ділянці
(кадастровий номер :18:000:0222) площею
0.04 га, яка належить ОСОБА_6 згідно з
Державним актом серії ЯГ №618519 від 18
березня 2008 року в
садівничо-виноградному товаристві
„Інгул" на території Коларівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, яка мала
попередній АДРЕСА_1, записаний в цьому
Державному акті, а в даний час має
адресу розташування в цьому товаристві
- АДРЕСА_1 та межує по - сусідству із
земельними ділянками: АДРЕСА_2 -
належить ОСОБА_8, АДРЕСА_3- належить
ОСОБА_9 АДРЕСА_4 - належить ОСОБА_10

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, а
постановити нову, якою визнати рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 вересня 2012
року таким, що не підлягає роз'ясненню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які приймали участь у судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

За ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його зміст.

Такі ж положення виписані в ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 вересня
2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
за нею права користування частиною
земельної ділянки та частиною
садівничого будинку відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.
Виселено ОСОБА_3 із садівничого
будинку, розташованого на земельній
ділянці АДРЕСА_1.

Власником земельної ділянки площею 0.04
га за АДРЕСА_1 з кадастровим номером
:18:000:0222 в СВТ «Інгул» Жовтневого
району Миколаївської області є ОСОБА_6

Суд першої інстанції приймаючи
рішення про виселення ОСОБА_3 із
садового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, виходив з того, що така адреса
зазначена в Державному акті на право
власності на земельну ділянку,
виданого ОСОБА_6, так як у 2008 році
адреса цієї ділянки була змінена і на
сьогодні має АДРЕСА_1, але кадастровий
номер ділянки та її геодезичне та
картографічне розташування залишилися
незмінними відповідно до Державного
акту. Тобто, земельна ділянка по
АДРЕСА_1 де в садівничому будинку в
даний час проживає ОСОБА_3 та земельна
ділянка, яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_6 є однією і
тією ж земельною ділянкою.

Роз'яснюючи рішення, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
ОСОБА_3 необхідно виселити із
садівничого будинку, розташованого на
земельній ділянці в СВТ „Інгул", яка
згідно Державного акту серії ЯГ №618519
від 18 березня 2008 року мала попередній
АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:18:000:0222) і в даний час має АДРЕСА_1 і
розташована по - сусідству із
земельними ділянками: АДРЕСА_2 -
належить ОСОБА_8, АДРЕСА_3- належить
ОСОБА_9 та АДРЕСА_4- належить ОСОБА_10

Доводи апеляційної скарги щодо
членства ОСОБА_6 у СВТ „Інгул",
неправильного оформлення технічної
документації та самого Державного акту
на право приватної власності на спірну
земельну ділянку не заслуговують на
увагу, оскільки на висновок суду про
необхідність роз'яснення рішення суду
не впливають. Крім того, спростовуються
матеріалами справи, зокрема копією
заяви ОСОБА_6 про прийняття її в члени
даного товариства та протоколом
загальних зборів №1 від 26 січня 2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_12 було
виключено, а ОСОБА_6 було прийнято до
членів СВТ, в зв'язку з переоформленням
ділянки та розпорядженням Жовтневої
РДА Миколаївської області від 08 жовтня
2007 року №676-р про передачу у власність
ОСОБА_6 земельної ділянки АДРЕСА_1 ( т.1
а.с.155-158, т.2 а.с.174).

Посилання на існування Державного
акта на право приватної власності на
земельну ділянку з таким же самим
кадастровим номером, виданого на ім'я
іншої особи та в іншому садовому
кооперативі не спростовує права
власності ОСОБА_6 на спірну земельну
ділянку та не позбавляє прийняття нею
заходів щодо захисту свого порушеного
права.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи,
заочним рішенням Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 19
травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном, що
земельна ділянка з садовим будинком по
АДРЕСА_1, де зараз проживає ОСОБА_3, і
земельна ділянкаАДРЕСА_1 у цьому
товаристві, на яку ОСОБА_6 видано
Державний акт про право власності на
землю, є однією і тією ж земельною
ділянкою ( т.1 а.с.59-60).

За такого твердження в апеляційній
скарзі про ненадання доказів зміни
нумерації не заслуговують на увагу.

Враховуючи обставини даної справи,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність роз'яснення
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 03 вересня 2012
року.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, і
з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: