Провадження № 2/537/637/2014
Справа № 537/2094/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_3 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПРОСТО - страхування" звернулось
до ОСОБА_3 з позовом про стягнення
витрат на виплату страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 3429 грн. 28 коп. та судових витрат
в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування зазначено, що 12.02.2012
року між ПАТ "ПРОСТО - страхування" та
ОСОБА_3укладено договір об'язкового
страхування цивільно правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів поліс №АЕ/1646803
від 12.02.2012 року. З вини ОСОБА_3 26.02.2013
року відбулась дорожньо - транспортна
пригода, під час якої пошкоджено
автомобілі. В наслідок ДТП ОСОБА_4 було
заподіяно матеріальну шкоду. ОСОБА_4
відшкодувало шкоду ПАТ «АХА
Страхування», відповідно до укладеного
між ними договору добровільного
страхування наземного транспорту
№ПРЬ34844Га/13 від 15.02.2013 року. Але ПАТ «АХА
- Страхування» звернулось до ПАТ
«ПРОСТО - страхування» з регресною
вимогою, яку було задоволено. ПАТ
«ПРОСТО - страхування» сплатило ПАТ
«АХА - Страхування» витрати на виплату
страхового відшкодування в розмірі 3429
грн. 28 коп. Разом з тим страхувальник
ОСОБА_3, керував забезпеченим
транспортним засобом без права
керування відповідної категорії. Тому
на підставі ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ПАТ
«ПРОСТО - страхування» просило
стягнути з ОСОБА_3 затрати по виплаті
страхового відшкодування.

За загальними правилом підсудності,
визначеним в ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичних осіб пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

В позовній заяві зазначено, що
зареєстроване місце проживання
відповідача знаходиться за адресою:
Полтавська область м. Кременчук вулиця
Вітчизняна, будинок 20, що відноситься
до територіальної підсудності
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Хоча позивач зазначив предметом
позову відшкодування шкоди в порядку
регресу,проте суд не вбачає підстав
для застосування положень ч.6 ст. 110 ЦПК
України про підсудність справ за
вибором позивача за місцем заподіяння
шкоди під час ДТП.

Так відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви діями ОСОБА_3 було заподіяно
шкоду майну ОСОБА_4, але не майну ПАТ
«ПРОСТО - страхування».

ПАТ «ПРОСТО - страхування» виплатило
страхове відшкодування на підставі
договору обов'язкового страхування
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів поліс
№АЕЕ/16446803, укладеного з ОСОБА_3 -
особою з вини якої сталося ДТП.

Таким чином предметом позову фактично
є стягнення витрат на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу, сплачених на підставі
договору обов'язкового страхування.
Тобто предметом позову є договірні
зобов'язання за договором страхування,
а не недоговірні зобов'язання з
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок ДТП.

В договорі страхування, укладеного між
позивачем та відповідачем не
зазначено місце його виконання.

З огляду на наведене, суд вважає, що
справа повинна розглядатися за
загальним правилом підсудності, тобто
за місцем проживання відповідача, а не
за правилами підсудності за вибором
позивача.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд
приходить до висновку, що позовна
заява, подана позивачем, не підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука, тому вона підлягає
поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу Приватному
акціонерному товариство
"ПРОСТО-страхування" позовну заяву з
додатками для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-днів з
дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова
Н.В.