Справа № 712/6864/14ц
Провадження № 2/712/1756/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07. 05. 2014 р. звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання договору поруки припиненим,
посилаючись на те, що 18.01.2008 року між ним
та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений договір
поруки № 04/08-п, згідно якого він
поручився перед Банком за виконання
ОСОБА_3 зобов'язань згідно умов
кредитного договору № 04-08 від 18 січня
2008 року. Згідно п. 1.1. вказаного
кредитного договору, позичальнику
надаються грошові кошти у сумі 117 450,00
доларів США на строк 7 років до 16. 01. 2015р.
під 12,5 % річних.

Зазначив, що в січні 2014 року відповідач
звернувся до Соснівського районного
суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості. Зі змісту вказаного
позову та доданого до нього розрахунку
позивач дізнався, що починаючи з травня
2009 року Відповідач змінив розмір
відсоткової ставки за користування
кредитом, встановлений п.1.1. Кредитного
договору, з 12,5 % до 14,5 % річних.

Вказував, що про внесені зміни до
Кредитного договору щодо підвищення
розміру процентів за користування
кредитними коштами позивач
повідомлений не був, згоди на таке
підвищення жодним чином не давав.

Просить суд визнати припиненим
договір поруки № 04-08-п від 18 січня 2008
року укладений між ним та ПАТ «ВТБ
Банк» з травня 2009 року.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали та просили суд позов
задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з заявами до суду
не звертався.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 04-08, відповідно до
якого позичальнику було надано кредит
в сумі 117450 дол. США строком на 7 років зі
сплатою 12,5 % річних за користування
кредитними коштами. Крім того, п. 6.5
вищезазначеного кредитного договору
передбачено, що у випадках зміни
вартості кредитних ресурсів на ринку
позичкового капіталу, або інших
показників, що характеризують
кон'юнктуру фінансових ринків більш
ніж на 3% відсотки в порівнянні з
моментом укладання цього договору, або
в разі настання подій, незалежних від
волі сторін договору, які мають
безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів, процентна ставка
за користування кредитними ресурсами
підлягає зміні на вимогу банку. У
зазначених випадках банк вправі
змінити розмір процентної ставки,
попередивши про це письмово
позичальника не пізніше ніж за 14
банківських днів

В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між ПАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки № 04-08-п від 18.01.2008 року. За
умовами вказаного договору ОСОБА_4
зобов'язався перед банком відповідати
за погашення боргу за кредитним
договором на засадах солідарного
боржника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до частини першої статті 559
ЦК України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

З травня 2009 р. відсоткова ставка банком
була збільшена до 14,5% річних.

У порушення умов кредитного договору
позичальник не виконала у повному
обсязі взятого на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту, оплати
відсотків, в розмірі, строки та у
випадках, передбачених кредитним
договором, що призвело до виникнення
простроченої заборгованості, з приводу
стягнення якої з позичальника та
поручителя банк звернувся до суду у
січні 2011 року, рішення суду за даним
позовом вступило в закону силу.

У відповідності до п. 22 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», обсяг зобов'язання
поручителя визначається як умовами
договору поруки, так і умовами
основного договору, яким визначено
обсяг зобовязань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте, якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати без додаткового повідомлення
поручителя та укладання окремої угоди,
то ця умова договору стала результатом
домовленості сторін, а отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання. Якщо в договорі поруки
такі умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої статті 559 ЦК
порука припиняється у разі зміни
основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Відповідно до статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням встановлених обставин
справи та приведених норм закону,
зважаючи на те, що за кредитним
договором ПАТ «ВТБ Банк», передав
ОСОБА_3 певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054
ЦК України, було укладено, а також
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 були обізнані з усіма умовами
кредитного договору й договору поруки,
у тому числі й умовами зміни процентної
ставки в разі зміни вартості кредитних
ресурсів на ринку позичкового
капіталу, що підтверджується їх
особистими підписами, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки у даному випадку не йде мова
про збільшення зобов'язання, на яке
потрібна згода поручителя, так як умови
такого збільшення були чітко
передбачені пунктом кредитного
договору, з яким позивач був
ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60,
88, 21-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 553, 554, 559, 598,
599, 627, 1054 ЦК України, п. 22 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання договору поруки припиненим
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.