overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3898/14-ц
Провадження №2-н/333/1068/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
Східної групи по ОПС звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритому акціонерному товариству
«Запоріжжяобленерго» Східної групи по
ОПС у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 2/326/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/309/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/309/2014 і призначити попередній розгляд справи на 30 липня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 29.07.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

04.07.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 30.07.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 1989 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 392/254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Мала Виска справу за позовом Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області , Комунального підприємства «Енерговодоканал» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області, Комунального підприємства «Енерговодоканал» про зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні первісного позову
Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області , Комунального підприємства «Енерговодоканал» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області , Комунального підприємства «Енерговодоканал» про зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08.07.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Справа №2/463/842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Прокурор Франківського району м.
Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради із позовом до відповідача про стягнення пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в розмірі 14052,98 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи суд призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.06.2014р., 23.06.2014р., однак Прокурор Франківського району м. Львова у судові засідання повторно не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення про розгляд справи (а.с.55, 60), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представник Департаменту економічної політики Львівської міської ради 17.06.2014р. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки від представника Департаменту економічної політики Львівської міської ради надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, Прокурор
Франківського району м. Львова був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не з’явився повторно, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

позовну заяву Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/491/14-ц провадження №2-н/318/11/2014 м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 до ДП СГП «Запорізьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі на підставі ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства сільськогосподарського підприємства
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, КОД
Кам'янсько-Дніпровський район, с. В.
Знам'янка, вул. Леніна, 553 на користь
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 8448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 65 коп.
Стягнути з Державного підприємства сільськогосподарського підприємства
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, КОД
Кам'янсько-Дніпровський район, с. В.
Знам'янка, вул. Леніна, 553 на користь на користь держави: код ЄДРПОУ суду - 37349733 бюджет Кам'янсько-Дніпровського району код отримувача за ЄДРПОУ - 38015694, Банк -
УДК у кам'янсько-Дніпровському районі
ГУДКУ у Запорізькій області МФО - 813015 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 333/3952/14-ц
Провадження №2-н/333/1074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
«Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 11.06.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя:

ОСОБА_3
Справа № 324/1101/14-ц
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке сторони не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9-30 год. 25.07.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 08 липня 2014 р. о 12:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Я. Головатий
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/508/14-ц провадження №2-н/318/17/2014 м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1 до ДП СГП «Запорізьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-105 ЦПК України ,
Стягнути з Державного підприємства сільськогосподарського підприємства
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, КОД
Кам'янсько-Дніпровський район, с. В.
Знам'янка, вул. Леніна, 553 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіккаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6152 (шість тисяч п'ятдесят дві) грн. 11 коп.
Стягнути з Державного підприємства сільськогосподарського підприємства
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, КОД
Кам'янсько-Дніпровський район, с. В.
Знам'янка, вул. Леніна, 553 на користь держави: код ЄДРПОУ суду - 37349733 р.р.
Кам'янсько-Дніпровського району код отримувача за ЄДРПОУ - 38015694, Банк - УДК у
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО - 813015 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 318/78/14-ц
Номер провадження №2/318/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на
« 23» січня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 333/9203/13-ц
Провадження №2/333/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

третьої особи
ОСОБА_2,

спеціаліста
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, заміну належного користувача, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищенаведене, суд залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Запорізьку міську раду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, заміну належного користувача, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізьку міську раду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі, та викликати її в судове засідання призначене на 13.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 318/698/14-ц
Номер провадження №2/318/183/2014
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ї
Євгенівни до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання

Встановив:

Позивач 27.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ї
Євгенівни до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 01” квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „01 ” квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.В. Капустинський
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кам"янка-Дніпровська
Справа № 318/1701/14-ц
Номер провадження №2-н/318/61/2014
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Заповітне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.ст.509,526,530,610-612, 626,631,901-903,905,907 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
Керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 99,103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.08.1995 року, на користь комунального підприємства «Заповітне», розташованого за адресою: вул.
Центральна, буд.4 с. Заповітне,
Кам'янсько - Дніпровського району 33366048 заборгованість по платежам в сумі 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.08.1995 року, витрати на державне мито в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. на користь комунального підприємства
«Заповітне», розташованого за адресою:
Кам'янсько - Дніпровського району 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя( підпис). З оригіналом
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.