overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1397/14-ц
Провадження № 2/413/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09-00 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Справа №437/6693/14-ц

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра в.о. зав. відділенням №5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Горлова Нікіти Владиславовича про госпіталізацію гр.-ки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр в.о. зав. відділенням №5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
Горлова Нікіти Владиславовича про госпіталізацію гр.-ки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 279, 280 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 281 ЦПК
України, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 279-281, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра в.о. зав. відділенням №5 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні Горлова Нікіти Владиславовича про госпіталізацію гр.-ки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар
Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні у примусовому порядку

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 16 год. 00 хв., у залі судових засідань №21 у приміщенні Ленінського районного суду м.Луганська, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Яковлев
Справа № 424/2473/14-ц
Провадження № 22ц/782/2659/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08 травня 2014 року по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 406/2692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м.
Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 11 годину 40 хвилин 29 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 413/2476/14-ц
Провадження № 2/413/1114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 12-40 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 432/3308/14-ц
Провадження №2/432/1418/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2014 року о 10 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо індивідуального номера фізичної особи
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/470/14-ц провадження № 2/527/179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем зазначено адресу відповідача: село Опришки
Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до довідки адресного бюро міста Глобине Полтавської області, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, встановлено, що інформація щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 станом на 2014 рік відсутня.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернутись з таким позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 539/2130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 25.06.2010 року, мають спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвели до розпаду сім'ї , сторони проживають окремо тривалий час , позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою та розглянути справу без його участі.

Відповідачка позов визнала, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем, в разі розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище ОСОБА_2.

З'ясувавши обставини , дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 25.06.2010 року, мають спільну неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу , спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, намірів зберігати сім"ю не мають , що дає суду право розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 С К України,

ст.ст. 10, 60, 212 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі ДРАЦС в м. Лубни Полтавської області 25 червня 2010 року, актовий запис
№ 127 розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 740/2227/14 Провадження № 22-ц/795/1395/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Пантелієнко В.Г. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 19 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання 19 червня 2014 року і отримана 20 червня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апелянтом не усунутий за наявності у нього достатнього для цього часу, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 413/1375/14-ц
Провадження № 2/413/777/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Ковальовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 05.03.2014 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року.

20.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, яка призначена на 20.03.2014 року о 14.20 годині.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про визнання обов'язкової явки у судове засідання позивача для дачі ним особисто пояснень по позову, оскільки у позовній заяві та доданих до позову документах маються розбіжності, що унеможливлює продовження розгляду цієї справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за потрібне, визнати явку позивача в судове засідання для дачі ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 169, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Донбасантрацит» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві призначене на 14.05.2014 року о 11.00 годині у приміщенні Краснолуцького міського суду Луганської області, кабінет № 09.

Одночасно роз'яснити позивачу
ОСОБА_1 у разі його неявки в судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
Справа № 422/3144/14-ц
Провадження по справі №2/422/682/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Селищного комунального підприємства
«Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по квартплаті і послуги по водопостачанню і водовідведенню, -

В С Т А
Н О В И В:

Селищне комунальне підприємство
«Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по квартплаті і послуги по водопостачанню і водовідведенню.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Селищного комунального підприємства «Фащівський житлово-експлуатаційний комбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по квартплаті і послуги по водопостачанню і водовідведенню.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 13» червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.М.
Сініцин.
Справа №422/2815/14-ц
Провадження по справі №2/422/652/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 27» червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В :

В проваджені Перевальському районному суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було відкрито.

В судові засідання, призначені на 19 червня 2014 року, 27 червня 2014 року позивачка не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчать підписи ОСОБА_1 в розписках
(а.с.12,16) та довідкою про доставку СМС повідомлення на мобільний номер позивачки ОСОБА_1 (а.с.19). Заяви про розгляд справи, в її відсутність до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивачка втратила інтерес до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Е.М. Сініцин.