Справа № 404/612/14-ц
Номер провадження 2/404/819/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 січня 2014 року
звернулась в суд із позовом, яким
просить виділити, їй, ОСОБА_1 та
відповідачу ОСОБА_2 зі складу
нерухомого майна житлового будинку з
надвірними будівлями , спорудами та
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1,
які перебувають у спільній частковій
власності, припинивши право спільної

часткової власності в рівних
частинах в натурі 1 / 2 частки; визнати
виділену в натурі, в рівних частинах в
натурі 1 / 2 частки ; визнати в рівних
частинах по 1/ 2 за кожним право
приватної власності на самостійний
відокремлений об"єкт нерухомого майна,
що дорівнює загальна площа будинку 74,80
кв.м. з надвірними будівлями , спорудами
та земельною ділянкою із загальною
площею 535, 90 кв.м., що становить (одну
цілу) частки житлового будинку та
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1;
визнати (одну цілу) нерухомого майна
до складу якої входить житловий
будинок 74,80 кв.м. з надвірними
будівлями , спорудами та земельною
ділянкою із загальною площею 535,90 кв.м.,
у самостійний об"єкт нерухомого майна,
що належить на праві спільної
часткової власності сторонам,
припинивши право спільної часткової
власності щодо виділення в натурі по
1 / 2 частки кожному із сторін за
письмовим роз"ясненням від 23.05.2013 року
№517,518 Одеського Кіровоградського
відділення НДІСЕ, а саме за нею,
ОСОБА_1, позначення виділено синім
кольором та за відповідачем -жовтим
кольором ( мовою оригіналу).

В судове засідання 02.07.2014 року
позивач , її представник-ОСОБА_3 не
з"явились, про час і місце розгляду
справи повідомлявся представник
ОСОБА_3 ( а.с. 58). Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК
України, вручення судової повістки
представникові особи , яка бере участь
в справі , вважається врученням
повістки і цій особі. Заяв про
відкладення з поважних причин та
розгляд справи у їх відсутності не
подавали.

03.07.2014 року позивач, його
представник, повторно, у судове
засідання не з"явились, повідомлялись
, шляхом направлення телефонограми
представникові із номера -НОМЕР_1 та
відповідно SMS повідомлення .

Суд , також враховує той факт, що
сторона позивача з січня 2014 року
недобросовісно здійснює свої
процесуальні права та виконує
процесуальні обов"язки, зокрема
неодноразово не з"являлась в судові
засідання , які відкладались із-за її
неявки -26.02.2014 р., 16.06.2014 року. Згідно ст.
27 ч. 3 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані
добросовісно здійснюввати свої
процесуальні права та виконувати
процесуальні обов"язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач, його
представник , повторно, не з"явились
до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач , представник ,
повторно, не з"явились в судове
засідання , якщо від них не надійшло
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Роз"яснити позивачу його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська