АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1981/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/173/14
Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Пікуль В.П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 15
листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Друга Полтавська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спільне
майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Друга Полтавська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спільне
майно подружжя - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без руху і надано апелянту 5-ти денний
строк для усунення недоліків з моменту
отримання копії ухвали, оскільки
апеляційна скарга не оплачена судовим
збором (відповідно до акту
Кременчуцького районного суду
Полтавської області у додатках до
документів відсутня квитанція про
сплату судового збору (а.с. 101).

Апелянту також роз'яснено, що у разі
невиконання ухвали, а саме: якщо не буде
наданий оригінал квитанції про сплату
судового збору або інших доказів його
сплати, чи копію документа про
звільнення від сплати судового збору -
апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи
(повідомлення про вручення поштового
відправлення) копію вказаної ухвали
апелянт отримала під підпис 21.12.2013 року
(а.с. 104,105), проте у встановлений строк
судовий збір не сплатила (доказів щодо
сплати судового збору чи звільнення
від сплати судового збору суду не
надала).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи
недоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання особою, що
подала апеляційну скаргу, вимог ухвали
судді в установлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк не усунуті,
апеляційна скарга підлягає поверненню
у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Друга
Полтавська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на спільне майно подружжя - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль