Справа № 464/8884/13-ц
пр.№ 2/464/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судових засідань
Ониськів А.С.,

а також представника позивача Митника
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
122 706,55 грн. за кредитним договором та
понесені при подачі позову до суду
судові витрати по сплаті судового
збору. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
умов договору про видачу та
використання кредитних карток VISA
CLASSIC/ELECTRON/GOLD №VG 2544 від 25.03.2008 р.
відповідач отримала у позивача кредит
в сумі 100 000 грн. строком до 30.09.2011 р. зі
сплатою 30% річних за користування
кредитом. Однак відповідач порушила
зобов'язання, встановлені кредитним
договором, щодо сплати процентів та
щомісячних платежів за кредитом, а
відтак загальна сума заборгованості
складає 122 706,55 грн., яку і просить
стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просить
такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином в
порядку ст.ст.74-76 ЦПК України
повідомлялася про розгляд справи, а
тому суд ухвалою судового засідання
вирішив розглядати справу у її
відсутності, проти чого представник
позивача не заперечив, та постановити
повторне заочне рішення.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та з'ясувавши її
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

25.03.2008 р. між сторонами укладено
договір про видачу та використання
кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD №VG 2544,
згідно з яким позивач (ПАТ «Універсал
Банк» є правонаступником ВАТ
«Універсал Банк») надав відповідачу
кредит на суму 100 000 грн. з кінцевим
терміном погашення кредиту не пізніше
30.09.2011 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 30%
річних та відповідач зобов'язувалася
здійснювати погашення кредиту із
сплатою нарахованих відсотків
відповідно до договору строку.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У
відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і в установлений договором
строк. За умовами ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Позивачем умови укладеного договору
виконано - відповідачці відкрито
картковий рахунок, надано платіжну
картку та видано кредит в сумі 100000 грн.
Однак судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання за договором
не виконував, а відтак, згідно з
розрахунком позивача, станом на 14.08.2012
р. утворилася заборгованість в розмірі
122 706,55 грн. грн., з яких: кредит - 91 430,20
грн.; відсотки - 27 852,06 грн.; плати - 3 424,29
грн. Даний розрахунок відповідачкою не
заперечено і не спростовано, а відтак
такий приймається судом до уваги, та
підтверджує суму боргу відповідачки
перед позивачем.

Щодо доводів відповідачки, викладених
у заяві про перегляд заочного рішення,
про відсутність документа в
підтвердження факту отримання кредиту
саме в розмірі 100 000 грн., то такі, з
врахуванням отримання відповідачем
кредитної картки (засвідчений її
підписом в додатку №1 до договору),
відкриття їй карткового рахунку НОМЕР_1
(відповідно до підписаної нею
заяви-підтвердження від 25.03.2008 р.) та
наданої позивачем виписки з особового
рахунку відповідачки НОМЕР_1, то такі
всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України
нею з наданням доказів відповідно до
ст.ст.57-59 ЦПК України не підтверджені, є
голослівними, безпідставними та не
приймаються судом до уваги.

З огляду на наведені вище обставини,
суд прийшов до переконання, що доводи
позивача про стягнення суми боргу в
розмірі 122 706,65 грн. з відповідача є
підставними та позов слід задоволити в
повному обсязі.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК
України, на відповідача слід покласти
сплачені позивачем при подачі позову
до суду документально підтверджені
судові витрати, а саме 1227,07 грн.
судового збору.

На підставі ст.ст.11, 525, 526, 530, 611, 612,
625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 57-60, 88, 208, 212-215, 218, 232 ЦПК України,
с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 122 706,55 грн.
заборгованості за договором про видачу
та використання кредитних карток VISA
CLASSIC/ELECTRON/GOLD №VG 2544 від 25.03.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 1227,07 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми під час його проголошення, -
в той же строк з дня отримання його
копії.

Головуючий