________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9423/13-ц
Провадження № 2/520/235/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року представник позивача
звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном та виселення.

07.08.2013 року провадження по
справі відкрито.

У судове засідання
призначене на 02.12.2013 року представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подавав.

У наступне судове засідання
призначене на 13.01.2014 року представник
позивача не з’явився вдруге поспіль,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого позивача розцінюється
судом як намір затягування розгляду
справи та свідчить про втрату інтересу
позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що
необгрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном та виселення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бр
айловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Фідокомбанк»

м. Київ, вул. Польова, 24-Д

ОСОБА_1

м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 27-А, кв. 21

ОСОБА_2

м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 27-А, кв. 21

ОСОБА_3

м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 27-А, кв. 21

ОСОБА_4

м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 27-А, кв. 21

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
13.01.2014 року про залишення позову
без розгляду.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Брайловська