overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька питання про виправлення описки у ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні, оскільки не вірно зазначено дату постановлення ухвали « 25 листопада 2013 року» замість вірного « 26 листопада 2013 року».

Розгляд питання про виправлення описки у ухвалі суду призначено на 08.01.2014р.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у ухвалі суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з своєї ініціативи чи заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у зв'язку з чим необхідно правильно читати у вступній частині ухвали - « 26 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'ять днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
В А Л А 251773413
У К Р А Ї Н И 6251714 10.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді - Клешньова О.І. при секретарі -Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -
Заявник звернулася до суду 13.12.2013 року з заявою про видачу дублікату виконавчого листа , вказавши, що нею самостійно рукою у виконавчий лист , виданий на підставі рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 13.09.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були внесені доповнення . 10 січня 2014року від заявниці до суду надійшла заява про залишення заяви без
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч .1 п.5 ст.207, 294 ЦПК
України, суд-,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без
Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

13.01.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - А.В.КОНОВАЛЕНКО

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька подання державного виконавця Київського районного управління юстиції м.
Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Донецька з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Київського РУЮ м.
Донецьку знаходиться виконавчий лист
№ 2-4047/07/0523 від 28.01.2008 рок, виданний
Київським районним судом м. Донецька.
Боржником не вчинено ніяких дій спрямованих на погашення заборгованості.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, просив розглянути подання без його участі, що суперечить ч.2 ст. 377-1 ЦПКУ.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не обгрунтоване, оскільки держвиконавець до суду не з`явився, та не надав суду виконавчого провадження, за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити чи є хоча б якась заборгованість у ОСОБА_1 та вирішує справу на підставі матеріалів подання та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5
Закону України "Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання державного виконавця
Київського районного управління юстиції м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5 денний строк до Апеляційного суду
Донецької області.

Суддя
Л.М. Павленко
справа258/9427/13-ц
Провадження2-н/258/2965/13
№ 2-н/258/2965/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 4928,22 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 4479,16 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 449,06 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 4928,22 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 4479,16 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 449,06 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
УХВАЛА 225160-ц

13.01.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Щербаченко І.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справи необхідно провести попередне слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди та порушити цивільну справу,вирішити питання про призначення попереднього слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Роз"яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє слухання справи на « 23» січня 2014 року на „11-40" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 6/257/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали
Київського районного суду м.Донецька від 18.11.2003 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2003 року Київським районним судом м.Донецька було винесено ухвалу, яким було затверджено мирову угоду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні резолютивної частини ухвали допущено явну описку, а саме не вірно вказано повні дані про автомобіль: «ВАЗ- 21033, рік випуску 1982, реєстраційний номер
НОМЕР_3», проте потрібно вказати «ВАЗ- 21033, рік випуску 1982, реєстраційний номер
НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, шассі НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2», суд вважає за необхідним виправити зазначену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2003 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно , виділення ідеальних часток в праві власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та виділення ідеальних часток в праві власності.

Вказати остаточно в тексті ухвали повні дані про автомобіль - «ВАЗ- 21033, рік випуску 1982, реєстраційний номер
НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, шассі НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Гурідова
№
У Х В А Л А

м. Донецьк 13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Донецька Л.М.ПАВЛЕНКО розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Ворошиловського
РУЮ про ліквідацію Товариства з обжеженої відповідальністю
«ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ»

В С Т А
Н О В И В

10.01.2014 року за Вх.№635 до Київського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Ворошиловського
РУЮ про ліквідацію Товариства з обжеженої відповідальністю
«ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ».

В відкритті провадження по цьому позову необхідно відмовити, оскільки такі спори, згідно із п.1 ч.2 ст.122 ЦПКУ не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, розгляд цього спору згідно із ст.15 ЦПКУ не є компетенцією суда загальної юрисдикції і відноситься до компетенції господарського суду.

Керуючись ч.2 п.1)ст.122 ЦПКУ, суд

У Х В А
Л И В

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_3, реєстраційної служби Ворошиловського
РУЮ про ліквідацію Товариства з обжеженої відповідальністю
«ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ», т.я. заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у п»ятиденний строк.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
Справа №2-н/257/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послугу безпроводового доступу до мережі
Інтернет

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу безпроводового доступу до мережі
Інтернет.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послугу безпроводового доступу до мережі
Інтернет.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Павленко
Справа №2н/257/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 11 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Українська
Акціонерна Страхова Компанія " Аска" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

09.01.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, про уточнення розміріу стягнутих судових витрат.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Українська
Акціонерна Страхова Компанія " Аска" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дійсним необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, ст. 220 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ " Українська Акціонерна
Страхова Компанія " Аска", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди абзац шостий резулятивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати», доповнити реченням наступного змісту:
«у розмірі 6624,00 грн.»

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т. В. Чальцева
Справа №2н/257/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості,

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПКУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 08-20годині в залі суду в приміщенні Калінінського районного суду міста Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу. Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

13.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши скаргу
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського
ДВС Горлівського МУЮ Іванової О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ, в якій просили визнати дії держвиконавця щодо винесення постанови про відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/1619/13 від 15.07.2013 року незаконними, зобов'язати державного виконавця скасувати вищевказану постанову та винести постанову про відкриття виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № 2/251/1619/13.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 28.10.2013 року державним виконавцем
Івановою О.С. було винесено постанову
ВП № 40364080 про відмову в відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом 2/251/1619/13 від 15.07.2013 року відносно
ОСОБА_3, оскільки у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорту боржника.
Вважають, що зазначена постанова є незаконною, оскільки витребувати відсутні у виконавчому листі відомості державний виконавець може скориставшись правами, передбаченими ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом скарга відповідає вимогам ст. 384,385 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця
Калінінського ДВС Горлівського МУЮ
Іванової О.С.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 22 січня 2014 року на 09-00 годин.

Про подання скарги повідомити
Калінінський ДВС Горлівського МУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/65/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зарічненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Представнику відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.01.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 Про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-15" годин 17 лютого 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко