overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7567/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Київський районний відділ у м. Харкові
Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеними позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 р. позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 23.05.2014 р. позивач
ОСОБА_1 отримав 31.05.2014 р., але до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київський районний відділ у м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа №737/544/14-ц
Провадження №2/737/193/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 050-4655044;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14000 АДРЕСА_1, телефон 093-8262733;

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93;

про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок садиби
№21 по вулиці Лугова смт Куликівка
Чернігівської області.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру (не додано відомостей про ринкову вартість житлового будинку);

2) судовий збір не сплачено відповідно до ціни позову;

3) відсутні докази, що підтверджують кожну обставину (до позовної заяви не додано копію технічного паспорту на житловий будинок де обовязково зазначаються загальна та житлова площа будинку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху і надати позивачці п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачкою ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Куликівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 640/9043/14-ц н/п 2-н/640/1653/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Харківміськгаз” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1402/14-ц
Провадження № 2/416/774/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бескровного
Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Успенської селищної ради
Лутугинського району про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 27.06.2014р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції упродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №424/3663/14-ц
Провадження №2-н/424/501/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3663/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа № 640/9438/14-ц н/п 2-н/640/1716/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_1 Егбомодіон Крістофер,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів 06.06.2014 р. боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державномцу реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, ОСОБА_1 Ісібхенбхен
Кріс, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_1
Егбомодіон Крістофер, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів 06.06.2014 р. боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державномцу реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_1 Ісібхенбхен Кріс, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. на користь КП „ Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_1 Егбомодіон Крістофер,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів 06.06.2014 р. боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державномцу реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, ОСОБА_1 Ісібхенбхен
Кріс, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/5284/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 13.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 281, , 367 ЦПК України, ст. ст. 76, 84, 110, 112, 180-182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління, актовий запис № 1341.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 700,00 гривень ( сімсот гривень 00 копійок), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 300,00 грн. ( триста гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 03.04.2014 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмирі 487, 20 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 409/318/14-ц
Провадження № 22ц/782/1862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", третя особа ТОВ
"Калинівське" про припинення договору доруки,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Апеляційна скарга подана в передбачений ч.1 ст. 294 ЦКП України строк.

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 31 березня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :
Справа №424/3661/14-ц
Провадження №2-н/424/499/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3661/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Справа № 712/5761/14-ц
Провадження № 2н/712/565/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
Справа№ 640/2490/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

/вступна та резолютивна частини/

"10" червня 2014 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВС
ТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення виготовити до 16.06.2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1047, 1049, 625, 526, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 836 927,48 грн. ( вісімсот тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 48 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн.( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), а всього стягнути 840 581,48 грн. ( вісімсот сорок тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривен 48 копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через
Київський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя -
Справа № 640/9397/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі
Сергєє вій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду. 03.06.2014 р. Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10834,54 грн. та витрат по сплаті судового збору сумі 114,70 грн.

До суду надійшла заява представника КП
« Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, а саме в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено невірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню, вказано 8 453,49 грн., замість 10834,54 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в судовому наказі виданому 03.06.2014 р. необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати помилку допущену в судовому наказі виданому Київським районним суду м. Харкова 125.11.2013 року у справі № 640/7584/13-ц н/п № 2н/640/1169/13/13 по заяві
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з боржників з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Викласти перший пункт резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

« Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/ н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „
Харківські теплові мережі ” адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11( р/р 3856 у АТ „ Золоті ворота” м.
Харків, МФО 351931 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2009 по 31.01.2013 р. у розмірі 10 834,54 грн. ( десять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 54 копійки) та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять гривень 70 копійок ), що був останнім сплачений при поданні заяви до суду».

Ухвала може бути до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-