overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3200/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

13 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 53,65 кв.м. за адресою м.Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, шляхом продажу предмету іпотеки за кредитним договором №
МКD7GК00000030 від 15.11.2006 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 61,65 кв.м. за адресою м.Берегово, АДРЕСА_2, Закарпатської області, шляхом продажу предмету іпотеки за кредитним договором №
МКD7GК00000030 від 15.11.2006 року, також виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаних квартирах.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4352/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання - Лемак
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вилоцької селищної ради
Виноградівського району про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вилоцької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
Провадження № 2/127/1170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/31473/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 29.01.2014р. о 09.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 316/37/14-ц
Провадження № 2/316/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року з 15 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Провадження № 2/127/724/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/31554/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3676/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду до ОСОБА_3, ОСОБА_5 з позовом про витребування майна від добросовісного набувача, згідно вимог якого просить витребувати від ОСОБА_5 1/4 розважального закладу по АДРЕСА_2.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Витребувати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 1/4 частину розважального закладу по вулиці Борканюка в місті Виноградів
Закарпатської області.

Стягнути з Відповідачів ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та
ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі по 295 гривень з кожного, а разом 590 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, завданої майну,

Встановив:

27. 09. 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» заборгованість в сумі 8 322, 13 грн.

25. 11. 2013 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, і позивачу надано строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме - уточнення місця розташування юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс».

У встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

15. 01. 2014 року в судовому засіданні позивач пояснив, що ухвали суду про усунення недоліків не отримав.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 25. 11. 2013 року не виконана позивачем, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду і роз'яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з цим позовом після усунення підстав, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1. ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про відшкодування шкоди, завданої майну залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: Т. А. Троценко
Провадження № 2/127/72/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25.12.2013 р. до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків.

Позивачка 04.01.2014 р. отримала копію ухвали суду від 26.12.2013 р., однак, в строк, вказаний в ухвалі, недоліків не усунула.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів неподаною і повертає її позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-п/127/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Компанії «Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми «Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПТПМП фірми
«Єдельвейс», про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанії
«Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми
«Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 309/123/14-ц
Провадження № 6/309/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, заява про відстрочку і розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Проте заявником у заяві не зазначено повне ім'я стягувача та адресу його проживання (місцезнаходження); не додано копії заяви; також відсутні докази в підтвердження скрутного матеріального становища заявника.

Вищезазначені обставини унеможливлюють розглянути по суті заяву про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 298/30/14-ц
Номер провадження 2/298/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ КF40928 від 14.09.2007 року на загальну суму 22 727 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 75 коп.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не додано кредитного договору № КF40928 від 14.09.2007 року, який укладався з відповідачем, про що канцелярією суду складено відповідний акт. Також матеріали справи не містять розрахунку заборгованості відповідача помісячно та розрахунку погашення відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором.

Крім іншого, відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI по вимогах майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (встановленої на початок року).

Таким чином, позивач не у повній мірі сплатив судовий збір за поданий до суду позов, що стверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 2514 від 23.12.2013 року. Розмір судового збору має становити 243,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/3103/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

15 січня 2014 року заявник подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя :
М. М. Сойма
Справа 303/8808/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 1
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за споживчий природний газ в сумі 805 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 102, 103, 104, 105, 106
ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, п.п.10, 17, 39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул. Свалявська,77, на
Ощадний банк України», МФО 312356, код спожитий природній газ в сумі 805
(вісімсот п'ять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії, м.Мукачево, вул. Свалявська,77, на
Центр, МФО 380764, судовий збір в сумі 114
(сто чотиринадцять) грн. 70 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1 що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________20_____року
Суддя__________________ С.Е. Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________