Справа № 589/7698/13-ц р.
Провадження № 2/589/1656/13
15.01.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого - судді Сінгур В.О.
при секретарі Леоненко Г.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про
Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться
в зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану Білопільського
районного управління юстиції у
Сумській області, за актовим записом №
03, шлюбі з відповідачем з 20 січня 2006
року. Спільне життя між сторонами не
склалося внаслідок того, що вони не
знаходили порозуміння при вирішенні
спільних питань існування сім'ї,
внаслідок чого часто виникали
суперечки, шлюбні відносини фактично
припинились з лютого 2012 року. Від шлюбу
дітей не мають. Вважає що сім'я
розпалася, примирення між сторонами
неможливе, тому просить шлюб розірвати.
Спір про майно відсутній. Термін на
примирення не потрібен.
В судове засідання позивачка та її
представник за довіреністю не
з'явились, про час та місце якого
повідомлялись належним чином, проте
надали суду заяву в якій просять
розглядати справу без їх участі на
позовних вимогах наполягають проти
ухвалення заочного рішення суду не
Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, на розгляд справи не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. За таких обставин, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Отже, суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжів і суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
Судом встановлено, що згідно оригіналу
свідоцтва про шлюб 20.01.2006 року сторони
дійсно зареєстрували шлюб. На
сьогоднішній день збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача,
відповідача, тому суд вважає, що позов
доведено і він підлягає задоволенню.
Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 20 січня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Білопільського районного
управління юстиції у Сумській області,
актовий запис № 03.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.,
сплачений при зверненні з позовною
заявою до суду.
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур