Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько
А.О.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Континент», товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
«УМК», треті особи: відділ Держкомзему
у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, державне
підприємство «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», реєстраційна
служба Дніпропетровського районного
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору міни
земельних ділянок та державних актів
на земельні ділянки, витребування
земельної ділянки та визнання права
власності, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент» на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що їй на праві власності належить
земельна ділянка для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,13 га (пай НОМЕР_1), яка
розташована на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.
Незаконним рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"ЛЕВЛЕКС" від 25 вересня 2006 року право
власності на дану земельну було
визнано за ТОВ "Континент". Рішенням
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 березня
2011 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 червня 2011 року, було
скасовано вищенаведене рішення
третейського суду. Незважаючи на це,
ТОВ "Континент" за договором міни від
14 січня 2009 року передало спірну
земельну ділянку ТОВ ВКП "УМК", яке у
свою чергу поділило її на чотири
частини та отримало відповідні
державні акти на право приватної
власності. Такими діями відповідачів
її фактично позбавлено права власності
на земельну ділянку. Тому, уточнивши
позовні вимоги, позивачка просила суд
визнати недійсним договір міни
земельних ділянок, що розташовані на
території Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 14 січня
2009 року, укладений між ТОВ "Континент" і
ТОВ ВКП "УМК", посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
у реєстрі за № 41; визнати недійсними та
скасувати державні акти на земельні
ділянки загальною площею 3,1259 га, що
розташовані на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, а
саме: за кадастровим номером
:01:072:0273, державний акт ЯЖ № 920313,
реєстраційний номер 10,
зареєстрований 28 січня 2009 року площею
3,1259 га; за кадастровим номером
:01:072:0178 державний акт ЯЖ
№ 927014 реєстраційний номер
36, зареєстрований 21 квітня 2009 року
площею 0,7815 га; за кадастровим номером
:01:072:0202 державний акт
ЯЖ № 927038 реєстраційний номер
48, зареєстрований 22 квітня
2009 року площею 0,7815 га; за кадастровим
номером :01:072:0226
державний акт ЯЖ № 927062 реєстраційний
номер 44, зареєстрований 22 квітня
2009 року площею 0,7814 га; за кадастровим
номером :01:072:0250 державний акт
ЯЖ № 927086
реєстраційний номер 40,
зареєстрований 21
квітня 2009 року площею 0,7815 га;
витребувати у ТОВ ВКП "УМК" земельну
ділянку площею 3,1259 га, що належить ТОВ
ВКП "УМК" на підставі договору міни
земельних ділянок № 41 від 14 січня 2009
року відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку, що
зареєстровано за
№ 10 відділом Держкомзему в
Дніпропетровському районі має
кадастровий номер :01:072:0273 та
складається з земельних ділянок: за
кадастровим номером :01:072:0178
державний акт
ЯЖ № 927014 реєстраційний номер 36,
зареєстрований 21 квітня 2009
року площею 0,7815 га; за кадастровим
номером :01:072:0202
державний акт ЯЖ № 927038 реєстраційний
номер 48, зареєстрований 22 квітня
2009 року площею 0,7815 га; за кадастровим
номером :01:072:0226 державний акт
ЯЖ № 927062 реєстраційний
номер 44, зареєстрований 22 квітня
2009 року площею 0,7814 га; за
кадастровим номером
:01:072:0250 державний акт ЯЖ № 927086
реєстраційний номер 40,
зареєстрований 21 квітня 2009 року площею
0,7815 га; визнати за нею право власності
на земельну ділянку площею 3,1259 га, що
зареєстровано за № 10
відділом Держкомзему в
Дніпропетровському районі має
кадастровий номер :01:072:0273 та
складається з земельних ділянок: за
кадастровим номером :01:072:0178
державний акт ЯЖ
№ 927014 реєстраційний номер 36,
зареєстрований 21 квітня 2009
року площею 0,7815 га; за кадастровим
номером :01:072:0202
державний акт ЯЖ № 927038 реєстраційний
номер 48, зареєстрований 22 квітня
2009 року площею 0,7815 га; за кадастровим
номером :01:072:0226 державний акт
ЯЖ № 927062
реєстраційний номер 44,
зареєстрований 22 квітня 2009
року площею 0,7814 га; за кадастровим
номером :01:072:0250
державний акт ЯЖ № 927086 реєстраційний
номер 40, зареєстрований 21 квітня
2009 року площею 0,7815 га.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року, позов задоволено частково.
Поновлено строк позовної давності для
звернення до суду. Визнано недійсним
договір міни земельних ділянок, що
розташовані на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області від 14
січня 2009 року, укладений між ТОВ
"Континент" і ТОВ ВКП "УМК", посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 у частині
відчуження земельної ділянки площею
3,1259 га за кадастровим номером
:01:072:0073, яка розташована на
території Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
3,1259 га, що розташована на території
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, серії ЯЖ №
920313, виданий 28 січня 2009 року на ТОВ ВКП
"УМК" та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 10,
кадастровий номер :01:072:0273. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,7815 га, що розташована на території
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, серії
ЯЖ № 927014, виданий 21 квітня 2009 року
на ТОВ ВКП "УМК" та зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за
№36, кадастровий номер
:01:072:0178. Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,7815 га, що
розташована на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
серії ЯЖ № 927038, виданий 22 квітня 2009 року
на ТОВ ВКП "УМК" та зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю за №
48, кадастровий номер :01:072:0202.
Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,7814 га, що розташована на
території Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, серії
ЯЖ № 927062, виданий 22 квітня 2009 року на
ТОВ ВКП "УМК" та зареєстрований у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №44,
кадастровий номер :01:072:0226. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,7815 га, що розташована на території
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, серії ЯЖ №
927086, виданий 21 квітня 2009 року на ТОВ ВКП
"УМК" та зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 40,
кадастровий номер :01:072:0250.
Витребувано у ТОВ ВКП "УМК" земельні
ділянки: площею 0,7815 га (кадастровий
номер :01:072:0178), площею 0,7815 га
(кадастровий номер :01:072:0202), площею
0,7814 га (кадастровий номер :01:072:0226),
площею 0,7815 га (кадастровий номер
:01:072:0250), що розташовані на
території Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_3 У задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з
ТОВ "Континент" і ТОВ ВКП "УМК" на
користь ОСОБА_3 по 160 грн. 95 коп.
сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ТОВ «Континент»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив із того, що спірна земельна
ділянка вибула з володіння позивачки
проти її волі та ТОВ «Континент»
володіло нею без законних підстав, тому
товариство не мало право укладати
стосовно спірної земельної ділянки
будь-які договори. Крім цього, дії
відповідачів суперечать встановленому
п. 15 Перехідних положень ЗК України
мораторію на відчуження земельних
ділянок, призначених для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що є самостійною
підставою для визнання оспорюваного
договору недійсним.

З такими висновками судів повністю
погодитись не можна, оскільки ці
висновки суперечать вимогам закону та
не ґрунтуються на матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові
рішення у повній мірі не відповідають.

Судом установлено, що 17 травня 2002 року
на підставі розпорядження голови
Дніпропетровської районної
адміністрації № 281-р ОСОБА_3 була
передана земельна ділянка для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,130 га (пай НОМЕР_1),
яка розташована на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області (а. с.
10).

18 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_3 було
видано державний акт на право
приватної власності на вищезазначену
земельну ділянку серії ІІ-ДП
№ 043008, який зареєстрований у Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 132 (а.
с. 11).

25 вересня 2006 року Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
«ЛЕВЛЕКС» ухвалив рішення по справі №
10-7 за позовом ТОВ «Континент» до ОСОБА_3
про визнання права власності, згідно
якого припинено право власності
позивачки на вищезазначену земельку
ділянку та скасовано реєстрацію права
власності; визнано право власності на
земельну ділянку за ТОВ «Континент» та
вирішено зареєструвати вищезазначене
право власності за ТОВ «Континент»
(а. с. 12-13).

07 лютого 2007 року на підставі даного
вішення ТОВ «Континент» було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ДП
№ 028 629, зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 23,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:072:0073.

14 січня 2009 року між ТОВ «Континент» та
ТОВ ВКП «УМК» укладено договір міни,
згідно якого спірну земельну ділянку
було передано ТОВ ВКП «УМК».

У подальшому ТОВ ВКП «УМК» оформило
поділ цієї земельної ділянки на чотири
окремих земельних ділянки та отримало
державні акти: державний акт
ЯЖ № 927014 (кадастровий номер земельної
ділянки
:01:072:0178); державний акт ЯЖ № 927038
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:072:0202); ЯЖ № 927062 (кадастровий
номер земельної ділянки :01:072:0226);
ЯЖ № 927086 (кадастровий номер земельної
ділянки :01:072:0250) (а. с. 27, 64-65).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 березня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області своєю ухвалою від 09 червня 2011
року, скасовано рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «ЛЕВЛЕКС» від 25 вересня 2006
року, на підставі якого був виданий
вищезазначений державний акт (а. с. 20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього

Кодексу.

Суди, посилаючись на ст. ст. 203, 215 ЦК
України та визнаючи недійсним договір
міни, виходили з того, що позивачка як
власник земельної ділянки має право на
звернення до суду з вказаними
позовними вимогами.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 5 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9
(далі - Постанова) відповідно до статей
215 та 216 ЦК України вимога про визнання
оспорюваного правочину недійсним та
про застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови не
підлягають задоволенню позови
власників майна про визнання
недійсними наступних правочинів щодо
відчуження цього майна, які були
вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути
витребувано від особи, яка не є
стороною недійсного правочину, шляхом
подання віндикаційного позову, зокрема
від добросовісного набувача - з
підстав, передбачених частиною першою
статті 388 ЦК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не є
стороною договору міни, то визнання
договору недійсним є неналежним
способом захисту прав позивачки, і вона
має право на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК
України тільки витребувати майно, яке
було предметом спірного договору.

Тобто, суди дійшли помилкового
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання недійсним спірного
договору.

В іншій частині висновки судів є
обгрунтовними, відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Оскільки обставини справи судами
встановлені повно і правильно, не
потребують додаткового дослідження
доказів, однак судові рішення у частині
позовних вимог про визнання недійсним
договору міни ухвалені із неправильним
застосуванням норм матеріального
права, тому вони у цій частині
підлягають скасуванню з підстав,
передбачених ст. 341 ЦПК України, з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні вказаних вимог з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 333, 341, 346 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Континент» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
січня 2014 року скасувати у частині
позовних вимог про визнання недійсним
договору міни та ухвалити у цій частині
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент»,
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
«УМК», треті особи: відділ Держкомзему
у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, державне
підприємство «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», реєстраційна
служба Дніпропетровського районного
управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору міни
земельних ділянок, відмовити.

У решті Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 16
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
січня 2014 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко