Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві зазначав, що 19 червня
2013 року між ним та ОСОБА_2 (Покупцем)
укладено Договір №19.06 поставки меблів,
за умовами якого Постачальник
поставив, а Покупець прийняв товар:
меблі в кількості, асортименті та за
ціною, вказаними в накладній (п. 1.1
Договору). На виконання умов Договору №
19.06 Постачальник передав, а Покупець
прийняв товар загальною вартістю 59 573
грн. 00 коп., про що складено Акт
приймання-передачі від 22.06.2013 року.
Як передбачено п.п. 2.2-2.4 Договору
сума договору складає 59 573 грн. 00 коп.
Покупець вносить передплату за товар в
розмірі 51% (30 000 грн. 00 коп.), а інші 49% (29 573
грн. 00 коп.) суми договору розбиваються
на три платежі:до 19.07.2013 року покупець
має сплатити 10 000 грн. 00 коп.;до 19.08.2013
року покупець має сплатити 10 000 грн. 00
коп.; до 19.09.2013 року покупець має
сплатити 9 573 три. 00 коп.
Відповідачем умови договору виконано
Посилаючись на ті обставини, що строк
дії договору закінчився, Позивач
повністю виконав свої зобов'язання за
договором, а з часу прийняття товару
Відповідач жодних дій, свідчили б про
перерахування грошових коштів, що
залишилися не сплаченими, вчинив -
зобов'язання за договором не виконав,
Відповідач порушив зобов'язання
Договором, просив стягнути з
Відповідача сума несплачених грошових
коштів за отриманий товар в розмірі 29 573
грн. 00 коп., пеню 1 774 грн. 38 коп., та три
відсотки річних, що становить 145 грн. 84
коп, а всьго 31 493 грн. 22 коп. Також просив
стягнути витрати пов'язані із сплатою
судового збору 314,94 грн.
Позивач подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує, просить задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не
надав. У відповідності до ст..224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги позицію позивача, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
господарських прав та обов'язків є,
зокрема, договори. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, та в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
Згідно ст.58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.
Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
З положень ст. 509 ЦК України вбачається,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Судом встановлено, 19 червня 2013 року між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Постачальник) та ОСОБА_2 (Покупцем)
укладено Договір №19.06 поставки меблів,
за умовами якого Постачальник
поставив, а Покупець прийняв товар:
меблі в кількості, асортименті та за
ціною, вказаними в накладній (п. 1.1
Відповідно до вимог ст. 712 ЦК України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму. До договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
На виконання умов Договору № 19.06 згідно
накладної від 23.05.2013 року Постачальник
передав, а Покупець прийняв товар
загальною вартістю 59 573 грн. 00 коп., про
що складено Акт приймання-передачі від
Факт отримання товару Покупцем
підтверджено його підписом на
накладній та Акті приймання-передачі.
Як передбачено п.п. 2.2-2.4 Договору сума
договору складає 59 573 грн. 00 коп.
Покупець вносить передплату за товар в
розмірі 51% (30 000 грн. 00 коп.), а інші 49% (29 573
грн. 00 коп.) суми договору розбиваються
на три платежі: до 19.07.2013 року покупець
має сплатити 10 000 грн. 00 коп.;до 19.08.2013
року покупець має сплатити 10 000 грн. 00
коп.; до 19.09.2013 року покупець має
сплатити 9 573 три. 00 коп.
Відповідачем умови договору виконано
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено,
що боржник вважається таким,
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
йоі строк, встановлений договором або
Пунктом 4.1 визначено строк дії договору
- з 19 червня по 19 серпня 2013 року.
Проте з часу прийняття товару Покупець
жодних дій, що свідчили б перерахування
грошових коштів, що залишилися
несплаченими, не вчинив, отже
прострочив строк виконання зобов'язань
Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає, як
порушення зобов'язання.
З огляду на той факт, що строк дії
договору закінчився, Позивач повністю
вико свої зобов'язання за договором, а з
часу прийняття товару Відповідач
жодних дій, свідчили б про
перерахування грошових коштів, що
залишилися не сплаченими, вчинив -
зобов'язання за договором не виконав,
Відповідач порушив зобов'язання
З огляду на зазначене з Відповідача
підлягає стягненню сума несплачених
грошових коштів за отриманий товар в
розмірі 29 573 грн. 00 коп.
Крім того, пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК
України закріплено принцип свободи
договору, як передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільне законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що у
випадку затримки оплати Покупець
виплачує Постачальнику пеню в розмірі
0,1% за кожен день прострочення.
Таким чином, Відповідач має сплатити
суму заборгованості з урахуванні
нарахованої пені, що складає 1 774 грн. 38
коп., з розрахунку 29 573 грн. х 0,1% х 60 дн. 1
774 грн. 38 коп.,де 29 573, 00 грн. - сума
основного боргу;період прострочки з
20.09.2013 р. по 19.11.2013 р. -60 дн.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконаю
грошового зобов'язання, повинен
сплатити за час прострочення три
відсотки річних і простроченої суми, а
Стягнення зазначених відсотків не
залежить від того, чи передбачено це в
розписц чи ні. Тому Відповідач крім
повернення боргу в розмірі 29 573 грн. 00
коп., зобов'язани сплатити три відсотки
річних, що становить 145 грн. 84 коп., з
розрахунку - (29 573 грь х 3% 365дн) х 60 дн. = 145
грн. 84 коп.,де 29 573, 00 грн. - сума основного
боргу; період прострочки з 20.09.2013 р. по
19.11.2013 р. -60 дн.
Таким чином, загальна сума боргу
Відповідача переді Позивачем за
договором, поставки № 19.06 від 19.06.2013
року, враховуючи штрафні санкції
складає 31 493 грн. 22 коп.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на наведене та враховуючи, що
позивач надав суду доказів на
підтвердження своїх позовних вимог до
відповідача як цього вимагає ст.60 ЦПК
України, а відповідач не спростував
підстави заявлені у позовній заяві,
відповідач взяв на себе зобов'язання,
але не виконав його, суд, враховуючи
вимоги ст.ст.509 та 526 ЦК України, згідно з
якими зобов'язання має виконуватись
належним чином, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню у
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача також слід стягнути і
понесені ним судові витрати в розмірі
314,94 грн. оплати мита,
Керуючись ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -
Позов фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_2) 31 493 грн. 22 коп. (тридцять одну
тисячу чотириста дев'яносто три гривні
22 коп.) заборгованості за договором
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_2) судові витрати в розмірі 314
(триста чотирнадцять) грн. 94 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
в 10-денний строк з дня отримання
заочного рішення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова