overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-1930/11
Провадження № 2с/201/13/2014
У Х В А Л А

прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

11 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2н-1930/11 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Дніпроводоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2н-1930/11 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Дніпроводоканал».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2н-1930/11 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Дніпроводоканал»,- та призначити до розгляду на 20 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 304/1000/14-ц
Провадження № 2-о/304/20/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Провадження № 2-н/127/608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 26.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2/127/4379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1844/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 25.06.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Тульчинський районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1693/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.
Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3490,06 (три тисячі чотириста дев"яносто) гривень 06 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № 172/1540/13-ц
Провадження № 2-р/172/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши заяву в.о. начальника відділу ДВС
Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду №172/1540/13ц за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

В судове засідання викликати головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Тюря
О.І.

Керуючись ст.122, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою в.о. начальника відділу ДВС
Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду №172/1540/13ц за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00год. 03 липня 2014року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/577/14-ц смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.
Для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_2.
Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, ст. 8-1 Закону України "Про
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 липня 2014 року об 11 годині 30 хвилин з участю сторін.
Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг з державного реєстру спадкових справ про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а за наявності такої справи - надати її до суду для огляду в судовому засіданні.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. Справа №607/9026/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

-з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№б/н від 15.10.2010 р. в сумі 18097.45 грн.

Із довідки адресно - довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України №3509 від 11.06.2014 р. вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Теребовлянського районного суду
Тернопільської області, суд вважає, що позов не може бути розглянутий в
Тернопільському міськрайонному суді та підлягає передачі для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати на розгляд Теребовлянського районного суду Тернопільської області для розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Дзюбич
В.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2966/14-ц
Провадження №: 2/332/863/14
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2014 р., м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.06.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 16.06.2014 року.

Оскільки позивач у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі суду від 04.06.2014 р. не виконав, відповідно до ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, зі всіма доданими до заяви документами.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Справа № 199/2367/14-ц
УХВАЛА

16.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 15.05.2014 року та повторно 16.06.2014 року позивачка не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи сповіщалася в установленому законом порядку, заяви позивачки про слухання справи в її відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/3877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 липня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Гейруш
В.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог
ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 45 хв. 10 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2857/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И Л А:

20 серпня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2857/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: