Єдиний унікальний номер 0526/3179/12
Номер провадження 22-ц/775/5366/2014
Головуючий у 1 інстанції Запорожець Т.А.
Доповідач: Папоян В.В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М.,
Смєлік С.Г.

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Кіровського районного суду м. Макіївка
Донецької області від 16 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», страхова
компанія «АХА Страхування», ВАТ «СК
Іллічівська», третя особа - ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, пов'язаної з
дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча», СК «АХА
Страхування», ВАТ «СК Іллічівська» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, пов`язаних з
дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Макіївки від 16 квітня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто на користь позивача
з ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» моральну шкоду
в розмірі 45 000грн., з СК «АХА
Страхування» - матеріальну шкоду в
розмірі 1 604,06 грн. та моральну в розмірі
2 500 грн., з ВАТ «СК Іллічівська» -
моральну шкоду в розмірі 2 500грн. та
матеріальну в розмірі 1 604,06 грн., у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди змінити.
Стягнувши на її користь у солідарному
порядку з відповідачів моральну шкоду
у розмірі 100 000 грн. в іншій частині
рішення залишити без змін. На
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства.

Апеляційна скарга разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області, прийнята до
розгляду та призначення слуханням в
судове засідання.

В судовому засіданні апеляційного суду
представником відповідача надано
копію заяви «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про перегляд заочного рішення яка
отримана судом першої інстанції 16
червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Згідно
ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, які викладені
в п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» у разі
подання відповідачем до місцевого суду
заяви про перегляд заочного рішення, у
той час як відповідне рішення
оскаржене в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справа повертається до
місцевого суду.

Враховуючи викладене, цивільна справа
з апеляційною скаргою Державної
податкової служби України у Донецькій
області на заочне рішення
Калінінського районного суду
м.Донецька від 11 березня 2013 року не може
бути розглянута в апеляційному порядку
і підлягає поверненню до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Кіровського
районного суду м. Макіївка Донецької
області від 16 квітня 2014 року зняти з
апеляційного провадження та повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: