Справа № 2-3375/11
Пр. № 4-с/336/15/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Сакал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

В скарзі посилається на те,
що державним виконавцем Калько Ю.С., в
провадженні якої перебувало виконавче
провадження щодо примусового
виконання рішення про стягнення з
заявника на користь ОСОБА_2 грошових
коштів у сумі 3684 грн. 18 коп., 18 жовтня 2013
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
заявник отримав лише 17 січня 2014 року, і
одразу звернувся до суду з цією
скаргою. У зв’язку з викладеним
просить поновити строк оскарження
неправомірних дій працівників
державної служби, скасувати зазначену
постанову, оскільки в порушення вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» копія постанови була
направлена боржнику лише 28 грудня 2013
року, а це позбавило заявника права
виконати рішення добровільно у
семиденний строк.

У зв’язку з викладеним
просить визнання дій державного
виконавця незаконними, а також про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Представник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, чиї дії оскаржуються, проти
задоволення скарги заперечує,
пояснивши, що зазначене виконавче
провадження в провадженні
Шевченківського ВДВС не перебуває,
оскільки постановою державного
виконавця від 19.12.2013 року виконавче
провадження закрите, виконавчий лист
повернений стягувачу у зв’язку з
необхідністю його пред’явлення до
органу виконавчої служби за місцем
роботи боржника – у Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

У зв’язку з викладеним у відсутність
порушення права боржника як учасника
виконавчого провадження просить про
залишення скарги без задоволення.

Дослідивши надані в справі докази, суд
знаходить скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв’язку із направленням
виконавчого документа до органу
виконавчої служби за місцем роботи
боржника (а. с. 18).

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
на дії державного виконавця може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, а в силу ч. 2 цієї статті
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом..

Оскільки з наданих суду фактичних
даних випливає, що копію оскаржуваної
постанови заявник отримав лише 17 січня
2014 року, а вже 22 січня 2014 року звернувся
до суду за захистом свого права, суд
вважає, що строк звернення до суду ним
пропущений з поважних причин, і
знаходить всі підстави для його
поновлення.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
виконавче провадження” примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, а згідно із ст. 1 Закону
виконавче провадження – це сукупність
дій, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, забезпеченням чого є
широкий спектр прав при здійсненні
виконавчого провадження.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального Кодексу, порушено їх
права чи свободи, а згідно із ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновити його порушені права чи
свободи.

За згаданих обставин суд не вбачає
підстав для застосування судового
захисту, оскільки дії виконавця щодо
інформування боржника про відкриття
виконавчого провадження, хоча
формально й містять ознаки порушення,
між тим, як встановлено судом, вони не
вплинули негативно на зміст права
боржника і не потягли тих наслідків, на
які він посилається.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України, а
відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому ЦПК,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, як встановлено судом, дії, які
оскаржуються, посадових осіб
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
право заявника не порушили, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 35 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 4,
73, 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п’яти днів після її винесення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення ухвали,
в той же строк з моменту отримання ними
копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива