overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/2603/13-ц
УХВАЛА

03 січня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

судді: Кліщ О.В.

при секретарі:
Краснянській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

03 січня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 подав суду клопотання про надання строку на примирення.

З врахуванням заявленого клопотання та для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги і підтримки, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд надає строк на примирення подружжю ОСОБА_2 строком на один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 п.5 , п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,- суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, - у зв’язку з наданням строку для примирення.

Надати строк на примирення подружжю
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 терміном один місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 573/13/14-ц
Номер провадження 6/573/13/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 13:30 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/35/14-ц
Номер провадження 6/573/35/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 14:20 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/496/14-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17) на 21 січня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Фаркош Ю.А.

при секретарі -
Дружук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2013 за заявою КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа з за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 26.07.2013 у справі № 299/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 задоволено заяву КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 26.07.2013 у справі № 299/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню за рішенням третейського суду та реквізитів заявника на які здійснюватиметься стягнення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду від 03.12.2013, зазначивши суму, яка підлягає стягненню за рішенням третейського суду та реквізити заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.12.2013 року у цивільній справі за заявою
КС "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за рішенням постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 26.07.2013 у справі № 299/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) на рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 26.07.2013 року у справі № 299/13 про стягнення на користь КС "Центр фінансових послуг" (, п/р в ВАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478) з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 535 (чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 93 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/154/14-ц
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 27 січня 2014 року о 14:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів, третіх осіб.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслано відповідачу, викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі; проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207
ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 20 січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В. ,

при секретарі - Майоренко Я.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договором позики в розмірі 80526 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 805 грн. 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
І.В.Литвинова
Справа № 573/41/14-ц
Номер провадження 6/573/41/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання, яке необхідно розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 12:30 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Туревич О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 23979 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі у розмірі 500
(п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору за вимоги матеріального характеру в розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 79 коп. та витрати з оплати судового збору за вимоги нематеріального характеру в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6959/13
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ЖБК "Іллічівський - 29"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/17257/13-ц за позовом

ЖБК "Іллічівський - 29"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» лютого 2014 на 11 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«04» лютого 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Тек Стайл» до ТДВ «СК
«Провіта», 3-тя особа: ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року позивач звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним позовом до ТДВ «СК «Провіта», 3-тя особа: ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.15 ЦПК
України ст.1 ГПК України спір який виник між двома юридичними особами належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов було пред'явлено
Товариством з обмеженою відповідальністю «Тек Стайл» до
Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Провіта», які є юридичними особами.

Оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами, які є юридичними особами, даний спір підсудний господарському суду та підлягає розгляду в порядку ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Тек
Стайл» до ТДВ «СК «Провіта», 3-тя особа:
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.
Великохацька
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія " Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 рік о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: