overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5459/13-ц
Провадження 2-110/14 ухвала

10 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованость за договором кредиту №348/047/08-І, який було укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_3 25.04.2008 року.

Ухвалою судді від 29.11.2013 року було відкрито провадження по справі, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Під час розгляду справи у суді було встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № від 15 жовтня 2013 року за подання заяви за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3
(а.с.1).

Разом з тим, враховуючи зазначений зміст призначення платежу, вказане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору за подачу подову ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі за подання до суду позовної заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З позовної заяви вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 з яким 25.04.2008 року
ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №384/047/08-І.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем процесуальний статус ОСОБА_3, не визначено, та в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК
України, копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Недоліки вказані в даній ухвалі необхідно усунути в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120
ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 382/22/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/22/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Райківщанської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:20:00 годину 22 січня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22 січня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирського міськвиконкому про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Рожкова
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Паралель" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 293/910/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство
«Вільське» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Вільське»,
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство
«Вільське» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1470/13-ц

Провадження №2/377/17/14

14 січня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності та різних поглядів на сімейне життя, через що вони припинили сімейні стосунки та спільне проживання, не ведуть сумісне господарство. Збереження сім'ї вважає неможливим. Питання про виховання і проживання неповнолітньої дитини вирішено, дочка залишається проживати із нею. Спірних питань по сумісно набутому за час шлюбу майну немає.

На слухання справи позивач не явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та психологічної несумісності, що привело до відчуженості, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішено, вона залишається проживати із матір,ю, батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 19.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам до відома, а після набрання ним чинності -
Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/53/14-ц

Провадження № 2-о/378/2/14

14.01.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ставищенська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Ставищенська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 21.01.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 372/6156/13-ц
Провадження №2-249/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить в порядку поділу майна подружжя: 1) визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:061:0014; 2) визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,6000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :04:072:0006; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на на ? частину земельної ділянки, загальною площею 1,0000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:061:0014; 4) визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,6000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :04:072:0006.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 16 січня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.
Київська, буд.20, зал судового засідання
№4.

Запропонувати відповідачу у термін до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/7717/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Управління Державного земельного агентства у м. Житомирі,
Житомирської міської ради про визнання недійсними рішення про приватизацію земельної ділянки площею 0,0174, свідоцтв про право на спадщину за законом та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/7/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання рішення
Білоцерківського міського суду
Київської області від 22 лютого 2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, починаючи з 8 лютого 2002 року і до повноліття дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання державного виконавця.

Розглянувши подання, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-4309/12
Провадження № 2/369/770/14
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

09 січня 2014 року до суду справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової земельно-технічної експертизи № 9129/13-41 від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у праві або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відновити та призначити справу до розгляду по суті на 19 лютого 2014 року 0 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Нікушин
Справа № 372/222/14-ц
Провадження № 2-о-14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., вивчив заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, за участю зацікавлених осіб - Обухівської районної державної адміністрації
Київської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить усиновити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, за участю зацікавлених осіб - Обухівської районної державної адміністрації
Київської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Закрите судове засідання по даній цивільній справі провести за участю двох народних засідателів 20 січня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні
Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Обухів, вул. Київська, буд.20, зал судового засідання №4.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 0618/2-488/12
Головуючий у 1-й інст. Стратович
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„28"січня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: