overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/7385/14-ц
Провадження2-н/258/1892/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Содействие",
Донецьк, вул. Шутова, 28а на рахунок №
України, МФО 335106 Свідоцтво пл-ка НДС сплату житлово-комунальних послуг - на утримування будинку та прибудованої території, вивіз твердих побутових відходів за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 5037,11 грн., а також судові витрати в розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 675/574/14-ц
Провадження № 2-о/675/30/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., народних засідателів Дунь І. Г.,
Сергєєва Л. Ф., при секретарі Беліці М.
О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, мотивуючи це тим, що родичка заявниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ухвали від 23 квітня 2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження в справі було зупинено.

19 травня 2014 року до Ізяславського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янішевська О. С.

Народні засідателі:
Дунь І. Г.

Сергєєв Л. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/268/14-ц
Провадження №22-ц/792/1577/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 682/1902/14-ц
Провадження № 2/682/628/2014
У Х В А Л А

19.06.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нежилої будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нежилої будівлі (кафе) площею 885,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.14 ст.110 ЦПК України позивач має вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності становленої статтею 114 цього Кодекксу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

Предметом спору є нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нежилої будівлі має виключну підсудність за місцезнаходженням майна і підсудна
Шепетівському міськрайонному суду
Хмельницької області. Славутському міськрайонному суду Хмельницької області дана позовна заява не підсудна і підлягає поверненню позивачу для пред'явлення її до суду за місцем проживання (перебування), знаходження відповідача та об'єкту нерухомого майна.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір по квитанції № 9445.367.1 від 18.06. 2014 року в сумі 500 грн.00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нежилої будівлі повернути позивачу
ОСОБА_1 для пред'явлення її до суду за місцем проживання (перебування), знаходження відповідача та об'єкту нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений по квитанції № 9445.367.1 від 18.06. 2014 року в сумі 500 грн.00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Воробченко Л. А.
Справа №2-989/11
Номер провадження2/250/874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької
О.О.

при секретарі Шаіповій Н.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малого спільного підприємства
«Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Малого спільного підприємства «Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі.

Відповідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, будівництво комплексу будівель садибного типу знаходиться по вул.
З.Космодемянської в Київському районі міста Донецька.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК Ураїни суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області в зв'язку з чим цивільну справу необхідно передати на розгляд до
Київського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого спільного підприємства «Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі - передати на розгляд до Київського районного суду м. Донецька..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7682/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", розташованого
Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 є споживачем послуг з опалення та підігрів води, починаючи з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року має заборгованість, яка складає 3811,04 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 211 ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320047 заборгованість за спожиті послуги з опалення та підігрів води, за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, у сумі 3811 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 судовий збір в сумі у розмірі 121 грн. 80
Суддя О. В. Жарікова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7869/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", розташованого
Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок НОМЕР_2 є споживачем послуг з опалення та підігрів води, починаючи з 01.06.2011 року по 01.04.2014 року має заборгованість, яка складає 3591,48 грн.
Крім того боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 130 грн. 22 коп. та 3% річних у сумі 118 грн. 18 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 заборгованість за спожиті послуги з опалення та підігрів води, за період з 01.06.2011 року по 01.04.2014 року, у сумі 3591 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 211 ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320047 заборгованість створену внаслідок інфляційних процесів у сумі 130,22 грн., 3% річних у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", область, м.Біла Церква, вул.Мережна, 3 судовий збір в сумі у розмірі 121 грн. 80
Суддя О. В. Жарікова
Справа № 675/842/14-ц
Провадження № 2/675/297/2014
"27" червня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби відповідачка не бажає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких
Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, дружина в стані вагітності не перебуває, що підтверджується поясненнями позивача.
Подружні стосунки між сторонами припинені в квітні 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивача.
Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивача.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 153 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 675/1194/14-ц
Провадження № 2/675/351/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Бєліці М. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права користування, розпорядження та права власності земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2014 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Ізяславського районного суду.

3. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 0541/6911/2012
Провадженя№ 2/266/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитного союзу "Бюджет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Бюджет» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Бюджет" про визнання договору поруки припиненим,-

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.3, 8, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитного союзу
"Бюджет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитного союзу "Бюджет" заборгованість за кредитним договором
№246-08-К від 27.08.2008 року за основною сумою 11 984 грн. 64 коп., нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом станом на 13 березня 2013 року в сумі 34208,11 грн, а всього 46 192, 75 ( сорок шість тисяч сто дев,яносто дві гривні сімдесят п,ять копіок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Бюджет" судовий збір в сумі 462грн. 00 коп. (чотириста шістдесят дві гривні нуль копійок), по 231гривні 00 коп. (двісті тридцять одна гривня нуль копійок),з кожного.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до кредитної спілки «Бюджет» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди, судових витрат - відмовити.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до кредитної спілки "Бюджет" про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 372, 20 гривень.
(триста сімдесят дві гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривні.
(двісті сорок три гривні шістдесять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 2-н/257/1449/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко
Справа №250/539/14-ц
Номер провадження2/250/965/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В :

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з Апеляційного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа у відповідності до ст. 111 ЦПК
України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Заріцькій О.О.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 156 ЦПК,-

У Х В
А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 727/750/14-ц
Провадження № 2-н/727/33/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Приватного підприємства Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по експлуатаційних витратах з ОСОБА_1,
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1)., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3) АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«Ремжитлосервіс», м.Чернівці,
ПриватБанк м.Чернівці МФО 356282 Код 32652223 2. Стягнути солідарно з боржників витрати на судовий збір в сумі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2014 року і виданий стягувачу «____» _____________2014
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________