overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4547/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

27.06.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/221/14-ц
Провадження № 2/320/729/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» червня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест
Україна», за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД -
Трейдінвест Україна», за участю третьої особи: приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі.

26 червня 2014 року на адресу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від представника позивача по справі ОСОБА_3, який діє на підставі від 19.10.2013 року, надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест
Україна», за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест
Україна», за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест
Україна», за участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлової будівлі - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

І.М. БАХАЄВ
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2100/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про вжиття заходів до примирення подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2014 року сторони по справі звернулися до суду із письмовою заявою, у якій просять надати строк на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати подружжю строк на примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі - позивачу
ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 - тримісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/892/14-ц
Провадження № 2/376/430/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.04.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/127/4629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/736/14-ц
Провадження № 2/316/449/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Терещенко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.182).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 9753.426.1 від 13.03.2014 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 243,60 грн. в ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_8, та судовий збір згідно квитанції № 9753.426.3 від 13.03.2014 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 243,60 грн. в ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_8

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її ухвалення, для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 02 липня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року, на 15 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження 2/127/4622/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено адресу фізичної особи, до якої пред'являється позов ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Як вбачається з адресної довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позивачеві для подання до належного суду.

Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.05.2014 року
№10846 судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 303/3939/14-ц
№ 2/303/2244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 310/4825/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114,119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь
І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 461/6742/14-ц
УХВАЛА

"02" липня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький ВДВС ЛМУЮ,
Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про переведення прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький ВДВС
ЛМУЮ, Орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про переведення прав.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 20.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху в зазначений термін, яка направлялась позивачу належним чином.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький
ВДВС ЛМУЮ, Орган опіки та піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про переведення прав - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 309/225/14-ц
Провадження № 4-с/309/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд в складі: головуючого-судді: Волощук при секретарі: Галай В.В представників: ОСОБА_1, Головачко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про постановлення додаткового рішення

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції щодо розрахунків заборгованості по виплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Закарпатської області Куцин М.М. від 08 травня 2014 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції щодо розрахунків заборгованості по виплаті аліментів повернуто до Хустського районного суду для ухвалення додаткового рішення про склад та розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_3 заперечив щодо постановлення додаткового рішення щодо судових витрат, посилаючись на те, що по даній справі відсутні судові витрати, сторонами не заявлялись судові витрати і дана категорія справ не оплачується судовим збором.

Представник ДВС ХРУЮ Головачко М.М. просила постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат .

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по даній справі про склад і розподіл судових витрат виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.

Ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення питання судових витрат не зазначено.

Сторонами судові витрати не заявлялись .

Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, державного виконавця , дії чи бездіяльність державного виконавця.

Згідно вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі., чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо не вирішено питання про судові витрати .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Судових витрат по справі ОСОБА_3 не заявлено.

Судовий збір по даній категорії справ не сплачується.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.