УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М.,
Писаної Т.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
батьківства, внесення змін до
свідоцтва про народження дитини,
встановлення місця проживання дитини
встановлення місця проживання дитини,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_8 народила дитину - ОСОБА_9. Згідно
з свідоцтвом про народження дитини
батьком її записано відповідача.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 померла від
тілесних ушкоджень. По даному факту
відповідачу висунуто державне
обвинувачення та кримінальна справа
розглядається Кремінським районним
судом. У березні 2012 року мати ОСОБА_8
повідомила позивачу, що зі слів
померлої ОСОБА_9 є його донькою, а не
відповідача. Відповідач добровільно
його батьківство не визнає.

З урахуванням вказаного, позивач
просив визнати його батьківство щодо
дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести
зміни до свідоцтва про народження,
зазначивши в графі батько - ОСОБА_6, а в
графі ФІП дитини - ОСОБА_9; встановити
місце проживання дитини разом з ним.

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 24 вересня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_6 батьком дитини - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено місце
проживання дитини разом з батьком -
ОСОБА_6; зобов`язано відділ РАЦС
Кремінського районного управління
юстиції внести зміни до запису акта про
народження № 173 від 23 вересня 2010 року
ОСОБА_9, вказавши у графі батько -
ОСОБА_6, в графі прізвище, ім'я по
батькові дитини - ОСОБА_9. У задоволенні
вимог про відібрання дитини у
відповідача та допуску судового
рішення до негайного виконання
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 18 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове
рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності факту
батьківства позивача, оскільки
відповідач у справі на час вагітності
ОСОБА_8 знаходився за межами Луганської
області та того, що відповідач ухилився
від проведення генетичної експертизи
по встановленню батьківства позивача.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем одночасно з вимогою про
визнання його батьківства не заявлено
вимогу про виключення відомостей про
записану батьком особу з актового
запису про народження дитини.

Такого висновку апеляційний суд дійшов
з порушенням вимог процесуального
законодавства.

Так, 01 вересня 2013 року позивачем були
надані та судом залучені до матеріалів
справи уточнення до позовних вимог (а.с.
120), згідно з якими позивач просив
внести зміни в свідоцтво про
народження стосовно батька дитини та
прізвища дитини. Вказані вимоги судом
першої інстанції були розглянуті та
щодо них було ухвалене рішення про
внесення змін до актового запису про
народження № 173 від 23 вересня 2010 року
ОСОБА_9, що в свою чергу унеможливлює
існування попереднього запису, та
наслідком чого є виключення відомостей
про відповідача як батька дитини.

Таким чином, апеляційним судом у
порушення вимог статей 11, 303 ЦПК України
не перевірені межі позовних вимог та
безпідставно відмовлено у задоволені
позовних вимог лише з указаних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, суд, вказуючи на порушення
місцевим судом норм матеріального і
процесуального права, обмежився лише
переліком та цитуванням норм права, не
зазначивши, у чому полягає їх порушення
місцевим судом та їх невірне
застосування. У порушення вимог ст. 316
ЦПК України у рішенні апеляційного
суду взагалі відсутня мотивувальна
частина. Вказавши в описовій частині
свого рішення встановлені місцевим
судом обставини та зроблені цим судом
висновки, апеляційний суд взагалі не
зазначив, які з цих обставин ним
перевірені, спростовані чи встановлені
інші.

З урахуванням вказаного, апеляційний
суд взагалі не виконав своїх
обов'язків, визначених законом, а тому
його рішення відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 18 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк
Т.О. Писана