АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2821/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю.,
Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець
Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію(а.с.5-8).

Позивач зазначав, що між ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» та ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
укладено договір №5/793643 від 14.06.2007 року
про надання послуг з теплопостачання.

Платежі за отримані послуги ОСОБА_2
здійснювала не регулярно, у зв'язку з
чим станом на 01.05.2010 року склалась
заборгованість у сумі 1506,89 грн., за
період з 01.05.2010 року по 31.06.2013 року
склалась заборгованість у сумі 4042,25
грн.

01.09.2008 року відповідачем надано заяву
до ВРТЕ з проханням не нараховувати
абонентську плату за теплопостачання у
зв'язку з відсутністю батарей опалення,
в підтвердження чого надано акт
депутатського обстеження від 10.09.2008
року.

Посилаючись на викладені обставини та
вказуючи на те, що ОСОБА_2 не надала
відповідного дозволу на відключення
централізованого опалення від
міжвідомчої комісії, що свідчить про
самовільне відключення від послуг
теплопостачання, позивач просив
стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за
отриману та використану теплову
енергію в розмірі 4042,25 грн. та витрати
по справі.

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» задоволено
частково(а.с.66-68).

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за
теплову енергію за період часу з 01
травня 2010 року по 30 червня 2013 року в
сумі 2535,36 грн., судовий збір в сумі 229,40
грн., всього в сумі 2764,76 грн.

Провадження по справі в частині
стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за
теплову енергію за період часу з 01.10.2008
року по 30.04.2010 року закрито.

Ухвалою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 23
квітня 2014 року виправлена описка щодо
найменування відповідача та зазначено,
що правильним найменування
відповідача вважати «ОСОБА_2»(а.с.121-122).

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» просить змінити рішення
суду в частині стягнення зі ОСОБА_2
заборгованості за період з 01.10.2008 року
по 30.04.2010 року та стягнути з останньої
заборгованість за спожиту теплову
енергію за вказаний період у сумі 1506,89
грн., посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин щодо зазначеної суми
заборгованості, порушення судом норм
матеріального та процесуального
права(а.с.70-74).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги, а саме в частині щодо
заборгованості ОСОБА_2 за спожиту
теплову енергію у сумі 1506,89 грн. за
період з 01.10.2008 року по 30.04.2010 року,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 19, 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Зокрема, споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачання
організації за фактично отриману
теплову енергію.

По справі встановлено, що ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого
підрозділу ДТЕК Криворізька ТЕС є
виконавцем послуг з теплопостачання у
м.Зеленодольську Апостолівського
району Дніпропетровської
області(а.с.21-29).

14.06.2007 року між ВАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» та ОСОБА_2, як власником
квартири АДРЕСА_1, укладено договір
№5/793643 від 14.06.2007 року про надання
послуг з теплопостачання в зазначену
квартиру(а.с.9-10).

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1(а.с.11).

Вказані обставини свідчать про
наявність між сторонами правовідносин
щодо надання послуг теплопостачання.

Як видно із справи, позивач,
обгрунтовуючи вимоги та вказуючи на
порушення споживачем ОСОБА_2 умов
договору щодо оплати послуг з
теплопостачання, просив стягнути з
останньої заборгованість за отримані
послуги з теплопостачання, у тому числі
заборгованість у сумі 1506,89 грн., яка
склалась станом на 01.05.2010 року за період
з 01.10.2008 року по 15.04.2010 року.

Разом з тим, із справи вбачається, що
у жовтні 2009 року ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго» зверталось з позовом,
який уточнено у листопаді 2010 року, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплову енергію за період з 01.10.2008 року
по 15.04.2010 року, про що свідчать
відповідні позовні заяви(а.с.58-63).

Рішенням Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 05
квітня 2011 року в задоволенні позову ВАТ
«Дніпроенерго», найменування якого
змінено на ПАТ «ДТЕК
Дніпроенерго»(а.с.21-29), до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію, яка склалась за період з 01.10.2008
року по 15.04.2010 року станом на 01.05.2010 року
у сумі 1585,41 грн., відмовлено. Вказане
рішення суду першої інстанції набрало
законної сили(а.с.40-42).

За правилами п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Таким чином, встановивши, що з
приводу спору між тими самими
сторонами: ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та
ОСОБА_2, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме щодо суми
заборгованості за послуги
теплопостачання, що склалась за період
з 01.10.2008 року по 15.04.2010 року станом на
01.05.2010 року у сумі 1585,41 грн., ухвалено
рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 05
квітня 2011 року, що набрало законної
сили, суд прийшов до правильного
висновку про закриття провадження у
справі в зазначеній частині.

Разом з тим, суд помилково з питання
закриття провадження у справі ухвалив
рішення, в той час як відповідно до ч.1
ст.205 ЦПК України з підстав,
передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд закриває провадження ухвалою.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
закриття провадження у справі щодо
стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за
теплову енергію за період часу з 01.10.2008
року по 30.04.2010 року підлягає скасуванню
на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, з
постановленням ухвали на підставі п.4
ст.307 ЦПК України про закриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію за період з 01.10.2008 року по 30.04.2010
року у сумі 1506,89 грн.

Доводи апеляційної скарги про
наявність у ОСОБА_2 несплаченої
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.10.2008 року
по 15.04.2010 року не можуть бути взяті до
уваги, оскільки питання щодо вказаних
вимог вирішені при ухваленні
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області рішення від
05 квітня 2011 року, що набрало законної
сили.

З наведених мотивів апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року в частині закриття
провадження у справі щодо стягнення
заборгованості зі ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за теплову
енергію за період часу з 01.10.2008 року по
30.04.2010 року, скасувати.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію за період з 01.10.2008 року по 30.04.2010
року у сумі 1506,89 грн. закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -