АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

06 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Золоткової Галини Олександрівни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року у цивільній
справі за позовом

Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про визнання
дій протиправними та припинення дій, ―?

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року було
відкрито провадження у цивільній
справі за позовом Всеукраїнської
громадської організації «Фінансова
грамота України» до Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про визнання дій протиправними та їх
припинення.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Золоткова Г.О., діючи в інтересах ПАТ
«Фідокомбанк», 04 жовтня 2013 року
направила до суду першої інстанції
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
справу було повернуто до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення апеляційної скарги на
підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

05.11.2013 року Золоткова Г.О., діючи в
інтересах ПАТ «Фідокомбанк» повторно
подала апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року апеляційну скаргу
було залишено без руху. Скаржнику
надано строк для звернення до суду із
заявою про поновлення процесуального
строку із обґрунтуванням інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.
Апелянта попереджено у разі, якщо вона
протягом тридцяти днів не подасть
заяву про поновлення строку, або
вказані нею у заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, їй буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

20.12.2013 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження не може
бути відкрите, а заява про поновлення
строку не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

У своїй заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження від 20.12.2013 року
скаржник посилається, як на підставу
поважності пропуску строку на ту
обставину, що ухвалу Апеляційного суду
м. Києва про повернення поданої 04.10.2013
року апеляційної

скарги до суду першої інстанції була
отримана ним 28.10.2013 року, тому вважає, що
пропуск процесуального строку
відбувся з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи,
копію оскаржуваної ухвали було
отримано відповідачем 30.09.2013 року (а.с.
19), питання щодо відкриття провадження
за апеляційною скаргою від 04.10.2013 року
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року вже
було вирішене судом апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
відповідну ухвалу повторно до суду
першої інстанції була подана 05.11.2013
року, тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження, при цьому
відсутні обґрунтування та докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, після сплину
строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Отже, початок перебігу строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
розпочався з 30.09.2013, тобто з моменту
коли апелянт отримав текст
оскаржуваної ухвали суду та
закінчився, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70
ЦПК України, 07.10.2013 року.

Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів, які б свідчили
про поважність причин пропуску
процесуального строку, не долучено
відповідних доказів до апеляційної
скарги та заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі
якщо підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження вказані в
заяві будуть визнані судом
неповажними, суддя -доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про
поновлення строку не підлягає
задоволенню, причини пропуску строку
апеляційного оскарження визнано судом
неповажними та у зв'язку із відсутністю
підстав для надання додаткового строку
на обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя −?

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Золоткової
Галини Олександрівни про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження в справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» про визнання
дій протиправними та припинення дій, за
апеляційною скаргою Золоткової
ГалиниОлександрівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 761/24296/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1013/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.