overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2749/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,25 га, пай, розташовану на території Лукачанської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області і призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчувалось втраченим Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №013456, виданим
Кельменецькою держадміністрацією.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 20 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін, представників позивачки, та третю особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 723/3785/13-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" січня 2014 р.

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Михальчанської сільської ради
Сторожинецького району, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 24 грудня 2013 року було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 08 січня 2014 року.

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 10,00 годин 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_2
Справа № 656/802/13-ц
Номер провадження 2/656/14/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року
Іванів ський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко
Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позовних вимог не відмовилася, відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з’ясував, що позивачка не має уточнень до позовної заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі – позивачка та відповідач;

3) предметом доказування по даній справі є те, що дитина яка продовжує навчання потребує матеріальної допомоги, а батько може надавати йому матеріальну допомогу;

4) з’ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) задовольнив клопотання позивачки про витребування довідки з місця роботи відповідача про його середню заробітну плату;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року, о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

Позивачці до початку судового розгляду необхідно надати до суду належно завірені копії письмових доказів: паспорту та свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про розірвання шлюбу.

Витребувати з Іванівського міжрайводгоспу довідку про середній заробіток відповідача ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка
Справа № 717/13/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 січня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на розташовані в с.Новоселиця по вул .
Садова №84 Кельменецького району
Чернівецької області самочинно збудовані будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» житловою площею 74.7 кв.м., літню кухню, позначену літ. «Б» площею19.5кв.у. сарай позначений літ В загальною площею 9.2 кв.м. , сарай - «Г», загальною площею 49.5.кв.м., сарай позначений літерою «Д» загальною площею 14.1кв.м., сарай позначений літ Е загальною площею 23.7 кв.м., колодязь питний та огорожа, загальна вартість яких становить 91401 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт.
Кельменці Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 17 січня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача –
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №664/4995/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-30» год. 21 січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3711/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 16 січня 2014 року.

Відповідачу по справі -
ОСОБА_2 - в строк до 16.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попередній розгляд справи на 15 січня 2014 року о 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа №718/3674/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого Усатого М.В., при секретарі
Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою органу опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зацікавлена особа:
Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради звернувся до суду із даною заявою, вказуючи на те, що рішенням від № 35/03 від 16 березня 2012 року виконкому Брусницької сільської ради визнано за доцільне призначення визнаному рішенням Смолевичского районного суду Мінської області
Республіки Білорусь від 28 грудня 2010 року недієздатному ОСОБА_2, який на даний час постійно мешкає у
Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті Чернівецької області, опікуна культпрацівника
Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву органу опіки та піклування призначення опікуна слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що наведені заявником обставини підтверджуються змістом рішення
Смолевичского районного суду Мінської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2010 року про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, змістом рішення № 35/03 від 16 березня 2012 року про доцільність призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 та змістом подання органу опіки та піклування
Брусницької сільської ради від 26 грудня 2013 року № 405.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, культпрацівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 732/2471/13-ц
Провадження № 2/732/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК
України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 18 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Провадження № 2/750/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05.07.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує та просить змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1», відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 05.07.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Примирення між сторонами не можливе.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 05.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 720.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 590/6/14-ц
Провадження № 2-о/590/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 січня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради
Конотопський дитячий будинок
–інтернат, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської сільської ради( орган опіки і піклування) виконавчий комітет
Свеської селищної ради (орган опіки і піклування) Свеський психоневрологічний диспансер про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/6/14 провадження № 2-о/590/5/14 графа 21 за заявою Комунальної установи
Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок –інтернат, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської сільської ради( орган опіки і піклування) виконавчий комітет Свеської селищної ради( орган опіки і піклування) Свеський психоневрологічний диспансер про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 17.01.14 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Провадження №2/751/25/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю позивачів ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/129/2014 у справі № 751/143/14-ц

08 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова звернулося ТОВ «ТОРІН ГРУП» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з
ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП», у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 17 січня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2