Провадження № 2/638/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3,
ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.02.2013року сталася ДТП за
участю її автомобіля «БМВ» д.н. НОМЕР_1
та автомобіля «Лексус» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 Постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.04.2014року ОСОБА_2, водія
автомобіля «Лексус» д.н. НОМЕР_2, було
визнано винним у вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення в розмірі
340грн. В результаті даної ДТП
автомобілю позивача, який належить їй
на праві власності були завдані
механічні пошкодження та їй спричинена
матеріальна шкода в сумі 103 687грн..
відповідно до звіту про оцінку
вартості (розміру) збитків. Сума
страхової виплати склала 42 617,54грн.,
яку позивач отримала 15.05.2013року. на
підставі вищенаведеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою в сумі 61 070,42грн.
Також позивач вважає, що діями
відповідача їй була спричинена
моральна шкода, яка виразилась в
душевних стражданнях, які вона зазнала
внаслідок пошкодження транспортного
засобу та яку вона оцінює в 6 000грн.

В судове засідання представник
позивача надав суду клопотання про
призначення по справі
судово-товарознавчої експертизи на
предмет визначення вартості збитків,
заподіяних автомобілю позивача в
результаті ДТП, яка сталася 21.02.2013року.

Відповідач в судове засідання не
з*явився з невідомих суду причин, про
дату, час та місце слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, 3-ті особи надали суду заяву з
проханням розглядати справу за їх
відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню. В даному випадку
встановлення вартості спричиненої
шкоди можливе лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань в області товарознавства, тому
суд вважає за необхідне проведення у
справі судово-товарознавчої
експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 6 ст. 130, ст. ст. 143,
144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ПАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки судово-
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. Яка вартість спричиненої шкоди
автомобілю «БМВ 525» державний номер
НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка відбулася
21.02.2013року на узвозі Пассіонарії в
районі будинку № 1 по пр. Правди в м.
Харкові, за участю автомобіля «БМВ 525»
державний номер НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_1 та
автомобіля «Лексус» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
ХНДІСЕ имені професора Бокаріуса,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення
експертизи:

1. Матеріали цивільної справи №
638/18546/13-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз*яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: