Справа № 128/3497/13-ц Провадження №
22-ц/772/58/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гриценко І. Г.Категорія:
23Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2014 рокум. Вінниця Суддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 20 листопада 2013
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 19 липня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа», треті особи -
управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
реєстраційна служба Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договору оренди землі
недійсним, вчинення дій щодо
скасування державної реєстрації та
повернення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 19 липня 2013 року
відкрито провадження у зазначеній вище
цивільній справі.

Представник відповідача подав до
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані
до неї документи, матеріали цивільної
справи, приходжу до висновку про
відмову у відкритті апеляційного
провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 22 листопада 2013 року дана
апеляційна скарга залишена без руху з
підстав пропущення строку на
апеляційне оскарження, визначеного
частиною 2 статті 294 ЦПК України, а також
з підстав несплати судового збору
згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Ухвалою про залишення апеляційної
скарги без руху апелянту надано строк
для сплати судового збору - п'ять днів з
дня отримання копії ухвали, а також
роз'яснено право на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду із зазначенням
інших поважних причин пропуску строку
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт - представник ТОВ
«Правнича компанія «Справа» Стадник
С.І. отримав 02 грудня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Однак, у встановлений судом строк
вимоги ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 22 листопада 2013
року не виконані. Апелянт не сплатив
судовий збір, а також не зазначив інших
поважних причин, що могли б бути
підставою для поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та не надано жодних
доказів цього.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК
України, якщо заяву про поновлення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити

На підставі викладеного та керуючись
частиною 3 статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від
19 липня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», треті особи - управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційна
служба Вінницького районного
управління юстиції про визнання
договору оренди землі недійсним,
вчинення дій щодо скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.