overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/29/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати на підставі ст.ст.11,526 ЦК України, ч.1 ст.20 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-98, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати в розмірі 3273 грн. 82 коп. за спожиті послуги з централізованого опалення, 157 грн. 20 коп., постачання гарячої води, 1041 грн. 68 коп., за абонплату та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Южненська міська державна нотаріальна контора,
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131
ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Южненська міська державна нотаріальна контора, Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний", приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані документи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до судового засідання або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 24.01.2014 року 10:45 год.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 576/3023/13-ц
Провадження № 2/576/35/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 07 червня 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 07 червня 2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов’язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України та ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 04 грудня 2013 року та аліменти сплачувати матері – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 585/11/14-ц
Номер провадження 6/585/20/14
У Х В А Л А

04 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу ДВС
Роменського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Роменського
МРУЮ щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо обмеження права виїзду за межі України боржника.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у приміщенні суду, визнавши обов’язковою явку державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1, як суб'єкта звернення, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 589/7839/13-ц р.
Провадження № 2/589/1692/13
УХВАЛА

08.01.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Графа статзвіту « 46».

Розгляд справи призначити на 27 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Морського нафтового терміналу
"Південний" Філії "Південні магістральні нафтопроводи" ПАТ
"УКРТРАНСНАФТА" про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 наказу від 21.11.2013 року №86 про огошення догани ОСОБА_1 та позбавлення премії за виробничі показники та надбавки до посадового окладу за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Морського нафтового терміналу "Південний" Філії "Південні магістральні нафтопроводи" ПАТ
"УКРТРАНСНАФТА" про визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 наказу від 21.11.2013 року №86 про огошення догани ОСОБА_1 та позбавлення премії за виробничі показники та надбавки до посадового окладу за вислугу років.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:45 год. 23.01.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 575/1325/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 р.

смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
В’юник Н.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 травня 2010 року в відділі РАЦС
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №14, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, що є не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду і до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв’язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 45 статзвіту.

Суддя Н.Г. В’юник
Провадження № 2-с/591/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2013 року

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 13-20 год.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/591/322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмкт іпотеки-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмкт іпотеки.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 23.01.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 576/3168/13-ц
Провадження № 2-о/576/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він народився 22 червня 1996 року в с.
Баничі Глухівського району. У 2012 році він познайомився з громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і між ними склалися близькі стосунки. У грудні 2013 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 вагітна.
Дізнавшись про це, вони з ОСОБА_2 вирішили одружитися, але у відділі реєстрації актів цивільного стану їм відмовили у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вони не досягли шлюбного віку. За таких обставин заявник просить суд надати йому право на шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з’явився, а представив заяву в якій підтримує свої вимоги і справу просить розглядати без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з’явились.
Представили заяви, в якій заяву ОСОБА_1 вважають обґрунтованою, а справу просять розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник народився 22 червня 1996 року в с. Баничі
Глухівського району. Також судом встановлено, що у 2012 році заявник познайомився з громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і між ними склалися близькі стосунки. Із довідки, виданої
Глухівською центральною районною лікарнею 17 грудня 2013 року вбачається, що на даний час ОСОБА_2 вагітна.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Крім того, ч. 1 ст. 23 СК України встановлено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 23
Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За вказаних обставин суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 право на шлюб з громадянкою ОСОБА_2, оскільки це буде відповідати його інтересам та інтересам його майбутньої дитини.

На підставі ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/591/354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про припинення права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2013 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а позивачам запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Однак у встановлений строк позивачі вказані в ухвалі недоліки не усунули.

Виходячи з викладеного позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про припинення права власності та стягнення грошової компенсації відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про припинення права власності та стягнення грошової компенсації вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В.
Янголь