Справа №461/4947/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 червня 2014 року Галицький
районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення заборгованості,
покликаючись на те, що ТзОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 02.10.2007 року уклали договір №
2-05/ФК-07 про надання кредиту, відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 4800,00 грн. зі
сплатою відсотків у розмірі 19,5 % на рік
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 02.10.2007 року до
повного виконання зобов'язання перед
кредитором. Вказує на те, що 02.07.2010 року
між ТзОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк»
було укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених договором,
Укрпромбанк передав Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком.
Однак, всупереч умовам кредитного
договору відповідач не виконав
договірних зобов'язань та станом на
16.04.2014 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 3227,52 грн. Просить позов
задовольнити, та стягнути суму
заборгованості у повному обсязі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подавши суду
заяву, у якій позов підтримав, просить
такий задовольнити, разом із тим,
просить розгляд справи проводити у
його відсутності; проти постановлення
по справі заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому згідно ст.ст.169, 224 ЦПК
України, суд вважає, що справу можна
слухати у його відсутності, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов'язки та
взаємовідносини сторін, та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2007 року ТзОВ
«Український промисловий банк»
відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит на
суму 4800,00 грн. зі сплатою відсотків у
розмірі 19,5 % на рік за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 02.10.2007 року до повного виконання
зобов'язання перед кредитором, що
стверджується договором про надання
кредиту № 2-05/ФК-07 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ №369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 02.07.2010 року між ТзОВ
«Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь AT «Дельта
Банк», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку і переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чинам, ПАТ «Дельта Банк»
набуло право вимоги за кредитним
договором № 2-05/ФК-07 від 02.10.2007 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач умов договору у
встановлений договором термін не
виконав тому, згідно розрахунку
заборгованості, станом на час розгляду
справи, загальна сума заборгованості
за кредитом становить 3227,52 грн.

Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу
України.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 58. 59, 60, 130, 169, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 3227,52 грн. - заборгованості
за кредитним договором, та 243,60 грн.
судового збору, а всього 3471,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачів про
перегляд заочного рішення, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом десяти днів з часу
його проголошення до Львівського
апеляційного суду через Галицький
районний суд м.Львова.

Суддя
І.Р.Волоско.