Справа № 336/6575/14-ц
Пр. № 2/336/2887/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який уточнив 9 жовтня 2014 року, про
стягнення з відповідачки грошових
коштів за договором позики.

В уточненій заяві (а. с. 32) зазначив, що 4
квітня 2014 року сторони уклали договір
позики, за умовами якого позивач
передав, а відповідач прийняла у позику
та зобов'язалася повернути до 8 квітня
2014 року 39250 грн. Сторони уклали
зазначений правочин в простій
письмовій формі. До теперішнього часу
відповідач зобов'язання за договором
повністю не виконала. При цьому
добровільно на виконання своїх
зобов'язань вона перерахувала на
картковий рахунок позивача 4300 грн. На
підставі викладеного позивач просить
стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму
боргу в розмірі 34950 грн. (39250 грн. - 4300
грн.), а також покласти на відповідача
видатки по сплаті судового збору за
подання позову в сумі 392 грн. 50 коп.,
судового збору за забезпечення доказів
у сумі 121 грн. 80 коп.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши письмове звернення, яке
містить прохання про задоволення
позову, розгляд справи без його участі,
а також згоду на ухвалення рішення при
заочному розгляді справи, у зв'язку з
чим у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК
України суд знаходить за можливе
вирішення справи у відсутність
позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явилася з невідомих причин.
Заперечень проти позову не надала.

За згаданих обставин зі згоди позивача,
висловленої у письмовій заяві, суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог та
необхідність їх задоволення, виходячи
з таких міркувань.

Судом встановлено, що 4 квітня 2014 року
сторони уклали договір позики, згідно
із умовами якого відповідач отримала у
позивача у позику 39250 грн. Договір
укладений у простій письмовій формі (а.
с. 8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
закону, а згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як випливає із ст. 1048 ЦК України якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

В силу ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно наданому суду оригіналу
розписки від 04.04.2014 року відповідач
отримала у позивача в позику 39250 грн.,
наявність боргового документа у
кредитора свідчить про невиконання
зобов'язання, що об'єктивно підтверджує
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Зазначений доказ є належним і
допустимим, оскільки сторонами
дотримані вимоги закону до форми
договору позики при його укладенні.

З огляду на викладене суд вбачає
всі підстави для задоволення позову.

Судовий збір, попередньо
оплачений позивачем, відповідно до
правил цивільного процесуального
законодавства має бути стягнутим з
відповідача на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215,
224, 292 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, 34950 грн. в рахунок виконання
зобов'язань за договором позики, 514
грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів після отримання
копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива