overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9756/13-ц Провадження № 22-ц/795/258/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КМЗ
«Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування незаконного рішення, стягнення матеріальної та моральної
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КМЗ
«Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування незаконного рішення, стягнення матеріальної та моральної
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Ішутко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/85/14 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

08.01.2014 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Зотова В.С.,

суддів - Єфімової В.О.,
Водяхіної Л.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
В.С.Зотов

Судді:
В.О.Єфімова

Л.М.Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/55/14 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

11.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 31 травня 2013 року з пропуском строку.
Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи видно, що оскаржене рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 31 травня 2013 року у відсутності сторін по справі, 12 червня 2013 року його копія направлена на адресу
ОСОБА_7 та отримана нею тільки 22 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, остання підлягає прийняттю до провадження суду, та керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 31 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Зотов
Справа №613/2137/13-ц
Провадження № 2-о/613/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року.
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді – Уварової Ю.В.

за участю секретаря – Змієвської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Богодухівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер 04 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Справа №613/2033/13-ц
Провадження № 2/613/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Шийчинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Шийчинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 765/7532/13-ц
(вступна та резолютивна 10 січня 2014 року Нахімовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді – Пекарініної І.А. при секретарі - Лахіні Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне російсько-українське підприємство
«Севастопольський судоремонтний завод
«Лазаревське адміралтейство» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
…Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне російсько-українське підприємство
«Севастопольський судоремонтний завод
«Лазаревське адміралтейство» на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне російсько-українське підприємство
«Севастопольський судоремонтний завод
«Лазаревське адміралтейство» на користь держави судовій збір в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя – підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_1 Пекарініна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/194/14 інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

09.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 17 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа №613/1417/13-ц
Провадження № 2-о/613/1/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря – Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування – виконком
Ульянівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

25.12.2013 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у данній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування – виконком
Ульянівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2014 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1525/13-ц
Провадження № 2/613/22/14У Х В А Л А 10 січня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Уварової Ю.В. за участю секретаря – Змієвської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Богодухівському районному суді
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ Харківської області про переведення права та обов’язків забудовника,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просив на нього права та обов’язки забудовника житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. В.Сахна 8, а саме право введення об’єкта нерухомого майна до експлуатації, права оформлення право власності, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2003 року.
В суд надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 617/23/14-ц
Провадження № 2-н/617/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ
„Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання ,

В С
Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Харківгаз” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ „Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/13/14-ц
Провадження № 2-н/617/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ
„Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання ,

В С
Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Харківгаз” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ „Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/203/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

11.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення загрози життю та здоров'ю шляхом зносу самовільної побудови та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 14 листопада 2013 року подана в строк, встановлений ч.1 ст.294
ЦПК України, оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Т.П. Колбіна
Справа №613/2055/13-ц
Провадження № 2/613/66/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 січня 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан
А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 11 грудня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, в зв’язку з чим справа має бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання провести 15 січня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа № 614/8/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№2-0/614/3/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 22.01.2014р. о 9-00год.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати заінтересованій особі надати до 21.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
Г.Зеленькова
Номер провадження 2/638/6505/13
УХВАЛА

09.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселенні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди в здійсненні позивачем ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру № 34 в будинку № 21 – А по пр.
Леніна в м. Харкові зі сторони відповідача ОСОБА_2. Виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири № 34, що знаходиться в будинку № 21 – А по пр.
Леніна в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:15 год. 21.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: