overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/84/14
Провадження № 6/732/7/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої – судді Карпинської Н.М., при секретарі – Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС
Городнянського РУЮ Чернігівської області про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до
Городнянського районного суду
Чернігівської області надійшло подання начальника відділу ДВС
Городнянського РУЮ Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Вимоги подання мотивуються тим, що в провадженні відділу ДВС
Городнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2505/1340/2012 виданий
Городнянським районним судом
Чернігівської області 23.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 24382,21 грн. заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання учасники не з'явились.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки виконкому
Вихвостівської сільської ради та акту державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3, але за місцем реєстрації не проживає, на даний час її місце проживання невідоме.

Таким чином, на даний час місце знаходження боржника невідоме.

Виходячи з цього суд вважає є підстави для забезпечення інтересів стягувача оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: с. Вихвостів
Городнянського району Чернігівської області.

Розшук боржника доручити органам внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 750/144/14
Провадження № 2/750/531/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, також і моральної шкоди окремо, справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

А.В. Сапон
Справа № 750/9826/13-ц
Провадження № 2/750/3126/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.07.1994 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнавав, в задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.1994 року, актовий запис № 1139, від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року сторонам надавався строк для примирення.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України,, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1139 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа№751/71/14-ц
Провадження №2/751/195/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 24 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження номер 2/741/79/14
Справа № 741/111/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги у сумі 5 807,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації подало до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги у сумі 5 807,37 грн.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги у сумі 5 807,37 грн. та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 27 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 732/5/14
Провадження № 2-р/732/1/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2014 року м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді – Карпинської Н.М., за участі секретаря – Харитонової Т.М., заявника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.01.2014 року звернувся до суду із заявою і просив поновити строк пред’явлення виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи № 2-а-1.

До початку розгляду порушених питань в судовому засіданні заявник через канцелярію суду подав заяву з клопотанням повернути йому заяву.

Порядок поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання врегулюваний ст. 371 ЦПК
України, процедура повернення поданої заяви у вказаній статті не врегульована.

У відповідності до ч.8 ст. 8
ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон , що регулює подібні правовідносини.

Зважаючи, що клопотання про повернення заяви надійшло після прийняття такої заяви до провадження суду, можливо застосувати аналогію із положенням п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України і залишити заяву без розгляду, задовольнивши клопотання заявника.

Керуючись ст. ст.197, 371, ст. 8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії через
Городнянський районний суд,
Чернігівської області.

Суддя
Карпинська Н.М.
Провадження № 2-п/750/3/14
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Карапута Л.В., при секретарі – Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 27.11.2013 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в розмірі 25212,67 грн. та судових витрат.

Не погодившись із заочним рішенням суду 09.12.2013 року відповідач
ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача подав заяву та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, як і не отримав копію позовної заяви, про що містяться в справі відповідні докази – судові повістки та листи суду (а.с. 20-23, 29).

09.12.2013 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував ні позовної заяви, ні повістки до суду, ні копію заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення.

Відповідач не був належним чином повідомлений, не отримував копію позовної заяви, тому суд приходить до висновку про необхідність перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 січня 2014 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
номер провадження 2/742/117/14 єдиний унікальний № 742/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Провадження № 2/742/118/14
Єдиний унікальний № 742/120/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 21 січня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий

А.І.
Галич
Справа № 750/145/14
Провадження № 2/750/532/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівське тролейбусне управління»
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и л а :

10.01.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до
Комунального підприємства
«Чернігівське тролейбусне управління»
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем пред’явлено позов, який містить позовні вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди.

До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 402 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Таким чином, оскільки позивачем визначена ціна позову 43 125, 6 (сорок три тисячі сто двадцять п’ять грн.) 60 коп., а судовий збір сплачено в сумі 402 грн. 88 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 731/23/14
Провадження № 2/731/27/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 27 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Варвинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 24 січня 2014 року повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої 29 січня 2013 року ОСОБА_3, та в разі відкриття спадкової справи надати її завірену копію.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Семенченко