Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права особистої приватної
власності на нерухоме майно; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання квартири спільною
сумісною власністю та поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Одеської області

від 27 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому з
урахуванням уточнень просила суд
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
поділити квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 наступним чином: визнати за

ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_5 грошову
компенсацію у розмірі вартості Ѕ
частини квартири, тобто у сумі

344 590 грн; виділити автомобіль марки
Шевроле, модель Авео, державний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску,
який є спільною сумісною власністю
подружжя, вартість якого згідно з
висновком судової автотоварознавчої
експертизи від 09 липня 2013 року № 2784
складає 44 194 грн, ОСОБА_5; виділити
ОСОБА_4 наступне рухоме майно −?
спальня «Кармен» кремового кольору - 7865
грн, шафа-купе «Премиум» −? 6 655 грн,
люстра скляна круга в залі −? 900 грн,
люстра металева на 5 плафонів у спальні
- 480 грн, світильник на стелю подвійний -
225 грн, світильник на стелю одинарний -
135 грн, бра квадратне на 1 плафон - 112 грн
50 коп., настільні лампи (2шт.) - 180 грн,
телевізор RDL40ЕХ720 - 3 520 грн, телевізор
KDL55YX - 9 900 грн, барні стільці
«Ванесса-хокер к-з бежеві» (4 шт.) - 360 грн,
пилосос «Samsung Agua» - 1 170 грн, плита
електрична з духовою шафою «Ariston» −?

1 072 грн 50 коп., кондиціонер «Hansa» НАS-09
(білий) 1 шт. - 1 300 грн, кондиціонер «Hansa»
НАS-09 (білий) 1 шт. - 1 300 грн, кондиціонер
«Hansa» НАS-09 (білий) 1 шт. - 1 300 грн, диван
«Дипломат» −? 2 400 грн, комплект меблів
ДСП Fargo венге/слива валіс −? 825 грн,
приставка «Інфомир» МАG 200 (1 шт.) - 140 грн,
телефон «Siemens» −? 302 грн 50 коп., музичний
центр «Panasonic» −? 900 грн , стаціонарний
телефон «Panasonic» −? 88 грн, чайник «Philips»
−? 260 грн, електрокамін −? 700 грн, матрац
−? 720 грн, килим 1,5 х 2,5 білий - 560 грн,
комп'ютер стаціонарний - 731 грн 25 коп

т. 3, а. с. 125−?126).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4
вказує, що вона з лютого 2003 року
проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, а 06
серпня 2004 роки вони зареєстрували шлюб.

Позивачка зазначала, що після
укладання шлюбу подружжя набуло у
власність квартиру АДРЕСА_1, на яку 12
березня 2007 року ОСОБА_5 було одержано
свідоцтво про право власності та 15
червня 2007 року право власності було
зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН». У 2005
році подружжя придбало автомобіль
марки Шевроле, модель Авео, державний
номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2005 року
випуску.

Окрім викладеного, під час перебування
у шлюбі подружжям було набуто у
власність рухоме майно, що знаходиться
у квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки усе вищезазначене майно на
думку позивачки є спільною сумісною
власністю подружжя, вона просить суд
поділити його.

У жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому
просив суд визнати за ним право
особистої приватної власності на
майно, що знаходиться у квартирі
АДРЕСА_1, а саме: телевізор SONY 40 −?
вартістю 4 тис. грн, телевізор RDL40ЕХ720 - 6
400 грн., телевізор KDL55YX - 13 тис. грн,
домашній кінотеатр Sony DAV- DZ57OM −?
вартістю 800 грн., музичний центр «Panasonic»
−? вартістю 800 грн., приставка Інфомир (2
шт.) −? вартістю 800 грн, телефон «Siemens» −?
вартістю 400 грн, стаціонарний телефон
−? Panasonic вартістю 300 грн., три
кондиціонери «Hansa» вартістю 1 200 грн
кожний, комп'ютер стаціонарний −?
вартістю 800 грн, пилосос «Samsung» −?
вартістю 1 200 грн, плита «Ariston» −?
вартістю 1 600 грн, хлібопічка «Kenwood» −?
вартістю 400 грн, чайник «Philips» −?
вартістю 240 грн, кавоварка «Rowenta» −?
вартістю 240 грн, диван «Дипломат» −?
вартістю

2 400 грн, комплект меблів «Fargo» −?
вартістю 600 грн, електрокамін −?
вартістю 400 грн, шафа-купе «Преміум»
венге −? вартістю 4 тис. грн, матрац −?
вартістю 800 грн, килим вартістю 800 грн (т.
1, а. с. 90−?92).

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08 жовтня 2012 року зустрічний
позов ОСОБА_5 було прийнято до
спільного розгляду разом із первісним
позовом ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 101).

У листопаді 2012 року ОСОБА_5. звернувся з
позовом до ОСОБА_4, в якому просив
визнати за ним право особистої
приватної власності на квартирі
АДРЕСА_1

у м. Одесі та компенсувати ОСОБА_4 26 204
грн 14 коп. (т. 2, а. с. 2−?3).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5.
вказує, що він уклав шлюб з ОСОБА_4 06
серпня 2004 року, який був зареєстрований
Першим Малиновським ВДРАЦС Одеського
МУЮ, актовий запис № 312. У січні 2012 року
шлюбні стосунки з відповідачкою були
припинені. Дітей від даного шлюбу
немає.

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась з
зустрічним позовом, в якому просила
визнати спірну квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
та поділити її наступним чином: визнати
за ОСОБА_4 право власності на квартиру,
а ОСОБА_5. виділити грошову компенсацію
у сумі

62 747 грн (т. 2, а. с. 70−?75).

На підтвердження своїх позовних вимог
ОСОБА_4 зазначала, що вона проживала
однією сім'єю із ОСОБА_5 з лютого 2003
року, а грошові кошти на перший внесок у
сумі 38 тис. грн надали її батьки, які
мають стабільний додатковий прибуток з
пасіки та від продажу бджолосімей.
ОСОБА_4 наполягала на тому, що грошові
кошти на ремонт спірної квартири та на
остаточне погашення кредиту у березні
2009 року також надали її батьки, які вони
одержали від продажу своєї квартири у
2005 році за 34 тис. доларів США.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 лютого 2013 року зазначені
справи були об'єднані в одне
провадження (т. 1, а. с. 252−?253).

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 29 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 наступне рухоме майно,
що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1:

- стіл прямий з чотирма висувними
ящиками та одною тумбою, виконані з
матеріалу з характерними ознаками −?
ДСП, кольору «світлий горіх» −?
вартістю −? 50 грн;

- кутовий кухонний гарнітур,
коричневого та молочного кольору,
складається із 15 підлогових шаф і
верхніх навісних шафок різного
функціонального призначення (під
мийку/газову плиту/сушку посуду і т.д.)
нижні ящики об'єднані стільницею «під
мармур» −? 3 тис. грн;

- холодильник побутовий «Indesit»
двокамерний, підлоговий у вигляді шафи,
корпус виготовлений з матеріалу, що має
характерні ознаки матеріалу білого
кольору - 796 грн 95 коп.;

- кухонний комбайн торгової марки
«Philips2, корпус виготовлений з матеріалу,
що має характерні ознаки полімеру
бежевого кольору - 440 грн;

- пуф-оббивка виробу має характерні
ознаки шкірозамінника з м'якою
поверхнею, коричневого кольору - 260 грн;

- пилосос торгової марки «LG»,
універсальний, підлоговий, для сухого
прибирання, корпус виготовлений з
полімерного матеріалу синього та
білого кольору - 239 грн 85 коп.;

- утюг торгової марки «Philips», корпус
виготовлений з матеріалу, що має
характерні ознаки полімеру синього та
білого кольору - 350 грн;

- швейна машина «Чайка», вмонтована в
тумбу, яка виготовлена з матеріалу з
характерними ознаками ДСП, кольору
«світлий горіх» −? 135 грн;

- машина пральна торгової марки «Ariston
margne rita 2000», побутова, напільна,
окремостояча, вертикального
завантаження білизни (до 5 кг), корпус
металевий білого кольору - 1 210 грн;

- пуф з м'яким сидінням, оббивка сірого
кольору, каркас з деревини кольору
світлий дуб - 120 грн;

- настільні лампи, бежево-ванільного
кольору - 97 грн 50 коп.;

- штори віконні виготовлені з
синтетичної тканини зеленого кольору (2
шт.) та напівпрозорі фіранки світлого
зеленого кольору (2 шт.) - 195 грн;

- штори віконні виготовлені з
синтетичної тканини теракотового
кольору (2 шт.) - 250 грн;

- покривало ліжкове, сірого кольору
виготовлене з синтетичної тканини - 143
грн;

- принтер торгової марки «Epson»,
настільний, персональний корпус
виготовлений з полімерного матеріалу
чорного кольору - 360 грн;

- стіл письмовий виготовлений з
матеріалу з характерними ознаками ДСП,
кольору «макогон» −? 1 120 грн;

- ДВД програвач торгової марки «Sony»,
корпус виготовлений з полімерного
матеріалу, який має характерні ознаки
металу чорного кольору - 600 грн;

- ноутбук «Asus» X 52J, корпус виготовлений
з полімерного матеріалу, який має
характерні ознаки чорного кольору - 2 990
грн;

- шафа виготовлена з матеріалу з
характерними ознаками ДСП -

839 грн 30 коп.;

- стелаж виготовлений з матеріалу з
характерними ознаками ДСП,
темно-коричневого кольору на 4 полки - 574
грн 80 коп.;

- спальня «Кармен» −? меблевий
гарнітур, складається з двоспального
ліжка, шафи чотирьох стулкової,
центральні двері оснащені дзеркалом і
трьома висувними ящиками, туалетної
тумби з дзеркалом, двох тумбочок,
комода з шістьма висувними ящиками,
білого кольору - 7 865 грн;

- шафа-купе «Премиум» виготовлена з
матеріалу з характерними ознаками ДСП,
шафа чотирьох стулкова, центральні
двері оснащені дзеркалом) - 6 655 грн;

- стельову ріжкову люстру на 5 плафонів
−? 480 грн;

- світильник на стелю на 2 лампи
розжарювання в рамі −? 225 грн;

- світильник на стелю на 1 лампи
розжарювання в рамі −? 135 грн;

- бра на одну лампу розжарювання - 112 грн
50 коп.;

- настінні лампи (2 шт.) в квадратній рамі
−? 180 грн;

- диван «Дипломат» −? 2 400 грн;

- комплект меблів «FARGO» −? 825 грн;

- ТV приставка «Інфомир» MAG 200
виготовлена з матеріалу з характерними
ознаками матеріалу полімеру
сріблястого кольору - 280 грн;

- радіотелефон «Siemens» −? 302 грн 50 коп.;

- стаціонарний телефон «Panasonic» −? 88 грн;

- хлібопічка «Kenwood» −? 660 грн;

- електрочайник «Philips» −? 260 грн;

- матрац −? 720 грн;

- персональний комп'ютер (системний
блок - 731 грн 25 коп., монітор ASUS 19 дюймів -
339 грн 50 коп., клавіатура - 29 грн 75 коп.,
миша оптична - 85 грн 50 коп.) - 1 186 грн;

на загальну суму 36 145 грн 40 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_5 наступне рухоме майно,
що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1:

- диван виготовлений з матеріалу з
характерними ознаками ДСП - 1 375 грн;

- кавоварку торгової марки «Rowenta»,
корпус виготовлений з полімерного
матеріалу чорного кольору −? 490 грн;

- домашній кінотеатр «Sony» DZ 570M
складається з чотирьох колонок - 660 грн;

- камін електричний, пристрій
обігріваючий приміщення, ефект «живого
вогню», вмонтований в стіну - 700 грн;

- пилосос торгової марки «Samsung Agua»,
універсальний, підлоговий, для сухого
прибирання, корпус виготовлений з
полімерного матеріалу чорного кольору
- 1 170 грн;

- телевізор «Sony» с.н. RDL 40 EX 720,
кольорового зображення,
комплектується пультом дистанційного
керування чорного кольору −?

3 520 грн;

- телевізор «Sony» кольорового
зображення, комплектується пультом
дистанційного керування чорного
кольору - 3 520 грн;

- плиту електричну з духовою шафою
«Ariston» виготовлена з матеріалу з
характерними ознаками матеріалу
білого кольору -

1 072 грн 50 коп.;

- важелі торгової марки «Clatrony»
виготовлені з матеріалу з характерними
ознаками емальованого металу
забарвленого в білий колір −?

60 грн;

- килим для підлоги, прямої форми,
габаритні розміри 1,5 х 2,5 м, виріб
виготовленого з матеріалу з
характерними ознаками синтетичного
волокна, переважно білого кольору з
різнокольоровими малюнками - 560 грн;

- настільна лампа класичний стиль, на 1
лампу розжарювання, підставка
виготовлена з матеріалу з характерними
ознаками граніту -

110 грн;

- стремянка меблева виготовлена з
матеріалу з характерними ознаками
металу сірого кольору - 84 грн;

- телевізор «Sony» KDL 55 NX 720 № 3002343, чорного
кольору -

9 900 грн;

- музичний центр торгової марки «Panasonic»,
модель NK XT S 2350 UAB, корпус виготовлений з
матеріалу що має характерні ознаки
полімеру сірого кольору - 900 грн;

- душова комбінована гідромасажна
кабіна у формі чверті круга, розсувні
двері, піддон, електронне управління,
освітлена - 3 080 грн;

- меблевий гарнітур для ванної кімнати,
складається з дзеркала, тумби з ящиками
та шухлядкою, вмонтованим умивальник
(білого кольору) з шафою −? 660 грн;

- бойлер торгової марки «Gorenie»,
побутовий, встановлений вертикально,
корпус виготовлений з матеріалу, що має
характерні ознаки металу, забарвленого
в білий колір місткістю на 100 л, −? 650
грн;

- гігієнічний душ складається з
рухомого тримача (хромовий метал)
ручної душової лійки і гнучкого шлангу
- 1 040 грн;

- кондиціонер «Hansa», HAS 09, побутовий
настінний, тип спліт, система корпус
виготовлений з матеріалу, з
характерними ознаками для полімеру,
білого кольору (3 шт.) - 1 300 = 3 900 грн;

- стельову люстру круглу золотистого
кольору −? 900 грн;

- полки навісні виконані з матеріалу з
характерними ознаками, ДСП

2 шт.) - 418 грн 60 коп.;

- барні стільці «Ванесса» (4 шт.) −? 360
грн;

- тумба під телевізор, виконана з
матеріалу з характерними ознаками, ДСП
з двома ящиками чорного кольору - 560 грн;

- ТV приставка «Інфомир» MAG 200
виготовлена з матеріалу з характерними
ознаками матеріалу полімеру
сріблястого кольору - 210 грн;

- вайфай роутер Cigco E 1200, виготовлений з
полімерного матеріалу чорного кольору
- 176 грн;

на загальну суму 36 075 грн 60 коп.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею

80,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

27 707 грн 41 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 27 березня 2014 року рішення
районного суду змінено й ухвалено нове
рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
квартири спільною сумісною власністю
та поділ спільного майна подружжя та
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя
задоволено частково.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права особистої приватної
власності на нерухоме майно
відмовлено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на

Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 80,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м,
вартістю

344 590 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частини квартири

АДРЕСА_1, загальною площею

80,1 кв. м, житловою площею 39,5 кв. м,
вартістю 344 590 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 автомобіль
марки Шевроле Авео, державний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2005 року випуску,
вартістю 44 194 грн.

З урахуванням грошової компенсації Ѕ
частини вартості автомашини - 22 097 грн,
та вартості меблів і предметів побуту,
що підлягають поділу, виділити у
власність ОСОБА_5 рухоме майно, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1:

1) диван, виготовлений з матеріалу з
характерними ознаками ДСП вартістю 1 375
грн;

2) персональний комп'ютер (системний
блок вартістю 731 грн 25 коп., монітор ASUS 19
дюймів вартістю 339 грн 50 коп.,
клавіатура вартістю

29 грн 75 коп., миша оптична вартістю 85 грн
50 коп.) вартістю 1 186 грн;

3) музичний центр торгової марки
«Panasonic», модель NK XT S 2350 UAB, корпус
виготовлений з матеріалу що має
характерні ознаки полімеру сірого
кольору вартістю 900 грн;

4) важелі торгової марки «Clatrony»,
виготовлені з матеріалу з характерними
ознаками емальованого металу
забарвленого в білий колір вартістю 60
грн;

5) килим для підлоги, прямої форми,
габаритні розміри 1,5 х 2,5 м, виріб
виготовленого з матеріалу з
характерними ознаками синтетичного
волокна, переважно білого кольору з
різнокольоровими малюнками вартістю 560
грн;

6) настільну лампу класичного стилю на 1
лампу розжарювання, підставка
виготовлена з матеріалу з характерними
ознаками граніту вартістю 110 грн;

7) стрем'янку меблеву, виготовлену з
матеріалу з характерними ознаками
металу сірого кольору вартістю 84 грн;

8) кінотеатр SONY-DZ570M, вартістю 660 грн;

9) кавоварку ROWENTA вартістю 490 грн,

а всього на загальну суму 5 425 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 рухоме
майно, що знаходиться квартирі АДРЕСА_1:

1) кутовий кухонний гарнітур,
коричневого та молочного кольору,
складається із 15 підлогових шаф і
верхніх навісних шафок різного
функціонального призначення (під
мийку/газову плиту/сушку посуду і т.д.)
нижні ящики об'єднані стільницею «під
мармур» вартістю 3 тис. грн;

2) кухонний комбайн торгової марки
«Philips», корпус виготовлений з
матеріалу, що має характерні ознаки
полімеру бежевого кольору вартістю 440
грн;

3) пуф-оббивка виробу, має характерні
ознаки шкірозамінника з м'якою
поверхнею, коричневого кольору
вартістю 260 грн;

4) пилосос торгової марки «LG2,
універсальний, підлоговий, для сухого
прибирання, корпус виготовлений з
полімерного матеріалу синього та
білого кольору вартістю 239 грн 85 коп;

5) утюг торгової марки «Philips», корпус
виготовлений з матеріалу, що має
характерні ознаки полімеру синього та
білого кольору вартістю 350 грн;

6) пуф з м'яким сидінням, оббивка сірого
кольору, каркас з деревини кольору
світлий дуб вартістю 120 грн;

7) настільні лампи, бежево-ванільного
кольору вартістю 97 грн 50 коп.;

8) штори віконні виготовлені з
синтетичної тканини зеленого кольору (2
шт.), та напівпрозорі фіранки світлого
зеленого кольору (2 шт.) вартістю 195 грн;

9) штори віконні виготовлені з
синтетичної тканини теракотового
кольору (2 шт.) вартістю 250 грн;

10) покривало ліжкове, сірого кольору
виготовлене з синтетичної тканини
вартістю 143 грн;

11) спальню «Кармен», меблевий гарнітур,
складається з двоспального ліжка, шафи
чотирьох стулкової, центральні двері
оснащені дзеркалом і трьома висувними
ящиками, туалетної тумби з дзеркалом,
двох тумбочок, комода з шістьма
висувними ящиками, білого кольору
вартістю 7 865 грн;

12) шафу-купе «Премиум», виготовлену з
матеріалу з характерними ознаками ДСП,
шафа чотирьох стулкова, центральні
двері оснащені дзеркалом) вартістю 6 655
грн;

13) стельову ріжкову люстру на 5 плафонів
вартістю 480 грн;

14) світильник стельовий на 2 лампи
розжарювання в рамі вартістю

225 грн;

15) світильник стельовий на 1 лампу
розжарювання в рамі вартістю

135 грн;

16) бра на одну лампу розжарювання
вартістю 112 грн 50 коп.;

17) диван «Дипломат» вартістю 2 400 грн;

18) комплект меблів «FARGO» вартістю 825 грн;

19) TV приставку «Інфомир» MAG 200,
виготовлену з матеріалу з характерними
ознаками матеріалу полімеру
сріблястого кольору вартістю 280 грн;

20) радіотелефон «Siemens» вартістю 302 грн 50
коп.;

21) стаціонарний телефон «Panasonic2
вартістю 88 грн;

22) електрочайник «Philips» вартістю 260 грн;

23) матрац вартістю 720 грн;

24) камін, електричний пристрій
обігріваючий приміщення, ефект «живого
вогню», вмонтований в стіну вартістю 700
грн;

25) пилосос торгової марки «Samsung Agua»,
універсальний, підлоговий, для сухого
прибирання, корпус виготовлений з
полімерного матеріалу чорного кольору
вартістю 1 170 грн;

26) телевізор «Sony» с.н. RDL 40 ЕХ 720,
кольорового зображення,
комплектується пультом дистанційного
керування чорного кольору вартістю 3 520
грн;

27) телевізор «Sony» KDL55 NX720 №3002343, чорного
кольору вартістю 9 900 грн;

28) душову комбіновану, гідромасажну
кабінку у формі чверті круга, розсувні
двері, піддон, електронне управління,
освітлена вартістю 3 080 грн;

29) меблевий гарнітур для ванної
кімнати, складається з дзеркала, тумби
з ящиками та шухлядкою, вмонтованим
умивальник (білого кольору) з шафою
вартістю 660 грн;

30) бойлер торгової марки «Gorenie»,
побутовий, встановлений вертикально,
корпус виготовлений з матеріалу, що має
характерні ознаки металу, забарвленого
в білий колір місткістю на 100 л,
вартістю 650 грн;

31) гігієнічний душ, складається з
рухомого тримача (хромовий метал)
ручної душової лійки і гнучкого шлангу
вартістю 1 040 грн;

32) кондиціонер «Hansa», HAS 09, побутовий
настінний, тип спліт - система, корпус
виготовлений з матеріалу, з
характерними ознаками для полімеру,
білого кольору, 3 шт. (по 1 300 грн кожний)
вартістю 3 900 грн;

33) стельову люстру круглу золотистого
кольору вартістю 900 грн;

34) полки навісні виконані з матеріалу з
характерними ознаками ДСП (2 шт.)
вартістю 418 грн 60 коп.;

35) барні стільці «Ванесса» (4 шт.)
вартістю 360 грн;

36) вайфай роутер Cigco Е 1200, виготовлений з
полімерного матеріалу чорного кольору
вартістю 176 грн;

37) електричну плиту з духовою шафою
«Ariston» виготовлена з матеріалу з
характерними ознаками матеріалу
білого кольору вартістю

1 072 грн 50 коп.;

38) хлібопічку KENWOOD ВМ 350(42) вартістю 660
грн;

39) принтер торгової марки «Epson»,
настільний, персональний корпус
виготовлений з полімерного матеріалу
чорного кольору вартістю 360 грн

а всього на загальну суму 54 010 грн 45 коп.

У решті позовів відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5. просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
районного суду, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, змінивши рішення суду
першої інстанції та ухваливши нове
рішення яким частково задовольнив
позов ОСОБА_4 та відмовив у задоволенні
позову ОСОБА_5, обґрунтовано виходив із
роз'яснень, що містяться и пункті 12
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 1998 року № 16 «Про
застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України» (у
редакції, яка була чинною на момент
спірних правовідносин). Спори про поділ
майна осіб, які живуть однією сім'єю,
але не перебувають у зареєстрованому
шлюбі, мають вирішуватися згідно з п. 1
ст. 17 Закону України «Про власність»,
відповідних норм ЦК Української РСР та
з урахуванням пункту 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 1995 року № 20 «Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності Правила статей 22,
28, 29 КпШС України в цих випадках не
застосовуються.

Згідно із ч. 1 статті 17 Закону України
«Про власність», який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
майно, придбане внаслідок спільної
праці членів сім'ї, є їх спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено письмовою угодою між ними.

За таких обставин апеляційний суд,
встановивши обставини у справі, та
дослідивши зібрані у справі докази у їх
сукупності, дійшов правильного
висновку про те, що спірна квартира
придбана під час спільного проживання,
побуту, бюджету та внаслідок спільної
праці сторін у справі може бути визнана
об'єктом спільної сумісної власності.

Крім того, є правильним висновок про те,
що ОСОБА_5. не довів належними та
допустимими доказами у справі, що
придбаний за час перебування у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 спірний
автомобіль належить йому на праві
особистої приватної власності. Покази
свідків в силу положень ч. 2 ст. 59 ЦПК
України не є допустимим доказом на
підтвердження зазначених обставин.

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України
як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 27 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук