Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2364/14
Головуючий у 1 інстанції: Артемова
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ «Укрсиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом.

В позові зазначало, що 07 червня 2006 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «Укрсиббанк»
(після зміни найменування Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»)
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0.

Згідно умов кредитного договору
позивач надав відповідачу - ОСОБА_3
кредит (грошові кошти) в сумі 118 170
гривень 00 коп., а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 06.06.2013 р.
згідно з графіком погашення кредиту та
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 17% річних.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного
договору,погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів
згідно п.1.3.4. Кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число кожного
місяця наступного за тим за які були
нараховані проценти.

Відповідач неналежним чином виконував
покладені на нього обов'язки, чим
порушив умови укладеного кредитного
договору в результаті чого станом на
30.05.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом 112 810,90 грн.,
за процентами 76 855,22 грн.

Посилаючись на викладені обставини,
просило суд стягнути з відповідача
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом у розмірі 189 666,12
грн. та судові витрати в сумі 1896.66 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року у
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ПАТ «Укрсиббанк» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскаржуючи рішення суду першої
інстанції ПАТ «Укрсиббанк» вважає, що
банк не пропустив строк позовної
давності, оскільки строк виконання
зобов*язання по Договору встановлений
сторонами не пізніше 6 червня 2013року, а
Банк звернувся до суду з позовом 25
червня 2013року.

З такими доводами апеляційної скарги
не може погодитися колегія суддів
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що 07 червня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«Укрсиббанк» (після зміни найменування
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк») було укладено договір
про надання споживчого кредиту №
0, за яким ОСОБА_3, отримав кредит
(грошові кошти) в сумі 118 170 гривень 00
коп., та зобов'язався повернути наданий
кредит у повному обсязі не пізніше
06.06.2013 р., згідно з графіком погашення
кредиту, сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 17%
річних.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного
договору, погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів
згідно п.1.3.4. Кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число кожного
місяця наступного за тим за які були
нараховані проценти.

Відповідно до статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (частина перша
статті 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (частина
перша статті 626 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (стаття 610 ЦК
України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони встановили як строк дії
договору не пізніше 06.06.2013 р., так і
строки виконання зобов'язань зі
щомісячним погашенням платежів -
щомісяця до 10 числа включно кожного
календарного місяця для основної
заборгованості (пункт 1.3.4. кредитного
договору).

Наслідки прострочення
позичальником повернення позики
визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(частина друга статті 1050 ЦК України).

Отже, поряд з установленням строку
дії договору сторони встановили й
строки виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного
щомісячного зобов'язання згідно із
частиною третьою статті 254 ЦК України
спливає у відповідне число останнього
місяця строку. Перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (частина п'ята статті 261 ЦК
України).

Враховуючи, що за умовами договору
погашення кредиту повинно
здійснюватись позичальником частинами
до 10 числа кожного місяця, а процентів -
кожного 10 числа (включно) кожного
календарного місяця, наступного за
звітним, у рахунок якого вносяться
кошти, то початок перебігу позовної
давності для стягнення цих платежів
необхідно обчислювати з моменту
(місяця, дня) невиконання позичальником
кожного із цих зобов'язань.

Як встановлено судом першої
інстанції ОСОБА_3, перестав виконувати
щомісячні зобов'язання з погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом, у зв'язку із чим з листопада
2006 року(а/с 15), у нього утворилась
заборгованість за кредитним договором.

У свою чергу банк звернувся до суду з
позовом 25 червня 2013 року.

Отже, у разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором позовна давність за вимогами
кредитора про повернення кредитних
коштів і процентів за користування
кредитом, повернення яких відповідно
до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення кожного
чергового платежа.

Також слід зазначити, що вимогою від
08.02.2007року(а/с 89), про необхідність
ОСОБА_3, в 30-ти денний термін
перерахувати суму кредитної
заборгованості на рахунок Банку - Банк
встановив інший термін повернення
кредиту ніж передбачено п.1.2.2 Кредитним
Договором, тому початок строку
позовної давності слід відліковувати з
березня 2007року, що правильно
встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
є суттєвими та не спростовують
обґрунтований висновок суду першої
інстанції про необхідність
застосування строку позовної давності
до вимог позивача, тому підстав для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції, яке ухвалено з
дотриманням вимог процесуального та
матеріального права, немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: