overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2140/14-ц
Провадження № 2/413/1017/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бичкова І. Г.,

при секретарі
Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

25.06.2014 року до канцелярії
Краснолуцького міського суду
Луганської областві від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
І. Г. Бичков
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2

« Про встановлення факту перебування на утриманні»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з жовтня 2007 року по грудень 2013 року.

Заінтересованою особою зазначила
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Ровеньки Луганській області.

З вимог заявника ОСОБА_2 вбачається наявність спору про її право на отримання страхових виплат після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

У порядку окремого провадження не можуть розглядатись спори про право, а суд не має права відкривати окреме провадження.

У випадку, коли виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд повертає заяву заявнику і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

На зазначене звернуто увагу в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року ( з відповідними змінами) « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Вважаю, що заявник ОСОБА_2, наполягаючи на встановленні саме факту перебування на утриманні, намагається таким чином змінити підсудність справи.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 210, 256, 293 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 « Про встановлення факту перебування на утриманні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Антрацит вул. судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 763,96 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.526 ст.530 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом строк та відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 212-213 ЦПК
України, ст.ст.526 - 530, 903 ЦК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
ПАТ КБ «Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 763,96 грн. (сімсот шістдесят три грн. 96 коп.), а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 121,8 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________ _______ року
Суддя
Справа № 369/3965/14-ц
Провадження № 2/369/2101/14
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євротранс», ПрАТ
«СК «Провідна» про відшкодування збитків для відновлення порушеного цивільного права,-

Встановив:

В судове засідання позивач вдруге не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника про день слухання справи на 03.06.2014 та повідомленням про вручення повістки на 23.06.2014.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи у свою відсутність не надав, позов залишає без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Євротранс», ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування збитків для відновлення порушеного цивільного права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 02 липня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року, на 16 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 341/1089/14-ц
Номер провадження 2-н/341/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за заявою
Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В :

Галицьке управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі - 720,15 грн.

Оскільки заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Галицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя: О. Д. Мула
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2-о/382/47/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського РУЮ Київської області, м. Яготин вул. Каштанова Алея-4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 липня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, м. Яготин вул.
Каштанова Алея-4 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 413/3832/14-ц
Провадження № 2/413/1384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „09" липня 2014 року об 09-15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 09"липня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 2667,17 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку ціни позову; від 29.02.2008р.; копія рахунку № НОМЕР_1,
НОМЕР_2, від 29.02.2008 року; копія накладної
№ 554620с036, 554604с036 від 29.02.2008 року; копія меморіального ордеру; копії анкет позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 29 лютого 2008 р. між сторонами був станом на 20.02.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2667,17 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 2220,98 грн.; заборгованості за відсотками -
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять ) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 413/757/14-ц
Провадження № 2/413/590/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Северное 6" Хілько О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання узгодити проектну документацію , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізуванні письмових матеріалів справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 124 Конституції
України, ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 191 ЖК України, Законом
України "Про об'єднання співласників багатоквартирного будинку", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії голови правління
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Северное 6"
Хілько Олександра Васильовича щодо відмови в узгодженні проектної документації на індивідуальне опалення квартири АДРЕСА_1, неправомірними.

Зобов'язати голову правління
Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Северное 6"
Хілько Олександра Васильовича узгодити проектну документацію на індивідуальне опалення квартири
АДРЕСА_1.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7012/13-ц
Провадження № 2-с/552/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді
Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Управлінська житлова компанія» , -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість 1 181 грн. 09 коп. та судові витрати.

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Боржник, не погоджуючись із судовим наказом, в заяві зазначає, що не погоджується з сумою боргу, а також не враховано, що договір між ними та стягувачем не укладався..

Вказані обставини можуть бути встановлені судом в порядку позовного провадження шляхом заслуховування пояснень сторін, вивчення та дослідження доказів у справі, що в порядку наказного провадження неможливо.

Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню з роз'ясненням ТОВ
«Управлінська житлова компанія», права звернення до суду з позовом з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Київського районного суду міста
Полтави від 21 жовтня 2013 року по справі
№ 2н/552/820/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська житлова компанія» заборгованості.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Шаповал
Справа № 629/2584/14-ц
Номер провадження 2/629/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08-15 годин 08.07.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш. <
Суддя/Прізвище >