overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8868/13-ц
№ 2/303/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 20 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/410/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №252/11175/13ц,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року, 16-10.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/375/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Комсомольський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 14 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №303/8901/13ц
№2/303/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 40 хв. 22 січня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/23/14-ц

Провадження № 2/300/39/2014

10.01.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке РУЮ, ДВПТІ по
Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно, встановив :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора,
Воловецьке РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014р. на 11:30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 476/1466/13-ц
Провадження № 2/476/43/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

13.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП "Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.12.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

25.12.2013 року позивачем отримано копію вищевказаної ухвали про що до Єланецького районного суду
Миколаївської області надійшло зворотнє поштове повідомлення.

З викладеного вбачається, що позивачем у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 20.12.2013 року не виправлено, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Хлібороб-Агро" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.М. Раєвич
08 січня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Ілліч-Агро Донбас», третя особа – відділ Держземагенства у
Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
Новоазовського районного суду
Донецької області надійшла зазначена справа з Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача у судові засідання двічі поспіль – 09 грудня 2013 року та 08 січня 2014 року не з’явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, оскільки його представник не повідомив суду причини неявок у судові засідання, з заявами про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався.
При цьому суд роз’ясняє ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Ілліч-Агро Донбас», третя особа – відділ Держземагенства у
Новоазовському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 10790,61 грн., три відсотки річних у розмірі 452,24 грн., інфляційні нарахування у розмірі 21,81 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається з розрахунку сум заборгованості за послуги з теплопостачання, заборгованість виникла за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, тобто заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/10/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за вхід.№215 від 10.01.2014 року, вбачається, що надати відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, не видається можливим, позаяк заявником не зазначена повністю анкетні дані (дата народження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Подана позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Феодосійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.
Земська, 10, каб. 6.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 28 січня 2014 року надати письмові заперечення проти вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 11» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/95/14 р. за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 17.01.2014 року о 09.30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/443/14

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 17 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа №303/8949/13ц
№2/303/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 28 січня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/4/14-ц

Провадження № 2/300/33/2014

13.01.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, треті особи:
Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ у Воловецькому районі про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27.01.2014року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2