overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/636/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення сторонніх осіб, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи, повістки на вказану дату вона не отримувала, у матеріалах справи відсутня розписка про це. У зв’язку із цим вона була позбавлена можливості реалізувати свої права як відповідач.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення заяви.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи №303/636/14-ц, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення сторонніх осіб – скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа № 461/7168/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7168/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4822/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з грудня 2013 року по березень 2014 в сумі - 1675,70 грн., 3% річних у сумі 8,51 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 28,80 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер №440/891/14-ц
Провадження № 2/440/395/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" липня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б.
М.

при секретарі
Гута О. С.,

представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб
Золочівської міської ради Львівської області, Управління Держкомзему у
Золочівському районі Львівської області про встановлення та узгодження меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб Золочівської міської ради
Львівської області, Управління
Держкомзему у Золочівському районі
Львівської області про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 307/2150/14-ц
Провадження № 6/307/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання начальника відділу ДВС
Тячівського райуправління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС
Тячівського райуправління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа № 2-1121/10, виданий
Тячівським районним судом 12 жовтня 2010 року не перебуває на виконанні у відділі ДВС, так як втрачений при пересилці.

Представник ДВС Тячівського рай управління юстиції та сторони в судове засідання не з’явилися, що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК
України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення судді Тячівського районного суду від 9 вересня 2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 2098 гривень 57 копійок заборгованості за спожиту електроенергію та 81 гривень сплаченого судового збору.

Оригінал виконавчого листа в даній справі виданий стягувачу 12.10.2010 року, а згідно до подання начальника відділу ДВС Тячівського райуправління юстиції втрачений при пересилці.

Разом з цим матеріали подання не містять жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на втрату оригіналу виконавчого документа.

До письмового подання додані не посвідчені в установленому порядку ксерокопії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2011 року та постанови про повернення виконавчого документа від 25.06.2011 року.
Наявність на них підпису державного виконавця свідчить про те, що вони скопійовані з оригіналу. При цьому відсутні дані про затвердження постанови про повернення виконавчого документа начальником відділу.

Письмовий запит суду від 06.06.2014 року в даній справі про надання для огляду матеріалів завершеного виконавчого провадження, а в разі знищення за закінченням терміну зберігання копії акту знищення, залишений ДВС без виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за відсутністю достовірних даних про втрату оригіналу виконавчого документа дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 370
ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу ДВС
Тячівського райуправління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
М.М.Розман
Єдиний унікальний номер №440/893/14-ц
Провадження № 2/440/397/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, оскільки маємо різні характери та втратили почуття любові та поваги один до одного. На протязі чотирьох років проживаємо окремо. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4854/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з січня 2014 року по квітень 2014 в сумі - 1547,43 грн., 3% річних у сумі 5,59 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 28,37 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 128/3151/14-ц
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокиринецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Також, разом з позовом позивач подала заяву про витребування доказів та просить витребувати з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у
Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29) копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:

Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 304/922/14-ц
Провадження № 4-с/304/28/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника та розшук майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена скарга ухвалою судді від 13 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки з такої чітко не вбачається, у який спосіб та коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, при цьому, що згідно положень ч. 1 ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали судді Грицик І.М. отримав 19 червня 2014 року, однак у встановлені судом строки недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно боржника та розшук майна боржника - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не з’явився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 липня 2014 року о 09.10 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 301/1649/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Дунковицького СТ, аукціонної комісії Іршавської райспоживспілки,
Іршавської районної спілки споживчих товариств, де треті особи ОСОБА_2,
Закарпатська обласна спілка споживчих товариства, приватний нотаріус
Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавсьокго РУЮ про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування реєстрації будівлі, визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявниці надавався строк для усунення недоліків до 02 липня 2014 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до
Дунковицького СТ, аукціонної комісії
Іршавської райспоживспілки,
Іршавської районної спілки споживчих товариств, де треті особи ОСОБА_2,
Закарпатська обласна спілка споживчих товариства, приватний нотаріус
Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавсьокго РУЮ про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування реєстрації будівлі, визнання недійсним та скасування рішення неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :

ОСОБА_4
Справа № 128/3151/14-ц
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокиринецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з
Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Сокиринці Вінницького району
Вінницької області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137
ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокиринці Вінницького району
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська