Ухвала

іменем україни

14 травня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М.,Ситнік
О.М.,розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Компанії Delta
Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
третя особа - Товариство з додатковою
відповідальністю «Житомирська
Ласощі», про визнання дій приватного
нотаріуса неправомірними та
скасування нотаріальної дії, за
касаційною скаргою представника
Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) -
Алєксєєвої Світлани Анатоліївни на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеними вимогами мотивуючи
їх тим, що 30 червня 2010 року приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу вчинила
нотаріальну дію за реєстровим номером
5165 щодо посвідчення довіреності,
виданої від імені ЗАТ «Житомирські
ласощі» головою правління ОСОБА_10
виконуючому обов'язки голови правління
даного товариства ОСОБА_11

Компанія Дельта Кепітал С.А. на момент
посвідчення довіреності була
акціонером ЗАТ «Житомирські ласощі»
(95,07 % статутного капіталу),
правонаступником якого є ТДВ «ЖЛ».

Посвідчена 30 червня 2010 року
довіреність була використана
ОСОБА_11 в якості документа, що
засвідчує повноваження особи для
подання документів державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії, внаслідок якої ЗАТ
«Житомирські ласощі» було припинено
шляхом злиття. Припинення ЗАТ
«Житомирські ласощі» унеможливило
відновлення прав компанії Дельта
Кепітал С.А. як мажоритарного акціонера
ЗАТ.

Посилаючись на те, що вчиняючи таку
нотаріальну дію як посвідчення
довіреності, приватний нотаріус не
перевірила обсяг право- та
дієздатності довірителя, що призвело
до порушення норм Закону України «Про
нотаріат» та прав позивача, просив суд
визнати дії приватного нотаріуса
неправомірними та скасувати вчинену
нотаріальну дію.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 23 січня 2014 року, позовні вимоги
Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.)
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд виходив з того, що
приватним нотаріусом у відповідності
до вимог ст. ст. 43, 44 ЗУ «Про нотаріат»
було дотримано вимоги закону та не
порушено умов Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03
березня 2004 року № 20/5.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Компанія Delta Capital
SA (Дельта Кепітал С.А.) була акціонером
ЗАТ «Житомирські ласощі»,
правонаступником якого є ТДВ «ЖЛ».

30 червня 2010 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу вчинила нотаріальну дію щодо
посвідчення довіреності, виданої
головою правління ЗАТ «Житомирські
ласощі» ОСОБА_10 Згідно
змісту даної довіреності ОСОБА_10, діючи
від імені ЗАТ «Житомирські ласощі»,
уповноважив виконуючого обов'язки
голови правління ОСОБА_11 здійснювати
розпорядження майном даного
господарського товариства, а також
представляти товариство в органах
державної влади.

В обґрунтування заявлених вимог
позивача, неправомірність дій
нотаріуса полягає в тому, що нотаріус
при посвідченні довіреності не
перевірила, що нотаріальна дія, яка
вчиняється, не відповідає обсягу
цивільної правоздатності та
дієздатності ЗАТ «Житомирські ласощі»,
посвідчення оспорюваної довіреності
суперечить п.п. г) п. 8.2, п.п 8.9.2, п. 8.10
Статуту товариства та не відповідає
вимогам ст. 44 Закону України «Про
нотаріат». Крім того, виконуючий
обов'язки Голови Правління ОСОБА_11 не
входив до складу членів правління, не
обирався загальними зборами
акціонерів до складу членів правління.

Згідно з ст.ст. 43, 44 Закону України «Про
нотаріат», п.14 Інструкції про поряд
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України в редакції, чинній на момент
посвідчення оспорюваної довіреності,
нотаріус при посвідченні правочину
(довіреності) від імені юридичної
особи, визначає обсяг цивільної
правоздатності, дієздатності
юридичної особи та повноваження його
представника. Згідно зазначеної норми
у справах нотаріуса залишається копія
документа, на підставі якого
встановлюється особа уповноваженого
представника. Документ, що підтверджує
його повноваження та документи, що
підтверджують цивільну
правоздатність, дієздатність
юридичної особи подаються нотаріусу
для ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів наданої
суду копії нотаріальної справи, при
посвідченні оспорюваної довіреності
вищевказані вимоги закону бути
відповідачкою виконані. Зокрема, в
момент вчинення даної нотаріальної дії
в розпорядження нотаріуса було надано
установчі документи ТОВ «Житомирські
ласощі»; свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи від 26
вересня 2007 року; статут юридичної
особи, зареєстрований в новій редакції
виконавчим комітетом Житомирської
міської ради 15 квітня 2009
року; довідка, видана Головним
управлінням статистики у Житомирській
області 22 лютого 2008 року; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від 29
червня 2010 року.

З вищевказаних документів вбачається,
що станом на 30 червня 2010
року Головою правління відповідно до
Протоколу про його обрання та Витягу з
ЄДРПОУ був ОСОБА_10

Згідно з п.п.8.10.11 Статуту ТОВ
«Житомирські ласощі» до компетенції
голови правління відноситься і видача
доручень від імені товариства, в тому
числі на підписання договорів, угод,
контрактів, розпорядження майном
товариства, на представництво перед
третіми особами, в межах та цілях,
визначених статутом. Статут не
встановлює обов'язку голови правління
отримати попередню згоду загальних
зборів акціонерів, наглядової ради або
ревізійної комісії що видачі
довіреності. Відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
обмежень щодо повноважень керівника
даної юридичної особи також немає.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовних вимог без задоволення, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, не
зважили, що інститути договору
доручення та довіреності містять
відмінності, ототожнили два поняття, що
не відповідає ст. ст. 1000-1009 ЦК України.

Також, розглядаючи спір, суди
попередніх інстанцій не врахували, з
урахуванням виниклих правовідносин
положення ч. 3 ст. 209 ЦК України та ч. 1 ст.
203 ЦК України, якими визначено, що
нотаріальне посвідчення може бути
вчинено на тексті лише такого
правочину, який відповідає загальним
вимогам, встановленим ст. 203 цього
Кодексу.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
не вірно визначились з характером
спірних відносин та ухвалили рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Таким чином, судом допущено порушення
норм процесуального права, що
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування рішення і
передачі справи на новий розгляд.
Оскільки зазначені порушення було
допущено судом першої інстанції та не
усунено судом апеляційної інстанції,
справу необхідно передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) -
Алєксєєвої Світлани Анатоліївни
задовольнити .

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 січня
2014 року скасувати, матеріали справи
направити до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Є.П.
Євграфова

ОСОБА_12

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік

ненко