Справа № 127/531/14-ц
Провадження 6/127/96/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Федчишена
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
державного виконавця Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла , -
Державний виконавець Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до закритої
прибудинкової території та приміщень
під АДРЕСА_1, які використовує боржник -
В поданні зазначено, що на виконанні
Ленінського відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №41407862 з
примусового виконання судового наказу
№ 902/340/13-г від 16.07.2013 виданого
господарським судом Вінницької
області про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного
бюджету України 4588,00 грн. судового
збору та постанови № 49 від 12.11.2013р.
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу у сумі 103230 грн. у дохід
держави. Згідно відмітки у виконавчому
документі боржник прописана за
адресом: АДРЕСА_1. При виході за даною
адресою, для перевірки майнового стану
боржника, встановлено, що дане
приміщення ОСОБА_1 здає в оренду ТОВ
ВКФ «Козак +», однак жодних документів
про належність наявного майна ТОВ ВКФ
«Козак +» посадовими особами даної
фірми надано не було. Згідно відповіді
Вінницького МРЕВ за боржником
зареєстровані транспортні засоби, а
саме: Toyota RAW4, 2010, сірий, НОМЕР_1; PorscheCayenne,
2008, бежевий, НОМЕР_2; Volkswagen Bora, 2004, жовтий,
НОМЕР_3; MANL200, 2003, білий, НОМЕР_4; Hyundai H1, 2007,
білий, НОМЕР_5; Ford Transit, 2007, білий, НОМЕР_6;
Suzuki Grand Vitara, 2007, сірий, НОМЕР_7; Ford Transit
Connect, 2013, білий, НОМЕР_8. 13.01.2014 державним
виконавцем арештовані вищевказані
транспортні засоби та оголошені в
розшук. Згідно повідомлення
Вінницького МРЕВ УДАІ УМВС у
Вінницькій області один із
розшукуваних транспортних засобів, а
саме: ToyotaRAW4, 2010, сірий, НОМЕР_1, невідома
особа, яка ним керує розмістила його в
закритому дворі між будинками АДРЕСА_1
і тому його можливо вилучити за участю
працівників ДАІ лише в присутності
державного виконавця.
За наведених обставин заявник просить
суд надати дозвіл на примусове
проникнення до закритої прибудинкової
території та приміщень під АДРЕСА_1, які
використовує боржник.
Представник Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився
надав суду заяву про розгляд подання у
його відсутність. Просив подання
Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення подання з
Згідно наказу про виконання рішення
господарського суду Вінницької
області справа № 902/340/13-г від 16.07.2013р.
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
України 4588 судового збору.
Постановою № 49 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролі у Вінницькій
області від 12.11.2013р. визнано винним ФОП
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 4 частини 2 пункту 6
статті 2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження серія ВП №
39543879 від 30.08.2013р. державним виконавцем
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Голубчик
Ю.В. відкрито провадження з виконання
судового наказу № 902/340/13-г виданий
16.07.2013р. господарським судом Вінницької
області про стягнення судового збору у
розмірі 4588 гривень.
Постановою державного виконавця
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Голубчик
Ю.В. серія ВП №41156546 від 02.12.2013р. відкрито
виконавче провадження з виконання
постанови № 49 виданий 12.11.2013р.
Державною Архітектурно - будівельною
інспекцією у Вінницькій області про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення
у сфері містобудівної діяльності №3
від 15.01.2013р. в дохід держави в сумі 103
З відповіді управління МВС України у
Вінницькій області № 9/438 від 13.01.2014р. за
боржником ОСОБА_1 зареєстровані
транспортні засоби, а саме: Toyota RAW4, 2010,
сірий, НОМЕР_1; Porsche Cayenne, 2008, бежевий,
НОМЕР_2; Volkswagen Bora, 2004, жовтий, НОМЕР_3;
MANL200, 2003, білий, НОМЕР_4; Hyundai H1, 2007, білий,
НОМЕР_5; Ford Transit, 2007, білий, НОМЕР_6; Suzuki Grand
Vitara, 2007, сірий, НОМЕР_7; Ford Transit Connect, 2013,
Постановою державного виконавця
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Голубчик
Ю.В. серія ВП №41156546 від 13.01.2014р.
накладено арешт на транспортні засоби,
а саме: Toyota RAW4, 2010, сірий, НОМЕР_1; Porsche
Cayenne, 2008, бежевий, НОМЕР_2; Volkswagen Bora, 2004,
жовтий, НОМЕР_3; MANL200, 2003, білий, НОМЕР_4;
Hyundai H1, 2007, білий, НОМЕР_5; Ford Transit, 2007,
білий, НОМЕР_6; Suzuki Grand Vitara, 2007, сірий,
НОМЕР_7; Ford Transit Connect, 2013, білий, НОМЕР_8,
які належать боржнику ФОП ОСОБА_1
Відповідно до постанови державного
виконавця Ленінського відділу ДВС ВМУЮ
Голубчик Ю.В. серія ВП №41156546 від 13.01.2014р.
оголошено в розшук транспортні засоби,
а саме : Toyota RAW4, 2010, сірий, НОМЕР_1; Porsche
Cayenne, 2008, бежевий, НОМЕР_2; Volkswagen Bora, 2004,
жовтий, НОМЕР_3; MANL200, 2003, білий, НОМЕР_4;
Hyundai H1, 2007, білий, НОМЕР_5; Ford Transit, 2007,
білий, НОМЕР_6; Suzuki Grand Vitara, 2007, сірий,
НОМЕР_7; Ford Transit Connect, 2013, білий, НОМЕР_8,
які належать боржнику ФОП ОСОБА_1
З листа управління МВС України у
Вінницькій області вбачається, що
транспортний засіб «Toyota RAW4», 2010, сірий,
НОМЕР_1 знаходиться в дворі між
Згідно акту державного виконавця
Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Голубчик
Ю.В. від 13.01.2014р. встановлено, що у
будинку АДРЕСА_1 відсутнє майно ОСОБА_1,
дане приміщення ОСОБА_1 здає в оренду
ТОВ ВКФ «Козак+». Зі слів ОСОБА_3,
заступника начальника відділу
пакувального обладнання та матеріалів,
майна боржника в даному приміщенні
немає, однак документів про те, що майно
не належить ОСОБА_1, а ТОВ ВКФ «Козак+»
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України,
а тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
У відповідності до ч.1 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника -фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання,при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що
вимоги щодо надання дозволу державному
виконавцю на примусове проникнення до
закритої прибудинкової території та
приміщень під АДРЕСА_1, які
використовує боржник є законними та
такими що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
124 Конституції України, ст.ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд -
Надати дозвіл державному виконавцю
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на
примусове проникнення до закритої
прибудинкової території та приміщень
під АДРЕСА_1, які використовує боржник -
ОСОБА_1, з метою виконання зведеного
виконавчого провадження з примусового
виконання: судового наказу № 902/340/13-г
від 16.07.2013р. виданого господарським
судом Вінницької області про стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в
дохід Державного бюджету України 4588,00
грн. судового збору та постанови № 49
від 12.11.2013р. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу у сумі 103 230 грн. у дохід
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: