Справа № 132/681/14-ц Провадження №
22-ц/772/2073/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Копчинський В. І.Категорія:
27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. ВінницяСуддя
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 26 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - приватного
нотаріуса Калинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, Служби у
справах дітей Калинівської районної
державної адміністрації, про визнання
договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу на рішення суду, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 зазначеної статті, оскільки в
апеляційній скарзі відповідачем
зазначено Відділення «Калинівка-М»
Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк»
та його місцезнаходження: вул. Леніна,
42в, м. Калинівка, Вінницької області,
проте із матеріалів справи вбачається,
що відповідачем у справі є юридична
особа ПАТ КБ «Приватбанк»,
місцезнаходження якого: вул. Набережна
Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ;

- ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки подана
до суду апеляційна скарга не підписана
позивачем ОСОБА_3;

- ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до
скарги не додано копій скарги та
доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги
позивачем додано квитанцію № 114 від 5
червня 2014 року про сплату судового
збору в сумі 121,80 грн., однак судовий
збір внесений не за належними
реквізитами, в зв'язку з чим оплату
судового збору за подання апеляційної
скарги не можна визнати такою, що
дійсно проведена.

За таких обставин ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
- п'ять днів з дня отримання нею копії
ухвали.

Копію ухвали від 17 червня 2014 року
позивач ОСОБА_3 отримала 20 червня 2014
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак у наданий судом строк позивач
ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 17 червня 2014 року, не подала до суду
апеляційну скаргу в новій редакції,
оформлену відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України, разом
із копіями такої скарги, а також не
подала до суду документу про сплату
судового збору в сумі 121,80 грн. на
належний рахунок, що був зазначений
апеляційним судом в ухвалі від 17 червня
2014 року.

Оскільки після надання строку для
усунення недоліків позивачем не
усунуто недоліки апеляційної скарги,
скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст.
121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року
визнати неподаною і повернути
позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська