overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/640/109/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «
Комплексу вивозу побутових відходів»
Сорокіної О.О. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2013 р. за заявою Комунального підприємства « Комплекс вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 в розмірі 1045,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 ,70 грн. Справа № 640/20962/13-ц н/п 2н/640/3860/13.

До суду надійшла заява представника КП
« КВПВ» Сорокіна О.О. про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначено стягнути суму боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкових території, замість суми боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В
А ЛИ В :

Визнати описку, допущену судовому наказі, виданому 05.12.2013 р. за заявою
Комунального підприємства « Комплекс вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1045,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 ,70 грн. Справа № 640/20962/13-ц н/п 2н/640/3860/13.

Вважати вірним, в судовому наказі від 05.12.2013 р., що з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства « Комплекс вивозу побутових відходів» підлягає стягненню сума боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -
Справа № 640/9370/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву АК « Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ :

АК « Харківобленерго» звернулась до
Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість суму нарахувань за актом у розмірі 3 144,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., а всього 3 387,63 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки ВГІРФО
Київського райвідділу ХМУ ГУМВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцеперебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

З урахуванням наведеного позивач повинен надати відомості про місце проживання або місцеперебування відповідача та надати суду докази підтверджуючі його місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 758/5772/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 р. на 16 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/6220/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/6272/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 643/19630/13-ц

2/643/905/14

02.07.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М, при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка до переходу права власності до відповідача перебувала під іпотекою за договором №16/08-Б від 09.06.2008 р., укладеного між банком, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на виконання умов договору кредиту від 26.12.2007 р., укладеного між банком та
ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 р. справу повернуто до Московського районного суду м.
Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про стягнення судових витрат.

Суд, вважає необхідним постановити додаткове рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Ухвалити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині наступне:

"Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп."
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Я.М.Горбунова
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7080/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
АДРЕСА_1) на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» (знаходиться за адресою: м.
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3654 грн. 77 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 3776 грн. 57 коп. (три тисячі сімсот сімдесят шість
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/6014/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6014/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4215/14-ц

Провадження № 2-н/642/1281/14

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1338,59 гривень.

Згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 26 червня 2014 року, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значаться.

В зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/6309/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6309/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 646/3106/14-ц
№ провадження 2/646/810/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбогаз» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод для здійснення ремонту та виконання робіт з ліквідації наслідків самочинного будівництва,-

встановив:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст. 12, 125, 126 ЗК України, суд,-

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Турбогаз» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод для здійснення ремонту та виконання робіт з ліквідації наслідків самочинного будівництва - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок та власними силами усунути перешкоду для здійснення негайного ремонту, виконання робіт з підсилення фундаменту, відновлення зруйнованої ділянки несучої стіни, виконання асфальтобетонної відмостки за адресою АДРЕСА_2, що належить ПАТ
«Турбогаз»

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку 0,003 га, за адресою АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та знести об'єкт самочинного будівництва - фундамент гаражу із залізобетонних блоків.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку 0,005 га за адресою АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та знести об'єкт самочинного будівництва -гараж.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 758/5814/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 р. на 16 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/6166/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження: 2-з/643/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення доказів до пред'явлення позову подана з додержанням вимог ст. 134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову до розгляду на 01.07.2014 о 15:00 годині.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 629/1466/14-ц
Провадження № 2/629/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на частку квартири-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на частку квартири - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Плисова Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 5/8 частин у спільній сумісній власності в двокімнатній квартирі житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., яка розташована за адресою: селище АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 758/5968/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5968/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко