У х в а л а

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів та коштів на утримання
дружини, поділ майна, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області від
25 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона з 19
лютого 2011 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі та від даного
шлюбу у них є донька - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач займається
підприємницькою діяльністю, має
стабільний доход, проте матеріальної
допомоги на утримання доньки не дає та
на даний час вони не підтримують
шлюбно-сімейних відносин.

За час шлюбу у грудні 2011 року вони
придбали 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1
але власником даної квартири зазначено
відповідача.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просила розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_5, стягнути аліменти з ОСОБА_5
на її користь на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму визначеного законодавством
для відповідного віку дитини до
досягнення нею повноліття. Стягнути з
ОСОБА_5 аліменти на її утримання у
твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00
грн щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку. Поділити між нею та
ОСОБА_5 2-кімнатну квартиру, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, зобов'язавши
ОСОБА_5 сплатити їй кошти за належну їй
Ѕ частину вказаної квартири.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013
року позов задоволено. Розірвано шлюб
між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зареєстрований 19
лютого 2011 року міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 65,
які мають одну неповнолітню дитину.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % від прожиткового мінімуму
визначеного законодавством для
відповідного віку дитини до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 10 липня
2012року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 кошти на її утримання у твердій
грошовій сумі - 1 000,00 (одна тисяча) грн.
щомісячно до досягнення дитиною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 Розділено між
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 2-кімнатну квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Виділено ОСОБА_5
2-кімнатну квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 280 000,00грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 половину вартості 2-кімнатної
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в сумі 140 000,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014
року рішення суду першої інстанції, в
частині розміру щомісячного стягнення
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів
на її утримання у твердій грошові сумі
змінено, зменшено розмір з 1 000,00 грн до
500,00 грн. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення суду першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
на утримання дитини та поділ майна
подружжя, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що шлюбні
стосунки між сторонами припинились,
малолітня донька проживає разом з
позивачкою, а відповідач матеріальної
допомоги на її утримання не надає. Крім
того, вирішуючи спір про поділ майна
подружжя, суд першої інстанції
правильно встановив, що квартира
АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, оскільки
придбана ними в період шлюбу, а тому
відповідно до вимог ст.ст. 69, 70, 71 СК
України підлягає поділу між ними в
рівних частинах. Однак, враховуючи те,
що вказана квартира була відчужена
відповідачем, без згоди позивачки і не
в інтересах сім`ї, то з відповідача має
бути стягнута компенсація Ѕ частини
вартості квартири на користь
позивачки.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду, у
зв'язку з чим прийшов правильно змінив
рішення місцевого суду в частині
розміру стягнутих аліментів на
утримання дружини.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 25 грудня
2013 року в частині, що не змінене
апеляційним судом та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук