overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1826/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 07 серпня 2013 року, актовий запис №120.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/5654/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. В своєму позові ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18046,33 грн., яка утворилась станом на 04.04.2014 року в зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за кредитним договором, укладеним між неюта позивачем 04.09.2008 року.

Для вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч.3 ст. 122 ЦПК
України був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання
(перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді з ВАДР ГУ
ДМС України в м. Києві - ОСОБА_1 знята 08.09.2009 року з реєстрації, як померла,тобто позов пред'явлено до особи, яка померла понад 4 (чотири) роки тому.

Оскільки цивільна та процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред'явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору в якості сторони.

Виходячи з положень ст.ст. 26, 28, 29, 30 ЦПК
України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Наявність вищезазначеної обставини з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 294
ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.07.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3711/14-ц
Провадження № 2-н/552/735/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 647/1640/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
Кириленко М. О

при секретарі
Святцева Н. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за Святцева

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору, орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за Святцева призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.07.2014 на 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

Залучити до участіу даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмета спору, орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації про день та час наступного слухання справи.

Роз'яснити органу опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації її право заявити про чуасть у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
У Х В А Л А

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 11.07.2014 р. на 08-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 пропонується надати до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 569/9638/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «РБС», ОСОБА_2, Корпорації
СВІФТ, центральний офіс в Бельгії про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Відкритого акціонерного товариства «РБС», ОСОБА_2,
Корпорації СВІФТ, центральний офіс в
Бельгії про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), відносяться до компетенції господарських судів.

Вивченням даного позову встановлено, що заявлені в ньому вимоги підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи те, що відповідачі Відкрите акціонерне товариство «РБС» та
Корпорації СВІФТ мають статус юридичних осіб, вказана позовна заява підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «РБС», ОСОБА_2,
Корпорації СВІФТ, центральний офіс в
Бельгії про зобов»язання вчинити певні дії - у звязку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
нп 2-н/490/1542/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа 333/3634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.06.2014 р. на 14-50 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Саландяк О.Я.,

секретаря
Кащенко Г.Р.,

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на користування жилим приміщенням.

Провадження у справі відкрито 19 червня 2014 року.

У попереднє судове засідання з»явились позивачі ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_2.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась, надала письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у її відсутність.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання в якому позивачі подали письмову заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримали, про що заявили суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 207ч.1 п.5, ч.2, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її постановленні - у цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 302/573/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_5 до Синевирської с/ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_6

Під час розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що суддя Цімбота
В.І. знаходився у дружніх стосунках із померлим ОСОБА_6 і по аналогічній справі приймав рішення про самовідвід.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Дійсно з померлим ОСОБА_6 головуючий по справі суддя Цімбота В.І. перебував у дружніх стосунках.

Дана обставина унеможливлює участь судді в розгляді справи і є підставою до сумніву сторони спору в неупередженості судді.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 24, 25 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Цімбота
В.І. по справі № 302/573/14-ц за позовом
ОСОБА_5 до Синевирської с/ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_6 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 146/1007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Олександрівська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1007/14-ц, номер провадження 2-0/146/60/14 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Олександрівська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 08.07.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
справа №
УХВАЛА

про повернення суми судового збору

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника позивача про повернення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу)частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю.

26.05.2014 р. судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

25.06.2014 р. до суду позивачем подано заяву про повернення суми судового збору.

Згідно зі ст. 83 ч. 1 п. 3 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що 26.05.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1), сплачену ним 23.05.2014 р. суму судового збору за квитанцією № ПН1806 від 23.05.2014 р. до Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Запорізької області, поточний рахунок 0005, ГУ Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, код банку отримувача 813015, код ЄДРПОУ
Комунарського районного суду 38025435 у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу)часткти в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю; та сплачену ним 23.05.2014 р. суму судового збору за квитанцією № ПН1800 від 23.05.2014 р. до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, поточний рахунок 0005, ГУ Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Запорізької області, код банку отримувача 813015, код ЄДРПОУ
Комунарського районного суду 38025435 у розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу)частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 132/1808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Калинівської державної нотаріальної контори
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: