overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2н/107/27/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" (м. Керч вул.
«Ощадбанк», ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 1565 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а разом - 1680 одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.. 61 кооп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/92/2014 рік
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис
ОСОБА_2
провадження №2н/107/5/14
Керченський міський суд Автономної
« 06» січня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" (м. Керч вул.
«Ощадбанк», ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 1215 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а разом - 1329 (одна тисяча триста двадцять дев'ять) грн.. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 р.

107/12028/13-ц

2н/107/39/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також сплачених судових витрат.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресо-довідкового бюро Керченського міського відділу головного управління державної міграційної служби України в
АР Крим

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.В.Шумов
Провадження № 2/107/457/2014 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Собєщанська Н.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Комунальне підприємство «Аршинцево» про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Комунальне підприємство «Аршинцево» про зміну договору найму житлового приміщення.

Пред’явлена позивна заява ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме:

-          до позивної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-          позовна заява не містить відомостей про право власності на квартиру;

-          позовна заява не містить відомостей про встановлення порядку користування квартирою або про поділ
(виділ) в натурі;

-          позовна заява не містить відомостей про письмове звернення до комунального підприємства для вирішення питання до судового порядку.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали позивачу ОСОБА_1 була надіслана рекомендованою поштою вих..
№ 63254 від 18.12.2013 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримано 24 грудня 2013 року. Станом на 13.01.2014 року
ОСОБА_1 недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Комунальне підприємство «Аршинцево» про зміну договору найму житлового приміщення, визнати не поданою та повернути особі, що її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя –
Справа № 107/4831/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді –Григор’євської І.В. при секретарі –Роднової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом Керченської міської ради до
ОСОБА_1, 3-тя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду від 04 грудня 2013 року було відмовлено в задоволені позову Керченської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану.

При ухваленні рішення суду була допущена описка в рішенні, а саме в журналі судового засідання від 03 грудня та 04 грудня 2013 року зазначений секретар Медвєдєва Н.Б., а в рішенні суду від 04 грудня 2013 року вказаний секретар Роднова І.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засіданні не з’явилися, про час, місце та день слухання справи сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючій задоволенню та необхідним виправити допущену описку, оскільки судове рішення повинно бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Так журнал судового засідання та рішення суду містять суперечності щодо зазначення прізвища секретаря судового засідання, який брав участь у розгляді справи.

У зв’язку з чим необхідно виправити описку та вказати вірно в вступної частині рішенні суду,склад суду : головуючій суддя -Григор'євська І.В., при секретарі – Медвєдєвій Н.Б.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 209,210,п.1 ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Керченської міської ради до
ОСОБА_1, 3-тя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану, зазначивши вірно склад суду : головуючій суддя -Григор'євська І.В., при секретарі –
Медвєдєвій Н.Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ /підпис/

копія вірна:суддя -
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/104/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за водокористування та водовідведення, а також сплаченого судового збору.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додано документ, який свідчить про сплату судового збору при подачі заяви.

До заяви додані її копії та копії всіх документів для надіслання боржнику.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя підпис
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 10» січня2014 року

Справа № /107/12463/13

провадже ння 2н/107/90/14

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим –
Григор’євська І.В., розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання з боржника-
Буланової ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за водопостачання.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржника підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за водопостачання з боржника
– ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

копія вірна:суддя -
провадження №2н/107/102/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В. розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кримського республіканського підприємства
"Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керчі" (м. Керч, вул.
«Ощадбанк», МФО 324805) заборгованість за водокористування та водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. в сумі 849 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього - 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн.. 63 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/107/562/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Левченко В.П., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Пролів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Голова ОК Житлово-будівельний кооператив «Пролів» звернувся в
Керченський міський суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3145 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява може бети подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, проте матеріали позову таких даних не містять.

Отже, по вимогам, зазначеним у позові, позивач до суду про видачу судового наказу не звертався.

За таких обставин відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Пролів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа №
Провадження № 2/107/569/14
У Х В А Л А

06 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу « Кооператив човновий причал № 239 «ПРОТОКА» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 в інтересах позивачів звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в прийнятті членських внесків за 2013 рік від позивачів неправомірними, зобов’язати голову правління кооперативу ОСОБА_4 прийняти від представника позивачів ОСОБА_3 членські внески, внаслідок порушення прав позивачів 16.11.2013 року.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, на підтвердження повноважень звернення до суду до позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг, укладений між позивачами і СПД ОСОБА_3 від 16.11.2013р.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 42
ЦПК України договором можуть посвідчуватися повноваження адвоката, як представника. ОСОБА_3 адвокатом не є.

Ксерокопії доданих до позову довіреностей, виданих позивачами ОСОБА_3 не можуть бути прийняті, так як вони у встановленому порядку не посвідчені і до того ж видані громадянину ОСОБА_3, тобто фізичній особі, а не СПД.

Таким чином, СПД ОСОБА_3 не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу « Кооператив човновий причал № 239 «ПРОТОКА» про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя -