У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Євграфової
Є.П., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в місті
Києві, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», ОСОБА_5 про визнання
недійсними прилюдних торгів та
протоколу про проведення прилюдних
торгів за касаційною скаргою
приватного підприємства «Нива-В.Ш.», до
якої приєдналася ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 20 травня 2008 року між
нею та закритим акціонерним
товариством «Сведбанк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
укладено кредитний договір
№ 0301/0508/71-084, відповідно до умов
якого вона отримала кредит у розмірі 100
000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 20
травня 2008 року між нею та банком
укладено іпотечний договір
№ 0301/0508/71-084-Z-1, відповідно до умов якого
вона передала в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1.

25 лютого 2011 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий
напис, відповідно до якого
запропоновано звернути стягнення на
предмет іпотеки і за рахунок коштів,
отриманих від реалізації квартири,
задовольнити вимоги банку.

28 листопада 2012 року між
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» укладено
договір про відступлення права вимоги
за кредитним договором, яке в свою
чергу відступило право вимоги на
користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».

4 грудня 2012 року
державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Федоренко
О.Г. складено акт опису та арешту майна
ВП № 25186990, а 5 грудня 2012 року винесена
постанова про призначення експерта для
участі у виконавчому провадженні.

Згідно висновку з незалежної оцінки
майна, ринкова вартість спірної
квартири станом на 17 грудня 2012 року
становила 414 875 гривень.

26 квітня 2013 року між ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві та
ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір про
надання послуг з організації та
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки).

6 червня 2013 року відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
які оформлені протоколом № 1013195/2,
відповідно до якого переможцем
прилюдних торгів оголошено ОСОБА_5

Посилаючись на те, що при підготовці та
проведенні прилюдних торгів не
дотримано вимоги Закону України «Про
іпотеку» та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, позивач просила суд визнати
недійсними прилюдні торги та протокол
проведення прилюдних торгів.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено визнати недійсними прилюдні
торги, що відбулися 6 червня 2013 року з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) - квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Визнано недійсним протокол № 1013195/2
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), затверджений 6 червня
2013 року.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ПП «Нива - В.Ш.», до
якої приєдналася ОСОБА_5,
просить скасувати рішення суду першої
та ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно встановив,
що прилюдні торги були проведені з
порушенням Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та Закону України «Про іпотеку»,
а тому дійшов обґрунтованого висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», до якої
приєдналася ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко