УХВАЛА

Справа № 569/13994/13-ц

09 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

у складі: головуючого – судді
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі
Пальчевській О.Б.

з участю представників позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Первинної профспілкової організації
відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» до Відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод
тракторних агрегатів» в особі керуючої
санацією ОСОБА_5 про визнання недійсним
колективного договору, укладеного на
2013 рік та зобов?язання укласти
колективний договір ,

в с т а н о в и в :

Первинна профспілкова
організація відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод
тракторних агрегатів» звернулась в
суд з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Рівненський
завод тракторних агрегатів» в особі
керуючої санацією ОСОБА_5 про визнання
недійсним колективного договору,
укладеного на 2013 рік та зобов?язання
укласти колективний договір.

До початку розгляду справи по суті
від представників відповідача
надійшло клопотання про закриття
провадження в справі у зв?язку із тим,
що вказана справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача заперечили
проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
спави суд дійшов до наступного
висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст.
55 Конституції України кожен має право
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань
будь-якими не забороненими законом
засобами.

Частиною першою ст. 15 ЦПК України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 3
березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок
вирішення колективних трудових спорів
(конфліктів)" колективний трудовий спір
(конфлікт) - це розбіжності, що виникли
між сторонами соціально-трудових
відносин, щодо: встановлення нових або
зміни існуючих соціально-економічних
умов праці та виробничого побуту;
укладення чи зміни колективного
договору, угоди; виконання
колективного договору, угоди або
окремих їх положень; невиконання вимог
законодавства про працю.

Цим Законом окремо встановлено
особливу процедуру розгляду таких
розбіжностей, що виникли між сторонами
соціально-трудових (колективних)
відносин. Указаним законодавчим актом
передбачається примирно-третейська
процедура та система організаційних
структур із належною компетенцією щодо
узгодження інтересів конфліктуючих
сторін. Зокрема, ст. 7 указаного Закону
передбачено, що розгляд колективного
трудового спору (конфлікту) з питань
укладення чи зміни колективного
договору, угоди здійснюється примирною
комісією, а в разі неприйняття рішення
у строки, установлені ст. 9 цього Закону
- трудовим арбітражем.

Можливість же судового порядку
розгляду колективних трудових спорів
ЦПК України та Законом України "Про
порядок розгляду колективних трудових
спорів (конфліктів)" не передбачена,
крім визначених законом випадків.
Такими випадками є:

-          розгляд заяви власника або
уповноваженого ним органу про визнання
страйку незаконним (ст. 23 Закону
України "Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)";

- розгляд заяви Національної служби
посередництва і примирення про
вирішення колективного трудового
спору (конфлікту) у випадках,
передбачених ст. 24 цього Закону, і коли
сторонами не враховано рекомендації
Національної служби посередництва і
примирення щодо вирішення
колективного трудового спору
(конфлікту) (ст. 25 Закону України "Про
порядок вирішення колективних
трудових спорів (конфліктів)");

-          оскарження профспілками
неправомірних дій або бездіяльності
посадових осіб, винних у

порушенні умов колективного договору
чи угоди (ч. 5 ст. 20 Закону України "Про
професійні

спілки. їх права та гарантії
діяльності");

- невиконання роботодавцем обов'язку
щодо створення умов діяльності
профспілок,

регламентованих колективним договором
(ч.ч. 2, 4 ст. 42 Закону України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності").

Отже, колективні трудові спори, на
відміну від індивідуальних, - це спори
непозовного провадження між найманими
працівниками, трудовим колективом
(профспілкою) і власником чи
уповноваженим ним органом із питань:
установлення нових або змін чинних
соціально-економічних умов праці та
виробничого побуту; укладення або
зміни колективного договору; виконання
колективного договору або його окремих
положень тощо.

Оскільки при трудових конфліктах
відсутнє порушення прав, а має місце
зіткнення інтересів сторін трудових
правовідносин, то в такому разі
застосовується примирно-третейський
порядок їх вирішення, правовий
механізм якого визначено Законом
України "Про порядок вирішення
колективних трудових спорів
(конфліктів)".

Безпосереднє вирішення в
судовому порядку колективних трудових
спорів законодавством не передбачено,
крім випадків, зазначених
у          ст. ст. 23, 25 Закону України
"Про порядок вирішення колективних
трудових спорів (конфліктів)", ч. 5 ст. 20,
чч. 2, 4 ст. 42 Закону України "Про
професійні спілки. їх права та гарантії
діяльності".

Як убачається з матеріалів
справи, Первинна профспілкова
організація відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод
тракторних агрегатів» звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
недійсним прийнятий товариством
колективний договір на 2013 рік,
зобов'язати відповідача переукласти
спірний договір.

З огляду на викладене та
матеріали справи суд дійшов висновку,
що конфлікт, який виник між Первинною
профспілковою організацією відкритого
акціонерного товариства «Рівненський
завод тракторних агрегатів» і ВАТ "
Рівненський завод тракторних
агрегатів " щодо невчинення останнім
дій, направлених на переукладення
колективного договору, є, ураховуючи
визначення, що міститься в ст. 2 Закону
України "Про порядок вирішення
колективних трупових спорів
(конфліктів)", колективним трудовим
спором; суб'єктів звернення за
вирішенням такого колективного
трудового спору зазначено в ст. 7
указаного Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Первинної профспілкової організації
відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод тракторних
агрегатів» до Відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод
тракторних агрегатів» в особі керуючої
санацією ОСОБА_5 про визнання недійсним
колективного договору, укладеного на
2013 рік та зобов?язання укласти
колективний договір закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів після проголошення ухвали.

Суддя

Н.М. Діонісьєва