Справа №1819/2998/12 Головуючий у суді у 1
інстанції - Шпак З. П.Номер провадження
22-ц/788/1232/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 55
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Маслова В. О. , Дубровної В. В.

з участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу Казенного підприємства
Шосткинський казенний завод «Зірка»

на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 28 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Казенного підприємства Шосткинський
казенний завод «Зірка» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку,-

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28 квітня 2014
року задоволено заяву КП «ШКЗ «Зірка»
про роз'яснення рішення суду .

Роз'яснено резолютивну частину рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26.07.2012 року.

Вказану ухвалу КП «ШКЗ «Зірка»
оскаржило в апеляційному порядку і
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати та ухвалити нову, якою
роз'яснити рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26.07.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» відповідно до статті
221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе
тоді, коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення.

Звертаючись із заявою про роз'яснення
судового рішення відповідач просив
роз'яснити, чи включає присуджена
ОСОБА_3 сума середнього заробітку за
час затримки розрахунку в розмірі 24130,01
грн. - податок на доходи фізичних осіб.

Задовольняючи заяву відповідача про
роз'яснення рішення суд зазначив, що
сума середнього заробітку за час
затримки розрахунку в розмірі 24130,01 грн.
зазначена без врахування, тобто без
утримання податку з доходів фізичних
осіб, даний податок підлягає утриманню
КП «ШКЗ «Зірка» при виконанні судового
рішення, так як останнє відповідно до
ст. 168 Податкового кодексу України є
податковим агентом щодо працівника.

Оскаржувана ухвала поставлена судом з
дотриманням вимог закону. Апеляційна
скарга не містить посилань на
порушення судом вимог закону, які
тягнуть скасування чи зміну ухвали
суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Казенного
підприємства Шосткинський казенний
завод «Зірка» відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28 квітня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -