АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/751/14
Головуючий в 1 інстанції Бойко О.М.
Доповідач Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року по цивільній справі за позовом
ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про
визнання кредитного договору в
іноземній валюті нікчемним та визнання
цього договору укладеним в
національній валюті, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 99582,60 грн. з тих підстав, що
відповідно до кредитного договору
№0 від 24.04.2008 року ОСОБА_2 отримав
від АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі
14453доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13%
річних з кінцевим терміном повернення
24.04.2015 року та взяв на себе зобов'язання
щомісячного повернення часток кредиту,
а ОСОБА_1 за укладеним 24.04.2008 року з АКІБ
«УкрСиббанк» договором поруки
поручилася перед банком за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному
договору, але позичальник станом на
21.02.2012 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 99 582,60
грн., яка складається із заборгованості
за сумою кредиту - 11 500,85 доларів США, що
в еквіваленті складає 91 863 грн. 04 коп.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом - 792,87 доларів
США, що в еквіваленті складає 6 333 грн. 05
коп., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 64,08
доларів США, що в еквіваленті складає 511
грн. 82 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом у
розмірі 109,51 доларів США, що в
еквіваленті складає 874 грн. 69 коп.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 пред'явлений до них
позов не визнали і звернулися до суду
із зустрічною позовною заявою, в якій
просили суд на підставі ст. 235 ЦК
України визнати вказаний кредитний
договір №0 від 24.04.2008 року
удаваним та укладеним в національній
валюті в сумі 72 990 грн., посилаючись на
незаконне надання банком кредиту з
оформленням договору в іноземній
валюті при тому, що в дійсності кредит
надавався в гривнях.

Ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2013 року в якості
правонаступника позивача до участі у
справі залучено ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь
ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за
кредитом у розмірі 99 582,60 грн., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 11 500,85 доларів США, що в
еквіваленті складає 91 863 грн. 04 коп.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом - 792,87 доларів
США, що в еквіваленті складає 6 333 грн. 05
коп., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 64,08
доларів США, що в еквіваленті складає 511
грн. 82 коп., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом у
розмірі 109,51 доларів США, що в
еквіваленті складає 874 грн. 69 коп., а в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат по
справі.

В апеляційній скарзі посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду і позов ТОВ
«Кей-Колект» до них та її з ОСОБА_2
зустрічний позов залишити без
розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - частковому скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.04.2008 року за кредитним договором
№0 ОСОБА_2 отримав від АКІБ
«УкрСиббанк» кредит у розмірі 14453
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13%
річних з кінцевим терміном повернення
24.04.2015 року та взяв на себе зобов'язання
щомісячного повернення часток кредиту,
а ОСОБА_1 за укладеним нею 24.04.2008 року з
АКІБ «УкрСиббанк» договором поруки
поручилася перед банком за виконання
ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному
договору, при цьому сума погашення
заборгованості була передбачена в
іноземній валюті, про що при їх
підписанні позичальнику було відомо і
він усвідомлював всі наслідки
укладання такої угоди.

Статтею 192 ЦК України до грошових
коштів - платіжних засобів, які
використовуються на території України,
окрім грошової одиниці України -
гривні, віднесено також іноземну
валюту у випадках і в порядку,
встановлених законом. А за ч. 2 ст. 524 ЦК
України сторони в договорі мають право
визначати грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" банк, крім перелічених у
частині першій цієї статті операцій,
має право здійснювати операції з
валютними цінностями. На здійснення
операцій, визначених пунктами 1 - 4
частини другої статті 47 цього Закону
надає дозвіл Національний банк
України.

Згідно п. 2.3. Положення про порядок
видачі банкам банківських ліцензій,
письмових дозволів та ліцензій на
виконання окремих операцій,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України № 275 від 17
липня 2001 р., за наявності банківської
ліцензії та за умови отримання
письмового дозволу Національного
банку, банки мають право залучати та
розміщувати іноземну валюту на
валютному ринку України.

Судом встановлено, що при
укладенні спірного кредитного
договору Банк діяв на підставі виданої
Національним Банком України
генеральної ліцензії на право
здійснення банківські операцій,
визначених частиною першою та пунктами
5-11 частини другої статті 47 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність", що в повній мірі
відповідає характеру укладеної
спірної угоди, в якій валютою
кредитування є саме іноземна валюта.

Виходячи з того, що банком, при
укладанні кредитного договору
дотримані всі вимоги, встановлені
чинним законодавством та Законом
України «Про захист прав споживачів»,
такий договір не суперечить положенням
діючого законодавства України і
підстав для визнання його удаваним та
укладеним в національній валюті не має,
суд обґрунтовано на підставі ст. 203 ЦК
України відмовив в задоволенні таких
позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_1, але при
цьому помилково зазначив в своєму
рішенні про заявлення ними вимог щодо
визнання цього договору нікчемним.

Правильність зазначених висновків
суду доводи апеляційної скарги не
спростовують, а посилання скаржниці
ОСОБА_1 на розгляд судом справи у
відсутність сторін в порушення вимог
ст. ст. 169, 207 ЦПК України, за якими суд в
даному випадку повинен був залишити
заявлені ними позови без розгляду, не
може бути прийнято до уваги, оскільки
матеріали справи не містять даних про
належне повідомлення всіх сторін про
час і місце судового засідання та
згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з рішенням суду в частині
стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно
на користь ТОВ «Кей-Колект»
заборгованості за спірним кредитним
договором виходячи з наступного.

Так, відповідно ст. 517 ЦК України
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

На підставі ст. 1082 ЦК України
боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

З наданих суду банківських
розрахунків видно, що станом на 21.02.2012
року ОСОБА_2 за кредитним договором
№0 від 24.04.2008 року має
заборгованість у розмірі 99 582,60 грн., яка
складається із заборгованості за сумою
кредиту - 11 500,85 доларів США, що в
еквіваленті складає 91 863 грн. 04 коп.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом - 792,87 доларів
США, що в еквіваленті складає 6 333 грн. 05
коп., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 64,08
доларів США, що в еквіваленті складає 511
грн. 82 коп., та пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом у
розмірі 109,51 доларів США, що в
еквіваленті складає 874 грн. 69 коп..

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір
факторингу № 4, за умовами якого фактор
ТОВ «Кей-Колект» зобов'язався передати
грошові кошти в розпорядження клієнта
ПАТ «УкрСиббанк» за плату, а клієнт
зобов'язався відступити фактору право
вимоги, визначеного у додатку 1 до цього
договору, при цьому винагорода фактора
за фінансування клієнта відповідно до
цього договору полягає у
дисконтуванні суми боргу, що складають
предмет прав вимоги, винагорода
вважається отриманою фактором у момент
сплати фактором суми фінансування,
відступлення прав вимоги
засвідчується складанням сторонами
акта приймання-передачі прав вимоги,
який складається сторонами після
одержання клієнтом суми фінансування,
клієнт зобов'язується за власний
рахунок повідомити кожного боржника і
гаранта про відступлення прав вимог за
формою згідно додатком 3 до цього
договору протягом 30 робочих днів з дати
відступлення.

Проте ТОВ «Кей-Колект» в порушення
вимог ст. 11 ЦПК України не надало суду
доказів передачі ним в розпорядження
ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів,
підписання вищевказаних додатків до
договору факторингу із зазначенням в
них ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як боржників за
спірним кредитним договором, а також
направлення боржникам з
підтвердженням одержання ними
письмового повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові, як це передбачено умовами
цього договору і ст. 1082 ЦК України, в
матеріалах справи такі дані відсутні,
тому законних підстав для стягнення з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кей-Колект» вказаної кредитної
заборгованості не має, що судом при
розгляді справи залишено поза увагою.

Не представлено таких доказів і
суду апеляційної інстанції відповідно
до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, рішення
суду в цій частині, як постановлене з
неправильним застосуванням норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
таких позовних вимог на підставі ст. 309
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307-309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно
на користь ТОВ «Кей-Колект»
заборгованості за кредитом у розмірі 99
582,60 грн., яка складається з
заборгованості за сумою кредиту - 11 500,85
доларів США, що в еквіваленті складає 91
863 грн. 04 коп., заборгованості за
процентами по користуванню кредитом -
792,87 доларів США, що в еквіваленті
складає 6 333 грн. 05 коп., пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 64,08 доларів США, що в
еквіваленті складає 511 грн. 82 коп., пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом у розмірі
109,51 доларів США, що в еквіваленті
складає 874 грн. 69 коп., - скасувати та в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: