overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 124/267/14-ц

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов’язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. Однак, позов не містить даних щодо засобів зв’язку сторін по справі, поштовий індекс.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя про визнання відмови недійсною, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачці виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11521/13-ц

14.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, з мотивів викладених у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтею122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11486/13-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями відділу адресно-довідкової роботи
Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_2, зареєстровано за адресою – АДРЕСА_1 б.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
10.01.2014 10.01.2014
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Готовкіной Т.С.

при секретарі Марк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Бахчисарайського районного суду АР
Крим з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, та моральної шкоди у сумі 10 000грн.

Позивачка у судове засідання не з’явилася. Надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.           Представником позивачки ОСОБА_3 надано через канцелярію суду телефонограму про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка до судового засідання також не з’явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судове засідання не фіксувалось технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивачкою подано відповідну заяву, остання не зачіпає прав та інтересів сторін та третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В.,
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3401 грн. 35 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) грн. 35 коп., яка підлягає перерахуванню на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 124/312/14-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2
Шукри Курджемільовича про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Таким чином, заявнику необхідно надати докази звернення до нотаріальної контори та надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадкових справ заявника.

Окреме провадження засноване на загальних засадах цивільного процесу, загальними для нього є також і вимоги, що стосуються порядку відкриття провадження у справі (статті 118-122 ЦПК
України).

Відповідно до ч 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121, 237, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Шукри Курджемільовича про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3735/11

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді – Іванова С.С.;

при секретарі – Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо усунення описки у рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

24.12.2013 року позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20.01.2012 р.
Мотивує тим, що в вступній частині рішення невірно зазначено дату ухвалення рішення як «20.01.2011 року» замість «20.01.2012 року».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між сторонами розірвано(а.с.26).

Згідно довідки про відсутність фіксації судового засідання справа розглядалась судом у відсутності сторін 20.01.2012 року(а.с.25).

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, суд вважає за необхідне усунути зазначену описку, вказавши у вступній частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя у справі
№2/122/523/2012 замість помилково зазначеної дати його ухвалення як «20.01.2011 року» вірну «20.01.2012 року».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по цивільній справі №2/122/523/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині зазначеного рішення замість помилково зазначеної дати ухвалення «20 січня 2011 року» - вірну «20 січня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

С. С. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11203/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 11 грудня 2013 року, які позивачами не виконані.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11502/13-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями відділу адресно-довідкової роботи
Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_2, зареєстровано за адресою – м. Сімферополь, вул.
Оранжерейна, 61а, кімн. 804 б.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11479/13-ц

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

За отриманими судом відомостями відділу адресно-довідкової роботи
Управління паспортної роботи, громадянства і реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в АР Крим, місце проживання ОСОБА_2, зареєстровано за адресою – м. Сімферополь, вул.
Д.Ульянова, 1 а, кв.318.

З урахуванням наведеного, заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Передбачених ст.100 ЦПК України підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок
Провадження № 2-н/107/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 січня 2014 року м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Короткова Л.М., розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського Філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

встановив:

Заявник – Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченського Філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з боржника заборгованість за надання послуг по теплопостачанню.

Заява про видачу судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 96 , 98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в порядку та розмірі, встановленого законодавством України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або повернення її не має.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98 , 99, 100, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського Філіалу ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Суддя

Л.М. Короткова.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11215/13-ц

13.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління
Кримське правозахисне об’єднання
«АРК`АДАШ» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби СМУЮ про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 12.11.2013р.

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, за мотивами, викладеними в скарзі.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 12 грудня 2013 року, які скаржником не виконані.

При таких обставинах, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу Голови правління
Кримське правозахисне об’єднання
«АРК`АДАШ» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби СМУЮ про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 12.11.2013р. визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

І. В. Іщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Деменок С.В.,
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2162 грн. 24 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526
ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Побутфон», що
Сімферополь, вул. Кримських Партизан, 5, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 24 коп., яка підлягає перерахуванню на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон», що знаходиться за адресою:
Партизан, 5, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ОКПО 23891777.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________