У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 25 лютого 2014 року та
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції,
Управління Державної міграційної
служби України в Житомирській області,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
та відновлення права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
зазначеним позовом обґрунтовуючи його
тим, що спірна квартира належить їм на
праві власності. 05.09.2011 року, через
адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_2 оформила
довіреність на уповноваження ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 одержати кредит у Житомирському
відділенні KB «Ренесанс Кредит» під
заставу нерухомого майна - зазначеної
квартири. Продавати квартиру вони не
збирались, однак пізніше невідома
особа ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2 на
підставі довіреності уклала з
відповідачем ОСОБА_4 договір купівлі -
продажу їх квартири При цьому будь-яких
коштів за відчуження квартири вона не
отримувала. У зв'язку з наведеним
просили визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
14.02.2013 року та скасувати державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_4
на вказану квартиру.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 25 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 28 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м.
Житомира від 25 лютого 2014 року та
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції,
Управління Державної міграційної
служби України в Житомирській області,
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
та відновлення права власності на
нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович