overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/4735/14-ц
Провадження № 2/127/2503/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Хюндай Тюсон 20», 2007 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2007 року, за рахунок чого задовольнити вимоги ТОВ «Вердикт
Фінанс», які випливають із умов кредитного договору від 19.03.2007 року № 0, у розмірі 183 871,05 грн., з яких заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги складає 75 175,27 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на час звернення до суду із позовом у розмірі 84 003,38 грн. пеня у розмірі 19 272,86 грн. та 5 419,54 грн. нарахованих 3 % річних, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем та укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
() (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору грошові кошти у розмірі 2 447,71 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 134/204/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2223/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Крижопільський районний суд
Вінницької області від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Крижопільський районний суд Вінницької області від 11.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 358/909/14-ц
Провадження № 2/358/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторонам надати довідки про доходи

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 141/667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.08.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.08.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 131/1377/14-ц
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1377/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 18.07.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1370/14-ц
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криштопівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 провизнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 27776,28 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1370/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 11.07.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1338/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" червня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1338/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.07.2014 о 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.07.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Красносельського району
Комітету в справах запису актів громадянського стану ОСОБА_3 -
Петербурга, за актовим записом №1269; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві зазначив, що не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/1893/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 серпня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/577/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Оратівський районний суд
В складі: головуючого судді Слісарчука при секретарі Симоненко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, за участю представника позивача ОСОБА_3 , у відсутності відповідача ОСОБА_2, -
На підставі ст.ст. 16, 525-527, 610-612, 624-625, 653, 1167 ЦК України, ст.ст. 21, 22, 23
Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синарна Оратівського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Плахтянка Макарівського району
Київської області суму боргу за договором в розмірі 128796 гривень 54 копійки (сто двадцять вісім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синарна Оратівського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Плахтянка Макарівського району
Київської області моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синарна Оратівського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Плахтянка Макарівського району
Київської області судові витрати в сумі 363 грн. 60 коп. (триста шістдесят три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синарна Оратівського району Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 1287 грн. 97 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень дев'яносто сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 01.07.2014 року
Справа № 148/1722/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак
С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 22 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №125/1649/14-ц
Провадження №2/125/815/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року о 08:30 в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
номер провадження 2/151/176/14 року
УХВАЛА

03.07.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любомирської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 09.07.2014 року на 08 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 142/901/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Піщанського району в інтересах Болганської сільської ради про визнання майна безхазяйним ,

в с т а н о в и в:

Позивач прокурор району звернувся до суду з позовом в інтересах Болганської сільської ради про визнання майна безхазяйним .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/901/14-ц за позовом прокурора Піщанського району в інтересах Болганської сільської ради про визнання майна безхазяйним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 5 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Піщанської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар