overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3427/13-ц
Провадження № 2/626/122/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

06.01.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного акціонерного товариства "'Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "'Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в
Красноградському районному суді 17.01.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

9 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 5 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Номер провадження 2/638/6700/13
УХВАЛА

09.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” звернулося 23.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT „Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3269,96 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь AT „Дельта Банк” судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Розглядати справу за позовом AT „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 без присутності представника позивача ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримую в повному обсязі.
Проти ухвалення заочного рішення не заперечую.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:45 год. 21.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 629/5425/13-ц
Номер провадження 2-о/629/3/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення факту,що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 50, 60, 213-215, 218, 256 п.5, 259 ЦПК України, ст.1264 Цивільного кодексу України,суд, -

в и р і ш и в:

Вимоги заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,померлого 14 травня 2013 року, а саме,факт того,що вони проживали зі спадкодавцем однією сім»єю з березня 2004 року по 14 травня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п’яти днів.

Суддя

ОСОБА_3
Номер справи 623/3319/13-ц
Номер провадження 8/623/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010року за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови , Ізюмської міської ради, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради про надання попередньої роботи, в зв»язку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В.Г від 04.12.2013 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Заявник отримав ухвалу про що свідчить його заява про роз»яснення судового рішення, подана до суду 11.12.2013 року.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення (ухвали суду від 04.12.2013року ) було відмовлено.

Ухвала суду від 04.12.2013 року заявником не виконана.

Керуючись ст. 361,362,363,364,364-1 ч.3,121 ч.2
ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі

№ 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради про надання попередньої роботи, в зв»язку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами,вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В. Г.
Зелінський.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1277/13-ц
№ провадження 2-н/624/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт.
Кегичівка

10 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, в якій зазначає, що у ОСОБА_2 є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 23.10.2013 року він призначений опікуном
ОСОБА_3 Дитина проживає із заявником і знаходиться на його утриманні. Боржник перебуває в місцях позбавлення волі, добровільно не виконує обов’язки по матеріальному забезпеченню дитини. В зв'язку з цим заявник просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання заяви.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.7 ст.100 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І.
Рибальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.          Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач за викликом суду двічі – 18.12.2013р. та 08.01.2014р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/36/14-ц
Провадження № 2-н/626/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії
БУ "Укрбургаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4683,90 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/57/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 19.12.2012р. по 19.08.2013р. у розмірі 1648,79грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 19.12.2012р. по 19.08.2013р. у розмірі 1648,79грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 19.12.2012р. по 19.08.2013р. у розмірі 1648,79грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа 628/4720/13-ц
Провадження 2/628/211/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

10.01.2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014 року о 09.20 год. в приміщенні
Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Гороховатської сільської ради про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 361, 362, 364, 364-1 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Гороховатської сільської ради про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру,11 на 17.01.2014 р. о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федчен ко В. М.
Рядок №
Номер справи 623/50/14-ц
Номер провадження 2/623/212/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованих за адресою: Харківська область, м. Ізюм, провул. Шевченка, буд.
№ 7, в порядку спадкування за заповітом від 21.01.2013 року після смерті ОСОБА_2, померлої 06 березня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4336/13-ц
Номер провадження 2/623/131/2014
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій Я.
В.……………………………………………..

за участю прокурора……
…………………………………..…………………………
………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з’явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого(ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 628/4647/13-ц
Провадження № 2/628/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

20 грудня 2013року судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Садовий,7.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до судового розгляду 24 січня 2014року о 09.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :