Провадження №2/200/3791/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання
недійсним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 22.11.2012
працівниками ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» було складено акт Н
№ Д 005248 про порушення нею Правил
користування електричною енергією для
населення. Відповідно до вказаного
акту споживач допустив порушення п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме
використання не облікованої
електричної енергії за допомогою
самовільного підключення до
електричної мережі повз прилад обліку
прихованим способом - обладнано отвір
від до облікованої проводки на окрему
розетку. В той же день відповідачем
була зупинена подача електричної
енергії до будинку АДРЕСА_1, що їй
належить. В наступному комісією 1 РЕМ по
розгляду актів про порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення за
результатами розгляду Акту Н № Д 005248
було складено Протокол №182 від 26.11.2012
року, яким визначено обсяг
недорахованої електричної енергії у
розмірі 55 552 к ВТ/г на суму 21 016,63 грн. У
протоколі позивач висловила свою
незгоду з рішенням комісії щодо
нарахування по акту заборгованості у
розмірі 21 016,63 грн., але через те, що
відповідач відмовлявся поновити їй
подачу електроенергії, якщо нею
частково вказана заборгованість не
буде погашена, 27.11.2012 року їй довелось
сплатити відповідачу 6 319,08 грн. на
погашення заборгованості та 195,86 грн. за
підключення. З Актом Н № Д 005248 від 22.11.2012
року вона не погоджується, вважає дії
відповідача щодо складання акту,
нарахування збитків та відключення
будинку від мережі електропостачання
незаконними, а Акт Н № Д 005248 від 22.11.2012
року таким, що підлягає скасуванню з
огляду на наступне.

Вона є споживачем послуг ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», їй на праві
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Ні вона особисто, ні члени її
родини не вчиняли жодних дій щодо
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку. Розетка,
яка, як стало виявлено під час
перевірки, не була підключена до
приладу обліку електроенергії, нею не
встановлювалась та не підключалась і
вже знаходилась у будинку на момент
його придбання. Також, позивач вказує
на те, що вказана розетка знаходилась
за вбудованою шафою і нею взагалі не
використовувалась. Це підтверджується
квитанціями про оплату за
електроенергію у яких фіксуються
показання приладу обліку
електроенергії, що знаходиться у її
будинку. Так, розмір середнього
споживання електричної енергії з січня
2012 року по жовтень 2012 року становив 347 к
ВТ/г (до перевірки), а з листопада 2012
року по травень 2013 року 337 кВТ/г (після
перевірки), що є підтвердженням того, що
після складання Акту Н № Д 005248 та
встановлення факту самовільного
підключення, середньомісячний розмір
споживання електричною енергією у її
будинку не зріс, а, отже, це є
підтвердженням того що зазначеною
розеткою до 22.11.2012 року не
користувались і вся електрична
енергія, яка була спожита,
обліковувалась належним чином і факт
її розкрадання відсутній. Прилад
обліку електроенергії в будинку
позивача та пломби на ньому не
пошкоджені, при складанні Акту Н № Д
005248, відповідач не надав жодних доказів
на підтвердження без облікового
споживання електроенергії, не
встановив час, місце, спосіб вчинення
нею дій, які можна розцінити як
розкрадання електроенергії,
справність електролічильника не
перевірялась.

Позивач просить визнати
недійсним та скасувати Акт Н № Д 005248
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
22.11.2012 року

В судовому засіданні представник
позивача, посилаючись на обставини,
викладені в позові, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
„ДТЕК Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
посилаючись на обставини, викладені в
зустрічному позові, просила їх
задовольнити.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають, а
зустрічні позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є, зокрема:крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.42 Правил споживач
зобов»язується забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред»явлення ними службових
посвідчень до квартири або до іншого
об»єкту для обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об»єкті споживача.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у томі числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем,
який має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому противоправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.35 Правил
користування електричною енергією для
населення енергопостачальник має
право відключити споживача від
користування електричною енергією у
разі, зокрема, самовільного
підключення до електричної мережі,
розкрадання електричної енергії.

Згідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право, зокрема,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 та
є споживачем послуг з електроенергії,
яку постачає за вказаною адресою
відповідач.

31.05.2003 року між позивачем та ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» був укладений
договір № 6914085 про користування
електричною енергією для побутових
споживачів Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 6.3. договору споживач
несе відповідальність за порушення
правил користування електричною
енергією. Згідно до п. 6.5.
вищезазначеного договору споживач,
підписуючи даний договір, взяв на себе
обов'язок нести відповідальність за
виявлення будь-яких видів крадіжки
електричної енергії або порушення
схеми обліку електричної енергії.

Встановлено, що ПАТ „ДТЕК
Дніпрообленерго" є правонаступником
всіх прав та обов»язків ВАТ „ЕК"
Дніпрообленерго".

22.11.2012 року під час перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок за адресою: АДРЕСА_1
було виявлено порушення п. 48 Правил
користування електричною енергією, а
саме: використання не облікованої
електричної енергії за допомогою
самовільного підключення до
електричної мережі повз прилад обліку
прихованим способом - обладнано
відвітвлення від до облікової проводки
на окрему розетку. При включенні
навантаження в дану розетку
електроенергія витрачається, проте
приладом обліку не враховується.

Зважаючи на виявлені порушення,
працівникам відповідача був складений
Акт № Д 005248 від 22.11.2012 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
який був підписаний позивачем, яка в
акті зазначила, що розетка досталася їй
у спадщину.

В зв»язку з виявленими
порушеннями у домоволодінні за
вказаною адресою енергопостачальною
компанією 22.11.2012 року було припинено
подачу електроенергії, про що
складений Акт технічної перевірки
стану і схеми підключення засобу
обліку електричної енергії, збереження
пломб на ньому та стану до облікової
проводки побутового споживача.

На підставі вказаного Акту,
згідно до п.53 Правил, відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією
(надалі Методика), затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656, відповідачем -
енергопостачальною компанією був
здійснений розрахунок завданих
збитків, який склав у розмірі 21 016,63 грн.
та який позивачем спростований не був.

Правомірність складання
вказаного акту та розрахунок
заподіяних збитків розглядалися
відповідачем і були підтверджені
«Протоколом № 182 від 26.11.2012 року
засідання комісії 1 РЕМ по розгляду
актів про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення». Засідання комісії було
проведено у присутності позивача, яка
підписала цей протокол, зазначивши про
свою незгоду з ним. Не оспорюючи
нараховану суму збитків, позивачем
було добровільно сплачено
відповідачеві 6 319,08 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди та
сплачено 195 грн. 86 коп. для для
відновлення послуг з користування
електричною енергією.

Порядок нарахування зазначеної
суми позивачем, розмір заподіяних
збитків в судовому засіданні
представником позивача не
оспорювалися, будь-яких доказів в
спростування зазначеного розрахунку
позивачем суду не надано.

27.11.2012 року між ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» та позивачкою був
укладений договір № 6914085 про
реструктуризацію суми, нарахованої по
вказаному акту про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення на розмір суми, що
залишилася несплаченою - 14 697 грн. 55
грн., з обов»язковою помісячною оплатою
до 05 числа кожного місяця, згідно
графіка, що наведений у п.2 цього
договору, з граничним терміном сплати
до 05.12.2012 року. Як зазначено в договорі,
на момент його укладання позивачкою
було оплачено відповідачеві 6319 грн. 08
коп.

Згідно до п.6 договору у випадку
порушення абонентом строків оплати,
вказаних в п.2 договору,
енергопостачальна компанія має право
розірвати договір достроково в
односторонньому порядку. Згідно до п.7
договору відключення абонента від
енергопостачання та розірвання
договору не звільняє його від сплати
залишку суми, нарахованої за актом, а
також не позбавляє права постачальника
права звернутися в суд з позовом про
стягнення з абонента суми, нарахованої
за актом.

Положеннями ст.ст.3,4 ЦПК України
передбачено право особи на звернення
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних чи оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, які захищаються судом у
способи, визначені законами України.
Загальний перелік таких способів
захисту визначено в ст. 16 ЦК України, а
конкретні - спеціальним законом, який
регулює конкретні цивільні
правовідносини.

Визнання недійсним та скасування
Акту Н №Д 005248 від 22.11.2012 року діючим
законодавством, у тому числі і
спеціальним, не передбачено.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що на час розгляду даної
справи відповідачем до позивача не
заявлено будь-яких позовних вимог про
стягнення заподіяних збитків у
примусовому порядку, при вирішені яких
суд зобов»язаний дати їм правову
оцінку. Зазначене підтверджується
поясненнями представників сторін в
судовому засіданні.

Також, за інших, крім названих
обставин, вказаний спірний Акт, а також
здійснений на його підставі розрахунок
збитків, не встановлюють для позивача
будь-яких обов»язків, крім
рекомендації сплатити нараховані
збитки, що є різновидом претензії, а
самим Актом зафіксовані порушення
Правил користування електричною
енергією в будинку позивачки,
наявність якого не заперечувалося
позивачем, яка посилалася на те, що
вказана в Акті розетка була
встановлена попередніми власниками
будинку.

Зважаючи на викладене, позовні
вимоги позивача про визнання недійсним
та скасування Акту Н №Д 005248 від 22.11.2012
року задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України витрати по справі підлягають
компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про визнання
недійсним та скасування акту.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева