Справа №2-387/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого- судді Болейко А.П.,

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа
ПАТ “Ерсте Банк” про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права спадкування 1 / 4 частини
спадкового майна, стягнення грошової
компенсації, віднесення майна в 1 / 2
частині до спадкової маси та інше і
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ПАТ
“Ерсте Банк” про стягнення витрат
пов`язаних з оплатою вартості частини
спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа
ПАТ “Ерсте Банк” про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права спадкування 1 / 4 частини
спадкового майна, стягнення грошової
компенсації, віднесення майна в 1 / 2
частині до спадкової маси та інше, а
ОСОБА_3 з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ПАТ
“Ерсте Банк” про стягнення витрат
пов`язаних з оплатою вартості частини
спадкового майна.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_4 в судові
засідання 26.05.2014 року та 26.06.2014 року не
з»явились, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується списком осіб
повідомлених про розгляд справи (а.с.
164,175 т.4), довідкою про доставку
СМС-повідомлення щодо документу
«Повістка про виклик до суду» (а.с. 170,
т.4). Заяв про розгляд справи за їх
відсутності суду не надано.

Представники відповідачів по
зустрічному позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та
представник третьої особи ПАТ “Ерсте
Банк” не з»явились, надали заяву про
розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Подану заяву від 26.06.2014 року
представника ОСОБА_4 про відкладення
розгляду справи суд не може взяти за
основу, оскільки норма п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України вказує на те, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання. І
застережень щодо відкладення розгляду
справи вказана норма не містить. До
того ж, у судові засідання могла
з`явитись позивач по зустрічному
позову, проте цього зроблено не було.
Крім того, справа перебуває на розгляді
тривалий час і підстав для відкладення
розгляду справи суд не вбачає.

Отже, суд приходить до висновку
про залишення без розгляду зустрічного
позову по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа
ПАТ “Ерсте Банк” про стягнення витрат
пов`язаних з оплатою вартості частини
спадкового майна - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: