overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1569/14-ц
Провадження № 2/362/1188/14
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2014 р.

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення вимог цивільного позову про без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує, що при залишенні вимог за позовом без розгляду, права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Номер провадження 2/754/4597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25.07.2014 року о 12-00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 20 червня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року, на 15 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівського
Л.М.Ковалев ська

міськрайонного суду
Справа № 377/593/13-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/3865/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПАК-ЕКСПО» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за клопотанням
Закритого акціонерного товариства
«ІМЛІТЕКС ХОЛДІНГС, УАБ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення боргу з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК ЕКСПО»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПАК-ЕКСПО» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 15 травня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Номер провадження 2-н/754/1103/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №303/4058/14-ц
Провадження №2/303/2288/14 ряд.стат.звіту №48
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 васильовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 васильовича про розірвання шлюбу.

04 липня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій просить повернути подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу.

Вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК
України передбачено, заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 васильовича про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К 02 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової
Л.П., при секретарі : Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, своєю письмовою заявою просить справу слухати в його відсутності та позов задовольнити.
Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції
Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони мають різні характери, погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до розладу і фактичного припинення
Керуючись ст.. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області-
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/3273/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014

м.Київ

27 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК-1», Білоцерківський
МВ УДМС України в Київській області про визнання особи, втратившею право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Номер провадження 2/754/4602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 25.07.2014 року о 15-00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
Справа №
Провадження № 2/571/352/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року смт
Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Рокитнівського РВ УМВС України у
Рівненській області, треті особи:
Головне управління Державної казначейської служби України в
Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Рокитнівського РВ УМВС України у
Рівненській області, треті особи:
Головне управління Державної казначейської служби України в
Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ухвали суду від 14 серпня 2014 року задоволено відвід судді Комзюк А.Ф..

Після задоволених відводів, повторним авторозподілом справи утворити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що у випадках, визначених п.3 ч.1 ст. 116
ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним до
Рокитнівського районного суду
Рівненської області є Сарненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ч.3 ст.25, ст. 116 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу №571/2246/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського РВ
УМВС України у Рівненській області, треті особи: Головне управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки передати до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа № 212/7394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Борис О.Н., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім в порядку ст.45 ЦКУкраїни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 250 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім в порядку ст.45 ЦКУкраїни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.07.2014 року о 13:45 годині, у залі суду № 103.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н.
Борис
Справа № 316/1440/14-ц
Провадження № 6/316/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м.
Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi
ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2, стягувач-
Башлакова ОСОБА_3, про розшук боржника
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, стягувач- Башлакова ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2014 року о 09-45 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Наумов
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо від них,

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.07.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Камінський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/374/14-ц
Провадження №22-ц/792/1559/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „ПриватБанк" про встановлення факту не укладання договору позики, зобов'язання не рахувати заборгованість на кошти та не нараховувати відсотки за користування коштами,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити ПАТ КБ „ПриватБанк" та надати йому строк до 14 липня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 143/1126/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок, житлового будинку, не посвідченого нотаріально дійсним, визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок, житлового будинку, не посвідченого нотаріально дійсним, визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок, господарські будівлі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 11.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/528/14-ц
Провадження № 2/144/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 275,1167 ЦК
України, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 88,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 500 грн. (п'ятсот гривень) моральної шкоди, та 148 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 316/1535/14-ц
Провадження № 6/316/189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., стягувач- ОСОБА_3 про розшук боржника
ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області звернулося до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г., стягувач- ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2014 року о 11-30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
Справа № 147/795/14-ц
Провадження № 2/147/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна.
Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.          Відповідачу пропонується надати до 04.07.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя