Справа № 404/5532/14-ц
Номер провадження 2-о/404/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
234 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення суд розглядає в порядку
окремого провадження.

За частиною 1 статті 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 статті 235 ЦПК України,
передбачено, що справи окремого
провадження розглядаються судом з
додержанням загальних правил,
встанолвених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Заяви подані в порядку окремого
провадження повинні відповідати
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, які встановлені
статтями 119, 120 ЦПК України.

За вимогами статті 258 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено: 1) який
факт заявник просить встановити та з
якою метою; 2) причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; 3) докази, що
підтверджують факт. До заяви додаються
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини, і довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
роз'яснено, що при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по-батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і організація, яка видала документ
не має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

В порушення вищевикладних норм права
заявником подано до суду заяву яка не
відповідає вимогам статтей 119, 120, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема з матеріалів заяви не
вбачається, чи було заінтересованою
особою відмовлено заявнику в отриманні
державної допомоги на новонароджену
дитину, про що йдеться в заяві та що по
суті породжує юридичні наслідки -
нереалізоване право на одеражання
допомоги та необхідність встановлення
факту, про що зазначено у Пленумі
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення". Також не надано до заяви та
не зазначено в самій заяві доказів про
те, що у трудову книжку не має
можливості внести відповідні
виправлення. Крім того, із змісту заяви
та доданих до неї документів
вбачається, що ім'я заявника містить
розбіжності в написанні російською та
українською мовами, однак до
матеріалів заяви не додано копію
сторінки паспорту на якій ім'я заявника
зазначено російською мовою.

Згідно статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати заявнику надати суду
обґрунтовану відмову Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради про
надання допомоги; зазначити про докази
неможливості внесення виправлення у
трудову книжку, а також вказати, як
зазначено ім'я заявника в паспорті
російською мовою.

Роз'яснити заявнику, що за приписом
частини 2 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
заявник відповідно до ухвали суду
виконає вимоги у встановлений судом
строк, заява буде вважатись поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною
і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка