overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/1809/14-ц номер провадження 2/511/661/14
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинк
АДРЕСА_1та та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку, належного відповідачу на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутній технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 станом на 2014 рік, що не дає можливості встановити наявність будинку на момент звернення з позовом до суду;

- до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують дійсну вартість спірного будинку, що не дає суду можливість встановити правильність сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року;

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Термін виконання ухвали, отриманої позивачем 25.06.2014 року, закінчився 03.07.2014 року, однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.
В. Теренчук
Справа № 496/3045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"03" липня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 16093,15 грн. та суму сплаченого судового збору.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 658/2829/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за житло в
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 157.44 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6967/14-ц

Пров. №2/668/1879/14

25.06.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем було усунуто недоліки.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року об 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 591/4585/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 296/3860/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в шлюбі з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки та суперечки, що привело до втрати один до одного почуття любові та взаємоповаги.
Протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Меленівської сільської ради
Коростенського району Житомирської області 05.08.2006 року, актовий запис № 3.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/950/12-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі ,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку
АДРЕСА_1, оскільки йому на праві власності належить 263/300 ідеальної частини вказаного будинку, а відповідачу 37/300 ідеальних частин вказаного будинку, так як в добровільному порядку вони не можуть вирішити спір.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття Корольовським районним судом м.Житомира судового рішення по цивільній справі № 296/4192/14-ц 2/296/2371/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному чи кримінальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа № 296/4192/14-ц 2/296/2371/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Оскільки судове рішення по вищевказаній цивільній справі може вплинути на розгляд та судове рішення по даній справі, так як стосується одного предмету спору - будинку
АДРЕСА_1, тому є правові підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі до прийняття
Корольовським районним судом м.Житомира судового рішення по цивільній справі №296/4192/14-ц 2/296/2371/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 496/2840/14-ц
Провадження: 2/496/1438/14
У Х В А Л А

Іменем України

"03" липня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно суд,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але 03.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд, його позов залишити без розгляду. Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України суд,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
01.07.2014 Справа № 522/9997/14
Провадження № 2н/522/772/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2817/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за житло в сумі 1 229.63 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 229.63 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: м. Каховка , пр-т Ворошилова, 6
Київ центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у розмірі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче набрання судовим наказом чинності: ___
________________ 20__р. видачі судового наказу ____ _____________
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Провадження №2-3875/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 24 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-4179/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 р. позивач ПАТ
"ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9623,18 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 31 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 496/2817/14-ц
Провадження № 2/496/1425/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2014 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради
Біляївського району про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.1998 року, зареєстрованого в
Жовтневій Філії Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості в
Журналі реєстрації біржових угод за
№98.04-423 від 13.04.1998 року, в порядку спадкування за законом.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, але від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов'язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок
А.Д.