overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7418/13-ц

Провадження № 2/116/256/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Гусєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 600 гривень, щомісяця до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, починаючи з 03.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 200 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи з 03.12.2013 року.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В судовому засіданні 14.01.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/7394/13-ц

Провадження № 2/116/252/14

09.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Бліннікової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 8 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками та образами, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з березня 2013 року, вони не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Приїхавши до неї у серпні 2013 року відповідач ОСОБА_2 забрав в неї дочку ОСОБА_3 і до сьогоднішнього часу не повернув, перешкоджаючи спілкуванню з нею. На підставі викладеного просить шлюб, укладений з
ОСОБА_2, розірвати та визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 з нею
(ОСОБА_1.), оскільки вона зможе створити дочки належні умови для виховання та розвитку.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі суд вважає необхідним залучити Орган опіки та піклування Кольчугінської сільської ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим,
Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, Орган опіки та піклування Кольчугінської сільської ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим,
Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти до 31 січня 2014 року к 12.00 год.

Надіслати на адресу Органу опіки та піклування Кольчугінської сільської ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим,
Управління у справах дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації копію даної ухвали та копію позовної заяви із залученими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Р. Пакула
У Х В А Л А

Справа № 118/5127/12

Провадження № 2/118/2320/12

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 31.08.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків
ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, о причинах неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно та своєчасно.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. 11, 12, 14 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію направити на адресу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа № 236/3333/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.12.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:Головне управління державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду 22.01.2014 року на 15:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 115/6889/13-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

"13" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.

при секретарі
Аттаровій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, просило стягнути з неї 10400,08 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2010 року по 01 вересня 2013 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є членами сім'ї відповідачки ОСОБА_1 та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості співвідповідачів до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Залучити у якості співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Щербіна
Д.С.
У Х В А Л А

Справа № 116/168/14-ц

Провадження № 2-о/116/35/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АРК про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб сімферопольського РВ ГУ
МВС України в АРК про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб сімферопольського РВ ГУ МВС України в
АРК про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 січня 2014 року у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали негайно направити заінтересованій особі із копією заяви та наданими до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/5564/13-ц

Провадження № 2-во/116/3/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Томащака А.С., при секретарі - Літвінєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сімферопольського районного суду від 06.11.2013 року про стягнення заборгованості у зв'язку з непогашенням кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд невірно зазначив в резолютивній частині рішення стягувача.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 06 листопада 2013 року задоволена позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з непогашенням кредиту.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Як вбачається з судового рішення, суд при ухваленні рішення допустив описку у резолютивній частині рішення суду невірно зазначивши стягувача. З матеріалів справи вбачається, що стягувач за позовом публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим від 06 листопада 2013 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з непогашенням кредиту, зазначивши, стягувача - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України», замість публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
У Х В А Л А

Справа № 116/7793/13-ц

Провадження № 2/116/374/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовом
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись статтями 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 123/73/14-ц
Номер провадження 2/123/742/2014
УХВАЛА

15.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 13-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7531/13-ц

Провадження № 2/116/289/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Берберова Д.М.,

при секретарі Щербакової Н.С.,

за участю: - представника позивача -
ОСОБА_1;

- представника відповідача - Сапатого
Анатолія Федоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
«Урожайне» в особі генерального директора Заболотного Віктора Яковича, про задоволення вимог про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки, а також стягнення 3% річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до
Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайне» в особі генерального директора
Заболотного Віктора Яковича, про задоволення вимог про стягнення суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки, а також стягнення 3% річних від простроченої суми - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1763/13-ц
Провадження № 2/475/61/14
У Х В А Л А

16.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 25 грудня 2013 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачами усунено не було .

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Так як позивач не виконав вимоги судді, встановлені ухвалою, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.295 ЦПК України.

суддя : Н. І. Єгорова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7448/13-ц

Провадження № 2/116/263/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державної реєстрації права,

встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державної реєстрації права - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації та держаної реєстрації права на земельну ділянку, площею 0,15 га. по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських та побутових будівель та споруд, кадастровий № 01 001, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя