overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4866/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових м.Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, р/р 320478, ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2852,43 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п?ятдесят два) грн. 43 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5998/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа № 215/3316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - виконкому Тернівської районної у місті ради

відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора
Наумчик О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом виконкому
Тернівської районної у місті ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа №296/4989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Анциборенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова
Л.Г, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.07.2014 року о 15-30 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.
Шатілова
Справа № 727/5437/14-ц
Провадження № 2-н/727/508/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1084 грн. 57 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 13 жовтня 2000 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 січня 2011 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 (м. Чернівці, вулиця
Південно-Кільцева, № 5) на
Чернівецькому відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код за житлово-комунальні послуги станом на 01 червня 2014 року в сумі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 57 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 276/809/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши заяву
Іранського державного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5719,35 гривень та витрат по справі.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.66-68, 162 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Іранського державного комунального підприємства
Філії «Центрального РУ» Банк «Фінанси заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 5719 (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 35 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Іранського державного комунального підприємства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа 278/2557/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали позовної заяви разом з додатками приходжу до обґрунтованого висновку про залишення на даний час вказаної заяви без руху з огляду на наступне.

По-перше, позивач сформував одну із заявлених позовних вимог, а саме вимогу про ухвалення рішення та направлення його на виконання, проте така вимога до з'ясування фактичних обставин справи та її розгляду по суті немає жодного відношення, а стосується вчинення певних дій після ухвалення відповідного процесуального рішення по справі, звернення його до виконання.
Відтак, суд звернутає увагу заявника на необхідності більш конкретизованішого викладення позовних вимог та викладення їх в тому обсязі, який може бути предметом розгляду справи по суті.

По-друге, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Житомирській області місце реєстрації одного з відповідачів у даній справі, а саме ОСОБА_2, невідоме.
Відповідно до речення першого ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. В свою чергу, відповідно до абзацу четвертого ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Аналізуючи в своїй сукупності наведені норми закону вважаю, що позивачу в такому випадку слід визначитись з подальшим способом виклику відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа відділ державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 362/2482/14-ц
Провадження № 2/362/1524/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підсудність справи
Васильківському міськрайонному суду
Київської області визначена з урахуванням того, що позивач проживає
АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 27 червня 2014 року отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС
України в Івано-Франківській області про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є:
АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, підстав, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121, 209-210, 223, 293-294
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 569/9007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Кучиної Н.Г.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні.

Сторони подали укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних проступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст..206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами за якою:

1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 м2, житловою 19,0 м2., кожному.

2. ОСОБА_2 передає безкоштовно свою 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

3. ОСОБА_3 передає безкоштовно свою 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

4. Скасувати право власності
ОСОБА_2 на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

5. Скасувати право власності
ОСОБА_3 на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1 в
Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

6. Визнати ОСОБА_1 повним одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 29,8 м2, житловою 19,0 м2.. з цілою часткою 1/1.

7. Зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 право власності цілої частки на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 м2, житловою 19,0 м2..

8. Сторони визнають, що після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали безкоштовно по 1/3 своїх часток в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, повним одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1 з цілою часткою 1/1 є ОСОБА_1.

9. Інших претензій сторони один до одного не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
Справа № 295/1150/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

народних засідателів: Кудіна Д.М.,
Іванчук Н.В.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Богунської райради м. Житомира,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 39-41, 55-60 ЦК України та

ст.ст. 212-215, 235, 236, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною особою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно вимог ч. 5 ст. 241 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька

Народні засідателі
№ справи 361/3454/14-ц
№ провадження 2/361/1589/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.06.2014 р. позивач направив до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.