РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

24 грудня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Сікаф»
про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Сікаф» про визнання
права власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_3, який
помер 23 січня 2013 року, а саме на
квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул..
Купріна , що в

м. Хмельницькому, вказавши, що 3 січня 2004
року її батька ОСОБА_4, у зв’язку із
роботою в товаристві з обмеженою
відповідальністю “Сікаф”, було
поселено в квартиру №32 гуртожитку по
вул. Купріна 66/2 у м. Хмельницькому, що
підтверджується ордером на вселення
серії 001 від 03.01.2004 року виданого ТОВ
“Сікаф”. 6 лютого 2005 року ОСОБА_4, як
вбачається з довідки №49 від 06.02.2005 року
виданої ТОВ “Сікаф”, сплатив в повному
обсязі розмір пайового внеску щодо
викупу квартири АДРЕСА_1, що в м.
Хмельницькому.

Однак після сплати вказаного пайового
внеску її батьком так і не було
зареєстровано право власності в органі
реєстрації речових прав на нерухоме
майно на вказану квартиру.

23 січня 2013 року ОСОБА_4 помер. Перед
смертю її батьком було складено
заповіт від 18.06.2012 року, за умовами
якого її батько заповів все належне
йому майно.

Після смерті батька вона
звернулася до першої Хмельницької
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та
оформлення права власності щодо
спадкового майна, однак свідоцтво про
право на спадщину на квартири № 32, що в
будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м.
Хмельницькому нотаріус не видав у
зв’язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначений нерухомий об’єкт на
ім’я спадкодавця.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю « Сікаф» в
судове засідання не з’явився,
направив заяву про слухання справи у
його відсутність та визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
об’єктивно встановлено, що 3 січня 2004
року батька позивача - ОСОБА_4, у
зв’язку із роботою в товаристві з
обмеженою відповідальністю “Сікаф”,
було поселено в квартиру №32 гуртожитку
по вул. Купріна 66/2 у м. Хмельницькому, що
підтверджується ордером на вселення
серії 001 від 03.01.2004 року виданого ТОВ
“Сікаф”.

6 лютого 2005 року ОСОБА_4, сплатив в
повному обсязі розмір пайового внеску
щодо викупу квартири АДРЕСА_1, що в м.
Хмельницькому, що підтверджується,
довідкою №49 від 06.02.2005 року виданої ТОВ
“Сікаф”,.

Після сплати вказаного пайового внеску
ОСОБА_4 так і не було зареєстровано
право власності в органі реєстрації
речових прав на нерухоме майно на
вказану квартиру, що підтверджується
технічним паспортом.

23 січня 2013 року ОСОБА_4 помер. 18.06.2012
року ОСОБА_4 було складено заповіт, за
умовами якого він заповів все належне
йому майно

ОСОБА_1

Після смерті батька позивачка
звернулася до Першої Хмельницької
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та
оформлення права власності щодо
спадкового майна, однак свідоцтво про
право на спадщину на квартири № 32, що в
будинку № 66/2 по вул.. Купріна , що в м.
Хмельницькому нотаріус не видав у
зв’язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
вищезазначений нерухомий об’єкт на
ім’я спадкодавця.

Згідно технічного паспорту,
виданого Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації загальна площа
зазначеної квартири складає 86,1кв.м., а
житлова 2,50 кв.м. , право власності на
вказану квартиру не зареєстроване.

Статтями 1222, 1226 ЦК України
передбачено, що спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

П. 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» передбачено, що у разі
смерті члена житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівничого товариства, яким до
дня смерті не були внесенні повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Якщо спадкодавець повністю вніс
пайовий внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

А тому враховуючи вищевикладене суд
вважає, що слід визнати за ОСОБА_1
право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_3, який
помер 23 січня 2013 року, а саме на
квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул..
Купріна , що в м. Хмельницькому.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст..ст. 1222;
1228 ЦК України;

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст..ст. 10,11,212-215, 224, 228 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_3, який
помер 23 січня 2013 року, а саме на
квартири № 32, що в будинку № 66/2 по вул..
Купріна , що в м. Хмельницькому.

На рішення суду, через суд
першої інстанції, який його ухвалив,
може бути подана апеляційна скарга
протягом 10 днів з моменту проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя О.В.Мазурок