overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/1490/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 09.45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова
Справа № 182/4327/14-ц
Провадження № 2/0182/2717/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 381/1625/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/6905/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2168/14-ц пр. № 2/382/755/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

прокурора - Карповича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва,
Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Дарницького району м. Києва, Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з
Державної прикордоної служби України інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну прикордону службу
України надати до суду інформацію про те, чи перетнув державний кордон
України громадянин України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням часу перетину державного кордону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/375/633/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 14:00 годину 30.12.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3173/14
І інстанції Рябова О.Д.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/376/78/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву прокурора
Сквирського району Київської області в інтересах: ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з СП «Завод будівельних матеріалів» м. Сквира, вул.
К. Лібкнехта, 153, Київської області, код
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2287,09 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 09 коп.) нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. ( одержувач - УД КСУ у
Сквирському районі Київської області, 821018, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Київській області, код класифікації доходів бюджету - 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ярошенко С. М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Ярошенко С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 396/2741/14-ц
Провадження № 2/396/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа <165/1358/14-ц
Провадження 2-н/165/260/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

30 травня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1358/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа
Провадження 2/165/803/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2967/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 11:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1882/14
Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 січня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 січня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1821/13-ц
Провадження 2-н/639/380/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 25.08.2013р. по 26.01.2014р. у розмірі 573,71грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 25.08.2013р. по 26.01.2014р. у розмірі 573,71грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
"Харківобленерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 25.08.2013р. по 26.01.2014р. у розмірі 573,71грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1819/14
Справа № 2025/3878/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію , -

В С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна
Агро» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/754/320/14
Справа № 754/3268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/2596/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська Рада про припинення права власності та визнання права власності на будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з розглядом судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада про припинення права власності та визнання права власності на будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на гараж, після видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення рішення, судом була виявлена необхідність поновити судовий розгляд у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Тому, для зясування цих обставин суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада про припинення права власності та визнання права власності на будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на гараж та призначити наступне судове засідання на 17 березня 2014 року, 15 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Провадження № 2/127/1090/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря
Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та колишньої дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 650,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання у розмірі по 300,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2013 року і протягом всього часу її проживання з сином інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: