Справа № 183/925/14-ц
№ 2/183/1952/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новомосковського
міськрайонного управління юстиції в
особі Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог:
комунальне підприємство
«Новомосковське міськрайонне бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права власності, -
в с т а н о в и
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: комунальне
підприємство «Новомосковське
міськрайонне бюро технічної
інвентаризації», в якому просить (в
останній редакції позовної заяви від
18.03.2014 року) визнати за нею право
приватної власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 18.01.2006 року
рішенням третейського суду по справі
№1801/06-3 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна, було визнано
договір купівлі-продажу б/н від 25.06.2005
року укладеним між громадянином
України ОСОБА_3 і ОСОБА_1, а також
визнано право власності ОСОБА_1 на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з необхідністю державної
реєстрації права власності, ОСОБА_1
звернулась до Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, що у свою чергу,
однак в результаті змін у діючому
законодавстві, отримала відмову у
проведенні держреєстрації прав ОСОБА_1
на нерухомість.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено
третейську угоду №2506-05 від 25.06.2005 року
та згідно з підвідомчістю третейського
суду, що діяла на дату вирішення спору,
передано питання щодо визнання
правомочності договору
купівлі-продажу нерухомого майна, а
також визнання права власності на це
майно на розгляд та ухвалення
третейському судді Єнчева С.Ф.

18 січня 2006 року приватним нотаріусом
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 було
засвідчено справжність підпису гр.
Єнчева Федора Івановича, та
зареєстровано в реєстрі за №156. Рішення
оголошено сторонам та набуло чинності
18 січня 2006 року.

20.08.2007 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області по справі № 6-101/2007 було видано
виконавчий лист за заявою ОСОБА_1, яким
зобов'язано КП «Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак в результаті наступних змін у
законодавстві ОСОБА_1 втратила
можливість зареєструвати своє право
власності на майно, оскільки з цими
змінами було виключено з підвідомчості
третейських судів розгляд спорів що
стосуються нерухомості.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
позбавлена можливості реалізувати
свої права в інший спосіб, аніж у
судовому порядку.

В судове засідання позивач не
з'явилася, її представник ОСОБА_9 надала
суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, одночасно позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

При цьому відповідач - Реєстраційна
служба надало суду заперечення на
позовну заяву, в якому просили
відмовити в задоволенні позову,
зазначивши, що після визнання за
рішенням суду за ОСОБА_1 права
власності на вищевказане нерухоме
майно, вона зможе звернутися із заявою
до реєстраційної служби про державну
реєстрацію права власності, а тому
позовні вимоги, які стосуються
безпосередньо реєстраційної служби,
безпідставні.

Представник третьої особи - КП
«Новомосковське МБТІ» в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.

Суду надано рішення Постійно
діючого третейського суду
«Південно-східний Міжрегіональний» №
1801/06-3 від 18.01.2006 року, яким визнано
дійсним договір купівлі-продажу б/н від
25.06.2005 року, укладений між ОСОБА_3, який
діє від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
нотаріально не посвідчений, та визнано
право власності за ОСОБА_1 на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно ухвали Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16.08.2007 року за заявою ОСОБА_1
видано виконавчий лист, яким
зобов'язано КП «Новомосковське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Суду надано копію технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок розташований по
АДРЕСА_1, оформлений на ім'я ОСОБА_1
(а.с.11-15).

Відповідно до ст.220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Все вищевикладене дає підстави
стверджувати, що сторони при укладання
договору купівлі-продажу досягли усіх
істотних умов договору.

Крім того, враховуючи положення статей
55, 64, 124 Конституції, аналізуючи зміст
Закону «Про третейські суди» та ст. 17
ЦПК, третейський суд як недержавний
орган за Законом України «Про
третейські суди» має повноваження
вирішувати спори тих сторін, якими
укладено угоду (прийнято рішення) про
передачу спору на розгляд третейського
суду.

В тому числі, ст. 6 Закону України «Про
третейські суди», що діяв на дату
винесення рішення (в редакції від 01.09.2005
року), встановлено підвідомчість
третейського суду, відповідно до якої,
справи щодо визнання правомочності
договорів, а також щодо визнання права
власності на нерухоме майно можуть
бути розглянуті третейським судом.

Відповідно до Закону України «Про
третейські суди» третейські суди
приймають рішення від свого імені
(стаття 46 Закону України «Про
третейські суди»), і саме ці рішення,
ухвалені в межах чинного
законодавства, є обов'язковими для
сторін спорів (пункт 5 статті 4 Законом
України «Про третейські суди»).

Стаття 50 Закону України «Про
третейські суди» закріплює принцип
обов'язковості рішення третейського
суду, відповідно до якого сторони, які
передали спір на вирішення
третейського суду, зобов'язані
добровільно виконати рішення
третейського суду, без будь-яких
зволікань чи застережень. Сторони та
третейський суд вживають усіх
необхідних заходів з мстою
забезпечення виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та мають
бути задоволені, за ОСОБА_1 слід визнати
право приватної власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду
«Південно-східний Міжрегіональний» №
1801/06-3 від 18.01.2006 року, яким було визнано
дійсним договір купівлі-продажу б/н від
25.06.2005 року, укладений між ОСОБА_3, який
діє від імені ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
нотаріально не посвідчений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47 ч.2, 227 ЦК України в редакції 1963
року, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: комунальне
підприємство «Новомосковське
міськрайонне бюро технічної
інвентаризації», про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.

Суддя
В.В. Березюк