Справа № 640/8296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" червня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі :

головуючого-судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з заявою про
скасування судового наказу від 13.05.2014
року виданого Київським районним судом
м. Харкова за заявою Комунального
підприємства „Харківводоканал" про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 2 244,81 грн. та
судовий збір у розмірі 121,80 грн.

У поданій заяві боржники просять
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те що претензії щодо
суми боргу, вказані в судовому наказі є
спірними і що суд, прийняттям судового
наказу, позбавив їх можливості зявити
клопотання про застосування позовної
давності у відповідності до ч.4 ст. 267
ЦПК України.

В судове засідання боржник ОСОБА_3
з'явилась, викладене в заяві про
скасування судового наказу підтримала.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Представник стягувача КП „
Харківводоканал" судове засідання
з'явився, просила ухвалити рішення на
розсуд суду.

Суд, виславши представника
заявника, боржника ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, заяву про скасування
судового наказу приходить до
наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянути у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

КП „Харківводоканал" подаючи заяву про
видачу судового наказу просило
стягнути з відповідачів солідарно на
свою користь заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання, яка утворилась за
період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі
1097,84 грн. та заборгованість за надані
послуги водовідведення, яка утворилась
за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2014 р. у
розмірі 984,66 грн., а всього 2 244,81 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалість три роки.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності , про
застосування якої заявленого стороною
у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Таким чином боржники були позбавлені
права заявити клопотання про
застосування строку позовної
давності. Крім того зазначений
стягувачем розмір заборгованості за
надані послуги не є безспірною сумою.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ, виданий 13.05.2014 р.
Київським районним судом м. Харкова за
заявою КП „ Харківводоканал" про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у розмірі 2 244,81 грн. та
судовий збір у розмірі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз'яснити заявнику, КП
«Харківводоканал», про його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-