overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1934/13-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської під головуванням судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в :
В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.1997р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №94.
Справа до розгляду в судовому засіданні призначалася неодноразово.
Позивач 26.12.2013р. та 15.01.2014р. на розгляд за викликом суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи (що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення і надсиланням СМС-повідомлення).
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
До суду від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Позивач до суду повторно не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Тому, суд визнає, що має місце повторна неявка позивача в судове засідання.
Значить, є підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач повторно не з"явився в судове засідання для розгляду справи і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.208-210 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача, в судове засідання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
справа №566/1970/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

" 15" січня 2014 р.
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою
Млинівського міжрайонного прокурора
Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1970/13 за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора
Рівненської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. "27" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу в строк до попереднього судового засідання подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову , а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

З оригіналом вірно.
А.С. Лободзінський
УХВАЛА

н.п.2/599/52/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/43/14-ц

до судового розгляду

"15" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярчовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/43/14-ц, н.п.2/599/52/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20.01.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №563/1401/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Корецького РВ УМВС, Державної казначейської служби України в
Корецькому районі, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.03.2014 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 565/1570/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- народних засідателів: Данілко О.М.,
Ляпчук І.В.,

з участю:

- секретаря судового засідання -
Ковбасюк А.О.,

- заявника - ОСОБА_1,

- представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

на підставі ст.ст.39, 40, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК
України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1-3 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ст.ст.236-241, ч.1 ст.294
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2

Призначити опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2, - його батька ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд

Народні засідателі
О.М.Данілко

І.В.Ляпчук
справа № 566/1958/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1958/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. "27" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №563/1390/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.03.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 566/1964/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

" 15" січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовном
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1964/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 20 хв. "27" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.
Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання від заявника надійшло копотання про залишення заяви - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №563/1388/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Управління держкомзему в Корецькому районі, Корецького районного відділу
Рівненської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про визнання державного акта недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.02.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/1389/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Управління держкомзему в Корецькому районі, Корецького районного відділу
Рівненської регіональної філії ДП ЦЛЗК при Держкомземі України, про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 13.02.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 567/1754/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Гуц Ф.Л.

при секретарі Самолюк А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20 грудня 2013 року Острозьким районним судом за заявою ПАТ "Укртелеком" було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг та судового збору.

31 грудня 2013 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ. В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що за період 2013 року ніяких послуг ПАТ «
Укртелеком» їй не надавав, підключення до мережі Інтернет не було та 22.01.2013 року, договору №12105234 про надання послуги до мережі Інтернет за технологією ADSL вона не укладала. Під договором підпису вона ставила, документи підписували інші особи, а тому в подальшому буде клопотати перед судом про призначення почеркознавчої експертизи

Представник ВАТ "Укртелеком" в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить заяву про скасування судового наказу не задовольняти.
Зазначив, що з 22.01.2013 року, тобто з моменту заключення договору № 12105234 та отримання послуги Інтернет, регулярно до 21.05.2013 року, ОСОБА_1 сплачувала отримані послуги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що з приводу правовідносин по наданню телекомунікаційних послуг між ОСОБА_1 та ПАТ "Укртелеком" наявний спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 443 грн. 07 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Укртелеком", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.
Справа № 569/2541/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

представник третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Рівненська міська рада про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
С.П.Харечко
Справа №563/1454/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 17.02.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 565/79/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______________
ОСОБА_1____________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/79/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 29 січня 2014
Заінтересованим особам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 565/1181/13-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської - головуючого судді з участю - секретаря судового засідання - представника позивача - представника відповідача Зейкана І.Ю.,
Ковбасюк А.О., ОСОБА_8., ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, -
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права 6 грудня 2013 року у справі призначена посмертна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи»
Рівненської обласної ради.
У судовому засіданні 15 січня 2014 року завершено дослідження доказів наданих
Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі на час проведення
Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК
України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.Зейкан