Справа № 432/2366/14-ц
Провадження №2/432/1196/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 липня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Відродження», 3-тя особа з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - виконавчий
комітет Стахановської міської ради, до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні спільним майном та
відновлення становища, яке існувало до
порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні спільним майном та
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначила, що
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
позивача і є власністю територіальної
громади м. Стаханова. Під час
обслуговування зазначеного житлового
будинку комісією за участю
представників позивача було
встановлено, що відповідач зайняла
колясочну, яка розташована на 1-му
поверсі 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1,
про що було складено Акт. Відповідач
заклала вхід до колясочної, через який
можна було потрапити до її приміщення
зі сходової клітини під'їзду і
приїднала її до своєї однокімнатної
квартири. Позивачем спрямовувалися на
адресу відповідача вимоги надати
документи, що підтверджують право
особистого користування відповідачем
приміщенням колясочної, або, в разі
відсутності таких документів,
звільнити колясочну та відновити вхід
до приміщення колясочної. Однак
звернення позивача були залишені
відповідачем поза увагою. Просить суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні приміщенням
загального користування (колясочною),
призначеним для обслуговування потреб
усіх власників та наймачів квартир,
шляхом відновлення входу до приміщення
загального користування (колясочної).

В судовому засіданні представник
позивача була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. На заявлених вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.

Представник 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - виконавчого комітету
Стахановської міської ради, в судовому
засіданні була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Постановлення рішення
відносить на розсуд суду в рамках
чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви представника позивача та
представника 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - виконавчого комітету
Стахановської міської ради, судом
прийняті.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням. Причину неявки до суду
не повідомила. Заяви про розгляд справи
за її відсутністю чи відкладання
розгляду справи суду не надала. Судом,
за згодою представника позивача,
прийнято рішення про заочний розгляд
справи за відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що з 1991 р.
разом з родиною мешкає в квартирі
АДРЕСА_1. Квартира належить родині на
праві власності. З часу, коли родина
в'їхала до житлового будинку, на
першому поверсі їх під'їзду була
розташована колясочна, якою приблизно 5
років користувалися мешканці під'їзду.
Потім, за згодою мешканців, в
зазначеному приміщенні була
розташована перукарня, а приблизно
років 10 тому назад, мешканка квартири
№ 3, після того, як перукарня перестала
існувати, самовільно, без погодження з
мешканцями під'їзду та отримання
відповідних погоджувальних
документів, заложила вхідні двері,
через які можна було потрапити до
приміщення колясочної зі сходів
під'їзду і з цього часу інші мешканці
будинку позбавлені права
користуватися зазначеним допоміжним
приміщенням. Це створює певні
перешкоди в здійсненні мешканцями
права користування приміщенням
колясочної, яка є допоміжним
приміщенням загального користування,
оскільки будинок багатоповерховий,
ліфт не працює, і мешканці вимушені
коляски для прогулянок з дітьми,
спускати з поверхів вручну.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Вислухавши показання свідка,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши усі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до ст. 6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Правом власності, відповідно до ч.1 ст.
316 ЦК України, є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Частина 1 статті 328 ЦК України визначає,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом…

Майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), відповідно до
положень ч.1 ст. 355 ЦК України, належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно).

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» визначено, що власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитках є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою…

Виходячи з приписів ч.2 ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та п.4.2 Рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
р. № 4-рп/2004 допоміжні приміщення
(підвали, горища, сходи тощо) стають
об'єктами права власності
співвласників багатоквартирних
будинків одночасно з приватизацією
громадянами квартир, що засвідчується
свідоцтвом про право власності на
квартиру.

Власником приміщення будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд, відповідно до
положень абз. 6 ч.1 ст. 1 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» та п.
7 розділу Терміни, що використовуються
у правилах Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства № 76 від
17.05.2005 р. (далі Правила) є фізична або
юридична особа, якій належить право
володіння, користування та
розпорядження приміщенням, будинком,
спорудою, житловим комплексом або
комплексом будинків і споруд,
зареєстроване у встановленому законом
порядку.

Балансоутримувачем будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд, відповідно до
положень абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» та п.
4 розділу Терміни, що використовуються
у правилах Правил є власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

В судовому засіданні встановлено, що
багатоповерховий, багатоквартирний
житловий будинок АДРЕСА_1 є власністю
територіальної громади м. Стаханова і
знаходиться на балансі комунального
підприємства «Відродження», а свідок
ОСОБА_2 зі своєю родиною, поряд з
відповідачем та іншими мешканцями
будинку, є власниками певних квартир,
розташованих в ньому. Зазначені факти
учасниками судового засідання не
оспорюється, а отже, в сенсі положень ч.1
ст. 61 ЦПК України, вважаються судом
встановленими і доказуванню не
підлягають, оскільки відповідно до
вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Поняття допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку надано в
Законі України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та Правилах утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства № 76 від
17.05.2005 р.

Пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та п.2
розділу Терміни, що вживаються у
правилах Правил, визначають, що
допоміжними приміщеннями
багатоквартирного будинку є
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, поза квартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Пункт 4 частини 1 зазначеної вище статті
Закону визначає, що загальним майном
багатоквартирного будинку є частина
допоміжних приміщень житлового
комплексу, що можуть використовуватися
згідно з їх призначенням…

Пункт 7 частини 1 зазначеної вище статті
Закону також визначає, що неподільним
майном багатоквартирного будинку є
неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів будинку, що забезпечують
належне функціонування житлового
будинку.

Частина 2 статті 19 зазначеного вище
Закону встановлює, що неподільне майно
перебуває у спільній сумісній
власності багатоквартирного будинку і
не підлягає відчуженню, а частина 3
зазначеної вище статті визначає, що
загальне майно перебуває у частковій
власності співвласників
багатоквартирного будинку.

Таким чином, в сенсі положень ч.1 ст. 355
ЦК України та положень Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», мешканці
житлового будинку АДРЕСА_1 є
співвласниками допоміжних приміщень,
зазначеного багатоквартирного
будинку, а колясочна, розташована на
1-му поверсі 1-го під'їзду зазначеного
будинку є загальним майном мешканців
зазначеного під'їзду і перебуває у їх
спільній часткові власності.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Власники та наймачі (орендарі) квартир,
відповідно до положень абз. 6 п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, в редакції, затвердженій
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992 р. і в редакції, яка діє на
теперішній час і затверджена
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 45 від 24.01.2006 р., зобов'язані не
допускати виконання робіт та інших дій,
що викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,…,
порушують умови проживання громадян…

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач без погодження з іншими
мешканцями під'їзду,
балансоутримувачем та власником
житлового будинку використовує
загальне допоміжне приміщення -
колясочну для власних потреб, що
підтверджено копією листа начальника
управління житлово - комунального
господарства Стахановської міської
ради № 1/7-57 від 14.02.2014 р. (а.с.9), копією
Акту обстеження приміщення колясочної,
розташованої в 1-му під'їзді будинку
АДРЕСА_1 від 20.01.2014 р. (а.с.10), копією листа
директора комунального підприємства
«Відродження» № 25 від 21.01.2014 р. (а.с.11) та
копією заяви відповідача від 27.01.2014 р.
(а.с.12), які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки оригінали
зазначених документів складені
уповноваженими особами, оформлені і
посвідчені у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Відповідач переконливих доказів з
приводу того, що вона на законних
підставах користується загальним
допоміжним приміщенням - колясочною,
суду не надала, а відповідно до
положень ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень…

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частина 1 статті 16 ЦК України зазначає,
що кожна особа (фізична або юридична)
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Пункти 3 та 4 частини 2 статті 16 ЦК
України визначають, що способом
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: припинення дії, яка
порушує право і відновлення становища,
яке існувало до порушення.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що вимоги представника
позивача ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати в сумі 344,10 грн.,
відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача на
користь позивача, оскільки вимоги
представника позивача судом
задоволені у повному обсязі і нею
документально підтверджено сплату
судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»;
п.4.2 Рішення Конституційного Суду
України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004; ч.2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»; абз. 3, 6 ч.1
ст. 1 Закону України «Про житлово -
комунальні послуги»; п.п. 2, 4, 7 ч. 1 ст. 1,
ч.2, 3 ст. 19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»; п.п.4, 7
розділу Терміни, що використовуються у
правилах Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства № 76 від
17.05.2005 р.; абз. 6 п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, в
редакції, затвердженій Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 р.(із змінами та доповненнями
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006р.);
ст.ст. 16 ч.1, ч.2 п.п.3,4, 316, 328 ч.1, 355 ч.1, 358 ч.3,
391 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 88 ч.1,
158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги комунального
підприємства «Відродження»
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні приміщенням загального
користування (колясочною), призначеним
для обслуговування потреб усіх
власників та наймачів квартир, шляхом
відновлення входу до приміщення
загального користування (колясочної).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Відродження» 344,10 грн. в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня отримання його копії, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.