overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-46/10
Провадження 2-во/127/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М.

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Заяву мотивувала тим, що по тексту рішення невірно вказано ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2».

Суд, вивчивши рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010р. виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні, а саме: в тексті рішення невірно вказано ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2».

Заявник надав клопотання про розгляд заяви без її участі заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні
Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010р. по справі №2-46/10.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в Рішенні
Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010р. описки по справі № 2-46/10.

По тексту вищезазначеного рішення вірно вказати ім'я відповідача
«ОСОБА_2» замість невірного «ОСОБА_2».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010р. по справі № 2-46/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7453/14-ц
Провадження № 2/520/4963/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України передбачено, що позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливим позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 302/834/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Ізківська сільська рада Міжгірського району про виселення без надання іншого житла

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третяособа -
Ізківська сільська рада про виселення без надання іншого житла.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 16.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 323/1747/14-ц провадження №2/323/547/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

27 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-4577/14, 760/13557/14-ц за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 20 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1574/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю таку повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК
України, - позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
АДРЕСА_1

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вказаний спір не є таким, що дає позивачеві, відповідно до ст. 110 ЦПК
України, право вибору підсудності справи.

Згідно ст. 115 ЦПК України, - якшо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю, позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, оскільки така не підсудна
Берегівському районному суду, та роз"яснити про її право звернутися з вказаним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції №1958 від 24 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Єдиний унікальний номер 205/5342/14-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та була передана на розгляд судді 24 червня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - до провадження та призначити до розгляду на 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.
Скрипник
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.07.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1475/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Лемака Р. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
"Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства "Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", м. Ужгород, вул.
Собранецька, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 31179046, в АТ "Укрсиббанк",
МФО 351005 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) 2. Стягнути з Державного підприємства
"Закарпатський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України", м.
Ужгород, вул. Собранецька, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 31179046 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005 в користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. О. Фейір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/1339/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

02 липня 2014 року м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву в якій просить надати термін для примирення, строком на три місяці.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном три місяці, тобто до 02.10.2014 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, 197 ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгірненської сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа рада опіки та піклування при виконавчому комітеті
Підгірненської сільської ради
Василівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 10.07.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю скаржника
ОСОБА_1

представника ЛМКП «Львівтеплоенерго»
Джус Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про зупинити стягнення на підставі виконавчого листа до розгляду її скарги на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Турко Наталії Олександрівни по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38258694 від 07.06.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Турко Н.О. в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38258694 від 07.06.2013 року.

У судовому засіданні скаржник подала клопотання викладене у письмовій формі про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1270 виданого 21.04.2010 року Личаківським районним судом м.
Львова про стягнення з неї заборгованості в розмірі 2047,43 грн. на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» до розгляду її скарги на дії державного виконавця Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ Турко Наталії
Олександрівни по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП № 38258694 від 07.06.2013 року.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго»
Джус Б.Г. при вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції та особа, дії якої оскаржують ся, в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

Згідно п. ч 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинити стягнення на підставі виконавчого листа - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 2-1270 виданого 21.04.2010 року
Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з неї заборгованості в розмірі 2047,43 грн. на користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до розгляду скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Турко Наталії Олександрівни по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38258694 від 07.06.2013 року.

Суддя
В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 10.07.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Справа № 161/8283/14-ц
Провадження № 2/161/2674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 25 червня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.