У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Ступак О.В., Штелик С.П., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», про визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Київської області від 15 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на об'єкт
нерухомості - квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі -
ТОВ «Аверс-Сіті») передати технічну
документацію на квартиру. В
обґрунтування позову ОСОБА_4 посилався
на те, що ним було сплачено повну
вартість майнових прав на зазначену
вище квартиру за договором
купівлі-продажу майнових прав,
укладеним 29 грудня 2010 року з ТОВ
«Аверс-Сіті», крім цього будинок по
АДРЕСА_1 16 вересня 2011 року введено в
експлуатацію, однак відповідач умови
договору не виконав та не передав йому
технічної документації на квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 14 січня 2014
року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1, та зобов'язано ТОВ
«Аверс-Сіті» передати ОСОБА_4 технічну
документацію на вказану квартиру.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Положеннями частини 1 статті 335 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року
ТОВ «Аверс-Сіті» уклало з ОСОБА_4
договір купівлі-продажу майнових прав
на об'єкт нерухомості - квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 5-9).

Із довідки ТОВ «Аверс-Сіті» вбачається,
що ОСОБА_4 сплатив повну вартість
майнових прав за договором
купівлі-продажу майнових прав від 29
грудня 2010 року (а.с. 10).

Пунктом 3.3 договору визначено, що
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості та всі інші дії, пов'язані з
оформленням права власності на нього, в
тому числі сплата офіційних платежів
та інших необхідних платежів,
здійснюється покупцем самостійно за
власний рахунок.

Згідно з п. 3.4 договору продавець
зобов'язаний безумовно на першу вимогу
покупця надати йому протягом 3
банківських днів з моменту отримання
письмової вимоги вичерпний пакет
документів, що необхідні покупцю для
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості.

Зважаючи на це, позивачем у порушення
вимог статей 10, 60 ЦПК України не надано
доказів звернення до відповідача з
вимогою про надання йому технічних
документів та ухилення відповідача від
їх надання, а отже не доведено, що його
права порушені.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову в задоволенні позову,
оскільки вимоги ОСОБА_4 до ТОВ
«Аверс-Сіті» є передчасними.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.В.
Ступак С.П. Штелик