провадження №2н/642/2293/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Скляренка
С.О., за участю секретаря Островерхової
О.Г., розглянувши в судовому засіданні в
м. Харкові заяву Комунального
підприємства « Жилкомсервіс» про
внесення змін у судових наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги (послуги утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій) у
розмірі 1149,15 грн.,-

в с т а н о в
и в:

Представник стягувача звернувся до
суду з заявою , у якій прохає суд внести
зміни в судовий наказ по цивільній
справі за №642/10075/13 , виданий Ленінським
районним судом м. Харкова 21.11.2013 року,
шляхом внесення даних щодо
ідентифікаційного коду боржника.

Представник стягувача та боржники у
судове засідання не з'явилися, про час
та день розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі. За таких підстав
та відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України,суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність осіб, що
не з'явилися,оскільки неявка останніх
не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне задовольнити заяву з
наступних підстав.

21 листопада 2013 року Ленінським
районним судом м. Харкова був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
заборгованість з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 1149,15 грн. та судового збору у
розмірі 114,70 грн. з кожного в рівних
частках.

Однак в даному наказі не був зазначений
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю таких
даних у суду, у зв'язку з чим при
видачі наказу було зазначено лише дату
та рік народження зазначеного
боржника, а також паспортні дані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим
Законом України « Про виконавче
провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначається: повне
найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки.

Судом був направлений запит до
Міністерства доходів і зборів України
щодо надання реєстраційного номеру
облікової картки боржника ОСОБА_2, з
відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків під
реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
дану заяву представника КП
«Жилкомсервіс» обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст. 369 ЦПК України, - суд,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін у
судових наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги (послуги
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій) у розмірі 1149,15
грн. - задовольнити.

Внести зміни в судовий наказ від 21.11. 2013
року по справі №642/10075/13 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р..н, ідент. номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3,
виданий Московським РВ ХМУ МВСУ в
Харківській області, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс» (м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р 260005593, банк
одержувача: ПАТ «Мегабанк»», МФО 351629,
код 34467793), заборгованість за
житлово-комунальні послуги (послуги
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій) у розмірі 1149
(одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 15
коп. та судового збору у розмірі 114,70
грн. з кожного в рівних частках, шляхом
його доповнення ідентифікаційним
номером ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я

С.О.Скляренко