Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

« 08» січня 2014 р.
Кіровс
ький районний суд м. Донецька

у
складі:
судді – Юр’євої Т.І.

при секретарі – Власенеко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ПАТ
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Промінвестбанк»
звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 05. вересня 2012 року був
укладений кредитний договір б/н між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закритим акціонерним товариством),
який змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 про
обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідності з
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою 53,88 %
річних за користування кредитом.

Відповідач, порушив зобов’язання за
кредитним договором, станом на 05.09.2012
рік має заборгованість 13013,81 гривень з
яких: заборгованість по кредиту 6942,07
грн., заборгованість по процентам в
сумі 2771,74 грн., штраф за кожен факт
прострочення платежу в сумі 3150,00грн.,
сума простроченої комісії за
користування карткою 150,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про що надав
суду заяву, що позовні вимоги
підтримує, просить розглянути справу
без його участі та проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав: В
судовому засіданні було встановлено,
що 05. вересня 2012 року був укладений
кредитний договір б/н між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закритим акціонерним
товариством), який змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «Промінвестбанк» та ОСОБА_1
про обслуговування та кредитування
карткового рахунку у відповідності з
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою 53,88 %
річних за користування кредитом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити
проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення
позики.          Відповідно до ч. 2 ст.
1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов’язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього
Кодексу.
Згідно з
вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.                     Згідно
ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов’язання повинно виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від
виконання зобов’язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового
зобов’язання.

Встановлено, що відповідач дійсно
порушив умови кредитного договору,
тому, суд вважає стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором станом на 05.09.2012
рік має заборгованість 13013,81 гривень з
яких: заборгованість по кредиту 6942,07
грн., заборгованість по процентам в
сумі 2771,74 грн., штраф за кожен факт
прострочення платежу в сумі 3150,00грн.,
сума простроченої комісії за
користування карткою 150,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір
є обов’язковим для виконання
сторонами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Таким чином, суд приходить до висновків
про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Промінвестбанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 05 вересня 2012 року. в сумі 13013,81
грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
потрібно стягнути судовий збір у сумі
229,40 грн. на користь ПАТ
«Промінвестбанк»

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012,
р/р9 ) заборгованість
за кредитним договором б/н від 05
вересня 2012 р. в сумі 13013,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012,
р/р9 ) судові витрати у
сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом 10 після з дня
його проголошення.

Суддя: