ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8247/14-ц
провадження № 2-п/753/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника заявника СТОВБЧАТА Г.В.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02. 2014 року, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 яка є представником ОСОБА_3 та діє на підставі довіреності від 17.03.2014 року, звернулася із заявою від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарни цького районного суду м. Києва від 24.02.2014 року у цивільній справі № 753/20864/13-ц за позовом Публічно акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" до ОСОБА_3, ТОВ " Передплатна агенція "Самміт" про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 20629 від 06.05. 2014 року.

Матеріали заяви надійшли до суду ( м. Київ, вул.. Севастопільська, 14) і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання 08.05. 2014 року за вх. № 414, що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суд, з дотриманням вимог ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва № 753/20864/13-ц , провадження 2/753/1389/14 від 24.02.2014 року позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК » до ОСОБА_3, ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРЕДПЛАТНА АГЕНЦІЯ "САММІТ" про стягнення заборгованості, задоволені .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та хареєстрованого у м. Києві- 02068, АДРЕСА_1 та ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРЕДПЛАТНА АГЕНЦІЯ "САММІТ", м. Київ - 03127, вул. Васильківська, буд. 55 кімната, 4, на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК » юридична адреса: 04073, м. Київ, пр. Московський, 16, заборгованість по договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 720-220713 від 22.07. 2013 року з наступними змінами та доповненнями в розмірі 303 524 ( триста три тисячі п»ятьсот двадцять чотири ) гривні 36 коп., з яких:

- сума заборгованості по тілу кредиту - 298 409 ( двісті дев"яносто вісім тисяч чотириста дев"ять ) грн. 14 коп.;

- проценти за користування кредитними коштами - 4 765 ( чотири тисячі сімсот шістьдесят п"ять ) гривні 22 коп.;

- комісія за обслуговування овердрафту - 350 ( триста п"ятьдесят ) гривень а також

- судовий збір в розмірі 3 032 ( три тисячі тридцять дві ) гривні;

а разом 306 556 ( триста шість тисяч п"ятьсот п"ятьдесят шість) гривень 36 коп. Рішення прийнято заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України, без участі відповідачів.

Представник заявника ОСОБА_4 в інтересах відповідача № 1 -ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 24.02.2014 року, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято у відсутності відповідачів, яких не було повідомлено належним чином про розгляд справи. Про рішення суду стало відомо після повідомлення банком про заочне рішення, тому тільки 25.03.2014 року його довіритель мав можливість отримати незавірену копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2014 року та ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснила, що рішення суду від 24.02.2014 року було прийнято у відсутності відповідача № 1 - ОСОБА_3 Вважає, що його не було належно повідомлено про розгляд справи належним чином, оскільки відсутні розписки про вручення йому особисто судових викликів та повісток. Дізнався він про рішення суду лише після повідомлення банком, після чого отримав копію рішення суду, тому звернувся з заявою про його скасування.

Разом з тим, суд задовольняючи позов не врахував норми цивільного законодавства щодо припинення поруки, оскільки були внесені зміни до п.2.1 Кредитного договору щодо зміни розміру ліміту кредитної лінії в період з 26.10. 2013 року по 20.11. 2013 року, про збільшення обсягу відповідальності поручителя не повідомив банк, привів до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а тому відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється.

Відповідач № 2 - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРЕДПЛАТНА АГЕНЦІЯ "САММІТ" в судове засідання не з'явився і не направив свого представника , про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК »- ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 168-юр від 22.07. 2014 року заперечував проти задоволення заяви та просив у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача № 1 -ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року - підлягає задоволенню.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки при розгляді справи за позовом ПАТ "Європейський газовий банк" до ОСОБА_3, ТОВ "Передплатна агенція "САММІТ" про стягнення заборгованості суд не повідомив належним чином відповідача № 1 про день та час розгляду справи, що призвело до винесення заочного рішення без участі відповідача № 1 по справі, що позбавило останнього захищати свої законні права та інтереси в суді, тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року - підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд-

У ХВ А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02. 2014 року - задовольнити .

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК » до ОСОБА_3, ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРЕДПЛАТНА АГЕНЦІЯ "САММІТ" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 17 вересня 2014 року на 10-00 годину .

Присвоїти справі новий реєстраційний номер за 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.