overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9529/13-ц
№ провадження 2/208/2881/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 09.01.2014р. інформацію про місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної завяви ПАТ
«Енергопостачальна компанія»
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «Про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕн», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, під час планової перевірки об’єкту відповідача було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, просить стягнути збитки завдані позивачеві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 «Про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕн».

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товарна біржа «Новий Век» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товарна біржа «Новий Век» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 30 січня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ
«Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, ) за теплову енергію у сумі 1828 грн. 24 коп.; а також стягнути на користь
КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ ” 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___”_____________20___
Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5113/13-ц
Номер провадження 2/213/247/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Інгулецький районний сектор у м. Кривий Ріг
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 20", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Інгулецький районний сектор у м. Кривий
Ріг Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація № 20", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.01.2014 року на 14.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 16.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/61/14-ц
УХВАЛА

про залишення судового наказу без руху

10 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений судовий наказ був передано 09 січня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 98ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак, всупереч вказаним вимогам представник заявника заяву про видачу судового наказу не підписав.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що подана заява подана з порушенням ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються правила п. 121 цього
Кодексу, яка передбачена залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчу електричну енергію – залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк – 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 31 січня 2014 року).

2.Роз’яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 2/0182/842/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/0182/1106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до КЗ "НЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради, про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "НЦРЛ"
Дніпропетровської обласної ради, про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5121/13-ц
Номер провадження 2/213/251/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 10.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 30.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 706/585/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

13 січня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого – судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

У подальшому від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді
Олійнику М.Ф., оскільки суддя Олійник
М.Ф. брав участь у даній справі та приймав незаконні рішення, що є прямим доказом його прямої заінтересованості в результаті розгляду справи. Крім того, суддя Олійник М.Ф. у справі № 706-56-13-ц спочатку відмовив у відкритті провадження у справі про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, а після скасування цієї ухвали 27.12.2013 р. виніс незаконне рішення про незадоволення цього позову. Також суддю Олійника М.Ф. було відведено від розгляду його скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про визнання незаконними дій прокуратури Христинівського району та
Христинівського РВ УМВС.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що зазначені в заяві позивача ОСОБА_1 обставини щодо того, що суддя Олійник
М.Ф. брав участь у даній справі, не відповідають дійсності, інші обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1, не є підставою для її задоволення, оскільки не передбачені статтею 20 ЦПК
України як підстава для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Олійника Миколи Федоровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/0182/1001/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/0182/1062/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 705/7327/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд на 29 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 29 січня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 707/7/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 18850,44грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
Справа № 709/3631/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судове засідання 09.01.2014 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України в зв"язку з небажанням в судовому порядку вирішувати цей спір. Представник відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_2 покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу та її представнику роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 706/1461/13-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

09.01.2014 року
Христи нівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представником позивача заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4 Згідно з відповіддю державного нотаріуса
Христинівської держнотконтори від 02.12.2013 р. після смерті ОСОБА_5, який помер 17.05.2001 р., заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_4, якій 07.11.2005 р. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.
Предметом позову є житловий будинок, який належав померлому ОСОБА_5. Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії цієї ухвали, позовної заяви надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6