overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/2768/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/4629/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 квітня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 756/15000/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5638/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності громадянину на праві власності частини будинку, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/14776/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8564/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6275/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року скаржнику надавався тридцяти денний строк для усунення недоліку щодо подання обґрунтованої заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для усунення недоліку в частині сплати судового збору з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 10 квітня 2014 року була отримана ОСОБА_1 29.04.2014 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Проте, з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року -вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя (підпис)
Рубан С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Рубан
Помічник судді: М.В. Мурга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 р. позов ВАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

17.04.2014 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 р. залишено без змін.

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31.12.2013 р., 30.01.2014 р., 04.03.2014 р., 25.03.2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7636/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бужак Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення пені, плати за користування чужими грошовими коштами та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення пені, плати за користування чужими грошовими коштами та трьох відсотків річних.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/5068/14ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7776/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта
Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9389/14
Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державно виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва Святецького
ДмитраВолодимировича, зацікавлені особи : Закрите акціонерне товариство
«АТЕК», ОСОБА_3, Товариство з обережною відповідальністю «Спортивний клуб «
Олімп», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування акту державного виконавця, постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого -
Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського
В.Й.

перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року постановлену за розглядом заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» в повному обсязі і стягнення на його користь із ОСОБА_2 493,85 грн. 3% річних і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог
ПАТ «Київенерго» і стягнення на його користь із ОСОБА_2 205,99 грн. 3% річних з урахуванням індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України, в іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року.

02 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року по зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Заяву про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року слід прийняти і призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 09 годині 35 хвилин.

Витребувати з районного суду матеріали цивільної справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про розгляд поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/4492/2014

Головуючий у першій інстанції -Васалатій К.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1583/14-ц
Номер провадження №2/318/372/2014
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2014 року звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

13.06.2014 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
М. В Капустинський.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 755/4301/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7987/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Середа
К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання жінки в період догляду за дитиною до трьохрічного
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання жінки в період догляду за дитиною до трьохрічного
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
Справа № 754/7246/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9251/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Справа № 760/27445/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7473/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання правочину
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання правочину
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 серпня 2014
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9294/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляцйійного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі в особі виконуючого обов'язки ректора Покрещука О.О. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляцйійного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі в особі виконуючого обов'язки ректора Покрещука О.О. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 752/13252/13-ц № апеляційного провадження:88-ц/796/47/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, визнання права власності на об'єкт іпотеки та
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2014
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9362/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.