У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Ужгород

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого
- Власова С.0.,

суддів-
Дроботі В.В.,Бисаги Т.Ю.,

при
секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Воловецького районного суду від 04
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Верб»язька сільська рада, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
зазначав, що відповідач -ОСОБА_2 є його
сусідом по АДРЕСА_1. Кожному з них
належать земельні ділянки, на яких
розташовані будинки, зокрема:
позивачу-0,1264 га для обслуговування
житлового будинку, відповідачу-0,1694 га.
Однак, ОСОБА_2 самовільно змістив межі
суміжних земельних ділянок,
встановивши свою огорожу, чим, на думку
позивача, незаконно захопив 70 м.кв
земельної ділянки, якою постійно
користувався позивач. Через самовільно
встановлену огорожу, ОСОБА_3 не може
виготовити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують право власності на
земельну ділянку. Згідно геодезичних
зйомок позивач користується земельною
ділянкою в розмірі 0,1223 га, а відповідач
- земельною ділянкою розміром 0,1762 га,
хоча за ним рахується земельна ділянка
площею 0,15 га. Добровільно забрати
встановлену огорожу ОСОБА_2
відмовляється, а тому позивач просив
суд усунути перешкоди у користуванні
ним земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,1264 га,шляхом
зобов»язання ОСОБА_2 демонтувати
огорожу, що встановлена ним між
земельними ділянками сторін, та
віднести її на межові знаки, що
встановлені Верб»язькою сільською
радою Воловецького району, згідно акту
контрольного обміру земельних ділянок
громадян від 23.06.2009 року.

Рішенням Воловецького районного
суду від 04.03.2013 року позов задоволено
повністю.

Зобов»язано ОСОБА_2 демонтувати
встановлену ним огорожу поряд із
суміжною земельною ділянкою ОСОБА_3,
між їх домоволодіннями в АДРЕСА_1,
згідно із встановленими межовими
знаками.

Вирішено питання про судові
витрати.

Не погодившись із рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно
якої вважає рішення незаконним та
необґрунтованим, що при його ухвалені
судом не було з»ясовано всіх обставин
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права. Просить
рішення місцевого суду від 04.03.2013 року
скасувати та закрити провадження у
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14.05.2013 року
було задоволено клопотання
представника апелянта та зупинено
провадження у даній справі до набрання
законної сили судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Верб»язької сільської ради,
де третя особа ОСОБА_3, про визнання
незаконним акту органів місцевої влади
(а.с.96-99)

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24.04.2014 року
провадження у даній справі відновлено
(а.с.107-108), справа призначена до
розгляду.

У судове засіданні сторони не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, жодних заяв від них на адресу
апеляційного суду про перенесення
розгляду справи на інший термін не
надходило, що не перешкоджає суду
згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути
справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне її відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи стверджено,
що позивач ОСОБА_3 проживає у житловому
будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Встановлено, що земельна
ділянка, на якій розташований будинок
ОСОБА_3 межує із земельною ділянкою, на
якій розташований будинок ОСОБА_2

Згідно паспорту на забудову
земельної ділянки від 25.09.1992 року,
виконкомом Воловецької районної ради
ОСОБА_3, на підставі рішення
Верб»язької сільської ради від 14.03.1992
року та розпорядження голови
Воловецької райдержадміністрації за
№125 від 24.04.1992 року, була надана
земельна ділянка для будівництва
житлового будинку у розмірі 0,07 га (а.с.7).

В подальшому, згідно рішення
Верб»язької сільської ради від 24.04.1997
року ОСОБА_3 надано право приватизувати
земельну ділянку розміром 0,12 га для
обслуговування житлового будинку
(а.с.8).

Згідно акту контрольного обміру
земельних ділянок від 23.06.2009 року
встановлено, що:

1) для обслуговування жилого
будинку ОСОБА_2 в селі Завадка
рахується земельна ділянка в розмірі
0,15 га, В результаті контрольного обміру
присадибної земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_2 фактична площа складає
0,1694 га;

2)для обслуговування жилого
будинку та господарських споруд, що
належать ОСОБА_3 в селі Завадка
рахується земельна ділянка в розмірі
0,12 га. В результаті контрольного обміру
присадибної земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_3 фактична площа складає
0,1264 га. (а. с.9).

На підставі проведеного обміру
земельних ділянок, рішенням
виконавчого комітету Верб»язької
сільської ради за №52 від 07.07.2009 року
було запропоновано землекористувачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити межові знаки
(зірки між сусідами), згідно проведених
контрольних обмірів (а.с.11).

Рішення третьої сесії п»ятого
скликання Верб»язької сільської ради
№32 від 23.12.2010 року вирішено встановити
слідуючі межові знаки земельних
ділянок, які є у користування громадян:
1) ОСОБА_2-передня сторона земельної
ділянки шириною-20,5 м.п., задня
сторона-шириною 24,60 м.п.; 2)
ОСОБА_3-передня сторона земельної
ділянки шириною 18,00 м.п., задня
сторона-шириною 18,00 м.п. (а.с.12).

Вказане рішення не було виконане,
через те, що ОСОБА_2 не допустив
земельно-узгоджувану комісію до
встановлення межових знаків, про що
було складено відповідний акт (а.с.13).

23.06.2011 року рішенням 7-ї сесії
шостого скликання за №128 Верб»язької
сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,1264
га. (а.с.19).

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
самовільно змістив у бік позивача межі
земельних ділянок, встановив свою
огорожу, у зв»язку з чим позивачу
відмовлено у виготовленні кадастрової
справи.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права на землю, навіть
якщо ці порушення не пов»язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

Як вбачається з акту
земельно-узгоджувальної комісії від
07.08.2012 року, рішення Верб»язької
сільської ради №128 від 23.06.2011 виконати
неможливо у зв»язку з тим, що на
земельній ділянці ОСОБА_3 знаходиться
самовільно збудована огорожа ОСОБА_2
(а.с.18)

Згідно ч.1 ст.106 ЗК України
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню, твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку про повне задоволення
позовних вимог, оскільки згідно ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Крім того, згідно ухвали
Воловецького районного суду від 23.12.2013
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Верб»язької сільської ради, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним
рішення Верб»язької сільської ради №128
від 23.06.2011 року-залишено без розгляду, а
від так доводи апеляційної скарги є
безпідставними.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308,
313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України
судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Воловецького районного
суду від 04 березня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :