overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7851/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

9 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:          головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Харківський машинобудівний завод “Світло шахтаря” про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
“Харківський машинобудівний завод
“Світло шахтаря” про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року по зазначеній справі призначена судово- економічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

31 грудня 2013 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №9968 від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
“Харківський машинобудівний завод
“Світло шахтаря” про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 5 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 349 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 плати за спожитий природний газ в сумі 349грн. 91 коп.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 349 грн.91 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/20/14-ц
Провадження № 2-н/617/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1., розглянувши заяву ПАТ
„Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання ,

В С Т
А Н О В И В :

Представник ПАТ „Харківгаз” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ „Харківгаз” до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 617/22/14-ц
Провадження № 2-н/617/4/14 районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 349 грн. 91 коп., відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1, 14.12.1962р. народження, ідентифікаційний номер на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, розташованого за адресою: вул. Есхарівська, 8, м. Чугуїв, ощадному банку України, МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 349 грн. 91 коп. ( триста сорок дев’ять грн. 91 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», р/р 3.          Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред’явленню до виконання протягом одного року.
Суддя
_______________________                    _________
________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер справи 623/3847/13-ц
Номер провадження 2-п/623/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду від 09.12.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 89134 грн.10 коп.

ОСОБА_1І притягнута до участі в справі в якості співвідповідача .

Заявник посилається на те, що була відсутня у судовому засіданні з поважної причини, так як знаходилася за межами України та надала докази про це.

Враховуючи вказане суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду від 09.12.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 89134 грн.10 коп. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12:00 годин 29 січня 2014 року .

Суддя:
В.Г.Зелінський.
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

9 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 5 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 5 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 617/26/14-ц
Провадження № 2-н/617/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківказ» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду із вказаною заявою, просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» суму боргу у розмірі 1170 грн. 57 коп.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження (ч. 4 ст. 98 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. п. 2-4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана заява від імені ПАТ
«Харківгаз» подана начальником
Чугуївської філії ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого додана копія довіреності № 4124/141 від 24 грудня 2012 року, строк дії якої встановлений до 31 грудня 2013 року.

Таким чином, вказана заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Іншого будь-якого документу щодо надання ОСОБА_2 права на представлення інтересів ПАТ
«Харківгаз» в судах не надано.

Також суд звертає увагу заявника, що з 01 грудня 2013 року ставка судового збору обраховується виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн. 00 коп. (до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»), а тому за подання вказаної заяви необхідно справити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження), а не 114 грн. 70 коп., справлених згідно платіжного доручення № 4064, доданого до заяви.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику роз’яснивши, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківказ» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 626/40/14-ц
Провадження № 2-н/626/8/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління
«Укрбургаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4683,90 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК
України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 20 ЗУ
„Про теплопостачання”, ст.ст. 95, 99, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії бурове управління
«Укрбургаз» (вул. Полтавська, 86, м.
Красноград, Харківської області, теплопостачання за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 4683
(чотири тисячі шістсот вісімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто
ПАТ КБ «Надра» м. Київ Центр МФО 380764
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 628/4751/13-ц
Провадження № 2/628/221/14 09.01.2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КС «Куп’янський взаємний кредит», про сплату відсотків по внескам як члену спілки та стягнення
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача КС
«Куп’янський взаємний кредит», про сплату відсотків по внескам як члену спілки та стягнення моральної шкоди.
Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.2, 122 ч. 4, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС
«Куп’янський взаємний кредит», про сплату відсотків по внескам як члену спілки та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.
Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Пропонувати відповідачу надати в строк до 22.01.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Клімова
Справа № 639/9361/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/638/6581/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки „Родинний кредит” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач кредитна спілка „Родинний кредит” звернулася 12.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС „Родинний кредит” заборгованість за кредитним договором № 090212 – НОМЕР_1 в розмірі 11388,64 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КС „Родинний кредит” витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:15 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2/638/6490/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.1991 р. у
„Центральному” палаці одружень м.
Харкова, актовий запис № 3030 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2/638/6548/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, 14.05.2001 р. н., в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:45 год. 20.01.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/7396/13-ц
Провадження № 2/639/409/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря – Олійник Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики ,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу за договором позики від 03.07.2013 року у сумі 136 000 ( сто тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1589 ( одна тисяча п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.М.Гаврилюк