Провадження №
Справа № 235/627/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Токарєва А.Г.,

при секретарі - Соболь О.С.

за участю:позивачів -ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача
-                    ОСОБА_2

представника третьої особи Органу
опіки та піклування Красноармійської
міської           ради-Сернецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Красноармійська заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки
та піклування Красноармійської
міської ради про усунення перешкод у
спілкуванні з онукою, у здійсненні
бабою та дідом, своїх прав щодо
виховання онуки, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про роз’яснення судового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Красноармійської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою, у здійсненні бабою та дідом,
своїх прав щодо виховання онуки.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 травня 2013 року
позовні вимоги задовольнити частково,
встановлені дні спілкування з дитиною.
Однак, відповідачка рішення суду не
виконує, оскільки у рішенні суду не
зазначено адресу за якою повинно
відбуватись спілкування. Вважає, що
спілкування повинно здійснюватись за
адресою його фактичного місця
мешкання.

Просить суд, роз’яснити рішення суду в
частині адреси за якою повинно
відбуватися спілкування з дитиною у
встановленні дні спілкування згідно
рішення суду.

В судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заяву про роз’яснення
судового рішення підтримали просили
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала
проти роз’яснення судового рішення.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Красноармійської
міської ради - ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечувала проти
роз’яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думки сторін, суд дійшов
висновку, що заявлена заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду від 13 травня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з онукою, у здійсненні
бабою та дідом, своїх прав щодо
виховання онуки задоволено частково.

Встановлені дні спілкування ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_6 1 (один) раз на
два тижні у п’ятницю з 19-00 години до 16-00
години суботи.

Встановлені дні спілкування ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_6 в святкові дні
за погодженням з ОСОБА_2.

Встановлені дні спілкування ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_6 влітку 2 (два)
тижні за погодженням з ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Судом встановлено, що в рішенні суду
від 13 травня 2013 року, дійсно не
встановлено фактичне місце
спілкування діда та баби з онукою,
встановлено тільки час спілкування з
дитиною.

Враховуючи той факт, що при виконанні
рішення суду не зрозуміло місце
спілкування діда та баби з онукою, у
зв’язку з чим воно в повній мірі не
виконується, як вбачається з пояснень
позивачів, враховуючи той факт, що
представник органу опіки та піклування
не заперечує проти визначення місцем
спілкування з дитиною - фактичної
адреси мешкання позивачів у зазначений
в рішенні суду від 13 травня 2013 року час.

Суд вважає, що слід роз’яснити рішення
суду та зазначити, що спілкування
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_6
повинно відбуватися за місцем
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 у встановленні дні згідно
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 13 травня 2013
року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування
Красноармійської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою, у здійсненні бабою та дідом,
своїх прав щодо виховання онуки -
задовольнити.

Роз’яснити рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 13 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки
та піклування Красноармійської
міської ради про усунення перешкод у
спілкуванні з онукою, у здійсненні
бабою та дідом, своїх прав щодо
виховання онуки.

Вказати, що спілкування ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_6 повинно
відбуватися за місцем проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у
встановленні дні спілкування згідно
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 13 травня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу –
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: