Ухвала іменем україни 25 червня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Юровської Г.В.
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від
21 січня 2014 року,в с т а н о в и л а:
В червні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся з даним
позовом, мотивуючи його тим, що на
підставі кредитного договору №
IFI8NN00000001 від 19 серпня 2008 року ОСОБА_4
надано кредит в сумі 15 тис. грн., із
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % річних. Оскільки
ОСОБА_4 вчасно взяті на себе
зобов'язання не виконував, то станом на
01 червня 2013 року загальна сума
заборгованості по кредиту склала 120 207
грн 75 коп, яку просив стягнути з
відповідача та судові витрати.
Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 23
жовтня 2013 року залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 січня
2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», заборгованість за
кредитним договором №IFI8NN00000001 від 19
серпня 2008 року в сумі 120 207 гривень 75 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 12 02 грн. 08 коп. судового
збору. У касаційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 21 січня 2014 року скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення цим судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.Відповідно
до ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.В силу ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до
вказівок договору, в даному випадку -
кредитного договору №IFI8NN00000001 від 19
серпня 2008 року. Згідно зі ст. 1054 ЦК
України, кредитодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів. Судами попередніх
інстанцій у даній справі встановлено,
що на підставі кредитного договору
№IFI8NN00000001 від 19 серпня 2008 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» було надано ОСОБА_4 кредит
у сумі 15 тис. грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом. Розрахунок
заборгованості та інші документи
підтверджують, що ОСОБА_4 не виконав
взяті на себе по кредитному договору
обов'язки, внаслідок чого, станом на 01
червня 2013 року його заборгованість по
кредиту становить 120 207 грн 75 коп.
Зазначена обставина нічим не
спростована. З матеріалів справи,
зокрема з анкети-заяви позичальника
вбачається, що ОСОБА_4 надано строковий
кредит у сумі 15 тис. грн з 19 серпня 2008
року по 20 серпня 2013 року, при умові
сплати за користування кредитом
відсотків у розмірі 3 % на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Відповідач своїм підписом підтвердив
свою згоду на те, що його заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам складає між ним і банком
договір. Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач повністю не
виконував, з 16 вересня 2009 року перестав
сплачувати щомісячні платежі. Згідно
поданого ПАТ КБ «ПриватБанк»
розрахунку заборгованість ОСОБА_4
станом на 01 червня 2013 року складає:
заборгованість за кредитом 13 584 грн 87
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 12 910 грн 71 коп.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 87 511 грн 80 коп., штраф
(фіксована частина) - 500 грн,
штраф (процентна складова) - 5 700 грн 37
коп. Зокрема, суди на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано дійшли до правильного
висновку про те, що відповідач порушив
умови договору, в зв'язку з чим допустив
заборгованість, розмір якої позивачем
доведено, а судами перевірено з
урахуванням вимог закону і умов
договору. Посилання касаційної
скарги на пропуск строку позовної
давності не є підставою для скасування
судових рішень, оскільки відповідач із
такою заявою до суду першої інстанції,
як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України,
не звертався. Положення про
позовну давність застосовується лише
за заявою відповідача, що відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України у постанові 6-126цс13 від 20
листопада 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для судів. З
урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувані судові
рішення відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність
висновків судів не спростовують, тому
судові рішення слід залишити без
змін.Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ
у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилити. Рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 21
січня 2014 року залишити без змін.Ухвала
оскарженню не підлягає. Головуючий:

Макарчук М.А. Судді:
Леванчук А.О.

Мазур Л.М.

Писана Т.О.
Юровська
Г.В.