overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3851/13-ц
У Х В А Л А

02.01.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Чернянчук К.П.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 25.12.2013 року про виправлення описки у
Рішенні Виноградівського районного суду по справі за №299/3851/13-ц від 05.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 05.12.2013 року по справі за
№299/3851/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно –заявлені вимоги задоволено.

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданого Рішення суду, допущена описка-орфографічна помилка, зокрема у
Рішенні суду помилково зазначено адресу спадкового житлового будинку
–с. Холмовець, вул. Миру 55,
Виноградівського району, -помилкове, замість правильного-с. Холмовець, вул.
Миру 12, Виноградівського району.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у Рішенні
Виноградівського районного суду від 05.12.2013 року по справі за №299/3851/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зазначити, резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на житловий будинок, який розташований в с. Холмовець по вул.Миру 12, Виноградівського району,
Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення ПАТ
«Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Артемівської міської ради, про звернення стягнення на майно.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення ПАТ
«Украсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Артемівської міської ради, про звернення стягнення на майно.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 15.01.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Цветков О.Я., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржника підтверджена довідкою АБ м. Керчі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 297/2742/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 15 лютого 2003 року, про що у виконкомі Квасівської сільської ради Берегівського району, зроблений актовий запис за № 01 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вже після одного місяця спільного проживання їхні погляди стали протилежними, та відповідачка залишила його і пішла проживати до іншого чоловіка, з яким проживає і тепер та, з яким має спільні діти. На даний час і позивач проживає з іншою жінкою з якою бажає укласти шлюб.
Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 11).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 13-14,16-17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Неповнолітніх дітей у сторін від шлюбу не має.

За таких обставин позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 224, 226
ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року, у виконавчому комітеті Квасівської сільської ради Берегівського району за актовим записом №01, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/3079/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 січня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за заявою
Кредитної спілки «Мрія» про скасування судового наказу від 15.11.2013 року у справі
№ 297/2795/13 про стягнення з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 297/2795/13 за заявою ОСОБА_1, яким з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 10776, 89 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн..

10.12.2013 року боржник КС «Мрія» звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу № 297/2795/13 боржник КС «Мрія» отримала 27.11.2013 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу КС «Мрія» звернулася до суду 10.12.2013 року, тобто з пропуском строку, який сплив 09.12.2013 року.

Враховуючи отримання боржником копії судового наказу, він вважається таким, що набрав законної сили, тому виданий стягувачу для пред'явлення для примусового виконання.

Крім того, заявником
КС «Мрія» в заяві не ставиться питання про поновлення пропущеного строку та не зазначені поважні причини пропуску строку.

За таких обставин, суд вважає, що боржником пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу без поважних причин. Клопотання про поновлення строку боржник не заявляє.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Таким чином, зважаючи на те, що боржником пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку боржником не заявлено, суд вважає, що заява КС «Мрія» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Мрія» про скасування судового наказу від 15.11.2013 року у справі № 297/2795/13 про стягнення з
Кредитної спілки «Мрія» на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 297/3153/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 січня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним поволіття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Берегівському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.01.2014 року на 13:15 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 101/4050/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Малой Т.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Спір не врегульовано у досудовому порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Стаття 156 ЦПК України встановлює що після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 130, 137, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки за несвоєчасну сплату аліментів та зміну розміру аліментів, на 24.01.2014 року о 09 годині 00 хвилин у кабінеті № 12 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16532/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 05.05.2003р. до 22.06.2012р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 05.05.2003р. до 22.06.2012р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Номер справи 220/1804/13-ц
Номер провадження 2-о/220/76/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі:
Кірпічніковох Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоноввосілківського районного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ріішенням
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення були задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.12.2013 року, так як в резолютивній частині невірно зазначено рік його народження, а саме не 1966 рік, а 1996 рік.

Відповідно до частини 1 статті 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 18.12.2013 року допущена описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 18.12.2013 року і вірним роком народження ОСОБА_1 слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 153/2790/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 30.01.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 224/4576/13-ц
Номер провадження 2/224/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 15 " січня 2014 року на " 09 "год. " 00 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 297/3146/13-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

02 січня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 19.12.2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачкою не було зазначено в позовній заяві скільки неповнолітніх дітей є від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, не були додані до позовної копії свідоцтв про їх народження та довідку про склад сім’ї із сільської ради, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС
України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007
№11.

31.12.2013 року позивачкою ОСОБА_1 була подана заява та додана до неї довідка про склад сім’ї, згідно якої в неї троє неповнолітніх синів та двоє неповнолітніх доньок.

Однак нею не додані до позовної заяви копії їх свідоцтв про народження.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 19.12.2013 року позивачкою в установлений п’ятиденний строк після отримання її копії не виконані в повному обсязі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1.

Крім того, сплачену суму судового збору в сумі 229,40 грн. відповідно до ст. 7
Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір, згідно квитанції №224 від 11.12.2013 року в сумі 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, на розрахунковий рахунок 0005, МФО 812016, – повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3