Справа № 106/9445/13-ц
провадження № 2/106/115/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року
зазначена заява була залишена без
руху, оскільки не в повній мірі
відповідала вимогам діючого
законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов’язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної немайнової шкоди; визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом ,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, зокрема
зміст позовних вимог та ціну позову
щодо вимог майнового характеру.

Отже позивач у своїй заяві має
зазначити предмет позову, тобто той
спосіб захисту права, який вона просить
суд застосувати до відповідача.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1
вбачалася вимога про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини, проте позивачем
не було визначено та не було зазначено
в якому розмірі вона просить стягнути з
відповідача аліменти.

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

У порушення вищезазначеної норми
законодавства позивачем не було надано
копії документів, які додаються до
позовної заяви для вручення
відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно
було викласти зміст позовної вимоги,
зазначивши в якому розмірі позивачка
просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини, а також
надати суду копії всіх документів які
додаються до позовної заяви для
вручення відповідачу.

Отже, вказаною ухвалою позивачу було
запропоновано усунути зазначені
недоліки заяви, для чого надано строк,
визначений у п’ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була
отримана позивачем 03 січня 2014 року, про
що свідчить поштове повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений строк та до
цього часу позивач не усунув недоліки
позовної заяви, з заявою про поновлення
строків для усунення недоліків позову
до суду не звертався, суд вважає, що до
неї необхідно застосувати правила ст.
121 ЦПК України, тобто визнати її
неподаною і повернути заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягненні аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - визнати
неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду із позовною
заявою після усунення умов, що були
підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець