overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/303/14-ц провадження 2/558/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 09 липня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа№751/6141/14
Провадження №2/751/1190/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду була подана позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2014р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому поданої заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, тому потрібно повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з усіма доданими документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мосійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 р. у справі

за позовом ОСОБА_3,

10003, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Кампані",

10005 м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 94, кв. 27,

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, -

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/566/14, яка перебуває у провадженні господарського суду
Житомирської області, за позовом ТОВ
«Елкопласт-Укр» до ТОВ «Армапласт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.11.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 296/4798/14-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши доручення білоруського суду про допит та вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Житомирській області надіслало для виконання доручення суду міста
Новополоцька Вітебської області
Республіки Білорусь про вчинення окремих процесуальних дій, зокрема щодо допиту в якості третьої особи
ОСОБА_1 та про вручення їй документів.

Для виконання вказаного доручення необхідно призначити судове засідання та викликати ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 418, 419 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою виконання доручення білоруського суду про допит та вручення документів ОСОБА_1 призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1.

Явку визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя
О. Й. Адамович
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/865/14-ц
Провадження № 2-н/547/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
У відповідності до ст..ст.95,96 ,102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Семенівка Полтавської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Харківської медичної м.Харків, вул..Корчагінців,58 код ЄДРПОУ
Харківській області ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в вісімдесят гривень сімдесят вісім 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Харківській медичній академії післядипломної освіти.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий
«_____»___________________20___року.
Суддя Семенівського районного суду _________ В. О. Любицький
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
_____________________20 р.
Суддя Семенівського районного суду
_________ В. О. Любицький
Справа№751/6747/14
Провадження №6/751/2084/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 липня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 295/7867/14-ц
У х в а л а

06.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 639/5291//14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі- Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, 3 особа-ТОВ «Агенство
«Астра» про визнання договору про наміри недійсним та стягнення завданих збитків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 р. ( справа № 2012/2-3136/11) позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 тис. грн., судовий збір-240 грн. та 60 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 24300 грн.

У червні 2014 р. , до суду звернулася ОСОБА_1 про зняття арешту у вигляді накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме з 58/100 частини комунальної квартири
АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано і ОСОБА_2 , після постановлення рішення та подання апеляції , відмовилася від розгляду її апеляційної скарги, про що свідчить ухвала апеляційного суду Харківської області від 16.10.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про можливість розгляду заяви без її участі, ОСОБА_2 звернулася до суду з аналогічною заявою, в якої також просить задовольнити вимоги
ОСОБА_1

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154
ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В порядку забезпечення позову , ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2011 р. накладено заборона на відчуження 58/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

До поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідачкою по справі надана розписка ОСОБА_2 від 21.09.2012 р. про отримання від ОСОБА_1 повної суми боргу, стягнутого рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова.

У зв'язку з тим, що рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.06.2012 р. виконано, подальших підстав для збереження арешту не має.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою
Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2011 р. у вигляді заборони на відчуження 58/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Володимирівні- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Єдиний унікальний номер 741/904/14-ц
Провадження № 2/741/316/14
У Х В А Л А

м. Носівка 02 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 11 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа№751/6758/14
Провадження №6/751/2094/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 липня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/6772/14
Провадження №2/751/1261/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції витребувати копію актового запису № 83 від 14.01.2010 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 345/2416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 02.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
Справа № 748/779/14-ц Провадження № 22-ц/795/1480/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Кухта В. О.У Х В А Л А 02 липня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Автокооператива № 40 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2014 року, постановлене по зазначеній вище справі.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Автокооператива № 40
Деснянської районної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що вона з 1989 року є користувачем гаражу
НОМЕР_1 в Автокооперативі № 40, на якій також претендує позивач ОСОБА_2, що даний гараж був спільною сумісною власністю її та її чоловіка, батька позивача, який помер у 2009 році, а тому, на її думку, лише вона може бути членом кооперативу, а не позивач ОСОБА_2, проте на підтвердження даних фактів нею не надано жодного доказу.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції досліджувався лише факт законності чи незаконності виключення позивача ОСОБА_2 з членів
Автокооперативу № 40 на підставі протоколу від 29.02.2012 року.

Факт законності включення ОСОБА_2 в члени Автокооперативу № 40 на підставі судового рішення від 19.07.2010 року та видача йому дублікату паспорту на гараж № 133 не були предметом судового розгляду.

Також не був предметом розгляду і факт подання ОСОБА_1 у 2009 році заяви про прийняття в члени Автокооперативу № 40 та результати її розгляду.

Отже апелянт не довела факту, що оскаржуваним судовим рішенням встановлено, змінено або припинено її права чи обов"язки.

Оскільки апелянт не є тією особою, яка має, передбачене ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на заочне рішення
Чернігівського районного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Автокооператива № 40
Деснянської районної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання незаконним протоколу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Зінченко