Справа № 2-39/11
Провадження № 2/349/351/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн до виконавчого комітету Рогатинської міської ради , відділу Держземагенства в Рогатинському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради , скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування , зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн про звільнення самовільно захопленої ділянки ,

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року приватна виробничо-комерційна фірма Сатурн звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради , відділу Держземагенства в Рогатинському районі , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради, скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування .

В червні 2010 року ОСОБА_2 подала в суд зустрічний позов до приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн про звільнення самовільно захопленої ділянки.

Представник позивача по первісному позову адвокат ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, а зустрічного позову не визнав та заявив клопотання про залучення до справи, як ще одного відповідача ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, представник Рогатинської міської ради ОСОБА_4 позову не визнали .

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у попереднє судове засідання не прибули , подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позову не визнають.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 зустрічний позов підтримали повністю.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату для призначення справи до судового розгляду на 23 вересня 2014 року.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_9, як ще одного відповідача, з'ясувавши думку інших учасників попереднього судового засідання, які не заперечували відносно заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.32,130,156 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до справи, як відповідача ОСОБА_9, жительку м.Івано-Франківська, вул. Тролейбусна,10/906»б».

Цивільну справу за позовною заявою приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн до виконавчого комітету Рогатинської міської ради , відділу Держземагенства в Рогатинському районі , ОСОБА_2, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Рогатинської міської ради , скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів дарування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватної виробничо-комерційної фірми Сатурн про звільнення самовільно захопленої ділянки призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Р.Г. Могила