справа №176/985/14-ц
провадження №2/176/713/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
зареєстрований між ним та ОСОБА_2 16
липня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управніння
юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записом № 143. Свої вимоги
обґрунтував тим, що із січня 2014 року
подружніх відносин вони не
підтримують, ведуть окреме
господарство. При цьому, зазначає, що
вони із відповідачем мають різні
погляди на життя і несумісті характери,
що призвело до припинення сімейних
відносин. Також зазначив, що від
спільного життя мають неповнолітню
дитину.

Позивач, як і відповідач, у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. У
матеріалах справи містяться заяви від
сторін, де ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
справу розглядати за їх відсутності,
при цьому позивач позовні вимоги
підтримує і просить шлюб розірвати, а
відповідач позов визнає, також
зазначаючи на необхідність розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та
ОСОБА_1.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 16 липня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий записом № 143. При
цьому, до шлюбу позивач мала прізвище
"ОСОБА_2", що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с. 3).

Від подружнього життя вони мають одну
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про народження (а.с.4).

Із січня 2014 року подружні стосунки між
сторонами припинені, проживають вони
окремо, ведуть окреме господарство.
Причиною розпаду сім'ї стали різні
погляди на життя і несумісність
характерів.

За таких обставин, позивач, як і
відповідач, наполягаючи на розірванні
шлюбу, вважають, що примирення між ними
не можливе.

До того ж, відповідач після реєстрації
шлюбу змінювала прізвище.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10
грудня 1948 року, згідно з якою
чоловіки і жінки, які досягли
повноліття, мають право без будь-яких
обмежень за ознакою раси,
національності або релігії
одружуватися і засновувати сім'ю.
Вони користуються однаковими
правами щодо одруження під час шлюбу та
під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище, у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач та відповідач просять шлюб
розірвати, вважаючи що він існує лише
формально і примирення між ними не
можливе, від спільного життя мають
одну повнолітнію дитину, що досягла
однорічного віку, суд вважає що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам неповнолітньої
дитини, що має істотне значення, а тому
позов необхідно задовольнити.

Оскільки відповідач при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
залишити його після розірвання шлюбу.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 16 липня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
записом № 143 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки Дніпропетровської області,
міста Жовті Води, проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
Дніпропетровської області, міста Жовті
Води, проживає за адресою АДРЕСА_2,
понесені судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська