overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1149/14-ц
Провадження №2/726/357/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- не вказана дата складання позову;

- не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України), яка повинна бути визначена за правилами встановленими ст.80 ЦПК
України;

- не вказано на докази вартості земельної ділянки на час звернення до суду з позовом;

- не повністю сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»;

- відсутня копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_2;

- з позовної заяви та наданих до неї матеріалів справи не вбачається, які перешкоди виникли у позивача, як спадкоємця майна в отриманні дублікату на державний акт на право власності на земельну ділянку. Чи звертався позивач до відповідних органів з вимогою у видачі такого дублікату, чи отримав він відмову у видачі такого документу, який орган відмовив у видачі цього документу та чим це підтверджується, яке відношення до цього має
Чернівецька міська рада, оскільки її визначено в якості відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1107/14-ц
Провадження №2/726/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 731/521/14
Провадження № 2-н/731/52/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 липня 2013 року до 1 червня 2014 року у розмірі 60,17 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 731/522/14
Провадження № 2-н/731/53/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 січня 2014 року до 1 червня 2014 року у розмірі 21,94 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Провадження № 2/742/971/14
Єдиний унікальний № 742/2913/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхової виплати та визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» про стягнення страхової виплати та визнання недійсним пункту договору.

Однак ще до відкриття провадження у даній справі позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши інші матеріали справи, суддя вважає, що подана нею заява підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення страхової виплати та визнання недійсним пункту договору - поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхової виплати та визнання недійсним пункту договору - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,17500

Прилуцький міськрайсуд направляє копію ухвали суду від 01.07.2014р. для відома.

Додаток: квитанція про сплату судового збору, копія позовної заяви на 2 арк., копії додатків-документів на 63арк.

Суддя
А.Кантур
Справа № 731/502/14
Провадження № 2-н/731/48/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 липня 2013 року до 1 червня 2014 року у розмірі 123 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Справа № 731/502/14
Провадження № 2-н/731/48/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради
(смт. Варва Чернігівської області, вул. у Варвинському відділенні Банку заборгованість за період з 1 липня 2013 року до 1 червня 2014 року за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні. 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Господар" Варвинської селищної ради сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________2014 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 750/6118/14
Провадження № 2/750/2035/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.08.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4147/14
Провадження № 2/750/1556/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 175451 грн. 60 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов вищевказаного договору, а також судові витрати в розмірі 1754 грн. 52 коп.

13.06.2014 до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщенні, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/6448/14
Провадження № 2/750/2122/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/2558/14
Провадження № 2/740/858/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м.Ніжин

суддя Ніжинського міськрайонного суду
Хандога В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов»язання відповідача повернути трудову книжку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов»язання відповідача повернути трудову книжку.

Ухвалою від 13 червня 2014 року суддя зобов»язувала позивача усунути недоліки позовної заяви, а зокрема надати підтвердження того, що ТОВ
«Престол», в якому як він зазначає працював, перейменовано чи реорганізовано в ТОВ «Комфортнатті».
Також суд просив надати докази того, що позивач працював у відповідача та йому нараховувалася заробітна плата.

Ухвала не виконана. Позивачем надано витяги з Єдиного державного реєстра юридичних та фізичних осіб з яких не вбачається що ТОВ « Комфорнатті» стало правонаступником ТОВ «Престол». До державного реєстру ТОВ «Комфорнатті» вносилися зміни у 2013 році у зв»язку зі зміною складу підписантів / керівника/, а у 2014 році заміни скороченого найменування. Зазначене виключає відповідальність останнього за борги
ТОВ «Престол».

Щодо доказів наявності трудових відносин позивача з відповідачем та боргу по зарплаті то цих доказів позивач також не надав . У поясненнях на виконання ухвали суду від 13 червня позивач зазначає, що зарплату отримував у конверті.

За таких підстав вважаю, що недоліки позовної заяви не усунені, а тому її слід повернути позивачу.

Щодо використання роботодателем праці громадян без укладення трудового договору, без обліку робочого часу та виплати заробітної плати з обов»язковими відрахуваннями з неї податку до Пенсйного фонду , так само як і не виплата повного розрахунку при припиненні трудових відносин, є грубим порушенням трудового законодавства, відповідальність за що наступає відповідно до ст. 172 КК України. Тому за фактом порушення трудового законодавства рекомендую позивачу звернутися до прокурора Оболонського району м. Києва/ за місцем знаходження роботодателя/. Слідчим органом має бути проведена перевірка і якщо підтвердиться, що позивач працював у відповідача чи ТОВ «Престол» це буде підставою для притягнення роботодателя до кримінальної відповідальності і стягнення зарплати та витребовування трудової книжки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов»язання відповідача повернути трудову книжку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 725/5629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5629/14ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 731/518/14
Провадження № 2-н/731/49/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 1 липня 2013 року до 1 червня 2014 року у розмірі 98,55 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко