overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 589,02 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку №1.12206119 від 22.12.2013 року, виданого ПрАТ "МТС Україна" та судовий збір в розмірі 114,70 грн., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою: користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" заборгованість в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.)02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою: користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 336/9644/13-ц
Пр. № 2/336/286/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Шевченківський відділ ДРАЦС РС ЗМУЮ, райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час позивач не бажає пред"являти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Шевченківський відділ ДРАЦС РС
ЗМУЮ, райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/443/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О.В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

15.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Дєдов» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Дєдов» на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03.02.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/107/14-ц

2/330/100/2014

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/100/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 28.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа № 337/7438/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року
Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис
№ 1034.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Салтан Л.Г.
Справа №329/17/14-ц
Провадження2-о/329/3/2014
УХВАЛА

15 січня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Чернігівської РДА про усиновлення дитини ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що з 31.12.2010р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, однак власних дітей не мають по медичним причинам. З 14.11.2013р. перебуває на обліку служби у справах дітей
Куйбишевської РДА як кандидат в усиновителі та вирішив усиновити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без піклування батьків та на даний час знаходиться у Чернігівській ЦРЛ. З метою встановлення контакту з дитиною 09.01.14р. він в присутності працівника служби у справах дітей Чернігівської
РДА та представника Чернігівської ЦРЛ познайомився з ОСОБА_2 в приміщенні райлікарні. Вони з дружиною працюють, мають власний будинок і велике бажання надати дитині батьківську турботу та любов.

В зв'язку з чим просив суд винести рішення про усиновлення ним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати відділ
ДРАЦС реєстраційної служби
Чернігівського РУЮ Запорізької області а актовому записі про народження ОСОБА_2 зробити зміни і записати його батьком дитини та змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_2, ім'я ОСОБА_2 залишити, по батькові з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити місце народження дитини з смт.
Чернігівка на смт. Куйбишеве, видати нове свідоцтво про народження.

Суддя, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Чернігівської
РДА про усиновлення дитини ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27 січня 2014 року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі -копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника, зацікавлену особу та прокурора про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/630/14
У Х В А Л А

"13" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ», про визнання об'єкту нерухомістю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання нікчемним договору, реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, зобов'язання звільнити приміщення-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В клопотанні зазначає, що про існування вказаного рішення прокуратурі стало відомо лише під час проведення перевірки, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 серпня 2012 року.

Поновити прокурору
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни та праці», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ», про визнання об'єкту нерухомістю, визнання права власності на нерухоме майно, визнання нікчемним договору, реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, зобов'язання звільнити приміщення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 28 січня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: КП «ВРЕЖО-6» МКП
«Основаніє», Хортицький РВ у місті
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи: КП «ВРЕЖО-6» МКП
«Основаніє», Хортицький РВ у місті
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/639/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/105/14-ц
Провадження № 2/337/454/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

15 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: до матеріалів справи не надано довідку про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні матері; не надано оригінал довідки про зареєстрованих осіб у квартирі, а суду надана лише копію довідки; поштовий індекс відповідача вказано невірно.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 383/1965/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача - Шмалько О.О. відповідно довіреності №48.2.08D/28/13 рік від 26.03.2013 року.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/1965/13-ц за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонернерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

роз'яснено процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача
Шмалько Олександр Олександрович знаходиться м.Кіровоград
Кіровоградської області, суд вважає за можливе, за для участі у розгляді справи представників позивача та з урахуванням його згоди, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забеспечити відеоконференцзв'язок доручити
Ленінському районному суду м.
Кіровограда Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст.129 - 156, 158-1 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 383/1965/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до відкритого судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року в залі судових засідань
Бобринецького районного суду,
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець, яку провести дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда
Кіровоградської області для участі представника позивача - Шмалько О.О.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 23.01.2014 року.

Представнику позивача Шмалько
Олександру Олександровичу, з'явитися до Ленінського районного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області ,
(адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м.Кіровоград) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв.. на 23 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до
Ленінського районного суду м.
Кіровоград Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко