НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2014 рокуСправа № 322/1236/13-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

16 грудня 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов
вищезазначений цивільний позов, в
якому позивач просить суд: стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
24 788,57 грн. за кредитним договором № б/н
від 16.10.2007.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н
від 16.10.2007 відповідач отримав кредит у
розмірі 7 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
складає між ним та банком договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.

У порушення умов договору відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
31.10.2013 відповідач має заборгованість у
розмірі 24 788,57 грн., яка складається з
наступного: 6 995,20 грн. - заборгованість
за кредитом; 9 846,22 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 6528,65 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1168,50 грн. - штраф
(процентна складова).

Виходячи з наведеного та з посиланнями
на норми ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, позивач просив
задовольнити заявлені вимоги.

08.01.2014 судом отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, в якому
також зазначається, що позовні вимоги
підтримуються позивачем у повному
обсязі, а також, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Також 08.01.2014 судом були отримані
додаткові пояснення позивача щодо умов
внесення змін до тарифів банку.

Представник позивача у судове
засідання не прибув.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибув, не повідомив суд
про причини неприбуття та не надіслав
до суду будь-яких заяв та заперечень
проти позову.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило судову повістку, та
надсилалось відповідачу за адресою
його місця проживання, зареєстрованою
у встановленому порядку, було
повернуто до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку про
відсутність адресата за зазначеною
адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст.
74 ЦПК України, вважається врученим
відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належний
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З огляду на неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 08.01.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

16.10.2007 відповідач отримав кредит у
розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 1,9 %
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом та
щомісячної комісії в розмірі 1 %, що
підтверджується заявою відповідача
від 16.10.2007.

Як вбачається із зазначеної заяви,
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що дана заява разом із Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, а
також Тарифами становить між ним та
банком договір про надання банківських
послуг.

Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, а у випадку, якщо протягом
цього строку ні одна зі сторін не
проінформує іншу сторону о припиненні
договору, він автоматично
продовжується на такий самий строк.

Доказів повідомлення
відповідачем про розірвання
вищезазначеного договору суду не
надано.

Відповідно до зазначеної заяви
відповідача від 16.10.2007 у разі порушення
позичальником строків платежів за
будь-яким з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більш ніж
на 120 днів, у зв'язку з чим банк змушений
буде звернутися до суду, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Згідно з доданим до позовної заяви
розрахунком заборгованості за
вищевказаним договором станом на 31.10.2013
відповідач має загальну
заборгованість за договором в розмірі
24 788,57 грн.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

За правилами статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України та
з огляду на умови договірних відносин
між сторонами, відповідач зобов'язаний
виконати свій обов'язок особисто та у
строк визначений у договорі.

Частиною другою статті 1054 та частиною
другою статті 1050 ЦК України визначено,
що у випадку порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, кредитодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

Відповідач належним чином не виконував
взяті на себе зобов'язання за договором
від 16.10.2007, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість за кредитом у
розмірі 6 995,20 грн., заборгованість
за комісією за користування кредитом в
розмірі 6528,65 грн., що підтверджується
доданим до позовної заяви розрахунком.

Щодо визначеного позивачем розміру
заборгованості відповідача за
процентами, у сумі 9 846,22 грн., суд
зазначає наступне.

Як зазначено вище, розмір процентів за
користування кредитом становить 1,9% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, тобто 22,8% річних. Проте, з
доданого до позовної заяви розрахунку
заборгованості вбачається, що при
нарахуванні процентів на
заборгованість за кредитом, позивачем
з 01.01.2013 застосована ставка у 30 % річних,
що не відповідає умовам кредитного
договору від 16.10.2007.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Наведені позивачем у додаткових
поясненнях посилання на пункти 4.9, 5.3, 6.3
Умов та правил надання банківських
послуг щодо порядку зміни тарифів
банку в обґрунтування застосування
процентної ставки за користування
кредитом у розмірі 30 % з 01.01.2013, судом не
приймаються з огляду на наступне.

Позивач зазначив, що згідно із заявою
позичальника, клієнт не заперечує
проти інформування його про стан
платіжної картки за допомогою
електронної пошти або SMS. Пунктом 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг передбачено право банку
проводити зміну тарифів, а також інших
умов обслуговування рахунків. При
цьому банк, за винятком випадків зміни
розміру наданого кредиту (кредитного
ліміту), зобов'язаний не пізніше ніж за
сім днів до введення змін
проінформувати клієнта, зокрема у
виписці по картрахунку згідно з п. 4.9
цього договору, яка надається у спосіб,
що зазначений у заяві клієнта. Якщо
протягом 7 днів Банк не отримав
повідомлення від клієнта про незгоду
зі змінами, то вважається, що клієнт
приймає нові умови.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 205
ЦК України, у випадках встановлених
договором або законом, воля сторони до
вчинення правочину може виражатися її
мовчанням.

Проте, позивач не надав суду доказів
належного інформування відповідача
про зміну розміру процентної ставки за
кредитом в порядку та в строки,
передбачені кредитним договором.

Одностороння зміна банком
розміру фіксованої процентної ставки
за кредитом не допускається, згідно з ч.
3 ст. 1056-1 ЦК України.

Таким чином, розмір нарахованих
відповідачу процентів за кредитним
договором за період з 01.01.2013 по 31.10.2013
мав визначатися позивачем, виходячи зі
ставки 22,8 % річних.

З доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованості вбачається,
що розмір нарахованих відповідачу
процентів за період з 01.01.2013 по 31.10.2013 за
ставкою 30 % річних складає 1747,84 грн.
(сума показників рядків з 01.01.2013 по
31.10.2013 графи «Нараховані на прострочену
заборгованість за кредитом проценти»),
отже розмір відсотків за цей період за
ставкою 22,8% становить: 1747,84 грн./30*22,8 = 1
328,36 грн.

Відтак, загальна заборгованість
відповідача за процентами становить: 8
098,38 грн. (заборгованість, що виникла до
01.01.2013) + 1 328,36 грн. = 9 426,74 грн.

Отже, загальна заборгованість
відповідача за кредитом, комісією та
процентами становить: 6995,20 грн. + 6528,65
грн. + 9426,74 грн. = 22950,59 грн., відповідно
розмір передбаченого договором штрафу
у 5 % становить: 22950,59 грн.*5 % = 1147,53 грн.

З огляду на викладене, загальна
сума заборгованості відповідача
складає: 22950,59 грн. + 1147,53 грн. + 250 грн.
= 24348,12 грн.

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

До позовної заяви додано платіжні
доручення від 02.09.2013 та від 27.11.2013, якими
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 247,89 грн., отже,
враховуючи часткове задоволення
позову на суму 24 348,12 грн., що становить
98,2 % від розміру заявлених позовних
вимог, сума судових витрат, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, становить: 247,89 грн.* 98,2% = 243,43
грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570)
заборгованість у розмірі 24348,12 грн.
(двадцять чотири тисячі триста сорок
вісім гривень 12 коп.) за кредитним
договором від 16 жовтня 2007 року, а саме:
6995,20 грн. - заборгованість за кредитом;
9426,74 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 6528,65 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 1397,53 грн. -
штрафи.

3. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570) судовий
збір в сумі 243,43 грн. (двісті сорок
три гривні 43 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення у повному обсязі складено
13.01.2014.

Суддя С.С.
Гасанбеков