АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4577/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач -
Чубуков О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі
Гасанова С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 липня
2012 року про залишення без розгляду
позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 03
липня 2012 року позовна заява Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_5 про
стягнення боргу залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, Кредитна
спілка «Аккорд» подала апеляційну
скаргу в якій ставить питання про
скасування ухвали, як незаконної та
повернення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_5
про стягнення боргу, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
повторно не з'явився у судові
засідання, призначені на 26.12.2011 року,
05.04.2012 року та 03.07.2012 року, будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Але, даний висновок суду не
відповідає вимогам норм
процесуального права і матеріалам
справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про
те, що позивач був повідомлений про
розгляд справи 26.12.2011 року докази
відсутні.

Судове засідання було перенесено на 05
квітня 2012 року та представником КС
«Аккорд» 03.04.2012 року було надано
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Розгляд справи відкладається на 03.07.2012
року, матеріали справи не містять
доказів на підтвердження того, що КС
«Аккорд» отримав ухвалу про визнання
їх явки обов'язковою.

Отже суд дійшов хибного висновку про
повторну неявку позивача та не мав
підстав залишати позовну заяву без
розгляду.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвала суду скасувати, з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 03
липня 2012 року - скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і з
цього ж дня може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді колегії: