ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3903/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ
"Приватбанк") звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12069,50 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі договору № SAMDN3930 від 16
лютого 2007 р. ОСОБА_2 отримав кредит в
розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором не
виконав і станом на 31 січня 2014 р. має
заборгованість в сумі 12069,50 грн., яка
включає заборгованість по кредиту в
сумі 3998,31 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом в
сумі 5031,54 грн. та заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 3039,65 грн.

Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, проте в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Представник позивача
проти такого вирішення справи не
заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Зі статуту позивача вбачається, що він
є правонаступником усіх прав і
зобов'язань ЗАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 20).

16 лютого 2007 р. між ОСОБА_2 (Клієнтом) та
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "Приватбанк" (надалі -
ЗАТ КБ "Приватбанк", Банком) було
укладено договір № SAMDN3930 про
відкриття карткового рахунку і
обслуговування платіжної картки типу
MasterCart (а.с. 11-12).

Таким чином між сторонами виникли
правовідносини з кредитування рахунку,
які врегульовані положенням ст. 1069 ЦК
України.

Відповідно до вказаної норми
матеріального закону права і обов'язки
сторін, пов'язані з кредитуванням
рахунку, визначаються положеннями про
позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК
України), якщо інше не встановлено
договором.

За умовами договору Банк зобов'язався
надати Клієнту пакет послуг, який
включає відкриття карткового рахунку і
видачу кредитної картки типу MasterCardps на
строк до 1 вересня 2009 р. з кредитним
лімітом 1000 грн.

Сторони договору погодили, що за
користування кредитними коштами
Клієнт сплачує Банку проценти в
розмірі 1,9 % в місяць (22,80% річних),
щомісячну комісію за кредитне
обслуговування в розмірі 15% від залишку
заборгованості, непогашеної по
закінченню пільгового періоду.
Погашення заборгованості за кредитним
лімітом здійснюється щомісячними
платежами в розмірі 7% від загальної
суми заборгованості.

Згідно п. 4.4. договору при непогашенні
заборгованості по кредитному ліміту та
нарахованих процентах, вони вважаються
простроченими. На прострочену частину
заборгованості Банк має право
нараховувати проценти виходячи з
подвійної базової процентної ставки.

П. 5.5. договору передбачено обов'язок
Клієнта погашати заборгованість по
кредитному ліміту, проценти та
сплачувати комісію на умовах,
передбачених як договором, так і
Правилами користування платіжними
картами та Тарифами банку.

Отже за юридичною природою укладений
між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2
договір має ознаки договору
приєднання, тобто договором, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

Відповідно до п. 5.3. Умов і правил
надання банківських послуг Банк має
право змінювати розмір наданого на
платіжну картку кредитного ліміту в
односторонньому порядку, без
попереднього повідомлення Клієнта.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що з червня
2009 р. позивач збільшив розмір
кредитного ліміту по кредитній картці
відповідача (а.с. 3-10).

За приписами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив
умови договору, не повернувши у
встановлені строки кредит та не
сплативши комісію і проценти за
користування кредитними коштами.

Станом на 31 січня 2014 р. заборгованість
позичальника ОСОБА_2 за договором
становить 12069,50 грн., що включає
заборгованість за кредитом в сумі 3998,31
грн., заборгованість по процентах за
користування кредитом в сумі 5031,54 грн.
та заборгованість по комісії в сумі
3039,65 грн. (а.с. 3-10).

Враховуючи встановлені обставини,
виходячи з положень ст. 629 ЦК України,
відповідно до якої договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
та ст. 526 цього Кодексу, яка встановлює
загальні умови виконання зобов'язань,
які повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ "Приватбанк"
обґрунтованими та задовольняє їх.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11,
27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12069,50 грн. та судові витрати в
сумі 243,60 грн., а всього 12313 гривень 10
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: