overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2666/14
Справа № 754/2928/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку, -

В с т а н о в и в:

01.07.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу грошових коштів, внесених ОСОБА_3 на депозит суду з метою забезпечення позову про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири АДРЕСА_1, а також грошової компенсації вартості ? частини автомобіля марки "DACIA", моделі
"LOGAN", 2006 року випуску, шасі (кузов,рама)
НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 91.883 грн. 50 коп., а також припинено право власності
ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину спірного житла.

Крім того, вказаним рішення суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки "DACIA", моделі "LOGAN", 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1, в сумі 12.566 грн. 90 коп., припинено право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки "DACIA", моделі
"LOGAN", 2006 року випуску, шасі (кузов,рама)
НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_1, та визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину даного автомобіля.

Під час розгляду справи в суді, відповідачкою ОСОБА_3 на депозит суду на р/р 4241, код 02896779, МФО банку 820019, були внесені грошові кошти в сумі 104.450 грн. 40 коп. у якості компенсації за належну ОСОБА_1 частину спірного майна.

Оскільки на даний час спір вирішено, суд вважає за необхідне на виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29.05.2014 року про стягнення грошової компенсації за частку власності, припинення права власності та визнання права власності на ? квартири та автомобіля видати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 104.450 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, ст. 365 ЦК
України, -

У х в а л и в:

На виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року видати ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_3) грошові кошти в сумі 104.450 грн. 40 коп., внесені ОСОБА_3 29.05.2014 року на депозит суду на р/р 4241, код 02896779,
МФО банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» в особі відділення № 8 в м. Києві, третя особа
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про спонукання виконати певні дії та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКразБанк» в особі відділення № 8 в м. Києві, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про спонукання виконати певні дії та стягнення пені.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет спору, згідно якого поданий позов, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із заявленими вимогами позивач просить зобов'язати ПАТ «АвтоКразБанк» виконати переказ, ініційований
Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Держмолодьжитла з рахунку ОСОБА_1 відкритого в ПАТ
«АвтоКразБанк» на поточний рахунок ПАТ
«Холдингова компанія «Київміськбуд» кошти у розмірі 108 386,00 грн. згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 14.08.2013 року б/н. та стягнути з ПАТ «АвтоКразБанк» пеню у розмірі 2 967,06 грн.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 14.08.2013 року об'єктом будівництва є квартира № 23 в житловому будинку № 1 житлового комплексу
Позняки у Дарницькому районі м. Києва, що територіально не відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява з всіма додатками до неї повертається позивачеві для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«АвтоКразБанк» в особі відділення № 8 в м. Києві, третя особа Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про спонукання виконати певні дії та стягнення пені повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатись в суд за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 143/1110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини
ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 08.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:30год. 09.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Провадження № 2/127/4519/14 24 червня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1
Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.
Керуючись ст.ст. 109, 121, 115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Суддя
Справа № 569/6005/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Рівненського міського суду
Рівненської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року, позовна заява була залишена без руху, а позивач повідомлений про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідкового листа по справі, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 травня 2014 року отримав 19 травня 2014 року.

Станом на 26 травня 2014 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивачів також не надходило.

Таким чином, позивачами вимоги ухвали від 12 травня 2014 року не виконано, недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути платнику ПАТ КБ
«ПриватБанк», код банку 305299, суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. сплачену на рахунок 0295, отримувач
ГУДКСУ у Рівненській області в м. Рівне, код 38012756, банк отримувача ГУДКСУ у
Рівненській області, код банку 833017, на підставі платіжного доручення № IHN92B0O3T від 02 квітня 2014 року.

Позивачам роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рогозін С.В.
пр. № 6/759/411/14 ун. № 759/9330/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Величко
Т.О.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2011 року, яке залишено без змін згідно ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2011 року позов ПАТ«Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто страхове відшкодування у розмірі 14393,93 грн. та судові витрати у розмірі 264,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із завою про видачу виконавчого листа 22.05.2013 року та в цей же день отримав виконавчий лист № 2-5176/11
( а.с.89).

25.05.2014 року позивач у справі повторно звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, не зазначив про поважні причини пропуску встановленого строку, доказів щодо поважності причин пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання суду не надав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у позивача були відсутні поважні причини, пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, а тому клопотання по поновлення строків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293,371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа
№2-5176/ 11 до виконання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження 2-н/127/659/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
«Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги, 27
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 18 коп.
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд», яке знаходиться по вул. 40-річчя на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження № 2/127/4502/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 375/888/14-ц
Провадження № 2-о/375/17/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.07.2014 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду
Київської обалсті Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, прохаючи визнати недієздатним її племінника - ОСОБА_3 та призначити її його опікуном. При цьому посилається на ту обставину, що на час зверненя до суду із заявою ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській обласній психіатричній лікарні м.Глеваха.

Відповідно до положень ст.236 ЦПК
України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Викладена обставина перешкоджає відкриттю провадження за заявою
ОСОБА_2, яка підлягає поверненню останній для подачі до належного суду
(по місцю знаходження лікувального закладу) і що узгоджується із положеннями ст.115 ЦПК України в тім, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За викладеного, керуючись ст.ст.115, 236
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику її право на звернення із такою заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 143/1104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 09.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 08.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/607/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя: