overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 24.07.2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 24.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу разом з документами, доданими до позовної заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
Справа № 247/3080/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Торезької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опіки. Свої вимоги мотивував тим, що до органу опіки та піклування звернулася із заявою про надання подання про призначення опіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з підопічним - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, про призначення її опікуном над ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи, безстроково, та потребує постійного, стороннього догляду, надзору та лікування. Торезькою міською радою від 21.12.1994 року № 253/2
ОСОБА_1 була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 по досягнення його повноліття. ОСОБА_1 втратила чинність як опікун. Торезьким міським судом 27.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Громадянка ОСОБА_1 бажає бути опікуном над ОСОБА_2, її стан здоров'я дає можливість бути опікуном. Депутатом міської ради м. Тореза був складений акт матеріально-побутових умов від 17.06.2014 року, де вказано, що всі умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Громадським дільничним комітетом Центральний була надана позитивна характеристика від 21.04.2014 року на ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком. Просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

До відкриття провадження по справі надійшла заява заявника надійшла заява про повернення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету
Торезької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опіки для збору додаткових документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.5 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання органу опіки та піклування виконавчого комітету
Торезької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опіки.

Роз'яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Торезької міської ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Стріжакова
04.07.2014 Справа № 756/8407/14-ц унікальний номер 756/8407/14-ц номер провадження 2-н/756/332/14
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В.,
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, Код ) заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 5249,91 грн.
(п'ять тисяч двісті сорок дев'ять грн. 91 коп.) станом на 01.05.2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, Код ) 121,80 грн. (сто двадцять один грн. 80 коп.) судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 334/6173/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по квітень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 11852 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 11852 грн. 88 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2010р. по квітень 2014р. в розмірі 11852 грн. 88 коп.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 05.06.2014 р. на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
справа258/7321/14-ц
Провадження2-н/258/1873/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2012р. по 01.06.2014 р. в розмірі 1562,33 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа №263/5729/14-ц
УХВАЛА 2/263/2591/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 11.07.2014 року о 08-05 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4980/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень 2014 в сумі - 1537,74 грн., 3% річних у сумі 10,00 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 18,03 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 406/4330/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Колядов В.Ю., перевірив скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Алчевського міського управління юстиції в
Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Алчевського міського управління юстиції в Луганській області.

Призначити судовий розгляд справи на 14 липня 2014 року о 09-20 год. у службовому кабінеті № 1 Алчевського міського суду
Луганської області.

Суддя:
Справа № 265/2111/13-ц
Провадження № 2/265/10/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого
С.С.,

при секретарі Ковальовій
М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що незаконно займає посаду голови правління.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб копії документів, які були надані
ОСОБА_2 при перереєстрації ЖБК
«Орджонікідзевський – 133» на
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський – 133».

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

З’ясувавши думку сторін, щодо клопотання, суд вважає що клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області завірені належним чином копії документів, які були надані ОСОБА_2 при перереєстрації
ЖБК «Орджонікідзевський – 133» на
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Орджонікідзевський – 133».

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 451/905/14-ц
Провадження № 2/451/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27 червня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №621/1618/14-ц
Пр. №2-н/621/227/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 449 грн. 75 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"449 (чотириста сорок дев'ять) грн. 75 коп. заборгованості за використаний природний газ, які перерахувати на р/р
"Ощадбанк", МФО - 351823, код - 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р
"Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО - 380764, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: