overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Мохов Є.І., розглянувши заяву КП «
Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК
України, ст. 525,530 ЦК України. 1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с.Микільске вул.
Набережна 26, Волноваського району
Донецької області на користь КП «
Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного заборгованість за надані послуги з вдопостачання та водовідведення у сумі 749,52 грн./сімсот сорок дев”ять грн. 52 2. Стягнути з боржника на судовий збір в сумі 114,70грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили надати 4.          Наказ набрав чинності ------------------------------ 5.          ОСОБА_2 бути пред”явлений до ------------------------
Суддя:_____________
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 224/4564/13-ц
Номер провадження 2/224/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 14 " січня 2014 року на " 10 "год. " 50 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубовенко І.Г. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 року по справі за позовом Будинкуправління № 2
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2012 року по справі за позовом
Будинкуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.01.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 218/3436/13-ц
№ провадження 2/218/119/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" січня 2014 р.

Амвросіївський районний суд
Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах позивачка та відповідач зазначили, що наполягають на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1. Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, відповідач бажання про збереження сім`ї жодним чином не висловив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області 05 лютого 2010 року, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 216/7806/13-ц
Провадження № 2/216/2264/13
У Х В А Л А

02.01.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Дельта банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, в порушення п.п. 2 ЦПК України в позовній заяві не вказано належним чином місце проживання відповідача.

Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації в м.
Первомайськ Харьківської області 11.06.2012 року.

В позові не зазначені докази в підтвердження місця проживання відповідача на теперішній час, або на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача, що не дає можливості суду визначити підсудність справи відповідно до вимог ст. 109 або до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 06.12.2013 року вище вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк до 12.12.2013 року, але не більше п.яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для усунення вище вказаних недоліків заяви. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 06.12.2013 року, 17.12.2013 року, але в установлений строк п,ять днів недоліки заяви не усунув, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Черкасенко Т.Г.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2013 року
Справа № 2н/254/3540/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23а, кв. 56, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа”: -          заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6178 гривня 44 копійки, -          судовий збір у розмірі 114 усього стягнути 6293 (шість тисяч двісті дев’яносто три) гривні 14
(чотирнадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – один рік
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Мохов Є.І., розглянувши заяву КП «
Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України. 1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: п.Новотроїцьке, вул.Кошевого 37-а/36, Волноваського району Донецької області на користь КП
« Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного заборгованість за надані послуги з вдопостачання та водовідведення у сумі 618,72 грн./тшістьсот вісімнадцять грн. 72 2. Стягнути з боржника на судовий збір в сумі 114,70грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили надати 4.          Наказ набрав чинності ------------------------------ 5.          ОСОБА_2 бути пред”явлений до ------------------------
Суддя:_____________
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 224/4540/13-ц
Номер провадження 2/224/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано відповідно вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 128, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на

" 14 " січня 2014 року на " 11 "год. " 00 " хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь у справі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмову згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 219/9623/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 20.01.2014 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа №
У Х В А Л А

02.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/4081/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 13.01.2014 о 15:30

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

02.01.2014
У Х В А Л А

Справа № 133/4207/13-ц

06.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Пиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/4207/13 .

2/133/57/14

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і Пиковецького сільського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

06.01.2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка питання про виправлення описки в повному тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18.12.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. 19.12.2013 року виготовлено повний текст рішення, дата винесення якого вказана 19.12.2013 року, що відповідає даті виготовлення повного тексту рішення.

Таким чином судом у повному тексті судового рішення допущено описку щодо дати його винесення, що потребує виправлення на 18 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове засідання було призначене на 09 годину 00 хвилин 08.01.2014 року.
Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою для його проведення.

Керуючись статтями 219, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в даті винесення повного тексту рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши 18 грудня 2013 року, замість помилково вказаного 19 грудня 2013 року.

На ухвалу, протягом протягом п»яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/4069/13-ц
У Х В А Л А

02.01.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/4069/13-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 20 січня 2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

02.01.2014
У Х В А Л А

Справа № 133/4222/13-ц

06.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з окремими незначними недоліками.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/4222/13-ц .

2/133/58/14

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в залі судових засідання
Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і Козятинського сільського голову в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

06.01.2014