overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження 2/165/818/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3006/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 12:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 лютого 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
справа258/
Провадження2-н/258/3430/
№ 2-н/258/3430/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 976,95 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. М.
Островського, 45/49, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 976,95 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________________________ ОСОБА_2 місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Справа № 236/10/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Витребувати у позивача витяг з реєстру карт на підтвердження строку дії продовженої картки виданої на підставі договору від 27.08.2008 року ОСОБА_1.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 13:00 год. 13.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадженя№ 2/266/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 р.

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачки.

На адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Па нтелєєв Д. Г.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3/14-ц

2/330/67/2014

"03" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за адресою вул.
Челюскінців, 2, м. Мелітополь
Запорізької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ст.115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до Мелітопольського міськрайсуду
Запорізької області.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7078/13-ц
Провадження № 2/270/2702/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 06 січня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 10 січня 2014 року о 14.20 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

А.В. Суханова
Справа № 236/3/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08:40 год. 08.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/5285/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що 10 вересня 2013 року Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди винесено рішення, яким його позовні вимоги задоволено частково.
Вважає, що в рішенні суду була допущено описка в сумі стягнення матеріальної шкоди та просить її виправити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши заявника. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, суд приходить до висновку, що в рішенні від 10 вересня 2013 року не було допущено описок чи арифметичних помилок, оскільки здійснено стягнення матеріальної шкоди в тій сумі, на яку позивач представив докази і які були досліджені та оцінені в судовому засіданні.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 346/6809/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року визнано явку представника позивача обов’язковою.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 25.11.2013 року, 24.12.2013 року та 08.01.2014 року, проте позивач, хоч і був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 572/5628/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити до слухання на 12:00 29 січня 2014 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 236/11/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Тернівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай), -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Тернівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської сільської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку(пай).

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 11:30 год. 10.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №339/871/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 січня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Болехівського міського суду від 26 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 30 грудня 2013 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений термін заявник не виконав вимог, вказаних в ухвалі, оскільки станом на 03 січня 2014 року не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

А тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
В. Б. Сметанюк
Справа №: 343/25/14-ц
Провадження №: 2/0343/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/25/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 31.01.2014 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 345/7129/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.01.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад
Редакція газети " Дзвони Підгір"я"
Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальний заклад
Редакція газети " Дзвони Підгір"я"
Калуської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/42/14 рік.

03 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання 16 січня 2014 року об 11:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 2/463/2660/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

02 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С.В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третьої особи: Львівського відділення
Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2012року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.06.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, 12.12.2013року автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного геологорозвідувального інституту, третьої особи: Львівського відділення
Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:

Ги рич С. В.