Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за ОСОБА_4, ОСОБА_5,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс», треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Деснянська районна в м. Києві
державна адміністрація, про визнання
недійсним ордеру на житло та рішення
про надання дозволу на укладання
договору користування жилою площею, за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулись до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс» (далі −? ПАТ ЕК
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс»), в якому просили
визнати недійсним ордер від 03 серпня 2013
року № 126 на право користування жилою
площею в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, виданий громадянці ОСОБА_9 на
підставі рішення ПАТ «Київенерго» в
особі філії «Енергосервіс» від 20
лютого 2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 13 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року, у
задоволенні позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду
касаційної інстанції з касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на те, що судом апеляційної
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права, зокрема, за
наявності електронного повідомлення
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з хворобою заявників, суд
ухвалив протокольно про можливість
розгляду справи у відсутність останніх
та по суті переглянув рішення суду
першої інстанції, позбавивши ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 подати додаткові докази, надати
пояснення без яких неможливо
встановити фактичні обставини у
справі, що мають значення для
правильного її вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 лютого 2014 року були
повідомлені особисто про розгляд
справи апеляційним судом 06 березня 2014
року, про що свідчить зворотнє
повідомлення ( а. с. 182).

04 березня 2014 року о 18 год. 20 хв до
апеляційного суду м. Києва надійшло
електронне повідомлення зі змісту
якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять відкласти розгляд справи у
зв'язку з хворобою ( а. с. 190), докази на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання до суду не
надано.

За таких обставин, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
апеляційного суду, про те, що
заявниками не надано доказів
поважності причин неявки в судове
засідання про розгляд справи в якому
вони були повідомленні належним чином.

Із матеріалів справи та змісту
ухвалених судами рішень не вбачається,
що апеляційним судом при вирішенні
спору допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судом повно та всебічно
з'ясовано дійсні обставини справи,
надано належну оцінку зібраним у ній
доказам, ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, подану касаційну
скаргу слід відхилити, а рішення
апеляційного суду у справі - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська А.О. Леванчук М.А.
Макарчук