overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Георгійовіча про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Передб ачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд не вбачає обов’язковим проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгійовіча про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгійовіча про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 09 „ год. „ 30 „ хв. 21 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 573/108/14-ц
Номер провадження 2/573/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки інших осіб - нотаріуса
Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог,
Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Річківської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Річківської сільської ради
Білопільського району , третя особа
Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.01.2014 о 14:00 з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 574/18/14-ц
Провадження 2-о/574/5/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М.перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа
Буринська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яка не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої заявниця повинна надати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на день звернення
ОСОБА_1 до суду із цією заявою, який становить 1218 грн., сума сплаченого судового збору повинна становити 121 грн. 80 коп.. Разом з тим заявниця надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., що суперечить вимогам закону.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Буринська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху, надавши позивачці строк для доплати судового збору в сумі 7 грн. 10 коп. та подання до суду відповідної квитанції на підтвердження цього, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 576/9/14-ц
№ 2/576/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 січня 2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Глухівського району Сумської області,

-          про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району
Сумської області, в якій просить визначити в порядку спадкування права власності на земельну ділянку (пай) площею 2,57 га, яка розташована на території Уланівської сільської ради
Глухівського району та земельну ділянку (пай) площею 0,7189 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району, яка належала померлій 30 травня 2013 року
ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району
Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 244/16/14-ц
Провадження № 2/244/205/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 15 хвил. 28 січня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 244/5795/13-ц
Провадження № 2/244/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. на 24.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
№2/243/459/2014
№ 243/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 -30 год. 23 січня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 244/5890/13-ц
Провадження № 2/244/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" січня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/6020/13-ц
Провадження № 2/244/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"08" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТЕ шахта
«Заря» державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з поставки побутового палива,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЕ шахта «Заря» державного підприємства
«Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з поставки побутового палива.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 30 хвил. 28 січня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/243/159/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізнична дорога, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства Донецька залізнична дорога, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, також на адресу суду поступила заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання позивачки.

Відповідачі в судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, до суду надал заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізнична дорога, ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4
Справа № 244/5658/13-ц
Провадження 2-о/244/4/2014
РІШЕННЯ

іменем України

08.01.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною, посилаючись на те, що 23.10.2013року померла ОСОБА_3, яка доводилась йому тіткою. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень на банківських рахунках. ОСОБА_3 через прихилий вік та стан здоров*я не мала фізичної можливості мешкати сама, тому з травня 2006року по день її смерті вона мешкали разом з заявником, вони мали спільний бюджет,він готував,допомагав по господарству,сплачував комунальні послуги, здійснив поховання останньої.
Для підтвердження своїх спадкових прав заявник просить встановити факт спільного проживання однією родиною з
ОСОБА_3 з 1 травня 2006року по 23жовтня 2013року.

Представник заявника підтримав вимоги,додатково пояснив що ОСОБА_2 проживає разом з дружиною за адресою м.Сніжне вул.Квітки 52. Його двоюрідна тітка по матері ОСОБА_3 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2006 року заявник забрав тітку проживати до себе.

Зацікавлена особа Сніжнянська міська рада прохала справу розглянути без участі представника, не має заперечень по справі.

Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила що з травня 2006року померла ОСОБА_3 проживала з родиною ОСОБА_2 за адресою м.Сніжне вул.Квітки 52. Вони спільно мешкали, разом тримали господарство, ОСОБА_2 возив ОСОБА_3 до лікарні,займався її похованням.

Заслухавши представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи , а саме : копію свідоцтва про смерть 1-Н
№725076 ОСОБА_3, яка померла у віці 85років у м.Сніжне, довідку виконкому Сєверної селищної ради №3043 від 22.11.2013року, договір-замовлення на організацію та проведення, суд вважає що факт проживання однією родиною ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в м.Сніжне вул.Квітки 52 з травня 2006року до смерті останньої знайшов своє підтвердження.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо дозволить йому реалізувати право на отримання спадщини.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 померлої 23.10.2013 року в Донецькій області м.Сніжне вул. Квітки 52 з 01.05.2006 року до часу смерті померлої.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 513/3/14-ц
Провадження № 2/513/91/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Від сплати судового збору звільнено на підставі пункту 2 частини 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 23 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Бучацька
У Х В А Л А

09.01.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74152,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74152,95 грн.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня довіреність на ім’я ОСОБА_2, яким підписана вказана позовна заява, що підтверджується Актом від 08.01.2014 року, складеним Южним міським судом
Одеської області.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74152,95 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74152,95 грн. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.Г.Котов