справа № 462/1321/14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного
С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа – служба у справах
дітей Перемишлянської районної
державної адміністрації Львівської
області, про визначення місця
проживання дітей та стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
їх дітей – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір’ю за
адресою: Львівська область,
Перемишлянський район, м.Бібрка,
вул.Л.Курбаса, 3, та стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дітей.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача – ОСОБА_4
заявив клопотання про закриття
провадження у справі, про що подав
письмову заяву. Клопотання обгрунтовує
тим, що на сьогодні є ухвалене тотожне
рішення Перемишлянського районного
суду Львівської області від 07.12.2012 року
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, яке набрало законної
сили.

Відповідач клопотання свого
представника підтримав і просить таке
задовольнити.

Позивач та її представник проти
клопотання заперечили, зазначивши, що
після прийняття 07.12.2012 року рішення
Перемишлянським районним судом
змінились обставини, зокрема, в одному
житлі із ОСОБА_3, де живуть згідно
рішення суду діти сторін, також стала
проживати співмешканка відповідача із
двома своїми дітьми.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Перемишлянського районного
суду Львівської області від 07.12.2012 року,
яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3
до ОСОБА_5 задоволено та визначено
місце проживання неповнолітніх дітей
сторін - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком за адресою:
Львівська область, Золочівський район,
с.Куровичі, вул.Львівська, 62.

В своєму клопотанні представник
відповідача посилається на вказане
рішення суду, зазначаючи, що воно є
тотожним, тобто з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У зв’язку з наведеним слід зазначити,
що тотожними визнаються позови, в яких
співпадають сторони, предмет і
підстава позову.

З матеріалів справи вбачається, що в
даній справі беруть участь ті ж самі
сторони, тотожний предмет спору -
визначення місця проживання дітей та
стягнення аліментів, однак, не можна
вважати тотожною підставу позову,
оскільки позивач у даній справі –
ОСОБА_5, пред’являючи позов, зазначає
обставини, якими обгрунтовує свої
вимоги, факти, які мають юридичне
значення, які не аналізувались і не
відображені в дослідженні доказів в
раніше ухваленому судовому рішенні.
Зокрема, це стосується обставин
проживання в одному житлі із ОСОБА_3, де
живуть згідно рішення суду діти сторін,
також і його співмешканки із двома
своїми дітьми.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні клопотання представника
відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.