overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно представленої відділом АДС
ГУДМС України у Донецькій області інформації боржник ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року           Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/903/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 вересня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 236/266/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З 03.02.2014 року провадженні
Краснолиманського міського суду
Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року справу було призначено до слухання на 22.04.2014 року, але повноважний представник позивача, будучі налеєним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився і подав заяву в якій просив справу слуханням відкласти у зв*язку з чим справу було призначено до слухання на 03.06.2014 року ( а.с.57-59).

03.06.2014 року повноважний представник позивача, будучі налеєним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге до судового засідання не з*явився і подав заяву в якій просив справу слуханням відкласти у зв*язку з чим справу було призначено до слухання на 01.07.2014 року ( а.с.64-66 ).

01.07.2014 року повноважний представник позивача, будучі налеєним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, втретє поспіль до судового засідання не з*явився і подав заяву в якій просив справу слуханням відкласти ( а.с.68-70).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207
ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином , оскільки позивач тричі поспіль ,будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився , то зазначений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 249/2633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 08-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №295/9633/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 07.08.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
УХВАЛА 2-н/251/3049/14

251/5525/14-ц

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

13 червня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/3036/14

251/5508/14-ц

про відкриття наказного провадження

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

13 червня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 27 червня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 08-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 236/1247/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Ткачова О.М.

при секретарі -Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований вперше між ними 16 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №176.

Позивач до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій наполягав на своїх вимогах, з підстав викладених ним у позовній заяві, та просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та судові пояснила, що вони з чоловіком вже шість років разом не мешкають, просить шлюб розірвати і залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Суд , заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами був зареєстрований щлюб вперше 16.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №176 ( а.с.5-7), від якого вони мають наповнлітню дитину
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і яка перебуває на утгиманні матері ( а.с.8-10).

Подружжя як сім*я стосунків не підтримують , спору між ними щодо спільного майна та утримання неповнолітніх дітей не має, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК
України,ст. ст.88,174,209,213 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований вперше 16.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №176.

Прізвище після розірвання шлюбу -чоловіка- ОСОБА_2 , дружини- ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя -
Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Житомирська міська рада про виділ частки будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 29.04.2014 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5

23.06.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 19/06-14 від 19.06.2014 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,, третя особа-
Житомирська міська рада про виділ частки будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 14-20 год. 13.08.2014 р. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/7602/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім'я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
"Державний Ощадний банк України"
МФО 311647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1522.38 грн. станом на 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 26.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 26.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №295/6977/14-ц
У Х В А Л А

22.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 29.07.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4 -Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: Виконавчий
Дзержинської міської ради, вул. 50 Років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу
Дзержинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1012/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 липня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Родіонової
К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 на посаді електромонтера Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс».

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвантажтранс» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7959,84 гривні і у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвантажтранс» на користь держави судовий збір 243,6 гривні.

Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітку за 1 місяць допустити негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Андреєв В.В.
Позивачу: Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»,
Відповідачу: ОСОБА_1, вул. Маяковського, 24/48
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/965/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 вересня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: