Справа № 1329/197/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4186/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів
Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря
Іванової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (ТзОВ)
«Науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
відшкодування збитків,-

в с та н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
відповідачів в користь ТзОВ «НВП
«Енергія-Новояворівськ» 3096, 59 грн.
завданих збитків у зв'язку із
порушенням правил використання
теплової енергії. Проведено розподіл
судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права, судом
неправильно встановлено обставини
справи. Відповідачі не мають договору з
позивачем на надання послуг. Позивачем
не доведено факту самовільного забору
відповідачами енергоносія та
спричинення збитків. Просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

Відповідно до ст.ст. 10, 59 - 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Встановлено, що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1, де
зареєстровані і проживають (а.с.5,22).
Вони є споживачами теплової енергії,
яку до їх квартири надає позивач.

Згідно пункту 35 Правил користування
тепловою енергією, теплопостачальна
організація має право знімати та
перевіряти покази вузла обліку
відповідно до умов договору та
проводити обстеження системи
теплоспоживання споживача щодо
виявлення споживання теплової енергії
поза вузлом обліку. З акту перевірки
систем теплопостачання та
теплоспоживання від 25 березня 2011 року
вбачається, що комісія
представників позивача в
присутності споживача теплової
енергії ОСОБА_3 провела обстеження
системи централізованого опалення та
гарячого водопостачання у квартирі
відповідачів. При перевірці виявлено,
що у зазначеній квартирі змонтовано на
зворотньому трубопроводі системи ГВП
водовідбірний кран діаметром 15 мм, на
батареях системи ЦО також змонтовано
водорозбірні крани, в кількості 5 штук.
Рекомендовано споживачам на протязі
двох днів, демонтувати крани на системі
ЦО і встановити розповітрювальні крани
«Маєвського», а на системі ГВП
ліквідувати кран і привести до
проектного стану. Порушення
ліквідовані у той же день

Згідно з п.11 Правил користування
тепловою енергією самовільне
втручання в діючі системи
теплопостачання і теплоспоживання
забороняється.

Згідно пункту 35 Правил користування
тепловою енергією, теплопостачальна
організація має право знімати та
перевіряти покази вузла обліку
відповідно до умов договору та
проводити обстеження системи тепло
споживання споживача щодо виявлення
споживання теплової енергії поза
обліком.

Пунктом 43 цих Правил передбачено, що у
разі виявлення у споживача водозабору
із системи опалення через крани або
інші пристрої, останній повинен
ліквідувати місце несанкціонованого
водозабору та сплатити збитки.

З розрахунку збитків, проведеного на
підставі Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом № 190
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 року,
вбачається, що такі нараховані за 7
днів та складають 3 096,59 грн.

Позивач звертався до відповідачів з
пропозицією сплатити збитки у вказаній
сумі в добровільному порядку, але така
пропозиція залишилася без реагування.

На підставі аналізу наявних у справі
доказів суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про задоволення
позову та стягнення з відповідачів в
користь позивача збитків в сумі 3 096,59
грн., які заподіяні внаслідок порушення
Правила користування тепловою
енергією.

Доводи апелянта в частині, що між
сторонами відсутні договірні
відносини, не заслуговують на увагу,
оскільки спірні відносини виникли поза
договором надання послуг з
теплопостачання. Окрім того,
відповідачі приймають послуги, які
надає позивач, від них не відмовлялися,
проводять оплату таких послуг.

При встановленні обставин справи судом
першої інстанції не було порушено норм
матеріального і процесуального права,
рішення суду відповідає вимогам
закону та обставинам справи. Висновки
суду ґрунтуються на аналізі зібраних
по справі доказів.

З такими висновками суду слід
погодитися, оскільки ним правильно
визначено характер спірних
правовідносин та встановлено дійсні
обставини справи. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення слід залишити без
змін, оскільки при вирішенні спору суд
правильно визначив характер спірних
правовідносин та встановив дійсні
обставини справи.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді