РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8143/14-ц

пр. № 2/759/3550/14

03 липня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк»
про стягнення грошових коштів за
банківським вкладом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернулася із позовом
до відповідача посилаючись на те, що
між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк»
23.09.2013 року укладено Договір
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» Здорова добавка
«Піврічний» № 657163/2013 строком до 23.10.2014
року. Позивач зазначала, що сума
початкового вкладу складала 7001,00
доларів США. Позивач зазначала, що
звернулася до відповідача із вимогою
про дострокове п повернення
банківського вкладу та відсотків,
однак відповідачем грошові кошти не
повернуто, а тому просить суд позов
задовольнити, посилаючись на докази
подані до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник
підтримав позовні вимоги та просив суд
позов задовольнити.

Відповідач належним чином
повідомлений у судове засідання не
з»явився, заяв про поважні причини
неявки до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника
позивача дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що між позивачем у
справі та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 23.09.2013 року
укладено Договір банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний» Здорова
добавка «Піврічний» № 657163/2013 строком
до 23.10.2014 року, сума початкового вкладу
складала 7001,00 доларів США. ( а.с. 4 ).

Судом встановлено, що позивачка
зверталася до відділення №62 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» із заявою про повернення
коштів за вказаним договором, але
відповіді не отримала та грошові кошти
також.

Судом встановлено, що згідно виписки по
рахунку з 01.02.2014 р по 29.04.2014 року( а.с.9)
відповідачем зараховано відсотки у
розмірі 345,37 доларів США, вклад 7,352,81
доларів США, погашення відповідно до
угоди 6,44 доларів США,всього 7352,81
доларів США. Позивач зазначав,що у
зв»язку із невиконанням зобов»язання
за 20 днів на час пред»явлення позову
позивачем нараховано три відсотки
річних від суми депозитного вкладу у
розмірі 12,09 доларів США

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов»язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов»зання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов»язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов»язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Якщо вкладник
не вимагає повернення суми строкового
вкладу зі спливом строку,
встановленого договором банківського
вкладу, або повернення суми вкладу,
внесеного на інших умовах повернення,
після настання визначених договором
обставин, договір вважається
продовженим на умовах вкладу на вимогу,
якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач порушив виконання
зобов»язання, згідно п.1.6. Договір
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» Здорова добавка
«Піврічний» № 657163/2013 не повернув
грошові кошти передбачені договором
банківського вкладу достроково, у тому
числі на письмову вимогу позивача, не
сплатив відсотки, тобто автоматично
за власною ініціативою продовжив дію
договору банківського вкладу, всупереч
заяві позивача про повернення .

Відповідно до ст.1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України
грошове зобов»язання має бути виконане
у гривнях.

Відповідно до ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов»язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач вважає що своїми діями
відповідач порушив його права, як
споживача послуг.

Згідно Закону України «Про захист
прав споживачів», а саме, до ч. 2 ст. 10
цього Закону якщо під час виконання
робіт (надання послуг) стане очевидним,
що їх не буде виконано з вини виконавця
згідно умов договору, споживач має
право вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.5 ст. 10 цього ж
закону зазначено, що у разі коли
виконавець не може виконати роботу
(надання послуг) згідно з договором, за
кожний день прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачено
законодавством.

Відповідно до ч.6 ст. 10 цього ж
Закону виконавець не несе
відповідальності за невиконання,
прострочення виконання або інше
неналежне виконання зобов»язання та
недоліки у виконаних роботах або
наданих послугах, якщо доведе, що вони
виникли з вини самого споживача чи
внаслідок дії непереборної сили, т.б.
стихійні лиха, пожежі, повені,
військові дії, страйки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

В частині вимог щодо стягення судових
витрат на послуги адвоката у розмірі 5000
грн, суд вважає що такі вимоги
задовлленню не підлягають, оскільки
вони не розраховані позивачем к
порядку встанволеному Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2006
року №590 згідно якої встанволено , що
розмір компенсації, яку сторона, що
програла виплачує стороні, на користь
якої ухвалено рішення в цівільній
справі не може перевищувати 40%
установленої законом мінімальної
місячної заробітної плати на одну
годину участі в справі особи, котра
надавала правову допомогу.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 41, 48 Конституції України
ст. ст. 3,11,14,15, 88,526,550,553, 610,611,625,629,1060,1061,
1166,1167ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 88,
208-208,212-218, 294ЦПК України, Закону України
«Про захист прав споживачів», Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119 м.
Київ вул. Дегтярівська,27т, ) на користь ОСОБА_1,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1
відсотки за користування банківським
вкладом, банківський вклад за період з
01.02.2013 року по 29.04.2014 року , з урахуванням
трьох відсотків річних у розмірі 7364
(сім тисяч триста шістдесят чотири)
долари США 90 центів, що у гривневому
еквіваленті станом на 03.07.2014 року,
згідно курсу НБУ становить 87148 (
вісімдесят сім тисяч сто сорок
вісім)грн. 86 коп.

Стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119
м. Київ вул. Дегтярівська,27т, ) на користь держави судові
витрати у розмірі 87 (вісімдесят
сім)грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з часу проголошення у разі
відсутності осіб, з часу отримання
копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко