overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Федько С.П.,

при секретарі - Бродніковій І.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження нежитлового приміщення №2 загальною площею 18.4 кв.м, розташованого по
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 26569012), що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, в якій зазначено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що є підстави задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності - заборонити відчуження нежитлового приміщення №2 загальною площею 18.4 кв.м, розташованого по
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 26569012), що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності - задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлового приміщення №2 загальною площею 18.4 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1
(реєстраційний номер майна 26569012), що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали для виконання направити
Реєстраційній службі Горлівського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Івакіній
Ю. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/6716/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Горлівка заяву Приватного Акціонерного
Товариства « Горлівськтепломережа»» про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було видано судовий наказ № 2н/253/6716/2013-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання .

В судовому наказі невірно вказано по батькові боржника, замість
«В’ячеславівна» - вказано
«Вячеслвавівна».

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 с. 95 ЦПК ,судовий наказ є особливою формою судового рішення та має відповідати вимогам до виконавчого документа.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою – виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого документу .

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі .

Керуючись ст.. 219 ч.1, 369 ч.2, 4 ЦПК
України , суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі , виданому Центрально-Міським районним судом м. Горлівки від 25 жовтня 2013 року за заявою Приватного Акціонерного
Товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

В судовому наказі по батькові боржника читати як : «В’ячеславівна»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. О. Попова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.08.2007 року в сумі 10830 грн. 56 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 10 годину 31 січня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 249/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в інтересах ВП
Шахта «Шахтарська-Глибока» про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 23 січня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/3419/13-ц
Провадження № 2/316/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.           Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 67 200 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її перебування.

13.01.2014р. на адресу суду надійшла інформаційна довідка Енергодарського
МВ УДМС України в Запорізькій області, у які зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно телефонного дзвінка, ОСОБА_2 повідомив, що він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янсько –
Дніпровського району Запорізької області, та просив розглядати справу за місцем його реєстрації.

Приймаючи до уваги, що ст. 109 ЦПК України передбачена підсудність за зареєстрованим місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, то відповідно до ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі поверненні заяви.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 692,00 грн., сплачену ним на р/р 0015 згідно платіжного доручення №k17/j/36 від 19.12.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7023/13-ц
Провадження № 2/270/359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 12-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

Л.А. Андрюшина
Справа № 310/51/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 3 лютого 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 3 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
№2/243/486/201
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 23 січня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ 2-н/243/76/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство
ДТЕК Донецькобленерго” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заявник у своїй заяві зазначив місце реєстрації боржника за адресою: м.
Слов’янськ, вул. Ціолковського, 3А.

Разом з тим, відповідно до наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
– померла.

Суб'єктами цивільно-правових відносин є фізичні та юридичні особи, держава
Україна, ОСОБА_4 Крим і територіальні громади, які вступають між собою в цивільно-правові відносини з приводу особистих немайнових благ, майна, підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1, ч.2,ч.4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов’язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону)…

У відповідність до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 8, п.5 ч.2 ст. 122 України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 247/6245/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року cуддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 29 травня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 73700 грн. 00 коп., строком повернення до 29 травня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00 % на рік. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 13 грудня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 70150 грн. 01 коп., яка складається з: суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником - 55378 грн. 45 коп.; суми простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 4711 грн.00 коп.; суми прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції
– 5991 грн. 76коп.; суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року -764 грн.20 коп.; пені за прострочення кредиту – 1386 грн.81 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків – 1864 грн. 14 коп.; суми 3,0% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту згідно ст.625 ЦК України у сумі 22 грн. 79 коп.; суми 3,0% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків згідно ст.625 ЦК
України у сумі 30 грн. 86 коп. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 70150 грн. 01 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Провадження № 2-н/344/147/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10056 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10056 грн. 56 коп.

Суддя
Польська М.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6996/13-ц
Провадження № 2/270/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року

м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «МакРинок - Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «МакРинок - Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство
«МакРинок - Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 11-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина