АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 10 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 10.11.2014р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_10 та залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 поставлено питання про скасування вказаної ухвали суду з посиланням на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що подана вона особою адвокатом ОСОБА_11, яка не мала повноважень на звернення до суду від її імені.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації підписана адвокатом ОСОБА_11

Відповідно до вимог ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_11 матеріали справи містять відповідний ордер від 27.06.2014р. та свідоцтво про право на зайняття нею адвокатською діяльністю (а.с.44,45). Згідно п.1.2,1.3. договору про надання юридичних послуг, укладеного 27.06.2014р. між юридичною фірмою ПП Правова компанія ВІП та ОСОБА_2, остання уповноважила фірму здійснювати представництво її інтересів при розгляді цивільної справи про захист честі, гідності та ділової репутації з наданням усіх передбачених законом для сторони прав, у тому числі, і з правом подання позову. За п.2.3. договору для виконання передбачених ним обовязків юридична фірма призначила адвоката ОСОБА_11 Договір підписано директором фірми та ОСОБА_2 (а.с.43).

Зазначені документи свідчать, що адвокат ОСОБА_11 мала повноваження, зокрема, на подання позовної заяви ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а тому підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_10 та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 не малось.

Оскільки висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, його ухвала підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду та з поверненням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 10 листопада 2014 року скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_12 ОСОБА_13 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_14

ОСОБА_15