overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача аліментів в розмірі 1300 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки Марії,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні по розгляду справи встановлено, що з відповідача рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.09.2006 р. вже стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

В з в»язку з цим судом відзначається, що рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо відповідача по справі, а тому є необхідним залучення вказаної особи до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 – для відома.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 572/38/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

13 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 10:00 год. 03 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району, відділу Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, третя особа-
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району, відділу Держземагенства у
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, третя особа-
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/35/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 27 січня 2014 року.

Відповідач може подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 572/5617/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву подання державного виконавця відділу ДВС
Сарненського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС звернувся до суду з поданням оголосити розшук ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні про стягнення боргу по кредитному договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 88217.72 грн. та 882.17 грн. судового збору, оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає та місце його проживання не відоме.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як 14.06.2013 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів по кредитному договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; він є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних міграційної служби; відповідно до письмового повідомлення матері
ОСОБА_1, ОСОБА_2, він за вказаною адресою не проживає з 2005 р., його майно за цією адресою відсутнє.

Оскільки відсутні відомості про місце проживання, перебування та місцезнаходження ОСОБА_1, є підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375
ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 408/779/13-ц
Провадження № 22ц/782/74/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «СВФ
«Агротон» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «СВФ
«Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «СВФ
«Агротон» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «СВФ
«Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 515/2954/13-ц
Провадження 2/515/75/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області
Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонер-ного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного то-вариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги позову були задоволені в по-вному обсязі.

Однак, при постановленні вищевказаного заочного рішення, судом поми-лково зазначено дату постановлення рішення “25 грудня 2013”, хоча фак-тично рішення була постановлено “ 13 січня 2014 року”.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за за-явою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправ-лень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце за-сідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип-равлень.

Тому, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вище-зазначену описку в даті, вказавши вірною дату постановлення заочного рішення – 13 січня 2014 року замість 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній частині рішення Татарбунарсь-кого районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано-сті.

У вступній частині вищезазначеного рішення замість дати постановле-ння заочного рішення “ 25 грудня 2013 року”, вважати правильним “ 13 січня 2014 року”, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Семенюк
Справа № 396/3422/13-ц
Провадження № 2/396/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика
Олена Василівна

при секретарі:
Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення грошей.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 421/378/13-ц
Провадження № 22ц/782/5729/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 04 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апелянт відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2013 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги та сплатив судовий збір.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 04 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 27 січня 2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволено повністю.

16 грудня 2013 року (згідно з конвертом - а.с.183) ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2013 року, яка, крім того, не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про звільнення її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, а саме: наявність двох неповнолітніх дітей, відсутність власного житла, та попередження про наступне скорочення на роботі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 грудня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відхилено, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку, або доказів, що апеляційна скарга була подана у передбачений законом строк, а також п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Докази своєчасного подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду надала.

Однак, у визначений п'ятиденний строк,
ОСОБА_1 судовий збір не сплатила, а подала апеляційному суду заяву, до якої додала докази її скрутного майнового стану.

Вказані докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки питання про звільнення від сплати судового збору вже було вирішено ухвалою суду від 27 грудня 2013 року.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 25 жовтня 2013 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________
________________

Справа №1715/20772/12
Головуючий в суді 1 інст. -
Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/164/2014
Суддя-доповідач - Боймиструк
С.В.
Справа № 565/71/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______________
ОСОБА_1_______________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/71/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа.
Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 28 січня 2014
Заінтересованій особі подати на адресу суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 січня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі – копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
Справа № 572/63/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

14 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити до слухання на 11:00 год. 06 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 572/34/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 січня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 396/3617/13-ц
Провадження № 2/396/1012/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга
Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його позовом у цивільній справі № 396/3617/13-ц до ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в даній ухвалі допущено помилку в написанні прізвища, ім'я та по батькові позивача, а саме:
ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ухвалив розглянути справу у вісутності заявника, та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні відповідної ухвали судом було допущено помилку в резолютивній частині при написанні прізвища, ім'я та по батькові позивача, а саме: ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2013 року № 396//3617/13-ц.

Вказати Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Новоукраїнський кар'єр" про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

О. А. Гарбуз
Справа № 397/2336/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
ШВАЙЦІ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Несватківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом .

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК
України, ст. 1217, ст. 1222 , ст.. 1261 ЦК
України суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф. КОМЛАЧ