overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд номер справи 711/8291/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319,355,356,358 ЦК України, Постановою
Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218
ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити наступний порядок користування квартирою №34 в будинку
№182 по вулиці Благовісній в місті
Черкаси:

·          Виділити в користування
ОСОБА_1 кімнату площею 18.6 кв.м., позначену на техплані цифрою « 4».

·          Виділити в користування
ОСОБА_2 кімнату площею 18.7 кв.м. позначену на техплані цифрою « 3» та кімнату площею 13,9 кв.м. позначену на техплані « 2».

·          Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові приміщення, а саме: коридор площею 5,8 кв.м. позначений на техплані цифрою « 1», кухню площею 8.6 кв.м. позначену на техплані цифрою « 5», вбиральню площею 1.4 кв.м. позначену на техплані цифрою « 6», ванну кімнату площею 3.2 кв.м. позначену на техплані цифрою « 7», коридор площею 3.9 кв.м. позначений на техплані цифрою « 9».

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 14 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Головуючий

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1< По батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогваності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.02.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт
Справа № 703/49/14-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року про стягнення з нього на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2020 грн. 46 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 17.01.2014 року, а виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали надіслати боржнику, а стягувачу – копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді – Чайкіна І.Б.

при секретарі – Конограй В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

І. Б. Чайкін
Справа № 702/1619/13-ц
Провадження № 2/702/41/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву у справі № 702/1619/13-ц провадження № 2/702/41/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.12.2013 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 22 січня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 31 січня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2014 року          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 грудня 2013 року, у зв’язку із порушенням позивачем при складенні та оформленні позовної заяви вимог ст. 119
ЦПК України, судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

09 січня 2014 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення, згідно з яким позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 03 січня 2013 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідним повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 09 січня 2014 року не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 04 грудня 2013 року та не усунув недоліки позовної заяви у передбачений судом строк, згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя :
А.В.
Брага
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління ДАІ УМВС
України у Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у
Черкаській області про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

О.М.Степа ненко
Справа № 212/4352/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі
Волошиненко С.І.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов’язанню та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження за якою бути відкрите.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року позивачу надано строк до 05 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не надано суду оригінал розписки від 14 липня 2007 року, яка на підставі ч. 2 ст. 64
ЦПК України є доказом у справі.

Крім того, позивачем не надана довідка НБУ щодо офіційного курсу іноземної валюти на день звернення до суду з позовною заявою. Копія ухвали від 28.10.2013 року направлена на адресу позивача та його представника.

Проте у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 28.10.2013 року.

Оскільки такі обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості перевірити доводи позову, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України і у встановлений строк позивач не усунув цих недоліків, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 121, 197, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов’язанню та моральної шкоди – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд на протязі п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2014 року на 08-15 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 січня 2014 року на 08-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/7001/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині—оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3776/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко С.І., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в судовому наказі
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 травня 2013 року за заявою
КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.05.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1 на користь на користь КПТМ
“Криворіжтепломережа”, розташованого за адресою: 50099, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9, на розрахунковий рахунок № 143 в ПАТ
АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, ОКПО 03342184, борг у сумі – 3755 гривень 58 копійок, а також судовий збір у сумі – 107 гривень 30 копійок.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено описку, а саме, стягнуто з боржника на користь
КПТМ “Криворіжтепломережа” судовий збір у сумі – 107 грн. 30 коп., в той час, у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору заявником
КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі – 114 гривень 70 копійок (а.с. 1).

Таким чином, необхідно усунути описку в судовому наказі, вказавши про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК
України , суд, –

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року, в тексті судового наказу замість «…, судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.» вказати «…, судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г.
Пустовіт
Справа № 703/6956/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест», м.
Сміла, вул. Свердлова, 94, розрахунковий
Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, за період опалювального сезону 2010-2011, 2011 – 2012 та 2012 - 2013 років, яка станом на 31 січня 2013 року становить 972 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1087 грн. 16 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товаоиства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товаоиства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.02.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Пустовіт