overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 4527,38грн. - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 4642,08 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Номер справи 220/1897/13-ц
Номер провадження № 2/220/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про відновлення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини.

Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на два дні.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити .

ОСОБА_1 встановити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 15 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
СуддяАртемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ на користь КП «Бахмут-Вода»
_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул. Корсунського -1____________________________________________ місце проживання або місцезнаходження кредит», МФО 320702, код ЕДРПОУ 35298787_________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти суму боргу за комунальні послуги - 453,75 грн. за період з 01.07.2012 р. по 01.12.2013 р. 2. Стягнути з боржника на користь КП «Бахмут-Вода» судовий збір
__114___грн._70_коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Номер справи 220/155/13-ц
Номер провадження 2/220/1/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І. , при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист часті,гідності та ділової репутації,-

встановив:

в судове засідання повторно не з*явилися свідки у справі :
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8., ОСОБА_9, яких суд на підстав своєї ухвали від 10.12.2013 року запрошував в судове засідання..

Предтавник позивача -ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви у справі із застосуванням до свідків приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, так як належно викликані свідки, повторно не з*явились в судове засідання.

Тому розгляд справи необхідно відкласти , піддати у відповідності до ст.94 ЦПК України вищезазначених свідків приводу в судове засідання через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 168 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 29 січня 2014 року в залі суду смт Велика
Новосілка.

Піддати приводу в судове засідання на вишепризначений час слідуючих свідків :

ОСОБА_5, мешкаючего по АДРЕСА_3; ОСОБА_6, мешк. по АДРЕСА_2; ОСОБА_7, мешк. по
АДРЕСА_4; ОСОБА_8, мешк. по АДРЕСА_5;
ОСОБА_9,зареєстрованого АДРЕСА_1

Здійснення приводу доручити
Великоновосілківському РВ УМВС
України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Єфименко
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1789/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа універсальна
Товарна Біржа «Миколаївська
Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-прордажу нерухомого майна дійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-прордажу нерухомого майна дійсним.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, інвентаризаційна вартість якого була проведена в 2000 році.

Таким чином позивачу слід надати дійсну вартість спірного нерухомого майна визначену суб'єктом оціночної діяльності на день звернення до суду із позовом, і сплати судового збору в розмір 1 відсотку від ціни позову.

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Банк ГУДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ЄДРПОУ-37992266, код платежу-2203001, р/рахунок-0230

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа універсальна Товарна Біржа
«Миколаївська Нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-прордажу нерухомого майна дійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Стрєльніков

01.09.2014
Номер справи 220/1817/13-ц
Номер провадження № 2/220/670/13
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: судді Дрюк П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоноввосілківського районного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 19.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні суду від 19.12.2013 року не по всім позовним вимогам було прийнято рішення, а саме не вирішено питання про визнання права власності на зазначену будівлю з урахуванням проведеної реконструкції без вводу в експлуатацію.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в рішенні суду від 19.12.2013 року не всі вимоги позивача були вирішені, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю складу № 1, який розташований в
АДРЕСА_1 Донецької області з урахуванням проведеної реконструкції без вводу в експлуатацію.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 219/8477/2013-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Худіної О.О.,

при секретарі - Смага Н.М.,

за участю представника позивача
Канаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з'явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу про стягнення боргу у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 10-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

13.01.2014
У Х В А Л А

про залучення в якості третіх осіб

13 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Бут
Г.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» - Бут Г.О. про про залучення в якості третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
Приватного акціонерного товариства
«СК «Провідна» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхових виплат та моральної шкоди.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК
України, а також виходячи з обставин справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхових виплат та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 13.01.2014Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4331,60 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ІІН НОМЕР_1, ІІН
НОМЕР_2_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Пульсар-Інвест»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 377777, ЗКПО 32965924__________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4254,40 грн., суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 77,20 грн., разом 4331,60 грн. (чотири тисячі двісті п»ятдесят чотири гривні указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__107__гривень___30__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 734,95грн. - суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 849,65гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 26 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований МВ
РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис №1221. Дітей від шлюбу не мають. Просить розірвати шлюб, оскільки з грудня 2012 року шлюбні стосунки між ними припинені.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи була попереджена поштовим повідомленням, отриманим 19 грудня 2013
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 вказано, що 26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с.6).

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 жовтня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1221.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

13.01.2014
№ 2н/254/3715/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/254/3739/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

народних засідателів - Мельник В.В.,
Пилявець Р.Є.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою лікаря-психіатра Жмеринської ЦРЛ
Кушпела М.П. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися прокурор, лікар-психіатр Жмеринської
ЦРЛ Кушпела М.П., ОСОБА_2, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.169
ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою лікаря-психіатра Жмеринської ЦРЛ
Кушпела М.П. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, відкласти на 09 годину 15 хвилин 16.01.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
МЕЛЬНИК В.В.

ПИЛЯВЕЦЬ Р.Є.