Справа №585/2961/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/95/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А., Левченко Т. А.,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Наш
Дім»

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 03 грудня 2013
року

в цивільній справі за позовом
Приватного підприємства «Наш Дім» до
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 03 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Наш
Дім» 443 грн. 88 коп. заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території за період з 1
серпня 2010 року по 31 січня 2011 року
включно та 32 грн. 77 коп. судового збору,
загалом 476 грн. 75 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на незаконність,
необґрунтованість судового рішення, а
також на порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі. Зазначає, що судом
безпідставно застосовано строк
позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як передбачено ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» позивач зобов'язаний
забезпечувати своєчасну та відповідну
якість наданих комунальних послуг, а
відповідач, як споживач таких послуг,
зобов'язаний оплачувати комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Як зазначено в п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків , затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року ( в редакції Постанови КМ
України від 24.01.2006 № 45, зі змінами та
доповненнями затвердженими
Постановою КМ України від 14.01.2009 року №
5) власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до рішення виконавчого
комітету Роменської міської ради від 23
лютого 2007 року житловий будинок по вул.
К.Маркса, 65 в м.Ромни (на даний час вул.
Коржівська) передано на обслуговування
ПП «Наш Дім» (а.с.4).

Відповідно до довідок наданих КП
«Роменське міськрайонне бюро
технічної інвентаризації» Роменської
міської ради та ПП «Наш дім» власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.7-8).

У зв'язку з неналежною оплатою
відповідачем коштів за надані
позивачем послуги, станом на 01 серпня
2013 року виникла заборгованість по їх
оплаті в розмірі 2743 грн. 81 коп., що
підтверджується довідкою-розрахунком
(а.с.10). При цьому, з лютого 2011 року по
липень 2013 року оплата відповідачем
вносилась своєчасно в розмірі
щомісячних нарахувань, а саме по 73 грн.
98 коп. (а.с.52-63).

Частиною 3 ст. 31, ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що органи місцевого
самоврядування встановлюють тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
не нижче економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво. Плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку. Розмір плати за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звертатися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Частинами 3,4 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення і сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі , є підставою для
відмови у позові .

Місцевим судом встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що
загальна заборгованість відповідача
за надані послуги за період з 1 серпня
2007 року по 31 липня 2013 року складає 2743
грн.81 коп. Відповідач, починаючи з
лютого 2011 року оплачував послуги
позивача в розмірах, які встановлені
відповідними тарифами на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій і розмір внесених ним коштів
жодного разу не перевищував розмір
щомісячних нарахувань, а тому такі
його дії можуть свідчити лише про
сплату ним поточних нарахувань, але
ніяк не про вчинення ним дій , які б,
відповідно до положень ч. 1 ст. 264 ЦК
України, могли б свідчити про визнання
ним боргу, а отже і були б підставою
вважати перерваним перебіг строку
позовної давності

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевим судом обґрунтовано, з
урахуванням наявності письмової заяви
відповідача, поданої ним до
постановлення рішення, застосований
строк позовної давності та вірно
стягнута заборгованість за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у межах строку
позовної давності і відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості за період з 1
серпня 2007 року по 31 липня 2010 року
включно.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч.1 ст.212
ЦПК України, дослідив усі наявні у
справі докази та дав їм оцінку, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведено
обставин та доказів, які б ставили під
сумнів законність рішення місцевого
суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Наш Дім» відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 03 грудня 2013
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -