overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1529/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 14.05.2014 року провадження по справі зупинено в зв»язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

17.06.2014 року матеріали справи з висновком експертизи надійшли до суду і тому суд вважає за необхідне відновити провадження по зупиненій справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хвл. 01.07.2014 року про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 750/4346/14 Провадження № 22-ц/795/1293/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 02 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 22 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК
України. На виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій ОСОБА_1 зазначає, що 14 травня 2014 року копію оскаржуваної ухвали отримала його сестра, оскільки апелянт перебував в
Росії, та отримав дану копію лише 19
Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2014 проголошено оскаржувану ухвалу, при проголошенні ОСОБА_1 присутнім не був. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали 14 травня 2014 року отримала сестра ОСОБА_1 (а.с. 14). До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 додав від 14.05.2014 року з якої вбачається, що 14 травня 2014 року апелянт був в Росії, тобто копію оскаржуваної ухвали того ж дня отримати не міг.
Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
За формою і змістом апеляційна карга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08
Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду
Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 08 липня 2014 року для подачі заперечень на
СуддяН. С. Хромець
Справа №345/2416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
Зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документіу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що її трудова книжка НОМЕР_1 від 16.12.1976р. була заведена на її дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1». Після укладення шлюбу, 10.11.1979р., позивачка змінила прізвище на
«ОСОБА_1», однак, 30.10.1981р. у її трудову книжку були внесені зміни у графі
«Фамілія», а саме змінено прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» . Таким чином у трудовій книжці допущена описка, а саме замість правильного прізвища -
«ОСОБА_1», зазначено - «ОСОБА_1» , тому позивачка звернулася з даною заявою до суду.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю та просить задоволити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в судове засідання також подав заяву ,в якій просять справу слухати у його відсутності та не заперечують проти задоволення даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що із копії трудової книжки НОМЕР_1 від 16.12.1976р вбачається, що вона була заведена на прізвище -«ОСОБА_1», однак, згідно з записом від 30.10.1981р. прізвище змінено на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 10.11.1979р.(а.с.3).

Із копії свідоцтва про шлюб виданого повторно , вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 присвоєно прізвище - «ОСОБА_1»(а.с.4).

В судовому засіданні з'ясовано, що при внесені змін до трудової книжки позивачки було допущено описку, а саме невірно зазначено її прізвище.

У відповідності до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК
України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Враховуючи, що через зазначені обставини заявниця не може оформити пенсію , зацікавлена особа не заперечує з приводу заявлених вимог, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення приналежності трудової книжки НОМЕР_1 від 16.12.1976р на ім»я ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 130, 209, 213-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки трудова книжка НОМЕР_1 від 16.12.1976р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 345/2479/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 16.07.2014 р о 14.40 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/2490/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 14.20 год. 16.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 411/1277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом довідповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2014 року о 13.30 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовною заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 406/1618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 40 хвилин 18 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 406/2577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул.
Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 20 хвилин 23 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 413/1297/14-ц
Провадження № 2/413/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснолуцької міської ради про визнання незаконним, неправомірним та скасування повідомлення про укладення контракту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснолуцької міської ради про визнання незаконним, неправомірним та скасування повідомлення про укладення контракту та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.03.2014 року о 10.00 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 406/2632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Шапутько С. В., перевіривши виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України щодо матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України - за місцем проживання відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Алчевського міського суду Луганської області за адресою: 94213,
Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 17, каб. №2, на 08 годину 10 хвилин 21 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С. В. Шапутько
Справа № 1211/9158/2012
Провадження № 2/413/10/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді: Бондарь
В.А.

при секретарі:
Шульга Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красний
Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій страхової компанії
НАСК «Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про визнання дій страхової компанії НАСК
«Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року за клопотанням представника позивача
ОСОБА_2 була призначена транспортно-трасологічна експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до надання висновків експертів.

07.02.2014 року за №2140/14-вх до
Краснолуцького міського суду
Луганської області з Луганського відділення ДНДІСЕ надійшли висновки експертизи №1449/20, призначеної за зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій страхової компанії НАСК «Оранта» неправомірними та зобов'язання виплати страхового відшкодування та моральної шкоди, призначивши судове засідання на 20.02.2014 року о 09-30 годин у приміщенні
Краснолуцького міського суду /каб.№9/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.А.Бондарь
Справа № 413/2473/14-ц
Провадження № 2/413/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 12.00 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
В.А.Бондарь
Справа № 0907/2-3713/2011
Провадження № 22-ц/779/1301/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з часу отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір і оригінал платіжного документа направити до
Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Однак, апелянтом дана ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 15.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху нею отримано 04.06.2014 року, в апеляційному суді, що підтверджується супровідним листом про видачу копії ухвали (а.с.45).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Тому апеляційну скаргу слід повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Я.Ю. Ковалюк
Справа № 413/1349/14-ц
Провадження № 2/413/764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 14-00 годині каб.№9

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В. А. Бондарь