АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3136/2014
інстанції Заболотний В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 29.09.2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року до суду із зазначеним
позовом звернувся ОСОБА_6,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_8
Після смерті батька позивача
відкрилась спадщина, яка заявлена у
складі: за заповітом, посвідченим
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстровим номером № 1997 на частку
житлового будинку та відповідну частку
земельної ділянки під АДРЕСА_1, яке
померлий заповідав позивачу.
Зазначене спадкове майно належало
померлому на підставі рішення
народного суду Дніпровського району м.
Херсона від 22.12.1981 року по справі № 2-1931,
зареєстрованого в Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації 07.09.2011 року за № 23346 в
книзі № 132; за заповітом, посвідченим
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстровим номером № 1998 на житловий
будинок та відповідну земельну ділянку
під АДРЕСА_2, яке померлий заповідав
ОСОБА_7 Проте, після смерті батька у
встановлений законодавством
шестимісячний строк позивач до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не мав можливості
звернутися, оскільки з 23.12.2011 року по
31.07.2014 року перебував у місцях
позбавлення волі, зокрема останнім
часом у Ольшанській виправній колонії
Миколаївської області і не знав про
смерть батька. Після
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання від своїх рідних
позивач дізнався про наявність
заповіту посвідченого на його ім'я та
про смерть батька. Позивач ОСОБА_6
звернувся до нотаріуса ОСОБА_9 із
заявою про прийняття спадщини після
смерті батька, у якій одночасно просив
повідомити щодо можливості видачі
свідоцтва про право на спадщину, однак
отримав відмову мотивовану тим, що ним
було пропущено встановлений
законодавством строк для прийняття
спадщини та рекомендовано вирішити
питання щодо його продовження у
судовому порядку. На підставі чого,
просив суд визначити за ним додатковий
строк у три місяці з часу набрання
рішення законної сили для подачі до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_8

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 29.09.2014 року позовну заяву
ОСОБА_6 задоволено. Визначено ОСОБА_6
додатковий строк у три місяці з часу
набрання рішення законної сили для
подачі до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_8 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з таким рішення суду
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що зазначені позивачем
обставини, не відповідають дійсності
та не є поважними причинами пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, оскільки перебуваючи у
місяцях позбавлення волі ОСОБА_6
постійно спілкувався з родичами, а
саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
та ОСОБА_7, які повідомляли його смерть
батька та про складений на його користь
заповіт. Крім того зазначає, що під час
розгляду справи судом не витребувана у
нотаріуса спадкова справа, в якій
містяться письмові докази на
підтвердження обізнаності позивача
про смерть батька та наявність
заповіту на його користь. Також, у
судовому засіданні не допитані в
якості свідків родичі ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 Оскільки, судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на
задоволенні апеляції наполягав, з
підстав зазначених у скарзі.

ОСОБА_7, у судовому засіданні на
задоволенні апеляційної скарги не
заперечувала.

ОСОБА_6, у судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечував,
вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явилися до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у визначених
цивільно-процесуальним законом межах,
колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
23.12.2013 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина, яка заявлена у складі: за
заповітом, посвідченим нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 за реєстровим номером №
1997 на частку житлового будинку та
відповідну частку земельної ділянки
під АДРЕСА_1, яке померлий заповідав
позивачу (а.с.7). Зазначене спадкове
майно належало померлому на підставі
рішення народного суду Дніпровського
району м. Херсона від 22.12.1981 року по
справі № 2-1931, зареєстрованого в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації 07.09.2011 року за
№ 23346 в книзі № 132 (а.с.10).

Згідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 1220
ЦК України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» суд, вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, досліджує поважність причини
пропуску для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
19.03.2012 року Білозерським районним судом
Херсонської області ОСОБА_6 засуджено
за ст. 185 ч. 3 на строк до 3 років 6
місяців, а 31.07.2014 року його звільнено із
Ольшанської виправної колонії (№53)
Миколаївської області згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 23.07.2014 року
умовно-достроково на не відбуту
частину покарання 11 місяців на
підставі ст. 81 КК України (а.с.6).

Тобто, на момент смерті батька, ОСОБА_6
перебував у місцях позбавлення волі.

В позовній заяві про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, позивач ОСОБА_6 свої вимоги
щодо поважності причин пропуску для
подачі заяви про прийняття спадщини
обґрунтовує самим фактом відбування
покарання в місцях позбавлення волі, та
відсутністю відомостей щодо смерті
батька.

Проте, у судовому засіданні
апеляційного суду сам позивач ОСОБА_6
пояснив, що у кінці грудня 2013 року він
отримав листа від своєї хрещеної
ОСОБА_12, яка повідомляла про смерть
його батька, а також про наявність
заповіту, залишеного ОСОБА_8 на
позивача. Таким чином, позивач визнав
ту обставину, що йому було достеменно
відомо і про факт смерті батька і про
наявність заповіту задовго до
закінчення строку на прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Окрім того, повідомлені позивачем
факти підтвердили свідки ОСОБА_12 та
ОСОБА_14 , які були допитані апеляційним
судом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає достеменно встановленим, що
позивач був обізнаний щодо факту
смерті спадкодавця задовго до
закінчення піврічного строку на
прийняття спадщини. Саме по собі
перебування ОСОБА_6 у місцях
позбавлення волі, на думку колегії
суддів, не є об'єктивно непереборною
обставиною для своєчасного вжиття
заходів із прийняття спадщини. Доказів
об'єктивної неможливості вчинення дій
із прийняття спадщини, які передбачені
законом позивач суду не надав. За таких
обставин підстави для задоволення його
позовних вимог відсутні.

Через неповноту з'ясування обставин
справи, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про поважність
причин пропуску позивачем строку на
прийняття спадщини. Тому рішення суду
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 29.09.2014 року скасувати та
ухвалити нове, яким ОСОБА_6 у
задоволенні позовних вимог відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності з дня його
проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: