Справа №484/346/14-ц 20.05.2014 20.05.2014 20.05.2014
Провадження №22-ц/784/1098/14
Головуючий у 1-й інстанції Сотська
Доповідач апеляційного суду Яворська
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської
Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Орельській Н.М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідачки -
ОСОБА_3,

прокурора - Савченко І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 лютого 2014 року

за
позовом

органу опіки та піклування
Первомайської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - служба у справах дітей
Первомайської міської ради, про
відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_9 про
відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав.

Позивач вказував, що ОСОБА_4 є
матір'ю чотирьох малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 народилася у цивільному
шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_4. І саме її
ОСОБА_9 визнає своєю дочкою.

09 листопада 2007 року відповідачі
зареєстрували шлюб, який 25 жовтня 2012
року було розірвано.

Сім'я ОСОБА_4 перебуває під
соціальним супроводом Первомайського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді біля двох років.

У серпні 2012 року з метою
соціального захисту дітей -
неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були
влаштовані до притулку для дітей та
дитячого соматичного відділення
Первомайської ЦМБЛ. Після того, як
відповідачка закодувалася від
алкогольної залежності, дітей було
повернуто у родину.

Після народження четвертої дитини
- ОСОБА_8 у ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачка
знову стала зловживати спиртними
напоями та вести антигромадський
спосіб життя.

17 січня 2014 року під час проведення
рейду «Діти вулиці», були перевірені
житлово -побутові умови проживання
дітей в сім'ї відповідачки та
встановлено, що остання неналежним
чином виконує свої батьківські
обов'язки - дітей не доглядає, зловживає
алкоголем. В будинку антисанітарія,
відсутні продукти харчування, засоби
гігієни, у дітей відсутній чистий одяг
та білизна, присутні сторонні особи в
стані алкогольного сп'яніння.

Станом на 22 січня 2014 року ОСОБА_8,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, в органах
РАЦСу зареєстрована не була, її догляд
не відповідає гігієнічним нормам,
відсутні молоко та дитяче харчування
для її годування, через що дитина
втратила вагу та потрапила до дитячого
соматичного відділення Первомайської
ЦМБЛ.

Комісією по контролю за цільовим
використанням допомоги при народженні
дитини було встановлено не цільове
використання соціальної допомоги на
дітей та прийнято рішення про
евакуацію дітей з місця їх проживання,
оскільки їх здоров'ю, життю загрожує
небезпека.

ОСОБА_5 була влаштована до КЗ
«Первомайський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» як дитина, що опинилася в
складних життєвих обставинах, а інші
перебувають у Первомайській МЦБЛ.

З ОСОБА_4 неодноразово проводилися
профілактичні бесіди щодо недопущення
виконання нею батьківських обов'язків
неналежним чином. Але це не дало
позитивних результатів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
своїх дітей, з метою надання їй
можливості змінити ставлення до їх
виконання та надання можливості
усунути причини, які перешкоджають
неналежному утриманню дітей, позивач
просив:

- відібрати у ОСОБА_4 її малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення
батьківських прав;

- відібрати у ОСОБА_5 малолітню дитину -
ОСОБА_8 без позбавлення його
батьківських прав;

- передати дітей органу опіки та
піклування Первомайської міської ради
для подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на
утримання малолітніх дітей на користь
державних установ або фізичної особи,
до якої будуть влаштовані діти в
розмірі 25% від усіх видів її заробітку,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дітей відповідно віку.

Ухвалою цього суду від 24 лютого 2014
року позовні вимоги щодо відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав у відношення ОСОБА_9 залишено без
розгляду.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 лютого 2014 року позов
задоволено. Постановлено відібрати у
ОСОБА_4 її малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення
батьківських прав та передати дітей
органу опіки та піклування
Первомайської міської ради для
подальшого влаштування.

З ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання малолітніх дітей у розмірі 150
грн. на кожну дитину на користь
установи, де будуть перебувати діти.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, невірне застосування норм
матеріального та процесуального права,
просила рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
прокурора, представника відповідачки
та представника позивача, перевіривши
скаргу в межах доводів апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не піддягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 СК України
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків має ґрунтуватися
на повазі до прав дитини та її людської
гідності.

Стаття 150 СК України встановлює,
що батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, виховувати
дитину в дусі поваги до прав і свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї,
родини, свого народу, своєї
Батьківщини, забезпечувати здобуття
дитиною освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України "Про охорону дитинства"
батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за створення
умов, необхідних для всебічного
розвитку дитини, відповідно до законів
України.

Батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

При цьому, згідно з ч. 1 ст.170 СК
України суд може постановити рішення
про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених в
п.16 Постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» №3 від 30 березня 2007
року особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно принципу 2 «Декларації
прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27
Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права
дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991
року) та ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства» встановлено право
кожної дитини на рівень життя,
необхідний для фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального
розвитку дитини. Батько(-ки) або інші
особи, які виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Із матеріалів справи вбачається
та судом встановлено, що ОСОБА_4 є
матір'ю чотирьох малолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.17).

Батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
відповідно до наданих копій свідоцтва
про народження є ОСОБА_9( а.с.12-14).

Відповідно до витягів з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян ( далі - Державний реєстр
АЦСГ), запис про батька ОСОБА_7
,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зазначено зі слів матері на підставі ч.1
ст.135 СК України ( а.с.15,16).

З 09 листопада 2007 року ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який 25 жовтня 2012 року було
розірвано ( а.с. 11).

Сім'я ОСОБА_4 перебуває під
соціальним супроводом Первомайського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді біля двох років,
в зв'язку з неналежним виконанням нею
батьківських обов'язків.

06 серпня 2012 року з причин
бездогянутості з боку матері, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена до КЗ
«Первомайський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей». На момент вміщення в притулок
дитина була в брудному одязі, виявлено
ознаки педикульозу ( а.с.29).

ОСОБА_6, в цей же період, з метою
соціального захисту була влаштована до
притулку для дітей та дитячого
соматичного відділення Первомайської
міської центральної багатопрофільної
лікарні ( далі - Первомайська МЦБЛ), що
підтверджується висновком про стан
здоров'я дитини ( а.с.31).

Крім того, ОСОБА_4 будучи матір'ю
чотирьох малолітніх дітей планові
медичні огляди дітей не відвідує.

Під час відвідуванням її сім'ї
соціальними та медичними працівниками
не йде на контакт, не допускає їх до
житла ( а.с.20, 24).

У березні 2013 року про проведенні
обстеження житлово-побутових умов
проживання сім'ї відповідачки її було
попереджено про належне виконання нею
батьківських обов'язків: постійно
дбати про фізичне, психічне здоров'я
дітей, створювати належні умови для
розвитку дітей, нести відповідальність
за їх навчання та виховання ( а.с.22).

При проведенні службою у справах
дітей виконкому Первомайської міської
ради 16 та 22 січня 2014 року
профілактичного рейду «Діти вулиці»
було перевірено житлово-побутові умови
проживання дітей ОСОБА_4 та з'ясовано,
що остання зловживає спиртними
напоями, в будинку антисанітарія,
неналежним чином виконує свої
батьківські обов'язки - дітей не
доглядає, вони одягнути в брудний одяг,
неохайні, у молодших дітей відсутнє
харчування та чисті речі. На ліжках
брудна постільна білизна. Молодша
дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
зареєстрована органами РАЦСу,
втратила вагу та потребує влаштуванню
до дитячого соматичного відділення
ЦБЛ.

В зв'язку з чим, дітей було
евакуйовані з місця проживання, де їх
здоров'ю та життю загрожує небезпека.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
госпіталізовані до педіатричного
відділення ПЦМБЛ з діагнозом: гостре
респіраторне захворювання, дефіцитна
анемія 1 ступеня. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4
була госпіталізована до дитячого
відділення анестезіології та
реанімації ПЦМБЛ з діагнозом: гостре
респіраторне захворювання; гіпотрофія
111( дефіцит ваги до 50%), дефіцитна анемія
середнього ступеню важкості. Вага
дитини на час госпіталізації становила
2.000 при нормі 3.180. Вищевказане
підтверджується висновками про стан
здоров'я, фізичний та розумовий
розвиток дитини ( а.с.41-43).

ОСОБА_5 була влаштована до КЗ
«Первомайський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», як дитина, яка опинилася в
складних життєвих обставинах, де
перебуває по теперішній час.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Первомайської
міської ради від 30 січня 2014 року
відібрання у ОСОБА_4 її малолітніх
дітей є доцільним, оскільки вона
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
своїх дітей ( а.с.6-8).

З врахуванням того, що мати не
забезпечує належні умови для
повноцінного утримання та виховання
дітей Управлінням соціального захисту
населення Первомайської міської ради з
01 лютого 2014 року було зупинено виплату
відповідачці соціальної допомоги на
дітей ( а.с.25, 26).

Із матеріалів справи також
вбачається, що ОСОБА_4 свого житла
немає, проживає у будинку за адресою
АДРЕСА_1, який є власністю ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 В будинку є пічне опалення,
водопостачання, але
санітарно-гігієнічний стан житла
незадовільний, будинок потребує
ремонту, відключений від
електропостачання за борги. Вказані
факти підтверджуються копіями актів
обстеження матеріально-побутових умов
( а.с.22,23,28), актом №6 перевірки
цільового використання державної
допомоги при народженні дитини

( а.с.26), інформацією з реєстраційної
служби Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно ( а.с.125), довідкою КП
Первомайське МБТІ (а.с. 128).

Також встановлено, що відповідачка
не працює, оскільки перебуває у
відпустці по догляду за дітьми - троє
наймолодших дітей народжені через рік,
а тому фактично живе за кошти, які
отримує від держави - допомогу на
дитину при народженні, допомогу по
догляду за дитиною до досягнення трьох
років з урахуванням доходів, допомогу
як одинока мати та державну соціальну
допомогу як малозабезпечена сім'я.

Між тим, ОСОБА_4 маючи певні
матеріальні можливості через особисті
якості - зловживання спиртними
напоями, асоціальний спосіб життя,
неспроможна забезпечувати дітей
належним харчуванням, одягом,
підтримувати належні санітарні
умови, належним чином дбати про
здоров'я дітей, а також забезпечувати
їхню соціальну адаптацію та справляти
на них відповідний виховний вплив, і
така ситуація є небезпечною для життя,
здоров'я та морального виховання
дітей.

Заходи впливу з боку служби у
справах дітей належного результату не
дали, оскільки в ході соціальної
роботи, яка проводиться з нею з метою
покращення мікроклімату в сім'ї, не
дотримується умов договору, не виконує
план роботи.

Таким чином, вирішуючи спір виключно
в інтересах дітей, враховуючи, що
відповідачка неспроможна надати
належне забезпечення для фізичного
розвитку та духовних потреб дітей, їх
здоров'ю та життю загрожує небезпека,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення позову
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Первомайської міської ради.

За такого, підстав для скасування
рішення суду на підставі ст.308 ЦПК
України колегія суддів не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд безпідставно не врахував
показання свідків, яких було допитано в
судовому засідання щодо виконання нею
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей не заслуговують на
увагу, оскільки по-перше, вказані особи
підтримують з відповідачкою дружні
стосунки, а по-друге, спростовуються
зібраними по справі доказами, а саме :
висновками про стан здоров'я дітей,
актами обстеження житлово-побутових
умов, вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 30 грудня 2013 року.

Як вбачається із довідки головного
лікаря Первомайської МЦБЛ причиною
розвитку гіпотрофії є недостатнє
надходження в організм дитини харчових
інгредієнтів, недостатнє засвоєння
тих чи інших нутрієнтів, і пов'язано як
з хронічними розладами травлення,
вродженими та набутими вадами
розвитку, так і з якістю догляду за
дитиною та умовами середовища. А за
такого, твердження в апеляційній
скарзі про те, що позивачем не
доведено, що хвороби ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4 викликані саме неналежним
вихованням, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не
свідчать про неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права та в основному
зводяться до незгоди з висновком суду
щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
а рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: