Справа № 569/6482/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук Н.
Ю.

при секретарі Швець
А.Л.

за участю прокурора Меленчук
І.В.

представника позивача
Самолюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, в інтересах
дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав щодо
дитини,

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року в суд надійшов позов
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради, в
інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав щодо
дитини неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що на
обліку в службі у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради у зв'язку з тим, що
опинилась у складних життєвих
обставинах (проживання в сім'ї, в якій
батьки ухиляються від виконання
батьківських обов'язків), з жовтня 2013
року перебуває малолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2. За цією ж адресою
зареєстровані і проживають рідний брат
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з дружиною, ОСОБА_5, та
сином, ОСОБА_6 Зі слів ОСОБА_3 вона
постійно конфліктувала зі своїм
братом, тому вона була вимушена
тимчасово проживати у своєї подруги за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 неналежним
чином виконувала батьківські обов'язки
по відношенню до малолітньої дочки, не
забезпечувала її шкільним приладдям,
не приділяла уваги вихованню дитини,
неналежно її утримувала. Дитина
знаходилась на фінансуванні батьків
класу, в якому вона навчалась. В травні
2013 року з заявою про проведення з
ОСОБА_3 профілактичної роботи щодо
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до доньки до служби
зверталась ОСОБА_5 Під час розгляду
звернення ОСОБА_3 була письмово
попереджена про відповідальність за
ухилення від виконання батьківських
обов'язків. За інформацією ЗОШ № 11,
ученицею якої була ОСОБА_2, мати
дівчинки схильна до вживання алкоголю,
ніде не працювала. На батьківських
зборах мама дівчинки була лише у
першому класі. Домашні завдання ОСОБА_2
ніхто не перевіряв і у їх виконанні не
допомагав. Дитина перебувала під
постійним контролем психологічної
служби школи, але після навчання була
не доглянута з боку матері, часто
ходила голодна. Ключі від квартири
АДРЕСА_1 дівчинці ніхто не давав, тому
вона була вимушена до пізнього вечора
гуляти по вулиці або перебувати у
знайомих, поки мама не покличе її
додому. ОСОБА_3 ніяким чином не
реагувала на виклики служби у справах
дітей для проведення з нею
профілактичної роботи щодо виховання
та утримання доньки. 07 Листопада 2013
року мати дитини була відсутня за
адресою: АДРЕСА_1. На телефонні дзвінки
доньки та працівників служби не
відповідала. Дівчинка ночувала у своїх
знайомих. ОСОБА_2 була внесена до
журналу обліку повідомлень про дітей,
які залишились без батьківського
піклування служби у справах дітей
виконавчого комітету Рівненської
міської ради у зв'язку з тим, що
залишилась без батьківського
піклування. ОСОБА_2 11.11.2013 року була
направлена до обласного центру
соціально - психологічної реабілітації
дітей служби у справах дітей
Рівненської облдержадміністрації, де
перебуває по даний час. У зв'язку з
неналежним виконанням матір'ю
обов'язків по відношенню до доньки,
сім'я ОСОБА_3 була взята під соціальний
супровід Рівненським міським центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді. Мати дитини ОСОБА_3 30.12.2013 року
зверталась до служби у справах дітей із
заявою про надання дозволу на
повернення доньки в біологічну сім'ю.
Було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає
за вказаною у заяві адресою, не
створила належних умов для проживання
доньки. У зв'язку з цим служба у справах
дітей вважала за недоцільне повернення
ОСОБА_2 в біологічну сім'ю. До
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області направлено
матеріали для притягнення матері
дитини ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 та ст. 199
КУпАП. Згідно з інформацією обласного
центру соціально - психологічної
реабілітації дітей ССД Рівненської
облдержадміністрації мати тричі
відвідувала доньку в закладі. Зоряна
спілкувалась з матір'ю в телефонному
режимі. Дівчинка виявляє бажання
повернутись додому до матері. Однак
мати дитини не вчиняє ніяких дій з
метою повернення доньки в біологічну
сім'ю. Відповідно до листа РМЦ СССДМ
ОСОБА_3 останній раз відвідувала доньку
03.03.2014 року, з тих пір до дитини не
приїжджала і по телефону з донькою не
спілкувалась. З психолого -
педагогічної характеристики, виданої
на ОСОБА_2 ЗОШ № 11, дитина не любить
розповідати про свою сім'ю, під час
діагностики відмовилась малювати маму,
відчувається відчуження дитини від
сім'ї. Згідно з довідкою відділу ДРАЦС
Рівненського міського управління
юстиції дані про батька дівчинки,
ОСОБА_7, в актовому записі про
народження дитини вказані на підставі
ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Питання про виконання ОСОБА_3
батьківських обов'язків по відношенню
до доньки розглядалось на засідання
комісії з питань захисту прав дитини
09.04.2014 року. Комісія з питань захисту
прав дитини, як консультативно -
дорадчий орган при виконавчому
комітеті Рівненської міської ради
прийняла рішення про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
стосовно малолітньої доньки. Зазначені
обставини, у відповідності до положень
ст.164 СК України, вважає підставою для
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно дитини.

Письмових заперечень відповідачів на
позовну заяву до суду не надійшло.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
повністю. Додатково пояснила, що
зазначені позовною заявою обставини в
повному обсязі підтверджені
документами, прийняті систематичні
профілактичні заходи не дають
позитивних результатів. Вважає
наявними підстави та просить
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленою
про час і місце судового розгляду
справи у встановленому законом порядку
направленою рекомендованою поштою по
зареєстрованому місцю проживання
судовою повісткою, в судове засідання
не з'явилась, що вважається неявкою в
судове засідання без поважних на те
причин. Підстави для відкладення
розгляду справи не встановлені. У
відповідності до положень ст.ст. 224-228
ЦПК України, за згодою позивача в
інтересах дитини, вважається можливим
та доцільним вирішення справи без
участі відповідача з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних
доказів.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані
в справі докази, встановлені обставини,
висновок прокурора, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач записана
матір'ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою відділу ДРАЦС
Рівненського міського управління
юстиції дані про батька дівчинки,
ОСОБА_7, в актовому записі про
народження дитини вказані на підставі
ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Із досліджених письмових доказів,
зокрема Наказу ССД виконавчого
комітету Рівненської міської ради
№175-осн від 22.10.2013 року «Про облік дітей,
які опинилися у складних життєвих
обставинах», психолого-педагогічних
характеристик учениці 3-А класу ЗОШ №11
ОСОБА_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2, копії профілактичних
попереджень СССД щодо ОСОБА_3, Акту
прийому дитини ОСОБА_2 до Обласного
Центру соціально-психологічної
реабілітації дітей від 11.11.2013 року,
висновку органу опіки і піклування
Рівненського міськвиконкому від 22.04.2014
року № 08-853, пояснень позивача в суді,
підтверджені зазначка ні позовною
заявою обставини та встановленое повне
невиконання батьківських обов'язків
відповідачем впродовж тривалого часу,
яка усунулась від участі в вихованні та
утриманні доньки, зовсім не проявляє
інтересу щодо морального, фізичного,
духовного розвитку дитини.

Вказані позовною заявою, встановлені
судом на підставі сукупності
досліджених доказів вищенаведені
обставини не заперечені і не
спростовані відповідачем в суді.

Таким чином, сукупністю досліджених в
справі переконливих доказів доведено,
що відповідач впродовж тривалого часу
повністю ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню неповнолітньої дитини, що,
у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, є підставою до позбавлення її
батьківських прав стосовно
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

За наведених обставин, позовні вимоги
знайшли доказове підтвердження в суді,
вважаються доведеними доказами,
обґрунтованими, правомірними, такими
що відповідають інтересам
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,
212-215, 218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, в інтересах
дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
позбавити батьківських прав стосовно
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
міста Рівне, актовий запис про
народження Рівненського міського
відділу РАГСу № 2441 від 15 грудня 2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в
десятиденний строк з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук