АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір
ЛюдмилиВолодимирівни на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 11 листопада 2013 року по справі за
заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір ЛюдмилиВолодимирівни про зміну
способу та порядку виконання рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 07 жовтня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, територіального
управління Державної судової
адміністрації в Івано-Франківській
області, Богородчанської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області, третя
особа Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області про
стягнення коштів на придбання житла, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 11 листопада 2013 року в
задоволенні заяви старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду відмовлено. (т.3 а.с.25-26)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 27 листопада 2013 року Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
направлено по пошті апеляційну скаргу.
(т.3 а.с.37-69)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 05 грудня 2013 року апеляційну
скаргу старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. на ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 11
листопада 2013 року залишено без руху,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України. (т.3 а.с.71-72)

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали судді Апеляційного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року
Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
отримано 09 грудня 2013 року за адресою,
яка зазначена в апеляційній скарзі (т.3
а.с.74), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297
ЦПК України, останнім днем для усунення
недоліків апеляційної скарги є 08 січня
2014 року.

19 грудня 2013 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. направлено
по пошті клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку. (т.3
а.с.75-77)

Вивчивши заявлене клопотання,
перевіривши поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, на які посилається апелянт
в поданому клопотанні, вважаю, що
клопотання не підлягає задоволенню, а у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений законом, за клопотанням
сторони у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
копію оскаржуваної ухвали апелянт
отримав 20 листопада 2013 року (т.3
а.с.29), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294
ЦПК України, останнім днем для подачі
апеляційної скарги на зазначену ухвалу
є 25 листопада 2013 року.

Апелянтом не надано доказів поважності
причин пропуску процесуального строку
на оскарження ухвали Печерського
районного суду міста Києва від 11
листопада 2013 року із 25 листопада 2013
року до 27 листопада 2013 року. Доводи
старшого державного виконавця Кушнір
Л.В. із зазначенням про те, що
апеляційну скаргу ним передано до
канцелярії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України 25 листопада 2013 року
вищевказаних висновків не
спростовують та не можуть бути визнані
поважними для поновлення строку.

Інших поважних причин пропуску
процесуального строку апелянтом не
наведено, а ухвала апеляційного суду не
може обґрунтовуватись припущеннями
наявності поважних причин пропуску
строку на оскарження, які не
підтверджені доказами по справі. Тому
заява старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва
від 11 листопада 2013 року задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані апелянтом підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 11 листопада 2013 року по справі за
заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни про зміну
способу та порядку виконання рішення
Печерського районного суду міста Києва
від 07 жовтня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, територіального
управління Державної судової
адміністрації в Івано-Франківській
області, Богородчанської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області, третя
особа Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області про
стягнення коштів на придбання житла.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/316/2014

Головуючий у першій інстанції
-Литвинова І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.