overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/5114/13-ц
Про відновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду районний суд м.Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового 21.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір оренди від 01.08.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваним; стягнутим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди від 01.08.2013 року у урахуванням 3% річних від простроченої суми у розмірі 121,16 грн.; виселити ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 07.11.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі №435/4351/13 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, яка перебуває у провадженні
Жовтневого райсуду м. Луганська.
Як вбачається з копії ухвали
Жовтневого райсуду м. Луганська від 04.03.2014 року / а. с. 48/, позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, був залишений без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Виходячи з наведеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового
Призначити судовий розгляд справи на 14.07.2014 року на 13-00 год.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 427/4808/14-ц
Провадження № 2-н/427/463/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
Луганська область, м.
Червонопартизанськ, кв. Ворошилова, 10/46,
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в область, м. Свердловськ, вул. К. Маркса, 22, в сумі 547 гривень 83 копійки на р/р з
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
Справа № 527/1478/14-ц провадження № 2/527/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Приватний нотаріусі ОСОБА_2 , Відділ держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради за участю третіх осіб Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Приватний нотаріусі ОСОБА_2 , Відділ держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради за участю третіх осіб Глобинська райдержадміністрація , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Приватний нотаріусі ОСОБА_2 , Відділ держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2014 о 09:10год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 421/1800/14-ц
Провадження № 2-н/421/619/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають в м. Первомайську
Луганської області за період з листопада 2006 року по квітень 2014 року не вносять плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 613,83 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 128/2995/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

18.06.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 119 цього
Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, відповідно до ч. 8 ст. 119 цього Кодексу, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подана позовна заява підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (без зазначення його прізвища), але до позовної заяви додано лише довіреність, а не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву, так як згідно поданої довіреності вона видана безстроково, а її дія припиняється, в тому числі, в разі припинення трудових відносин між представником і ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» або зміною посади представника, в зв'язку з чим неможливо встановити, чи надана довіреність є чинною.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення зазначених вимог позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в належній кількості.

Також до позовної заяви додано копію кредитно-заставного договору, який взагалі неможливо прочитати і з якого не вбачається, що спірний автомобіль являється предметом зазначеного договору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 591/4631/14-ц
Провадження № 2-н/591/1103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 527/1472/14-ц провадження № 2/527/453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

20 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00год. 02.07.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 758/6722/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа - прокуратура
Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до суду з вищевказаним позовом, який підписаний заступником начальника служби ОСОБА_4.

Однак, до позовної заяви не долучений документ про надання повноважень
ОСОБА_4 підписувати від імені служби позовні заяви до суду (як то, копія наказу про призначення виконуючим обов'язки чи ін.).

Згідно із ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_4 не має повноважень підписувати позовну заяву від імені позивача, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 639/5929/14-ц
Провадження № 2-н/639/1435/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 128/3010/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 14.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 575/545/14-ц
Провадження № 2/575/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за Законом, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01.07.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за Законом, так як він є спадкоємцем першої черги як син померлої, а саме визнати за ним право власності на майно його матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 3,24 га, яка належала їй на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0213742 від 27.03.1997 року зареєстрованого за № 742, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Солдатської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за Законом.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 00 хв. 11 липня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від
Великописарівської державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/4622/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 128/3014/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про зобов'язання донарахувати і виплатити кошти та моральну шкоду через зміну умов праці сумісника, -

Встановив:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Діпрозв'язок» про зобов'язання донарахувати і виплатити кошти та моральну шкоду через зміну умов праці сумісника.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціни позову; відсутні розрахунки індексації та компенсації заробітної плати, 3% річних; заборгованості за період вимушеного прогулу, неодержаних доходів; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК
України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, однак зазначені вимоги цивільно-процесуального законодавства позивачем не виконано.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Діпрозв'язок» про зобов'язання донарахувати і виплатити кошти та моральну шкоду через зміну умов праці сумісника залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська