22-ц/772/82/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Луценко Л.В.Категорія:
27Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кучевського П.В.

Суддів: Іванюка М.В.,
Камзалова В.В.

При секретарі: Руденко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 вересня 2013 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2,
зацікавлена особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду
міста Вінниці від 29 квітня 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 21 вересня 2010 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 лютого 2012 року позов ПАТ
«Сведбанк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 92 818,86 дол. США.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 вересня 2013
року замінено сторону виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, з вибулого
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» на
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Не погоджуючись з ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 вересня 2013 року,
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного
суду Вінницької області з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», посилаючись при цьому на
порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

По справі встановлено, що Ленінським
районним судом міста Вінниці від 29
квітня 2010 року ухвалено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
92 818,86 дол. США, на виконання якого 05
жовтня 2010 року видано виконавчий лист
за № 2-941/10.

Постановою від 26 жовтня 2010 року
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження про примусове виконання
вказаного судового рішення.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2
договору банк відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації.

Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2
договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс»)
відступає фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржниками, право на вимогу
якої належить клієнту на підставі
документації.

За заявою ТОВ «Кредитні ініціативи»
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 вересня 2013
року замінено сторону виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, з вибулого стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до статті 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Отже, ч. 2 статті 378 ЦПК України
встановлено, що розгляд заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження у судді першої інстанції
відбувається за умови обов'язкового
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб про дату час та
місце розгляду вище вказаної заяви.

Порядок повідомлення сторін та
заінтересованих осіб передбачений ст.
74 ЦПК України, відповідно до якої
судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

У матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення сторін поштою
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення поштового
відправлення, чи інші передбачені ст. 74
ЦПК України докази повідомлення сторін
про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5.14 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 р. №68 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 липня
2006 р. за № 860/12734 на третій сторінці
обкладинки справи (матеріалів
кримінального провадження) обов'язково
заповнюється довідковий лист, у якому
робляться відмітки про всі проведені
дії (вручення повісток, копій
обвинувального акту, розпоряджень про
виклик присяжних, вироку, рішення,
витребування документів, звернення до
виконання судових рішень, заповнення
статистичних карток на осіб, стосовно
яких розглянуто матеріали
кримінального провадження, карток
обліку сум шкоди, завданої злочином,
тощо).

Однак, на третій сторінці обкладинки
справи відсутній запис про направлення
повісток сторонам та зацікавленим
особам про призначення розгляду заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження на 06 вересня 2013 року.

Неповідомлення відповідача - ОСОБА_2
про дату час та місце розгляду заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження, позбавило її можливості
скористатись процесуальними правами,
в тому числі ознайомленням з заявою,
доказами на яких вона ґрунтується,
правом надання пояснень та
заперечень.

Відповідно до ч. 3 статті 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції недотримався порядку
вирішення питання заміни сторони
виконавчого провадження передбаченого
ст. 378 ЦПК України та не повідомив
належним чином сторони про час та місце
розгляду вище вказаної заяви.

Оскільки, колегією суддів встановлено,
що судом першої інстанції при розгляді
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження, були порушені вище
зазначені норми процесуального права,
ухвала Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 вересня 2013
року підлягає скасуванню з передачею
даного питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 вересня 2013
року скасувати, передати вирішення
питання заміни сторони виконавчого
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: