overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 03 липня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1938/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 03 липня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2956, 59 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/7595/14-ц

Провадження2-н/258/1938/14
Справа №401/2790/14-ц;№6/401/256/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О
В И В :

На виконанні у відділі ДВС
Світловодського МРУЮ Кіровоградської області знаходиться виконавчий документ № 2-1318/10 від 22 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Банк Фінанси та Кредит" боргу.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем,боржник за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Заявник, боржник та стягувач на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд проводить розгляд справи у відсутність осіб, які не явилися на розгляд справи, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, законом визначено перелік справ, за якими суд вправі оголосити розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист № 2- 1318/10 від 22 жовтня 2010 року підлягає примусовому виконанню, та за яким суд вправі оголосити розшук боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає правові підстави щодо оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст.,40, 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А
Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого : АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 137/801/14-ц Провадження № 22-ц/772/2193/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сільченко О. В.Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2014 р.м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2014 року позов КС "Фортеця" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просили зазначене заочне рішення скасувати.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, а саме ОСОБА_2,
ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 подано не було.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 30 травня 2014 року не може бути відкрите через не додержання процесуального порядку, встановленого ЦПК України щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2014 року повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20-ти днів.

Суддя:
О. Ю. Береговий
Справа № 189/933/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 21.07.2014 року о 14.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 335/3206/14-ц 2/335/1103/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі провести 22 травня 2014 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 22.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 215/3436/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 03.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

03.07.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши подання головного державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтуванні подання вказують, що на виконанні в
Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4630/08 від 18.07.2008 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на час розгляду подання, ОСОБА_1 має заборгованість. Дана заборгованість на теперішній час боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справ №
Провадження № 2/200/1815/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Бабушкінський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач має право на подання такої заяви, а права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі, цією заявою не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Циганков
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко
Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_5 про визнання права власності в поряду спадкування за законом,
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_5 про визнання права власності в поряду спадкування
Для правильного розгляду справи необхідні відомості про наявність спадкової справи.
Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя
Зобов'язати Приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 17 лютого 2014 року повідомити суду чи приймав хто не будь спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, що мешкав у квартирі АДРЕСА_1 Якщо так, то направити до суду копію спадкової справи.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відновлення провадження по справі 06 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку
Ухвалою суду від 14.03.2014 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по справі №333/491/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_5 про зміну черговості спадкування - залишено без розгляду. Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі викладеного, суд вважає, що за даних обставин, що склалися, провадження по справі слід відновити
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку
Призначити справу до розгляду на 24.06.2014 року на 10-00 годину.
Про дату слухання справи сповістити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/3707/14-ц 2/335/1185/2014 У Х В про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя
Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції
Запорізької області про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.
Судове засідання по справі провести 30 травня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 30.05.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/2676/14-ц 2-н/335/270/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, філії - Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 2959,37 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________