overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/225/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"14" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права спільної сумісної власності з відповідачем на будинок № 12 по пров. Куліди в м. Саки АР Крим та земельну ділянку, площею 0,0544 га, розташовану за цією ж адресою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, які полягають у тому, що позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначення судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3 ст.88 ЦПК
України).

Також слід зазначити, що у відповідності до п.1, п.9, 10 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову визначається : у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК , ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа № 101/6074/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Миранец ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ часток із сумісної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, Миранец ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ часток із сумісної часткової власності, припинення права спільної часткової власності

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що оформлена з порушенням вимог визначених в ст.119-120 ЦПК України.

Як вбачається з п.6. ч.2. ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

В позовній заяві позивачі просять провести виділ часток із сумісної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Втім в матеріалах справи не має правовстановлюючих документів про право власності сторін на частки у будинку.

Згідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без виконання цих вимог провадження по справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119; 120; 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Миранец ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ часток із сумісної часткової власності, припинення права спільної часткової власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

ОСОБА_13
Категорія справи - 4
Справа
№118/42/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.01.2014

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Льдинка" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Льдинка" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить усунути перешкоди у користуванні гаражем, розташованим за адресою: АР Крим, м.Судак, вул.Партизанська, 11а .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний Судацькому міському суду АР
Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Льдинка" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .Ю. Сич
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                              Р омахова В.І.

при секретарі
Чемезової Г.О.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 Аваль” про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- призначити до судового розгляду на 10год. 00хв. 29.12.2014р. з обов’язковою участю сторін про, що повідомити сторони, викликавши їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 101/6097/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог –
Маломаяцька сільська рада, управління опіки та піклування Алуштинської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Алуштинського міського суду
АРК від 09.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків не більше двох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

20.12.2013 року позивач отримав зазначену ухвалу, однак у встановлений строк, недоліки, які викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті, вважаю необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог –
Маломаяцька сільська рада, управління опіки та піклування Алуштинської міської ради про виділ частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського міського суду
І.П.Шустова
Справа № 101/6287/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.
Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1А звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – доньки
Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 гривень щомісячно.

Заявлений позов у відповідності до ухвали суду від 18 грудня 2013 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачка, отримавши особисто 03. 01. 2014 року ухвалу суду про залишення її позову без руху, у встановлений законом строк та порядок не усунула недоліки своєї позовної заяви, що являється підставою для визнання такого позову неподаним та повернення позивачеві.

Про зазначені наслідки суд також вказав у своїй ухвалі про залишення позову без руху від 18. 12. 2013 року.

Отже, оскільки у встановлений законом п’ятиденний строк недоліки позовної заяви не були усунуті, то у відповідності до статті 121 ч. 2 цього
Кодексу така позовна заява визнається неподаною та повертається позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1, 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачці .

Роз’яснити позивачці , що особа, заяву якої визнано неподаною та повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення позову , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 116/173/14-ц

Провадження № 2-о/116/36/14

09.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Голубинська сільська рада
Бахчисарайського району,
Бахчисарайська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119, 258
Цивільного процесуального кодексу
України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 45, 119-122, 210, 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Голубинська сільська рада Бахчисарайського району,
Бахчисарайська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованим особам направити також копію заяви і доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 106/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 січня 2014 року року Суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Куликовська О.М., розглянувши заяву
Комунального закладу «Євпаторійська міська лікарня № 1», заінтересована особа ОСОБА_1 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад
«Євпаторійська міська лікарня № 1», заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Справа підсудна Євпаторійському міському суду.

Встановлено, що підстав для відмови у відкритті провадження по справі не мається, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю за можливе призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Євпаторійська міська лікарня № 1», заінтересована особа ОСОБА_1 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна 30, зал судових засідань №10 на 14 січня 2013 року 13 годин 00 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

З урахуванням положень ст.ст.234, 285 ЦПК
України, в судове засідання викликати представника протитуберкульозного закладу та представника заінтересованої особи, народних засідателів

Ухвала про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Куликовська О.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Феодосійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.
Земська, 10, каб. 6.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 27 січня 2014 року надати письмові заперечення проти вимог з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар
рава № 102/12/14-ц
Провадження № 2/102/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. суддя Армянського міського суду АР Крим Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовною заявою
Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Каркінітського територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Каркінітського територіального відділу
Східно-Чорноморської рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.01.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 103/131/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 січня 2014 року

м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим
Атаманюк Г.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КРУ «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» про визнання незаконним та скасування наказу КРУ БІКЗ № 82к від 18.02.2013 року
«Про скасування надбавок» та стягнення суми невиплаченої надбавки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КРУ «Бахчисарайський історико-культурний заповідник» про визнання незаконним та скасування наказу КРУ БІКЗ № 82к від 18.02.2013 року
«Про скасування надбавок» та стягнення суми невиплаченої надбавки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за наступних підстав.

Виходячи із суб’єктного складу сторін, вказаних в позовній заяві, слід відмовити в прийнятті позову, оскільки він не підлягає розгляду за нормами ЦПК
України, так як відповідач є суб’єктом владних повноважень та юридичною особою, а предметом позову є рішення юридичної особи та суб’єкту владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст.121, ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КРУ
«Бахчисарайський історико-культурний заповідник» про визнання незаконним та скасування наказу КРУ БІКЗ № 82к від 18.02.2013 року «Про скасування надбавок» та стягнення суми невиплаченої надбавки і повернути позивачеві позовну заяву, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до адміністративного суду чи окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Бахчисарайський районний суд АР Крим шляхом подання протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 116/167/14-ц

Провадження № 2-о/116/34/14

09.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Реметулаєвни, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119, 258
Цивільного процесуального кодексу
України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 45, 119-122, 210, 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
Реметулаєвни, заінтересована особа –
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви і доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя