overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа - Запорізьке обласне відділення Всеукраїнської організації «Спілка інвалідів - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 16 квітня 2014 року заочне рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення. Позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
МКП «Основаніє» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 160 114 грн 26 коп., витрати за проведення оцінки у розмірі 2 050 грн, судовий збір у розмірі 2 401 грн 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі МКП «Основаніє», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міського комунального підприємства
«Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа - Запорізьке обласне відділення Всеукраїнської організації «Спілка інвалідів - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС», про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов'язання повернути правовстановлюючі документи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов'язання повернути правовстановлюючі документи.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Кагарлицька державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Кагарлицька державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У х в а л а

19 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Суворовського райсуду м. Одеси від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Одеський завод гумових технічних виробів», Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Одеський завод гумових технічних виробів», Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва та встановлення земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення
Суворовського райсуду м. Одеси від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2014 року.

Витребувати справу із Суворовського райсуду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року у справі за скаргою державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року державне підприємство
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року, у задоволенні скарги державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» відмовлено.

У касаційній скарзі державне підприємство «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових ухвал.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року у справі за скаргою державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом, який просила задовольнити.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель розташованих по АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 16 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ч. 1 ст. 344 ЦК України, з огляду на відсутність підстав для набуття позивачем права власності за набувальною давністю.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсною відмову ОСОБА_3 від прийняття належної їй спадщини від 18 липня 2008 року, яка залишилася після смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь сина померлого - ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 1167.
Визнано недійсною відмову ОСОБА_3 від прийняття належної їй спадщини від 25 жовтня 2008 року, яка залишилася після смерті чоловіка - ОСОБА_4 на користь сина померлого - ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Рівненської області ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі за № 7082.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана