У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,
встановлених в твердій грошовій сумі
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 червня 2009 року з
відповідача на її користь стягнуто
аліменти на утримання сина в розмірі 400
грн. Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року
розмір стягнутих аліментів збільшено
до 600 грн. На даний час ОСОБА_5 має
постійну заробітну плату.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд змінити розмір аліментів у частці
від заробітку з 600 грн на 1/3 частку
заробітку відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 березня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 грудня
2013 року до досягнення дитиною
повноліття. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 грудня
2013 року до досягнення дитиною
повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду та задовольняючи позов ОСОБА_4
частково, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), правильно
застосувавши положення ст. ст. 183, 184, 192
СК України, дійшов до правильного
висновку про те, що враховуючи
обставини, зазначені в ст. 182 СК України,
з відповідача слід стягувати на одну
дитину аліменти в розмірі 1/4, а не 1/3
частки всіх видів заробітку.

Крім того, доводи касаційної скарги
стосуються в основному переоцінки
доказів, що знаходиться поза межами
повноваження суду касаційної
інстанції, а порушення норм
матеріального чи процесуального права
не встановлено.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта