overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/112/2014р.
У Х В А Л А

«15» січня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належно повідомлений про розгляд справи на 20.12.2013р. на 11-00 год. та 15.01.2014р. на 11-00 год. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З цих причин суд вважає що позовну заяву потрібно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача незалежно від причин.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.207, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 558/826/13-ц провадження 2/558/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів .

Судове засідання у даній справі призначити на 14:30 20 січня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
провадження № 2/361/160/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2003 року у
Виконавчому комітеті Пухівської сільської ради Броварського району
Київської області, про що складено відповідний актовий запис за № 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 360/2759/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
«Агрофірма «Данилівська», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Агрофірма
«Данилівська», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 361/142/14-ц
Провадження № 2/361/540/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
провадження № 2/361/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухній
О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», про відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2, 13 341 грн.(тринадцять тисяч триста сорок одна гривня) 18 коп. майнової шкоди, 2000 грн.(дві тисячі гривень) моральної шкоди та 229 грн.(двісті двадцять дев'ять гривень) 41 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 360/9/14-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позивачем не сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа
Провадження №2/359/332/2014
Ухвала

8 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 35227 гривень 48 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо-нувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Провадження № 2/361/444/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська
Валентина Вікторівна про визнання права власності на частину частки спадкового майна, зменшення розміру часток у свідоцтвах про право власності та про право на спадщину за законом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/126/14-ц
Провадження № 2-о/361/9/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту батьківства після смерті матері

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
провадження № 2/361/275/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Житло сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду на 23 грудня 2013 року.

23 грудня 2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(а.с.35). Судове засідання відкладено на 15.01.2014 року.

15 січня 2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 36).

На підставі викладеного вбачається, що позивач двічі не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву дочірнього підприємства
«Житло сервіс» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 555/2706/14-ц
Номер провадження 2/555/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Громової- Логвинчук
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах державного професійного технічного закладу " Соснівський професійний ліцей" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Березнівського району
Рівненської області в інтересах державного професійного технічного закладу " Соснівський професійний ліцей" про відшкодування шкоди , заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного професійного технічного закладу " Соснівський професійний ліцей"/ смт. Соснове вул. Жовтнева, 6 а
Березнівського району Рівненської області, розрахунковий рахунок № 3506, , МФО 833017/ 5466 гривень шкоди , завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
провадження № 2/361/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 393 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.01.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1306/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3865/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 04 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 04 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 360/2568/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа №557/1435/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Чорноус Л.І. розглянувши в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 12000 грн.

Для забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачки , заборонити видачу закордонного паспорта для відповідачки та відкриття візи і виїзд за кордон, а також заборонити відповідачці зніматися з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову і забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідноч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом позову є спір з приводу стягнення грошових коштів у сумі 12000 грн., а позивач просить вжити різні заходи забезпечення, то суд вважає, що для забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, слід вжити такі заходи забезпечення як накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачки . Що стосується заборони видачі закордонного паспорта для відповідачки та відкриття візи і виїзду за кордон, а також заборони відповідачці зніматися з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, то суд вважає, що позивач не обгрунтував необхідності його застосування , оскільки не зазначив конкретних доказів щодо оформлення позивачкою закордонного паспорта , як то – звернення із заявою про його видачу чи звернення із заявою про зняття з місця реєстації.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

Суддя :