overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, 3% річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, 3% річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 18 062,69 грн безпідставно отриманих коштів.
Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, 3% річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 724/1889/14-ц Провадження № 2/724/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа №474/272/14-ц 28.04.2014
Провадження №22-ц/784/1524/14
Провадження № 22-ц/784/1524/14 28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 2)Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України». 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 372/2038/14-ц
Провадження 2-805/14 ухвала

19 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7,
Українська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, Українська міська рада,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, та просив її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, та представник третьої особи щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечили, та зазначили що вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов»язані з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред»явлений зустрічний позов про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки в разі його задоволення можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, крім того первісний та зустрічний позов витікають з однорідних договірних правовідносин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7,
Українська міська рада, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором купівлі, та об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1651/14 Провадження № 22-ц/795/1475/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 11 липня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 22 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 09 квітня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано заповіт ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 від 28 жовтня 2011 року, посвідчений Топорівською сільською радою Буського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за
№210 недійсним. Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа №467/1555/13-ц 03.07.2014
Провадження №22-ц/784/2005/14
Провадження № 22-ц/784/2005/14 03 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Колосовський
С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрне підприємство» Благодатненський птахопром на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Аграрне підприємство»
Благодатненський птахопром про визнання недійсним договору оренди
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя 1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрне підприємство» Благодатненський 2)Копію апеляційної скарги надіслати 3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Ухвала

іменем україни

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року, позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1545062,64 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за незаконне утримання автомобіля та реєстраційних
(технічних) документів до нього,

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за незаконне утримання автомобіля та реєстраційних (технічних) документів до нього за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 14 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком», товариства з обмеженою відповідальністю
«Майстер-ЗБК-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком», товариства з обмеженою відповідальністю
«Майстер-ЗБК-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/17087/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

М.А. Макарчук