overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 20127,53 грн., а також судові витрати.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності із ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представнику позивача слід звернути увагу, що положення ч. 8 ст. 119 ЦПК
України не передбачає надання суду копії довіреності, яка не посвідчена належним чином. Тому представнику позивача потрібно надати оригінал довіреності, або нотаріально посвідчену її копію.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
Справа № 159/8222/13-ц
Провадження № 2-н/159/27/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 639 грн. 96 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 639 грн. 96 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області звернулося до Барського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, що є фізичною особою, 17.12.2013 року Барським районним судом
Вінницької області було надіслано вимогу суду до Адресного довідкового бюро державної міграційної служби
України у Вінницькій області.

08.01.2013 року Барським районним судом
Вінницької області отримано відповідь
Адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у
Вінницькій області на вимогу суду № 6392 вих.17.12.2013 року, згідно з якою вказаний боржник дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 2-34/08
Номер провадження: 4-с/156/2/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про скасування процесуального документу від 26.11.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського РУЮ Міщука Т.М., -

В С Т А Н О В И
В :

Під час проведення судового засідання головуючий суддя Нєвєров І.М. заявив самовідвід з тих підстав, що від
ОСОБА_1до Іваничівського районного суду неодноразово надходили скарги на дії виконавця і під час їх розгляду остання постійно заявляла відвід судді Нєвєрову І.М. , так як у неї є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За даних підстав суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Нєвєрова
І.М. слід задовольнити.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 3 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, в зв'язку з тим, що по даній скарзі суддею Шумським А.А. було заявлено самовідвід, а судді Дильному Г.М. заявлено відвід скаржником, то справу слід передати на розгляд іншому суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії виконавчої служби Горохівського РУЮ, то скаргу слід направити в
Горохівський районний суд Волинської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 130,116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по даній скарзі судді Нєвєрова І.М. задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування процесуального документу від 26.11.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського РУЮ
Міщука Т.М. на розгляд у Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. М. Нєвєров
Рішення

Іменем
України

09.01.2014 року.
Справа № 133/3763/13-ц

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів її заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у її відсутність.

Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шлюб розірвали, що підтверджується копією рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.08.2013 року.

Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213 - 215, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачою.
Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, уродженки м.
Жмеринка Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

09.01.2014 року
У Х В А Л А

09.01.2014 року м.
Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача Молодецький О.С. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2013 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки повноваження представника юридичної особи не підтверджені оригіналом довіреності чи іншим документом, що посвідчує повноваження представника, що є обов'язковим.

Позивач, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 26.12.2013 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 20.12.2013 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» ( код
ЄДРОПОУ 14360570, МФО №305299) сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно платіжного доручення №
ВОJ68B0SVB від 18.11.2013 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в розмірі 1616 ( одна тисяча шістсот шістнадцять ) грн. 05 коп., та за подання заяви про забезпечення доказів згідно платіжного доручення № ВОJ68B08V8 від 18.11.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2756/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/8256/13-ц
Провадження № 2-н/159/50/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
“Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 239 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 239 грн. 35 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 133/4187/13-ц

10 січня 2014 року

м.
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Аніцької Ю.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 30.12.2013 року дане подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Державний виконавець отримав ухвалу суду про усунення недоліків 31.12.2013 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 30.12.2013 року в передбачений законом строк не виконані, а тому продання вважається неподаним і повертається заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Козятинського МРУЮ Аніцької Ю.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон вважати неподаним і повернути державному виконавцю відділу ДВС Козятинського МРУЮ
Аніцькій Ю.В. разом з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Аніцькій Ю.В. рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя : Секретар :

Дата документу 10.01.2014
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя перевіривши виконання ст. ст. 119 - 120 ЦПК України встановив.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ч.ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

В порушення вимог вищезазначених статей до позовної заяви довіреність представника, який підписав позовну заяву, подана в копії.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала довіреність ОСОБА_4.

Визначеними нормами не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою представником юридичної особи, повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 - 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та плати за навчання ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка дієздатна . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та плати за навчання.

2. Призначити судове засідання у справі на 21.01.2014 р. на14- 00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 21.01.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

О.Я.Саландяк
Справа № 157/14/14-ц
Провадження №2/157/29/14 рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Жмеринського міскрайонного суду
Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний