Справа №743/2079/13-ц
Провадження №2/743/17/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року           Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі
Прохоренко А.В.,

за участю
відпов
ідача ОСОБА_1,

представника Ріпкинської районної
ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
справу

за позовом
Дочірн
ього підприємства "Ріпкинське районне
дочірнє

агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство

"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" (далі – ДП
"Ріпкирайагролісгосп")

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди завданої
незаконною порубкоюю дерев, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 р. ДП "Ріпкирайагролісгосп"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди завданої
незаконною порубкоюю дерев в розмірі
9894 грн. 54 коп..

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
р. було відкрито провадження по справі
№ 743/2079/13-ц (Провадження № 2/743/17/14) за
позовом ДП "Ріпкирайагролісгосп" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев та
призначено її на 11 год. 00 хв. 8 січня 2014
р..

В дане судове засідання з’явились
відповідач ОСОБА_1 та представник
Ріпкинської районної ради ОСОБА_2.

Третя особа управління Державної
казначейської служби України у
Ріпкинському районі Чернігівської
області направила на адресу суду лист,
в якому просили розглядати справу у їх
відсутність.

Однак, матеріали справи не містять
доказів про належне повідомлення ДП
"Ріпкирайагролісгосп", як позивача, що в
силу ст.. 169, 191 ЦПК України є підставою
для відкладення справи.

На обговорення судом було поставлено
питання про об’єднання цивільних
справ № 743/2079/13-ц (Провадження № 2/743/17/14)
за позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне ДП
"Ріпкирайагролісгосп" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
незаконною порубкоюю дерев та №
743/2077/13-ц (Провадження № 2/743/15/14) за
позовом ДП "Ріпкирайагролісгосп" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев.

Проти цього не заперечували відповідач
ОСОБА_1 та представник Ріпкинської
районної ради ОСОБА_2.

За змістом ст. 126 ЦПК України суд має
право постановити ухвалу про
об’єднання в одне провадження кількох
однорідних вимог за позовом різних
позивачів до одного і того ж самого
відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
р. відкрито провадження по справі №
743/2079/13-ц (Провадження № 2/743/17/14) за
позовом ДП "Ріпкирайагролісгосп" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев, а
ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 р.
відкрито провадження в справі №
743/2077/13-ц (Провадження № 2/743/15/14) за
позовом ДП "Ріпкирайагролісгосп" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев.

Враховуючи те, що позови заявлені одним
позивачем до двох відповідачів, які
здійснили порубку дерев в один час та в
одному місці, суд вважає, що спільний
розгляд даних справ є доцільним.

Крім того, ухвалою Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 27 грудня 2013 р. було зобов'язане ДП
"Ріпкирайагролісгосп" до початку
судового засідання надати належним
чином оформлене платіжне доручення, а
саме: додати на зворотній стороні
вказаного документа відтиск
календарного штемпеля банку.

Вказані вимоги ухвали позивачем не
були виконані, та оригінал платіжного
доручення щодо ОСОБА_1 не був
оформлений належним чином.

Однак, матеріали справи не містять
доказів про отримання копії вказаної
ухвали ДП "Ріпкирайагролісгосп", що в
силу ст.. 73 ЦПК України є підставою для
продовження вказаного процесуального
строку до наступного судового
засідання.

В платіжному дорученні № 678 від 17
грудня 2013 р. (щодо ОСОБА_3) також
відсутній відтиск календарного
штемпеля банку, тому позивача слід
зобов'язати до початку наступного
судового засідання надати належним
чином оформлене платіжне доручення, а
саме: додати на зворотній стороні
вказаного документа відтиск
календарного штемпеля банку.

У зв’язку з цим, позивачу слід
повернути вказані платіжне доручення
та роз’яснити їм що не належне
оформлення платіжного доручення № 680
від 17 грудня 2013 р. (щодо ОСОБА_1) та не
належне оформлення платіжного
доручення № 678 від 17 грудня 2013 р. (щодо
ОСОБА_3) до 12 год. 00 хв. 17 січня 2014 року
буде підставою для залишення вказаних
позовів без розгляду, на підставі п. 8 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

На обговорення судом було поставлено
питання про витребування з ДП
"Ріпкирайагролісгосп" справ про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_3 по ст. 65 КУпАП та
відносно ОСОБА_1 по ст. 65 КУпАП.

Проти цього не заперечували відповідач
ОСОБА_1 та представник Ріпкинської
районної ради ОСОБА_2.

У зв’язку з тим, що постанови про
притягнення ОСОБА_3 по ст. 65 КУпАП та
ОСОБА_1 по ст. 65 КУпАП мають для даної
справи преюдиціальне значення, то для
дослідження в судовому засіданні слід
зобов’язати ДП "Ріпкирайагролісгосп"
надати в наступне судове засідання
справу про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_3 по ст. 65
КУпАП та відносно ОСОБА_1 по ст. 65 КУпАП.

З листа начальника управління
Державної казначейської служби
України у Ріпкинському районі
Чернігівської області від 31 грудня 2013
р. про розгляд справи у їх відсутність
вбачається, що вірне найменування
даної установи, яка виступає по справі
в якості третьої особи є управління
Державної казначейської служби
України у Ріпкинському районі
Чернігівської області, а не управління
Державного казначейства України в
Ріпкинському районі, тому, на підставі
ст.. 219 ЦПК України, слід виправити
вважати правильним найменування
залученої судом третьої особи
управління Державної казначейської
служби України у Ріпкинському районі
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 126, 169, 191, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи
за позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев до
12 год. 00 хв. 17 січня 2014 року, у зв’язку з
першою неявкою позивача та не
виконання ним вимог ухвали про
відкриття провадження в справі щодо
належного оформлення платіжного
доручення.

2.          Справу № 743/2079/13-ц
(Провадження № 2/743/17/14) за позовом
Дочірнього підприємства "Ріпкинське
районне дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої
незаконною порубкоюю дерев об’єднати
в одне провадження зі справою №
743/2077/13-ц (Провадження № 2/743/15/14) за
позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев.

3.          Продовжити до 12 год. 00 хв. 17
січня 2014 року Дочірньому підприємству
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП"
процесуальний строк наданий ухвалою
судді про відкриття провадження по
справі від 27 грудня 2013 року щодо
зобов'язання останніх надати належним
чином оформлене платіжне доручення, а
саме: додати на зворотній стороні
платіжного доручення № 680 від 17 грудня
2013 р. (щодо ОСОБА_1) відтиск календарного
штемпеля банку.

У зв’язку з цим, позивачу слід
повернути вказане платіжне доручення.

4.          Зобов’язати Дочірнє
підприємство "Ріпкинське районне
дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до 12 год. 00 хв. 17
січня 2014 року надати суду належним
чином оформлене платіжне доручення, а
саме: додати на зворотній стороні
платіжного доручення № 678 від 17 грудня
2013 р. (щодо ОСОБА_3) відтиск календарного
штемпеля банку.

У зв’язку з цим, позивачу слід
повернути вказане платіжне доручення.

5.          Роз’яснити Дочірньому
підприємству "Ріпкинське районне
дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" що не належне
оформлення платіжного доручення № 680
від 17 грудня 2013 р. (щодо ОСОБА_1) та не
належне оформлення платіжного
доручення № 678 від 17 грудня 2013 р. (щодо
ОСОБА_3) до 12 год. 00 хв. 17 січня 2014 року
буде підставою для залишення вказаних
позовів без розгляду, на підставі п. 8 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

6.          Для дослідження в судовому
засіданні, зобов’язати Дочірнє
підприємство "Ріпкинське районне
дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до 12 год. 00 хв. 17
січня 2014 року надати суду справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_3 по ст. 65 КУпАП.

7.          Для дослідження в судовому
засіданні, зобов’язати Дочірнє
підприємство "Ріпкинське районне
дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до 12 год. 00 хв. 17
січня 2014 року надати суду справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 65 КУпАП.

8.          Виправити описки в ухвалі
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013
р. про відкриття провадження по справі
№ 743/2079/13-ц (Провадження № 2/743/17/14) за
позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев та
в ухвалі Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 р.
про відкриття провадження в справі №
743/2077/13-ц (Провадження № 2/743/15/14) за
позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев та
вважати правильним найменування
залученої судом третьої особи
управління Державної казначейської
служби України у Ріпкинському районі
Чернігівської області, а не управління
Державного казначейства України в
Ріпкинському районі.

9.          В судове засідання на 12 год.
00 хв. 17 січня 2014 року по справі за
позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев та
за позовом Дочірнього підприємства
"Ріпкинське районне дочірнє
агролісогосподарське спеціалізоване
підприємство "РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої незаконною порубкоюю дерев
викликати:

-          представника Дочірнього
підприємства "Ріпкинське районне
дочірнє агролісогосподарське
спеціалізоване підприємство
"РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП", з належним чином
оформленим дорученням;

-          відповідача ОСОБА_3 шляхом
направлення судової повістки за місцем
реєстрації;

-          відповідача ОСОБА_1 шляхом
вручення судової повістки в залі суду;

-          представника Ріпкинської
районної ради ОСОБА_2 шляхом вручення
судової повістки в залі суду;

-          представника третьої особи
управління Державної казначейської
служби України у Ріпкинському районі
Чернігівської області.

Ухвала, в частині визначення розміру
судового збору та виправлення описки в
ухвалах про відкриття проваджень, може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення, а особами, що не були
присутніми при її проголошенні, в той
же час з дня отримання копії ухвали, а в
іншій частині ухвала, оскарженню
окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий          В.Б.Сташків