overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1053/14-ц
Провадження № 2/191/773/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1053/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкодипризначити до судового розгляду о 10:00 годині 23 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 653/1658/14-ц
Провадження № 2/653/626/14
РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2014 р.

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета
Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом комунальної організації Генічеської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 132, 136, 233 КЗпП
України ст.ст. 10, 11, 60, 208, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов комунальної організації
Генічеської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної організації Генічеської
ЦРЛ грошові кошти у розмірі 3 247,65 (три тисячі двісті сорок сім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної організації Генічеської
ЦРЛ судовий збір у розмірі 457,40
(чотириста п'ятдесят сім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 715/1350/14-ц
Провадження № 2/715/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Валякузьминської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. 8 березня, 2Б в с.
Валя Кузьмина Глибоцького району
Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Валякузьминської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/2949/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/2949/14-ц за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Старжинська О.Є.
Справа № 714/536/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/219/14 за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 09 липня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 601/1296/14-ц
Провадження № 2/601/559/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

По справі слід встановити факт придбання спірного майна під час перебування сторін у шлюбі.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 02.07.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 215/4134/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання, позбавлення права користування житловою площею, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № 14»,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання, позбавлення права користування житловою площею, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № 14», повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16годині 00 хвилин « 04» вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 653/1838/14-ц
Провадження № 2-о/653/64/14
РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2014 р.

01 липня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа нотаріус Генічеської нотаріальної контори, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_3, після ії смерті він має право на успадкування майна, що належить померлій матері
ОСОБА_3. У встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але мені у видачі свідоцтва було відмовлено так як у свідоцтві про смерть зазначено прізвище його матері як «ОСОБА_3», а прізвище заявника - «ОСОБА_1». За наявністю таких невідповідностей у документах, приватний нотаріус призупинив подальше оформлення спадщини. Просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа, приватний нотаріус ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши заявника, зацікавлену особу, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підтвердження того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, є матір'ю
ОСОБА_1, заявник надав наступні докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_1,
НОМЕР_1 від 17.04.1957 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 01 серпня 2012 року, копії паспорту ОСОБА_1

Факт того, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, підтверджується також показами свідка
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні пояснили, що вони є родичама заявника, та знають його родину все життя, вказали, що ОСОБА_1 та померла
ОСОБА_3 дійсно є рідними сином та матір'ю.

Керуючись ст. 212, 213, 218, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа нотаріус Генічеської нотаріальної контори, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 714/564/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Тернавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/16/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернавська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та свідків.

Суддя :
Провадження № 6/217/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 11 березня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

17 березня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 11 березня 2014 року, про що свідчить підпис його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин « 29» серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 191/1771/14-ц
Провадження № 2/191/951/14
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09-00 годин 18 липня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 687/1243/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2219/178/2012, провадження № 2/2219/81/2012 від 14.02.2012 року,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2219/178/2012, провадження № 2/2219/81/2012, зазначаючи, що 14.02.2012 року Чемеровецьким районним судом винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2012 року до досягнення сином повноліття, однак виконавчий лист в ВДВС Чемеровецького
РУЮ на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці, тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає що подану заяву слід задовольнити.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України
«замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2219/178/2012, провадження
№ 2/2219/81/2012 від 14.02.2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя / підпис/
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя
В.О.Борсук