Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи:
Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської
ради, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Виконком
Самарської районної у
м. Дніпропетровську ради, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом знесення бетонного
паркану по межі, яка розділяє земельні
ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2,
відновлення паркану із сітки «рабиці»
та відшкодування 20 тис. грн моральної
шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 13
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути ОСОБА_3
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
знесення встановленого бетонного
паркану по межі, яка розділяє земельні
ділянки по АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 13
березня 2014 року в частині зобов'язання
ОСОБА_4 усунути ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні земельною ділянкою та
стягнення судових витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким зобов'язано ОСОБА_4 за власний
рахунок усунути ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом демонтажу верхніх
залізобетонних панелей висотою 0,50 м
набірних, по довжині паркану, що
встановлений з боку земельної ділянки
по АДРЕСА_2 та що межує з
домоволодінням по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду в частині задоволення позову
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Виконком
Самарської районної у
м. Дніпропетровську ради, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук