Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №
3 Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -
ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення, зазначивши, що
16.04.2008 року між ПАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ VIW3A700030734, згідно умов якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 9806,15
доларів США, зі сплатою 9,96 % на рік на
суму залишку заборгованості, з
кінцевим терміном повернення до 15.04.2013
року. 16.04.2008 року, з метою забезпечення
зобов'язання за згаданим кредитним
договором, між сторонами було укладено
договір застави, предметом якого було
належний позичальнику на праві
власності автомобіль Gelly, модель MR 7151A,
рік випуску: 2008. Однак позичальник не
виконав взяті на себе зобов'язання щодо
повернення кредиту, утворивши
заборгованість по кредитному договору
США, в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить суд в
рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ КБ "Приватбанк" по кредитному
договору № VIW3A700030734 від 16.04.2008 року в
передати в заклад предмет застави, а
саме: автомобіль Gelly, модель MR 7151A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ легковий автомобіль,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу; звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль Gelly, модель MR 7151A, рік
випуску: 2008, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі - продажу
з іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату,
свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в ДАЇ України по
Свідоцтву про реєстрацію т/з або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.
Представник позивача, Тимчик Б.О. який
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, однак, звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Суд вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги позицію учасників судового
розгляду, встановив, визначив та
дослідив слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:
Відповідно до кредитно-заставного
Договору № VIW3A700030734 від 16.04.2008 року,
ПриватБанк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 9806.72 дол. США, мета кредиту
придбання позичальником автомобіля та
оплати витрат за реєстрацію
автомобіля, а також оплати витрат за
надання фінансового інструменту, з
кінцевою датою погашення 15.04.2013 року,
із процентною ставкою за користування
кредитом в розмірі 9.96 річних. В
забезпечення виконання зобов'язання
відповідач надав в заставу автомобіль
Gelly, модель MR 7151A, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, державний номер: НОМЕР_2 (а. с.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором №VIW3A700030734 від 16.04.2008 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
"Приватбанк" станом на 30.04.2013 року
заборгованість за кредитом в сумі 8918,86
дол. США; заборгованість за відсотками
в сумі 2181,43 дол. США; заборгованість з
комісії в сумі 3118,52 дол. США; погашено
пені в тому числі списано в сумі 36,55 дол.
(фіксована частина) в сумі 31.29 дол. США;
штраф (відсоток від суми
заборгованості) в сумі 1563,71 дол. США( а.
Станом на 30.04.2013 рік Національний банк
України визначив, що офіційний курс
гривні до долара США становить: 100 дол.
США відповідає 799.300 грн.(а.с. 12).
Зміст повідомлення про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором №VIW3A700030734 від
16.04.2008 року вказує, що відповідачу було
запропоновано здійснити дострокове
погашення кредиту з метою досудового
врегулювання спору (а. с. 13).
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання
боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
Норма ч.1 ст. 575 ЦК України зазначає, що
іпотекою є застава нерухомого майна,
що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.
Стаття 19 Закону України «Про
заставу» прописує, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках,
передбачених законом чи договором,
неустойку), необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, якщо інше не
передбачено договором застави.
Зміст ст. 20 Закону України «Про
заставу» зазначає, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.
Норма ст. 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачає
спосіб звернення стягнення на
забезпечувального обтяження як продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.
За даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
порушила взяті на себе зобов'язання
згідно укладеного з позивачем
кредитно-заставного Договору №
VIW3A700030734 від 16.04.2008 року, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього, а тому
суд вважає, що позов є обгрунтований, в
силу чого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 19, 20 Закону
України «Про заставу», ст.ст. 572, 575, 590 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК
України, суд, -
В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, яка
утворилась внаслідок невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитно-заставним договором №
VIW3A700030734 від 16.04.2008 року та станом на
згідно офіційного курсу гривні до
долара США в еквіваленті станом на
30.04.2013 рік становить 262624 грн. 27 коп., -
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Gelly, модель: MR 7151A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу даного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, встановивши
початкову ціну на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом, з укладанням від імені ПАТ
КБ «Приватбанк» договору купівлі -
продажу з іншою особою-покупцем, з
наданням ПАТ КБ «Приватбанк»
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України для його подальшої реалізації.
Вилучити та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ предмет застави, а
саме: автомобіль Gelly, модель MR 7151A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
комплект ключів та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль Gelly, модель MR 7151A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ 2626 грн. 24 коп. судових
витрат, понесених за сплату судового
Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії з додержанням
вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя