overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/3725/13-ц

Номер провадження 2/184/21/14

14.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна таким, що було набуто під час спільного проживання, поділу майна та виділення з спільної сумісної власності ? частину житлової квартири та визнання права власності на частину квартири», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Дніпропетровського регіонального управління, оскільки спірна квартира № 14 в житловому будинку № 52 по вул.. Петровського в м.
Орджонікідзе є предметом іпотеки за кредитним договором № 8/2007/980-к/799-Н від 21.02.2007 року, укладеним між нею – ОСОБА_2 та ПАТ «КБ Надра» і на сьогоднішній день кредит є непогашеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» в особі
Дніпропетровського регіонального управління є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України і підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі
Дніпропетровського регіонального управління, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 190/33/14-ц
Провадження 2/190/74/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.02.2001 року між сторонами, та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей сторін - доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дочками повноліття.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме – позовна заява не підписана заявником чи її представником.

Згідно вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання, натомість надіслана до суду позовна заява ОСОБА_1 не підписана ні позивачем, ні її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.ст.119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз’яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1433/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.02.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.02.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Єдиний унікальний номер 205/120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 13 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 04 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 265/9692/13-ц
Провадження № 2/265/3594/13
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“ММК Азовсталь” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
Публічного акціонерного товариства
“ММК Азовсталь” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст. ст. 119, 121
ЦПК України, а позивачку повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

10 січня 2014 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла до адреси суду письмова заява про повернення матеріалів даного позову. Наслідки повернення позову їй зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ММК
Азовсталь” про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _________________________ В.В. Шиян
Справа №666/6548/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретареві

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників
Багатоквартирного будинку «Мирне», про визнання користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги в частині зобов’язати виконавчий комітет Херсонської міської Ради заключити

договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників
Багатоквартирного будинку «Мирне», про визнання користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення в частині зобов’язати виконавчий комітет
Херсонської міської Ради заключити договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа 206/162/14-ц
Провадження 2/206/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 рік на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 24 січня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 265/9475/13-ц
Провадження № 2/265/3511/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28 січня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 274/3733/13-ц
Провадження№ 2/0274/74/14
У Х В А Л А

14.01.2014            року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря – Лободи В.Л. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Васильківської центральної районної лікарні,національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 6.12.2013 року сторони не з"явились, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 14.01.2014 року у в зв”язку з першою неявкою без поважних причин в судове засідання позивачів .

В судове засідання 14.01.2014 року позивачі повторно не з”явились, хоча про день і час було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про завчасне вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Заява про розгляд справи у відсутність позивачів не подавалась.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,Васильківської центральної районної лікарні,національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду через повторну неявку позивачів в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошенні ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 265/130/14-ц
Провадження № 2-н/265/43/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/130/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________