overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/38/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно.
Присвоїти справі номер 142/38/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 22 січня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/3698/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кузьминецької сільської ради
Барського району Вінницької області,
Відділу Держземагентства в Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Кузьминецької сільської ради
Барського району Вінницької області,
Відділу Держземагентства в Барському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району
Вінницької області, Відділу
Держземагентства в Барському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 148/7522/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник і ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають зареєструвати шлюб. Заявник вагітна, але на облік в лікарню ще не стала. Проте, для реєстрації шлюбу вона не досягла шлюбного віку - 18 років, але дуже бажає строрити повноцінну сім"ю.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягла, пояснила суду, що вона з ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають зареєструвати шлюб. Вона вагітна, і бажає створити сім"ю.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник
– ОСОБА_1 народилася 29.11.1996 року, про що свідчить свідоцтво про її народження, видане Тульчинським райвідділом РАГС 20.12.1996 року. Згідно даного свідоцтва її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які теж викликані до суду.

Заявник має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, проте не може цього зробити, оскільки будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла шлюбного віку, встановленого для реєстрації шлюбу. На даний момент їй виповнилось сімнадцять років.

Згідно ст.. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у

вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст.. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заінтерисована особа ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснив, що має намір одружитися з заявником.

Батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони є батьками заявника і що бажають щоб вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересовану особу, батьків, приходить до висновку, що надання права на шлюб заявнику цілком відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.. 23 СК України, ст.. ст.. 57, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_5
Справа № 146/1698/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого на рахунок Томашпільського райсуду судового збору. Вказала, що будучи незгодною з рішенням Томашпільського районного суду від 26 листопада 2013 року, вона подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області, перерахувавши 286,60 грн. судового збору.
Як з'ясувалось пізніше з вини працівника Ощадбанку вказана сума була помилково перерахована на рахунок
Томашпільського районного суду, а не на рахунок апеляційного суду Вінницької області. В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернена скаржнику.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року заявником в відділенні ВАТ «Ощадбанк» було сплачено 286,60 грн. судового збору на рахунок ГУДКСУ Томашпільського району. (згідно меморіального ордеру
№13 (№46714302)).

Також, згідно довідки Томашпільського безбалансового відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України», з вини працівника банку судовий збір було перераховано не по реквізитам вказаним в ухвалі апеляційного суду від 17.12.2013: р/р 0002, МФО 802015, код 38054707, а по реквізитах р/р 0524, МФО 802015, код 36331505.

Так, як вбачається з ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26.12.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.11.2013 року повернена заявнику в зв'язку з несплатою судового збору на рахунок апеляційного суду Вінницької області.

Тому, на підставі ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» помилково нараховану працівниками Банку та сплачену заявницею суму судового збору у розмірі 286,60 грн., слід повернути останній.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, помилково сплаченого за розгляд апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок ГУДКСУ
Томашпільського району в розмірі 286,60
(двісті вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 148/7680/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 лютого 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2781/13-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2781/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 20.01.2014 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
справа258/9673/13-ц
Провадження2-н/258/3000/13 2н/258/3000/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.08.2013 року у розмірі 547 грн. 79 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/78/14-ц
Провадження2-н/258/103/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження № 2н/258/103/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Донецькі електричні мережі", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева 99-а на рахунок № 60 у
ДОУ АТ "Ощадбанку", МФО 335106, ЄДРПО - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 655, 06 грн; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0 00 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 0, 00 грн., а також судовий збір в сумі 114, 70 грн. на п/рахунок № 260041221 у філії Головного Управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області, МФО - 334 851, ОКПО - 00131268.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М. Подолянчук
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК ПЕМ_Енерговугілля» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ «ДТЕК ПЕМ_Енерговугілля» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ДТЕК ПЕМ_Енерговугілля» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/101/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на рахунок № 60 у філії ДОУ АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 202, 18 грн. та на р/рахунок
№ 260041221, у Банк ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
І.М.
Подолянчук

справа258/74/14-ц

Провадження2-н/258/101/14
справа258/9023/13-ц
Провадження2-н/258/2779/13 2н/258/2779/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 3421 грн. 90 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/7246/13-ц
Провадження2-н/258/2136/13 2н/258/2136/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.06.2013 року у розмірі 641 грн. 87 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А

13.01.2014 року м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19025,12 грн. за кредитним договором № б/н від 26.09.2007 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/462/14 у справі № 268/4707/13-ц

та призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/462/14 у справі № 268/4707/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 148/6233/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 04.02.2014 на 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2;

- третю особу - представника
Михайлівської сільської ради
Тульчинського району.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
справа258/9003/13-ц
Провадження2-н/258/2759/13 2н/258/2759/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал", заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 9832 грн. 56 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя