Справа №464/3287/14-ц
пр.№ 2-п/464/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 13.03.2014 року,
ухваленому у справі за вказаним
позовом, позовні вимоги ПАТ
«Кредобанку» задоволені. Суд вирішив
стягувати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 318 763,53 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення суду ухвалене у її
відсутності. дане рішення не може бути
заочним, оскільки вона не з*явилась в
судове засідання одни раз. Судом при
ухваленні рішення не заслухані її
пояснення, не надано можливості подати
докази які мають значення для
об*єктивного вирішення справи, чим
порушено її право на захист своїх
інтересів, що призвело до ухвалення
судом неправильного рішення, тому
просить його переглянути.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м. Львова від 13.03.2014 року,
задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з останніх
боргу за договором кредиту в сумі 318 763,53
грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно, ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 14.02.2014р. відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та призначено до
судового розгляду на 13.03.2014р.

В судове засідання призначене на
13.03.2014р. відповідачі по справі не
з*явились. По справі ухвалено заочне
рішення, без дотримання умови
повторної неявки відповідачами.

Заявником подано суду копії квитанції
про часткове погашення боргу, що судом
не було враховано при ухваленні
рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про перегляд заочного рішення
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
169, 208, 209, 224-232, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 13.03.2014 року
в справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19
травня 2014 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: