overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з жовтня 2010 року вони з відповідачкою подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, оскільки в них різні характери і погляди на життя, він втратив до неї почуття любові. Від шлюбу в них є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і на утримання якої він сплачує аліменти.
Просив не стягувати з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала,пояснила, що за наданий судом час вони не помирилися,просила їх шлюб розірвати і залишити їй шлюбне прізвище.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Право відповідачки на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №10 у виконавчому комітеті Чернелівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області 31 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
№ 2-678-231/14-ц
№ 678/153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Лазаренка А.В.

при секретарі -
Непийводі Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Шепетівського медичного училища до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Директор Шепетівського медичного училища звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання .

26 червня 2014 року представник позивача Васильченко В.О. подав до суду клопотання в якому просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, залишити без розгляду із підстав повного розрахунку боржником.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шепетівського медичного училища до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.0214 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі
Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

06.02.2010 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

Від спільного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін постійні сварки, скандали та непорозуміння в сім'ї призвели до втрати почуттів. В січні 2014 року позивач залишив сім`ю і по даний час сімейних стосунків з ОСОБА_2 не підтримують.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.02.2010 року у Банилово - Підгірнівській сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін народилася донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2.

Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60,174 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 110-112, Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Банилово -
Підгірнівській сільській раді,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №5.

Доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №639/6298/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 5052,32 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 32 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 17 липня 2014 року о 17 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 683/739/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цимбалюка секретаря - Поважнюк О.Б. представника позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення
В березні 2014 року позивачка звернулась з позовом до суду в якому просили неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2010 року по 01 березня 2014 року, в подальшому представник позивача змінила позовні вимоги, просила
Під час судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 надала суду заяву у якій відмовляється від заявленого нею позову у повному обсязі та просить провадження по справі
Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
Керуючись ст.ст. 205 ч.І п.З, 206, 293 ч.І п. 14
ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у зв'язку з заявою про закриття провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 640/9505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 червня 2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
«якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 10.06.2014 року позивачем до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 0909/6072/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді --
Потятинника Ю.Р.,

секретаря --
Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про вправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайсуду від 11.01.2013., яким задоволено його позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа інспекція Держархбудконтролю в
Івано-Франківькій області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, яку мотивує тим, що в резолютивній частині рішення в частині визнання права власності на житловий будинок по вул.
Тарнавського 7 в м. Коломиї не зазначено визнання права власності на господарські будівлі та споруди, які знаходяться за даною адресою. У зв»язку з чим, не може зареєструвати право власності в реєстраційній службі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки незазначення в резолютивній частині рішення визнання права власності на господарські будівлі та споруди, не може бути кваліфіковано як описку.

У відповідності до п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через
Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 681/1123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 24 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №613/1051/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Губарівської сільської ради
Богодухівського району, про приведення у відповідність назви посади у розпорядженні про прийняття на роботу та трудовій книжці, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього слухання .
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Губарівської сільської ради Богодухівського району, про приведення у відповідність назви посади у розпорядженні про прийняття на роботу та трудовій книжці.
Попереднє слухання по справі провести 09 липня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 639/5608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря -
Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16.06.2014 року, дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила обставин з посиланням на докази стосовно втрати виконавчого листа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від ОСОБА_1 отримала ухвалу особисто 23.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу вказані недоліки заяви ОСОБА_1 не виправила.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник ставить на розгляд дві вимоги у своїй заяві, то суд не має можливості повернути заяву заявникові, а залишає в частині видачі дублікату виконавчого листа без розгляду.

В іншій частини заявлених вимог про виправлення описки у виконавчому листі справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-120, 121, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині видачі дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 стосовно виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду на 11.07.2014 о 14год.00хв.

Суд роз'яснює заявнику, що вона не позбавлена права повторно подати заяву про видачу дублікату виконавчого листа після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів дня отримання її копії.

Суддя

С.О. Рубіжний
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2471/14-ц

провадження № 2/610/617/2014

м. Балаклія

03.07.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, хоча проживають ще разом, проте фактичні сімейні відносини припинені близько місяця, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 1997 року в Червонодонецькій селищній раді народних депутатів
Балаклійського району Харківської області, актовий запис №65, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про встановлення юридичного факту.

У зв'язку з наведеним заявник просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Дзержинський районний відділ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 11 липня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя