Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю представника
позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача -
ОСОБА_2

представника
відповідача/позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки у рішенні від 19 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовом недієздатного
ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договорів
недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року Октябрським районним
судом м. Полтави винесено рішення у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовом недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання договорів недійсними,
яким у позові ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовлено. У позові ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено. Позов
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання кредитних
договорів недійсними - задоволено
частково. Визнано нікчемним договір
кредиту №014/6561/82/84205 від 21 червня 2007 року
укладений між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_5 Визнано нікчемним
договір кредиту №№014/6561/82/113584 від 21
жовтня 2008 року укладений між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5
Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання договору недійсним
і припиненим - задоволено частково.
Визнано припиненим договір поруки
№1966/6561/331605 від 21 червня 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
Позов ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання договору недійсним
і припиненим - задоволено частково.
Визнано припиненим договір іпотеки
№17384/6561/331605 від 21 жовтня 2008 року
укладений між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_7 Стягнуто з ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
недієздатного ОСОБА_5 витрати на ІТЗ у
розмірі 30 гривень.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду в якій прохали: без
виклику сторін постановити ухвалу про
виправлення описок на сторінці 3 абзац 5
вказаного рішення допущено описку щодо
допитаного в суді експерта і фахівця
голову амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
судового експерта 1 класу 6 рангу
судового психіатра вищої категорії
ОСОБА_8, а також на сторінці 7 абзац 2
описку та зазначити по-батькові
«Ігоревич».

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судовому засіданні проти
заяви про виправлення описки не
заперечував.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні прохали
задовольнити заяву про виправлення
описки у рішенні суду.

Опікун недієздатного ОСОБА_5 за
рішенням суду ОСОБА_6, в судове
засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_7, в судове засідання
не з'явився.

Як видно із матеріалів справи судом при
винесенні рішення на сторінці 3 абзац 5
вказаного рішення допущено описку, а
саме зазначено «головного лікаря
Полтавської обласної психіатричної
лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_8» тоді як
правильно «експерт і фахівець голова
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева судовий експерт 1 класу 6
рангу судовий психіатр вищої категорії
ОСОБА_8», а також на сторінці 7 абзац 2
зазначено «ОСОБА_8» тоді як правильно
«ОСОБА_8».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, про виправлення описки в
рішенні суду від 19 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовом недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання договорів недійсними, а
саме виправити на сторінці 3 абзац 5
вказаного рішення описку «головного
лікаря Полтавської обласної
психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева
ОСОБА_8» на правильне «експерт і
фахівець голова амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
судовий експерт 1 класу 6 рангу судовий
психіатр вищої категорії ОСОБА_8» та на
сторінці 7 абзац 2 «ОСОБА_8» на правильне
«ОСОБА_9».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19
грудня 2013 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до
недієздатного ОСОБА_5 в інтересах якого
діє ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовом недієздатного ОСОБА_5 в
інтересах якого діє ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договорів недійсними, а саме
виправити на сторінці 3 абзац 5
вказаного рішення описку «головного
лікаря Полтавської обласної
психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева
ОСОБА_8» на правильне «експерт і
фахівець голова амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
судовий експерт 1 класу 6 рангу судовий
психіатр вищої категорії ОСОБА_8» та на
сторінці 7 абзац 2 «ОСОБА_8» на правильне
«ОСОБА_8».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення, а відсутніми
особами з дня отримання, через суд
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
протягом 5 днів з дня проголошення, а
відсутніми особами з дня отримання,
якщо не буде оскаржена у встановленому
порядку.

СуддяІ.О. Блажко