overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 327/132/14-ц
Провадження № 2/327/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

"13" травня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя
(далі - Концерн "МТМ") про забезпечення доказів, подане разом із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року Концерн "МТМ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3508 грн. 62 коп..

Крім того, Концерн "МТМ" в позові звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя інформації відносно спадкоємців, які успадкували після смерті ОСОБА_2 житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належало останньому за життя.

Клопотання про забезпечення доказів подано без додержання вимог, викладених у ст.133 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік» ставки судового збору з 01 січня 2014 року визначаються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., а тому судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів повинен становити 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Вищевказані вимоги закону, які стосуються порядку пред'явлення заяви про забезпечення доказів до суду, позивачем не виконані.

За таких обставин, суд пропонує
Концерну «МТМ» усунути виявлені недоліки, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,133,134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «Міські теплові мережі Хортицького району м. Запоріжжя про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа № 438/452/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей оголосити перерву до 08 травня 2014 року на 14 год. 30 хв., викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа №327/133/14-ц
Провадження №2/327/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"06" червня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Розівського районного управління юстиції Запорізької області, Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької області. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда, але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця. За таких обставин позивач прохає суд визнати за нею право власності на ? частку спірної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, треті особи без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Розівського районного управління юстиції
Запорізької області, Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 16 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа № 724/2626/13-ц Провадження № 2/724/12/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ухвалою Хотинського районного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК
України.

Згідно запиту від 23.10.2014 року
Хотинський районний суд просив
Хотинський РВ УМВ у Чернівецькій області надати відомості чи перебуває
ОСОБА_2 в розшуку.

На даний час до суду не надходило відомостей чи перебуває ОСОБА_2 в розшуку.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що про наявність обставин, які були підставою зупинення провадження - відсутні докази.

На підставі наведених обставин, керуючись ст. 204 ч. 1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відновити.

Справу призначити до розгляду на: 12 листопада 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Спр. № 308/7670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

01 липня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7670/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7670/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. _16 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справ а №327/83/14-ц
Провадження №2-о/327/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"14" березня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи – відділ державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник вказала, що починаючи з серпня 1993 року ОСОБА_2 постійно проживав разом зі своєю дочкою та, відповідно, її тіткою ОСОБА_3 в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області по вулиці Садовій, буд. 20. В червні 2000 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 поїхали в гості до родичів в
Волинську область, після чого в середині липня 2000 року ОСОБА_2 виїхав на автобусі до м. Луцьк, але до місця призначення так і не доїхав. З того часу відсутні будь-які відомості про місце його перебування. Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно заявнику для реалізації її права на спадкування. За наведених обставин заявник просила суд оголосити ОСОБА_2 померлим.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи – відділ державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції
Запорізької області, Розівська районна державна нотаріальна контора
Запорізької області.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 24 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб.

4. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу початку проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 327/74/14-ц
Провадженя №2-о/327/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи -відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Розівського районного управління юстиції Запорізької області,
Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник вказав, що до 2001 року він разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав на території
Розівського району Запорізької області. В серпні 2001 року його мати
ОСОБА_2 виїхала на заробітки до м.
Москви Російської Федерації. На початку 2005 року зв'язок з нею було втрачено, її місцеперебування на даний час невідоме, будь-яка інформація про її можливе місцезнаходження відсутня.
Заявник зазначив, що в лютому 2013 року він зверталася до Куйбишевського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про зникнення матері, проте заходи щодо її розшуку результатів не дали. Оголошення ОСОБА_2 померлою необхідно заявнику для реалізації його права на спадкування. За наведених обставин заявник просив суд оголосити
ОСОБА_2 померлою.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи -відділ державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 327/202/14-ц
Провадження № 6/327/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2014 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

З 17 серпня 2009 року у ВДВС Розівського
РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2н/64 від 27 грудня 2005 року, виданий Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини – доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2005 року і до повноліття дитини.

10 червня 2014 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що останній на протязі останніх років самостійно рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання, а зі слів стягувача стало відомо, що боржник ОСОБА_2 збирається виїхати на заробітки до м.Тули Російської Федерації.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 10 червня 2014 року о 16 годині 45 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справ а №327/152/14-ц
Провадження №2/327/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"28" травня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів), яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому вказала, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 вересня 2013 року навчається на денному відділенні Національного аерокосмічного університету ім.
М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», з 2014 року не отримує стипендію та оплачує проживання в гуртожитку, у зв’язку з чим потребує допомоги. Позивач, посилаючись на те, що з 19 травня 2014 року, тобто після досягнення сином повноліття, батько припинить надання матеріальної допомоги на його утримання, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року та до 28 лютого 2019 року, тобто до закінчення дитиною навчання.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 19 травня 2014 року була залишена без руху.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів), яка продовжує навчання.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 06 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
ЄУН № 331/4654/14-ц
Провадження № 2-н/331/709/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 20» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2854,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2854,23 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2854,23 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК
України, ст.67 ЖК України, ст.ст.16, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 5799,60 грн.
(п'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м.Ужгород,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород,
МФО 307770, код 03344326) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до