Справа № 541/1694/13-ц
Провадження № 2/541/756/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року
Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої
судді                    Куцин В.М.,

при
секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту, третя
особа – Перша Миргородська державна
нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
недійсним заповіту, третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна
контора.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду від 12.07.2013 року було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту, третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна
контора.

12.07.2013 року ухвалою судді
Миргородського міськрайонного суду
забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту, третя
особа – Перша Миргородська державна
нотаріальна контора шляхом заборони
Першій Миргородській державній
нотаріальній конторі видавати
свідоцтво про право власності на майно
в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_3, який помер 25.12.2012 року та
заборони відчужувати майно - житловий
будинок №41 по вул. Зоріна м. Миргорода
Полтавської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 16.10.2013 року
ухвалу Миргородського міськрайонного
суду від 12.07.2013 року про відкриття
провадження скасовано, матеріали
справи направлено до суду для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

30 жовтня 2013 року ухвалою
Миргородського міськрайонного суду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту, третя
особа Перша Миргородська державна
нотаріальна контора – повернути
позивачеві, як не підсудну
Миргородському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені.

Представник третьої особи Першої
Миргородської державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи у відсутність представника.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним заповіту, третя
особа – Перша Миргородська державна
нотаріальна контора, суд вважає, що у
зв’язку з постановленням ухвали про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту, третя особа Перша
Миргородська державна нотаріальна
контора, на даний час відпала
необхідність у забезпеченні позову,
тому необхідно заходи забезпечення
позову у вигляді заборони Першій
Миргородській державній нотаріальній
конторі видавати свідоцтво про право
власності на майно в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_3,
який помер 25.12.2012 року та заборони
відчужувати майно - житловий будинок
№41 по вул. Зоріна м. Миргорода
Полтавської області - скасувати.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 197, 293 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту, третя особа – Перша
Миргородська державна нотаріальна
контора у вигляді заборони вчиняти
дії, а саме: заборони Першій
Миргородській державній нотаріальній
конторі видавати свідоцтво про право
власності на майно в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_3,
який помер 25.12.2012 року; заборони
відчужувати майно - житловий будинок
№41 по вул. Зоріна м. Миргорода
Полтавської області, вжиті ухвалою
Миргородського міськрайонного суду
від 12 липня 2013 року – скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для
відому, після набрання нею законної
сили направити Реєстраційній службі
Миргородського МРУЮ Полтавської
області – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Миргородського міськрайонного суду
протягом 5 днів з моменту оголошення
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4