інстанції Медвідь Н.О.Провадження №
22-ц/780/4052/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Ігнатченко Н.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована
особа Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26
травня 2014 року заявник подав
апеляційну скаргу із пропуском
строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, не вказавши поважних підстав
для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 6 червня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та
встановлено строк тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали для
виправлення недоліків.

1 липня 2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, яка мотивована тим, що про
оскаржувану ухвалу апелянт дізнався
лише 14 травня 2014 року коли отримав її
копію та ознайомився з матеріалами
справи.

Проте зазначені причини не можливо
визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи у суді може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 19
грудня 2014 року представник ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_4 через канцелярію
суду першої інстанції звернувся із
клопотанням про ознайомлення з
матеріалами справи (а.с. 42).

Цього ж дня представником заявника в
приміщенні суду була отримана копія
ухвали від 17 грудня 2013 року, що
підтверджується розпискою останнього
на довідковому листі справи.

Таким чином підстави, які викладені в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження суд не може
вважати поважними, оскільки апелянтом
не надано доказів того, що перешкоджало
йому звернутись з апеляційною скаргою
вчасно, тобто після отримання ухвали в
п'ятиденний термін передбачений
процесуальним законом.

Слід зазначити, що посилання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження на ч. 3 ст. 186 КАСУ України є
помилковими, так як провадження про
встановлення факту, що має юридичне
значення здійснюється в порядку ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи, що апелянтом не зазначено
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, які можливо
визнати поважними, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 17 грудня 2013
року.

Надіслати копію ухвали разом із
доданими до скарги матеріалами
апелянту, а апеляційну скаргу залишити
у справі.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко