overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2877/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №40 про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та повернення сум банківських вкладів.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено відповідача, оскільки в даному випадку відповідачем повинна бути юридична особа з якою укладено договір банківського вкладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» відділення №40 про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №2/489/2016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14746/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2016/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 638/8261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„02 " липня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 год. 35 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 656/334/14-ц
Номер провадження 2/656/113/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідачка позов визнала частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що відповідачка має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок;

4) задовольнив клопотання представника позивача про витребування довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб, що проживають у житловому будинку по
АДРЕСА_1;

5) задовольнив клопотання позивачки про долучення до початку розгляду справи по суті копій квитанцій про кредиту;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2014 року, о 15 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

Витребувати із Іванівського селищної ради Херсонській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб, що проживають у житловому будинку по
АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6316/14-ц

Пров. №2-во/668/81/14

02.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року за заявою Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 12524 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

18.06.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона зазначений судовий наказ скасовано.

25.06.2014 року представник Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у описовій частині ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18.06.2014 року, оскільки допущена помилка у прізвищі, імені та по-батькові боржника
«ОСОБА_1» та помилково зазначено
«ОСОБА_2».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 18.06.2014 року, змінивши помилково зазначене прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_2» на дійсне - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 310/4263/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2014 р. ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2006 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

20.06.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Позивачу надати в судове засідання
Тарифи та Пам'ятку клієнта, які є складовою кредитного договору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/4428/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору № 158/04/6/1з від 22.06.2007р..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.
Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 661/2872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 14-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/2245/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

01.07.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 01.07.2014 року позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву у зв"язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до правила п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану 25.06.2014 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 750/6358/14
Провадження № 2/750/2089/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання договору про надання кредиту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання кредиту недійсним .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.07.2014 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 310/4294/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

20.06.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Бердянському районі за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 159/2755/14-ц Провадження № 22-ц/773/1032/14 Головуючий у 1 інстанції:
Панасюк С.Л. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2014 року у справі за скаргами ОСОБА_7 на постанови головного державного виконавця державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Сидько А.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 661/3322/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, посилаючись на те, що
Новокаховським міським судом
Херсонської області видано виконавчий лист №661/3322/13-ц від 14.10.2013 року про цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Але у виконавчому листі не вірно вказано адресу боржника «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1»

За вказаних умов не можливо здійснити примусові дії щодо виконання рішення суду, тому просить виправити описку у виконавчому листі №661/3322/13-ц виданому 14.10.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, зазначивши у виконавчому листі адресу боржника
«АДРЕСА_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в виконавчому листі описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі
№661/3322/13-ц виданому 14.10.2013 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області, зазначивши у виконавчому листі адресу боржника
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 2506/7607/2012 Провадження № 22-ц/795/1488/2014Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 07 березня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 зверталась з апеляційною скаргою на заочне рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року і ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 зверталась з апеляційною скаргою на заочне рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року і ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 11 червня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07 березня 2014 року на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.297
ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський