Справа № 2-5628/11
Провадження № 6/234/477/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в
складі:
судді
Марченко Л.М.

при секретарі Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа на підставі заочного
рішення Краматорського міського суду
від 11.01.2012 року, прийнятого за
результатами розгляду цивільної
справи №2/528/306/2012 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Краматорського міського суду від
11.01.2012 року за результатами розгляду
цивільної справи №2/528/306/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
позовні вимоги були задоволені та з
відповідачки на користь позивача
всього стягнуто 2740,80 грн.

Виданий стягувачу
виконавчий лист був пред’явлений ним
до примусового виконання.

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа з огляду на його
втрату. В підтвердження до заяви додав
копію постанови державного виконавця
ВДВС Краматорського МУЮ від 01.11.2012 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

У судове засідання сторони не
з’явилися. Неявка сторін згідно ст.370
ч.2 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та
надані документи, матеріали цивільної
справи №2/528/306/2012, приходить до
висновку, що підстави для задоволення
заяви відсутні, оскільки викладені в
ній вимоги необґрунтовані та доказами
не підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Так, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що виконавчий лист
був виданий стягувану ОСОБА_1, який
пред’явив його на примусове виконання
до ВДВС Краматорського МУЮ. Згідно
копії постанови державного виконавця
ВДВС Краматорського МУЮ від 01.11.2012 року
стягувач не надав згоди на залишення за
собою нереалізованого майна, у зв’язку
з чим на підставі ст.47 ч.1 п.3, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець прийняв рішення
про повернення виконавчого листа
стягувачу.

Разом з тим відсутні докази
того, що вказаний виконавчий лист на
підставі зазначеної постанови
державного виконавця був переданий на
руки стягувачу або направлений йому
поштою. В заяві ОСОБА_1 не наведено ким
та за яких обставин виконавчий лист був
втрачений, наприклад ним самим, при
пересилці поштою або державним
виконавцем після винесення постанови,
яка фактично виконана не була.

Тобто відсутні фактичні дані та докази,
які б вказували на втрату виконавчого
листа.

На даний час, за відсутністю
підстав вважати, що оригінал
виконавчого листа був дійсно
втрачений, немає підстав для видачі
його дублікату.

Керуючись ст.ст.370, 292-294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
на підставі заочного рішення
Краматорського міського суду від 11.01.2012
року, прийнятого за результатами
розгляду цивільної справи №2/528/306/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3