Справа № 523/2739/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"01" липня 2014 р.
місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси
у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду №22 у
м.Одесі цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просив стягнути з відповідача у
порядку зворотної вимоги (регресу) в
рахунок компенсації здійснених
страхових виплат грошові кошти у
розмірі 3214 (три тисячі двісті
чотирнадцять) гривень 15 копійок, та
понесені позивачем судові витрати,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що у зв'язку з виплатою страхового
відшкодування за пошкоджений
застрахований транспортний засіб,
відповідно до

ст.27 Закону України "Про страхування"
отримали право регресу до особи, яка є
відповідальною за завдання збитку.

У судове засідання представник
позивача надав письмове клопотання,
згідно якого заявлені вимоги підтримав
у повному обсязі та просив суд
задовольнити позов, розглянувши справу
за відсутності позивача, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи його було належним
чином та своєчасно повідомлено за
місцем реєстрації, про причину неявки
відповідач суд не повідомив, з
клопотаннями чи заявою про розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів. Враховуючи, що позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи та наявні у справі докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

26.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений Договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу №027035/4002/0001875, за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортного засобу - автомобіля Ford
Fiesta, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до Договору страхування,
об'єктом страхування є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству,
пов'язанні з володінням, користуванням
і розпорядженням застрахованим
транспортним засобом.

03.06.2013 року в м.Одесі на
вул.Дніпропетровська дорога дороги
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участі відповідача та водія ОСОБА_3,
автомобілю якого завдано механічних
ушкоджень.

03.07.2013 року постановою Суворовського
районного суду м.Одеси відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП (а.с.22).

Страховим випадком за договором
страхування вважаються події, які
виникають внаслідок настання
страхових ризиків.

Внаслідок аварійного пошкодження
застрахованого транспортного засобу
його власнику (страхувальнику) було
завдано матеріальну шкоду, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Ford Fiesta, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, згідно рахунку висновку
спеціаліста №06-009 від 10.07.2013 року,
становить 5055,78 грн. (7-19).

За результатами розгляду страхового
випадку було складено страховий акт
№00117893/1 від 26.07.2013 року (а.с.20), на
підставі якого позивач виплатив 30.07.2013
року страхувальнику суму страхового
відшкодування за виключенням франшизи
у загальному розмірі 3214 (три тисячі
двісті чотирнадцять) гривень 15 копійок,
що підтверджується платіжним
дорученням (а.с.21).

Даних про страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідача суду не надано, розмір
завданої шкоди ним не оспорювався.

На підставі викладеного, суд вважає
доведеною загальну суму страхового
відшкодування, що в цілому становить 3214
(три тисячі двісті чотирнадцять)
гривень 15 копійок.

Приписами ст.1166 Цивільного
кодексу України передбачені загальні
підстави відповідальності за завдану
шкоду згідно з якими майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, під шкодою розуміється
зменшення або втрата певного
особистого чи майнового блага.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу
України існує два способи
відшкодування шкоди, завданої майну
потерпілого: відшкодування майнової
шкоди в натурі або у вигляді збитків.
При цьому, розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Необхідною підставою для настання
цивільно-правової відповідальності за
заподіяння шкоди є наявність складу
правопорушення, що включає в себе певні
елементи, а саме: протиправної
поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
шкідливого результату такої поведінки
(шкоди); причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і шкодою.

Наявність цих елементів
правопорушення є необхідною вимогою
для притягнення до відповідальності і
відсутність хоча б одного елемента
складу правопорушення виключає
настання відповідальності,
передбаченої ст.1187 Цивільного
кодексу України.

За змістом ст.1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України „Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Також, положеннями ст.993 Цивільного
Кодексу України встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, вимоги позивача законні й
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Також на користь позивача, відповідно
до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України,
підлягають стягненню сплачені
позивачем судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 158, 169, 197,
209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 3214 (три тисячі
двісті чотирнадцять) гривень 15 копійок,
та понесені позивачем судові витрати у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення, як заочне, може бути
переглянуте за заявою відповідача, що
подається до Суворовського районного
суду м.Одеси протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: