Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 432/1543/14-ц
Провадження № 22ц/782/2040/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Медведєв
А.М., вирішуючи питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014
року по справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції в Луганській області
Григор’єва Олександра Олександровича
про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_4 права виїзду за межі України за
виконавчим документом по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стахановського міського
суду Луганської області від 21 березня
2014 року у задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ в Луганській
області Григор'єва О.О. про тимчасове
обмеження боржнику ОСОБА_4 права виїзду
за межі України за виконавчим
документом по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було відмовлено (а. с. 67-69).

08 квітня 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з
апеляційною скаргою на вищевказану
ухвалу суду першої інстанції, що
підтверджується описом вкладення до
цінного листа та штемпелем на
поштовому конверті від 08 квітня 2014 року
(а. с. 73, 83), яка була отримана судом
першої інстанції 14 квітня 2014 року, про
що свідчить штамп вхідної
кореспонденції № 7455 від 14 квітня 2014
року (а. с. 74-78).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так як апелянт не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції (що підтверджується
журналом судового засідання від 21
березня 2014 року - а. с. 66), п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
вищевказаної ухвали починає спливати з
дня отримання апелянтом її копії.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24 березня 2014 року на адресу ПАТ
КБ «Приватбанк» була направлена копія
оскаржуваної ухвали суду від 21 березня
2014 року (а. с. 70), яка була отримана
апелянтом 25 березня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а. с. 71). Таким
чином, строк на апеляційне оскарження
ухвали Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014
року спливав 31 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 05 травня 2014 року,
відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження,
викладені ПАТ КБ «Приватбанк» в
апеляційній скарзі, були визнані
неповажними, а апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» було залишено без руху з
наданням апелянту тридцятиденного
строку з дня отримання ним копії цієї
ухвали для звернення до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду
від 21 березня 2014 року з зазначенням в
ній інших підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
суду та причин його пропуску (а. с. 85-86).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що,
якщо заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження (з зазначенням
в ній інших підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
суду та причин його пропуску) не буде
подано ним у встановлений
тридцятиденний строк, або вказані ним
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху від 05 травня 2014 року
були направлені на юридичну адресу ПАТ
КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровську
та на адресу Луганської філії ПАТ КБ
«Приватбанк», які були отримані
відповідно 16 та 15 травня 2014 року, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень (а. с. 89, 90). Таким
чином, наданий апелянту тридцятиденний
строк з моменту отримання ним копії
ухвали про залишення його апеляційної
скарги без руху спливав 16 червня 2014
року.

Однак, до цього часу апелянтом не було
надано до суду заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження (з
зазначенням в ній інших підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду та причин його
пропуску), що свідчить про невиконання
ПАТ КБ «Приватбанк»
вимог вищевказаної ухвали суду про
залишення їх апеляційної скарги без
руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, вбачається
необхідним відмовити Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «Приватбанк» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«Приватбанк» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014
року по справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції в Луганській області
Григор’єва Олександра Олександровича
про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_4 права виїзду за межі України за
виконавчим документом по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Надіслати апелянту копію ухвали
разом із доданими до апеляційної
скарги матеріалами; іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня її проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: