overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14» січня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/637/14 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро-Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – ДП
«Ілліч Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о14.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ДП «Ілліч
Агро-Донбас» ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 р. до 20.11.2012 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 р. до 20.11.2012 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 240/1325/13-ц р.
Номер провадження№ 2/240/51/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

Позивачка копію ухвали суду особисто отримала 04 січня 2014 року, але до вказаного терміну недоліки заяви не усунула, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дружини вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Куліков
Справа № 303/8802/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

17 січня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду

ОСОБА_2
Справа №305/2575/13-ц
Провадження по справі 2/305/111/14 13.01.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого - судді при секретарі –Шемота розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивач в судові засідання на 04.12.2013 року та 11.12.2013 року та 13.01.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без
Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/167/13-ц
Провадження № 2/306/227/13
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.01.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа
Банк" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області № 19414 від 31 грудня 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 08.45 годин 21 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду
Закарпатської області.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання:

- позивача: представника ПАТ "Альфа
Банк", м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6,
(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення)

- відповідача: ОСОБА_1, мешканця: с.
Росош, будинок 181, Свалявський район,
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/15/14-ц

Провадження № 2/300/37/2014

14.01.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, орган опіки та піклування при Воловецькій
РДА, про виключення з актого запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №3 від 13.01.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, орган опіки та піклування при Воловецькій РДА, про виключення з актого запису відомостей про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014р. на 09.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області після скасування Апеляційним судом Донецької області ухвали суду першої інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15.11.2011 року.

Вказана заява подана без додержання вимог діючого законодавства, внаслідок чого ухвалою суду від 31.10.2013 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем копію ухвали отримано 27.11.2013 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦПК України – заява про перегляд рішення , ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до встановленого судом строку не виконає вимоги ухвали про залишення заяви без руху, вона вважається неподаною .

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, 361,364,364-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя :
Попова В.О.+
Номер провадження №2-н/243/13/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Роза-Центр» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-Центр» звернулось у
Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Роза-Центр» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
№ 2/269/290/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/290/2014 року за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 23 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа №242/6367/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, але дану заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджує кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не додані документи, які підтверджують доцільність стягнення аліментів.

27.12.2013 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, або не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання вважати неподаною та повернути її
ОСОБА_1

Роз,яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 247/71/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НовоселецькогоАнатолія
Володимировича до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 22.01.2014 року о 13:00 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.01.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Чапланова
Справа № 247/6150/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивував тим, що 30 жовтня 2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики у письмової формі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2800 доларів
США, що дорівнює 23128 грн., з кінцевим терміном погашення боргу – 08 листопада 2013 року. У забезпечення договору позики відповідач видав розписку від 30 жовтня 2013 року, згідно якої зобов’язався повернути гроші, однак до теперішнього часу він гроші не повернув. Відповідач порушив умови договору позики і не повернув позичені кошти у зазначений термін. Просить стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 2800 доларів
США (23128 грн.), судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
№ 2/269/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

14 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 31» січня 2014 року о 09:15 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«31» січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Номер провадження 2/754/1826/14
Справа № 754/543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача у
Деснянському районі м. Києва, зареєстроване у встановленому законом порядку, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на « 18» березня 2014 року на « 11» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Таран
№ 245/602/13-ц
УХВАЛА

13.01.2014 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді – Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-КР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 143 ЦПК України з причини заявлення представником відповідача клопотання про призначення по цивільній справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 08.01.2014 року надійшов висновок судової автотехнічної експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-КР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 року об 11 год. 00 хв.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

13.01.2014