У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожин Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Рівненській області про
відшкодування майнової і моральної
шкоди завданої незаконним рішенням та
діями органів досудового слідства,
прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Костопільського районного
суду Рівненської області від 19 червня
2013 року позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції в апеляційній скарзі позивач
вказує на її незаконність, доводить про
те, що не була повідомлена та не знала
про дату, час та місце судового
засідання, повідомлення не отримувала.
Покликається на те, що перебувала за
кордоном з 15 травня по 21 вересня 2013
року, коли призначались судові
засідання, що виключало можливість її
участі. Вважає, що суд дійшов
помилкового та передчасного висновку
про відсутність її у судових засідання
без поважних причин. За викладених
обставин просить ухвалу суду скасувати
та направити до суду першої інстанції
для розгляду в іншому складі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
попередній розгляд за позовом ОСОБА_1
проведено 15 квітня 2013 року за
наслідками якого судовий розгляд
призначено на 22 травня 2013 року про що
позивачка письмово повідомлена,
розписавшись на обгортці справи.

Позивачка у судове засідання на 22
травня 2013 року не з'явилась, причину
суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Суд першої інстанції, дотримуючись
положень ч.1 ст.77 ЦПК України надіслав
судову повістку позивачці за відомою
йому адресою, про наступне судове
засідання 19 червня 2013 року, яка
повернулась з відміткою Укрпошти про
відсутність адресата за даною адресою.

Доводами апеляційної скарги не
спростовано висновок місцевого суду,
який ґрунтується на приписах ч.3 ст.169
ЦПК України, з чим погоджується колегія
суддів, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду за тих обставин,
що позивачкою не дотримано норми
цивільно процесуального законодавства
щодо обов'язку повідомляти суд про
причини своєї неявки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н,М, Ковальчук

М.П. Григоренко