Справа № 731/777/14 Провадження № 22-ц/795/2303/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Семенченко О.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

стягувачі Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

встановив :

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено старшому державному виконавцю Федусяк О.О. у задоволенні подання на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою старший державний виконавець Федусяк О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Також апелянт не вірно визначив процесуальний статус сторін зазначивши старшого державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_1 позивачем, ОСОБА_2 відповідачем, УПФУ у Варвинському районі та ПАТ «ДельтаБанк» третіми особами. Судом звертається увага апелянта на Закон України «Про виконавче провадження», згідно якого сторонами у виконавчому провадженні є заявник, субєкт оскарження, стягувач, боржник. Тобто, апелянтові необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у кількості відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, стягувачі Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3