overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/39/14-ц
Провадження № 2/280/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської РДА до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської РДА до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1 Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.01.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/209/14
Справа № 279/7418/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання.

Призначити по справі судове засідання 07.02.2014 року на 10.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 279/8605/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новаківської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "23" січня 2014 р. на 14:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Новаківська сільська рада

Коростенський район с. Новаки,

вул. Слави,1 -А

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"13" січня 2014 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3795/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2014 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3795/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу "Космос" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу м.Житомир, МФО 300270, код 20404722 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Довженка, 39 - 1500,00 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 7, 34 грн. - інфляційних нарахувань, 3% річних - 25,40 грн,. а всього - 1533,14 (одна тисяча п"ятсот тридцять три) грн. 14 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного
"Енергобанк" м.Житомир, МФО 300270, код 20404722 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Довженка, 39 114,70 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 154/3138/13-ц Провадження № 22-ц/773/116/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача
Володимир-Волинської міської ради на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
Володимир-Волинської міської ради до
ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 279/8904/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "22" січня 2014 р. на 15:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"13" січня 2014 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" ( 320627, код 35795447), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 1387,96 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн. 96 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "КК"КомЕнерго-Житомир" 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 279/85/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року у справі за заявою Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.12.2013 року до розгляду, та призначити судове засідання на 14:00 год. - "28" січня 2014 р..Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а стягувачу разом з ухвалою направити і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/45/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Грека при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за
Відділу Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління
Приватного підприємства « Україна -
Про оскарження оцінки майна і методу проведеної оцінки майна в зв'язку з не точним необ'єктивним використанням методичного підходу, а саме: порівняльного підходу.
Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 09.01.2014 року провадження по справі було залишено без руху в зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
Оскільки позивачем були усуненні недоліки, які відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до її розгляду по 204, ЦПК України, суд-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції,
Приватного підприємства « Україна -
Експерт - Центр « про оскарження оцінки майна і методу проведеної оцінки майна в зв'язку з не точним необ'єктивним використанням методичного підходу, а саме: порівняльного підходу.
Справу призначити до розгляду на 23.01.2014 року на 12 год. 00 хв. в залі судових
Ружинського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Головуючий суддя
Справа № 286/8747/13-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Людмила
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, зміну та визнання окремих положень кредитного договору недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2013 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 272/1829/13-ц
Провадження № 2/272/98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Степківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач та його представник не з»явились, надіслали заяву в якій позов підтримали та просили його задовільнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мата позивача -
ОСОБА_2, яка постійно проживала по
АДРЕСА_1. 21.01.1991 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй на день смерті майно сину ОСОБА_1. Даний заповіт не змінено та не скасовано.
Інших спадкоємців не має.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері, користуючись земельними ділянками, та іншим майном.
Окрім того, позивач не може реалізувати своє спадкове право на будинок та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, через те, що правовстановлюючі документи на вказане майно спадкодавцем не виготовлялися.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що відповідно до заповіту від 21.01.1991 року ОСОБА_2 заповіла все належне на день смерті майно ОСОБА_1 ОСОБА_1 дійсно розпорядився майном померлої обробляв земельну ділянку та доглядав за будинком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 294 ЦПК України, ст.ст.1222, 1235, 1268 ч. 3
ЦК України, суд , -

В И
Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та площею 0,23 га ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1983/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 14 листопада 2013 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася,заявлені вимоги підтримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений,тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.130 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 31.01.2014 о 11:00.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 310/8777/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 13 листопада 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов’язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні 6 місяців.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь