overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний коледж» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний коледж» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/2817/14-ц
Провадження 2/534/1110/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2008 року у виконкомі Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області.

В судове засідання позивач не з’явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя:
Окунь
Т.В.
пр. № 2-н/336/16/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну
«Міські теплові мережі», що бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4426,36 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 36 коп.), судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень
Філії – Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____”________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____”________________ 20___
Строк пред’явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа №2/326/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 січня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/66/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Банівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Приморська державна нотаріальна контора.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/66/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Банівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Приморська державна нотаріальна контора.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 23 січня 2014р. о 15-00 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

13.01.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 23.01.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-Н/326/2/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Каряка Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 180, 1. Стягнути з ОСОБА_2, 15.06.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце народження боржника)
_________ вул. Леніна 14, с. Орлівка,
Приморський район, Запорізька
(місце проживання або знаходження
(за наявності – ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб – платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, __
(повне ім`я, (найменування) стягувача ) вул. Леніна 156, с. Орлівка,
Приморський район, Запорізька область
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
___ аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з боржника на користь держави судового збору – 114 грн. 70 коп., яку зарахувати: отримувач:
Державний бюджет Приморського району; класифікації доходів бюджету - 22030001; код отримувача ЄДРПОУ – 34677022; код
ЄДРПОУ суду - 37306836; банк отримувача:
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу – судовий збір; пункт ставок судового збору – 1.4; 3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя ____________ суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р. набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 430/3313/13-ц
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Родіонов С.О., розглянувши заяву ПАТ «MTC
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку у сумі 866,23 грн. та судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла ПАТ «MTC
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з довідкою обласного адресного бюро УДМС України в Луганській області від 14.0812014р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації, тобто реєстрація ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ «MTC Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «MTC
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Родіонов
Справа № 430/3297/13-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"13" січня 2014 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту про збереження правового звязку між онукою та бабкою за походженням, визнання права власності в пордку спадкуваня за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Станично-Луганської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту про збереження правового звязку між онукою та бабкою за походженням, визнання права власності в пордку спадкуваня за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на « 04» лютого 2014 р.,

о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 04» лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2-н /337/62/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути з Житлового-будівельного кооперативу № 334 «Дніпроспецталь-21»
ОКПО 20512699) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3308 (три тисячі триста вісім) грн. 27 коп. 2.          Стягнути з
Житлового-будівельного кооперативу №
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 20512699) на корить спеціального фонду державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001
«судовий збір», код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/520/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рузавіної
Ю.Д. про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Полтава-банк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причин пропуску оскарження ухвали, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Полтава-банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 05 липня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Рузавіної Ю.Д. про примусове проникнення до помешкання боржника
ОСОБА_3.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
рава №436/2727/13ц
Провадження №2/436/1202/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року

м. Луганськ

Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого – судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі –

ГНІДІНІЙ М.Ю.,

за участю відповідачки -                              ОСОБА_ 1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13.01.2014 року о 09:30 годині у залі судових засідань
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 397/2497/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонарного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2497/13-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/2497/13-ц за позовом Публічного Акціонарного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 13 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа 434/4712/13-ц
Провадження № 2/434/1058/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді – Зоріка
М.В., при секретарі – Рябчинській В.В., розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Повноваження представника перевірено.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачену суму судового збору у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Тому підстав для задоволення вимог в частині повернення сплаченого позивачем судового збору суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо повернення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

М.В. Зорік
Справа № 434/3574/13-ц провадження № 2/434/404/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Валуйської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи ( імунологічної) про встановлення батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномной ДНК людини

Позивачка не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтовано, не суперечить вимогам закону і підлягає задоволенню, оскільки для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 143,144,147, 168, 202 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити по справі судово-медичну ( імунологічну) експертизу про встановлення батьківства, методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ( чи є кровне споріднення) дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Провадження експертизи доручити відділенню судово-медичної імунології
Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи УЗО
Донецької обласної державної адміністрації ( адреса : місто Донецьк, проспект Ілліча, 14 корпус №9 територія
ОКБ імені Калініна), експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 (мобільний телефон
НОМЕР_1).

Експертизу провести в строк до 20 березня 2014 року.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова