overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/74/14Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. 09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Судацького міського суду АР
Крим від 12 листопада 2013 року у позові
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить рішення скасувати з ухваленням нового по суті позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху для зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Недоліки в поданій апелянтом апеляційній скарзі своєчасно усунені, зокрема зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 12 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Єдиний унікальний номер 231/2963/13-ц
Провадження № 2/231/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка
Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська", третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним акту Н-1 про встановлення нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка
Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська", третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним акту Н-1 про встановлення нещасного випадку на виробництві, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.          Провести попереднє судове засідання 13 січня 2014 року о 10.00 годині.

2.          Відповідач має право подати в строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.          Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.          Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Макаганчук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/967/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

На рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 05 грудня 2013 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, визнання права власності.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 28 січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева
№2-н/263/1583/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25
Закону України „Про теплопостачання” від 02.07.2005р. №2633-І,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: місто Маріуполь,
Донецька область, проспект Нахімова, 178-36, на користь стягувача ККП
«Маріупольтепломережа», що
Маріуполь, вул. Гризодубовой, 1:
(на р/р 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ЗКПО 33760279), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2008 року по 01.11.2013 року в сумі 6039 гривень 89 копійок.
МФО 334851, код ЗКПО 33760279) штрафні санкції в сумі 685 гривень 46 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача ККП у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЗКПО 33760279) судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, по 38 гривень 23 копійки.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___” _____
Судовий наказ видано „____” _____ 2014р.
Строк пред’явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради, треті особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Управління державного земельного агентства в м.Ялта, Автономна Республіка Крим,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Масандрівської селищної ради, треті особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
Управління державного земельного агентства в м.Ялта, Автономна
Республіка Крим, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені.
Причину неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради, треті особа: Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Управління державного земельного агентства в м.Ялта, Автономна Республіка Крим,
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя :
дата документу 10.01.2014
Справа № 469/7/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” 08.01.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів, щодо обставин укладання кредитного договору, строк його дії, кінцевого терміну повернення кредиту, порядку та строків проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит за договором та даних про сплату відповідачем платежів, якщо таке мало місце (виписку з особового рахунку), дату виникнення заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом, правові підстави для нарахування комісії за користування кредитом, пені, штрафів з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

10.01.2014 року           Калинінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого – судді Жуковій О.Є.

при секретарі – Андрєєва А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жукової О.Є. ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 28.11.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні до початку встановлення порядку з’ясування обставин та перевірки їх доказами відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Жуковій О.Є. з тих підстав, що у нього є сумніви в неупередженості та об»єктивності судді.

Суд , вислухавши пояснення відповідача, головуючого по справі, вважає, підстави для задоволення заяви про відвід судді Жукової О.Є. відсутні, оскільки відповідачем не було вказано жодної з підстав встановлених ст. 20 ЦПК
України, що перешкоджає головуючому по справі приймати участь в її розгляді, а також ним не було надано жодних доказів, що б підтверджували її зацікавленість в справі або викликали сумнів в її об’єктивності та неупередженості, а інших підстав для відводу судді Жукової О.Є., передбачених ст. ст. 20,21 ЦПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Жуковій О.Є. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А 2/251/451/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»
Судове засідання призначити на 24 січня 2014 року на 08- 20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 121/9969/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у м.Ялта
Автономної Республіки Крим про встановлення юридичного факту,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту- що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, з 6-ти річного віку та постійно виховується матір’ю –
ОСОБА_1.

Заявник та її представник в судове засідання не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Представник заявника надав заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення юридичного факту без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився.
Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у м.Ялта Автономної Республіки
Крим про встановлення юридичного факту
– залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 2/251/96/14
УХВАЛА

09.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Андрєєвому А.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідач отримує послуги теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем надаються відповідачу послуги по теплопостачанню, які він несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість за період з листопада 2012 року по серпень 2013 року в сумі 1238,31 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за послуги по теплопостачанню, три відсотки річних та інфляційні нарахування.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо провадження по справі було відкрито без виконання вимог , викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, але не був сплачений судовий збір і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом термін.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.13) ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження по вказаній справі було відкрито і позивачу було надано розстрочку в сплаті судового збору до 15 грудня 2013 року.

У вказаний строк судовий збір позивачем сплачений не був, тому на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8.ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на звернення до суду з вказаним позовом після усунення умов , що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
А 2/251/524/14 08.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором»
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів , які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором»
Судове засідання призначити на 29 січня 2014 року на 08-45 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому к вказаному часу надати свої заперечення та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро-Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14423/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро-Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.05 год.10 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 10 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року до 03 листопада 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
О. Матвєєва
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/141/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "09" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ради садівницьких товариств масиву "Степовий" про визнання недійсним рішення конференції, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 12 грудня 2013 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху.

Апелянтом вимоги вищезазначеної ухвали суду виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ради садівницьких товариств масиву
"Степовий" про визнання недійсним рішення конференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді