overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6210/14-ц
Провадження № 2/711/1992/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Черкаській області від 27.06.2014 року, вбачається, що відповідач, 15.04.2009 року знятий з реєстрації за адресою м.
Черкаси АДРЕСА_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право звернення до належного суду.

Зобов’язати ГУДКСУ в Черкаській області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок відповідно до квитанції № 41388423 від 13.05.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

Ю.В.Михальченко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/372/14-ц
Провадження по справі № 2/281/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Бичківської К.Г.

при секретарі -
Стужук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Лугини справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

02.07.2014 р. позивач звернулася до суду з заявою в якій просять залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бичківська К.Г.
Справа № 572/2348/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 2 713 грн. 03 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

В судові засідання, призначені по даній справі на 12 червня 2014 року та 2 липня 2014 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, хоча повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на наявну в матеріалах справи розписку про отримання позивачем повістки, що доводить той факт, що представник ПАТ
Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» належним чином повідомлений про час слухання справи, позовну заяву останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1628/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, в даний час позивач має іншу жінку, з якою має намір створити іншу сім'ю, а тому примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову заперечила. Сторони не заперечують проти надання терміну на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, суд вважає, що збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Тому керуючись ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.204 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження та розгляд справи
№ 286/1628/14-ц до закінчення строку для примирення, тобто до 01.08.2014 року.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у справі № 286/1628/14-ц та продовжити її судовий розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться

05.08.2014на 10:00.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Гордійчук А.О., -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гордійчук
А.О.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №5» на дії державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гордійчук
А.О.

Судове засідання по скарзі призначити на 18.07.2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб.
№5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2823/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від сторонньої особи.

05.06.2014 року від третої особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява до позивача
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Вачко В. І. від 05.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від сторонньої особи та позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів було роз'єднано в самостійні провадження.

06.06.2014 року суддею Вачко В. І. було заявлено самовідвід.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.36, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 01.09.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони та третіх осіб.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1825/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, в зв'язку з чим часто виникали сварки; в лютому 2014 року відповідач залишив сім'ю, на даний час сторони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, відтак позивач примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін і дитини, а тому має твердий намір розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позиції з приводу позовних вимог не висловив.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

01.07.2014 року о 12:40.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 21.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 589/1922/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства
«Шосткинський казенний завод
«Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 286/2737/14-ц
У Х В А Л А

02.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Після виходу до нарадчої кімнати для прийняття рішення по вказаній справі було встановлено, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, а тому судовий розгляд слід поновити та залучити останню до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.195, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення поновити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1827/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю прокурора Никонович Л.А., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавляться життям дочки та не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на нормальний фізичний та моральний розвиток дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулось до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

07.08.2014 року о 10:00.

Викликати повістками в судове засідання: прокурора, сторони та третю особу.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/5698/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 08, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 10-11/.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки.

З березня 2014 р. шлюбні відносини сторін припинені, тому що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали на протязі тривалого часу суперечки і сварки.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.10.2005 року
Новенською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 08 - розірвати.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 224/1229/14-ц
Номер провадження 2-н/224/447/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Місто Дебальцеве Донецької
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Маловічко З.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ім»я (найменування заявника) про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4;
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі повне ім»я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.08.2013 р. по 01.05.2014 р. в сумі 2538 (дві тисячі п"ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп. указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 30 грн. 45 коп. судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________
_______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки__________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1793/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі Вачко В.І., з секретарем судоового засідання Першко
А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3., предстаника відповідача ОСОБА_4., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

В судовому засіданні представники сторін подали додаткові докази, які долучено судом до матеріалів справи, а також заявили клопотання про виклик свідків, які задоволено судом.

Тому керуючись ст.ст.10, 131, 136, 191, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до

07.08.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків: 1.ОСОБА_5
(АДРЕСА_1); 2.ОСОБА_6 (АДРЕСА_2); 3.ОСОБА_7
(АДРЕСА_3); 4.ОСОБА_9 (АДРЕСА_4); 5.ОСОБА_12
(АДРЕСА_5); 6.ОСОБА_8 (АДРЕСА_6); 7.ОСОБА_10; 8.ОСОБА_11.

Позивачу забезпечити явку свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в судове засідання.

Відповідачу забезпечити явку свідків
ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень або інших доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко