overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8350/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

народних засідателів: - Бац А.П.

- Антипова Ю.Є.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю: заявників - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

прокурора - Шворак Т.В.

представника зацікавленої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Токівське,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису №631 від 19.06.2012 року про народження ОСОБА_6, зробленого в Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6», по батькові з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6», відомості про батька з
«ОСОБА_7» на «ОСОБА_4», громадянин
України, відомості про мати з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_3» громадянка України.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 194/33/14-ц
Провадження № 2/194/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 23 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корягін
Справа № 215/7607/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08.01.2014 р.           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1, Державного акту на право приватної власності на землю
№037397 серія ІV-МК, виданого Щасливською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 13 сесії 23 скликання
Щасливської сільської ради народних депутатів №11 від 02.02.2001 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 458, згідно якого
ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку, розташовану на території Щасливської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області, площею 5,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/8394/13-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 10.01.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№215/5999/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/4706/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09.01.2014 р.           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути аліменти з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
Республіки Північна Осетія-Аланія, м.
Владикавказ, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.05.2012 року щомісяця, до її повноліття, на користь матері дитини – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 191/3121/13-ц
Провадження № 2/191/60/14
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Порошиної О.О.,

при секретарі:
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
“Укртелеком” в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ “Укртелеком” в особі
Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” з вимогами про захист прав споживача.

До початку судового засідання, позивач через канцелярію суду надав письмове клопотання від 06.01.2014 року про його участь в судовому засіданні яке призначено на 13.01.2014 року о 10.00 годині - в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в
Синельниківському міськрайсуді не має можливості через зайнятість на роботі та за сімейними обставинами.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства
“Укртелеком про захист прав споживачів призначене на 10.00 годину 13 січня 2014 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду
Дніпропетровської області, де працює позивач ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до господарського суду Дніпропетровської області за адресою 49027 м.Дніпропетровськ,вул..Куйбишева 1-а та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції-
Лісному О.С. за адресою:
Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул..Шевченко,34-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 194/2567/13-ц
Провадження № 2/194/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

09 січня 2014 року Суддя
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 січня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/2599/13-ц
Провадження № 2/194/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 годин 20 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корягін
Справа № 215/8090/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що виратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення, –

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселити.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2013 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119 ч.5,ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України, оскільки: Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позову повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору та витрат на ІТЗ, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідача.

Але в позовні заяві:

1) невірно зазначено поштовий індекс відповідача;

2) не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповними і неконкретними, позивач не посилається на докази, або обставини звільнення від доказування.

- відсутні докази, що відповідач тривалий час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- якою нормою Закону передбачено визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення.

3) До заяви не додано документи що підтверджують сплату судового збору виходячи з заявлених вимог немайнового характеру в розмірі 229,40грн., тоді як згідно квитанції сплачено лише 114,70 грн..

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

08.01.2014р. до суду надійшла після усунення недоліків заява ОСОБА_2 в якій частково усунено недоліки, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також усунення недоліків здійснюється шляхом складання нового тексту позовної заяви. Таким чином ухвала суду від 17.12.2013 року не виконана, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2- вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що виратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 2н-2605/2011 від 27.10.2011 р. за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 року на 10.00 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/8179/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено
– м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 14/31.
Згідно з довідкою від 24.12.2013 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/6721/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.

Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -                    Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина – Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в травні 2011 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 511 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№215/8332/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.02.2014 р. о 15-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: