Справа № 245/1096/13-ц
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

09 СІЧНЯ 2014 року
смт.Старобешево

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до:

1.          ОСОБА_2,

2.          ОСОБА_3,

3.          ОСОБА_4,

4.          ОСОБА_5,

5.          ОСОБА_6,

6.          Редакції «Газета уважаемых
людей «Советник»

про захист честі, гідності, ділової
репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Старобешівського районного суду
Донецької області надійшла
вищевказана заява.

Вивчивши матеріали, вважаю необхідним
залишити заяву без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви.

Відповідно до пункту 14 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
27.02.2009 року №1 «Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
заява про захист гідності, честі чи
ділової репутації має містити,
зокрема, відомості про те, в який спосіб
була поширена інформація, що порушує
особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація
поширена відповідачем (відповідачами),
із зазначенням часу, способу й осіб,
яким така інформація повідомлена, інші
обставини, які мають юридичне значення,
посилання на докази, що підтверджують
кожну з таких обставин, а також
зазначення способу захисту, в який
позивач бажає захистити своє порушене
право. Позовна заява оплачується
судовим збором за ставками,
встановленими законодавством про
судовий збір.

Із позовної заяви не зрозуміло, яку
саме інформацію, яка зазначена у газеті
«Газета уважаемых людей «Советник»,
позивач просить визнати недостовірною.

Більш того, відповідно до пункту 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 року №1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» -відповідачами у
справі про захист гідності, честі чи
ділової репутації є фізична або
юридична особа, яка поширила
недостовірну інформацію, а також автор
цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про
спростування інформації,
опублікованої в засобах масової
інформації, то належними
відповідачами є автор і редакція
відповідного засобу масової
інформації чи інша установа, що
виконує її функції, оскільки згідно зі
статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 )
редакція або інша установа, яка
виконує її функції, здійснює
підготовку та випуск у світ
друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого
засобу масової інформації не має
статусу юридичної особи, належним
відповідачем є юридична особа,
структурним підрозділом якої є
редакція. Якщо редакція не є
структурним підрозділом юридичної
особи, то належним відповідачем
виступає засновник друкованого засобу
масової інформації.

У випадку, коли інформація була
поширена у засобі масової інформації
з посиланням на особу, яка є джерелом
цієї інформації, ця особа також є
належним відповідачем.

При опублікуванні чи іншому поширенні
оспорюваної інформації без
зазначення автора (наприклад, у
редакційній статті) відповідачем у
справі має бути орган, що здійснив
випуск засобу масової інформації.

Також у порушення вимог ст. 119 ЦПК
України не зазначено повне ім»я
відповідачів , їх місце проживання,
поштовий індекс.

У порушення ст.120 ЦПК України до
позовної заяви не додано копії
позовної заяви та копіїі всіх
документів в одному екземплярі.

За таких підстав, вважаю необхідним
надати позивачці час для уточнення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, Редакції «Газета уважаемых
людей «Советник» про захист честі,
гідності, ділової репутації - залишити
без руху та надати позивачу строк п»ять
днів з дня отримання ухвали для
усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки
не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.01.2014