overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/9601/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Хожаінова
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Феодосійської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку зустрічи з дитиною, скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/9601/13-ц, №2/119/387/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет
Феодосійської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення порядку зустрічи з дитиною, скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 12-10 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.01.2014 року на 12-10 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов’язковою.

Попередити, що сторони зобов’язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 23» січня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

справа № /263/13566/2013

09 січня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі : головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконним и скасування наказу про звільнення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі, визнання незаконним и скасування наказу про звільнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
/розпорядження/ № 783/ОС від 06.12.2013 року про припинення трудового договору
/контракту/ з ОСОБА_1 за п 8 ст.36 КЗпП
України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пасажирського поїзду у резерв провідників 2 групи в Державне підприємство «Донецька залізниця»

Пасажирське вагонне депо Маріуполь з 07.12.2013 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/134/14-ц

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2, суб’єкт оскарження
ВДВС Подольського РУЮ м. Київа про скасування постанови , визнання дій незаконними та зобов’язання виконати певні дії

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови та зобов’язання виконати певні дії по мотивам, викладеними в заяві.

Заява відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, суб’єкт оскарження ВДВС Подольського РУЮ м.
Київа про скасування постанови , визнання дій незаконними та зобов’язання виконати певні дії.

Призначити скаргу ОСОБА_2, суб’єкт оскарження ВДВС Подольського
РУЮ м. Київа про скасування постанови , визнання дій незаконними та зобов’язання виконати певні дії до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 23 січня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Д. Лебедь
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
(опалення та гарячого водопостачання), -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення та гарячого водопостачання) за період з червня 2007 року по 01.11.2013 роки у розмірі 5367,68 гривень.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Судовий сбір сплачений у порядку та розмірах встановлених ст. 99 ЦПК
України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови в відкриті наказного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96,98,100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
(опалення та гарячого водопостачання).

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності та відмови у прийнятті заяви в частині заявлених вимог в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
№ провадження: 2/230/331/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И
(заочне)

8 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з тих підстав, що відповідно до свідоцтва про народження батьком її дитини
ОСОБА_3 є ОСОБА_2. Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для її утримання не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про розгляд цивільної справи, однак у судове засідання не з’явився, тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи батьком
ОСОБА_3 в свідоцтві про народження зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.4). В теперішній час син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Добровільної згоди між позивачкою та відповідачем на сплату аліментів для утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку не досягнуто.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує те що, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, у зв‘язку з чим позивачка не має можливості працювати, вважає доцільним стягнути кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх заробітків (доходів) відповідача ОСОБА_2, щомісячно.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 182, 183 ч.1, України, ст.ст. ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 19 грудня 2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 10 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:

Ференчук О.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10622/13-ц

08.01.2014 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» про визнання права та визнання неправомірними дій

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до Орендного підприємства «
Кримтеплокомуненерго» про визнання права та визнання неправомірними дій за мотивами, викладеними в позовної заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися 17.12.2013 р. о 09 год. 00 хв., та 08.01.2014 р. 15 год. 00 хв., , про дні слухання справи сповіщалися належно відповідно до вимог 76, 77 ЦПК
України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надійшло.

Про день, місце та час розгляду справи позивач та його представник були повідомлені завчасно, згідно з вимогами ст. 74 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 169 ч.3
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК
України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Орендного підприємства « Кримтеплокомуненерго» про визнання права та визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні – в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Д. Лебедь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м.Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Хожаінова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,122 Цивільного процессуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування суми боргу за договором позики ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №119/10093/13-ц, №2/119/546/14 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування суми боргу за договором позики.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони обгрунтовуватимуть свої доводи, вирішено питання про направлення запитів, забезпечення доказів.

З урахуванням положень ч.7 ст.130, 156, 386
ЦПК України цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 15-00 год. з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.01.2014 року на 15-00 годину за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, буд.10, каб. 11, явка яких є обов’язковою.

Попередити, що сторони зобов’язані подати всі наявні у сторін докази чи повідомити про них суд до, або на початку судового засідання у справі.

У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу
(зацікавленій особі) його право в строк до « 31» січня 2014 року на подання суду письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі Вашої неявки у відкрите судове засідання без поважних причин або не повідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі тих доказів, які були заявлені до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/2844/13-ц
Провадження № 2-н/231/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/2844/13-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. Макаганчук
ЄУН № 231/2470/13-ц ження № 2/231/26/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді:                     Шеїної Л.Д.

при секретарі:
Безкоровайної Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Жданівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Під час судового розгляду, суду стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24.10.2012 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 192 від 26.10.2012 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, які видані
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.12.2013 року (а.с.                    ).

На підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, так як правовідносини з приводу відшкодування збитків, спричинених внаслідок порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 357, правонаступництва не допускають.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.Д.Шеїна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі
Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з’явилась. Про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 226374614
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Призначити розгляд справи на 22.01.2014 року на « 11-30» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовобщємаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14084/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовобщємаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 11 квітня 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
О. Матвєєва