overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2874/14-ц
Номер провадження 2-н/184/632/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1897 грн 13 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1600 грн. 50 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користьОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1897 грн 13 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2829/14-ц
Номер провадження 2-н/184/608/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1007 грн. 75 коп..., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.08.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за травень 2014 року в розмірі 1007 грн. 75 коп..., що підтверджується наданими до суду матеріалами.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1007 грн. 75 коп...
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
номер провадження 2/742/1332/14 єдиний унікальний № 742/3938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 40 хв. 08 вересня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2865/14-ц
Номер провадження 2-н/184/623/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1668 грн. 20 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1668 грн. 20 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1668 грн. 20 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2877/14-ц
Номер провадження 2-н/184/635/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1897 грн 13 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1442 грн. 93 коп..., що підтверджується наданими до суду матеріалами.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1897 грн 13 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі:
Лєвєнцовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до
Макарівського районного суду
Київської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС м. Києві відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( яка відноситься до Дніпровського р-ну м. Києва) знятий з реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи ту обставину, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то дану справу необхідно передати на розгляд до
Макарівського районного суду
Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації чи проживання відповідача
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 109, 116, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до
Макарівського районного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 504/169/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, позовну заяву
Державного підприємства «Гвардійське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, стягнення упущеної вигоди, судового збору, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Гвардійське», Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, про встановлення факту проживання у спірному приміщенні, визнання права проживання, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування рішення про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 84, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Гвардійське» код 14304703 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном- нежитловим приміщенням частини торгівельного центру, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звільнити займане ними нежитлове приміщення, що розташовано за цією ж адресою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Державного підприємства «Гвардійське» код 14304703, 68 727,33 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень, тридцять три копійки) упущеної вигоди, та 687,27 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень, двадцять сім копійок) судового збору.

В решті позову -відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копіїї його повного тексту через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді -                    Сенат оров В.М.

при секретарі -                              Сергє євій Н.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи заявив клопотання про відвід судді Сенаторова В.М. посилаючись на те, що суд відноситься до нього з неповагою

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечувала.          Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як позивачем не були обґрунтовані підстави, передбачені ст.ст.20,21 ЦПК
України в якості підстав для відводу судді, які є вичерпними.
Обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено

Керуючись ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України суд, -

УХВАЛИв :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сенаторова В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/660/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -

Сенаторова В.М.

при секретарі -

Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ОСОБА_2 про поновлення строку для оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Виконкому Харківської міської ради у якому просить: визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_2 на два місяці, після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи
– Восьму Харківську Державну нотаріальну контору, яка відмовила їй у прийняті заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи - Восьму
Харківську Державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ОСОБА_2 про поновлення строку для оформлення спадщини у якості третьої особи – Восьму Харківську
Державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.07.2014

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цією ухвали.

Ухвала суду оскраженняю не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2014 р.          Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -

Сенаторова В.М.,

при секретарі -

Сергєєвій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « КБ « Надра» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/1/2006/840-К/144 від 31.03.2006 р. у розмірі 76803,06 грн. та судовий збір у розмірі 768,03 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання по справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» про визнання недійсним договору що перебуває в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

17.06.2014 р. до суду надійшла заява представника ПАТ " КБ " Надра" ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності про відновлення провадження у справі, у зв’язку з тим, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.04.2014 р. позовом ОСОБА_1 до ПАТ
" КБ " Надра" залишено без розгляду. ( копія ухвали додається до заяви).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що обставини, які викликали зупинення справи зникли, а тому необхідно відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 17.07.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ