overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3199/13-ц

2/330/768/2013

"14" січня 2014 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області в складі головуючого судді - Маврешко
В.В.,, при секритарі Кириловій Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

04.12.2013 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області з позовом звернувся представник ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2013 р. позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 5ти днів з моменту отримання копії ухвали. ( а.с.57)

Відповідно до матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» отримав копію ухвали 08.01.2014 р., тобто строк на усунення недоліків сплинув 14.01.2014 р. До теперішнього часу не надійшла виправлена позовна заява.

Таким чином у встановлення судом строк на усунення недоліків позовної заяви, недоліки виправлені не були.

У відповідності до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/86/14-ц

2/330/96/2014

"16" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Якимівського РУЮ
Запорізької області, третя особа:
Відділ Держкомземства в Якимівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області, третя особа: Відділ
Держкомземства в Якимівському районі
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/96/2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Якимівського
РУЮ Запорізької області, третя особа:
Відділ Держкомземства в Якимівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Копія Справа
№ 2-о/326/4/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-о/326/4/2014 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Приморського нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В якій просить встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 24 червня 2013р. є її рідною бабусею.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що даних у відділі ДРАЦ Приморського районного управління юстиції про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має. В підтвердження надає довідку, з якої вбачається, що актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, укладеного в період з 1940 по 1945 роки по місту Приморську та Приморському району Запорізької області не виявлено. Проте інформації за інші періоди життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в довідці відсутні.

Тому заявниці необхідно було надати документи, які підтверджували б те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було реєстрації шлюбу за весь період їх життя.

24.12.2013 р. судом винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Приморського нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: приватний нотаріус Приморського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, вважати не поданою і повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

15.01.2014
Провадження № 2/336/584/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13.01.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний
В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про відшкодування витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 18.12.2013року позивач отримав згідно поштового повідомлення 26.12.2013 року.

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2013 року не усунув, тому згідно ч. 2 ст. 121 заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування витрат вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Кляшторний
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/5977/ 2013
У Х В А Л А

" 12" грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про стягнення спричиненої шкоди у вигляді компенсації.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про стягнення спричиненої шкоди у вигляді компенсації.

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/113/14-ц
"15" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши заяву
Якимівського орендного підприємства
«ВОЖКГ та ПО», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3832 гривні 75 копійок, відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 17.09.1999 року, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО»
Запорізька область, смт. Якимівка, вул.
ПУАТ «ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 313957, код спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3832 гривні 75 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок ( сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що було сплачено при подачі заяви, на користь Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО»
Запорізька область, смт. Якимівка, вул.
ПУАТ «ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 313957, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2995/13-ц

2/330/45/2014

"15" січня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - Маврешко В.В.

при секретарі - Кириловій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ТОВ
«Таврійський аграрний союз» до ОСОБА_1, третя особа: ФГ «Абсолют - Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В судовому засідання, призначене на 15.01.2014 р. на 09-00 годину представник позивача надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, та проводити судове засідання без його участі.

Належно повідомлені сторони у судове засідання, не з'явились.

Суд ухвалив розглядати вказану заяву без участі сторін.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ТОВ «Таврійський аграрний союз» до ОСОБА_1, третя особа:
ФГ «Абсолют - Агро» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зняти арешт з АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина
України, серія та номер НОМЕР_2, виданий 25.12.2004 року, видавник: Якимівський РВ
УМВС України в Запорізькій області, громадянину України), накладений на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року.

Зобов'язати реєстраційну службу
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження:4174637, дата та час державної реєстрації 08.01.2014 09:11:29) щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/672/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30.01.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/596/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3

на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального оку круг ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/728/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30.01.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 469/1534/13-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 жовтня 2014 року до суду надійшло повідомлення МВ ОНДІСЕ про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 14:00 год.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні земельних ділянок та стягнення моральної шкоди за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні земельних ділянок та стягнення моральної шкоди за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа: Приватного підприємства
«Діапазон», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» надати розрахунок заборгованості за кредитом, процентами та пенею з врахуванням щомісячних нарахувань за договором про відкриття кредитної лінії №07-Н/07/08/ЮО від 08 жовтня 2007 року.

Надати строк для надання зазначених документів та можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 23» січня 2013 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: