УХВАЛА

іменем України

18 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко
О.І.,

суддів: Євграфової
Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 березня 2014 року та
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року;
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 березня 2014 року, за участю
представника Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» Каракоця О.Р.,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що на підставі
укладеного договору від 03 листопада 2006
року № DNН4КР42390958 відповідач отримала
кредит у розмірі 9 847 грн 50 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

На порушення умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не
виконала. Заборгованість станом на 18
квітня 2013 року складає 28 896 грн 53 коп.,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 8 242 грн 77
коп., заборгованість за процентами за
користування кредитом - 10 349 грн 57 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 8 451 грн 97 коп.,
а також штрафи: 500 грн - фіксована
частина, 1 352 грн 22 коп. - процентна
складова.

Позивач подав до суду уточнену позовну
заяву, в якій посилався на те, що
рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 10 лютого 2010 року
в справі № 2-258/2010 з ОСОБА_3 було стягнуто
заборгованість у сумі 13 678 грн 98 коп.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України
та оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином,
заборгованість відповідача становить:
6 809 грн 79 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом, 7
683 грн 12 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
штраф - 724 грн 55 коп. (процентна
складова).

Посилаючись на викладене, банк просив
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 15 217 грн 55 коп.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17 березня 2014 року зазначене
судове рішення скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 03 листопада 2006
року в сумі 7 534 грн 34 коп. та вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалені в справі
рішення в частині відмови в позові про
стягнення пені скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, посилався на те, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» пропустив строк
звернення до суду.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та стягуючи з
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором від 03 листопада 2006 року в
сумі 7 534 грн 34 коп., виходив із того, що
сторонами збільшено термін звернення
до суду за захистом порушеного права,
який триває до 03 травня 2015 року, а з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитом, що
складається із суми заборгованості за
процентами за користування кредитом - 6
809 грн 79 коп., а також штрафу відповідно
до умов та правил надання банківських
послуг (процентна складова) - 724 грн 55
коп. Стовно вимог про стягнення пені
апеляційний суд виходив із того, що
позивач звернувся до суду із позовними
вимогами про стягнення пені 14 березня
2013 року, враховуючи, що за період з 14
березня 2012 року до 14 березня 2013 року
банком пеню нараховано не було, дійшов
висновку про те, що вимоги позивача в
частині стягнення суми пені не
підлягають задоволенню у зв'язку з
пропуском позовної давності.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Установлено, що підставі укладеного
договору від 03 листопада 2006 року №
DNН4КР42390958 ОСОБА_3 отримала кредит у
розмірі 9 847 грн 50 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 10 лютого 2010 року
в справі № 2-258/2010 з ОСОБА_3 стягнуто
заборгованість станом на 28 жовтня 2009
року в сумі 13 678 грн 98 коп., з якої 3 539 грн
79 коп. - заборгованість за відсотками.

Ухвалюючи рішення про стягнення з
відповідача заборгованості за
відсотками в сумі 6 809 грн 79 коп.,
апеляційний суд зазначеного рішення
суду не врахував, не звернув уваги на
те, що період часу, за який заявлено
вимоги в даній справі (а. с. 65-66),
частково збігається із періодом, за
який вже була стягнута заборгованість
за відсотками станом на 28 жовтня 2009
року, розмір заборгованості належним
чином не встановив.

Відхиляючи доводи відповідача щодо
пропуску позивачем позовної давності з
посиланням на умови надання споживчого
кредиту, апеляційний суд не звернув
уваги на те, що на наявному в матеріалах
справи примірнику таких умов відсутня
будь-яка офіційна інформація банку про
дату їх затвердження та висновків, що
саме такі умови діяли на час виникнення
спірних правовідносин, дійшов
передчасно.

Оскільки допущені апеляційним судом
порушення норм матеріального та
процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи,
рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» та ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 березня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до апеляційного суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Євтушенко

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

Ю.Г.
Іваненко