overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко
В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Кравчук Ю.С.
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Кравчук Ю.С.
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до володіння боржника - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження справі за поданням подання державного виконавця
Кравчук Ю.С. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва зал № 2 по вул. Якуба Коласа, 25, в м.
Києві.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/1131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 11 405,68 грн. згідно угоди № 000689 на встановлення газобалонного обладнання на автомобіль.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржника загальну суму заборгованості в розмірі 11 405,68 грн. та судовий збір по справі в розмірі 229,41 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 16.12.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції
Святошинського району м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути ТОВ «Сучасний факторинг» заяву про видачу судового наказу до
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

пр. № 2/759/761/14

ун. № 759/17721/13-ц

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Поивач ОСОБА_1 звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Однак, у вступній, та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено позивачем ОСОБА_3 тоді як в дійсно
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в ухвалі суду від 04.12.2013 року (вступній та резолютивній частині) описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній часинах ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме читати позивача -
ОСОБА_1.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/1348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 27 січня 2014 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27 січня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1017/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю а позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що квартира яка є предметом спору є власністю територіальної громади м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Київську міську раду та Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов*язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Київську міську раду (01044 м. Київ вул. Хрещатик, 36) та Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві (03148, м. Київ, вул.
Г.Юри, 9) до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська
З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4241/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року в розмірі 897 грн.07 коп. солідарно та судові витрати.

Судовий наказ № 539/4027/14-ц від 01.12.2014 року був отриманий боржником 04.12.2014 року.

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/4027/14-ц від 01.12.2014 року, направивши відповідну заяву до суду, отже строк звернення до суду з відповідною заявою ОСОБА_1 не пропущено.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року в розмірі 897 грн.07 коп. солідарно та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 грудня 2014 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу посилаючись на те, що боржник є наймачем квартири АДРЕСА_1. Станом на 01.09.2013 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги складає 9 150,65 грн.

Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 9 150,65 грн., 3% річних в сумі 385,87 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 16.12.2013р. боржник ОСОБА_1 по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві від 16.12.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції
Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-п/759/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Величко
Т.О.

при секретарі -Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року по цивільній справі №2-380811 позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

03.12.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року по цивільній справі №2-380811 позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що йому не було відомо про дату судових засідань, доказів про зміну місця проживання, реєстрації або перебування суду не надав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач згідно позовної заяви викликався у судові засідання за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено письмовими доказами ( а.с.30,34,43,44,45), а тому у порядку ст. 74 ЦПК
України був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень проти позову до суду не надав.

Судом також встановлено, що відповідач у справі був ознайомлений із матеріалами справи ( а.с.55).

У судове засідання належним чином повідомлений заявник не з»явився,його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-380811 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/1194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 30.01.2014 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1343/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 січня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостозагін №2 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь суми заборгованості по заробітній платі після померлого батька ОСОБА_3 в розмірі 22 116,09 грн., здійснення виплати заробітної плати, що була нарахована на картковий рахунок померлого, зобов'язання провести розрахунок та стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв'язку з затримкою термінів виплати, що належали до виплати батьку позивача, нарахування індексації невиплаченої суми заробітної плати, накладення штрафу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити суму коштів, яка нарахована на картковий рахунок померлого та підлягає виплаті, суму компенсації та індексації, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначити склад сім'ї померлого.

Ухвалу суду позивачем отримано 31.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 17).

В установлені строки ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду від 16.12.2013 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостозагін №2 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/1864/14
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій

сумі ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 27.01.2014р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Третя особа 6КП "РЕО-4"про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до часу набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № /2608/14308/12 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, вищезазначене рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Третя особа: КП "РЕО-4"про встановлення порядку користування квартирою - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 05.02.14 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/1568/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 27 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27 січня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: