Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про захист прав
споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про захист прав
споживачів.

В обґрунтування позову вказує, що він
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказана
квартира належить та ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

14.06.2014 року Управління МВС України в
Черкаській області Управління ДСО
повідомило його по телефону про те, що
до ПЦС УДСО при УМВС України в
Черкаській області 14.06.2014 року о 11.29 год.
надійшла заявка пор відсутність
напруги 220 В за адресою: АДРЕСА_1.

Повернувшись додому він виявив що
окрім сигналізації вийшла з ладу
побутова техніка: телевізор,
електричний камін, супутниковий тюнер,
водонагрівач.

15.06.2014 року він зателефонував до
оперативної служби Черкаси «1505» і в
телефонній розмові від оперативного
помічника дізнався про те, що від
мешканців будинку АДРЕСА_1 14.06.2014 року
надходила заявка про відсутність
світла, в зв'язку з чим на місце події
виїзжала аварійна служба КП
«Придніпровська СУБ».

17.06.2014 року він звернувся до КП
«Придніпровська СУБ» і майстер
повідомив його про те, що на їх адресу
надійшли заявки від інших мешканців
будинку АДРЕСА_1 і 17.06.2014 року
працівники КП «Придніпровська СУБ»
здійснили вихід за місцем його
проживання та склали акт оперативної
перевірки та описали пошкоджене майно.

З листа прокуратури, на його звернення
про притягнення до відповідальності
винних осіб та відшкодування
матеріальної шкоди, він дізнався що
його звернення направлене за
належністю до ПАТ «Черкасиобленерго»
Черкаський РЕМ.

09.07.2014 року він отримав відповідь від
ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ
від 07.07.2014 року № 3163 в якому його було
повідомлено про те, що згідно даних
оперативно диспетчерської служби
Черкаського РЕМ ПАТ
«Черкасиобленерго» 14.06.2014 року
протягом доби не зареєстровано жодних
аварійних ситуацій в зовнішніх мережах
електропостачання, що живлять будинок
АДРЕСА_1, які б могли викликати різке
коливання електричної напруги та
пошкодження побутових
електроприладів. Таку відповідь вважає
безпідставною.

Пункт 8.2 Правил користування
електричною енергією передбачає
зобов'язання постачальника
електричної енергії, а саме:
забезпечувати постачання електричної
енергії, якісні характеристики якої
відповідають параметрам, визначеним
державними стандартами.

Відповідно до п. 10 вказаних Правил він
має на отримання електричної енергії,
якісні характеристики якої зазначені в
договорі та відшкодування згідно з
законодавством України збитків,
завданих унаслідок порушення його
права.

Відповідно до п. 8.3 Правил користування
електричною енергією Постачальник
електричної енергії за регульованим
тарифом несе відповідальність у
порядку, передбаченому законодавством
України, за завдані споживачу збитки
внаслідок порушення ним умов договору
про постачання електричної енергії та
Правил користування електричною
енергією.

Відповідно до п. 8.4 вказаних Правил у
разі переривання електропостачання,
спричиненого діями (бездіяльністю)
Постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом, він несе
відповідальність перед споживачем
електричної енергії згідно з законом.

Збитки споживача внаслідок перерви в
електропостачанні та недотримання
порядку переведення на аварійну
(екологічну) броню з вини Постачальника
електричної енергії за регульованим
тарифом відшкодовується останнім
відповідно до законодавства України.

Постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом несе
відповідальність за дотримання умов
договору та цих Правил щодо припинення
або часткового обмеження
електропостачання.

Відповідно до ст. 24 ЖК України для
експлуатації державного і
громадського житлового фонду
створюються житлово-експлуатаційні
організації, діяльність яких
здійснюється на основі господарського
розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і
прибудинкової території.

Пункт 13 Договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що укладений
між ним та КП «Придніпровська СУБ»
утримувати внутрішньо-будинкові
мережі в належному технічному стані,
здійснювати їх технічне
обслуговування та ремонт, вживати
своєчасних заходів по запобіганню
аварійним ситуаціям та їх ліквідації,
усунення порушень щодо надання послуг
в установлені законодавством строки.

Відповідно до п. 8 вказаного Договору КП
«Придніпровська СУБ» зобов'язане
відшкодувати споживачеві збитки,
заподіяні його майну та приміщенню
шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю
споживача внаслідок ненадання послуг
або надання послуг неналежної якості.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями ячи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до Закону України «Про
захист прав споживача» захист прав
споживачів, передбачених
законодавством здійснюється судом. При
задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства він має право на
відшкодування ПАТ «Черкасиобленерго»
Черкаський РЕМ та КП «Придніпровська
СУБ» завданої йому матеріальної та
моральної шкоди.

Також вказує, що в зв'язку з виходом з
ладу побутової техніки він та його
дружина змушені були прикладати
додаткових зусиль для організації
свого життя - позбавлені можливості
певний час користуватися побутовою
технікою. Вихід з ладу водонагрівача
позбавив їх вести нормальний спосіб
життя та привів до дискомфорту. Вони
перенесли нервове навантаження,
пов'язане з ремонтом та заміною
техніки, внаслідок чого погіршилося
самопочуття. Мала місце підвищена
дратівливість, що відображалося на
відносинах в сім'ї. Вони понесли
додаткові затрати на доставку техніки
до сервісного центру. Були тимчасово
обмежені в доступі до масової
інформації, що актуально на
сьогоднішній день, в зв'язку з
політичним становищем країни.

А тому, просить визнати відмову ПАТ
«Черкасиобенерго» Черкаський РЕМ щодо
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди протиправною;
стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго»
Черкаський РЕМ та КП «Придніпровська
СУБ» Черкаської міської ради на його
користь матеріальну шкоду в сумі 1090
грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача - КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради, за
довіреністю Кравець І.В., позовні
вимоги не визнав, пояснивши, що вини КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради в тому, що 14.06.2014 року в
будинку АДРЕСА_1 сталася аварійна
ситуація немає. Також пояснив, що самі
мешканці під'їзду використовують
побутову техніку та інші електричні
прилади значно вищої потужності, ніж
передбачено відповідними нормами, що
призводить до аварійних ситуацій. А
тому, просив відмовити в задоволенні
позові.

В судовому засіданні представник
відповідача - ПАТ «Черкасиобенерго»
Черкаський РЕМ, за довіреністю
Махаринець В.І., позовні вимоги не
визнала, надавши письмові заперечення
проти позову, та просила відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представників відповідачів Кравець
І.В., Махаринець В.І., свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, спеціаліста Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Черкаській області
Генералова А.М., дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 11,
60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Докази надаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, яки її право тне було
порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вони є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст.
1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями ячи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч. 2 цієї статті (ч. 1 ст. 1167
ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що
14.06.2014 року в під'їзді будинку АДРЕСА_1
сталася аварійна ситуація, а саме на
щитовій в підвальному приміщенні
відгорів електричний провід від
перевантаження електромережі.

Як вбачається з акту від 17.06.2014 року в
квартирі №60 вказаного будинку, де
мешкає позивач, вийшла з ладу наступна
побутова техніка: електричний
водонагрівач з потужністю 2000 Вт, камін
електричний, з потужністю 2 Вт,
супутниковий приймач, з потужністю 20
Вт, телевізор, з потужністю 180 Вт.
Вказані предмети побуту належать
позивачу ОСОБА_1, вартість їх ремонту
становить 1090 грн., що стверджується
відповідними квитанціями.

Правилами користування електричною
енергією та Договором про постачання
електричної енергії № 3824, укладеним
17.11.2009 року між КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради та ВАТ
«Черкасиробленерго», правонаступником
якого є ПАТ «Черкасиобленерго»,
Додатком № 8 до нього визначено, що межа
відповідальності за стан
обслуговування електричних мереж та
установок встановлюється на
приєднаннях КЛ -0,4кВ у ВРУ-0,4кВ в
житловому будинку АДРЕСА_1;
електропередавальна організація несе
відповідальність за технічний стан та
експлуатацію ТП-677 та КЛ-0,4кВ від ТП-677 до
ВРУ-0,4кВ в житловому будинку АДРЕСА_1;
споживач КП «Придніпровська СУБ» несе
відповідальність за технічний стан та
експлуатацію ВРУ-0,4кВ житлового
будинку АДРЕСА_1 та все
електрогосподарство після межі
балансової належності.

Також в судовому засіданні
встановлено, що 24.12.2013 року між КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради та ПАТ «Черкасиобленерго»
було укладено Договір про спільне
використання технологічних
електричних мереж, відповідно до умов
якого власник мереж забезпечує
передачу електричної енергії до межі
балансової належності належних йому
електричних мереж, визначених додатком
«Акт розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін». Таким чином, на підставі
вказаного Договору за технічний стан
внутрішньо будинкової електричної
мережі від ввідних клем першого
комутаційного апарата, встановленого у
ввідному пристрої будівлі до відхідних
клем розрахункових засобів обліку
поверхових або квартирних
електрощитів відповідальність несе КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що договірні відносини між
ПАТ «Черкасиобенерго» та ОСОБА_1
виникли з моменту укладення між ними
Договору про користування електричною
енергією № 13-51-060 від 17.07.2014 року, тобто
лише після виникнення аварійної
ситуації в будинку АДРЕСА_1.

Також суд враховує, що за даними ПАТ
«Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ від
07.07.2014 року вих. № 3163 оперативно
диспетчерською службою 14.06.2014 року на
протязі доби не зареєстровано жодних
аварійних ситуацій в зовнішніх мережах
електропостачання, що живлять будинок
АДРЕСА_1, які могли викликати різке
коливання рівня електричної напруги та
пошкодження побутових
електроприладів.

А тому, з урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобенерго» про визнання
відмови протиправною та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, в
зв'язку його недоведеністю.

Також при винесенні рішення суд
враховує наступне.

Відповідно до Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом ДКУЖКГ
17.05.2005 року №76, ці Правила визначають
порядок надання послуг з утримання
будинків і прибудинкових територій:
забезпечення нормального
функціонування жилих будівель та
прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за
призначенням; проведення єдиної
технічної політики в житловій сфері, що
забезпечує виконання вимог чинних
нормативів з утримання, поточного і
капітального ремонту та реконструкції
жилих будинків та прибудинкових
територій. У вказаних Правилах також
зазначено, що балансоутримувач
будинку, споруди, житлового комплексу
або комплексу будинків і споруд - це
власник або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на
балансі відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом. Утримання будинків і
прибудинкових територій - господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством. Внутрішньобудинкові
системи - це мережі, арматура на них,
прилади та обладнання, засоби обліку та
регулювання споживання
житлово-комунальних послуг, які
розміщені в межах будинку, споруди,
системи протипожежного захисту.
Технічне обслуговування жилих
будинків - комплекс робіт, спрямованих
на підтримку справності елементів
будівель чи заданих параметрів та
режимів роботи технічного обладнання.
Система технічного обслуговування
жилих будинків повинна забезпечувати
безпечне та безперебійне
функціонування будинків, інженерних
мереж та обладнання протягом
установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих
будинків включає роботи з контролю за
його станом, забезпечення справності,
працездатності, наладки і регулювання
інженерних систем тощо. Порядок
утримання газових та електричних
внутрішньобудинкових мереж
регулюється нормативно-правовими
актами з питань регулювання
електроенергетики та газопостачання
(п. 2.3.8 Правил).

Згідно з Правилами користування
електричною енергією, що затверджені
НКРЕУ №28 від 31.07.1996 року, між споживачем
та електропередавальною організацією
встановлюється межа балансової
належності та експлуатаційної
відповідальності сторін. Як визначено
у п. 2.4, межа експлуатаційної
відповідальності між споживачем -
фізичною особою, об'єднанням
співвласників (власником)
багатоквартирних будинків та/або
власником електричних мереж за
технічний стан і обслуговування
суміжних електроустановок
установлюється: для квартир
багатоповерхових будинків на вхідних
клемах розрахункових засобів обліку
поверхових або квартирних
електрощитків. За стан контактних
з'єднань на межі експлуатаційної
відповідальності та на вхідних і
вихідних клемах опломбованих
розрахункових засобів обліку
відповідає електропередавальна
організація.

Таким чином, відповідальність за
стан зовнішніх електромереж до вводу в
будинок несе електропередавальна
організація, за стан
внутрішньобудинкових електромереж -
житлово-експлуатаційна організація, а
за стан внутрішньоквартирних мереж
квартири відповідають її мешканці.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що 14.06.2014 року аварійна
ситуація в будинку АДРЕСА_1 (на щитовій
в підвальному приміщенні відгорів
електричний провід від перевантаження
електромережі) сталася на ділянці
електромереж за стан якої відповідає -
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради, то саме цей відповідач
мав би відшкодувати завдану позивачу
аварійною ситуацією шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або неосторожності) якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями ячи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч. 2 цієї
статті.

Як вбачається з матеріалів справи між
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради та ПП «Промелектробуд-2000»
28.06.2010 року було укладено Договір № 49 на
оперативне обслуговування, а 01.04.2011
року - Додаткову угоду до нього,
відповідно до умов яких Замовник
передає, а Виконавець приймає
внутрішньобудинкові електричні мережі
та відповідне електрообладнання
житлового фонду Замовника, згідно з
додатком № 3, від мережі розподілу
електромереж до електролічильника
споживача на оперативно-технічне
обслуговування з поточним ремонтом та
аварійним обслуговуванням для
забезпечення їх надійного
функціонування. Виконавець виконує
комплекс робіт з технічного
обслуговування внутрішньобудинкових
електромереж і електрообладнання
згідно з додатком № 1 до цього договору.
Таке обслуговування
внутрішньобудинкових електричних
мереж проводилося 23.01.2014 року та 23.07.2014
року, що стверджується відповідними
актами приймання виконаних робіт від
23.01.2014 року та 23.07.2014 року. Претензій до
виконаних робіт з технічного
обслуговування, планового і аварійного
ремонту від мешканців будинку АДРЕСА_1
не надходило.

Також в судовому засіданні
встановлено, що на усунення аварійної
ситуації в будинку АДРЕСА_1 14.06.2014 року
виїжджала чергова бригада ПП
«Промелектробуд-2000», яка обслуговує
внутрішньобудинкові електричні
мережі, яка не зафіксувала перепадів
напруги, що стверджується заявкою
аварійною на ремонт житлового фонду
від 14.06.2014 року.

Крім того, будучи допитаним в
судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_6 (електрик ПП
«Промелектробуд-2000») пояснив, що 14.06.2014
року він та Філімонов виїжджали по
заявці для ліквідації аварійної
ситуації, яка мала місце 14.06.2014 року в
будинку АДРЕСА_1 та виявили, що на
щитовій, що в підвальному приміщенні
перегорів електричний провід через
перевантаження електромереж. Вказана
поломка ними була усунена, відновлено
контактне з'єднання. Також пояснив, що
дана аварійна ситуація виникла в
зв'язку з тим, що було перевантаження
електромереж через те, мешканці
квартир самостійно встановлюють
автомати більшої потужності та
включають електричні прилади з більшою
потужністю ніж дозволено. Кілька таких
автоматів ними було замінено.
Безпосередньо в квартирі позивача вони
нічого не робили.

Крім того, будучи допитаним в
судовому засіданні спеціаліст
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Черкаській області Генералов А.М.
пояснив, що причиною того, що відгорає
контактне з'єднання в основному є те, що
мешканці будинку перевищують
дозволену потужність та встановлюють
автоматичні запобіжники збільшеного
номіналу струму, що призводить до
аварійних ситуацій.

А тому, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
відсутність вини саме КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради в аварійній ситуації, яка
мала місце 14.06.2014 року в будинку АДРЕСА_1
та приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 22, 23, 614, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 57-61, 84, 79, 88, 174, 209-223 ЦПК України,
Законом України «Про
електроенергетику, Законом України
«Про захист прав споживачів»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
Договором про користування
електричною енергією для населення від
01.04.2011 року та Договором про
користування електричною енергією від
17.06.2014 року, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про захист прав
споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В. М. Скляренко