Справа № 381/1616/14-ц Головуючий у І
інстанції Соловей Г.В.Провадження №
22-ц/780/3888/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Гуля В.В.

при секретарі - Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Публічного Акціонерного
Товариства "АКЦЕНТ - БАНК" на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 05 травня 2014 року
у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ - БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Банк звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 13.02.2008 року останньою було отримано
кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У зв'язку із неналежним
виконанням своїх обов'язків по
поверненню коштів, відповідачка має
заборгованість за кредитним договором
яка складає 14288,59 грн. про що її було
повідомлено, тому Банк просив стягнути
з відповідачку вказану заборгованість.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, мотивуючи тим, що позивачем не
надано належних доказів про укладення
кредитного договору, а також просила
суд застосувати строк позовної
давності.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05 травня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач Банк подав апеляційну скаргу,
просить скасувати рішення та ухвалити
нове про задоволення позову.

У своїх запереченнях до апеляційної
скарги відповідачка зазначила, що
отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн.
та повернула близько 4500 грн., проте банк
почав нараховувати неустойку, яка
нічим не передбачена, тому посилаючись
на пропуск банком строку позовної
давності, просить скаргу відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення апелянта,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є
зокрема, невідповідність висновків
суду обставинам справи і порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

З огляду на ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що
13 лютого 2008 року ОСОБА_1 підписала заяву
про бажання оформити на своє ім'я
кредит з ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та про
ознайомлення її з Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
банку, які були надані їй для
ознайомлення. (а.с.8-12).

Також суд встановив, що позивач Банк
мотивує свої вимоги тим, що
відповідачка свої зобов'язання
належним чином не виконала, в
результаті чого, станом на 20.02.2014 року
сума заборгованості склала 14288,59 грн. В
тому числі 1535,67 грн. заборгованість за
кредитом, 5641,32 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом, 5955
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8,6 Умов та правил
надання банківських послуг в розмірі
1156 грн.(а.с.2,3).

Проте, відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
не надав суду належних та допустимих
доказів про наявність кредитного
договору між сторонами.

Колегія суддів із таким висновком суду
першої інстанції не може погодитись,
оскільки він не відповідає обставинам
справи і нормам матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до укладеного договору від
13.02.2008 року відповідачка ОСОБА_1
отримала у позивача кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
що не заперечується самою
відповідачкою.

З розрахунку заборгованості наданого
банком вбачається, що станом на 20.02.2014
року сума заборгованості у
відповідачки перед банком склала 14288,59
грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Так, сторонами не заперечується що
13.02.2008 року між ними укладений
кредитний договір на суму 3000 грн. на
строк 12 місяців з розміром
обов'язкового щомісячного платежу 359,16
грн. (а.с.9, 10).

З розрахунку наданого позивачем
вбачається, що заборгованість за
кредитом у відповідачки виникла з
жовтня 2008 року, коли остання перестала
сплачувати обов'язкову щомісячну суму
платежу у розмірі 359,16 грн., передбачену
договором.

Таким чином, у даному випадку перебіг
позовної давності починається з 14.02.2009
року, оскільки в строк до 13.02.2009 року
відповідачка, як позичальник свої
зобов'язання не виконала, борг не
сплатила, а закінчується 14.02.2012 року.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи позивач Банк звернувся до суду
02.04.2014 року, тобто із пропуском строку
позовної давності.

З огляду на встановлені обставини
справи, рішення місцевого суду не може
вважатись законним і обґрунтованим у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову у зв'язку із
пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ - БАНК"
задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 05 травня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
"АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :