Справа № 577/2952/14-ц
Провадження № 6/577/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю заявника
ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 07.02.2012 р. із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 42745,43
грн. Рішення набрало законної сили, по
ньому відкрито виконавче провадження.

В червні 2014 року державний
виконавець відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
вищезазначеного рішення шляхом
надання дозволу на реалізацію будинку
в с. Попівці по вул. Колгоспній,48
Конотопського району, оскільки орган
опіки і піклування відмовив у цих діях
на підставі того, що у вказаному житлі
зареєстрована і проживає малолітня
дитина 2009р. народження.

Посилається на ст. 11,36 Закону
України і просить встановити
подальший порядок виконання рішення
суду шляхом надання дозволу на
реалізацію вказаного будинку.

В судовому засіданні
державний виконавець заяву підтримав
і просить її задовольнити. Додатково
пояснив, що він не перевіряв, чи мається
в малолітньої дитини батько і чи
забезпечений він відповідним житлом.

Зацікавлені особи на
розгляд справи не з"явилися. Стягувачка
ОСОБА_3 ,представник органу опіки і
піклування на розгляд справи в судове
засідання не з”явилися, подали заяви
проїї розгляд без їхньої участі.
Стягувачка категорично заперечує
проти заяви, представник органу опіки і
піклування покладається на розсуд
суду. Від боржниці ніяких заяв і
клопотань до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи із слідуючих
міркувань.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання судового рішення (хвороба
боржника або членів його сім”ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у виняткових випадках може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Однак в судовому засіданні
не було встановлено, що існують
будь-які виняткові випадки, внаслідок
яких слід змінити спосіб і порядок
виконання рішення Конотопського
міськрайонного суду від 07.02.2012р. шляхом
надання дозволу на реалізацію єдиного
житла боржника. Крім цього у вказаному
житлі разом із боржником
зареєстрована і малолітня ОСОБА_4, 2009р.
народження, що підтверджується даними
Попіської сільської ради (л.с.64).
Державним виконавцем не встановлено,
хто є батьком вказаної дитини, чи має
він окреме житло і чи проживає
малолітня дитина у вказаному житлі, чи
тільки значиться там зареєстрованою.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України "Про оохорону дитинства"
держава забезпечує право дитини на
проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її

фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або
власника жилого приміщення

мають право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем.

На органи опіки і піклування
державою покладений обов"язок
здійснювати контроль за забезпеченням
дітей необхідними житловими умовами.
А орган опіки і піклування відмовив
державному виконавцю, забезпечуючи
права дитини на житло, в дачі згоди на
реалізацію вказаного житла дитини.
(л.с.65).

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 8
Конституції України - Україна є
суверенною, правовою і соціальною
державою, де діє принцип верховенства
права людини. Поняття " соціальна
держава" слід розуміти так, що держава,
все суспільство забезпечують всі
необхідні умови для розвитку, навчання
і проживання дітей, як найбільш
вразливої частини суспільства. А це
означає, що надання дозволу на
реалізацію житла, де проживає
малолітня дитина, є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні - з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_5