overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/2493/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"02" липня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

народних засідателів
Котелевець Л.М., Чубар Т.О.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.

прокурора
Гущина В.П.

представника КЗ СОР «Обласна

спеціалізована психіатрична лікарня № 2»

(лікаря-психатра)
Нечай О.І.

адвоката
ОСОБА_2

особи, щодо якої вирішується

питання примусової госпіталізації
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою головного лікаря Комунального закладу
Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П. Неофітної, особа, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Л.П. Неофітної про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу Сумської обласної Ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Рішення направити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
О.В. Олійник

Народні засідателі:
Л.М. Котелевець

Т.О. Чубар
Справа № 583/2452/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року Охтирська філія ТОВ
«Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1945,40 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 272/825/14-ц
Провадження № 2/272/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /825/14-ц, провадження № 2/272/414/14 за позовомПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 24.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 24.07.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 500/3801/14-ц
Провадження № 2/500/1986/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

02.07.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копіїю ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 27.06.2014
Справа № 501/2998/14-ц 27.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловської С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська
С.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-2133 від 26.09.2007 р., виданого Іллічівським міським судом Одеської області, до сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно. З жовтня 2013 р. боржник аліменти не платить і станом на 31.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 9391,11 грн. (а.с. 4).
Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська С.М. до суду не з'явилася, заявила клопотання про розгляд подання у її відсутності (а.с. 3
Боржник та стягувач не з'явилися в судове засідання, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 10), про причини неявки не повідомили.
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає
Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
Подання старшого державного виконавця
ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Павловської С.М. задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м.
Іллічівська Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.05.2014 р. у розмірі 9391,11 грн.
Копію ухвали направити адміністрації
Державної прикордонної служби України,
ВДВС та сторонам виконавчого провадження - для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ
ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 липня 2014 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 459/2151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/2902/14-ц
Провадження № 2/500/1706/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:Корецької Л.А.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» заборгованість за договором позики
№2014-02-00328 від 14.02.2014 року в розмірі 9 046
(дев'ять тисяч сорок шість) гривень 60 копійок, яка складається з: суми основного боргу - 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень; 2 відсотки за користування грошовими коштами - 2 640
(дві тисячі шістсот сорок) гривень, штрафу за прострочення сплати відсотків - 250 (двісті п'ятдесят) гривень; 2 відсотки пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін, - 4 656 (чотири тисячі шістсот п'ятсот шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3240/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість у розмірі 1762,09 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. дев'ять коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3290/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся сдержавний виконавець Коломейчук Н.О. з поданням, в якому мотивуючи тим, що у відділі ДВС
Іллічівського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконавче провадження №2-2520 від 20.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його доходів.

Боржник ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує та станом на 31.05.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 27 413,46 грн. в зв'язку з чим державний виконавець просить суд:

- тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Іллічівським МВ УМВС Україени в
Одеській області 22.05.1995 року) у праві виїзду за межі України;

- витрати пов'язані з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для його забезпечення.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, суд вважає, що необхідно вжити захід для його забезпечення, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

- Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК
України,-

- У Х В А Л И В:

Подання о державного виконавця відділу
ДВС Іллічівського міського управління юстиції Коломейчук Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анадир
Магаданської області Російської
Федерації, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Іллічівським МВ УМВС Україени в
Одеській області 22.05.1995 року) у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим провадженням №2-2520 від 20.10.2009 року.

Витрати пов'язанні з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3242/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/3242/14-ц
№2н/501/802/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 1342,27 (одна тисяча триста сорок дві гривні 27 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 01.07.2014
Справа № 501/3289/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву прокурора м.Іллічівська Одеської області Каплонюка В.С. в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Іллічівська Одеської області Каплонюка В.С. в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3237/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість у розмірі 1216,28 грн. (одна тисяча двісті шістнадцять грн.. двадцять вісім коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3308/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець
Коломейчук Н.О. з поданням, в якому мотивуючи тим, що у відділі ДВС
Іллічівського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2023 від 06.10.2005 року виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно.

Боржник ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує та станом на 31.05.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 86 288,98 грн. в зв’язку з чим державний виконавець просить суд:

-           тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 311109, виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Одеській області 10.07.1996 року, громадянина України) у праві виїзду за межі України;

-           витрати пов’язані з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2

Статтею 217 ЦПК України передбачено, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, суд вважає, що необхідно вжити захід для його забезпечення, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

-          Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК
України,-

-          У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, шостого серпня одна тисяча дев’ятсот сімдесят шостого року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 311109, виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Одеській області 10.07.1996 року, громадянина України) у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом
№2-2023 від 06.10.2005 року виданого
Іллічівським міським судом Одеської області.

Витрати пов’язанні з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: