Справа 2/760/668/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року головуючий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши зауваження ОСОБА_1 від 17 червня 2014 р. на журнал судового засідання від 21.02.2014 р. по справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг і відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2014 р. позов Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг і відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8354,96 грн. та судовий збір в сумі 162,4 грн., а всього стягнути 8517 (вісім тисяч п»ятсот сімнадцять) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 01.12.2010 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4177,48 грн. та судовий збір в сумі 81,2 грн., а всього стягнути 4258 (чотири тисячі двісті п»ятдесят вісім) грн. 68 коп. В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг і відшкодування шкоди відмовлено.

17.06.2014 р. через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано зауваження на журнали судового засідання від 21.02.2014 р. по вищевказаній справі, посилаючись на те, що в судовому засіданні було ухвалено про приєднання до матеріалів справи додаток до заперечень 11 «копія рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 23.09.2014 р., а в журналі не зазначено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Дослідивши зміст поданого зауваження від 17.06.2014 р., журнал судового засідання від 21.02.2014 р., технічний запис від 21.02.2014 р., суд вважає, що зауваження на журнал судового засідання задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні від 21.02.2014 р.відмовлено в залученні до матеріалів справи рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2004 року, в журналі судового засідання зазначено все вірно і він відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197-199, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 від 17 червня 2014 р. на журнал судового засідання від 21.02.2014 р. по справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення порушень прав споживачів житлово-комунальних послуг і відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.