overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства „Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10056/13 2/119/527/14 за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
„Українська страхова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 22 січня 2014 року о 11 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
Справа № 117/37/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт.
Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування
Завітненської сільської ради
Совєтського району АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Наманган, недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Враховуючи, що указана заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120, 238 ЦПК
України і відповідно до ст.ст. 15, 236 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом АР Крим, підстав повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю за можливе призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у судове засідання заявнику належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 117/37/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Завітненської сільської ради Совєтського району АР
Крим.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Витребувати від Совєтського РТМО історію хвороби та амбулаторну картку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Наманган.

Справу розглядати одноособово за участю народних засідателів.

Заявнику надати у судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додає до заяви.

Заінтересованій особі пропонується у судове засідання представити до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити заінтересованій особі, копію ухвали - заявнику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Справа № 117/33/14-ц
Категорія № 45/46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Петрова
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицького райвиконкому Івано-Франківської області за актовим записом № 49 від 03 жовтня 1987 року.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами у відповідності до положень ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Совєтському районному суду
Автономної Республіки Крим, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність та після усунення недоліків, виявлених ухвалою суду від 13 січня 2014 року, оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи для повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК суддя вирішив, що вирішення проведення судового засідання можливе без попереднього судового засідання у справі. Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому у судове засідання позивачу належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додає до позову.

У порядку ст.127 ЦПК України вважаю за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/33/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Позивачу надати у судове засідання наявні оригінали документів, копії яких додано до позову.

Відповідачу пропонується в строк до розгляду справи по суті представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорти та довідки про привласнення ідентифікаційного коду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Справа № 2-н/119/64/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши заяву стягувача - комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до місцевого
Феодосійського міського суду АР Крим заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давнини. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором).

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До матеріалів заяви не додана копія договору про надання послуг про надання послуг по утриманню будинків та споруд в прибудинкових територій з боржником, що свідчить про його відсутність та про наявність між стронами спору про право, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви стягувача - комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 5" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Д.С.
Бистрякова
У Х В А Л А

Справа № 116/6614/13-ц

Провадження № 2/116/96/14

13.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Шляхтіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, запропонували питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на безпідставність позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130,168,143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :18:001:0381, яка належить ОСОБА_2;

- яка ринкова вартість садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, кадастровий номер :18:001:0381, яка належить ОСОБА_2;

- визначити варіанти поділу садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1, кадастровий номер :18:001:0381, яка належить ОСОБА_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному по ? частці садового будинку;

- визначити варіанти поділу земельної ділянки АДРЕСА_1, кадастровий номер :18:001:0381, яка належить ОСОБА_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному по ? частці земельної ділянки з урахуванням ? частки садового будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (АР
Крим, 95011, м.Сімферополь, вул. Турецька, буд. 6/79), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 116/6611/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
П.Є. Паніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим Бистрякова Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10040/13; 2/119/533/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідачів на 14 лютого 2014 року о 09 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Категорія справи - 4
Справа №118/57/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунути перешкоди у користування власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача без надання іншого житла .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2014 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/265/14-ц

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Лебедь О.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення її позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_2 про забезпечення її позову, до подання позовної заяви про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Просить суд накласти арешт на усі види вкладів у банках м. Сімферополя відкритих на ім.*я ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, у день її надходження без повідомлення відповідача і інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст.151 ч.4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, забезпечення позову до подання позовної заяви, можливе лише за позовами щодо порушення права інтелектуальної власності, в інших випадках забезпечення позову до подання позовної заяви діючим законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АРК. через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7299/13-ц

Провадження № 2/116/3325/13

10.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

Головуючого судді
Берберова Д.М.,

при секретарі
Щербакової Н.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

- відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- законного представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

- представника третьої особи -
Лапішко Ірини Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Миколаївська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим,
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим як орган опіки та піклування, про визнання заповіту від 24.10.2011 року недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Миколаївська селищна рада
Сімферопольського району АР Крим,
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Сімферопольська районна державна адміністрація АР Крим як орган опіки та піклування, про визнання заповіту від 24.10.2011 року недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя