Справа№592/6183/13-ц
Провадження №2/592/1924/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі -
Кириченко В.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Суми без участі
сторін і без фіксації процесу заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Друга
Сумська державна нотаріальна контора
про визнання права власності та
визнання частково недійсним свідоцтва
про спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшла заява
відповідачки ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3, Друга Сумська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності та визнання частково
недійсним свідоцтва про спадщину, в
якій просить доповнити резолютивну
частину рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 24 жовтня 2013
року, визнавши за нею право власності
на 14 частину житлового будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1»,
оскільки при постановленні рішення
судом було визнано частково недійсним
свідоцтво про спадщину за законом від
01.03.2012 року, на підставі якого вона була
власником частини будинку, але суд не
визначив її частку у праві власності на
будинок під номером АДРЕСА_1, яка за нею
повинна була бути визнана на підставі
рішення суду, в зв'язку з чим вимушена
звернутися до суду з заявою.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, будь - яких заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення заяви
не заперечував.

Інші учасники у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, будь - яких заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
але їх неявка не є перешкодою для
вирішення даного питання, суд вважає за
можливе вирішувати дане питання в їх
відсутність.. В зв'язку з чим справа
розглядається відповідно до ст. ст. 169,
197 ЦПК України у відсутність сторін та
без здійснення фіксації судового
процесу за допомогою звукозаписуючого
засобу.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню та вважає за необхідне
постановити додаткове рішення
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що при винесенні
рішення від 24 жовтня 2013 року в
резолютивній частині не вказано частка
у праві власності на АДРЕСА_1
відповідача , яка за нею повинна була
бути визнана на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає
необхідним постановити додаткове
рішення, яким задовольнити заяву .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Друга
Сумська державна нотаріальна контора
про визнання права власності та
визнання частково недійсним свідоцтва
про спадщину задовольнити.

Доповнити третій абзац резолютивної
частини рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 24 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_3, Друга Сумська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності та визнання частково
недійсним свідоцтва про спадщину
наступним змістом:

« Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом від 01.03.2012 року,
видане державним нотаріусом Другої
сумської державної нотаріальної
контори на частку житлового будинку
під номером 35, (та прибудови)А-1,а, А1-1,а2-
дерев,цегла, дошки, житлова площа якого
67,1 кв.м.,погріб пг - цегла, убиральня Г-
цегла,сарай Е- дощаті, сарай Ж- дощаті,
сарай К - дощаті, навіс Л - дощаті, ворота
і огорожа 1-3 - дощата та штахетник в
дер.ст., що знаходиться в АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
частково недійсним, визнавши, що частка
ОСОБА_1 у спадщині становить 14 частини
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з для отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги подано не було.

Суддя
Г.Ю. Корольова