overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7146/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03.06.2014р. надійшла позовна заява ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.07.2014р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району
АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7146/14-ц за позовом ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 30хв. 15 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 211/7837/13-ц
Провадження № 2/211/1208/14
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

прокурора
Бажанюк ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого
Рогу заяву представника позивача
ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу заходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України в особі Головного управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Папарига В.А. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки позивачем уточнено позовні вимоги та зазначено в якості співвідповідача по справі
Довгинцівський районним суд м. Кривого
Рогу, виникли обставини, що викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Папарига В.А., яка є суддею цього суду.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви представника позивача, приймаючи до уваги те, що згідно уточненого позову
ОСОБА_1 Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу є відповідачем по справі, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Папарига В.А. задовольнити та відповідно до положень ч.1 ст. 108 ЦПК України справу № 211/7837/13-ц направити до Апеляційного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про її підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ч.1 п.4, 24, 108, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Папариги В.А. - задовольнити.

Цивільну справу № 211/7837/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, що заподіяна незаконними діями суду направити до
Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про її підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа
№ 201/7134/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03.06.2014р. поштою надійшла позовна заява ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.07.2014р., відповідач був зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1, між тим 20.09.2011р. знятий з реєстраційного обліку за адресою, яка теж відноситься жо Жовтневого району
АДРЕСА_2, але залишається без реєстрації.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7134/14-ц за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 17 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5693/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д.С. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року про відмову у поновленні пропущеного строку та залишення без розгляду заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03.06.2014р. надійшла позовна заява ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.07.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7143/14-ц за позовом ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 45хв. 15 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «МетаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 27.05.2014р. поштою надійшла позовна заява ПАТ
«МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 01.07.2014р., обидва відповідача були зареєстровані за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1, між тим знялися з реєстраційного обліку, вказавши іншу адресу, а саме : АДРЕСА_1, але зареєстрованими там не значаться.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6740/14-ц за позовом ПАТ
«МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 17 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2011 провадження у справі було зупинено, відповідно до ст. 201 ЦПК України, до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання кредитних договорів недійсними.

З урахування тривалості зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та з'ясувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 12.30- 14.05.2014 у судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Овчаренко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3768/14-ц
Провадження № 2/211/1736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі
Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 201/7613/14-ц
Провадження № 2/201/2040/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10.06.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.06.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.06.2014р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7613/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 10 липня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровську в інтересах
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 27.05.2014р. поштою надійшла позовна заява Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровську в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

29.05.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.07.2014р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6822/14-ц за позовом Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровську в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30хв. 16 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 182/5101/14-ц
Провадження № 2/0182/2982/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоногригоровської селищної ради
Нікопольського району, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК
України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоногригоровської селищної ради
Нікопольського району, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 17» липня 2014 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-2547/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -
Овчаренко Н.Г.,

при секретареві -
Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судові засідання неодноразово не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 11.06.2014р. поштою надійшла позовна заява ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 01.07.2014р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою, яка відноситься до Жовтневого району
АДРЕСА_1

Що стосується відповідача ОСОБА_2, то він зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_2.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/7672/14-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 15хв. 17 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.