Справа № 219/9086/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемовська
цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінасова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому вказує, що 20.06.2012 року між ТОВ
«Фінансова копані «Ценрт фінансових
рішень» (первісний кредитор) та ТОВ
«Фінасова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (новий
кредитор) було укладено договір
відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю.
Відповідно до умов цього договору
первісний кредитор відступив позивачу
право вимоги від відповідача - ОСОБА_1
котів, право на одержання яких належить
первісному кредитору на підставі
кредитного договору №54365671 від 21.12.2010
року, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року позивач набув
право грошової вимоги до відповідача в
сумі 7976,45 грн., оскільки відповідач має
не погашену заборгованість по кредиту.
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідачів
суму заборгованості в розмірі 7976,45 грн.
та судовий збір.
Ці обставини і з'явилися підставою
В судове засідання представник позивач
не з'явився, надав до суду заяву в якої
наполягає на позовних вимогах, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
об'ємі, постановити заочне рішення та
розглядати справу у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився - 16.12.2013 року та 14.01.2014 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлені належним чином, відповідно
до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не
надійшло заяви про відкладення
слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, оскілки відповідач
повідомлений належним чином повторне
не з'явився в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному об'ємі з
наступних підстав.

Згідно кредитного договору №54365671 від
21.12.2010 р. укладеного між ТОВ «Фінансова
копані «Ценрт фінансових рішень» та
ОСОБА_1 , остання отримала кредит в
розмірі 3211,90 грн. та їй роз'ясненні
умови погашення кредиту та наданий
графік погашення кредиту.

Згідно виписки з реєстру боржників від
20.06.2012 року заборгованість відповідача
ОСОБА_1 по кредиту №54365671 від 21.12.2010 р.
станом на 20.06.2012 року становить 7976,45
грн., що складається: заборгованість по
тілу кредиту 2665,78 грн., заборгованість
по процентам, за користування кредитом
0,27 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом 1711,17 грн., пеня за
прострочення повернення кредиту 3599,23
грн.

Згідно договору відступлення прав
вимог №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року,
укладеного між ТОВ «Фінансова копані
«Ценрт фінансових рішень» та ТОВ
«Фінасова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів», останній
набув право грошової вимоги щодо
погашення заборгованостей з
відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути
судові витрати з відповідача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 122, 169 ч.4, 208-209,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612,
1054, 1082 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінасова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінасова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№54365671 від 21.12.2010 року у розмірі 7976,45
грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінасова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» судовий збір
витрати в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський