У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В.,

розглянувши заяву Кримського
Республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Феодосійської філії
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Кримське Республіканське
підприємство ««Вода Криму» в особі
Феодосійської філії Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» звернулось до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1, мотивуючи
свою заяву тим, що між заявником та
боржником склалися фактично договірні
відносин з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку. Заявник
також зазначив, що плата за надані
послуги повинна вноситися споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води та теплової енергії або
затверджених нормативів споживання не
пізніше 20 числа місяця, що наступає за
розрахунковим, проте боржник свої
обов'язки щодо сплати спожитих
житлово-комунальних послуг не
виконував в повному обсязі, тому у
період з січня 2000 року по листопад 2013
року виникла заборгованість в розмірі 1
223 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Про наявність спору про право,
відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», свідчить,
зокрема, пропуск позовної давності,
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Також, відповідно ч. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 23.12.2011 р. № 14 “Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження”, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних засадах.

З тексту заяви та доданих до неї
документів вбачається, що сума боргу,
яку просить стягнути заявник, виникла
внаслідок не оплати боржником послуг з
водопостачання та водовідведення за
період більший ніж три роки до дати
звернення до суду з заявою про видачу
судового наказу.

Таким чином, із заяви і поданих
документів вбачається пропуск
заявником строку позовної давності
щодо заявлених вимог, крім того до
заяви не додано договір про надання
житлово-комунальних послуг та інші
письмові докази про фактичне надання
та отримання таких послуг, що свідчить
про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Кримського
Республіканського підприємства
««Вода Криму» в особі Феодосійської
філії Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,—
відмовити.          Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, або протягом 5 днів з дня
її отримання у разі якщо ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує.

М.

Суддя

М.В.Мурзенко