УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. Ленінський райсуд м.
Кіровоград в складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кіровограді цивільну
справу за скаргою КП «Теплоенергетик»
про визнання неправомірними дій
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової
Катерини Олександрівни та скасування
постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження провадження
ВП № 40451350 та ВП № 40451087 від 30.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року заявник звернувся
до суду з вищезазначеною скаргою,
вказав, що 28.10.2013 року КП
«Теплоенергетик» направило на
виконання до Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ судовий наказ для
примусового виконання щодо ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою
АДРЕСА_1.

Однак 21.11.2013р. за вх. № 2750 на адресу КП
«Теплоенергетик» надійшли постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за судовим наказом №
405/6453/13-ц, виданого 22.07.2013 року
Ленінським райсудом м. Кіровограда про
стягнення з боржників на користь КП
«Теплоенергетик» заборгованість за
спожиту теплову енергію з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних від
простроченої суми і сплачений судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Підставою винесення постанов ВП № 40451350
та ВП № 40451087 від 30.10.2013р. є те, що
«виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністра юстиції
№ 512/5 від 02.04.2012 року передбачено при
перевірці відповідності виконавчого
документа вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець враховує таке: - для
фізичних осіб реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
зазначається у виконавчому документі,
якщо особа є іноземцем та
законодавством країни, на території
якої проживає фізична особа,
встановлено інші форми обліку або якщо
особа відмовилась його мати через свої
релігійні переконання, про що є
відмітка у паспорті особи.

Статтею 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що у випадку
не відповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до підпункту «г» пункту 3.3
розділу III Інструкції з організації
примусового виконання рішень
реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія і номер
паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.»

КП « Теплоенергетик» не погоджується з
постановами про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 40451350 та
ВП № 40451087 від 30.10.2013 року та вважає
неправомірними дії державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.,
виходячи з наступного:

Судовий наказ видається без проведення
судового засідання і виклику сторін.
Ст.98 ЦПК України не передбачає
зазначення в заяві про видачу судового
наказу реєстраційного номера
облікової картки платника податків
для фізичних осіб, а тому дані
відомості не були відомі суду

при винесенні судового наказу і не
були відомі КП «Теплоенергетик», такі
дані вказуються у виконавчому
документі, якщо вони відомі органу,
який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
Таким чином, відсутність даних про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків сторін може бути
усунута в процесі виконавчого
провадження.

На їх думку відсутність у виконавчому
документі, а саме в судовому наказі
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків, сама по собі,
не може бути достатньою правовою
підставою для винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на ст.ст. 18, 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» та наказ МЮУ №
512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень до ЗУ «Про виконавче
провадження».

Просить визнати дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ Пузирьової К.О.
при винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
неправомірними та скасувати постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 40451350 та ВП № 40451087 від
30.10.2013 року. Зобов'язати державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьову К.О.
прийняти виконавчий документ - судовий
наказ ( справа № 405/6453/13-ц) за заявою
«Теплоенергетик» та відкрити
виконавче провадження на кожного
боржника.

В судовому засіданні представник КП
«Теплоенергетик» скаргу підтримав в
повному обсязі, просив її задовольнити,
посилаючись на зміст скарги.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьова К.О. в
судове засідання не з'явилася, надала
письмові заперечення по скарзі та
копії матеріалів виконавчого
провадження, просить розглядати скаргу
у її відсутності, відмовити у
задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника КП «
Теплоенергетик », дослідивши матеріали
справи суд дійшов до висновку, що
скарга КП «Теплоенергетик» не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
зокрема судових наказів, що видаються
судами.

Частиною 1,3 п.3 статті 11 ЗУ " Про
виконавче провадження " передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий лист.

Пункт 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає , що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ "
Про виконавче провадження " винесені
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 40451350 та
ВП № 40451087 від 30.10.2013 року з примусового
виконання судового наказу № 405/6453/13-ц,
2-н/405/434/13 виданого 22.07.2013 року, оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам, передбаченим статтею 18 Закону
України " Про виконавче провадження»: у
виконавчому документі не зазначені
індивідуальні ідентифікаційні номера
боржників.

З судового наказу № 405/6453/13-ц, 2-н/405/434/13,
виданного 22.07.2013 року, не вбачається, що
суду не відомі індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказового провадження»
передбачено, що у відповідності до
положень статей 219 - 221 ЦПК України суди
мають право, не змінюючи суті виданого
судового наказу, вирішити питання про
виправлення описок та арифметичних
помилок, видати додатковий судовий
наказ чи роз'яснити його. Крім того, на
судові накази поширюються положення
статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України
щодо вирішення процесуальних питань,
пов'язаних із виконанням судового
наказу. Зазначені процесуальні питання
вирішуються в порядку, визначеному
цими статтями.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те,
що у виконавчому документі повинно
бути зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника за
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), право державного
виконавця при здійсненні виконавчого
провадження одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, а не обов'язок, у
відповідності до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець роз'яснив заявникові право
звернення до суду, який видав
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами ст.18
цього Закону, тому в задоволенні скарги
необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження ", суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги КП
«Теплоенергетик» про визнання
неправомірними дій державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Пузирьової
Катерини Олександрівни та скасування
постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 40451350 та
ВП № 40451087 від 30.10.2013 року - відмовити в
повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.