overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/7499/13-ц
Провадження №2/432/2415/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 січня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 03.01.2014 р. в судове засідання не з’явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином: судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Луганській області відповідач з 26.04.2006 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Саме за цією адресою відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 23-41).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутністю відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.
Справа №613/2162/13-ц
Провадження № 2/613/623/13У Х В А Л А про призначення справи до розгляду
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. 2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню. 3. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня року о 11-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДДЯ -
Справа 628/4476/13-ц
Провадження 2/628/138/14
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

03.01.2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 628/4720/13-ц
Провадження № 2/628/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

24.12.2013 року судом направлений запит до
РВ ГУ ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з РВ ГУ ДМСУ в Харківській області надійшла 02.01.2014 року.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.01.2014 р. до Куп’янського міськрайоного суду
Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 473/81/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/81/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕн,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5539/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" в особі Сарненський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення .

Призначити до слухання на 12:00 год. 22 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 572/5571/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобов"язати відповідача надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі позивача та його середній заробіток .

Призначити до слухання на 11:00 год. 24 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 459/3049/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/8281/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді про стягнення моральної шкоди, завданої набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов"язків, -

встановила:

апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 621/2300/13-ц
Провадження № 2/621/913/13
УХВАЛА

02.01.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого Бібіка
О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Змієві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Чемужівська сільська рада Зміївського району Харківської області про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

31 грудня 2013 року до суду надійшов висновок експерта № 9816/12612 від 20.12.2013 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. ОСОБА_3 , і як наслідок, відпали підстави для зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що провадження у справі має бути відновлене.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– Чемужівська сільська рада
Зміївського району Харківської області про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бібік О.В.
Справа № 628/4719/13-ц
Провадження № 2/628/1742/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2013 року судом направлений запит до адресно – довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.01.2014 року надійшла відповідь з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.2, 122 ч. 4, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду на 13.01.2014 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 12.01.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа № 572/5648/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити до слухання на 14:00 год. 22 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа №613/1978/13-ц
Провадження № 2/613/51/14У Х В А Л А 06 січня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Уварової за участю секретаря – Змієвської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
Богодухівському районному суді
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
В суд надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 572/5663/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити до слухання на 16:00 год. 22 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
№ 2/639/3194/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до Жовтневого ВДВС ХМУЮ,
Ленінського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви надаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви суду надано копію квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
Жовтневого ВДВС ХМУЮ, Ленінського ВДВС
ХМУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ср окіна І.І.
Справа № 628/4675/13-ц
Провадження № 2/628/196/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

24.12.2013 року судом направлений запит до адресно – довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.01.2014 року надійшла відповідь з адресно– довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 110 ч.2, 122 ч. 4, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп’янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, та призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 рік о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 15.01.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області

ОСОБА_2
Справа № 572/5562/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити до слухання на 10:00 год. 24 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_4
УХВАЛА

30.12.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/11259/13-ц від 08.11.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 08 листопада 2013 року
№464/11259/13-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул.
Сихівській, 14 (р/р 4633 в ПАТ
«Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі – 1234,24 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки між боржниками та
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» з приводу суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа, сума заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з”явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/11259/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул. Сихівській, 14 (р/р 4633 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі – 1234,24 грн. та судового збору на користь держави в сумі 114,70 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, –

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 08 листопада 2013 року №464/11259/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул. Сихівській, 14 (р/р 4633 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів, МФО 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі – 1234,24 грн. та судового збору на користь держави в сумі 114,70 грн.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.