overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 10-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
рава № 219/9084/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 грудня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: судді                    Решетняк позивача                    не розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Даний шлюб було зареєстровано 21 березня 2003 року виконкомом
Комунівської сільської ради
Артемівського району Донецької області за актовим записом № 02.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
Позивач просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення
Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, шлюб просила
Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно до ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не
Спору майнового характеру у подружжя
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 березня 2003 року виконкомом
Комунівської сільської ради
Артемівського району Донецької області за актовим записом № 02.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк
Справа № 220/2066/13-ц
Провадження № 2/220/73/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

.

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості навчання.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/3649/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-85, вул.
Римського-Корсакова, 14/24 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» : -          заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. -          витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 509/3340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ ПАТ " Одесагаз" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ ПАТ " Одесагаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 4986 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№2/254/4/2013 16 грудня 2013 року
Будьоннівський районний суд м. головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач належним чином повідомлявся про судові засідання призначені на 25 листопада 2013 року о 11 години 30 хвилин і на 16 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, до яких не з’явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не подано.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за
За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.01.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 12.03.1957р.н., РНОКПП
НОМЕР_1, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 50-11 на користь ТОВ
«Пульсар-інвест», м.Донецьк, пр-т Мира, 13
ЗКПО 32965924           суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2011р. по 15 квітня 2013 року в сумі 5400грн. 00коп., суму індексу інфляції та 3% річних в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, 12.03.1957р.н., РНОКПП
НОМЕР_1, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 50-11 на користь ТОВ
«Пульсар-інвест», м.Донецьк, пр-т Мира, 13
ЗКПО 32965924 114грн. 70коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2с/254/183/2013 р.
У Х В А Л А

іменем
України

м. Донецьк

23 грудня 2013 р.

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий суддя -
Заборський В.О.

при секретарі
Калініній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/254/3089/2013 за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, за яким з останньої стягнуто на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька»:

-          заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2120, 87 грн. ;

-          витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржника.

Боржник ОСОБА_1 12 грудня 2013 року подав до суду заяву, згідно якої вона не згодна з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105,105-1 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Судовий наказ
Будьоннівського районного суду м.
Донецька № 2н/254/3089/2013 від 04 листопада 2013 року – скасувати.

Роз’яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1986/13-ц
Номер провадження2/220/40/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 30.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

10 січня 2014 року.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського місьрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1 а саме: в позові зазначене місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 – 84500,
Донецька обл., Артемівський район, с.
Яковлівка, вул. Жовтнева, буд. 16, а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1 за зазначеним в позовній заяві місцем реєстрації не значиться, місце реєстрації зазначено – м. Артемівськ, с. Веселе, вул. Перемоги, буд. 15
(зареєстрований 24.02.2010 року).
Пред»явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування. В даному випадку підлягає сумніву підсудність даної цивільної справи, оскільки, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без руху до 17 січня 2014 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Мед інцева
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського мiськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Однак, як вбачається з поданих документів, до позовної заяви не додано оригінала свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 – 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.Решетняк
№2/254/1997/2013 27 грудня 2013 р.
Будьоннівський районний суд м. головуючий суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа
– Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання право власності на домоволодіння, - 13 вересня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння за адресою: м. Донецьк, вул.. Череповецька,4. 27 грудня 2013 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з приписів пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. позивача про залишення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно. вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа
– Дев’ята Донецька державна нотаріальна контора про визнання право власності на домоволодіння - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2н/254/3748/2013 24 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія – Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-30, вул. Бобруйська, 39/6 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» : -          заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1145
(одна тисяча сто сорок п’ять) грн. 97 -          витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 220/2037/13-ц
Провадження № 2/220/58/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,-

.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.