overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/7/2014 у справі № 751/224/14-ц

08 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2013 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені.

26.12.2013 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 07.10.2013.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 229, 230
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 16 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 358/2092/13-ц Провадження № 2-н/358/1/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Комунальне підприємство Богуславської
«Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2275 грн. 12 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги з теплопостачання, зазначеної квартири, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 2-н/243/1283/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 530/2258/14-ц
Номер провадження 2/530/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28грудня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 6669 грн. 65 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "" 20
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Жмеринський міськрайонний суд
Справа № 130/3117/13-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року Жмеринським міськрайонним судом розглянуто позов ПАТ "Дельта
Банк" особі представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в зазначеному рішенні допущена помилка, а саме в резулятивній частині допушена помилка в прізвищі боржника, зазначено - стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.н.НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельтабанк" (код
ЄДРПОУ Філії 34047020, МФО 380236, р/р ), а має бути - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.н.НОМЕР_3, мешканки
АДРЕСА_2 на користь ПАТ "ДельтаБанк" (код
ЄДРПОУ Філії 34047020, МФО 380236, р/р ).

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, так як згідно ст.219 ЦПК
України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2013 року
Жмеринським міськрайонним судом розглянуто позов ПАТ "Дельта Банк" особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку, виклавши резулятивну частину в такій редакці:-

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. н.НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_3 на користь
ПАТ "ДельтаБанк" (код ЄДРПОУ Філії 34047020,
МФО 380236, р/р ) суму сплаченого банком судового збору за подання позовної заяви в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. н.НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_3 на користь
ПАТ "ДельтаБанк" (код ЄДРПОУ Філії 34047020,
МФО 380236, р/р ) суму витрат пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідача в розмірі 420
(чотириста двадцять ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. П. Порощук
2/279/448/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/9252/13-ц
Провадження № 2/279/448/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року
Коростен ський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія »Оранта» про визнання особи постраждалою, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання особи постраждалою.

До суду позивачем подана заява з проханням залишити позов без розгляду.
Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Страхова компанія »Оранта» про визнання особи постраждалою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 08» січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство. Судове засідання призначити на « 14» січня 2014 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

08 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
"Альфа-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 20 січня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 20 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 358/1665/13-ц Провадження № 2/358/13/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 14 січня 2014 року.
На підставі ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі одномісячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 14 січня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 08» січня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання призначити на « 15» січня 2014 р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 157/35/14-ц
Провадження №2/157/31/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Провадження № 2/161/6033/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"02" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою виконавчого комітету
Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокуратура м. Луцька про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Луцької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа прокуратура м. Луцька про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 16.50 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"09" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Камінського В.П. при секретарі - Гудзь
К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.12.2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явилися сторони, які не заперечують про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16.01.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити сторонам.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 277/1440/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9206/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду від 20.12.2013 року забезпечено позов публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2013 року вказану ухвалу було направлено на виконання у відділ ДВС
Овруцького РУЮ.

03.01.2014 року ухвалу було повернуто з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що у виконавчому документі не зазначено адреси боржника та ідентифікуючих даних.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши речення
«Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забороною ОСОБА_1 відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно на загальну суму 71165 грн. 58 коп..» на
«Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забороною ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно на загальну суму 71165 грн. 58 коп..»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши речення «Забезпечити позов
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забороною ОСОБА_1 відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно на загальну суму 71165 грн. 58 коп..» на «Забезпечити позов
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором забороною ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно на загальну суму 71165 грн. 58 коп..»

Виконання ухвали доручити відділу ДВС
Овруцького РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець