Провадження № 2/127/177/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Гаврилюк А.М.,

за участю представника
позивача - Довгаля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося в суд з
вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
07.04.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
був укладений договір про надання
кредитної лінії № CrL-SMEB00/180/2008.
Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати позичальникові
кредит шляхом встановлення
відновлювальної кредитної лінії у
розмірі, що не перевищує ліміт
кредитної лінії строком дії до 06.04.2017
року з встановленою плаваючою
процентною ставкою, що дорівнює
фіксований відсоток + FIDR, де фіксований
відсоток становить 5,4% річних, а FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені в
банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору.

Позивачальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит банку, а також сплати
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання як вони визначені у
кредитному договорі.

Розмір ліміту кредитної лінії був
визначений п. 2 частини № 1 кредитного
договору та становив 133 000,00 доларів США.

07.04.2008 року між банком та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №
SR-В00/180/2008, за умовами якого ОСОБА_3
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за кредитним договором як солідарний
із ним боржник в повному обсязі таких
зобов'язань.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором № CrL-SMEB00/180/2008.від
07.04.2008 року, надавши ОСОБА_2 кредит у
розмірі 133 000,00 дол. США. Видача кредиту
відбулася шляхом перерахування коштів
на поточний рахунок ОСОБА_2 траншами:
25.06.2008 року у розмірі 90 000,00 дол. США та
26.09.2008 року у розмірі 50 000,00 дол. США.

Відповідач же взятих на себе за
договором зобов'язань, зокрема,
встановлених п. 1.5.1 частини 2 кредитного
договору щодо сплати чергових
платежів, не виконує.

Внаслідок прострочення виконання
зобов'язання та несплати чергових
платежів згідно графіку платежів у
ОСОБА_2 виник борг перед банком, який
станом на 02.09.2013 року становить 1 019 519,89
грн. та складається з: 108 575,04 дол. США, що
станом на 02.09.2013 року еквівалентно 867 840,
30 грн. - залишку заборгованості за
кредитом; 12 714,20 дол. США, що
еквівалентно 101 624,60 грн. - несплачених
відсотків за користування кредитом; 50
054,99 грн. - пені за прострочення
виконання зобов'язання.

07.04.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3
був укладений договір про надання
кредитної лінії № CrL-SMEB00/179/2008.

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит
шляхом встановлення відновлювальної
кредтиної лінії у розмірі, що не
перевищує ліміт кредитної лінії
строком дії до 06.04.2017 року з
встановленою плаваючою процентною
ставкою, що дорівнює фіксований
відсоток + FIDR, де фіксований відсоток
становить 5,4% річних, а FIDR - це процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору.

ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним
чином використати та повернути банку
суму отриманого кредиту, а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, як вони визначені у
кредитному договорі.

Розмір кредитної лінії був визначений
п. 2 частини № 1 кредитного договору та
становив 133 000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.7.2 кредитного
договору встановлено, що кредит
надається на поточний рахунок однією
сумою чи траншами згідно з кредитним
заявками позичальника.

07.04.2008 року між банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки № CrL-SMEB00/179/2008,
за умовами якого поручитель
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання відповідачем
ОСОБА_3 боргових зобов'язань за
кредитним договором як солідарний із
ним боржник в повному обсязі таких
зобов'язань.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором № CrL-SMEB00/179/2008
від 07.04.2008 року, надавши ОСОБА_3 кредит у
розмірі 133 000,00 дол. США. Видача кредиту
відбулась шляхом перерахування коштів
на поточний рахунок ОСОБА_3 наступними
траншами: 08.04.2008 року у розмірі 25 333,32
дол. США; 10.04.2008 року - у розмірі 50 000,00
дол. США; 18.04.2008 року у розмірі 50 000,00 дол.
США; 22.09.2008 року - у розмірі 15 000,00 дол.
США; 18.12.2009 року - у розмірі 3 415,65 дол. США.

ОСОБА_3 натомість взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, що призвело до утворення в
нього пред банком заборгованості, яка
станом на 02.09.2013 року становить 682 729,01
грн. та складається з: 73 615,84 дол. США, що
еквівалентно 588 411,41 грн. -
заборгованості за кредитом; 10 412,12 дол.
США, що еквівалентно 83 224,07 грн.; -
несплачені відсотки за користування
кредитом; 12 093,53 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язання.

Оскільки в добровільному порядку
вирішити спір не вдається, позивач
звернувся до суду та просить стягнути
заборгованість за кредитними
договорами з відповідачів солідарно у
примусовому порядку, а також стягнути з
них судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Просив позов задовольнити у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що
позивачем у розрахунок заборгованості
не включено зайво нараховані відсотки
по періодах до зменшення суми основної
заборгованості. Розрахунки
заборгованості, надані позивачем, є не
вірними. Просив в задоволенні позову
відмовити.

Ні представник відповідача ОСОБА_3, ні
відповідач ОСОБА_3 на закінчення
розгляду справи двічі в судове
засідання не з'явились з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
неодноразово не з'являвся, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд закінчив розгляд
справи у відсутність відповідачів та
їх представників на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2
укладено договір про надання кредитної
лінії № CrL-SMEB00/180/2008 (а.с. 10-14).

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати позичальникові
ОСОБА_2 кредит шляхом встановлення
відновлювальної кредитної лінії у
розмірі, що не перевищує ліміт
кредитної лінії строком дії до 06.04.2017
року з встановленою плаваючою
процентною ставкою, що дорівнює
фіксований відсоток + FIDR, де фіксований
відсоток становить 5,4% річних, а FIDR - це
процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті
тотожній валюті кредиту, що розміщені в
банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору.

ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит банку, а також
сплати відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання як вони визначені у
кредитному договорі.

Розмір ліміту кредитної лінії
визначено у п. 2 частини № 1 кредитного
договору та становить 133 000,00 доларів
США.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором 07.04.2008 року між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № SR-В00/180/2008, за умовами якого
ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором як
солідарний із ним боржник в повному
обсязі таких зобов'язань (а.с. 58).

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором № CrL-SMEB00/180/2008.від 07.04.2008
року, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі 133
000,00 дол. США двома траншами: 25.06.2008 року
у розмірі 90 000,00 дол. США та 26.09.2008 року у
розмірі 50 000,00 дол. США. Даний факт
підтверджується кредитними заявками
ОСОБА_2 на видачу траншу від 25.06.2008 року
(а.с. 15) та від 26.09.2008 року (а.с. 16), а також
випискою по рахунку (а.с. 19-48).

Відповідач ОСОБА_2 взятих на себе за
договором зобов'язань, зокрема,
встановлених п. 1.5.1 частини 2 Кредитного
договору щодо сплати чергових платежів
не виконав.

Внаслідок прострочення виконання
зобов'язання та несплати чергових
платежів згідно графіку платежів у
ОСОБА_2 виник перед банком борг.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ CrL-SMEB00/180/2008 від 07.04.2008 року станом на
02.09.2013 року заборгованість ОСОБА_2
становить 1 019 519,89 грн. та складається з:
108 575,04 дол. США, що станом на 02.09.2013 року
еквівалентно 867 840, 30 грн. - залишку
заборгованості за кредитом; 12 714,20 дол.
США, що еквівалентно 101 624,60 грн. -
несплачені відсотки за користування
кредитом; 50 054,99 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язання
(а.с. 17-18).

Також судом встановлено, що 07.04.2008 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_3
укладено договір про надання кредитної
лінії № CrL-SMEB00/179/2008 (а.с. 96-100).

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит
шляхом встановлення відновлювальної
кредтиної лінії у розмірі, що не
перевищує ліміт кредитної лінії
строком дії до 06.04.2017 року з
встановленою плаваючою процентною
ставкою, що дорівнює фіксований
відсоток + FIDR, де фіксований відсоток
становить 5,4% річних, а FIDR - це процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору.

ОСОБА_3 в свою чергу зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку суму отриманого
кредиту, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом і
виконати всі інші зобов'язання, як вони
визначені у кредитному договорі.

Розмір кредитної лінії визначений у п. 2
частини № 1 кредитного договору
становить 133 000,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.7.2 кредитного
договору встановлено, що кредит
надається на поточний рахунок однією
сумою чи траншами згідно з кредитниим
заявками позичальника.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за
кредитним договором 07.04.2008 року між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № CrL-SMEB00/179/2008, за умовами якого
поручитель зобов'язався відповідати за
повне та своєчасне виконання
відповідачем ОСОБА_3 боргових
зобов'язань за кредитним договором як
солідарний із ним боржник в повному
обсязі таких зобов'язань (а.с. 121).

Судом також встановлено, що банк
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № CrL-SMEB00/179/2008 від
07.04.2008 року, надавши ОСОБА_3 кредит у
розмірі 133 000,00 дол. США. Видача кредиту
відбулась шляхом перерахування коштів
на поточний рахунок ОСОБА_3 наступними
траншами: 08.04.2008 року у розмірі 25 333,32
дол. США; 10.04.2008 року - у розмірі 50 000,00
дол. США; 18.04.2008 року у розмірі 50 000,00 дол.
США; 22.09.2008 року - у розмірі 15 000,00 дол.
США; 18.12.2009 року - у розмірі 3 415,65 дол. США.
Даний факт підтверджується кредитними
заявками ОСОБА_3 від 08.04.2008 року (а.с. 61),
від 09.04.2008 року (а.с. 62), від 18.04.2008 року
(а.с. 63), від 22.09.2008 року (а.с. 64), 18.12.2009 року
(а.с. 65), а також випискою по рахунку (а.с.
66-95).

Встановлено судом і те, що ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором не виконав, що призвело до
утворення в нього пред банком
заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № CrL-SMEB00/179/2008 від
07.04.2008 року станом на 02.09.2013 року
заборгованість ОСОБА_3 перед банком
становить 682 729,01 грн. та складається з: 73
615,84 дол. США, що еквівалентно 588 411,41 грн.
- заборгованості за кредитом; 10 412,12 дол.
США, що еквівалентно 83 224,07 грн.; -
несплачені відсотки за користування
кредитом; 12 093,53 грн. - пеня за
прострочення виконання зобов'язання
(а.с. 60).

Суд прийшов до висновку, що відносини,
які виникли між сторонами є кредитними
відносинами та підлягають врегулюваню
відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та
загальних положень про зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають пред
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає пред кредитором
у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачами своїх
зобов'язань за кредитними договороми,
утворення у зв'язку з цим
заборгованості, а також враховуючи, що
кожен з них виступив поручителем
іншого, суд вважає вони повинні
відповідати як солідарні боржники.
Заборгованість на користь позивача
підлягає солідарному стягненню з них в
примусовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
солідарно слід стягнути 3 441 грн.
судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43,
м. Київ, , рахунок № 0006
в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість
за договором про надання кредитної
лінії № CrL-SMEB00/180/2008 від 07.04.2008 року
станом на 02.09.2013 року у розмірі 1 019 519
грн. 89 коп. (один мільйон дев'ятнадцять
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень
вісімдесят дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43,
м. Київ, , рахунок № 0006
в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість
за договором про надання кредитної
лінії № CrL-SMEB00/179/2008 від 07.04.2008 року
станом на 02.09.2013 року у розмірі 683 729 грн.
01 коп. (шістсот вісімдесят три тисячі
сімсот двадцять дев'ять гривень одна
копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" 3 441
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, у
відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: