Справа № 509/2063/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді - Козирського
Є.С.

за участю секретаря - Мочернюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
„МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг
мобільного телефонного зв'язку в якому
з урахуванням уточнень просив стягнути
заборгованість за надання послуг
зв'язку у розмірі в розмірі 169,03 гривень,
а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи за його
відсутністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся про час, дату та
місце розгляду справи належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

03.09.2012 року між позивачем та
відповідачем були письмово укладені
два договори № 5934415, № 5293840 про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткові
угоди. Згідно умов договорів,
відповідач зобов'язався протягом
встановленого договорами строку
користуватися послугами мобільного
телефонного зв'язку, своєчасно
сплачувати всі необхідні платежі за
користування послугами зв'язку, однак в
порушення ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, п.
2.4.2. основних договорів рахунки по
сплаті наданих послуг зв'язку не
здійснив. Заборгованість по сплаті
рахунків становить 169,03гривень.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України зазначено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

На підставі викладеного суд вващає, шо
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки відповідач порушив умови
договору про надання послуг мобільного
звязку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 610-612, 629 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства „МТС Україна" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» (р/р 2 у
ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,
код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за
надання послуг у розмірі 169,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення ухвали про
залишення заяви без задоволення.

Суддя
Є.С.Козирський