РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013

16 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту родинних
відносин, визнання недійсним заповіту
та усунення від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6
є його дочкою, визнання недійсним
заповіту та усунення від спадщин,
вказавши, що

21 грудня 2011 року померла його дочка
ОСОБА_4. Після смерті доньки залишилося
спадкове майно - будинок з допоміжними
спорудами №4 по вул. Кирпоноса м.
Хмельницькому; №18 по вул. Рум»янцева в
м. Хмельницькому, інше рухоме майно. Зі
слів дочки йому відомо, що вона
виношувала наміри на незначну частину
майна залишити заповіт на ОСОБА_2 або її
близьких родичів. Таке рішення нею було
прийнято у зв’язку з тим, що дочка була
важко хвора і вони частково
здійснювали за нею догляд.

Оскільки він є людиною похилого віку не
мав можливості повноцінно доглядати за
хворою дочкою, однак незважаючи на
хворобу і похилий вік він постійно
спілкувався з донькою, надавав їй
посильну матеріальну допомогу, купував
ліки, відвідував в лікарні.

Йому стало відомо що 29 квітня 2011 року
державним нотаріусом Першої
Хмельницької нотаріальної контори
посвідчений заповіт доки ОСОБА_4 за
яким вона будинок №18 по вул. Румянцева
заповіла ОСОБА_3, який є близьким
родичем ОСОБА_7 26 квітня 2012 року ОСОБА_8
подав заяву про прийняття всієї
спадщини дочки, а не спадкового майна
зазначеного в заповіті.

Про те, що ОСОБА_4 є його донькою на
день звернення до суду підтверджується
актами комітету самоорганізації
населення мікрорайону Ружична
Хмельницької міської ради.

Також йому стало відомо, що є заповіт
доньки на ОСОБА_7, який посвідчений
відповідною посадовою особою
Андрійковецької сільської ради.

його дочка ніколи не відвідувала с.
Андрійківці, за рік до смерті дочка
важко хворіла і з свого будинку не
виїжджала. Таким чином заповіт на
ОСОБА_2 є нікчемним.

Крім нього спадкоємці першої черги за
законом відсутні. Крім того він як
непрацездатний батько має право на
обов’язкову частку, незалежно від
змісту заповіту. З матір’ю ОСОБА_4, яка
народилася 1 жовтня 1949 року він не
перебував у зареєстрованому шлюбі,
відповідно до діючого на той час
законодавства в свідоцтві про
народження дочки було вказано прізвище
матері - Дунец, а в графі "батько"
поставлений прочерк. Чоловік ОСОБА_4
помер в 2009 році, дітей у них не було, її
мати померла 31.03.1957 року.

Проте, що ОСОБА_4 є його донькою
відомо в мікрорайоні Ружична

м. Хмельницького оскільки вони
постійно підтримували родинні
стосунки.

Після смерті дочки відповідачі по
справі не допустили його в будинок
ОСОБА_4, щоб забрати її особисті речі в
тому числі особисту переписку. В
спілкуванні з ОСОБА_4 йому відомо, що
вона не мала наміру заповідати майно
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за винятком
автомобіля ВАЗ.

А тому відповідно до ст. 1224 ЦК
України відповідачі не мають права на
спадкування, як особи, які умисно
сприяють збільшення їхньої частки у
спадщині.

Таким чином від імені ОСОБА_4 складений
заповіт особою, яка не мала на це право.
У зв’язку з цим він просить встановити
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6
є його дочкою, визнати недійсним
заповіт складений на ОСОБА_7 і
посвідчений посадовою особою
Андрійковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області; визнати недійсним заповіт, що
посвідчений нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори 29 квітня 2011 року на ім’я ОСОБА_8
та усунути від спадщини ОСОБА_4 ОСОБА_7
і ОСОБА_8.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідчення свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає. що позовнга заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав: судом
обєктивно встановлено, що ОСОБА_5
народилася 1 жовтня 1949 року, батьками в
свідоцтві про народження значиться
мати ОСОБА_17, відомості про батька
відсутні, зазначено батька ОСОБА_18, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_19 та
після укладення шлюбу їй присвоєно
прізвище ОСОБА_19.

21 грудня 2011 року ОСОБА_4 померла.

Згідно з виписки з по
господарського книги №8 Ружичнянської
сільської ради за 1953-1955 роки, склад
сім»ї ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1: дружина
ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2; дочка ОСОБА_22
ІНФОРМАЦІЯ_3; внучка ОСОБА_23
ІНФОРМАЦІЯ_4; зять ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до Кодексу Законів про
шлюб, сім»ю і опіку від 19 листопада 1926
року - при реєстрації в органах ЗАГС
народження дитини від матері, яка не
перебуває в зареєстрованому шлюбі,
дитина записується по прізвищі матері
з присвоєнням йому по батькові по
вказівці матері (Указ Президіума
Верховної Ради РСФСР від 16 квітня 1945
року). Мати не вправі звертатися до суду
з позовом про встановлення батьківства
і про стягнення аліментів.

Відповідно до Указу Президії
Верховної Ради Української РСР від 29
грудня 1969 року «Про порядок введення в
дію Кодексу про шлюб та сім»ю
Української РСР» - у відношенні дітей,
які народилися до 1 жовтня 1968 року від
осіб, що не перебувають між собою у
шлюбі, батьківство може бути
встановлено за спільною заявою матері
дитини і особи, яка визнає себе батьком.
В разі смерті особи, на утриманні якої
перебувала дитина і яка визнавала себе
батьком дитини, факт визнання нею
батьківства може бути встановлений в
судовому порядку . На підставі спільної
заяви батьків або рішення суду про
встановлення факту визнання
батьківства проводиться відповідна
реєстрація в органах запису актів
громадянського стану з внесенням
запису про батька у свідоцтво про
народження дитини.

Встановлення батьківства у
відношенні осіб, які досягли
повноліття, допускається лише з їх
згоди.

Померла ОСОБА_4 такої згоди не
надавала.

Таким чином Кодексом про шлюб, сім»ю
і опіку від 19 листопада 1926 року, який
застосовується до спірних
правовідносин, оскільки ОСОБА_4
народилася 1949 року, не передбачалося
процедура встановлення батьківства. А
тому вимога

ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин а саме, що ОСОБА_4
(дівоче прізвище ОСОБА_23) ОСОБА_25 є його
дочкою задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги про
визнання недійсним заповітів та
усунення від спадщини суд враховує, що
відповідно до ст. 15 ЦК України – кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорення.

Зі сторони позивача не надано до
суду доказу тому, що його право
порушене у зв’язку з складенням
заповітів ОСОБА_4 та оформленням
спадщини, що відкрилася після її
смерті.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись Кодексом про шлюб, сім»ю і
опіку (в редакції від 19 листопада 1926
року); Указом Президії Верховної Ради
Української РСР від 29 грудня 1969 року
«Про порядок введення в дію Кодексу про
шлюб та сім»ю Української РСР», ст.ст.
1224, 1241, 1257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, визнання недійсним
заповіту та усунення від спадщини
відмовити.

На рішення суду, через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: