Справа
№ 215/5637/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді
– Тарасенко О.В.

при секретарі
- Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу у відповідності з ч.2
ст. 197 ЦПК України без фіксації процесу
технічними засобами за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по
договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору
позики в сумі 4 000,0 грн., а також 30,25 грн. 3%
річних від простроченого зобов’язання
і судовий збір в сумі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач у позові вказує, що 05.02.2013 року
вона уклала із ОСОБА_2 договір позики,
згідно з яким передала їй 4 000,0 грн. і
умовою їх повернення до 01.06.2013 року.

На підтвердження укладення договору
позики їй надано розписку в отримані
коштів, виконану відповідачем
власноручно, але до теперішнього дня
гроші не повернула.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов’язання , на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений за договором
або законом.

Станом на 01.09.2013 року 3 % річних від
простроченої суми становить 30,25 грн.

Тому просить стягнути у відповідності
зі ст.. 1046 ЦК України гроші в сумі 4 000,0
грн., а також 30,25 грн. три відсотки
річних від простроченого зобов’язання
і судовий збір в сумі 114,70 грн.

Позивач звернулася до суду с заявою про
підтримку позову та розгляд справи у її
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи, позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.. ст.. 526, 527 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, боржник зобов’язаний
виконати свій обов’язок, а кредитор –
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідач позичила 4 000,0 грн., які
зобов’язувалася повернути до 01.06.2013
року, що підтверджується розпискою
(а.с.4), але до теперішнього часу їх не
повернула, а тому суд вважає необхідним
стягнути на користь позивача 4 000,0 грн.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання , на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити 3 % річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений за договором або законом.

Три проценту річних від простроченої
суми складає 30,25 грн. (із розрахунку 4 000,0
грн. х 0,03 : 365 днів х 92 дні = 30,25 грн.), які
також підлягають стягнення на користь
позивача.

Судовий збір в сумі 114,70 грн. на
підставі ст. 88 ЦПК України, також
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст.. 526, 625, 1046 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,
212-215,224 - 226 ЦПК України 2004р., суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по договору позики -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4
000,0 грн., 30,25 грн. трьох процентів річних
від простроченого зобов’язання і
судовий збір в сумі 114,70 грн., а разом 4
144,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
114,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: