overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1903/13-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 заробітку
(доходу) відповідача щомісячно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не
Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Кузнецовськ
Рівненської області. Тому цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1903/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Цивільну справу №565/1903/13-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на період навчання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь ? частину вартості витрат на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Бериславському медичному коледжі за перший (2012-2013 року) та другий (2013-2014) роки її навчання у сумі 6 840, 00 грн.

У судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на період навчання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 566/1962/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

" 15" січня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовном
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1962/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 00 хв. "27" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.
Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1713/988/12
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника ПАТ « БМ Банк»
Басика А.М.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву
ПАТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 1713/988/12 за позовом ПАТ « БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ
Банк» звернулось ПАТ « БМ Банк».

Заяву мотивує тим, що у зв'язку за закриттям Рівненського відділення ПАТ
« БМ Банк» та передачою кредитних справ для супроводження на інше відділення, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судового збору були втрачені, а тому просить видати його дублікат.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа з підстав викладених в заяві.

Боржник ОСОБА_2 не заперечував щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Суд, вивчивши подані документи, оглянувши матеріали цивільної справи
№ 1713/988/12 та керуючись ст. 370 ЦПК
України,-

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа по справі № 1713/988/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «
БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 525 788 гривень 36 копійок та 3219 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Гуц
Ф.Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в цивільній справі

13 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК
України, не має.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
справа №566/1960/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

" 15" січня 2014 р.

Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1960/13 за позовом
ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. "27" січня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу в строк до попереднього судового засідання подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати заперечення проти позову , а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання результату аукціону недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Луцької філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області про визнання результату аукціону недійсним

До початку розгляду справи від позивача поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ч.6 ст.154
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької філії Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання результату аукціону недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії спеціалізованій організації
Луцька філія Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (м. Луцьк, вул. Коперніка, 8а), пов'язані з реалізацією автомобілів
Мерседес Бенц S400 Hybrid 2009 р.в куз. №
НОМЕР_1 та BMW X5 2008 р. в. куз. №НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання направити у
Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

прокурора Меленчук І.В.,

представника органу опіки та піклування Рівненського

міськвиконкому Подкаури О.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батькiвських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у сумі 500 грн щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/5620/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення утримання на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у
Сарненському педагогічному коледжі
РДГУ, тобто до 30 червня 2014 року у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в суді підтримала в повному обсязі.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі, вказаному у позовній заяві.

Згідно із ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, які доводять факт навчання повнолітньої дитини сторін та перебування її на утриманні позивача, а тому, враховуючи вимоги ст.61 ЦПК
України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню, вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200
СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 утримання на час навчання повнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 25 грудня 2013 року і на час навчання у Сарненському педагогічному коледжі РДГУ (тобто до 30 червня 2014 року), але не довше, ніж до досягнення нею 23 років та понесені судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17173/13-ц

Пров. №2-н/668/6/14

13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/392/14-ц

15 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/392/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ Реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиціїпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 20.01.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м.Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення.

Представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи, в зв'язку з розглядом Деснянським районним судом міста Києва позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Встановлено, що до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним квартири АДРЕСА_1 неможливий розгляд цивільної справи № 2-289/14, оскільки без встановлення законності укладення договору неможливо встановити правомірність усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, тому суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м.Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення є неможливим до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити, оскільки в
Деснянському районному суді міста
Києва розглядається справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним квартири АДРЕСА_1, від якої залежить вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 п. 4, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Представника відповідача про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського
РУГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення зупинити до набрання законної сили рішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, що знаходиться на розгляді в
Деснянському районному суді міста
Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23181/13-ц

08 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23181/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.