overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/627/14-ц
Номер провадження 2/224/616/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа
Комунальне підприємство «Веста» про визнання особи, такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа КП «Веста» про визнання особи, такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Веста» про визнання особи, такою, що втратила права на користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 17» годину « 00» хвилин 11 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 226/1553/14-ц
Провадження № 2/226/681/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного жилого будинку тимчасового мешканця та відшкодування матеріальних та моральних збитків,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення з приватного жилого будинку тимчасового мешканця та відшкодування матеріальних та моральних збитків.

24.06.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного жилого будинку тимчасового мешканця та відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 08 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/1483/14-ц
Провадження № 2/226/655/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

24.06.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 10 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 161/6467/14-ц
Провадження № 2/161/2302/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі

головуючої судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

представника відповідача
Авраменка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство «Луцький комбінат молочних продуктів» про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,4,8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 171КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луцьку, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство «Луцький комбінат молочних продуктів» про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Л.В. Івасюта
Справа № 161/6919/14-ц
Провадження № 2/161/2397/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої - судді Івасюти Л.В.,

при секретарі - Сидоренку О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мацьохи Н.І.,

представника відповідача - Богдан В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля»,
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку
Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 34 Закону
України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 13, 14
Закону України «Про охорону праці», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
Волиньвугілля» в користь ОСОБА_1 12 000
(дванадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку
Волинської області в користь ОСОБА_1 3 500
(три тисячі'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
Волиньвугілля» в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 2н/489/802/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 р. в розмірі 679 грн. 09 коп.
(шістсот сімдесят дев?ять грн. дев?ять коп.), на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 0907/2-3587/11
Провадження № 2/344/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського
С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП
"Бештау-Тур", ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, наданих на купівлю автобуса,-

В И Р І Ш И В :

в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП
"Бештау-Тур", ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, наданих на купівлю автобуса MAN- SR 240 WMA 4701967C000657
НОМЕР_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Бородовський С.О.
Справа № 2н/489/795/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги з газопостачання станом на 01.05.2014 р. в розмірі 843 грн. 07 коп.
(вісімсот сорок три грн. сім коп.), на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1220/14 у справі № 751/6370/14

02 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 16 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 01 липня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/725/14-ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Демочко Тетяна
Євгенівна, розглянувши заяву ДП
«Донецька залізниця» в особі
Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), що мешкають: підприємства «Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (п/р банку «Експрес-банк» МФО 335838, код
Маріуполь пл. Мічмана Павлова, 10, заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 37 копійок та 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, а всього 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 49 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 224/627/14-ц
Номер провадження 2/224/616/14
(Вступна та резолютивна частини) 24 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої: судді Крилової Ю.П., при секретарі: Радченко Н.А., за участі позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог
Комунальне підприємство «Веста»,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7911/14-ц

20 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2390/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/034 філії Черкаського обласного управління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

вирішив:

Позов ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/034 філії Черкаського обласного управління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у
Придніпровському районному відділ
УДМС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Позивачу (ам): ВУВКГ в особі КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23 червня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 23 червня 2014 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/994/2014 і надати справі № 225/2844/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 07 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/989/2014 і надати справі № 225/2835/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 04 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 229/1639/14-ц
№2/229/545/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08 липня 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова