Справа № 432/5454/13-ц
Провадження №2/432/100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

06 січня 2014 г.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«РайффазенБанкАваль» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог,
представник позивача зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
014/0516/82/0056868 від 12.09.2011 р. відповідач
отримав кредит в сумі 30 783,12 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 35,90% на рік з
кінцевим терміном повернення – 12.09.2017
р. У порушення вимог договору
відповідач зобов’язання за договором
не виконав, у зв’язку із чим, станом на
01.08.2013 р., має заборгованість в сумі 44
974,18 грн., яка складається з наступного:

- 27 220,89 грн. заборгованість за кредитом;

- 5 472,23 грн. заборгованість за
процентами;

- 12 281,06 грн. пеня за порушення строків
сплати кредиту та процентів.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 44 974,18 грн. та
судовий збіп в сумі 449,74 грн.

В судовому засіданні представник
позивача була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Проти розгляду справи за
наявними у справі доказами не
заперечує. Просить позов задовольнити
повністю.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином - у
відповідності до вимог ч.1 ст. 74 ЦПК
України – судовою повісткою. Заяву про
відкладання розгляду справи не надав,
причини неявки до суду не повідомив.
Судом прийнято рішення про
постановлення заочного рішення.
Представник позивача проти
постановлення заочного рішення не
заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи … на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК
України передбачено, що кредитний
договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем 12.09.2011 р.
в письмовій формі був укладений
кредитний договір, що підтверджено
копією договору № 014/0516/82/0056868 від 12.09.2011
р. (а.с.8-11), яку суд оцінює як допустиму і
кладе в основу рішення, як письмовий
доказ, оскільки оригінал документу
оформлений у відповідності до вимог
діючого законодавства. Крім того,
відповідач переконливих доказів на
спростування зазначеного факту суду не
надав. Тому факт укладання між
сторонами у письмовій формі кредитного
договору і факт ознайомлення
відповідача з умовами кредитування
вважаються судом встановленими і
доведеними.

Позивач виконав прийняті на себе
зобов’язання перед відповідачем у
повному обсязі, що підтверджено копією
меморіального ордеру від 12.09.2011 р.
(а.с.12), яку суд оцінює як допустиму і
кладе її в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки оригінал
документу оформлено у відповідності до
вимог законодавства і відповідачем
переконливих доказів на спростування
факту отримання суми кредиту від
позивача суду не надано.

Підписавши зазначений договір,
відповідач прийняв на себе
зобов’язання погашати кредит у
порядку та строки відповідно до
Договору, сплатити відсотки за
користування кредитом… ( розділ
Договору, а.с. 8).

У відповідності до положень діючого
цивільного законодавства кредитний
договір є одним з видів зобов’язань.

Порушенням зобов’язання, поняття
якого надано в ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). Частиною 1 статті
612 ЦК України передбачено, що боржник
визнається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов’язання або не виконав його у
строк, встановлений договором чи
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не належним чином виконував
прийняті на себе зобов’язання за
кредитним договором по погашенню
кредиту та сплаті відсотків по ньому,
що підтверджено Розрахунком
заборгованості (а.с.5), копію якого суд
кладе в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки він
виконаний у відповідності до вимог
діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги представника
позивача в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у зв’язку із зверненням до
суду, слід стягнути з відповідача у
повному обсязі, оскільки вимоги
представника позивача судом
задоволені у повному обсязі і ним
документально підтверджено сплату
судового збору..

Керуючись ст.ст. 610, 612 ч.1, 2, 623 ч.1, 1054 ч.1,
1055 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215,
224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
«РайффазенБанкАваль» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«РайффазенБанкАваль» заборгованість
за кредитним договором № 014/0516/82/0056868
від 12.09.2011 р. в сумі 44 974,18 грн. , яка
складається з наступних сум :

- 27 220,89 грн. заборгованість за кредитом;

- 5 472,23 грн. заборгованість за
процентами;

- 12 281,06 грн. пеня за порушення строків
сплати кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«РайффазенБанкАваль» 449,74 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення
суду.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Представник позивача може оскаржити
рішення на загальних підставах, шляхом
подання протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.