Справа №333/5147/14-ц
Провадження №4-с/333/49/14
Ухвала

Іменем України

25 червня 2014
року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та
скасування акту опису й арешту
нерухомого майна, зацікавлена особа –
Комунарський відділ Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, стягувач
– Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_2» в особі
Філії ПУМБ в м.Запоріжжя, –

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на
дії посадових осіб Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ та скасування акту
опису й арешту нерухомого майна,
зацікавлена особа – Комунарський ВДВС
ЗМУЮ, стягувач – ПАТ «Перший
Український ОСОБА_2» в особі Філії ПУМБ
в м.Запоріжжя, в якій заявник просить
суд визнати неправомірними дії
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 щодо
складання акту опису та арешту
нерухомого майна від 04.06.2014 року,
визнати неправомірним та скасувати акт
опису й арешту майна від 04.06.2014 року.

Відповідно до ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Отже, відповідно до ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України та ч.2
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби. При цьому ОСОБА_1
звертається зі скаргою на дії
посадових осіб Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, не зазначаючи при цьому їхні
прізвища, імена та по-батькові.

Також пунктом 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» та
пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз’яснено, що скарги, заяви,
подання мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями
Цивільного процесуального кодексу
України, та містити відомості,
перелічені в пунктах 3-5 частини 7 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 7 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та повинна
включати, зокрема, реквізити
виконавчого документа (назву
виконавчого документа, орган, який його
видав, дату видачі виконавчого
документа та його номер, резолютивну
частину виконавчого документу), зміст
оскаржуваних дій (бездіяльності) та
норму Закону, яка порушена, виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів, форма та зміст скарги
ОСОБА_1 не відповідають вимогам,
встановленим ч.7 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст.383
Цивільного процесуального кодексу
України.

Також відповідно до ч.1 ст.385 Цивільного
процесуального кодексу України скарга
може бути подана до суду у десятиденний
термін з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її права чи свободи. При цьому в скарзі
не зазначено з наданням підтверджуючих
документів, коли саме заявник дізнався
про порушення своїх прав чи свобод.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
заявнику необхідно визначитися з
суб’єктом оскарження, зазначити повні
реквізити виконавчого документа (назву
виконавчого документа, орган, який його
видав, дату видачі виконавчого
документа та його номер, резолютивну
частину виконавчого документу), інших
учасників виконавчого провадження, які
повинні брати участь у розгляді скарги
як заінтересовані особи (ім'я або
найменування, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий номер,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий), а також зазначити з наданням
підтверджуючих документів, коли саме
він дізнався про порушення своїх прав
чи свобод.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» у
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення
Цивільного процесуального кодексу
України, якими врегульовано аналогічні
питання.

Вирішуючи питання про залишення заяви
(скарги) без руху, суд вважає за
необхідне у відповідності до постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26 грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» та Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» застосувати аналогію
процесуального закону, а саме частину 1
статті 121 Цивільного процесуального
кодексу України.

За змістом ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України скарга,
яка подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 Цивільного
процесуального кодексу України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, ч.ч.3, 4, 7 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження», суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та
скасування акту опису й арешту
нерухомого майна, зацікавлена особа –
Комунарський відділ Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, стягувач
– Публічне акціонерне товариство
«Перший Український ОСОБА_2» в особі
Філії ПУМБ в м.Запоріжжя, – залишити
без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків позовної заяви – три дні з
дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у
встановлений строк не усуне зазначені
недоліки, то скарга буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков