Справа № 335/5332/14-ц 2/335/1473/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що на виконанні у
відповідача знаходилося виконавче
провадження про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини аліментів у
розмірі ? частини всіх видів заробітку.
Постановою державного виконавця від
20.08.2013 року накладено арешт на його
автомобіль НОМЕР_1. 25.04.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві у зв'язку з тим,
що він виконав перед стягувачем всі
зобов'язання. Просить скасувати
постанови державних виконавців від
20.08.2013 року та 04.04.2014 року та зняти арешт
з автомобіля.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 04.04.2014 року в
межах виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-3759/11 виданого
17.06.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів накладено арешт на все майно
ОСОБА_1 та оголошено заборону на його
відчуження.

Постановою державного виконавця від
20.08.2014 року в межах виконавчого
провадження №2-3759/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів
накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1,
а саме: автомобіль НОМЕР_1, автомобіль
ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 та
оголошено заборону на їх відчуження.

Згідно з довідкою начальника
Орджонікідзевського ВДВС від 25.04.2014
року станом на 01.05.2014 року у ОСОБА_1
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня.

25.04.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.47, ст..50
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві.

Постановою в.о.начальника
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
14.05.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у
знятті арешту з майна.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
права та обов'язки державного
виконавця. Зокрема, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження, має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Пунктом 1 чт.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова
заява стягувача.

Частиною 5 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою, то
підстав для подальшого арешту майна не
має, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ від 20.08.2013 року та зняти арешт та
заборону відчуження з рухомого майна,
яке належить ОСОБА_1 на підставі
приватної власності.

Скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ від 04.04.2014 року та зняти арешт та
заборону відчуження з всього майна, яке
належить ОСОБА_1 на підставі приватної
власності.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко