Справа №
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2014 р.
м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Резниченко С.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Кримтеплопостачання” в особі
Керченського відділу збуту про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за послугу
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Кримтеплопостачання” в особі
Керченського відділу збуту просить
видати судовий наказ за вимогою про
стягнення заборгованості за послугу
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості та сплаченого судового
збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявник посилається на те, що боржники
проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються
послугами, які надає Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Кримтеплопостачання” в особі
Керченського відділу збуту, але оплату
не здійснюють у повному обсязі, у
зв’язку з чим за період з 01 грудня 2010 р.
по 01 грудня 2013 р. заборгованість
складає 7344 грн. 65 коп.

Розглянувши надані матеріали,
перевіривши результати отриманої
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржників та про наявність
у суді спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, суд доходить висновку про
необхідність відмовити у прийняти
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо наявні
обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, а саме, коли у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Так, вже раніше за заявою стягувача з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстровані
та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
наказом Керченського міського суду від
19.03.2012 р., справа № 108/2291/12 р., провадження
№ 2н/108/147/12 р., була стягнута
заборгованості по оплаті за
теплопостачання за період з 01 березня
2009 року по 01 січня 2012 рік, у зв’язку з
чим, стягувач не може звертатися до
суду з аналогічними вимогами за
зазначений час, оскільки за період з 01
грудня 2010 р. по 01 січня 2012 р. сума
заборгованості з даних боржників вже
була стягнута.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю
„Кримтеплопостачання” в особі
Керченського відділу збуту у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за послугу теплопостачання з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз’яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю
„Кримтеплопостачання” в особі
Керченського відділу збуту ”, що
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в Апеляційний суд АР
Крим через Керченський міський суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

С.О. Резниченко