overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/30/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і кв.10, ідент.код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і мешкає в м. Суми,
НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО
«ПУМБ», МФО 334851, м. Донецьк/ заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення за період з 01.11.2010р. по 01.05.2013р. в сумі 4428 / чотири тисячі чотириста двадцять вісім / грн. 23 коп., з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011р. по 01.07.2013р. в сумі 2234 /дві тисячі двісті тридцять чотири/ грн. 23 коп. та абонплати за період з 01.11.2008р. по 01.07.2013р. в сумі 1153 / одна тисяча сто п’ятдесят три / грн. 42 коп., а також в дольовому порядку повернення сплачених витрат, а саме: судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто по 57,35 грн. з кожного. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 652/947/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року о 15.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 652/950/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 14.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 рік о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 573/57/14-ц
Номер провадження 6/573/57/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 14:20 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/78/14-ц
Номер провадження 6/573/77/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 15:00 з участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/20/14-ц
Номер провадження 6/573/20/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 13:50 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/1214/13-ц
Провадження № 2/506/416/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про переплату пенсії в сумі 3976 грн., щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплаченої пенсії в сумі 3976 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Красноокнянському районі
Одеської області до ОСОБА_1, про переплату пенсії в сумі 3976 грн..

Призначити справу до розгляду на 09.01.2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Передб ачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд не вбачає обов’язковим проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „ 10 „ год. „ 15 „ хв. 22 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 573/68/14-ц
Номер провадження 6/573/68/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 16:40 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/2721/13-ц
Номер провадження 2/573/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.01.2014 о 10:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
КСП «Вишеньківське», про скасування заборони на майно,-

встановив:

09.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати заборону на будинок
АДРЕСА_1, а також витребувати у реєстраційної служби Бориспільського
МРУЮ інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо накладення арешту на вказане домоволодіння..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана

В порядку підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Державної реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ ( 08300, м.Борипіль, вул. Київській Шлях 79) інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП
«Вишеньківське», про скасування заборони на майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

В порядку підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Державної реєстраційної служби Бориспільського МРУЮ ( 08300, м.Борипіль, вул. Київській Шлях 79) інформаційну довідку з державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/1219/13-ц
Провадження № 2/506/420/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України, третя особа ГУМВС України в Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Донецький юридичний інститут МВС
України, третя особа ГУМВС України в
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України, третя особа
ГУМВС України в Донецькій області, до
ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ
України.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/2268/13-ц
Провадження № 2-о/513/116/13
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

03 січня 2014 року

с. м.т. Сарата

Суддя Саратского районного суду
Одеської області
Бушулян В.І.

При прийнятті заяви

ОСОБА_1

з викликом заінтересованих осіб:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Саратського районного управління юстиції Одеської області,

Міняйлівської сільської Ради
Саратського району Одеської області,

про

встановлення факту родинних відносин,

суддя,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Згідно ст. 120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву

ОСОБА_1

з викликом заінтересованих осіб:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Саратського районного управління юстиції Одеської області,

Міняйлівської сільської Ради
Саратського району Одеської області,

про

встановлення факту родинних відносин,

прийняти до провадження і порушити цивільну справу за № 513/2268/13-ц.

Призначити справу до попереднього судового засідання на « 11» січня 2014 року, на « 09» годину « 00» хвилин з викликом: заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованим особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В. І. Бушулян
Справа № 573/27/14-ц
Номер провадження 6/573/27/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 14:10 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: