Справа № 290/1021/13-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
Романівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кравчук
при секретарі - Чумак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Печанівське» про визнання договору
оренди землі недійсним, -
ТОВ «Украгрохолд» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, СТОВ «Печанівське»
про визнання договору оренди землі
недійсним, посилаючись на те, що ТОВ
«Украгрохолд» уклало договір оренди
земельної ділянки з ОСОБА_1 Договір
укладено щодо земельної ділянки площею
1,3257га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області. Власником землі
було повідомлено, що він також має
укладений договір оренди земельної
ділянки із СТОВ «Печанівське», але
останній є недійсним в зв'язку із
відсутністю в ньому істотних умов
договору оренди землі на час його
укладення, що суперечть вимогам ст. 15
Закону України "Про оренду землі".
Позивач, вважає, що в укладеному
договорі оренди землі між ОСОБА_1 та
СТОВ «Печанівське» не зазначені
істотні умови договору, передбачені
статтею 15 Закону України «Про оренду
землі», зокрема, позивач зазначив, що в
оспорюваному договорі відсутні такі
істотні умови, як об'єкт оренди, цільове
призначення земельної ділянки,
переданої в оренду, умови збереження
стану об'єкта оренди, орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.
Відповідно до вимог позовної заяви
позивач, вважаючи, що відповідачами
порушені його законні права на
реєстрацію права оренди та ведення
господарської діяльності, а тому
просив визнати договір оренди землі
укладений між ОСОБА_1 та СТОВ
«Печанівське», зареєстрований за
В судове засідання 15.01.2014 року сторони,
які належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи, не
Від представника позивача ТОВ
«Украгрохолд» - Образцової О.В.
надійшли заяви від 10.12.2013року та від
23.12.2013 року, згідно яких просить дану
справу розглянути без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим
належним чином про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не подав
Представник відповідача - СТОВ
«Печанівське», який належним чином
повідомлений про розгляд справи, в
судове засідання 15.01.2014 року не
з'явився. Від директора СТОВ
«Печанівське» Кондратюка М.В. надійшла
заява від 11.12.2013 року, згідно якої
заявлений позов не визнає за
безпідставністю, додає довідку
Печанівської сільської ради від 10.12.2013
року; просить розгляд справи
здійснювати за відсутності сторони
відповідача - СТОВ «Печанівське». (а.с. 50
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволенні позову,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу , в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених ст. 61 цього
Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року
між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське»
строком на 10 років було укладено
договір оренди належної останньому
земельної ділянки площею 1,3257га ,
розташованої в с. Паволочка
Романівського району Житомирської
області, для вирощування
сільськогосподарських культур. (а.с.7-9).
Вказаний договір 10 червня 2009 року був
зареєстрований у Романівському РРРВ,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 10.06.2009 року за номером
Відповідно до вище вказаного договору
оренди, укладеного з ОСОБА_1, СТОВ
«Печанівське» з 2009 року по даний час є
фактичним землекористувачем
зазначеної земельної ділянки, який не
Як свідчить довідка Печанівської
сільської ради за № 794 від 10.12.2013 року,
СТОВ «Печанівське» з 2009 року по даний
час є фактичним землекоритувачем
(орендарем) належної ОСОБА_1 на праві
приватної власності земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 1,3257га , кадастровий номер
власності на земельну ділянку серії ЖТ
№038724). Вказана земельна ділянка
перебуває в користуванні СТОВ
«Печанівське» на підставі укладеного з
ОСОБА_1 договору оренди землі строком
на 10 років, який зареєстровано 10.06.2009
року Романівським районним відділом
Житомирської регіональної філії ДП
Центру державного земельного кадастру
у Державному реєстрі земель за
використовується СТОВ «Печанівське»
за її цільовим призначенням для
вирощування сільськогосподарських
культур. (а.с. 51 ).
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 8 лютого 2013 року позивач по
справі TOB «Украгрохолд» та ОСОБА_1
підписали договір оренди цієї ж
земельної ділянки, яка належить
останньому і орендарем якої було і є на
даний час СТОВ «Печанівське» та акт
прийому -передачі земельної ділянки.
Проте договір оренди у встановленому
порядку не зареєстровано.(а.с.10 -14).
Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу
України право вимагати усунення
будь-яких порушень прав на землю
належить власнику земельної ділянки
або землекористувачу.
За змістом статті 215 частини 3
Цивільного кодексу України правочин,
недійсність якого прямо не встановлена
законом, може бути визнаний судом
недійсним лише на вимогу сторони
правочину або іншої заінтересованої
особи, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.
Оскільки відомості щодо державної
реєстрації договору оренди землі,
підписаного ОСОБА_1 та TOB «Украгрохолд»
у ньому відсутні, то відповідно до
статей 3,4 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» прав
землекористувача TOB «Украгрохолд» за
даним договором не набуло.
З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що права та законні інтереси
позивача ТОВ «Украгрохолд» договором
оренди землі, укладеним у 2008 році та
зареєстрованому в 2009 році між ОСОБА_1
та СТОВ «Печанівське», не порушені.
Правові підстави для визнання
недійсним договору оренди землі площею
1,3257га, розташованої в с. Паволочка
Романівського району Житомирської
області, укладеного 25 вересня 2008 року
між СТОВ «Печанівське» та ОСОБА_1, -
відсутні, а тому в задоволенні позову
необхідно відмовити.
Крім того, як вбачається із рішення
Романівського районного суду від 05.12.2011
року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 28.02.2012 року
(а.с.15-17) в задоволенні позову
представника ОСОБА_1 до СТОВ
"Печанівське" про визнання недійсним
договору оренди землі - відмовлено за
безпідставністю, а тому відповідно до
положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини
встановлені рішенням Романівського
райсуду від 05.12.2011 року, повторно
доказуванню не підлягають.
Керуючись статтями 215 Цивільного
кодексу України, статтями 125,152
Земельного кодексу України, Законом
України «Про оренду землі», статтями 10,
11, 60, 61, 197 ч.2, 209, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Печанівське» про визнання договору
оренди землі недійсним - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Романівський районний суд
в апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук