overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2546/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О
В И В :

10.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній частковій власності разом із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити, передбачені ЦПК України , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 152
ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими треба забезпечити позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що не прийняття на даній стадії заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Зокрема заявником не надано жодного доказу про існування житлового будинку
АДРЕСА_1 та його власника.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене на протязі п*яти днів з часу її проголошення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7370/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, третя особа : ВАТ "Державний ощадний банк України" про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Горлівської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради, третя особа : ВАТ "Державний ощадний банк України"

про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. на 17 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 249/2649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08-15 год. 11 липня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/6242/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з квартири без надання іншого житла, зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення з квартири без надання іншого житла, зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити попереднє слухання по справі на 04 липня 2014 року 14-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 04.07.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 249/2801/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шахтарська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 257, 258 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, заявницею у заяві вказано який юридичний факт вона просить встановити та з якою метою, вказані підстави на які при розгляді справи буде посилатися заявниця.

Керуючись ст. ст. 122, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Шахтарська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 10.07.2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 год. 11 липня 2014 року в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 249/2619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 11 липня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
С У Д О В И Й Н А К А З 27.06.2014 року.Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу» до
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1607 грн. 44 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 1729 грн.24 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/7347/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « САВ- Дистрибьюшн»,
Крамниця «Фокстрот» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « САВ- Дистрибьюшн»,
Крамниця «Фокстрот» про захист прав споживачів .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « САВ-
Дистрибьюшн», Крамниця «Фокстрот» про захист прав споживачів .

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. на 17 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 249/2596/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є. В. Нестеренко
Справа №250/562/14-ц
Номер провадження2-во/250/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ясинуватський міськрайлнний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Заріцької О.О.,

при секретарі Махоті
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинувата питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4190 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О
В И В :

26 березня 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Проте, в судовому наказі судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання -4190 грн. 53 коп., замість правильної суми - 3863 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4190 грн. 53 коп. вказавши у резолютивній частині рішення суду правильну суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - 3863 грн. 49 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Внести виправлення у судовому наказі
Ясинуватського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року за № 2-н/250/68/14 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4190 грн. 53 коп.

Вважати вірною суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі - 3863 грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №252/3681/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла заява ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні .

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5712/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17.04.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача 1 ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10350 грн.,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 196, 205 ч.1 п.3, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимоги до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10350 грн. відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимоги до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10350 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 347/1425/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/619/14-ц

Провадження № 2/378/189/14

03.07.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14.07.2014 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 02 липня 2014 року вона подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року, на 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду