Справа № 594/1038/14-ц
Провадження №2/594/505/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

за участі секретаря Шимків Н.І.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ХОМСТІЛ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ТзОВ «ХОМСТІЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 вересня 2014 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт: на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ХОМСТІЛ», відкритих в банківських установах, а саме на рахунку ТОВ «ХОМСТІЛ» №098, відкритому у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 в межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн.; на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE 1,4, тип легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) SJNFAAE11U1273881, який належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 720865, виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 17.06.2010 р. - в межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн.; на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОМСТІЛ», в межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн. та судових витрат, сплачених ПАТ «ВТБ БАНК»; на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 відкритих в банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, в межах ціни позову в розмірі 282538,02 грн. заборгованості та судових витрат, сплачених ПАТ «ВТБ БАНК».

Подана заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2,3 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Кредитний договір було укладено 18 листопада 2013 року і при його укладенні сторони визначали гарантії повернення кредиту і однією з них визначена порука. Інших договорів сторони не укладали, тобто банк вважав достатньою гарантією тільки поруку.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник вказує майно, на яке слід накласти арешт, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ХОМСТІЛ», відкритих в банківських установах, а саме на рахунку ТОВ «ХОМСТІЛ» №098, відкритому у ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, однак не вказує розмір грошових коштів, які знаходяться на вказаному рахунку. Крім того, заявник просить накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, який належить на праві власності ОСОБА_1, та на підтвердження цього надає фотокопію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка належним чином не завірена. Також заявник просить накласти арешт грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 відкритих в банківських установах та на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ТОВ «ХОМСТІЛ», однак заявник не конкретизує це майно, не вказує його індивідуальні ознаки, не вказує його вартість, не вказує рахунки та установи, в яких знаходяться грошові кошти ОСОБА_1

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову, а також позбавляє суд можливості встановити чи є даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В заяві про забезпечення позову заявник припускає, що ТОВ «ХОМСТІЛ» та ОСОБА_1 уникатимуть виконання судового рішення, однак рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не навів достатніх причин, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК».

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає , що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ХОМСТІЛ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.