overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5623/13-ц
Номер провадження 2/629/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівської міської ради
Харківської області, актовий запис № 164, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Тонконог», стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони вже більше трьох років проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім’ї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/4478/13-ц
Номер провадження 2/629/55/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа: приватний нотаріус
Лозівського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання спадкового договору частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в якому прохає визнати поважною причину пропуску ним строку позовної давності та поновити його йому; визнати правочин, а саме: спадковий договір серії ВКО №543973, посвідчений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 31 травня 2008 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3,зареєстрований в реєстрі за № 3124 31 травня 2008 року частково, в його ? частині недійсним; визнати за ним право власності як подружжя,на ? частину житлового будинку з відповідними спорудами та будівлями,розміщеного в м.Лозова,вул.Кооперативна,буд.36
Харківської області,який згідно спадкового договору,укладеного 31 травня 2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 3124 значиться за ОСОБА_4, померлою 14 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа: приватний нотаріус
Лозівського нотаріального округу
ОСОБА_3 про продовження строку для звернення до суду, про визнання спадкового договору частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п’яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
М.О.Дегтярчук

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Київській області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право на спадщину, поновлення строку для подання заяви на прийняття спадщини та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

Справа № 369/6842/13 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/931/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Справа № 629/5482/13-ц
Номер провадження 2/629/152/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"10" січня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

24 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишено без руху, та вказано з яких причин.

10 січня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Оскільки провадження у вищезазначеній справі не відкрито, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 629/5364/13-ц
Номер провадження 2/629/130/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

"08" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Левицької Д.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Агро Маркет" про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, прохали їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та представник відповідача – ПП "Агро Маркет" у попереднє судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства
"Агро Маркет" про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа №
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Люботин          Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 23.02.2005р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_3
Справа № 629/5626/13-ц
Номер провадження 2/629/179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 листопада 1983 року
Миколаївською сільською радою
Лозівського району Харківської області, актовий запис № 8, прізвище після розірвання шлюбу залишити
«Белюрка». Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1983 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім’ї вважає неможливим.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року на 08 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/5542/13-ц
Провадження №2-н/629/4/14 09 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль», місцезнаходження за адресою: поштовий м.Лозова, смт.Панютине, вулиця Гагаріна, будинок 4 до ОСОБА_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: поштовий м.Лозова, смт.Панютине, вул.Комінтерну, буд.28, кв.65, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 652,78 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Панютинській ЗОШ №1, зареєстрованої і проживаючої за
Харківська область, м.Лозова, кв.65, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» на
АТ «Ощадний банк України» м.Лозова, код 36809835, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 652 (шістсот п’ятдесят дві) гривні 78 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на
АТ «Ощадний банк України» м.Лозова, код 36809835, що були останнім сплачені при 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн._ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 10-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№/п 2/644/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30/% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача на користь позивача 1250 гривень, що складає 1/2 частину від необхідної грошової суми для забезпечення сина зимовим одягом та взуттям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Черняк В. Г.
Справа № 629/5539/13-ц
Номер провадження 2-н/629/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 878,83грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс контроль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 878,83., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дегтярчук М. О.
Справа № 629/5451/13-ц
Номер провадження 2/629/141/14
УХВАЛА

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Смірнової
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 16 грудня 2013 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з грудня 2011 року по 01 серпня 2013 року. 15 липня 2012 року у неї народилася донька –ОСОБА_3, батьком якого є відповідач по справі.
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук