overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4634/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук
Ю.В.

при секретарі –
Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород –
Дністровському за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 15.04.2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно.

25.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду, а саме: не вірно вказано загальну площу нерухомого майна « 27,6 кв.м», замість вірного « 151,2 кв.м».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали цивільної справи № 495/2027/14-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 15.04.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, вказавши загальну площу спірного нерухомого майна – 151,2 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення від 15.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, вказавши резолютивну частину таким чином:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності 18/100 частин квартири № 16, загальною площею 151,2 кв.м, що розташована в житловому будинку № 12-А по вул.. Лазо, в м.
Білгород-Дністровський Одеської області – ОСОБА_3, який помер 13 грудня 2012 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті її брата – ОСОБА_3, який помер 13.12.2012 року, та складається з: 18/100 частин квартири № 16, загальною площею 151,2 кв.м, що розташована в житловому будинку № 12-А по вул.. Лазо, в м.
Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/100 частин квартири № 16, загальною площею 151,2 кв.м, що розташована в житловому будинку № 12-А по вул.. Лазо, в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 495/4204/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 17:20 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Шевчук Ю.В.
Справа № 495/2158/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 19.05.2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, визнавши наступні її умови:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «В», убиральні літ. «Є», споруд № 1-6.

Після передачі ОСОБА_2 житлового будинку вказаного у мировій угоді у власність ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «В», убиральні літ. «Є», споруд № 1-6, позивач не буде мати жодних претензій до відповідача.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 51
Справа № 486/1111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 липня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 липня 2014 року о 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 16.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони, представника третьої особи, повідомити прокурора.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та прокурору. Відповідачу, третій особі та прокурору надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 278/2781/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 10 вересня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 09.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 496/1919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"13" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності позивачу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0224718, який було видано 14.07.1997 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, сертифікат зареєстровано 14.07.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Біляївської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 509/1306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/654/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 27.02.2014р. на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

І.А.
Ганкіна
Справа № 496/2173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"22" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальна установа «Одеський обласний центр профілактики та боротьби зі снідом» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 84,40 кв.м., у тому числі житловою площею 50,80 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вул..Агрономічна,210-Б.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальна установа «Одеський обласний центр профілактики та боротьби зі снідом» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 495/4375/14-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу здійсненним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу здійсненним.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 09:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 1505/7459/2012 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611,1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України і ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, к/р 0001 в ПАТ «КБ «НАДРА» МФО 380764) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 81762,57 грн. (вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні п'ятдесят сім копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
(, к/р 0001 в ПАТ «КБ
«НАДРА» МФО 380764) судовий збір у розмірі 817,63 грн.(вісімсот сімнадцять гривень шістдесят три копійки)

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 516/213/14-ц
Провадження № 2/516/120/14
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, який народився 18 квітня 2011 року, .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 569/6802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6802/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва