Справа № 229/593/14-ц
Номер провадження 2/229/276/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі
Дружківського міського суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управляння Юстиції в
Харківський області про зняття арешту
на автомобіль,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2014 р.
звернувся до Дружківського міського
суду з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби Головного
Управляння Юстиції в Харьківський
області про зняття арешту на
автомобіль, посилаючись на те, що 13122011
року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль
марки Ford Skorpio,1995 року випуску ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за 5300
доларів США

Рішенням Дружківського міського
суду від 04 березня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, за позивачем було визнано
право власності на автомобіль марки Ford
Skorpio,1995 року випуску .

Але у теперешній час він не має
можливості розпоряджатися своїй
власністю, оскільки було з'ясовано, що
постановою виконавчої служби на
вищезазначений автомобіль накладено
арешт.

Просить зняти арешт з автомобілю
марки Ford Skorpio,1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання, надав заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, просить справу
розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ВДВС
ГУЮ у Харківській області у судове
засідання не з'явився, заяву з
клопотанням про розгляд справи у їх
відсутності не надав, причини неявки
суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення
Дружківського міського суду від 04
березня 2012 року позивачу ОСОБА_1
належить на праві власності автомобіль
марки Ford Skorpio,1995 року випуску ,
реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 41
Конституції України, громадяни для
задоволення своїх потреб можуть
користуватися об'єктами права
державної і комунальної власності
відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч.1 ст. 317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

За приписами ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Однак, 21 грудня 2010 року
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управляння Юстиції в
Харківський області на виконання
рішення Комінтернівського районого
суду м.Харьківа від 06 грудня 2010 року
накладено арешт на автомобіль марки Ford
Skorpio,1995 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Зі змісту ст.391 ЦК України
випливає, що власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядженням
своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року 606-XIV,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

А згідно з ч.2 цієї ж статті, у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

Оскільки, право власності на
автомобіль марки Ford Skorpio,1995 року
випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1
, належний позивачу, сторони не
оспорюють, воно безперечно
підтверджено наявними у справі
письмовими доказами, то відповідно до
вимог ч.1 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року 606-XIV арешт на майно, що належить
позивачу, слід зняти, оскільки це
перешкоджає володінню, користуванню,
розпоряджанням ним позивачем на
власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд
приходе до висновку, що позов ОСОБА_1
треба задовольнити, та зняти арешт з
автомобіля марки Ford Skorpio,1995 року
випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1
, накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Відділу державної
виконавчої служби Головного
Управляння Юстиції в Харьківський
області від 21 грудня 2010 р., по
виконавчому провадженню ВП № 23350854.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 317,319,321 ЦК України, Закону
України "Про виконавче провадження" суд
-

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Головного
Управляння Юстиції в Харківський
області про зняття арешту на
автомобіль задовольнити.

Зняти арешт з автомобілю марки Ford
Skorpio,1995 року випуску , реєстраційний
номер НОМЕР_1 , накладений постановою
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управляння Юстиції в
Харьківський області від 21 грудня 2010
р., по виконавчому провадженню ВП №
23350854 .

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом
десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар