Справа № 2/257/1541/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Чигрінової І.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Малишевої К.Г.

представника третьої особи
Степашова М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_6, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Украсоцбанк» про визнання прилюдних
торгів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про визнання прилюдних
торгів недійсним, мотивуючи свої
вимоги тим, що ПП «НИВА-В.Ш.» Філія 05 на
прилюдних торгах 16.09.2013 року було
реалізоване іпотечне майно -
однокімнатна квартира АДРЕСА_2,
загальною площею 104,3 кв.м. Предмет
іпотеки придбано ОСОБА_6 за початковою
ціною об'єкта продажу у сумі 440 000 грн.
Реалізація зазначеного майна
відбувалася в ході примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Київським районним судом м. Донецька
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належить ОСОБА_4 для
задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк».
Вважають, що прилюдні торги були
проведення з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки їм не було
повідомлено про день, час та місце
проведення, тому просили суд визнати
прилюдні торги, проведення 16.09.2013 року,
недійсними та визнати недійсним
свідоцтво про придбання майна на
прилюдних торгах та відповідно до ст. 215
ЦК України застосувати наслідки
недійсності правочину.

Представник позивачів в судовому
засіданні в обгрунтування позову
посилалася на порушення встановлених
законом правил підготовки і проведення
прилюдних торгів в частині належного
повідомлення про їх проведення,
зокрема, на вимоги ст. 45 Закону України
"Про іпотеку" щодо прозорості прилюдних
торгів; норми ч.5 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку", та п.3.11. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5, згідно яких на спеціалізовану
організацію - організатора торгів
покладено обов`язок письмово
сповістити, повідомити учасників,
зокрема, боржника про дату, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну продажу майна.
Зазначила, що позивачі не отримували
письмових повідомлень про призначення
прилюдних торгів та інформацію про
дату, час, місце проведення, а також
початкову ціну реалізації майна.
Іпотечне майно було виставлено на
торги з визначенням початкової
вартості та фактично реалізоване за
заниженою ціною, яка не відповідала
дійсній вартості квартири. Не будучи
обізнаними щодо факту та умов
реалізації належної квартири боржник
ОСОБА_4 та співвласник майна ОСОБА_5 не
мали можливості скористатись своїми
правами, які передбачені законом для
учасників виконавчого провадження,
були позбавлені можливості бути
присутніми на торгах, а також
застосувати заходи щодо
унеможливлення продажу майна за
необґрунтовано низькою ціною.
Стверджувала, що реалізація квартири з
прилюдних торгів відбулася з
порушенням принципів прозорості,
конкурентності та вигідності, тому
просила суд визнати прилюдні торги
недійсними та визнати недійсним
свідоцтво про придбання майна на
прилюдних торгах.

Представник відповідача ПП "НИВА - В.Ш."
в судовому засіданні позов не визнала,
надала суду письмові заперечення, де
зазначила, що дії по організації та
проведенню прилюдних торгів
проводилися за договором з Державною
виконавчою службою. Реалізація
іпотечної квартири здійснювалась у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження",
"Інструкції з організації примусового
виконання рішень", затверженої наказом
Міністерства юстиції України" від
02.04.2012 р. № 512/5, "Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна" від 27.10.1999 р. № 68/5, ст.52
Закону України "Про виконавче
провадження", Закону України "Про
іпотеку", з урахуванням положень
Генерального договору № 4 від 23.01.2012 р.,
укладеного між Міністерством юстиції
України та ПП "Нива-В.Ш." Вважає
неправомірними та такими, що не
відповідають дійсності доводи
позивачів відносно порушення
процедури проведення прилюдних торгів
в частині повідомлення про проведення
прилюдних торгів боржника та
стягувача. В обґрунтування своїх
заперечень послалася на
листи-повідомлення за вих. № 1873 від
31.07.2013 р. та вих. № 2234 від 30.08.2013 р.
відділу ДВС та сторонам виконавчого
провадження (боржнику та стягувачу) про
місце, дату, час проведення прилюдних
торгів та початкову вартість предмету
іпотек, які було направлено простою
кореспонденцією, оскільки направлення
вказаних листів рекомендованою поштою
не передбачено чинним законодавством.
Факт відправлення листів доводив
посиланням на записи у журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
філії 05 ПП "Нива-В.Ш."

Представник відповідача ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька в судове
засідання не з`явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги не
визнав.(а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з`явилась, надіслала до суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ПАТ
"Укрсоцбанк" в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив суд
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23.10.2012 року
Київським районним судом м. Донецька
було видано виконавчий лист № 2/0523/89/2012
від 20.07.2012 року щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки:
однокімнатну квартиру однокімнатну
квартиру, загальною площею 104,3 кв.м.,
житловою 63,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 з
метою погашення його заборгованості
перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1
236,758,58 грн. (а.с. 165).

Постановою державного виконавця ВДВС
Кіровського РУЮ м .Донецька ВП № 35389061
від 23.11.2012 року на підставі виконавчого
листа № 2/0523/89/12, виданого 20.07.2012 року
Київським районним судом м. Донецька,
було відкрито виконавче провадження
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки: однокімнатну квартиру,
загальною площею 104,3 кв.м., житловою 63,6
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (а.с. 148).

Внаслідок примусового виконання
рішення суду однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 було
виставлено на торги для задоволення
вимог ПАТ "Укрсоцбанк".

29.07.2013 р. згідно заявки за вх.№ 23/07-13 від
23.07.2013 р. (а.с. 53) між ПП "Нива -В.Ш." в особі
філії 05 та ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку було укладено Договір № 0513352
від 29 липня 2013 р. про надання послуг по
організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки.(а.с. 102-103).

Листом ПП «Нива - В.Ш." № 1873 від 31.07.2013
року боржника, стягувача та ВДВС
Кіровського РУЮ м. Донецька було
повідомлено про проведення 16 серпня 2013
року прилюдних торгів з реалізації
квартири АДРЕСА_2 (а.с. 101), проте торги не
відбулися у зв'язку із надходженням до
ПП «Нива-В.Ш." постанови державного
виконавця про відкладення провадження
виконавчих дій до 21.08.2013 року вх. № 16/08-01
від 16 серпня 2013 року (а.с. 99), тому
повторно прилюдні торги з реалізації
спірної квартири були призначені на 16
вересня 2013 року про що сторони було
повідомлено листом ПП «Нива - В.Ш." №2233
від 30.08.2013 року (а.с. 97)

16 вересня 2013 року на прилюдних торгах
було реалізоване іпотечне майно -
однокімнатна квартира АДРЕСА_2,
загальною площею 104,3 кв.м., переможцем
яких стала ОСОБА_6, яка придбала предмет
іпотеки за початковою ціною об`єкта
продажу у сумі 440000 грн. Результати
торгів оформлено Протоколом № 0513352-1
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки (а.с. 10) , на
підставі якого видано Акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 16 вересня 2013 року, який
затверджено Начальником ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку (а.с.9).

Приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
відповідно до ст. 66 Закону України "Про
виконавче провадження" на підставі
акта Державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 16
вересня 2013 року видано Свідоцтво від 24
вересня 2013 року, зареєстроване в
реєстрі за № 2338, яким посвідчено, що
ОСОБА_6, ідентифікайційний код НОМЕР_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_3,
належить на праві власності
однокімнатна квартира номер 103,
розташована за адресою АДРЕСА_2, корпус
5, яка придбане нею за 440 000 грн, що раніше
належала ОСОБА_4, податковий номер
НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про право
власності, посвідченого 24.04.2008 року за
реєстраційним номером 23083003,
зареєстрованого в Комунальному
підприємстві БТІ, номер запису 70575, у
книзі № 264 (а.с. 152).

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 9892147
від 24.09.2013 р. ОСОБА_6 є власником об`єкту
нерухомого майна з реєстраційним
номером 01 - однокімнатної
квартири, об`єкту житлової нерухомості,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
загальною площею 104,3 кв.м, житловою
площею 63,6 кв.м. (а.с. 155).

Згідно п. 5.11 Інструкції про проведення
виконавчий дій, затвердженої Наказом
Мінюсту України № 74/5 від 15 грудня 1999
року прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна організовують і
проводять спеціалізовані організації,
з якими державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 27 жовтня
1999 року № 68/5.

Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення в редакції, що
діяла на момент існування спірних
правовідносин), та передбачені певні
правила проведення цих торгів, а саме:
правила, які визначають процедуру
підготовки, проведення торгів
(опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
здійснення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна);
правила, які регулюють сам порядок
проведення торгів (розд. 4), і правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Згідно п.п. 3.5, 3.6 Тимчасового положення
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги публікує
оголошення про проведення прилюдних
торгів на відповідному веб-сайті з
інформацією про нерухоме майно, що
реалізується. Одночасно ця інформація
може бути розміщена в засобах масової
інформації.

Зміст інформаційного повідомлення
повинен містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна, його
місцезнаходження, стартову ціну,
строки оплати та суму гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів,
найменування, адресу банку, номер
рахунку спеціалізованої організації
для його сплати, кінцевий термін
реєстрації для участі у прилюдних
торгах.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
"Про іпотеку".

Згідно ст. 41 Закону України "Про
іпотеку" реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Згідно ст. 43 Закону України "Про
іпотеку" прилюдні торги проводяться в
двомісячний строк з дня одержання
організатором прилюдних торгів
заявки державного виконавця на їх
проведення.

Початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем,
а якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної
відповідно до законодавства про оцінку
майна і майнових прав та професійну
оціночну діяльність, при цьому
початкова ціна продажу майна не може
бути нижчою за 90 відсотків його
вартості, визначеної шляхом його
оцінки.

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення
прилюдних торгів. У повідомленні
зазначається інформація про день,
час, місце проведення прилюдних
торгів, опис предмета іпотеки, що
підлягає продажу, місце, де можна
отримати додаткову інформацію про
умови проведення прилюдних торгів та
іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних
торгів забезпечує будь-якій
зацікавленій особі доступ до
інформації про умови проведення
прилюдних торгів та про предмет
іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення
прилюдних торгів у засобах масової
інформації організатор прилюдних
торгів письмово сповіщає
державного виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що
мають зареєстровані у встановленому
законом порядку права та вимоги на
предмет іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Згідно ст. 45 Закону "Про іпотеку"
прилюдні торги проводяться прозоро.
Організатор прилюдних торгів
забезпечує кожного учасника
прилюдних торгів правилами проведення
прилюдних торгів до їх початку.

Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем
є іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.
Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника.
У разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

З огляду на викладені обставини справи,
враховуючи наведені норми
законодавста, суд дійшов висновку про
наявність порушення правил підготовки
та проведення прилюдних торгів в
частині належного повідомлення
учасників, а саме боржника,
іпотекодавця про призначення та
проведення торгів з реалізації
належного їм майна.

Спір, що є предметом розгляду у даній
справі, грунтується на твердженні
позивачів, про те, що їх не було
повідомлено, в тому числі письмово, про
призначення і проведення прилюдних
торгів з продажу належної їм квартири.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У якості доказу відсутності письмових
повідомлень з боку ПП «Нива-В.Ш.»
позивачі посилаються на лист-відповідь
від 18.03.2014 р. вих. № 07/5-252, наданий
Донецькою дирекцією Українського
державного підприємства поштового
зв`язку "Укрпошта", з якого вбачається,
що за період часу з 17.03.2013 р. по 31.12.2013 р.
рекомендованої кореспонденції з
поштової адреси ПП "Нива - В.Ш." позивачу
ОСОБА_4 не надходило, проте відповідач
ПП «НИВА-В.Ш.» стверджує, що
направлялися листи-повідомлення
сторонам виконавчого провадження не
рекомендованою, а простою поштовою
кореспонденцією. У якості доказів він
посилається на записи у власному
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції про відправлення
відповідних листів і заявляє, що закон
не зобов`язує спеціалізовану
торгівельну організацію направляти
такі листи рекомендовною
кореспонденцією.

Вирішуючи спір, суд виходить зі змісту
норм, що регулюють порядок підготовки
торгів і встановлють не правила
відправки повідомлень тією чи іншою
кореспонденцією, а передбачають
обов`язок спеціалізованої організації
письмово сповістити (ч.5. ст. 43 Закону
"Про іпотеку"), письмово повідомити (
п.3.11 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна) іпотекодавця, боржника та інших
учасників про дату, час, місце
проведення торгів та початкову ціну
реалізації майна. Отже за наявності
спору з цього питання слід доводити
саме факт повідомлення/сповіщення у
письмовій формі відповідних учасників.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
інші письмові докази щодо факту
письмового повідомлення/сповіщення
іпотекодавця, боржника про призначенні
торги, суд визнає обгрунтованими
доводи позивачів про невідповідність
процедури підготовки і проведення
прилюдних торгів нормативним вимогам
щодо належного повідомлення учасників.

Не будучи інформованими щодо
призначених торгів та умов реалізації
квартири, боржник та співвласник майна
не змогли скористатися своїми правами,
які передбачені законом для учасників
виконавчого провадження, в тому числі,
бути присутніми на торгах,
застосовувати заходи щодо
унеможливлення продажу майна за
необгрунтовано низькою ціною.

Державним виконавцем і
спеціалізованою торгівельною
організацією було порушено закон і
встановлені законодавством правила
проведення прилюдних торгів, які є
заходом примусового стягнення в межах
виконавчого провадження з виконання
судового рішення, що здійснюються в
порядку, передбаченому законом;
порушені правила підготовки і
проведення процедури прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна, що є підставою для визнання
результатів цих торгів недійсними.

Крім того, судом надано оцінку доводам
позивачів про невідповідність
процедури торгів вимогам п.4.2.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна в редакції, що діяла на момент
продажу квартири, згідно якої лот
виставляється на продаж за наявності
не менше двох покупців; про
невідповідність оціночної вартості
майна його реальній вартості; про
невигідність і неефективність
результатів продажу з точки зору
досягнення мети виконавчого
провадження.

З приводу зазначеного суд дійшов
висновку про відсутність підстав
вважати порушенням процедури
проведення торгів той факт, що
реалізація майна відбулася на користь
покупця, який був єдиним учасником
прилюдних торгів, з огляду на зміст ч.3
ст. 45 Закону України "Про іпотеку",
згідно якої прилюдні торги з продажу
іпотечного майна можуть бути проведені
за наявності навіть одного учасника.

Втім, фактичні обставини справи, на які
посилаються позивачі, а саме:
відсутність на торгах боржника та
співвласника майна, як найбільш
зацікавлених осіб під час проведення
реалізації квартири; посилання
позивачів на заниження вартості
продажу майна та докази існування
інших висновків щодо ринкової вартості
квартири на прикладі наданого ними
Звіту № 06/05-1Н від 15 квітня 2013 року. (а.с.
179-218). іншого спеціаліста - суб'єкта
оціночної діяльності ЧП ОСОБА_8
(сертификат суб`єкта оціночної
діяльності НОМЕР_3 від 04.10.2010 року ),
згідно якому ринкова вартість спірної
квартири станом на 15.04.2013 року складала
820617,80 грн.; посилання позивачів на факт
ігнорування банком - іпотекодержателем
пропозицій з боку позивача ОСОБА_4
здійснити продаж квартири покупцю,
який виявив готовність придбати
квартиру за 84 000 доларів США та докази
вручення банку відповідного листа з
проханням дозволити реалізацію (а.с. 176),
замість чого квартира фактично була
продана за 440 000 грн, з яких 10 відсотків
складає виконавчий збір, а 65120,00 грн.
передані на оплату послуг
спеціалізованої організації,на думку
суду свідчать про обґрунтованість
сумнівів позивачів щодо прозорості
торгів та правомірності їх
результатів.

З огляду на положення матеріального
цивільного права та правові позиції,
застосовані у судовій практиці
Верховного суду України та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, правова природа процедури
реалізації майна на прилюдних торгах
полягає у продажу майна, тобто у
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - переможця
прилюдних торгів.

Враховуючи особливості, передбачені
законодавством, складання за
наслідками проведення прилюдних
торгів відповідного акта є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на прилюдних торгах, тобто є
правочином.

Таким чином, оскільки відчуження майна
з прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК
України з застосуванням наслідків
недійсності правочину - реституції.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, отже підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, зокрема
Законом України "Про іпотеку" та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Недійсний правочин згідно частини 1
ст.216 ЦК України не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

При цьому у разі, якщо прилюдні торги з
реалізації майна визнано судом такими,
що проведені з порушенням чинного
законодавства щодо порядку виконання
судових рішень, то особа, яка придбала
це майно, не є добросовісним набувачем,
у якого майно не може бути витребувано
відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України.

З огляду на встановлені судом
порушення вимог законодавства щодо
порядку підготовки і проведення
процедури прилюдних торгів, в частині
належного сповіщення учасників про
дату, час, місце проведення торгів та
початкову ціну реалізації, які
вплинули на законність результатів
торгів, а також призвели до порушення
прав та законних інтересів позивачів,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Стосовно позовної давності у спорі про
визнання прилюдних торгів недійсними,
суд визнає безпідставними посилання
відповідача на ст. 48 Закону України
"Про іпотеку", і вважає, що вказана норма
не може застосовуватись до спірних
правовідносин, оскільки предметом
позову є визнання недійсними
прилюдних торгів як правочину, і до
спорів такого роду застосовується
загальний строк позовної давності.

Керуючись Законом України «Про
іпотеку», Законом України «про
виконавче провадження», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністрерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,
ст.ст. 16, 203, 215, 388 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11,
57-60, 209, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_6, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Украсоцбанк» про визнання прилюдних
торгів недійсним - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні
торги з реалізації предмета іпотеки -
однокімнатної квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 104,3 кв.м., як такі, що
проведені 16.09.2013 року з порушенням
вимог закону, та застосувати наслідки
недійсності правочину, передбачені ст.
216 ЦК України.

Визнати недійсним протокол №
0513352-1 проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки,
складений 16.09.2013 року Філією 05
Приватного підприємства «Нирва-В.Ш.»

Визнати недійсним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 16.09.2013 року, затверджений
начальником Відділу Державної
виконавчої служби Кіровського РУЮ у м.
Донецьку про реалізацію квартири
АДРЕСА_2, яку придбано ОСОБА_6,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів,
видане 24.09.2014 року приватним нотаріусом
ОСОБА_7, зареєстрованим в реєстрі № 2338,
ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 та
скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_2 за
ОСОБА_6, відновити державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_2 за
попереднім власником ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова