overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/3519/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області звернулося до Барського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, що є фізичною особою, 17.12.2013 року Барським районним судом
Вінницької області було надіслано вимогу суду до Адресного довідкового бюро державної міграційної служби
України у Вінницькій області.

08.01.2013 року Барським районним судом
Вінницької області отримано відповідь
Адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у
Вінницькій області на вимогу суду № 6393 вих.17.12.2013 року, згідно з якою вказаний боржник дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 159/8242/13-ц
Провадження № 2-н/159/41/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

11.01.2014 року

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі : - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка скаргу
ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ :

За результатами судового розгляду даної скарги судом 09.01.2014 року було проголошену мотивовану ухвалу, якою частину заявлених вимог залишено без рогляду, а у задоволенні решти вимог скаржника відмовлено.

Вказане судове рішення містить описку щодо невірного зазначення року у даті її винесення, з приводу чого судом ініційовано відповідне провадження.

Заявник та державний виконавець належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явились.

Головним державним виконавцем відділу
ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Лановим В.В. до суду подано письмову заяву стосовно проведення судового розгляду без його участі.

Причин неявки заявника та його представника суду невідомі.

Разом з тим, неявка вказаних сторін та учасника виконавчого провадження за наведених обставин згідно ч.4 ст.219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дата постановлення вказаного судового рішення містить очевидну описку щодо зазначення року, що потребує відповідного виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2013 року в справі
№130/4012/13-к (провадження №4-с/130/1/2014), вказавши фактичну дату її постановлення: "09.01.2014 року".

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 159/7961/13-ц
Провадження № 2/159/171/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 15 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Пр. № 2-о/155/135/13
Справа № 155/2393/2013-ц
Ухвала

іменем України

09 січня 2014 року
Горохівського районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Чонки В.В.,

народних засідателів:
Карпук Н.Л.,

Мазін Т.Г.,

при секретарі
Федонюк О.М.,

з участю заявника
ОСОБА_2,

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

заінтересованої особи
ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву
ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від заявлених вимог.

Суд вважає, що зклопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за заявою
ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Народні засідателі /підпис/
Карпук Н.Л.

/підпис/
Мазін Т.Г.

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 128/6341/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки в позовних вимогах позивачів відсутня спільність предмета позову, зокрема вони не є такими, що нерозривно пов'язані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, оскільки позивачами заявлено вимоги з приводу різних правочинів, вчинених кожним із них окремо від іншого, вважаю, що дані позовні вимоги слід роз'єднати.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю необхідним відкрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а матеріали позову за вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за іншим договором позики, передати для визначення судді з розгляду справи автоматизованою системою документообігу, згідно ст. 11-1 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 126 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Відкрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15.30 годин 28.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Матеріали позову, за вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, передати для визначення судді автоматизованою системою документообігу, згідно ст. 111
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 125/3701/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на жиле приміщення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на жиле приміщення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області звернулося до Барського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, що є фізичною особою, 17.12.2013 року Барським районним судом
Вінницької області було надіслано вимогу суду до Адресного довідкового бюро державної міграційної служби
України у Вінницькій області.

08.01.2013 року Барським районним судом
Вінницької області отримано відповідь
Адресного довідкового бюро державної міграційної служби України у
Вінницькій області на вимогу суду № 6396 вих.17.12.2013 року, згідно з якою вказаний боржник дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Барське будинкоуправління» м.Бар Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків і споруд з
ОСОБА_1.

Суддя:
В.М.Хитрук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

11.12.2013 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано термін для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

20.12.2013 року позивачка отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки № 320, однак вказані недоліки з 20.12.2013 року, що становить більше передбачених
ЦПК України п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, не усунула, а тому позовна заява підлягає поверненню із долученими до неї матеріалами.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.199 і 120 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню із долученими до неї матеріалами ,про що постановляється ухвала.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Хитрук
Справа № 2-34/08
Номер провадження: 4-с/156/1/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г. М. ,

за участю: секретаря с/з Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського РУЮ Міщука Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання головуючий суддя Дильний Г.М. заявив самовідвід з тих підстав, що від
ОСОБА_2 до Іваничівського районного суду неодноразово надходили скарги на дії виконавця і під час їх розгляду остання постійно заявляла відвід судді Дильному Г.М., так як у неї є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За даних підстав суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Дильного
Г.М. слід задовольнити.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, в зв'язку з тим, що по даній скарзі суддею Шумським А.А. було заявлено самовідвід, а судді Нєвєрову І.М. заявлено відвід скаржником, то справу слід передати на розгляд іншому суду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує дії виконавчої служби Горохівського РУЮ, то скаргу слід направити в
Горохівський районний суд Волинської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 130,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зяву про самовідвід головуючого по даній скарзі судді Дильного Г.М. задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2013 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського РУЮ
Міщука Т.М. на розгляд у Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 155/14/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 24 січня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 159/8092/13-ц
Провадження № 2/159/135/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду М. Г. Миронюк
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в спрві

"09" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання в нотаріалльну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Жмеринського міскрайонного суду
Вінницької області.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу 21/2012 на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 157/1656/13-ц
Провадження №2/157/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника третьої особи
Сидорчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування
Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 153, 157-159 СК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула