overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4321/14-ц
Провадження № 2/638/2982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.08.2003 р. у м.
Харків, міському відділі реєстрації актів громадського стану, зроблено запис № 1280.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані суддею 14.05.2014 р., вбачається, що відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26" травня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/7849/14ц
Провадження 2-н/638/2206/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 р. у сумі 5772
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійки.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 617/1036/14-ц
Провадження № 2/617/355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Меркурій" " , про припинення правовідношення ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
„Банк „Меркурій" " , про припинення правовідношення .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк
„Меркурій" " , про припинення право відношення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 16.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в
Вовчанському районному суді
Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.07. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
Провадження № 2/617/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Банк «Меркурій» про припинення правовідношення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Банк «Меркурій» про припинення правовідношення.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК
України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 11:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 липня 2014 р.

Справа розглядається в складі судді
Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Банк «Меркурій» про припинення правовідношення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/9782/14-ц
Провадження № 4-с/638/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Мирної Т.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирної Т.В., яка полягає в недотриманні способу та строків надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2014 р., ВП 436111901.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що стягувачем було передано на виконання виконавчий напис № 1028 від 08.05.2014 р. вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 120 000 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

По вищезазначеному виконавчому напису
Державним виконавцем Мирною Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП 43611901 від 05.06.2014 р.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при відкриття виконавчого провадження ВП 43611901 від 05.06.2014 р.

Оскільки розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України передбачено оскарження дій державного виконавця при виконанні рішення суду ухваленого відповідно до цього
Кодексу, а ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця при виконанні виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суд дійшов висновку, про відмову в прийнятті зазначеної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної Т.В.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/7847/14ц
Провадження 2-н/638/2204/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11
України» м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість: - за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 р. у сумі 4191
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 90 копійки з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. у розмірі 1907 грн. 91
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 судовий збір у розмірі 40 гривень 60 копійок з кожного .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Справа № 638/7873/14-ц
Провадження № 2-н/638/2224/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Одночасно з заявою, КП «ХТМ» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Провадження № 2/638/1254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором
№ 041108-001 від 04.11.2008 р. у розмірі 77 232 гривень 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"
(місцезнаходження : оф. 502, корп. 4А, БЦ
«Форум Парк Плаза», Московський проспект, 9, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36698193, п/р 301 в
ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) судові витрати у розмірі 772 гривень 33 копійок .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в заочному рішенні суду по справі № 638/14737/13-ц; 2/638/1254/14 відсутня дата ухвалення рішення, суд вважає доцільним внести виправлення в судове рішення та зазначити дату його ухвалення 24 березня 2014 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова по цивільній справі № 638/14737/13-ц; 2/638/1254/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити дату ухвалення судового рішення - 24 березня 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/8728/14-ц
Провадження № 6/638/630/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

27 червня 2014 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої Ольги
Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданому 16 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року судовим наказом
Дзержинського районного суду м.
Харкова з ОСОБА_2 стягнуто на користь
КП «ХТМ» заборгованість в розмірі 1433,44 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

02.06.2014 р. представник КП "Харківські теплові мережі" - Долгарева О.В. звернулась з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі , а саме зазначити вірно прізвище боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки у судовому наказі виданого 16 вересня 2011 року
Дзержинським районним судом м. Харкова по заяві комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості - задовольнити.

В судовому наказі виданому 16 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з вимогою про стягнення заборгованості зазначити прізвище боржника «Каленікіна» замість помилково зазначеного «Каленкіна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 617/2266/13-ц
Провадження № 2/617/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду
Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа з
Апеляційного суду Харківської області , для продовження розгляду справи .

Провадження по справі було відкрито . Справу було передано на розгляд судді
Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене, керуючись ст.156
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 21.07.2014 року о 14:00 годині , за адресою :Харківська обл., м.Вовчанськ ,вул.Кірова 2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя