overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ПАТ «
Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою м. Кобеляки вул. Дружби, 1
Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобов'язань згідно з договором - 130 грн. 73 коп. та судових витрат по справі.
Стягувач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1- 130 грн. 73 коп. боргу та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання кожного місяця проводити оплату за послуги з газопостачання за встановленими згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, 526,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за договором № 1001371 «Про користування електричною енергією», на користь ПАТ філія - Полтавському облуправлінні
Ощадбанку ПІБ м. Полтава МФО 331467 в сумі 130 грн. (сто тридцять) грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь ВАТ
«Полтаваобленерго» в розмірі 121 грн. 80
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Кобеляцького районного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Справа № 427/4627/14-ц
Провадження № 2/427/1914/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08.07.2014 року на 09.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 367/3415/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2014 о 11:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа №424/3649/14-ц
Провадження №2-н/424/490/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3649/14-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2988/14-ц
Провадження №2-н/432/382/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 3608,90грн. та судові витрати в сумі
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 3608(три тисячі шістсот вісім)грн.,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/225/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що згідно рішення
Троїцького районного суду Луганської області № 433/225/14-ц від 14 березня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку
ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 18 лютого 2014 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, або до досягнення останнім 23 років.

На даний час відповідний виконавчий лист було направлено за місцем влаштування відповідача, інший необхідно направити до пенсійних органів для стягнення аліментів з пенсії останнього.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, для належного виконання рішення суду, стягувачу необхідний ще один виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявникам.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 чі ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 433/225/14-ц, виданого 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання у розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону, починаючи з 18 лютого 2014 року до закінчення ОСОБА_2 навчання, або до досягнення останнім 23 років.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3816/14-ц
Провадження № 2-н/552/772/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 липня 2012 року по 01 травня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3689 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 3811 грн. 55 коп. ( три тисячі вісімсот одинадцять гривень 55 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3816/14-ц
Провадження № 2-н/552/772/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2976/14-ц
Провадження №2-н/432/370/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 1269,03грн. та судові витрати в сумі
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 1269(одна тисяча двісті шістдесят дев'ять)грн., 03 (три)коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 526/1244/14-ц
Провадження № 2-н/526/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою КП
«Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3812/14-ц
Провадження № 2-н/552/769/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Ухвала

16.06.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Кобеляки вул..Дружби, 1
Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з електроенергії з
ОСОБА_1

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Кобеляки вул.
Дружби, 1 Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з електроенергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1101/14-ц
Провадження № 2-сз/416/10/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Бескровний Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 283 грн. 06 коп.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних питань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Лутугинського районного суду
Луганської області від 15 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачу для подання позову до суду за місцем реєстрації відповідача
ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 283 грн. 06 коп. за платіжним дорученням № ВОJ60B0D5A від 20.03.2014 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лутугинському районі Луганської області повернути ПАТ КБ
"Приватбанк" на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 283 грн. (двісті вісімдесят три) грн. 06 коп. за платіжним дорученням № ВОJ60B0D5A від 20.03.2014 року, виданим ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Бескровний