overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9460/13-ц
Номер провадження 2/676/426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання
Гулюватої К.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 грудня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач - представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" Моспан О.М. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" Моспан О.М. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" Моспан
О.М. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 663/3680/13-ц
Провадження № 2/663/150/14
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією і отримана 23.12.2013 року.

До теперішнього часу позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки не усунені, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя:
О.Ю. Кустов
Справа № 599/56/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у
ВНЗМВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗМВС
України.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 23.01.2014р. о 10.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17390/13-ц

Пров. №2/668/520/14

13.01.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - Органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради - Органу опіки та піклування
Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1, яка перебуває у
Новокаховській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів
Херсонської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки від 10.01.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, за рішенням суду.

Виходячи із зазначеного позов не підсудний Суворовському районному суду м. Херсона, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради - Органу опіки та піклування
Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
№687/86/14-ц
№2/687/75/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету
Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 159/7837/13-ц
Провадження № 2/159/119/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді - Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 666/85/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.01.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 22, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсними прилюдних торгів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 22, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів ,

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2014 о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1699/13-ц
Провадження № 2/674/42/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

14 січня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в місті Дунаївці справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.12.2013 року, 14.01.2014 року, однак відповідака в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідачки в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ч.5 ст.74, ст.ст. 197, 224, 225
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом
ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 648/126/14-ц
Провадження № 2/648/196/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Широкобалківської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити розгляд справи на 23 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 676/158/14-ц
Номер провадження 2/676/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" 10 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 23 січня 2014 року 15год.20хв.

Відповідачу у строк до 23 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/21/14 13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.09.2013 року в сумі 6832,45 грн.; судовий збір в розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
АТ "ДельтаБанк", МФО 280236, ) 6832,45 грн. в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.09.2013 р.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа №652/944/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ «НИВА» Високопільського району Херсонської області, треті особи відділ Держземагенства у
Високопільському районі Херсонської області, Новопетрівської сільської ради Високопільського району
Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та зобов'язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягає на його задоволенні з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, СТОВ «НИВА», голова товариства ОСОБА_2 позов не визнав та просить суд відмовити, надавши до суду заперечення у письмовому вигляді, а також, копію довідки про кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по факту знищення посіву соняшнику за ст.356 КК
України, а також копії відомостей на видачу сільгосппродукції в якості орендної плати за 2008-2012 роки ОСОБА_1
Крім того, надав клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні щодо підписання договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4

Представник третьої особи відділу
Держкомзему у Високопільському районі
Херсонської області, за довіреністю,
ОСОБА_5, по суті задоволення заявлених вимог позивача послалась на розсуд суду.

Представник третьої особи
Новопетрівської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, до суду не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб, свідків за клопотанням представника відповідача.

Суддя
В.М. Дригваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/17/14 13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. Гонтар, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період 01.01.2013р. по 01.12.2013 р. в розмірі 321,31 грн., 04,83 грн. три відсотки річних та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" відсотки річних у розмірі 04,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2014 року.
Судовий наказ видано __________2014 р.
СуддяД. О. Гонтар
Справа № 676/133/14-ц
Номер провадження 2/676/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 28 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова