overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 7 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 318/937/14-ц
Номер провадження №2/318/245/2014
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В. розглянувши позовну заяву Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнанняя незаконним та скасування розпорядження голови
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, визнання недійсним договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), витребування земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнанняя незаконним та скасування розпорядження голови
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, визнання недійсним договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), витребування земельних ділянок.

26.03.2014 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнанняя незаконним та скасування розпорядження голови
Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, визнання недійсним договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), витребування земельних ділянок повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     В.В.
Васильченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 25 березня 2007 року у розмірі 7942 гривні 17 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 8 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за касаційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу договором довічного утримання та його розірвання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 22 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу договором довічного утримання та його розірвання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газ,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газ.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28 травня 2014 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» заборгованість за природний газ у розмірі 422,03 грн та судові витрати - 365,40 грн.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі дочірня компанія
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газ.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_3 76 064 грн 39 коп. та 23 533,35 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 15000 гривень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 24 жовтня 2010 року в розмірі 15000 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 15000 гривень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 17 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить частково скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана