Суддя: Федько С. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки,
арбітражного керуючого Ригованова
Руслана Олександровича про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
яким просив зобов'язати
співвідповідача арбітражного
керуючого Ригованова Р.О. видати
позивачу довідку про середню заробітну
плату позивача на підставі даних
персоніфікаційного обліку позивача за
період з вересня 2006р. по грудень 2006р.
включно.

Також просив суд зобов'язати
відповідача Відділення Виконавчої
Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Горлівки
прийняти до нарахування страхових
виплат у відповідності до положень ст.21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», видану арбітражним
керуючим довідку по
персоніфікаційному обліку позивача за
період з вересня 2006р. по грудень 2006р.
включно.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, надавши суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, на позовних вимогах
наполягали.

Відповідач арбітражний керуючий
Ригованов Р.О. в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Також надав суду письмові пояснення,
відповідно до яких позовні вимоги
визнав в повному обсязі та просив суд
їх задовольнити.

Представник відповідача Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Горлівки
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Про
причину неявки не повідомив у зв'язку з
чим на підставі ст.169 ЦПК України справу
розглянуто у відсутність відповідача,
на підставі доказів наявних в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань в Центрально-Міському
районі м.Горлівки на адресу позивача
був надісланий лист № 0102/207 від 29.01.2013р.,
згідно з яком на заяву позивача від
22.11.2012р. про призначення страхових
виплат у зв'язку з професійним
захворюванням, отриманим на Приватному
підприємстві «Горизонт плюс»,
зазначене відділення повідомляло
наступне.

Ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачає розгляд
справи про страхові виплати на
підставі заяви потерпілого при
наявності усіх необхідних документів.

П.3 п.п. 3.1. «Порядку призначення,
перерахунку та здійснення страхових
виплат», затвердженого постановою
правління Фонду від 27.04.2007р. № 24,
встановлений перелік необхідних
документів для розгляду справи та
призначення потерпілому одноразової
допомоги та щомісячних страхових
виплат.

Також, в зазначеному листі вказано, що в
документах, що були надані позивачу,
відсутні довідка про середню заробітну
плату, тому нарахування страхових
виплат не може бути здійснене.

Відповідно до акту розслідування
причин виникнення хронічного
професійного захворювання (Форма П-4)
від 08.10.2012 професійне захворювання
виникло за таких обставин: відсутність
(невикористання) засобів
індивідуального захисту;
недосконалість технології;
неефективність роботи систем
вентиляції, захисних засобів, засобів
індивідуального захисту.

Причина виникнення професійного
захворювання - багаторазовий вплив
пилу фіброгенної дії (концентрація
пилу в повітрі робочої зони складає:
середня - 25 мгм.куб., максимально-разова
- 190 мгм.куб..

Вказане також підтверджується
відомостями про трудову діяльність
позивача, а саме:

- З 16.11.1976р. по 11.12.1978р. проходив службу в
Радянській армії.

- 30.01.1979р. був зарахований учнем
підземного проходчика по 4-му розряду.

- 29.11.1979р. мені був присвоєний 4-й розряд
підземного проходчика.

- 11.02.1980р. переведений ізолювальником
4-го розряду.

- 23.06.1998р. прийнятий вантажником
вантажно-розвантажної бригади
Одеського судноремонтного заводу.

- 09.01.1981р. звільнений у зв'язку з
направленням на ударне комсомольське
будівництво відповідно рішення
секретаріату ЦК ВЛКСМ.

- 17.02.1981р. прийнятий учнем підземного
проходчика на шахту імені Артема в/о
«Дзержинсквугілля».

- 17.03.1981р. був командирований на курси
механіків в Дзержинську філію
учбово-курсового комбінату об'єднання
«Артемвугілля» по закінченні яких
23.06.1981р. був прийнятий на роботу
підземним проходчиком.

- 10.08.1984р. звільнений з шахти імені
Артема в/о «Дзержинсквугілля» за
власним бажанням.

- 20.09.1984р. прийнятий на шахту «Южная» в/о
«Дзержинськвугілля» підземним
проходчиком V розряду, звідки був
звільнений за власним бажанням 02.10.1994р.

- 07.10.1994р. був прийнятий на рудник
підземним проходчиком по 5-му розряду з
повним робочим днем, звідки був
звільнений за власним бажанням 26.04.1995р.

- З 13.12.1995р. працював на шахті ім.Артема
в/о «Дзержинськвугілля» підземним
проходчиком 5-го розряду з повним
робочим днем, звідки був звільнений за
власним бажанням 04.08.1998р.

- 01.08.2006р. працевлаштувався підземним
проходчиком з повним робочим днем на
підземних роботах на Приватне
підприємство «Горизонт Плюс», звідки
був звільнений за власним бажанням
04.01.2007р.

- 01.02.2007р. був прийнятий гірничоробочим
поверхневим на Приватне підприємство
«Горизонт Плюс», звідки був звільнений
за власним бажанням 12.12.2008р.

Відповідно до виписки з медичної карти
стаціонарного позивача № 1007 Державної
установи «Інститут медицини праці
академії медичних наук України» вих.№
3735 від 05.12.2010р. згідно з висновком
Центральної лікарсько-експертної
комісії від 24.11.2010р. позивачу було
встановлено: основне захворювання є:
Пневмоконіоз (t/s; 1/1; be), ЛН 0-1 (першої) ст..
- захворювання професійне, встановлене
вперше, враховуючи тривалий стаж
роботи (близько 18 років) в умовах впливу
фіброгенного пилу, в концентраціях
перевищуючих ГДК,
клініко-рентгенологічні та
функціональні дані); супутні
захворювання та ускладнення - ІХС:
дифузний та постінфарктний (2006р.)
кардіосклероз; гіпертонична хвороба
ІІІ ст., СН 0 ст.; сечокам'яна хвороба (в
анамнезі); люмбалгія.

Відповідно до Порядку нарахування
середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
із змінами та доповненнями № 1266 від 26
вересня 2001 року розрахунковим періодом
для призначення страхових виплат є
період роботи за останнім основним
місцем роботи перед настанням
страхового випадку протягом якого
застрахований працював та оплачував
страхові внески або за нього
сплачувалися страхові внески - останні
шість календарних місяців, які
передують місяцю, у якому настав
страховий випадок.

Для страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного
захворювання для осіб у яких через
деякий час погіршилося здоров'я у
зв'язку з раніш отриманим
захворюванням здоров'я внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання - період
роботи за останнім основним місцем
роботи перед наступом тимчасової
непрацездатності або припиненням
трудового договору. Місяці
розрахункового періоду (з першого по
перше число), у яких застрахований не
працював за поважними причинами
виключається із розрахункового
періоду.

Згідно з Постановою Кабінету
Міністерства України № 1266 від 26
вересня 2001 року із змінами та
доповненнями довідка про середню
заробітну плату (дохід) для розрахунку
страхових виплат видається
роботодавцем за вимогою застрахованої
особи або робочих органів виконавчої
дирекції фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
підставі платіжних відомостей та інших
документів про нараховану заробітну
плату.

Враховуючи всі обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-61, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Горлівки,
арбітражного керуючого Ригованова
Руслана Олександровича про
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Ригованова Руслана Олександровича
видати ОСОБА_1 довідку про його, ОСОБА_1,
середню заробітну плату на підставі
даних персоніфікаційного обліку
ОСОБА_1 за період з вересня 2006р. по
грудень 2006р. включно.

Зобов'язати відділення Виконавчої
Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Центрально-Міському районі м.Горлівки
прийняти до нарахування страхових
виплат у відповідності до положень ст.21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» видану арбітражним
керуючим довідку по
персоніфікаційному обліку позивача за
період з вересня 2006р. по грудень 2006р.
включно.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. П. Федько