overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6334/14-ц
Провадження № 2-н/344/791/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Єдиний розрахунковий центр” звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 — повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути
Комунальному підприємству “Єдиний розрахунковий центр” сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №329 від 23 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/6876/14-ц
Провадження № 2-н/344/862/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
справа № провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину - договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину - договору дарування недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину - договору дарування недійсним - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3 Снігір
Єдиний унікальний номер 722/1331/14-ц
Номер провадження 2/722/323/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою прокурора
Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи
«Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/323/14 за позовною заявою прокурора Сокирянського району
Чернівецької області в інтересах держави, в особі обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 45 хвилин 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2
справа № провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3 Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2054/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір
В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України та підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта
Михайлівна Снігір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної ради про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі, треті особи - Департамент охорони здоров'я та цивільного захисту населення, Чернівецький обласний госпіталь інвалідів вітчизняної війни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної ради про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі, треті особи - Департамент охорони здоров'я та цивільного захисту населення, Чернівецький обласний госпіталь інвалідів вітчизняної війни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
Чернівецькій обласній раді,
Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення,
Чернівецькому обласному госпіталю інвалідів вітчизняної війни.

Встановити строк до 8 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Єдиний унікальний номер 722/1308/14-ц
Номер провадження 2/722/315/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/315/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

10 годину 00 хвилин 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 09 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 266/1189/14-ц
Провадженя№ 2-д/266/5/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув доручення земельного суду м.
Оснабрюк ФРН про вручення свідку документів –

В С Т А Н О
В И В:

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 р. до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на виконання направлено доручення німецького суду щодо вручення судових документів та виклику в судове засідання на02.04.2014 р. кримінальної справи земельного суду м. Оснабрюк ФРН
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з*являвся без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід у порядку ч.2 ст.564
КПК України в якій зазначено , що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Стосовно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовувається, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.140, 564 ч.2 КПК України суд
–

У Х В А Л И
В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, проживаючого :08525 АДРЕСА_1 на 24.06.2014 р. на 16:40 г. в каб. № 37 в Приморському районному суді м. Маріуполя до судді
Сараєва І.А.

Виконання ухвали доручити начальнику
Приморського РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області , направив йому дві її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

Сараєв І. А.
Справа № 287/190/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
Олександр Володимирович
Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк"

на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014року

по цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 та приватного підприємтсва "Транзит-2" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014року позовну заяву повернуто позивачу.

20.05.2014 року ухвалою апеляційного суду
Житомирської області зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" залишено без руху, роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту - 22 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

До даного судом часу апелянтом не подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2014року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Худяков А.М.
Справа № 259/2411/14-ц
Провадження № 2/259/1178/2014
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Ухвалою від 02.04.2014 вказану позовну заяву було залишено без руху та у відповідності до ст.121 ЦПК України заявнику був наданий строк для усунення недоліків по його заяві.

В зв’язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст.119 ЦПК України не виконані та до теперішнього часу недоліки вищевказаної позовної заяви не усунені, заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи вважати не поданою, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної у місті
Донецьку ради про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом п’яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання..

Суддя:
справа № енський міськрайонний суд
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в м.Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи виконавчого комітету
Коростенської міської ради про встановлення факту проживання в
ОСОБА_1 звернулась суду з позовною заявою про встановлення факту проживання в м.Коростені.
Як вбачається зі змісту зави
ОСОБА_2 просить встановити факт її постійного проживання в м. Коростені для можливості в подальшому подати документи в УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі для призначення пенсії як потерпілій від
Чорнобильської катастрофи 3 категорії відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року питання визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, вирішуються на підставі відповідних документів, а спірні питання розв"язуються комісіями при виконкомах
Київської і Житомирської обласних Рад народних депутатів і при Міністерстві у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи...
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3 Снігір