Провадження №2-з/761/170/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року суддя Шевченківський
районний суд м. Києва Волокітіна Н.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Ринок
«Нивки», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«КУБ», відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Шевченківського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Град-Цінні Папери»
про зобов'язання вчинити дії та
визнання недійсним рішення загальних
зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
ПрАТ «Ринок «Нивки» до набрання
рішенням суду законної сили приймати
на чергових та позачергових загальних
зборах акціонерів рішення щодо
припинення діяльності ПрАТ «Ринок
«Нивки» шляхом перетворення,
приєднання, поділу або ліквідації,
рішення про зміну місцезнаходження
ПрАТ «Ринок «Нивки», рішення про
обрання або призначення органів
управління ПрАТ «Ринок «Нивки»,
рішення про зміну розміру статутного
капіталу ПрАТ «Ринок «Нивки», рішення
про податковий випуск акцій ПрАТ
«Ринок «Нивки», рішення про приватне
розміщення акцій, рішення про внесення
змін до статуту або затвердження нової
редакції статуту. Також позивач
просить заборонити ПрАТ «Ринок «Нивки»
проводити позачергові загальні збори
акціонерів, які призначені на 21.07.2014
року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
позивач ОСОБА_2 являється донькою та
єдиним спадкоємцем акціонера ПрАТ
«Ринок «Нивки» ОСОБА_5, яка володіла
99,1497 % акцій товариства. Після смерті
ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 без жодних
правових підстав оголосив себе
власником 3408 простих іменних акцій
ПрАТ «Ринок «Нивки», які станом на
29.05.2014 року обліковуються на рахунку
ПрАТ «Ринок «Нивки» у цінних паперах,
відкритому у ТОВ «Фінансова компанія
«КУБ». Не маючи права власності на
акції ПрАТ «Ринок «Нивки», ОСОБА_3 у
протизаконний спосіб 28.05.2014 року провів
загальні збори акціонерів ПрАТ «Ринок
«Нивки», на яких були прийняті рішення
щодо припинення повноважень тимчасово
виконуючого обов'язки Генерального
директора ПрАТ «Ринок «Нивки» ОСОБА_6
та призначив Генеральним директором
ПрАТ «Ринок «Нивки» Бондаря В.В.
Відомості про зміну Генерального
директора ПрАТ «Ринок «Нивки» без
жодних правових підстав були внесені
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Крім того, на сьогоднішній
день пакет акцій ПрАТ «Ринок «Нивки»
вже знаходиться у протиправному
володінні ОСОБА_3, що підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, 17.06.2014 року генеральним
директором ПрАТ «Ринок «Нивки»
Бондарем В.В. було опубліковане
оголошення, яке знаходиться у бюлетні
№ 112 «Відомості Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку» про
проведення 21.07.2014 року позачергових
зборів акціонерів ПрАТ «Ринок «Нивки».
На порядок денний поставлені питання
щодо перетворення ПрАТ «Ринок «Нивки»
у товариство з обмеженою
відповідальністю, зміну
місцезнаходження, обрання органів
управління, збільшення статутного
капіталу ПрАТ «Ринок «Нивки» тощо.

На думку позивача, проведення
вищевказаних зборів спрямоване лише на
ускладнення судових процесів з метою
унеможливити повернення спадщини.

З урахування вищевикладеного позивач
вважає, що належним заходом
забезпечення позову буде заборона
відповідачу ПрАТ «Ринок «Нивки»
проводити загальні збори акціонерів
21.07.2014 року, а також заборона
відповідачу приймати на загальних
зборах акціонерів рішення, які в
подальшому можуть призвести до
позбавлення позивача спадкового майна.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Статтями 151-152 ЦПК України передбачені
підстави та види забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного
суду України, яке міститься в п. 4
Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається з даної заяви,
представник позивача у своїй заяві
посилається не тільки на роз'яснення
Пленуму Верховного суду України, яке
міститься в п. 4 Постанови № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяви про забезпечення
позову», а й на п. 44 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів», відповідно до
якого забезпечуючи позов шляхом
заборони відповідачу вчиняти певні
дії, господарські суди лише за
наявності підстав, передбачених
статтею 66 ГПК, вправі заборонити
товариству приймати на загальних
зборах рішення з конкретних питань,
включених до порядку денного, і лише
за умови, що ці питання безпосередньо
пов'язані з предметом спору.

Крім того, з п. 44 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» також
вбачається, що заходи до забезпечення
позову не повинні призводити до
фактичної неможливості
господарського товариства здійснювати
діяльність.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що забезпечення
позову шляхом заборони відповідачу
ПрАТ «Ринок «Нивки» проводити загальні
збори акціонерів 21.07.2014 року, а також
заборони відповідачу приймати на
загальних зборах акціонерів рішення
може призвести до порушення права
суб'єкта господарювання, а згідно вимог
чинного законодавства втручання в
господарську діяльність товариств
заборонена.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Ринок «Нивки», ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «КУБ», відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Град-Цінні Папери»
про зобов'язання вчинити дії та
визнання недійсним рішення загальних
зборів.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5
днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя