overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/3855/13-ц 19.06.2014
Провадження №22-ц/784/1923/14
Категорія № 27
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно та
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» направити
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2014 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 159/4027/14-ц
Провадження № 2/159/906/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на10 год.30 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2014
Справа № 501/1627/14-ц
Справа №501/1627/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкування з онукою, визначення способу участі у зустрічах з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкування з онукою, визначення способу участі у зустрічах з онукою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 27 травня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3289/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву прокурора м.Іллічівська Одеської області Каплонюка В.С. в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг»
(юридична адреса: м.Іллічівськ, адреса: м.Одеса, вул.Комітетська, користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 5966,12 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн.. дванадцять коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг»
(юридична адреса: м.Іллічівськ, адреса: м.Оодеса, вул..Комітетська, користь держави судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 159/4024/14-ц
Провадження № 2/159/904/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2О про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 12 годину 14 липня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 272/823/14-ц
Провадження № 2/272/412/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен банк "Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен банк "Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 47017, 39 дол.
США (554970,75 грн.) та судові витрати.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України позивач повинен вказати в позовній заяві місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Позивачем вказано неповну поштову адресу відповідача ОСОБА_1, а саме не зазначено номер будинку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен банк
"Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/4012/14-ц
Провадження № 2/159/898/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на10 год.00 хв. 10 липня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.07.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/328/14-ц
Провадження№ 2/549/112/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 551/688/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 159/4013/14-ц
Провадження № 2/159/899/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
? частину земельної ділянки та визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, з участю третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору - Управління
Держземагенства у Ковельському районі
Волинської області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та визнання права власності на
? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, з участю третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагенства у
Ковельському районі Волинської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, з участю третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору - Управління
Держземагенства у Ковельському районі
Волинської області.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 11.30 годину 14 липня 2014 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/1907/14-ц
Справа №501/1907/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 23 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/2764/14-ц
Провадження № 2/159/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря – Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційних банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру №20, загальною площею 52,2 м.кв., яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності,23 в м. Ковелі
Волинської області.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційних банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Справа № 272/824/14-ц
Провадження № 2/272/413/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Чуб І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та надати дозвіл
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за межі
України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п.2, п.3, п.5, п.6 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві, поданій
ОСОБА_1 зазначена адреса проживання відповідача, за якою він не проживає, про що свідчить поданий позивачем акт, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу у Житомирській області
ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться, що позбавляє суд можливості направити йому документи та повідомити про час та місце розгляду справи.

Також, позивачем щодо вимог про стягнення аліментів не зазначено її місце роботи не подано підтверджуючих документів та не чітко сформульовані вимоги щодо надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, а саме не викладено обставин щодо необхідності виїзду дитини за межі України, не вказано період виїзду та країну, до якої має виїхати дитина, не зазначено та не додано доказів на підтвердження вказаних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №531/1067/14-ц
Провадження №2/531/436/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 липня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 липня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 500/3287/14-ц
Провадження № 2/500/1825/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті 17.11.2011 року ОСОБА_4, та складається із 1/2 частки земельної ділянки площею 3,00 га, розташованої на території Кам'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ОД №011959, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 22.08.2000 року за ОД №10-05-553.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: