overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/5246/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С|в,біля||із| Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13,20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, | затверджених
Постановою КМУ| №630 від 21.07.2005 р., ст.cт. 509, 525, 526| ЦК| України, ст.ст. 67,162 ЖК|
України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ, р/р 1220 в
ТОБО № 10011/012 філіал КРУ ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 324805, ОКПО 20723344, яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.05.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 8826, 79 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 9056,19 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 109/5598/2013-ц провадження № 2-о/109/2/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, внаслідок психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Експертизу було проведено КРУ
«Клінічна психіатрична лікарня № 1» та складено висновок від 30.12.2013 року, який надійшов до суду 10 січня 2014 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 23 січня 2014 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Проскурня
Справа № 109/6237/2013-ц
Провадження № 2/109/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Мар'янівської сільської ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернулися до суду із позовом до
Мар'янівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_3, померлого 09 вересня 2011 року, та кожний окремо отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої по вул. Миру, 6 у с. Мар'янівка
Красногвардійського району АР Крим.
Однак, при оформленні земельної ділянки виявилося, що даній ділянці невірно присвоєний кадастровий номер, що унеможливлює оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивачами недоліки було усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Мар'янівської сільської ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування вважати поданою року.

Відкрити провадження у справі за заявою до про .

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року о 09:40 годині, викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 116/5400/13-ц

Провадження № 6/116/4/14

11.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Сімферопольського
РЕМ про внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 07.10.2013 року по цивільній справі № 116/5400/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» Сімферопольский РЕС до ОСОБА_1 про стягнення суми стягнуто судові витрати у розмірі 229,40 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Сімферопольский РЕС.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до отриманих відомостей у
Державному реєстрі фізичних осіб
Сімферопольського району відсутня інформація щодо присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Сімферопольського
РЕМ про внесення виправлень до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 116/7756/13-ц
Провадження № 2-н/116/11/14
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Биховець М.О., розглянувши заяву Кизилівського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1732 грн. 99 коп.,
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-96, 99, 102-103, 106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Кизилівського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим
(юридична адреса: Сімферопольський район, с. Кизилове, вул. В. Кизилова, 2; фактична адреса: Сімферопольський район, с. Партизанське, вул. Ленінського
МФО 384577), заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1732 грн. 99 коп. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривень 99 копійок). 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Кизилівського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим
(юридична адреса: Сімферопольський район, с. Кизилове, вул. В. Кизилова, 2; фактична адреса: Сімферопольський район, с. Партизанське, вул. Ленінського
МФО 384577), судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 7 (сім) гривень 10 4.Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві
«____» ______________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання
«____» _____________20___року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/7429/13-ц

Провадження № 2-о/116/9/14

11.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки в порушення п. 3 ч.1, ч.2 ст.258 ЦПК України заявник не зазначив та не залучив докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві.

Копія ухвали від 05.12.2013 року була надіслана на адресу заявника, вказану в заяві, однак відповідно до конверту з поштовим повідомленням була повернута, у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви заявником
ОСОБА_1 усунуті не були, із заявою про продовження строку їх усунення
ОСОБА_1 до суду не звертався.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів належить вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.Р. Пакула
Справа № 110/5654/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: судді

Литвиненко В.П.

при секретарі

Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.
Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 25.12.2013 року звернулася до суду до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження по справі було відкрито.

10.01.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивачки про залишення позову без розгляду, в зв’язку із добровільним врегулюванням спору. (а.с. 17)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 110/5667/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим в складі: судді Шевченко О.В. при секретарі: Пошивай Н.В., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду
України в АР Крим, ОСОБА_3,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Узбекістану Ташкентської області м.Пскент, та її дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.04.1986 року відділом ЗАГС Ташкентського райвиконкому Ташкентської області, актовий запис №273.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржено до
Апеляційного суду Ар Крим.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 115/118/14-ц
Провадження № 6/115/13/2014
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді

Дахневич О.Д.

при секретарі

Карімовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

встановив:

08 січня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника ВДВС
Сакського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, який у відповідності, до вироку суду повинен сплатити на користь Сакської об’єднаної державної податкової інспекції судові витрати в сумі 902 грн. 16 коп., однак, за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, судові витрати не оплатив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист № 1-699/10 від 17 грудня 2010 року, виданий
Євпаторійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь
Сакської об’єднаної державної податкової інспекції судових витрат в сумі 902 грн.. 02 коп. Однак, виконати рішення суду не можливо, оскільки боржник за адресою, яка вказана у виконавчому листі не мешкає.

Згідно доданого до матеріалів справи акта державного виконавця від 02 жовтня.2013 року, вбачається, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, АР Крим не проживає, де він знаходиться невідомо.

Ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що за поданням державного виконавця, розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника. Підставою для оголошення розшуку боржника є відсутність відомостей про місце проживання ( перебування ) боржника по виконавчим документам.

Судом встановлено, що такі відомості відсутні.

У відповідності до викладеного, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”,

керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, місце реєстрації:
АДРЕСА_2, АР Крим - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, 19 жовтня1992 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крим, місце реєстрації: АДРЕСА_2, АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич
О.Д.
Справа№ 112/50/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 січня 2014 року сел.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України - не у повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає один відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654 грн.)

-в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України - до позовної заяви не додані копії всіх документів, про які зазначено у додатках до позову .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, то заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 2-1860/2005
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення № 2-1860/05 від 18 березня 2005 року,

Встановив:

У серпні 2014 року представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі № 2-1860/05 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 2-1860/05 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано судді 09 січня 2014 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Підстави для залишення заяви без руху, або її повернення відсутні.

Встановлених законом перепон для прийняття заяви до розгляду та для призначення до судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 105,1051, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
№ 2-1860/05 від 18 березня 2005 року.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 о 15:00. Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.