overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4093/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України копію ухвали позивачу надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем.

Оскільки позивач відсутній за такою адресою, у зв'язку з чим поштове повідомлення повернулося до суду, то вважається, що судове повідомлення вручене позивачу належним чином 23 червня 2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5908/14-ц

пр. № 2/759/3044/14

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. ( а.с. 6 )

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 7)

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 01 квітня 2014 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року за актовим записом №1884 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 758/1548/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити певні дії

- залишити без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 2/759/2540/14 ун. № 759/3530/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім'я позивача та відповідача і їх місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з роз'ясненнями, котрі містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач не додала свідоцтво про одруження (про реєстрацію шлюбу) та розірвання шлюбу між сторонами, або рішення, яким шлюб був розірваний надала ніким не посвідчену його копію.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 120, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3044/14 ун. № 759/5908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 09 червня 2014 року о 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 703/3217/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ПАТ
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 530,533,625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95 - 99, 102 - 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ «Укртелеком» м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 34, розрахунковий заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка становить 462 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 584 грн. 45
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
№ 2-4286/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

23 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» про захист прав споживача та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 18.07.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» про визнання дії неправомірними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення 38315 гривень 32 копійок та 510 гривень майнової шкоди, зобов'язання забезпечити можливість покупки транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 01 липня 2014 року позивач звернулася до суду з усною заявою, в якій зменшила розмір майнових вимог до відповідача та просила стягнути з нього лише 510 гривень франшизи. Також просила залишити без розгляду позов у частині вимог про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання забезпечити можливість покупки транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідач проти залишення позову без розгляду в частині цих вимог не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» про визнання дії неправомірними, стягнення коштів у частині вимог про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання забезпечити можливість покупки транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7936/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черкова Н. Т. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3510/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку для примирення протягом трьох місяців.

Суд, заслухавши відповідача, яка заперечувала проти клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки позивач вважає, що у них можливе примирення, то суд, виходячи з інтересів сторін, їх малолітньої дитини, викладених у позовній заяві обставин про припинення шлюбних відносин між сторонами, заперечення відповідача, пояснення сторін про те, що вони протягом восьми місяців не проживають разом та позивач не вживав будь-яких заходів для примирення протягом цього часу, вважає за можливе зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 191
ЦПК України, ст. 111 СК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення і призначити подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 696/945/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільради Кам'янського району
Черкаської обл., треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/945/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільради Кам'янського району Черкаської обл., треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на "12" год. "00" хв.

"04" липня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу, третім особам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони, треті особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третім особам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 691/891/14-ц
Провадження № 2/691/344/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву
Прокурора Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служби у справах дітей Городищенської районної аміні стації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.06.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Городищенського району, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Служби у справах дітей Городищенської районної аміні стації та ОСОБА_4, про накладення заборони на відчуження майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 703/3246/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 14 липня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 2-3581/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про надання строку для примирення протягом шести місяців.

Позивач просив розглядати справу за його відсутності, в заяві зазначив про те, що вважає строк для примирення недоцільним.

Суд, заслухавши відповідача, яка підтримала клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач вважає, що у них можливе примирення, то суд, виходячи з інтересів сторін, їх малолітньої дитини, викладених у позовній заяві обставин про припинення шлюбних відносин між сторонами, заперечення позивача, вважає за можливе зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 191
ЦПК України, ст. 111 СК України,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення і призначити подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн