Ухвалаіменем україни 11 червня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Карпенко
С.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Національний кредит», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: орган опіки та піклування
служби в справах дітей Запорізької
міської ради у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, товариство з обмеженою
відповідальністю «Три К» про визнання
договору іпотеки недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду
з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 18 жовтня 2006 року між
акціонерним комерційним банком
«Національний кредит»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Банк
«Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк
«Національний кредит»), та
ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір
іпотеки від № 99/06, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1, яка належить
останнім на праві власності.
Посилаючись на те, що договір не
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки на момент його
укладення у зазначеній квартирі
проживала та була зареєстрована
неповнолітня дитина ОСОБА_5, просила
визнати договір іпотеки недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано договір іпотеки
від 18 жовтня 2006 року № 99/06,
укладений між АКБ «Національний
кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк «Національний кредит», та ОСОБА_6,
ОСОБА_7 недійсним.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 лютого
2014 року рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення,
апеляційний суд, з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі,
належним чином перевірив фактичні
обставини справи та, з урахуванням
положень ст. 203 ЦК України, ст. 17 Закону
України «Про охорону дитинства, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки укладення договору
іпотеки не порушувало прав та законних
інтересів малолітньої дитини.

Оскільки доводи касаційної скарги
стосуються переоцінки доказів,
викладених в оскаржуваному рішенні, що
не належить до компетенції суду
касаційної інстанції, та не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи було допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення
оскаржуваного судового рішення без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінС.О. Карпенко