Справа№751/1399/14
Провадження №2/751/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
банк "Синтез" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Синтез" про
розірвання кредитного договору,-

Встановив :

ПАТ "Акціонерний банк "Синтез"
звернулось до суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№KrF-118/07-04 від 24.12.2007 року в сумі 570 513 грн
12 коп., що складається із
заборгованості за кредитом в сумі 47 126
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 01.02.2014 року складає 376 678,12 грн.,
простроченої заборгованості за
відсотками - 13 849,11 доларів США, що за
офіційним курсом складає 110 695,94 грн,
простроченої заборгованості за
комісією - 10 804,81 грн, пені за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6
779,69 доларів США, що за курсом НБУ - 54
190,06 грн, пені за несвоєчасне погашення
відсотків - 2 001,30 доларів США, що
становить 15 996,39 грн, пені за
несвоєчасне погашення комісії - 2 147,79
грн - звернути стягнення на предмет
іпотеки, на підставі іпотечного
договору від 26.12.2007 року, а саме:
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в м.Чернігові
по вулиці Зарічній, 40 зі всіма
зручностями, загальною площею 91,1 кв.м.,
з яких житлової площі 49,1 кв.м., який
належить 39/50 частин - ОСОБА_1, 11/50 частин
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 24.12.2007 року;
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку", з початковою ціною предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до
ПАТ "Акціонерний банк "Синтез" про
розірвання кредитного договору
№KrF-118/07-04 від 24.12.2007 року.

Після перерви представник позивача у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, від представника
надійшла заява про залишення позову
без розгляду та повернення зайво
сплаченого судового збору.

Після перерви відповідач ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася, про день
та час розгляду справи повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
залишення зустрічного позову без
розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дану первісну
позовну заяву та зустрічну позовну
заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України слід залишити без розгляду,
оскільки представником позивача та
відповідачем надано заяви про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при подачі позовної заяви
про звернення стягнення на предмет
іпотеки сплачено 3 441 грн 00 коп судового
збору (а.с.1).

У п. 6 Постанови від 30 березня 2012 року №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснено, що
вимога заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення заборгованості
тощо).

Беручи до уваги, що вимога про
звернення стягнення на предмет іпотеки
пред'явлена після вирішення вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за рішенням Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 27.10.2011
року (а.с.169-171), а тому позивач повинен на
підставі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" при подачі позовної заяви
10.02.2014 року за вимоги немайнового
характеру сплатити судовий збір в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243,6 грн.

За таких обставин, надлишково сплачена
сума судового збору у розмірі 3 197 грн 40
коп (3 441 грн 00 коп - 243 грн 60 коп) підлягає
поверненню ПАТ "Акціонерний банк
"Синтез".

Керуючись ст..197, ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207,
ст. 292 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд,

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Акціонерний банк "Синтез"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Синтез" про
розірвання кредитного договору -
залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, позивач має право звернутися
до суду повторно.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою:
14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9
Чернігівська область) повернути
платнику ПАТ "Акціонерний банк "Синтез",
що знаходиться по вул.
Набережно-Лугова,8 в м. Києві, зайво сплачений судовий збір у
розмірі 3 197 (три тисячі сто дев'яносто
сім) грн 40 коп, який було сплачено за
платіжним дорученням № 3 від 25.11.2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а для осіб, які не
були присутні в судовому засіданні
-протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк