Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20. 12. 2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описок в тексті
заочного рішення суду від 05. 11. 2012 у
справі № 2/1412/4073/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою, в
якій вказувала, на необхідність
виправлення за текстом рішення описки
у словосполученні «Всього загальною
площею 44, 70 кв. м. (у тому числі житловою
– 12, 90 кв. м.)…» на «Всього загальною
площею 44, 70 кв. м. (у тому числі житловою
– 31,10 кв. м.)…», оскільки дана описка
перейшла з помилково зазначених даних
експертом у висновку експертизи.

До судового засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, суду надала заяву про
розгляд заяви про виправлення описки в
рішенні без її участі, заяву
підтримала, просила суд її
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
до судового засідання не з’явилися про
час та місце засідання повідомлялися
вчасно та належним чином. Відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК України при вирішенні
питання про внесення виправлень неявка
зазначених осіб не перешкоджає
розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви
встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Миколаєва від 05.11.2013 у
справі № 2/1412/4073/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою позов
задоволено.

З матеріалів справи та доданої до заяви
відповіді судового експерту ОСОБА_4
вбачається, що експертом при
підготовці висновку експертизи
помилково, з посиланням на технічний
збій комп’ютера, було зазначено
«Всього загальною площею 44, 70 кв. м. (у
тому числі житловою – 12, 90 кв. м.)…», що,
відповідно, було вказано і в рішенні
суду. В той час як правильним є «Всього
загальною площею 44, 70 кв. м. (у тому числі
житловою – 31,10 кв. м.)…», що
підтверджується матеріалами справи.

Вказану вище описку необхідно
виправити по всьому тексту рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у
рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті
заочного рішення суду від 05. 11. 2012 у
справі № 2/1412/4073/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою, а
саме:

- за текстом рішення виправити у
словосполученні «Всього загальною
площею 44, 70 кв. м. (у тому числі житловою
– 12, 90 кв. м.)…» на «Всього загальною
площею 44, 70 кв. м. (у тому числі житловою
– 31, 10 кв. м.)…».

Ухвала набуває законної сили через 5
днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області у строк та порядок, передбачені
ст. ст. 294 – 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г.
Разумовська