Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4384/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
К.П.Чернянчук, за участі
відповідачки-Явицької М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк” (далі ПАТ
“ДельтаБанк”) до ОСОБА_1»яни
Михайлівни про стягнення боргу в сумі
14749,15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що
09.02.2008 року між позивачем ПАТ
“ДельтаБанк” та відповідачем був
укладений кредитний договір
№001-06031-090208, відповідно до умов якого
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок №4319 в національній
валюті- гривні, а також пін-код до
картки для обслуговування держатиля на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- видав готівку в розмірі 30.000,00
грн. і які були отриманні відповідачем,
проте він, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору свої
зобов'язання не виконав в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
даним кредитом, не забезпечив
повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих процентів на
умовах, передбачених Кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідач не відреагував
та не виконав свої зобов'язання по
Договорам.

Далі позивач вказує, що заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 29.10.2013р. становить 14749, 15 грн.

У зв"язку з наведеним та відповідно до
вимог ЦК України позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “Дельта Банк” заборгованість за
кредитним договором в сумі 14749, 15 грн. та
суму понесених ним судових витрат: 229,40
грн. – судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився, проте в
позовній заяві подав клопотання про
розгляд справи у його відсутності і в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, наведених в
позовній заяві та просив суд їх
повністю задоволити, а при
необхідності винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому
засіданні заявлені до неї позовні
вимоги визнала повністю та не
заперечила проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, суд
приходить до наступного.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України-
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, оцінка зібраних по
справі доказів має здійснюватися за
правилами, передбаченими

ст.212 ЦПК України з врахуванням
положень ст.ст.57-66 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на піставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов”язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, доказування
не може ґрунтуватись на припущення,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд вважає, що між сторонами
склались правовідносини, які
випливають із договірних зобов”язань.
Зокрема, згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності з
умовами договору, який є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України), і вимогами законодавства.

Суд встановив, що всупереч цьому,
відповідач не виконав свої
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором.

Як достовірно встановлено з матеріалів
справи 09.02.2008 року між позивачем ПАТ
“ДельтаБанк” та відповідачем був
укладений кредитний договір
№001-06031-090208, відповідно до умов якого
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок №4319 в національній
валюті- гривні, а також пін-код до
картки для обслуговування держатиля на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав у повному обсязі- видав готівку
і які були отриманні відповідачем
(картку), проте він, в порушення умов
вище вказаного кредитного договору
свої зобов'язання не виконав в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
даним кредитом, не забезпечив
повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих процентів на
умовах, передбачених Кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідач не відреагував
та не виконав свої зобов'язання по
Договорам, зокрема, заборгованість
відповідача за кредитним договором
станом на 29.10.2013р. становить 14749,15 грн.

Між тим, відповідно до умов Кредитного
договору, якщо відповідач порушує
термін здійснення платежів,
встановлені п.2.1.1 п.2.1 цього Договору,
внаслідок чого виникла заборгованість
з погашення кредиту, позивач має право
вимагати дострокового повернення
Кредиту, сплати процентів, а відповідач
зобов"язаний виконати зазначені
зобов'язання в порядку передбаченому
цим пунктом Договору.

Нормами ст.ст.1049,1054 ЦК України
гарантовано, що позичальник
зобов”язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Крім цього, ч.2 ст.1050 ЦК України
передбачено, що у випадку, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та
достовірних доказах встановлені
обставини, на які позивач посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог,
зокрема, те, що відповідач не виконав
взяті на себе відповідно до кредитного
договору обов”язки, суд вважає позов
підставним і такий підлягає до
задоволення в повному обсягу.

Суд також вважає, що судові витрати по
справі, які поніс позивач, слід
стягнути з відповідачки, оскільки
відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку відповідно до платіжних
доручень від 21.10.2013р. а.с.1 позивач
сплатив 229,40 грн. судового
збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,651,1048,1050
ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60
п.1,88,212-213,215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк “Дельта
Банк” до ОСОБА_1»яни Михайлівни про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Михайлівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ “Дельта
Банк” (м.Київ, вул.Щорса-36 б)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14749, 15 грн. та понесені позивачем
і документально підтверджені судові
витрати по справі в розмірі 229,40 грн.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2