Справа № 447/3999/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/3571/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ», треті особи: інспекція з
питань захисту прав споживачів,
виконавчий комітет Новороздільської
міської ради Львівської області про
захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» щодо
нарахування плати за послуги
теплопостачання квартири в м. Новий
Розділ Львівської області на підставі
нормативів (норм) споживання, а не за
фактично надані послуги за показниками
встановлених засобів обліку теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з
01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» здійснити перерахунок плати
за послуги теплопостачання квартири в
м. Новий Розділ Львівської області за
фактично надані послуги за показниками
встановлених засобів обліку теплової
енергії в квартирі АДРЕСА_1 за період з
01 березня 2013 рок по 01 червня 2013 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ».

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення є незаконним та
необґрунтованим і таким, що підлягає
скасуванню з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідністю
висновків суду обставинам справи та
неправильності застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що суд першої інстанції не
дослідив того, що між споживачами та
ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" було
укладено договори про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення. Апелянт покликається
на абз. 2 п. 10, абз. 5 п. 15, п. 20 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджені ПКМ України № 630 від 21.07.2005
р. та на ч. 2 ст. 32 Закон України «Про
житлово-комунальні послуги», на
підставі яких вважає, що умовами
укладених договорів нарахування за
послуги теплопостачання було
проведено за нормами споживання,
показань будинкового приладу обліку
теплової енергії.

Суд не дав належної оцінки усім
письмовим доказам у справі, а саме:
листу державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області № 23/02-714
стосовно встановлення квартирних
лічильників теплової енергії
мешканцями м. Новий Розділ, рішенню
господарського суду Львівської
області від 28.11.2013р. у справі № 914/3545/13,
знаходження в провадженні Львівського
окружного суду справи за позовом ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування припису до
акті від 29.04.2013р. № 0356.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову (а.с.
72-73).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення у повній мірі відповідає
зазначеним вимогам зважаючи на
наступне.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6) та
користується послугами
централізованого опалення, виконавцем
яких є відповідач по справі - ТзОВ
«Енергія - Новий Розділ» відповідно до
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення.

03.10.2011 року ТзОВ «Енергією - Новий
Розділ» позивачу видано технічні умови
на встановлення квартирного обліку
тепла, на підставі яких виготовлено
робочий проект «Реконструкція системи
опалення із встановленням квартирного
обліку тепла по АДРЕСА_1» (а.с.7-19).

25.10.2012 року представником відповідача,
в присутності представника абонента,
було проведено технічний огляд
приладів обліку теплової енергії
квартири, в результаті якого
встановлено, що прилади обліку тепла
придатні до експлуатації, опломбовані
та взяті на облік (а.с. 23). Проте,
відповідач продовжує нараховувати
позивачу плату за послуги
теплопостачання за нормативами
споживання, а не згідно показників
приладів обліку.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.32 Закону України
«Про теплопостачання» розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку. У платіжному
документі мають бути передбачені графи
для зазначення поточних та попередніх
показань засобів обліку споживання
комунальних послуг, різниці цих
показань або затверджених норм,
ціни/тарифу на даний вид комунальних
послуг і суми, яка належить до сплати за
надану послугу.

За зверненням споживача було проведено
перевірку діяльності відповідача
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, за
результатами якої відповідачу видано
припис про зобов'язання провести
нарахування за послуги з
централізованого опалення згідно
фактичних показів індивідуальних
засобів обліку тепла.

Рішенням виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області № 159 від 31 травня
2013р. за наслідками розгляду та
обговорення колективного звернення
жителів м. Новий Розділ, квартири яких
обладнані приладами індивідуального
обліку теплової енергії, рекомендовано
ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» виконати
приписи інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
та провести перерахунок плати за
спожиту теплову енергію квартир,
обладнаних у встановленому порядку
приладами індивідуального обліку
теплової енергії. (а.с.28).

У відповідності до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року №630 - справляння плати за
нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим п.16 цих
правил. Виконавець і споживач не мають
права відмовлятися від врахування
показань засобів обліку.

Згідно п.16 зазначених Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води у разі виникнення
сумнівів щодо правильності показань
квартирних засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Заперечуючи позовні вимоги та
обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги відповідач посилається на
вимоги абзацу другого пункту 10, абзацу
п'ятого пункту 15, абзацу п'ятого п.16
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Однак, представник апелянта не навів
наявність підстав, передбачених
зазначеними вище нормами згаданих
Правил для справляння плати за послуги
згідно з нормативами, так як
несправність засобів обліку у квартирі
позивачів не встановлено (абз. 5 п. 15), як
і не встановлено сумнівів у
правильності їх показників (п.16) та не
надав суду доказів на підтвердження
таких обставин.

Покликання апелянта на лист Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
№23/02-714, колегія суддів враховує,
оскільки він не визначає передбачених
п.16 Правил підстав для справляння плати
з позивачів за нормами споживання
теплової енергії.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованим посилання
представника апелянта на п.11 Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 року №1198,
так як факту самовільного втручання
позивачів у діючу систему
теплопостачання не встановлено, як і не
подано представником відповідача
доказів, на підтвердження зазначеного.

Враховуючи, що суд першої інстанції
повно і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно застосував
матеріальний закон, підстав для
скасування рішення суду, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий

Судді: