overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/74/14-ц
Провадження № 2-н/334/37/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 січня 2014 року Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Запоріжжя, вул.Бородинська буд.№ 19-а кв.№ 22 на користь МКП «ОСНОВАНІЄ» вул..Українська, 29-а), розрахунковий
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731 заборгованість по платі за утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1391,16 грн. (одна тисяча триста дев’яносто одна грн. 16 коп.). 2.          Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред’явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 152/612/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/612/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 10.01.2014
Справа № 334/100/14-ц
Провадження № 2/334/798/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 11 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа №434/9237/13-Ц провадження № 2/434/540/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 16 січня 2013 року на 16-00г., у залі судових засідань Артемівського районного суду м. Луганська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа №345/7229/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Кунському О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦСу по м.Калушу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У 2013р. познайомилася із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого вони часто зустрічалися і мають намір укласти шлюб, так як вона знаходиться на обліку пологового будинку і термін її вагітності складає 18 тижнів.

Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, то у відділі ДРАЦСу їм було відмовлено у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу. Батьки заявниці не заперечують проти їхнього шлюбу. Тому
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Зацікавлені особи - відділ ДРАЦСу по м.Калушу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання подали заяви про те, що не заперечують проти задоволення заяви та просять справу розглядати у їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є неповнолітньою (а.с.5).

Заявниця знаходиться на 14 тижні вагітності , про що свідчить довідка жіночої консультації Калуської ЦРЛ від 04.12.2013р. (а.с.4)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та надання права на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23 СК України ст.ст. 130, 208, 213-215, 234-235 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій на АДРЕСА_2 з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає на
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 344/202/14-ц
Провадження № 2/344/1530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11). Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 344/157/14-ц
Провадження № 2/344/1494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 12.03.2010 року.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 13:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/7738/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді
Дюженко Л.А.,

при секретарі
Романчук Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою

До початку розгляду справи по суті 9.01.2014 р. позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому, що справа була врегульована між сторонами до судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 и ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дюженко Л. А.
Справа №250/3734/13-ц
Номер провадження2/250/146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., за участю представниці позивача Ревва
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 554, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (рах. 3111, МФО 305299, код по ) заборгованість за кредитним договором в сумі 21991 (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приват Банк" (рах. 0001 МФО 305299 код по ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 345/76/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про оскарження постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та визнання постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа від 06.12.2013 року неправомірною та скасувати.

У відповідності ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються судами у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_1 оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, а саме державного виконавця, які виникли в процесі виконання постанови Калуського міськрайонного суду про зобов'язання вчинити дії Управління ПФУ в
Калуському районі, яка винесена в порядку адміністративного судочинства .

Посилання скаржника на ст.ст. 383-387 ЦПК
України є помилковими, оскільки дані правові норми застосовуються до правовідносин, які виникають в ході виконання судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, даний спір згідно ст.17 КАС
України розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13757/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 14-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/86/14-ц
Номер провадження 2/334/786/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації
№ 334/86/14-ц, провадження № 2/334/786/2014,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у
ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації.

2.          Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 28.01.2014 року на 12-00 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.14р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам, третім особам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко