overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/113/14-ц
Провадження № 2/327/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2014 року смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за участі: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Лисечко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Вишнюватської сільської ради
Розівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись стст.373, 1216, 1297 ЦК України, стст.125, 126 ЗК України, стст.10,11,60,88,174,209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - земельну ділянку загальною площею 0,5055 (нуль цілих п'ять тисяч п'ятдесят п'ять десятитисячних) га, розташовану в с. Вільне Розівського району Запорізької області на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області і призначену для присадибної ділянки та ведення особистого господарства, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Вільне
Розівського району Запорізької області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЗП 000017 №0001096, виданого
Вишнюватською сільською радою
Розівського району Запорізької області 02 липня 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №422.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 29 квітня 2014 року.

Суддя: Т.М.
Кущ

24.04.2014
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/101/14-ц
Провадження № 2/327/42/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.04.2014 року

смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (далі –
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPBRAK11010005 від 17 жовтня 2005 року в сумі 11 143 грн. 94 коп. вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад позивачу предмет застави – автомобіль ВАЗ-21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що належить на праві власності відповідачу, а також звернути стягнення на предмет застави. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1П суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 22 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 22 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв., не з’явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2014 року, представник позивача та відповідач не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - відкласти на 15 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів, відповідно до ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК
України, ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ТОВ «АВЕ Ужгород» (м.Ужгород, заборгованість за надані послуги по вивезенню побутових відходів в розмірі 576,80 грн. (п'ятсот сімдесят шість грн. 80
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ТОВ «АВЕ Ужгород» (м.Ужгород, сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
__________________ 20___ р.
Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлено до виконання - протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/160/14-ц
Провадженя №2-о/327/10/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Розівка
Розівського району Запорізької області. З 2013 року заявниця почала зустрічатися з ОСОБА_2. В даний час вона має вагітність 7-8 тижнів. ОСОБА_1 за вільною згодою з ОСОБА_2 вирішили одружитися, щоб створити сім'ю, але на даний час заявниця не досягла шлюбного віку. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду та просить суд надати їй право на шлюб у зв'язку з недосягненням вісімнадцятирічного віку.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції
Запорізької області, про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрацї Запорізької області в особі служби у справах дітей.

3. Проведення судового засідання у справі призначити на 29 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

5. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа № 466/4322/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“02” липня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на “28” липня 2014 р. на “10”год.”00”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 28.07.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 452/1124/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 01 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 01 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. на 25.04.2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Спр. № 308/7417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7417/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/7417/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 20 хв. _09 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк
П.П.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/101/14-ц
Провадження № 2/327/42/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.05.2014 року

смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (далі –
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPBRAK11010005 від 17 жовтня 2005 року в сумі 11 143 грн. 94 коп. вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад позивачу предмет застави – автомобіль ВАЗ-21070, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що належить на праві власності відповідачу, а також звернути стягнення на предмет застави. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1П суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи було призначено на 22 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. та відкладено на 07 травня 2014 року о 15 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 07 травня 2014 року о 15 год. 30 хв., не з’явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 07 травня 2014 року, представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - відкласти на 10 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 327/137/14-ц
Провадження №2-п/327/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

24.04.2014 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ
«Кредитні ініціативи») про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК
України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вищевказані вимоги закону, які стосуються порядку оформлення та пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення до суду, відповідачем
ОСОБА_1 не виконані.

За таких обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки, надавши суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення із посиланням на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім того, ОСОБА_1 пропонується надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу щодо залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ
Справа №327/177/14-ц
Провадження №2/327/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"18" червня 2014 р.

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2012 року. З 24 жовтня 2013 року сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. ОСОБА_1 не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. Крім того,
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини його заробітку
(доходу) до досягнення їх спільною дитиною трьохрічного віку.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 27 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони – позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ