Справа №333/9203/13-ц
Провадження №2/333/395/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
за участю представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
Запорізької міської ради, про визнання
користувачем житлового будинку, заміну
належного користувача, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить визнати її
користувачем житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 Визнати ОСОБА_5 такою,
що не є користувачем житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 Зобов'язати бюро
технічної інвентаризації внести зміни
в інвентарну справу житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, а саме замінити
неналежного користувача житлового
будинку ОСОБА_5 на єдиного належного
користувача ОСОБА_4. Стягнути з
відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову представник
позивача у судовому засіданні на
задоволенні позову наполягала,
зазначила, що ОСОБА_4, разом із
чоловіком ОСОБА_10 (1948 - 2003 років життя) в
1976-1977 роках було збудовано житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором на
капітальне будівництво №168 від 24
травня 1976р., укладеним між замовником
гр. ОСОБА_10 та підрядником
«Ремонтно-будівельною ділянкою ОРБТ» з
доданою розрахунковою відомістю об'єму
та вартості належних до виконання
робіт; накладними 1977-78 років на відпуск
будматеріалів та обладнання. З 31 липня
1977 року зазначений будинок фактично є
єдиним та постійним місцем проживання
її родини. В отриманому в БТІ 28 жовтня
2013 р. Третьою особою технічному
паспорті зазначено, що користувачем її
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_5, яка на даний момент має
прізвище ОСОБА_5. З якого моменту та на
яких підставах Відповідач зазначена
користувачем вказаного житлового
будинку, - не пояснюється.
У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2 проти задоволення позову не
У судовому засіданні представник
третьої особи ЗМР - просив позов
задовольнити, зазначила, що будинок
збудований на земельній ділянці
виділеній за призначенням, тому може
використовуватися позивачем.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, на
засідання призначене на 03.06.2014 року,
відповідач, був викликаний, через
оголошення у газеті «Запорізька
правда» № 97-й від 22.05.2014 року, однак
знову у судове засідання не з'явився.
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача, на підставі
наявних у ній доказів, та на підставі
ст.224 ЦПК України, за згодою позивачів,
ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
Згідно технічного паспорту від 18.08.2011
року, користувачем будинку (Літера Б) по
АДРЕСА_1, зазначено ОСОБА_5
Згідно Довідки ОП ЗМБТІ будинок по
АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці виділеній у користування на
підставі рішення виконкому
Запорізької міської ради № 827 від 12.11.1953
Згідно довідки ТОВ ЗМБТІ №2983, при
інвентаризації 26.05.1982 року
користувачем будинку (Літера Б)
зазначено ОСОБА_10 при інвентаризації
від 29.04.1987 року, користувачем зазначено
ОСОБА_5, яка є користувачем до сьогодні.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, пояснили, що є сусідами
позивачки, що подружжя ОСОБА_10
збудували будинок (літера Б) по АДРЕСА_1,
з моменту будівництва і дотепер
позивачка живе та користується
зазначеним будинком ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) в
зазначеному будинку не з*являється.
Судом досліджені також договори про
надання житлово-комунальних послуг, а
- договір № 551403106 від 07.07.2005р. між ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та гр. ОСОБА_4 про
користування електричною енергією;
- довідка № 551403106 від 11.11.2013р., видана ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підтвердження
факту споживання електроенергії
споживачем ОСОБА_4, зареєстрованим за
- проектна документація та
специфікація на газопостачання 1995р. та
акт СРБУ ЖУ міськвиконкому м. Запоріжжя
№308 від 11.07.1996р., що засвідчує
справність газоходів та пуск газу;
«Запоріжгаз» та гр. ОСОБА_4 про надання
послуг з газопостачання;
- договір № 1739 від 08.08.2005р. на виконання
додаткових будівельних робіт на
встановлення телефону;
- страхові свідоцтва про добровільне
страхування будівель та майна громадян
1980, 1981, 1982 та 2003 років;
- квитанції про сплату грошових коштів
за виконані роботи з поточного ремонту
та обслуговування будинку, за надані
комунальні послуги, послуги
телефонного зв'язку.
Позовні вимоги, в частині стягнення
судових витрат у розмірі 1758 грн. 83 коп.,
не обґрунтовані та не мають належного
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.379 ЦК України, ст.ст.88, 212-214, 224-227 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
Запорізької міської ради, про визнання
користувачем житлового будинку, заміну
належного користувача - задовольнити
Визнати ОСОБА_4 користувачем житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5 такою, що не є
користувачем житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (Літера Б).
Зобов'язати бюро технічної
інвентаризації внести зміни в
інвентарну справу житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, а саме замінити
неналежного користувача житлового
будинку (Літера Б) ОСОБА_5 на належного
користувача ОСОБА_4.
В частині стягнення судових витрат у
задоволенні позову відмовити.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду