Справа
№2/359/234/2014
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Наприкінці листопада 2013 року ПАТ
«Енергобанк» звернувся до суду з
вказаним позовом, який обґрунтовує тим,
що 24 квітня 2012 року ПАТ «Енергобанк»
уклав з ОСОБА_1 договір №02-000590-01 про
видачу та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA. За
цим договором ПАТ «Енергобанк» відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок в гривнях та
надав кредитну картку типу Visa Classic,
шляхом відкриття відновлюваної
кредитної лінії з розміром кредитного
щомісячно повертати грошові кошти на
рахунок у розмірі, в якому він зняв їх з
рахунку у попередньому місяці,
сплачувати відсотки за користування
ними у розмірі 35% річних. Крім того,
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
щомісячний мінімальний платіж у
розмірі 5% від суми боргових
зобов'язань, але не менше 50 гривень. У
разі неналежного виконання грошового
зобов'язання ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати штраф у розмірі 50 гривень та
0,2% в день від суми простроченої
заборгованості та штраф у розмірі 0,2% в
день за користування перелімітом. В
період часу з 24 квітня 2012 року до 29
жовтня 2013 року ОСОБА_1 за допомогою
платіжної картки зняв з рахунку
копійок та не повернув їх на рахунок.
Тому у нього виник борг за договором
про видачу та обслуговування кредитної
міжнародної пластикової картки VISA у
Відповідач відмовився добровільно
повернути борг. Тому ПАТ «Енергобанк»
просив суд примусово стягнути з нього
копійок, а також витрати на оплату
судового збору у розмірі 360 гривень 61
У судове засідання представник
позивача Корабецька М.О. не з'явилася,
проте надала заяву, в якій зазначила, що
просить проводити розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує та
просить суд його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про своє ставлення до пред'явленого
позову він не повідомив. Про час та
місце розгляду справи він повідомлений
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
пред'явлений позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 квітня 2012 року
ПАТ «Енергобанк» уклав з ОСОБА_1
кредитний договір №02-000590-01 (а.с.5-11). За
цим договором позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
гривнях та надав кредитну картку типу
гривень. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно повертати
грошові кошти на рахунок у розмірі, в
якому він зняв їх з рахунку у
попередньому місяці, сплачувати
відсотки за користування ними у
розмірі 35% річних. Крім того, ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати щомісячний
мінімальний платіж у розмірі 5% від суми
боргових зобов'язань, але не менше 50
гривень. У разі неналежного виконання
грошового зобов'язання ОСОБА_1
зобов'язався сплачувати штраф у
розмірі 50 гривень та 0,2% в день від суми
простроченої заборгованості та штраф у
розмірі 0,2% в день за користування
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього одексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі
порушення зобов'язання боржник
зобов'язаний сплатити неустойку (штраф,
Судом встановлено, що в період часу з 24
квітня 2012 року до 29 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 за допомогою платіжної картки
зняв з рахунку грошові кошти у розмірі
на рахунок. Тому нього виник борг за
кредитним договором у загальному
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості по кредитному договору
станом на 08 листопада 2013 року (а.с.12-15) та
копією виписки по картковому рахунку
ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.16-28).
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу за
кредитним договором. Тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь позивача
належить примусово стягнути борг за
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.
З меморіального ордера №3700165 від 13
листопада 2013 року (а.с.38) вбачається, що
при пред'явленні позову до суду ПАТ
«Енергобанк» сплатив судовий збір у
розмірі 360 гривень 61 копійки. Позов ПАТ
«Енергобанк» задоволений. З огляду на
це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 360 гривень 61
Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549 ЦК України,
ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М. Олександрівка
Бориспільського району Київської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
вул. Воздвиженська, 56, МФО 300272, код
«Енергобанк») заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М. Олександрівка
Бориспільського району Київської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
вул. Воздвиженська, 56, МФО 300272, код
«Енергобанк») витрати на оплату
судового збору у розмірі 360 гривень 61
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд київської області.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка