Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 3 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності, що є спільною частковою
власністю,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 3 березня 2014 року.

Клопотання підлягає
задоволенню, оскільки наведені
заявником обставини свідчать про
пропущення процесуального строку з
поважних причин.

Рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 29 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 3 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про
скасування рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 29 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 3 березня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
першої та апеляційної інстанцій
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 29 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 3 березня 2014 року.

У відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 3 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності, що є спільною частковою
власністю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко