Провадження № 4-с/750/7/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді Литвиненко І. В.
при секретарі Гоєнко О. Г.
за участю заявника ОСОБА_1, суб’єкта
оскарження ОСОБА_2, представників
заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо винесення постанови від 06.12.2013
року та перевірки виконання судового
рішення, скасування постанови від
06.12.2013 року,

заінтересовані особи – ОСОБА_5,
Головне управління юстиції в
Чернігівській області, прокуратура
міста Чернігова, орган опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в
якій просить визнати неправомірними
дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_2 з
винесення постанови від 06.12.2013 року про
перевірку виконання судового рішення
за адресою Чернігівської міської
лікарні №1 (м. Чернігів, проспект Миру,
44) просить скасувати зазначену
постанову, а також визнати дії
державного виконавця неправомірними з
перевірки виконання судового рішення
за адресою Чернігівської міської
лікарні № 1, обґрунтовуючи скаргу тим,
що за вказаною адресою суб’єкт
оскарження не мала права перевіряти
виконання рішення суду, оскільки такі
дії вчинялись не за місцем виконання
рішення, а також у заявника були
поважні причини для того, щоб не
виконувати рішення, оскільки, вона була
тимчасово непрацездатною.

Заявник в судовому
засіданні підтримала подану скаргу та
просила її задовольнити.

Суб’єкт оскарження в
судовому засіданні заперечувала
проти задоволення скарги, у зв’язку із
тим, що нею не вчинялися дії щодо
перевірки виконання судового рішення,
а її дії були спрямовані на визначення
наявності чи відсутності підстав для
зупинення виконавчого провадження у
зв’язку із хворобою боржника.

Прокурор,
представник органу опіки і піклування
Деснянської районної у м. Чернігові
ради, просили скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19.06.2013 року задоволено
позов Міністерства юстиції України в
інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
повернення неповнолітньої дитини до
США. Визнано незаконним утримання
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6 та вирішено повернути
неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Сполучених Штатів Америки за адресою:
5747 ОСОБА_8, Мініаполіс, Міннесота 55428, у
супроводі батька ОСОБА_5 та матері
ОСОБА_6. 02.07.2013 року Деснянським
районним судом винесено додаткове
рішення, яким доповнено резолютивну
частину рішення цього суду від 19.06.2013
року абзацом наступного змісту: «Якщо
рішення не буде виконано в
добровільному порядку, зобов’язати
відповідачку – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Україна, передати неповнолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Вест
Бродвей, 5747, Мініаполіс, МН 55428, США.

26.11.2013 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за вказаним судовим
рішенням, враховуючи додаткове рішення
від 02.07.2013 року видано виконавчий лист.
На підставі якого старший державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про
відкриття виконавчого провадження.

06.12.2013 року в ході виконавчого
провадження № 40968705 головним державним
виконавцем було винесено постанову про
залучення працівника органу опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради до участі у виконавчому
провадженні 06.12.2013 року о 9-00 годині за
адресою м. Чернігів, проспект Миру, 44в
Чернігівській міській лікарні №1 на
весь час проведення державним
виконавцем виконавчих дій за даною
адресою. Копія вказаної постанови була
направлена адресату – органу опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
для проведення виконавчих дій
державний виконавець за необхідності
залучає понятих, працівників органів
внутрішніх справ, представників
органів опіки і піклування, інших
органів та установ у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1.5.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5, акт - це документ, що
підтверджує певні встановлені факти
або події: а) текст акта складається з
реквізитів виконавчого документа із
зазначенням суті проведених дій; за
зведеним виконавчим провадженням -
повного найменування (прізвища, імені
та по батькові) боржника та дати
об’єднання виконавчих проваджень у
зведене, а також вступної і
констатуючої частин. У вступній
частині зазначаються назва акта, дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім’я, по батькові державного
виконавця, підстава для складання акта,
перелічуються особи, що були присутні
під час його складання, із зазначенням
їхнього статусу у виконавчому
провадженні, місця проживання
(місцезнаходження), посад, інших
наявних даних, зазначається кількість
аркушів, на яких складено акт; б) у
констатуючій частині викладаються
мета і завдання складання акта, суть і
характер проведених виконавчих дій,
встановлені факти, події, а також у разі
потреби висновки і пропозиції; в) у
кінці акта (перед підписами)
зазначаються відомості про кількість
примірників акта та кому вони
надаються (надсилаються); г) акт
підписується всіма особами, які брали
участь у його складанні. ґ) до акта
можуть вноситись також інші відомості,
визначені Законом, цією Інструкцією та
іншими нормативно-правовими актами.

Суб‘єктом оскарження було складено
два акти від 06.12.2013 року, які
підтверджують, що нею не здійснювались
виконавчі дії щодо перевірки виконання
рішення суду, а дії були спрямовані на
перевірку наявності чи відсутності
підстав для зупинення виконавчого
провадження у зв‘язку із поданням
відповідної заяви боржником. Державним
виконавцем при відвідуванні лікарні
та спілкуванні з лікарем ОСОБА_9
встановлено, що ОСОБА_1 готується на
виписку із лікарні.

Отже на підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що суб’єкт оскарження при
винесенні постанови про залучення
працівника органу опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові
ради до участі у виконавчому
провадженні діяв у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» та фактично не
здійснювала перевірку виконання
рішення суду, а тому права заявника
такими діями не порушені. Стаття 387 ЦПК
України передбачає, що суд у разі
встановлення обґрунтованості скарги
визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо ж оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи, що оскаржувана
постанова винесена державним
виконавцем відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця, суд приходить до висновку,
дій, спрямованих на перевірку
виконання рішення суду суб‘єкт
оскарження не вчиняла, прав чи
інтересів заявника не порушила, у
зв‘язку із чим скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо винесення постанови від 06.12.2013
року та перевірки виконання судового
рішення, скасування постанови від
06.12.2013 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: