У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4
звернулися до Тячівського районного
суду Закарпатської області з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, посилаючись на те,
що відповідач 29 березня 2011 року, у ніч
із 7-го на 8-ме квітня 2011 року, 06 травня 2011
року та в ніч з 5-го на 6-е вересня 2011 року
завдав шкоду нерухомому майну,
розташованому на належній позивачам
земельній ділянці на загальну суму 99
378,00 грн, яку позивачі просили суд
стягнути з відповідача на їх користь.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди
по 49 689,00 грн на користь кожного з
позивачів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування
моральної шкоди по 800,00 грн на користь
кожного з позивачів. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Закарпатської
області від 23 травня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишення в силі рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з його
необґрунтованості та недоведеності.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив з того, що час, місце і
обставини, за яких була завдана шкода,
підтверджуються відмовними
матеріалами, показаннями свідків та
іншими матеріалами справи. Наявні в
матеріалах справи пояснення і
показання узгоджуються між собою щодо
істотних обставин, які вказують на час,
місце, обставини заподіяння шкоди,
характер дій і поведінку відповідача, а
також із документами, якими
встановлені час, обсяг і наслідки
завданої шкоди.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова