Єдиний унікальний номер 422/1932/12
УХВАЛА

про відмову у роз’яснення ухвали суду

10 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, про роз’яснення ухвали суду
від 17 грудня 2012 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року
ухваленому по цивільній справі за №
2/422/3140/12 (422/1932/12) за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунального
виробничого житлового ремонтно –
експлуатаційного підприємства
Ленінського району м.
Дніпропетровська, Відділу імміграції
та реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору – Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 34 про визнання права користування
житловим приміщенням, зобов’язання
провести реєстрацію, та зміну умов
договору найму займаного житлового
приміщення, було визнано за позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою № 7 будинку № 16 по вул.
Волзькій в м. Дніпропетровську.

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз’яснення
зазначеного рішення, а саме: «як
тлумачити п.2 рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
17.12.2012 року «про визнати право
користування житловим при мішеням», та
чи є дане рішення суду юридичною
підставою для прийняття рішення
відповідними державними органами про
необхідність і можливість укладення
договору між ним, ОСОБА_1, та державою (в
особі відповідних органів).

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили.

Згідно частини 3 статті 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Суд, перевіривши викладені у заяві
обставини, вивчивши матеріали
цивільної справи, вважає, заяву такою,
що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до положень статті 221
ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. При цьому, подання заяви
про роз’яснення рішення суду
допускається, якщо воно, ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред’явлене до
примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року,
було вирішено визнано за позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою № 7 будинку № 16 по вул.
Волзькій в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" при роз'ясненні
рішення в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення
судового рішення, оскільки суд вважає,
що текст рішення є зрозумілим, так як
не припускає кілька варіантів
тлумачення, містить вичерпні, чіткі і
такі, що випливають із встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог.

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави ОСОБА_1, про
роз’яснення ухвали суду від 17 грудня
2012 року ?відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Д.В.Мовчан