печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 17.07.2013 позивач по
справі позичив відповідачу 1000,00
доларів США, що станом на 17.07.2013 за
курсом НБУ становить 7993,00 грн., які
відповідач зобов'язався повернути до
26.08.2013. На підтвердження вказаного
зобов'язання відповідачем було надано
позивачу розписку від 17.07.2013 про
отримання коштів. В якості
гарантування виконання зобов'язання,
відповідач зобов'язався повернути суму
в розмірі 2000,00 доларів США в разі
прострочення повернення боргу. В разі
наступної затримки з повернення боргу
до 02.09.2013, відповідач зобов'язався
повернути суму у розмірі 3000,00 доларів
США. Станом на 11.10.2013 відповідачем
порушено зобов'язання та борг не
повернуто. У зв'язку з чим,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 3000,00 доларів США, що
станом на 17.07.2013 за курсом НБУ становить
23979,00 грн. Крім того, позивач просила
стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду, завдану неповерненням
відповідачем коштів позивачу.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, подала до суду заяву, згідно якої
просила розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяв про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх наявними доказами, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2013 позивач по
справі позичив відповідачу 1000,00
доларів США, що станом на 17.07.2013 за
курсом НБУ становить 7993,00 грн., які
відповідач зобов'язався повернути до
26.08.2013. На підтвердження вказаного
зобов'язання відповідачем було надано
позивачу розписку від 17.07.2013 про
отримання коштів. В якості
гарантування виконання зобов'язання,
відповідач зобов'язався повернути суму
в розмірі 2000,00 доларів США в разі
прострочення повернення боргу. В разі
наступної затримки з повернення боргу
до 02.09.2013, відповідач зобов'язався
повернути суму у розмірі 3000,00 доларів
США. Станом на 11.10.2013 відповідачем
порушено зобов'язання та борг не
повернуто. У зв'язку з чим,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 3000,00 доларів США, що
станом на 17.07.2013 за курсом НБУ становить
23979,00 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Поруч з наведеним, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що відповідачем
завдано майнову шкоду позивачу в
розмірі 3000,00 доларів США, що станом на
17.07.2013 за курсом НБУ становить 23979,00 грн.,
тому позов в цій частині позовних вимог
підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то
відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

А тому, підлягає позов в частині
стягнення моральної шкоди відповідача
на користь позивача, підлягає
задоволенню на суму 500,00 грн. відповідно
до ступеню та стійкості моральних
переживань позивача з приводу
неповерненням відповідачем коштів
позивачу.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України
позивачу підлягають відшкодуванню
відповідачем, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, судовий
збір за вимоги матеріального характеру
в розмірі 239,79 грн. та витрати зі сплати
судового збору за вимоги немайнового
характеру в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 60,
61, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у розмірі 23979 (двадцять три тисячі
дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі у розмірі 500
(п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати з оплати судового збору за
вимоги матеріального характеру в
розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн.
79 коп. та витрати з оплати судового
збору за вимоги нематеріального
характеру в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак