overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1186/14-ц
Номер провадження №2/318/320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м.
Кам’янка-Дніпровська на « 14» травня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа № 2-н/229/326/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/229/330/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 335/6693/14-ц 2-н/335/883/2014 УХВАЛА про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 304 грн. 20
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн
«Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 304 грн. 20
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Концерн «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 304 грн. 20 коп.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Справа № 334/6141/14-ц
Номер провадження 2/334/2394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 21.07.2014р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 21.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-о/229/14/2014
У х в а л а

14 квітня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області          Гонтар
А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

встановив:

13 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Ухвалою Дружківського міського суду
Донецької області від 14 березня 2014 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, а провадження по справі на час проведення експертизи, зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 квітня 2014 року до суду від
Слов’янського відділення Обласного центру судово-психіатричної експертизи надійшов Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 56
(гр.) від 07 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільної справі за заявою ОСОБА_1 про визання фізичної особи недієздатною та призначення опіки над ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Л. Гонтар
№ 336/4764/14-ц пр. № 2/336/625/14
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 335/6695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 095 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн
«Міські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 095 грн. 60 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Концерн «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 095 грн. 60 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_4
Справа № 2-н/229/311/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/229/336/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
Справа № 570/2923/14-ц
Номер провадження 2-н/570/187/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 2-с/229/21/2014 18 лютого 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Гонтар А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_6 07.02.2014 року звернулися до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2234 від 20.12.2011 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_6
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 .
З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки в заяві про видачу судового наказу боржниками вказана родина
ОСОБА_1 та сума боргу 4011,70 грн., тоді як стягувач просить стягнути з Соколова борг в сумі 7507,72 грн.
Крім того, стягувачем не було з ними укладено письмовий договір про надання послуг теплопостачання.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо підстав для стягнення боргу. вищевикладеного, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі № № 2-н-2234 від 20.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 .
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л. ,
Справа № 2-н/229/333/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласне комунальне підприємство
'донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 квітня 2014 року № 2-н/229/319/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН відсутній), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 3094 грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН відсутній), на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 квітня 2014 року № 2-н/229/255/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
№ НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 грудня 2011 року в розмірі 6405 грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1071/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/227/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву комунальне підприємство 'компанія
'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 квітня 2014 року № 2-н/229/304/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
№ НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН №
НОМЕР_2) солідарно, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 4819 грн. 93 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН № НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН № НОМЕР_2) солідарно, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 318/1121/14-ц
Номер провадження №2/318/304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду в м.
Кам’янка-Дніпровська на « 05» травня 2014 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1117/14-ц
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'зелений гай' про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'зелений гай' на розрахунковий рахунок № відокремленому безбалансовому відділенні №10004063 філії Донецького обласного управління ВАТ "Державний заборгованість за комунальні послуги станом на 31 березня 2014 року у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'зелений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20 ______ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20______ р.
Суддя _______________