Справа
№2/359/157/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом Київської
міжрайонної екологічної прокуратури
Дніпровської екологічної прокуратури,
в інтересах Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Київській області, до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, спричинених рибному
господарству України,

встановив:

В листопаді 2013 року Київська
міжрайонна екологічна прокуратура
Дніпровської екологічної прокуратури,
в інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області,
звернулася до суду з вказаним позовом,
який обґрунтовує тим, що постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2013 року,
встановлено, що 24 липня 2013 року о 03
годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на
другому шлюзі Канівського водосховища
р. Дніпро поблизу с. Вишеньки
Бориспільського району Київської
області, грубо порушив правила
любительського та спортивного
рибальства, а саме: проводив незаконний
вилов риби забороненим знаряддям -
сіткою з жилки. При цьому виловив рибу:
щука - 12 штук, сазан - 4 штуки. Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП. Вказаною постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень. Проте,
судом не вирішено питання про
відшкодування збитків, завданих
рибному господарству України. Згідно
довідки-розрахунку збитків, заподіяних
рибному господарству України ОСОБА_1,
розмір збитків становить 5304 гривень.
Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1
на користь держави збитки завдані
рибному господарству України у розмірі
5304 гривень.

У судовому засіданні прокурор
Доценко Т.О. та представник Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області Сінчук
С.В. позов підтримали та просили суд
його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов
визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2013
року о 03 годині 00 хвилин на другому
шлюзі Канівського водосховища р.
Дніпро поблизу с. Вишеньки ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства, а саме,
проводив незаконний вилов риби
забороненими знаряддями - сіткою з
жилки. При цьому виловив рибу: щука - 12
штук, сазан - 4 штуки. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та накладено на нього стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Вказані обставини підтверджуються
постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 серпня 2013 року (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановленні судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з довідки-розрахунку,
заподіяних збитків рибному
господарству України ОСОБА_1, сума
збитків, обчислена за таксами
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України цінних
видів водних біоресурсів,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України №1209 від 21 листопада
2011 року, становить 5304 гривень (а.с.5).

Проте, постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
не вирішено питання про відшкодування
ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок
порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.40 КУпАП
якщо у результаті вчинення
адміністративного правопорушення
заподіяно майнову шкоду громадянинові,
підприємству, установі або
організації, то під час вирішення
питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди. В
інших випадках питання про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним
правопорушенням, вирішується в порядку
цивільного судочинства.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України
«Про тваринний світ», громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь держави належить стягнути
збитки, завдані рибному господарству
України у розмірі 5304 гривень.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88
ЦПК України якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути в дохід держави судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст. 10 Закону України
«Про тваринний світ», ч.1 та ч.3 ст.40 КпАП
України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.3 ст.61, ч.3
ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Київської міжрайонної
екологічної прокуратури Дніпровської
екологічної прокуратури, в інтересах
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Київській
області, до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, спричинених рибному
господарству України, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області
(отримувач: місцевий бюджет с. Вишеньки,
р/р 0105, КБКД 24062100, банк ГУ ДКСУ у
Київській області, МФО 821018, ОКПО 38007070)
збитки, завдані рибному господарству
України у розмірі 5304 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід
держави судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок (що підлягає сплаті
за платіжними реквізитами р/р 0004,
отримувач коштів: Бориспільське
управління Державної казначейської
служби України Київської області; код
отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018,
код класифікації доходів бюджету:
22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка