Справа № 527/1906/13-ц
номер провадження 2/527/7/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
судді Прикіпєлової Л.В.,
- Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із
залученням третьої особи: органу опіки
і піклування Семенівської
райдержадміністрації - про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Державний ощадний
філії- Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із
вищезазначени позовом, посилаючись на
те, що 17.09.2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Семенівське відділення №3076 ВАТ
«Ощадбанк», (яке перейменовано на ПАТ
«Державний ощадний банк України»),та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №2203/1952 від 17.09.2008
року, згідно якого позичальник ОСОБА_1
терміном на 120 місяців під 21,5% річних зі
строком остаточного погашення 16.09.2018
року. Кредит надано на споживчі
потреби. Повернення отриманого
кредиту та відсотків за його
користування, по кредитному договору
№2203/1952 від 17.09.2008 забезпечувалось
Договором поруки №1952/01 від 17.09.2008 року
поручителя ОСОБА_2. З метою належного
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором між Банком та
ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір від
17.09.2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом Семенівського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №2664. Відповідач ОСОБА_1
своїх зобов»язань згідно умов
кредитного договору не виконує, не
виконує своїх зобов»язань за договором
поруки і поручитель ОСОБА_2, тому
позивач звернувся із вимогою про
дострокове повернення кредиту. З
урахуванням уточнених позовних вимог,
позивач прохає стягнути на його
користь солідарно з відповідачів
відшкодування 3% річних, 2608,77 грн. -
коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача штраф за іпотечним договором
від 17.09.2008 року у розмірі 7116 грн. 12 коп.
Судові витрати покласти на
Заявою до суду представник позивача
прохав справу розглянути у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримав, прохав позов задовольнити
Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, про
поважність причини своєї відсутності
суд не повідомляли.
Третя особа: орган опіки і
піклування Семенівської
райдержадміністрації в судове
засідання не з»явилася, про дату, час та
місце розгляду справи були належним
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, та не
оспорюється сторонами по справі і
доводиться матеріалами справи, що
17.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії -
Семенівське відділення №3076 ВАТ
«Ощадбанк», (яке перейменовано на ПАТ
«Державний ощадний банк України»),та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №2203/1952 від 17.09.2008
року, згідно якого позичальник ОСОБА_1
терміном на 120 місяців під 21,5% річних зі
строком остаточного погашення 16.09.2018
року. Кредит надано на споживчі
Відповідно до Змін до Статуту ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
найменування Банку змінилось на ПАТ
«Державний ощадний банк України»
Повернення отриманого кредиту та
відсотків за його користування, по
кредитному договору №2203/1952 від 17.09.2008
забезпечувалось Договором поруки
№1952/01 від 17.09.2008 року поручителя
З метою належного забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором між Банком та ОСОБА_2
укладено Іпотечний договір від 17.09.2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Семенівського районного нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №2664.
Відповідно з ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов»язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов»язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 п.3.4.9
іпотечного договору від 17.09.2008 року,
останній відповідно до п.7п3 вказаного
іпотечного договору повинен сплатити
на користь банку штраф у розмірі 10%
вартості невиконання зоболв»язання, а
Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.3.2.2 Кредитного Договору
при виникненні простроченої
заборгованості за Кредитом та/або
процентами чи комісійними
винагородами, а також в інших випадках,
передбачених цим Договором
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення Кредиту,
сплати нарахованих процентів та інших
платежів за цим Договором, та стягнути
заборгованість за цим договором в
примусовому порядку, втому числі,
шляхом звернення стягнення на
Згідно п.2.1 Договору Поруки від
17.09.2008 року у разі порушення Боржником
виконання зобов»язання Кредитор має
право вимагати від поручителя
виконання зобов»язання Боржника перед
Кредитором згідно з умовами Кредитного
договору в порядку, передбаченому цим
Судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до
відповідачів з листами-вимогами щодо
необхідності погашення існуючої
заборгованості, однак результату
досягнуто не було. Банком зобов'язання
за кредитним договором виконані
належним чином та в повному обсязі.
Проте, відповідачем зобов'язання за
кредитним договором не виконуються
належним чином, у зв'язку із чим у
відповідача виникла наявна
заборгованість за кредитним договором.
Свої зобов'язання відповідно до
Договору поруки щодо повернення
кредиту не виконує і поручитель.
Відповідач ОСОБА_1 заперечував
щодо наданого позивачем розрахунку
кредитної заборгованості, оскільки не
має спеціальних знань та не може
оцінити об'єктивно, чи підготовлений
розрахунок відповідно до умов
Кредитного Договору та чи вірно
зроблені підрахунки, а тому останнім
(відповідачем) було заявлено
клопотання про проведення судово -
економічної експертизи.
Згідно повідомлення від 18.04.2014
року Полтавського відділення
Харківського НДІСЕ імені заслуженого
професора М.С. Бокаріуса повідомлено
про неможливість надання висновку
судово - економічної експертизи у
зв»язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 в
установлений термін не проведена
оплата і матеріали повернуті.
Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості по
Кредитному Договору (з урахуванням
уточнених вимог) загальна сума боргу
заборгованість по кредиту,
заборгованість по кредиту,
- 977,14 грн. - строкова
заборгованість по відсотках,
заборгованість по відсотках,
- 5676,32 грн. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів та кредиту,
- 1205,87 грн. - відшкодування 3%
- 2608,77 грн. - втрати від інфляції.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є правомірними та
підлягаючими задоволенню повністю.
Також суд вважає за необхідне на
підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218,
224-228 ЦПК України, суд -
Позов за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 із залученням третьої особи:
органу опіки і піклування Семенівської
райдержадміністрації - про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованість
за кредитним договором №2203/1952 від
заборгованість по кредиту,
заборгованість по кредиту,
- 977,14 грн. - строкова
заборгованість по відсотках,
заборгованість по відсотках,
- 5676,32 грн. - пеня за несвоєчасну
сплату процентів та кредиту,
- 1205,87 грн. - відшкодування 3%
- 2608,77 грн. - втрати від інфляції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
штраф за Іпотечним договором від 17.09.2008
року у розмірі 7116 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного
окремо на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» витрати,
пронесені по сплаті судового збору по
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Глобинським районним
судом. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя
Л. В.
Прикіпєлова