Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 02 квітня 2014 року у справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Хільченка Р.В. про зміну способу
виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року державний виконавець
звернувся з поданням до суду про зміну
способу виконання рішення
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2013 року, виконання якого
здійснюється на підставі виконавчого
листа Бориспільського міськрайонного
суду від 29 серпня

2013 року про зобов'язання ОСОБА_3
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» (далі - ТОВ «Компанія
з управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал») 9 224 облігацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» (далі - ТОВ
«Київінвестбуд»). Просив суд змінити
спосіб виконання рішення з
зобов'язання ОСОБА_3 повернути 9 224
облігацій на стягнення з

ОСОБА_3 1 106 880 грн.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області

від 05 березня 2014 року у задоволенні
подання старшого державного виконавця
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
Хільченка Р.В. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 02 квітня 2014 року ухвалу
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія з
управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій, постановити нову ухвалу,
якою задовольнити подання старшого
виконавця, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адміністрування недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» у відкритті
касаційного провадження у справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Хільченка Р.В. про зміну способу
виконання рішення, за касаційною
скаргою на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 05 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області

від 02 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська