overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1104/14-ц
У х в а л а

"07" квітня 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте, позивачем ціну позовних вимог не зазначено.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимоги ч.1,2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови майнового характеру - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., в той час як відповідно наданих суду документів інвентаризаційна вартість спірного майна складає 147042 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1169/14-ц
Провадження № 2/675/350/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
М'якотівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
М'якотівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:суддя

Секретар
Справа № 675/949/14-ц
Провадження № 2-н/675/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 504/1299/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -
Кудімової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського Регіонального
Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту ухвали, оголошується її вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Теплодарському міському суду
Одеської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з наступних питань:

- чи визнає він позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Одеського
Регіонального Управління ПАТ «КБ
«Надра»?

- якщо позов не визнається, то які заперечення щодо цього подаються?

- які докази подаються на обгрунтування заперечень щодо заявленого позову?

- чи згоден відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Доручити Теплодарському міському суду
Одеської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Протоколи та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді з
Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї можуть бути додані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 675/1162/14-ц
Провадження № 2-н/675/57/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши заяву КП
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

КП «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 11 червня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь з
Ізяславського РС УДМС в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться таким, що помер.

Згідно копії актового запису про смерть №151 від 04 серпня 2006 року, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського
РУЮ у Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Після смерті ОСОБА_1 між його спадкоємцями та заявником мають місце зобов'язання в межах прийнятого спадкового майна згідно їхніх спадкових прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 209-210, 293-294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 686/8435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

23 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8435/14-ц за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 11 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1165/14-ц
Провадження № 2-н/675/59/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/960/14-ц
Провадження № 2/675/321/2014
"05" червня 2014 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 08 грудня 2009 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який на даний час відбуває покарання у ЗВК № 58. Спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу спільних дітей немає, набутого спільно майна не має, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить їх інтересам, а тому і просить розірвати
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позовні
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розівнання шлюбу із позивачкою.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції
Львівської області 08 грудня 2009 року за актовим записом №245, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем не підтримуються, існують формально, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції
Львівської області 08 грудня 2009 року за актовим записом №245, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 675/1157/14-ц
Провадження № 2-н/675/53/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславтепломережа» про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
П.В.Демчук
Провадження № 2/522/6976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

01 липня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Як зазначає позивачка в заяві, подружжя спільних дітей не має. Відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи підстав для застосування інших видів підсудності немає.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в
Приморському районному суді міста
Одеси, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, 208-210, 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз'яснити право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

01.07.2014
Справа №745/228/14
Провадження №2/745/111/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 15.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції,
Чернігівської області, актовий запис
№52.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав з ухваленням заочного рішення.

По справі встановлено, що сторони 25.11.2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2011 року.

Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 13.06.2012 року вбачається, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 224-228 ЦПК
України,

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом №52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611
Цивільного кодексу України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" вул. Л.Толстого, 87; ідентифікаційний код 05524713, МФО 320478, р/р дирекції АБ « Укргазбанк « відділення
№ 329/16 заборгованість у розмірі 702 грн 13 коп ( сімсот дві грн тринадцять коп). 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Лубнигаз" вул. Л.Толстого, 87; ідентифікаційний код 05524713, МФО 320478, р/р дирекції АБ « Укргазбанк « відділення
№ 329/16 судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп ( сто двадцять одна грн вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „
___ „ ________________ 2014року
Судовий наказ виданий стягувачу „
___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя _______________