Провадження №2/748/1192/13
Єдиний унікальний № 748/3833/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської сільської ради
Чернігівського району, третя особа:
Чернігівська районна державна
нотаріальна контора про визнання права
власності внаслідок спадкування за
заповітом та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Слобідської сільської ради
Чернігівського району, третя особа:
Чернігівська районна державна
нотаріальна контора, у якому просить
визнати за нею право власності на ?
частину житлового будинку (на плані А),
веранду (на плані а) з надвірними
будівлями: сарай (на плані Б), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
матері та на ? частину зазначеного
домоволодіння за набувальною
давністю. Вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Зазначила, що є єдиним спадкоємцем
після смерті матері, в установлений
шестимісячний строк звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. На даний час
нотаріус відмовляє оформити спадкові
права після смерті матері у зв'язку з
відсутністю правоустановлюючого
документа, у якому була б визначена
частка житлового будинку, що належала
спадкодавцю. Разом з померлою проживав
її співмешканець ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємців після його
смерті не було, всім майном
користувалась ОСОБА_3 Посилаючиь на
вимоги ст. 344 ЦК України просить визнати
за нею право власності у цій частині на
домоволодіння за набувальною давністю.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача -
Слобідської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи -
Чернігівської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксація судового засідання не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що виконкомом
Слобідської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області в книзі реєстрації актів про
смерть зроблено запис за № 02 від 05
квітня 2013 року (а.с.8). Після її смерті
відкрилась спадщина на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене домоволодіння належало
ОСОБА_3, як голові колгоспного двору на
підставі свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
виданого 22 липня 1991 року на підставі
рішення виконкому Чернігівської
районної Ради народних депутатів № 166
від 13 липня 1991 року(а.с.8).

З довідок від 03 грудня 2013 року, виданих
виконкомом Слобідської сільської
ради, згідно записів у погосподарських
книгах, господарство в АДРЕСА_1
Чернігівської області відносилось до
категорії «колгоспний двір», де
головою господарства була ОСОБА_3.
Разом з нею до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у
будинку був зареєстрований та проживав
її співмешканець ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті ОСОБА_3 була
зареєстрована за вищезазначеню
адресою та проживала одна (а.с.16-17).

Заповітом, посвідченим
секретарем виконкому Слобідської
сільської ради Чернігівського району
та області 18 липня 1991 року ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті все своє майно
заповіла доньці ОСОБА_1.( а.с. 37)

Позивачка є спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_3 та
виконала вимоги ст.ст. 1269,1270 ЦК України,
звернулася до Чернігівської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері.

За повідомленням від 25 грудня 2013
року Чернігівської районної державної
нотаріальної контори 01 серпня 2013 року
була відкрита спадкова справа № 372
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, із
заявою про прийняття спадщини 01 серпня
2013 року до нотаріальної контори
звернулась дочка спадкодавця - ОСОБА_1,
яка прийняла спадщину за заповітом.
Свідоцтво про право на спадщину не
видавалось. Спадкова справа після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в
Чернігівській районній державній
нотаріальній конторі не заводилась.

Судом встановлено, що на момент
смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 його частку
в домоволодінні в порядку спадкування
ніхто не прийняв. Позивачка із померлим
не є родичами. Крім того, вказана частка
домоволодіння не була визнана судом
відумерлою та не перейшла за рішенням
суду у власність територіальної
громади. Позивачка продовжує
добросовісно та безперервно володіти
та відкрито користуватися даним
нерухомим майном, доглядає, утримує
його.

Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду. Відповідно до частини другої
зазначеної статті особа, яка заявляє
про давність володіння, може приєднати
до часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем (
правонаступником) вона є.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються на випадки, коли володіння
майном розпочалося за три роки до
набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи те, що Цивільний Кодекс
України набрав чинності з 1 січня 2004
року (п.1. Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України)
норми ст. 344 ЦК України поширюються на
правовідносини, що виникли з 1 січня 2001
року, а відтак визнання за рішенням
суду права власності на нерухоме майно
(ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1
січня 2011 року.

За таких обставин, оскільки померла
ОСОБА_3 починаючи з 1995 року після смерті
співвласника ОСОБА_4 продовжувала
проживати та користуватись належною
йому 1/2 частиною домоволодіння в
АДРЕСА_1, тобто більше десяти років, а
після її смерті до даного часу,
продовжує відкрито та безперервно
володіти вказаною нерухомістю
позивачка, враховуючи, що інші
спадкоємці на вказане майно відсутні,
суд визнає обґрунтованими та законними
вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права
власності на ? частину домоволодіння,
як за спадкоємцем за заповітом після
смерті матері ОСОБА_3 та на ? частину
зазначеного домоволодіння за
набувальною давністю, що належала
ОСОБА_4 Відповідач Слобідська сільська
рада Чернігівського району проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину
домоволодіння, що належала ОСОБА_4 за
набувальною давністю та на ? частину
домоволодіння, як за спадкоємницею за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3,
що знаходиться в АДРЕСА_1 слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 1216, 1217, 1218, 1220,1261, 1268
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину житлового
будинку з господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за
спадкоємницею за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та
право власності на ? частину житлового
будинку з господарськими спорудами, що
належала ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Л.В. Хоменко