overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/122/14-ц
Номер провадження 2/123/756/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівуслана Субхієвича ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 09-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № 115/7047/13-ц
Провадження № 2-о/115/353/2013
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 20.12.2013р. у справі №115/7047/13-ц за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження Сакського міськрайонного суду АР Крим і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014р. о 13.00г.

*

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Копичинський О.В.
Справа № 123/45/14-ц
Номер провадження 2/123/724/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 10-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № 123/269/14-ц
Номер провадження 2/123/784/2014
УХВАЛА

11.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2013 року о 08-30 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № про відкриття провадження у справі 10 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 08.40 год. на 21.01.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 123/24/14-ц
Номер провадження 2/123/712/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз’яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1.          відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2.          призначити справу до слухання на 21.01.2014 року о 09-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов’язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя

Долгополов А. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/15234/13-ц

Номер провадження 2/123/674/2014

10.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Київський відділ м. Сімферополя ГУДМС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою судді від 26 грудня 2013 року був залишений без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте в порушення зазначених норм закону позивачем та його представником
ОСОБА_4 заява не підписана та не датована, що є перешкодою для відкриття провадження по справі.

Позивачеві було надано строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано поштою 02.01.2014 року, про що мається відповідне поштове повідомлення, додане до матеріалів заяви.

09.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка датована 06.01.2014 року та підписана останнім та його представником, але відправлена на адресу суду вона була лише 08.01.2014 року, тобто з пропуском строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 26.12.2013 року. При цьому заяви про продовження строку на усунення недоліків на адресу суду не надходило, тому вважаю, що не було своєчасно усунуто без поважних причин, що є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки своєчасно усунено не було, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Київський відділ м.
Сімферополя ГУДМС України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Тонкоголосюк О. В.
Справа № 111470913-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 січня 2014 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Красікова
С.І. ,

при секретарі: Бураковій
Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Леніне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 111470913-ц за заявою ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3925,92 грн.

Заява мотивована тим, що вона як педагогічний робітник має пільги, які повинні враховуватися при нарахуванні ій комунальних послуг, що не було зроблено заявником, а тому у останнього ене має правових підстав для стягнення з неї даною суми.

В судове засідання заявник не з’явився, був викликаний належним чином.

В судове засідання представник ОП
«Кримтеплокомуненерго» не з’явився, був викликаний належним чином.

Судом встановлено, що 04 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі його
Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3925 грн. 92 коп.

13 грудня 2013 року Ленінським районним судом АР Крим видано судовий наказ № 111470913-ц про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3925 грн. 92 коп., копії якого надіслано боржникам рекомендованим листом.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вона користується пільгами, але ОП
«Кримтеплокомуненерго» не врахував іх при нарахуванні комунальних послуг за теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки з заявлених вимог вибачається спір про право.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне роз’яснити стягувачу, що відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 13 грудня 2013 року по справі № 111470913-ц про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3925 грн. 92 коп. з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії - скасувати.

Роз’яснити КФ ОП
«Кримтеплокомуненерго», що відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
У Х В А Л А

Справа № 116/7194/13-ц

Провадження № 2/116/3280/13

09.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Різаєвича до Приватного підприємства «Ена» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Різаєвич звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства
«Ена» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 08.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 07.11.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Різаєвича до
Приватного підприємства «Ена» про стягнення заборгованості передано на розгляд Сімферопольського районного суду АР Крим.

В судове засідання 11.12.2013 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В наступне судове засідання 08.01.2014 року позивач повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Різаєвича до
Приватного підприємства «Ена» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 123/15/14-ц
Номер провадження 2/123/706/2014
УХВАЛА

09.01.2014 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз’яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1.          відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

2.          призначити справу до слухання на 20.01.2014 року о 14-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов’язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя

Долгополов А. М.