Справа № 304/1308/13-ц
Провадження № 2/304/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого
2012 року року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб у виконкомі
Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис № 1. Від даного
шлюбу у них народилася одна дитина, а
саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,
подружнє життя у них не склалося, в
сім'ї постійно виникають сварки,
оскільки вони з відповідачем мають
різні характери та погляди на сімейне
життя. Тому просить розірвати шлюб між
ними.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, однак подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, однак подав заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04
лютого 2012 року сторони зареєстрували
шлюб у виконкомі Дубриницької
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис №
1, про що свідчить свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1, видане відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Перечинського районного
управління юстиції Закарпатської
області 29 лютого 2012 року (а. с. 4).

Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, так як вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, що призводило до частих
непорозумінь та сварок.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них та
їх дитині, суд вважає, що шлюб між ними
слід розірвати.

Судові витрати понесені позивачкою при
подачі позову до суду підлягають
стягненню з відповідача, що відповідає
положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2012 року у
виконкомі Дубриницької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - р
о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Дитину, а саме сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при
матері - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.