Справа № 750/2058/14 Провадження №
22-ц/795/1318/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В. Доповідач - Острянський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного
суду м.Чернігова від 13 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8
про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивачка звернулась з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів, мотивуючи тим, що сторони з
23.09.1995 року по 15.10.2001 року перебували в
юридичному шлюбі і від подружнього
життя мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачкою та
перебуває на її утриманні.Зазначила, що
в даний час син навчається на першому
курсі денного відділення Ніжинського
державного університету ім.Миколи
Гоголя і потребує матеріальної
підтримки та що згідно з правилами ст.199
Сімейного кодексу України відповідач,
як батько, зобов"язаний утримувати
сина, який навчається, до досягнення
останнім двадцяти трьох років. Крім
того, відповідач має постійне місце
роботи та заробітку. Тому просила суд
стягнути з відповідача в її користь на
утримання сина 1/4 частину його доходів.

Рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 травня 2014 року позов
було задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/10 частини всіх видів доходів
щомісяця, на період його навчання в
Ніжинському державному університеті
ім.М.Гоголя до 30.06.2017 року, але не більше
як до досягнення ним 23 років, починаючи
з 25.02.2014 року та вирішено питання про
судові витрати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить
питання про зміну рішення суду, шляхом
збільшення стягнутого розміру
аліментів, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, апелянт
вказує, що суд не мотивував свого
висновку щодо стягнення саме 1/10
частини всіх видів доходу відповідача
і чому він відхилив вимогу позивача про
стягнення 1/4 частини доходів ОСОБА_8.Що
суд, встановивши, що син ОСОБА_9 є
студентом першого курсу денного
відділення навчального закладу,
отримує стипендію в розмірі 730 грн.
щомісяця і інших доходів не має та
потребує матеріальної підтримки, а
відповідач має змогу таку підтримку
надавати, прийшов до необгрунтованого
висновку про стягнення саме 1/10 частини
всіх його доходів, оскільки розмір
аліментів є заниженим. Крім того, суд не
врахував, що позивачка перебувала на
тимчасовій роботі і в даний час не
працює. З наведених підстав апелянт
вважає судове рішення необгрунтованим
і незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

З матеріалів справи слідує і не
оспорюється сторонами, що позивачка і
відповідач від юридичного шлюбу мають
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний
час навчається на першому курсі
денного відділення Ніжинського
державного університету ім.М.Гоголя. Що
згідно з свідоцтвом про розірвання
шлюбу сторони припинили подружнє
життя, про що в книзі реєстрації актів
про розірвання шлюбу 15 жовтня 2001 року
зроблено запис за № 106 (а.с.2). Згідно з
довідкою про доходи від 26.03.2014 року
ОСОБА_8 працює в ПрАТ „Київстар"
старшим спеціалістом і в лютому 2014 року
отримав зарплату в розмірі 11 тис.755 грн.
34 коп.(а.с.50).

Відповідно до правил ст.199 Сімейного
кодексу України батьки повнолітніх
дітей, які продовжують навчання, мають
обов"язок по їх утриманню до досягнення
останніми двадцяти трьох років.

З урахуванням всіх обставин у справі і
досліджених місцевим судом,
апеляційний суд вважає, що доводи
апеляційної скарги про збільшення
розміру аліментів на утримання сина
ОСОБА_9, який продовжує навчання, є
обгрунтованими і підлягають
задоволенню. Апеляційний суд,
вирішуючи питання про розмір
аліментів, які необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_8 в користь позивачки
ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9,
оцінюючи наведене в сукупності,
приходить до висновку про необхідність
стягнення 1/7 частини всіх доходів
відповідача щомісяця в якості
аліментів на утримання ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним двадцяти
трьох років.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, ст.182 СК України
апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13 травня 2014 року в
частині визначення розміру аліментів
змінити, стягнувши з ОСОБА_8 в користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/7 частини всіх
видів доходів щомісяця, на період його
навчання в Ніжинському державному
університеті ім.М.Гоголя до 30.06.2017 року,
але не більше як до досягнення ним 23
років, починаючи з 25 лютого 2014 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: