overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8546/14-ц
Провадження № 2/638/3997/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши у цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2014 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню та не суперечить нормам діючого законодавства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Хайкін
Справа № 640/2581/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, поновлення порушеного права в користуванні спадковим майном, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 55, 4 кв.м., з надвірними побудовами, загальною площею 53 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ та не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні спадковим майном - житловим будинком
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -
Справа № 639/5670/14-ц
Провадження № 2/639/1595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 17-00 годин 09.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/5658/14-ц
Провадження № 2/639/1589/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 11.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 639/5804/14-ц
Провадження № 2/639/1606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годин 11.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/6608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі
Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судовому засіданні на підставі довідки Адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області від 06.05.2014р.встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Справа не підсудна суду
Київського району м. Харкова і повинна бути направлена до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Головного офісу
АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направити за підсудністю до
Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №642/3389/14
Провадження № 2/642/926/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 16 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 639/5808/14-ц
Провадження № 2/639/1608/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17-30 годин 10.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

01 липня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовною заявою з наступними вимогами: стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" суму заборгованості у розмірі 2090696 грн. 72 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL 708/125/2008 від 08.07.2008 року у розмірі 2090696 грн. 72 коп. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №РМL 708/125/2008, а саме: житлового будинку розташованого по вул. Перемоги, 1 с. Чемужівка
Зміївського району Харківської області з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ,
ВРЖЕУ, нотаріату, тощо; витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки стягувати зі ОСОБА_1.); встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу; передати предмет іпотеки в управління
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період його реалізації з метою його збереження, з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами; виселити усіх мешканців, що проживають в АДРЕСА_1
Зміївського району Харківської області; стягнути зі ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, а також усунення представником позивача недоліків позовної заяви та надання платіжного доручення про сплату судового збору від 15.05.2014 року, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 24.07.2014 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 627/802/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго", юридична адреса: вул. Плеханівська №149, м. Харків, індекс вимогою про стягнення грошових коштів на суму 3709 грн. 23 коп., як заборгованість за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго" (код 00131954, МФО 351823, заборгованість за договором про користування електричною енергією в сумі 3709 (три тисячі сімсот дев'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго" (р/р 260055491, МФО 350589,
ХОД „Райффайзен банк Аваль", м. Харків, код 00131954 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять чотири) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Остапов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
№ 2/645/1755/14
№ 645/4391/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на відповідні частини житлових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, сплативши судовий збір у розмірі 1218,0 грн. від імені
ОСОБА_1

Ухвалою судді від 23.06.2014 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення ціни позову майнового характеру та сплати судового збору у розмірі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1499,10 грн. кожний, ОСОБА_1 - у розмірі 2436,0 грн.

У встановлений строк позивачі вимоги судді не виконали.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
02.07.2014 Справа № 756/8078/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арован» про визнання рішення загальних зборів та рішення правління незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

23.06.2014 року позивач вказану ухвалу суду отримав про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.07.2014 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 12.06.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 12.06.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арован» про визнання рішення загальних зборів та рішення правління незаконними - вважати неподаною та повернути позивачу;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 461/7673/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско