overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/135/14-ц
Номер провадження 6/493/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14.00 годину 15 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 363/5189/13-ц про відкриття наказного провадження 14 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 493/130/14-ц
Номер провадження 6/493/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 13.15 годину 15 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 493/152/14-ц
Номер провадження 6/493/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 16.00 годину 16 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 596/50/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціх
«Тернопільгаз» в інтересах
Гусятинського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціх
«Тернопільгаз» в інтересах
Гусятинського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/189/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності і призначити судовий розгляд справи на 11 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/160/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. . Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майновичх спорів ТОВ «Товстенське» про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майновичх спорів ТОВ «Товстенське» про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 596/152/14-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду Козяр
Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новонижбірівська сільська рада
Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Новонижбірівська сільська рада
Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Справу призначити до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа №: 671/76/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції Анастасова В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд вказаного подання на 15 год. 15 хв. 10 січня 2014 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця
Анастасова В.О.

Витребувати в ВДВС Волочиського районного управління юстиції оформлений належним чином матеріал виконавчого провадження (прошитий, пронумерований та з описом документів виконавчого провадження).

Суддя:
Справа № 596/174/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.
Козяр
Справа № 596/230/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа
№ 279/7752/13-ц
Номер провадження 2-н/279/135/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП " Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачаня та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 26 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч 2 цієї ж статті Закону.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про поділ майна - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. та відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за наступними реквізитами:

- за сплату судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 380 04 897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 312 7, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Справа № 110/102/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_2 закінчився 31.12.2013 року, позовна заява була направлена до суду, згідно штампу на конверті 11.01.2014 року та надійшла до суду 14.01.2014 року.

Тобто судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли, коли заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд.11) сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за меморіальним ордером № РХ:983
(111164) від 23.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк».

Керуючись ст.ст.119 ч.3,8, п.3 ч.3 121
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд.11) сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за меморіальним ордером № РХ:983
(111164) від 23.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/1823/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації
Одеської області, Березівської районної державної адміністрації
Одеської області, про визнання незаконними та протиправними дій, відмову у виплаті щорічної грошової винагороди, зобов'язання здійснення дій, стягнення судового збору та матеріальних витрат при розгляді справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації
Одеської області, Березівської районної державної адміністрації
Одеської області, про визнання незаконними та протиправними дій, відмову у виплаті щорічної грошової винагороди, зобов'язання здійснення дій, стягнення судового збору та матеріальних витрат при розгляді справи та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Березівської районної державної адміністрації Одеської області,
Березівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконними та протиправними дій, відмову у виплаті щорічної грошової винагороди, зобов'язання здійснення дій, стягнення судового збору та матеріальних витрат при розгляді справи.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 15.00 год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.