overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб, -

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 02.12.2013 позивачем подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25.12.2013 апелянт звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію тексту оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 30.11.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 30.12.2013, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в

Справа № 2610/29916/12 № апеляційного провадження:22-ц-796/2288/2014Головуючий у суді першої інстанції: Голік
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2013.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.11.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею шляхом виселення третіх осіб.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.01.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але дана справа стосується її інтересів -
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення комісійної винагороди,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1, яка на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але дана справа стосується її інтересів - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2012 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але дана справа стосується її інтересів - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення комісійної
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1147/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 226/2351/14-ц
Справа № 2/226/939/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

“23” вересня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.25 годин “1” жовтня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до “1” жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/635/2014Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т..А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Проданця Олега
Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Даніель» про стягнення коштів та порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у прийняті позову, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2013 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року , проте у встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 13 січня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПроданцяОлега
Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/8592/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2431/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2426/2014 інстанції: Мазур І.В.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Жекової
ГанниІванівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Жекової
Ганни Іванівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 291/1127/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого — судді Руденко З.Б., за участю секретаря — ОСОБА_1, позивачів та відповідачів відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників позивачів та відповідачів — ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом про визнання недійсним протоколу зборів пайовиків КСП “Маяк” та визнання права власності на частину нежитлового приміщення, за зустрічним позовом про визнання недійсним рішення зборів пайовикій КСП “Маяк”, та за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення,
В судове засідання 09.01.2014р. не з'явився належним чином викликаний свідок-житель с.Білилівка Ружинського району Житомирської області ОСОБА_10.
Ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

В зв”язку з цим суд вважає за необхідне вдруге застосувати привід в судове засідання до вказанного свідка.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Застосувати привід в судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 16 січня 2014 року на 10 год. 00хв. до свідка:

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: 13642, вул.Лісова, 5 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області.

2

Виконання ухвали покласти на
Ружинський РВ УМВС України в
Житомирській області.

Копію ухвали направити в
Ружинський РВ УМВС України в
Житомирській області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 491/1341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася суду з позовною заявою, в якій зазначає, що згідно з рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 21 листопада 2007 року на її користь присуджено стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до повноліття дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що відповідач протягом тривалого часу не сплачує аліменти в повному обсязі, оскільки офіційно не працевлаштований та має не стабільний дохід. Їхні діти навчаються, витрати на загальні потреби лягають на плечі батьків. Майже щомісяця вона повинна здавати батьківські внески в фонд навчальних закладів. Для нормального фізичного розвитку дітей необхідне харчування, яке включає в себе щоденне вживання свіжих овочів, фруктів та м'ясо-молочних продуктів.
Ціни на продукти значно підвищились.
Їхні діти ростуть, тому їм регулярно необхнідно оновлювати гардероб, крім того, діти в найближчі декілька років повинні вступати до вищих навчальних закладів та здобувати вищу освіту, для чого також необхідні значні кошти.
Невідповідальне ставлення відповідача до виховання та утримання дітей ставить її у скрутне фінансове положення. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати своїх дітей, що виразилося у відсутності повного матеріального (грошового) утримання їхніх дітей, а саме, несплаті аліментів в повному обсязі, а також у тому, що чоловік жодним чином не приймає участі у вихованні дітей, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочок – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця, до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/8031/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/795/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Усика Максима
Григоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Усика Максима Григоровича, який діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан» на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сапсан-СП» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма
«Сапсан», треті особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2445/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 676/6507/14-ц
Номер провадження 2-н/676/775/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 1426 грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати по 60 грн. 90 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
№ 22-ц/796/133/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ
АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 червня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-8611/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі № 2-8611/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя:

______________________

Справа № 2610/30075/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/285/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.