Провадження №2-201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді
- Букіної О.М..

при секретарі
- Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення кредитної
заборгованості в розмірі 35526, 82 грн.

Справа призначена судом до розгляду,
але на призначений судом час її
розгляду 26.12.2013 року на 09-30 год. та
повторно 10.01.2014 року на 09.00 год. позивач
не з'явився та явку свого представника
не забезпечив.

З матеріалів справи встановлено, що про
час та місце розгляду справи на вказані
вище судові засідання позивач був
належним чином та завчасно
повідомлений, що підтверджується
наявною в матеріалах справи особистою
розпискою представника позивача ( а.с.
33) , та зворотним поштовим
повідомленням ( а.с. 47) направленого на
адресу позивача про явку на судове
засідання 10.01.2014 р..

Про причини неявки свого представника,
позивач суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Крім того як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач, як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач провадженням за власним
позовом не цікавиться, заяв та
клопотань про слухання справи у
відсутності позивача не подано, що
свідчить про втрату зацікавленості у
розгляді даної справи.

Виходячи з того, що позивач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд справи, повторно не з'явився в
судове засідання, заяви на розгляд
справи за відсутності позивача чи
свого представника суду не надав, а
тому суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву Приватбанк» без
розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачу право
відповідно до ст. 207 ЦПК України
повторно звернутися до суду з даним
позовом у загальному порядку.

З огляду на те, що позов ПАТ
«Приват-банк» до ОСОБА_1 залишено без
розгляду, суд вважає, що клопотання
відповідача в особі його опікуна про
призначення по справі судово -
психіатричної експертизи, задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.27, 77, 143, 169, 207 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на звернення
до суду з даним позовом повторно на
загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: