Справа № 184/3832/13-ц
Номер провадження 2/184/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014м.
Орджонікідзе          Орджонікідзевс
ький міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі –
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державна реєстраційна служба
Орджонікідзевського міського
управління юстиції «про скасування
державної реєстрації права
власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить суд скасувати
Державну реєстрацію від 13.06.2013 року
права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 у рівних
частинах на житловий будинок № 6/1 по
вул. Нова в м. Орджонікідзе з надвірними
спорудами: ? частина сараю літ. «Б» (ліва
сторона); ? частину погребу літ. «В»;
літня кухня літ. «Д»; тамбур літ. «д»;
сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З»; убиральня
літ. «И»; огорожа № 1, № 4, №6, хвіртка № 2,
№ 5, трубопровід № 3, вимощення І,
вимощення II (1/2 частина) по вул. Нова в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, встановлених на підставі
рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 07 березня 2013 року та ухвали
суду від 28 березня 2013 року, зобов'язати
Державну реєстраційну службу
Орджонікідзевського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, внести
запис до Державного реєстру прав, про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 у рівних
частинах на житловий будинок № 6/1 по
вул. Нова в м. Орджонікідзе з надвірними
спорудами: ? частина сараю літ. «Б»
(ліва сторона); ? частину погребу літ.
«В»; літня кухня літ. «Д»; тамбур літ.
«д»; сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З»;
убиральня літ. «И»; огорожа № 1, № 4, №6,
хвіртка № 2, № 5, трубопровід № З,
вимощення І, вимощення II (1/2 частина) по
вул. Нова в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не
з’явився, але надав суду письмову
заяву у якій підтримує позов в повному
обсязі, просить розглянути справу за
його відсутності.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але надала суду письмову
заяву у якій не заперечує проти
задоволення позову, просить розглянути
справу за її відсутності.

Представник державної реєстраційної
служби – в судове засідання не
з’явився, але надіслав до суду
письмову заяву у якій не заперечує
проти задоволення позовних вимог
позивача і просить розглянути справу
за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачкою
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 7
березня 2013 року та ухвалою від 28
березня 2013 року Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області по цивільній справі (№ 184940/13-ц;
номер провадження 2/184/228/13), було визнано
за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах
право власності на житловий будинок №
6/1 по вул. Нова в м. Орджонікідзе з
надвірними спорудами: ? частина сараю
літ. «Б» (ліва сторона); ? частину
погребу літ. «В»; літня кухня літ. «Д»;
тамбур літ. «д»; сарай літ. «Ж»; сарай
літ. «З»; убиральня літ. «И»; огорожа № 1,
№ 4, №6, хвіртка № 2, № 5, трубопровід № 3
та вимощення І та вимощення II (1/2
частина) по вул. Нова в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області.
Вищевказаним рішенням суттєво
порушились права позивача, так як суд
визнав право власності за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а саме ? частина сараю літ. «Б»
(ліва сторона), який був розташований на
позивача земельній ділянці, його
домоволодіння № 6/2 по вул. Нова. Крім
цього, суд визнав за відповідачами
право власності на ? частину погребу
(літ. «В»), який належить позивачу на
праві власності. Також суд визнав право
власності на огорожу, хвіртку та
вимощення, які також розташовані на
території позивача домоволодіння.

13.06.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно
рішення суду, на підставі ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», від 1 липня 2004 року N 1952-IV, не
повідомляючи позивача, зареєстрували в
державній реєстраційній службі
Орджонікідзевського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, право
власності на будинок та споруди по вул.
Нова будинок 6/1, частина яких
знаходилась на території позивача
домоволодіння і до яких відповідачі не
мали будь-якого відношення.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2013 року було скасовано як рішення
Орджонікідзевського міського суду від
07 березня 2013 року так і ухвала суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, незважаючи на те, що
рішення суду про визнання права
власності було скасовано, 15.11.2013 року,
наняли сторонніх осіб і у відсутність
позивача завели їх на територію його
домоволодіння. Там за їх вказівкою, дві
сторонні особи шляхом руйнування
знесли на території позивача
домоволодіння сарай (1А частина сараю
літ. «Б» ліва сторона). Маючи на руках
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 7 березня 2013 року та ухвалу від
28.03.2013 року, де зазначено, що вони чинні,
а також ОСОБА_4 з державної реєстрації
прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 створюють для позивача загрозу
в користуванні, розпорядженні та
володіння власністю.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», від 1
липня 2004 року N 1952-IV, підставою для
скасування державної реєстраціє є
рішення суду на підставі якого до
Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Таким чином, суд вважає необхідним
позовні вимоги позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 346, 348, 349 Цивільного
кодексу України; ст..ст. 19, 26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень»; ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 – 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати Державну реєстрацію від 13
червня 2013 року права власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у рівних частинах на житловий
будинок № 6/1 по вул. Нова в м.
Орджонікідзе з надвірними спорудами: ?
частина сараю літ. «Б» (ліва сторона); ?
частину погребу літ. «В»; літня кухня
літ. «Д»; тамбур літ. «д»; сарай літ. «Ж»;
сарай літ. «З»; убиральня літ. «И»;
огорожа № 1, № 4, №6, хвіртка № 2, № 5,
трубопровід № 3, вимощення І, вимощення
II (1/2 частина) по вул. Нова в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, встановлених на підставі
рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 07 березня 2013 року та ухвали
суду від 28 березня 2013 року.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу Орджонікідзевського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області, внести
запис до Державного реєстру прав про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 у рівних
частинах на житловий будинок № 6/1 по
вул. Нова в м. Орджонікідзе з надвірними
спорудами: ? частина сараю літ. «Б»
(ліва сторона); ? частину погребу літ.
«В»; літня кухня літ. «Д»; тамбур літ.
«д»; сарай літ. «Ж»; сарай літ. «З»;
убиральня літ. «И»; огорожа № 1, № 4, №6,
хвіртка № 2, № 5, трубопровід № З,
вимощення І, вимощення II (1/2 частина) по
вул. Нова в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 – днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4