Справа № 654/2510/14-ц
Провадження № 2-п/654/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. В звязку з цим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти позовних вимог і надати належні докази про сплату ним заборгованості позивачу.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив переглянути заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 року.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1) Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві не довів поважності причин неявки в судові засідання, про розгляд справи у ці дні він повідомлявся судом належним чином, оскільки на його адресу направлялись листи з судовими повістками, які були повернуті через небажання заявника їх отримувати у територіальному поштовому відділенні, про що свідчать матеріали справи. Також згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 власноруч розписався про отримання повістки про виклик до суду на 28.05.2014 року для розгляду відповідної справи.

Виходячи з вищевказаного та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином відповідач мав можливість реалізувати свої права, надати письмові заперечення проти позову та свої відповідні докази, однак цього не зробив.

Окрім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявник не надав докази, які не були відомі суду на час розгляду справи та наявність яких може привести до іншого результату її вирішення у випадку повторного розгляду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 28.05.2014 року, а заяву вважає за необхідне залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1