overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/4/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спілки об"єднання громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Щорса с.Кошелівка Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення зборів,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до спілки об"єднання громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Щорса та
ОСОБА_5, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення зборів співвласників майна бувшого КСП ім.Щорса, оформлене протоколом №2 від 02.07.2013 року в частині затвердження рішення комітету співвласників майна від 22.11.2012 року, яким було виділено в натурі ОСОБА_5 тваринницьку ферму на суму 513 303 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів по даній справі Комітету співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім.Щорса та ОСОБА_6.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову, вимоги яких стосується прав та інтересів
Комітету співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім.Щорса та
ОСОБА_6, суд залучає їх до участі у справі, як співвідповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Клопотання позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки об"єднання громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім.Щорса с.Кошелівка Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення зборів, як співвідповідачів:
Комітет співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім.Щорса, що знаходиться за адресою: с.Кошелівка
Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.Гуц
Справа № 163/3437/13-ц
Провадження № 2/163/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запільської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Запільської сільської ради з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Запільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 січня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 274/6188/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
УХВАЛА

08 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа 278/4588/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, звернулося із заявою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2951 грн. 57 коп. А тому, за ухвалою суду від 01.11.2013 із зазначенням підстав, заява останнього залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст.121 ЦПК України), а саме надання договору про користування електричною енергією.

Представник позивача ухвалу суду отримав 24.12.2013 про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк недоліки не усунено, не викладено обставини поважності причин пропуску строку, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, що є підставою для суду вважати заяву неподаною і повернути її позивачеві.

З огляду на наведене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 159/8190/13-ц
Провадження № 2/159/155/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

08 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипчанської сільської ради, про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 27 січня 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Cправа № 156/1486/13-ц
№ провадження 2/156/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 січня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1486/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Cправа № 156/1551/13-ц
№ провадження 2/156/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 січня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1551/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Грибовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа № 274/7727/13-ц
Провадження № 2-н/0274/740/13 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ 08.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3
Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, м. Бердичів, вул.
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 35006556, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 30.09.2013 року в сумі 896,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, м. Бердичів, вул.
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 35006556, судовий збір в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи

« 08» січня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд у справі на 09 год. 30 хв. « 13» січня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 159/8124/13-ц
Провадження № 2/159/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 03 жовтня 2008 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Сторони, в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач позов визнала.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 457.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 457.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/2/14-ц
Провадження № 2-о/159/6/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

Слід скерувати до Ковельської держнотконтори запит про надання суду копії матеріалів спадкової справи, якщо така відкривалась, після смерті
ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 118, 119 ЦПК України, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- надіслати запит до Ковельської держнотконтори про надання суду копії матеріалів спадкової справи, якщо така відкривалась, після смерті після смерті ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10.01.14 р. суддею одноособово.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 10.01.14 р. подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
справа № 166/19/14-ц провадження № 2/166/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАт КБ "Приватбанк" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 10:00 год. 17.01.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 17.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 288/12/14-ц
Провадження № 2/288/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 16.01.2014 року на 09.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3690/13-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради про встановлення факту належності земельної частки (паю), визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/3690/13-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна