Справа № 2/359/228/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комфі-трейд» про повернення коштів та
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся
ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що
31.10.2013 року він у магазині
«Комфі-трейд» придбав автоакустику
«MYSTERY» за 338 грн.

10.11.2013 року він звернувся до директора
магазину із заявою про розірвання
договору купівлі-продажу та повернення
грошей за товар невідповідної якості.
Однак в задоволенні його заяви було
відмовлено, оскільки акустична
система була у користуванні, відсутній
акт виявлених недоліків, а тому вона не
підлягає поверненню.

Внаслідок цього він змушений був
купувати бензин на суму 500 грн. для
поїздки на автомобілі та 120 грн. на
оплату послуг сервісного центру по
дослідженню товару та йому була
заподіяна моральна шкода.

В зв'язку з цим позивач просив суд
зобов'язати відповідача повернути йому
кошти сплачені за акустичну систему в
розмірі 338 грн., відшкодувати
матеріальні збитки в сумі 620 грн. та
заподіяну моральну шкоду розмір якої
він оцінив в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач повністю
підтвердив заявлені вимоги та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи, однак
надав заперечення на позов в якому його
не визнав та просив слухати справу у
його відсутність.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку , що позовні вимоги
необґрунтовані і не підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року у ТОВ
«Комфі Трейд» було придбано
автоакустику «MYSTERY» , що
підтверджується копією чеку (а.с.5).

10.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
директора магазину «Комфі-трейд» із
заявою про розірвання договору
купівлі-продажу автоакустики «MYSTERY»
MC-643 MF 532, що був придбаний 31.10.2013 року та
повернення сплаченої за товар грошової
суми в розмірі 338 грн. у зв'язку з якістю
звука, яка його не влаштовує (а.с.3).

Листом вих..№12/11-13 від 12.11.2013 року
керуючого магазином «COMFY» ОСОБА_1 було
відмовлено в задоволенні його заяви
від 10.11.2013 року (а.с.4).

Майстернею електроніки було здійснено
діагностику акустики «MYSTERY» MC-643 MF 532 на
замовлення ОСОБА_1 відповідно до якого
акустика повністю у робочому стані ,
слідів використання не знайдено (а.с.8).

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку істотних
недоліків, які виникли з вини виробника
товару (продавця, виконавця), або
фальсифікації товару, підтверджених за
необхідності висновком експертизи,
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством і на
підставі обов'язкових для сторін
правил чи договору, має право за своїм
вибором вимагати від продавця або
виробника: 1) розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми; 2) вимагати заміни товару на такий
же товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Згідно п.12 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» істотний
недолік - недолік, який робить
неможливим чи недопустимим
використання товару відповідно до його
цільового призначення, виник з вини
виробника (продавця, виконавця), після
його усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених ознак: а) він взагалі не
може бути усунутий; б) його усунення
потребує понад чотирнадцять
календарних днів;в) він робить товар
суттєво іншим, ніж передбачено
договором.

За таких обставин, суд приходить до
висновку що позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів, що
підтверджували б наявність істотних
недоліків придбаної ним автоакустики
«MYSTERY» MC-643 MF 532, а тому відсутні правові
підстави для повернення грошових
коштів сплачених за даний товар і
відповідно відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.1,8 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
ст.ст.5,10,15,58-60, 212-215,218,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфі-трейд» про
повернення коштів та відшкодування
шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

С.С.
Чирка