Справа № 298/593/14-ц
Номер провадження 2-во/298/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду від 22 травня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
про визнання права власності на причеп
та зобов'язання здійснити його
реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 22 травня 2014 року
позов ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області про визнання
права власності на причеп та
зобов'язання здійснити його реєстрацію
задоволено повністю.

25.06.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про
виправлення описки в рішенні суду,
посилаючись на те, що з огляду на його
зміст зазначено, що причеп був
придбаний ним у розкомплектованому
виді, а отже ним фактично не було
створено нову річ, а просто
доукомплектовано причеп з різних
агрегатів. Дана обставина є дуже
важливою, так як доукомплектований
причеп не є новоствореною річчю і не
потребує спеціальної сертифікації та
різного роду висновків. Тому, в
резолютивній частині рішення суду
необхідно виправити описку, видаливши
слова "власноручно зібраний" та
"власноручно зібраного".

У судове засідання заявник не
з'явився, у поданій заяві просив
розглянути таку без його участі.

Начальник Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області також у судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, в якому проти задоволення
заяви не заперечував та просив
розглянути таку без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наявність
підстав для виправлення описки в
рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою сторони виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Судом встановлено, що позивач у 2000
році придбав від КСГП "Карпати"
частково розкомплектований тракторний
причеп 2ПТС-4785А, заводський номер
НОМЕР_1, 1980 року випуску, за ціною 750
(сімсот п'ятдесят) грн., а не причеп
вцілому. Тому в рішення суду помилково
зазначено, що він створив нову річ,
тобто власноручно зібрав тракторний
причеп.

Дійшовши висновку про
необхідність виправлення описки, суд
приймає до уваги документи наявні у
справі, які підтверджують придбання
позивачем причепу у
розкомплектованому виді і його
доукомплектування з різних агрегатів,
зокрема: витяг з протоколу загальних
зборів КСГП "Карпати" № 4 від 23.04.2000 року
, акт прийому-передачі від 25.04.2000 року.

- 2 -

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 22 травня 2014 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання
права власності на причеп та
зобов'язання здійснити його
реєстрацію.

Викласти абзаци другий, третій
резолютивної частини рішення у
наступній редакції:

Визнати право власності на
тракторний причеп марки 2ПТС-4785А,
заводський номер НОМЕР_1, 1980 року
випуску, за ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в
Закарпатській області здійснити
державну реєстрацію тракторного
причепа марки 2ПТС-4785А, заводський
номер НОМЕР_1, 1980 року випуску, за
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний
строк з дня отримання її копії, через
цей суд.

Головуючий: