Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10808/14-ц

Провадження № 2/185/4555/14

16 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 р. (як вбачається із відбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення) позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків суму в розмірі 6082,43 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2012 року між позивачем та ПП «Віп-рент» було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 28-0199-2700-2583, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1. 23.11.2012 року в м. Київі за участю автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3 та мопеда «Дельта», без номера, яким керував відповідач, відбулась ДТП, в наслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно довідки ВДАІ та постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР. Позивач зазначає, що в зв'язку із зверненням страхувальника до позивача із заявою щодо виплати страхового відшкодування, позивачем було перераховано страхове відшкодування в сумі 6082, 43 грн. В зв'язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6082, 43 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач подав заяву, якою позов визнав частково у сумі 2000, 00 грн.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що що 26.04.2012 року між позивачем та ПП «Віп-рент» було укладено генеральний договір добровільного страхування транспортних засобів № 28-0199-2700-AVIS, згідно додаткової угоди до якого предметом страхування є транспортний засіб «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).

23.11.2012 року о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом Дельтаб/н по вул. Ленінградська в м. Павлограді, перевищив безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилася попереду, внаслідок чого скоїв зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року у справі № 429/12189/12 відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у вчиненні ДТП , яке відбулася 23.11.2012 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, зазначена постанова є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до рахунку С000031269 від 27.11.12 р. вартість запасних частин для ремонта автомобіля марки Фольксваген, н/з НОМЕР_1 склала 4271, 08 грн., а згідно рахунку-фактури № 00677 від 03.12.2012 р. вартість робіт по ремонту автомобілем марки Фольксваген, н/з НОМЕР_1 склала 3411, 35 грн. (а.с.12, 15). На підставі страхового акту від 25.12.2012 р. (а.с.24) позивач сплатив страхувальнику ПІІ «Віп-Рент» 6082, 43 грн. (а.с.26).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 993 Цивільного кодексу України також передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Вбачається, що до позивача перейшло право вимоги яке страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто, до відповідача.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6082,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 27-30, 57, 58, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6082,43 грн. (шість тисяч вісімдесят дві гривні 43 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій