overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/2072/14-ц
У Х В А Л А

29.10.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2014 року ухвала
Кодимського районного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року скасована і справа направлена до Кодимського районного суду Одеської області для нового розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.
Головуючим в суді першої інстанції був
ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦПК
України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Ця обставина виключає можливість подальшої участі судді Гури А.І. в розгляді даної справи, в зв’язку з чим на підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді
Гурі Анатолію Івановичу від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Справу передати іншому судді
Кодимського районного суду Одеської області, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
__________________________________________________________________
№2н/521/1892/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 23» жовтня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 30
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1 проживає за
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_2, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 30 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 3028
(три тисячі двадцять вісім) гривень 30 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 229/1826/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/372/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Л. Гонтар
№ 2/337/1529/2014
Справа № 337/4172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"04" липня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України, позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов’язковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 15»« 07» 2014 року на « 09-00» годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/2633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.,

при секретарі – Галикної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з’явилися, за невідомою суду причиною.

04.07.2014 року позивачка надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду /а.с. 33/.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа № 2-н/229/323/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємств
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И
В:

15 квітня 2014 року заявник обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка станом на 01.02.2014 року складає 15846,91грн.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 в м.
Дружківка не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відмовити обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по теплопостачанню відносно ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №2-н/463/341/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 3 022,83 грн., 3% річних в розмірі 50,59 грн., інфляційних втрат в розмірі 184,67 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя

Жовнір Г. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8993/14-ц
Провадження № 2/520/5382/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання –
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/8993/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ПАТ «Дельта
Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.
Справа № 263/3675/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«29» квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на “19” травня 2014 року о “13” годин “30” хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року № 2-н/229/325/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 2356 грн. 47 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
Справа № 229/1880/14-ц
Номер провадження № 2-н/229/374/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Л. Гонтар
Справа № 500/2650/14-ц
Провадження № 2/500/1666/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач відмовилась від позовних вимог, просить закрити провадження по справі.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 27,31 ЦПК
України позивач має право на відмову від позову.

З урахуванням специфіки позовних вимог суд приймає відмову від позову, що не порушує права сторін.

З урахуванням вказаного провадження у справі закривається у відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 383/862/14-ц
Провадження № 2/383/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 9 вересня 2000 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 6.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120
ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 11 липня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1769/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.07.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки і піклування
Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із цим рішенням суду,
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху та надано п'ятиденний термін для виконання вимог з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для доплати судового збору у сумі 07 грн. 10 коп. .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 19 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105), проте вимоги вищезазначеної ухвали суду так і не були виконані.

Відповідно до статей 121 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Мурашко С.
І.
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.ст.526, 541 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Маркс
Саратовської області, ІПН № НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька, ІПН № НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Харцизька, ІПН
№ НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Ізюм Харківської області, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.07.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий 17.07.1996р Ізюмським МРВ; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2011р по 01.05.2014р в розмірі 3917грн (три тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003,
Донецька область, м.Харцизьк, відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, повернення понесеного судового збору по 30,45грн (тридцять гривень, 45коп) з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду