overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1690/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі
Константинник М.Д. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38414, 53 коп. за кредитним договором №
DNH4KS60731691 від 12 липня 2006 року та судові витрати у розмірі 384 гривні 15 коп. судового збору.

При проведенні судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України відповідач ОСОБА_1 проживає в м.
Дніпропетровськ, а тому відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ст. 116 ЦПК України, -

У В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/754/1287/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 27» січня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, Управління Пенсійного Фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа на стороні відповідачів:
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва,
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра», третя особа на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 31.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 717/2858/13-Ц 13 січня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
При винесенні основного рішення суд встановив факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» №1/960, №1/961 від 29 листопада 2013 року, №1/978 від 04 грудня 2013 року, довідки архівного відділу
Кельменецької районної державної адміністрації № 1/614 від 29 листопада 2013 року та трудових книжок колгоспника від 06 лютого 1987 серії НОМЕР_1 та від 08 вересня 1972 року № НОМЕР_2, в яких він помилково по-батькові зазначений, як
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки у винесеному рішенні не встановлено факт, належності йому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» №1/961 від 29 листопада 2013 року, №1/978 від 04 грудня 2013 року, довідки архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації № 1/614 від 29 листопада 2013 року в яких його прізвище помилково зазначено, як
ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать архівні довідки комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» №1/961 від 29 листопада 2013 року, №1/978 від 04 грудня 2013 року, довідки архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації № 1/614 від 29 листопада 2013 року в яких його прізвище помилково зазначено, як
ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності йому,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок комунальної установи Кельменецької районної ради «Кельменецький районний трудовий архів» №1/961 від 29 листопада 2013 року, №1/978 від 04 грудня 2013 року, довідки архівного відділу Кельменецької районної державної адміністрації № 1/614 від 29 листопада 2013 року, в яких його прізвище помилково зазначено, як
ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Провадження № 2/754/1345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Флоренція» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Флоренція» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 30.01.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 30.12.2013року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва
Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 27.12.2013року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 695/4695/13-ц рік номер провадження 2/695/156/14
Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21 січня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні постало питання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що вже існує рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2009року, ухвалене між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що існує рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14.08.2009року, яким задоволено в позовних вимогах про стягнення коштів за кредитним договором № 167/МК60/2008-840 від 03.04.2008р., яке ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 205 п.2 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки набрало законної сили рішення, ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Справа
№ 717/2963/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 713/76/14-ц
Провадження №2/713/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/76/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 січня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 707/3123/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду від 11 листопада 2013 року по справі
№707/3123/13-ц 2о/707/97/13 за заявою
ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, заяву повернуто заявнику у зв'язку з тим що дана справа не підсудна Черкаському районному суду та за заявою представника заявника
ОСОБА_3 ухвалою від 25 листопада 2013 року повернено сплачений судовий збір у сумі 114грн. 70коп.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі від 25.11.2013р. про повернення сплаченого судового збору описки, мотивуючи заяву тим, що в ухвалі суду невірно вказано прізвище платника судового збору представника заявника
ОСОБА_3, тобто помилково вказано
«ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3»

В судове засідання сторони викликались, однак не з'явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у квитанції про сплату судового збору від 16.10.2013р. та згідно копії паспорта, які наявні в матеріалах справи, правильним прізвище платника судового збору є саме
Свиридюк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі
Черкаського районного суду від 25 листопада 2013 року у справі №707/3123/13-ц 2о/707/97/13 за заявою представника ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали правильним вважати: «ОСОБА_3».

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 699/1678/13-ц
Номер провадження 2/699/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.01.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 20.01.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.