Справа № 404/5507/14-ц
Номер провадження 2/404/2309/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, до Кіровоградської
обласної ради, Кіровоградської
обласної лікарні, про захист честі,
гідності та ділової репутації,
визнання незаконним та скасування
рішення, розпорядження та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому позовні вимоги викладені
наступним чином:

визнати таким, що не відповідають
дійсності відомості, викладені в
рішенні територіальної сесії шостого
скликання Кіровоградської обласної
ради № 260 від 17.02.2012 року «Про
результати комплексної перевірки
діяльності Кіровоградської обласної
лікарні», в розпорядженні голови
Кіровоградської обласної ради від
17.02.2012 року № 38-гр., в наказі № 24-Л від
17.02.2012 року Кіровоградської обласної
лікарні про звільнення ОСОБА_2 з
займаної посади головного лікаря
Кіровоградської обласної лікарні;

зобов'язати відповідачів спростувати
вказану недостовірну інформацію,
шляхом проведення за власний рахунок
прес-конференції для спростування
відомостей стосовно ОСОБА_2, шляхом
оголошення рішення суду по даній
справі із відповідною трансляцією в
мережі масових засобах інформації;

Визнати незаконним та скасувати
рішення територіальної сесії шостого
скликання Кіровоградської обласної
ради № 260 від 17.02.2012 року «Про
результати комплексної перевірки
діяльності Кіровоградської обласної
лікарні» про звільнення ОСОБА_2 з
посади головного лікаря
Кіровоградської обласної лікарні, як
таке, що порушує честь та гідність
померлого батька позивача, ОСОБА_2;

визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Кіровоградської
обласної ради від 17.02.2012 року № 38-гр. про
забезпечення звільнення ОСОБА_2 та
призначення виконуючого обов'язків
головного лікаря Кіровоградської
обласної лікарні, як таке, що порушує
честь та гідність померлого батька
позивача, ОСОБА_2;

визнати незаконним та скасувати наказ
№ 24-Л від 17.02.2012 року Кіровоградської
обласної лікарні про звільнення ОСОБА_2
з займаної посади головного лікаря
Кіровоградської обласної лікарні, як
так, що порушує честь та гідність
померлого батька позивача, ОСОБА_2

Пунктом 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27.02.2009
року «Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» (далі -
постанова Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009
року) роз'яснено, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі судам слід звертати увагу на
відповідність позовної заяви (заяви)
вимогам статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Стаття 119 Цивільного процесуального
кодексу України містить вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

В пункті 15 постанови Пленуму ВСУ №1 від
27.02.2009 року роз'яснено, що, при розгляді
справ зазначеної категорії суди
повинні мати на увазі, що юридичним
складом правопорушення, наявність
якого може бути підставою для
задоволення позову, є сукупність таких
обставин: а) поширення інформації,
тобто доведення її до відома хоча б
одній особі у будь-який спосіб; б)
поширена інформація стосується певної
фізичної чи юридичної особи, тобто
позивача; в) поширення недостовірної
інформації, тобто такої, яка не
відповідає дійсності; г) поширення
інформації, що порушує особисті
немайнові права, тобто або завдає шкоди
відповідним особистим немайновим
благам, або перешкоджає особі повно і
своєчасно здійснювати своє особисте
немайнове право.

Тобто иака заява має містити, зокрема,
відомості про те, в який спосіб була
поширена інформація, що порушує
особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація
поширена відповідачем (відповідачами),
із зазначенням часу, способу й осіб,
яким така інформація повідомлена, інші
обставини, які мають юридичне значення,
посилання на докази, що підтверджують
кожну з таких обставин, а також
зазначення способу захисту, в який
позивач бажає захистити своє порушене
право. В позовній заяві не заначено про
порушене право саме позивача, не
викладено обставин щодо завдання шкоди
відповідним особистим немайновим
благам позивача або перешкоди йому
повно і своєчасно здійснювати своє
особисте немайнове право.

Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011 року, за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру ставка
судового збору складає 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто
243,60 грн.

Позивачем при зверненні до суду
судовий збір не сплачено та не
зазначено про докази звільнення його
від сплати судового збору.

Згідно статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Також слід звернути увагу
позивача, що в прохальній частині
позовної заяви позивачем заявлено
вимоги про визнання незаконними та
скасування рішення територіальної
сесії шостого скликання
Кіровоградської обласної ради № 260 від
17.02.2012 року та розпорядження голови
Кіровоградської обласної ради № 38 від
17.02.2012 року, як такі, що порушують честь
та гідність померлого ОСОБА_2, який є
батьком позивача. Вказані акти є
рішеннями органів місцевого
самоврядування.

Проте, в пункті 17 постанови
Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року
зазначено, що у порядку цивільного чи
господарського судочинства не можуть
розглядатися позови про спростування
інформації, яка міститься, зокрема, у
вироках та інших судових рішеннях, а
також у постановах органів досудового
слідства, висновках судових експертиз,
рішеннях органів влади, місцевого
самоврядування та інших відповідних
органів, атестаційних комісій,
рішеннях про накладення на особу
дисциплінарного стягнення, для яких
законом установлено інший порядок
оскарження.

Статтею 1 Цивільного кодексу
України визначено, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників. До майнових відносин,
заснованих на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні
однієї сторони другій стороні, а також
до податкових, бюджетних відносин
цивільне законодавство не
застосовується, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії
чи бездіяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що позовні вимоги про визнання
незаконними та скасування рішення та
розпорядження Кіровоградської
обласної ради повинні вирішуватись за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, як то
передбачено статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до
Кіровоградської обласної ради,
Кіровоградської обласної лікарні, про
захист честі, гідності та ділової
репутації, визнання незаконним та
скасування рішення, розпорядження та
наказу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу надати суду
докази сплатити судовий збір в
розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", а саме 243,60 грн. за
вимоги немайнового характеру, а також
подати належним чином складений позов
з урахуванням мотивувальної частини
ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що за приписом
частини 2 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
заявник відповідно до ухвали суду
виконає вимоги у встановлений судом
строк, заява буде вважатись поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною
і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалу в частині визначення розміру
судових витрат може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка