overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року С м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 08:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол
Л.І.вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , вивчивши який встановлено, що останній не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувшись із вимогами про недійсність договору , укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказує на хронічне нервово-психічне захворювання ОСОБА_3

При цьому позивач не зазначає чи визнана особа у встановленому законом порядку недієздатною, чи є позивач її опікуном, не залучає вказану особу до участі у справі, не зазначає які права та інтереси позивача порушені у разі звернення до суду на захист своїх інтересів , а не інтересів ОСОБА_3

Вказаних відомостей також недостатньо для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, особи 2 групи інвалідності звільняються від сплати судового збору. Позивачем на підтвердження знаходження вказаної особи на утриманні не додано відповідних документів.

З огляду на зазначене заяву було залишено без руху, а позивачу надано можливість виправити вказані недоліки.

13 грудня 2013 року позивач отримав копію ухвали Станом на 02 січня 2014 року недоліків не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк проведення судового засідання ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 09.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Москаленко
Провадження №2/485/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 08:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

02 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди-,

встановив:

01.11.2013 до судді Великохацької В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 05.11.2013 року судом направлено запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві. 19.11.2013 року до суду повернулась відповідь з ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 20.11.2013 року позивачу було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач не з'явився на почту для отримання вищевкзаної ухвали суду, тому 26.12.2013 року її було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За аналогією закону в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27.04.2009 р. стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору, судові витрати.

До цього часу зазначене рішення не виконане.

Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», 24.12.2013 р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк». Заява обґрунтована тим, що 26.06.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №49.31/10/07-1 від 6.06.2007 р.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчивши заяву публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», прикладені документи, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
() у виконавчому провадженні
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві згідно виконавчого листа №2-1366, виданого 22.02.2010 р.
Печерським районним судом м. Києва, стосовно боржниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.114 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 3 ст.121, ч. 2 ст. 122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17) на 20 січня 2014 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Туревич О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в ухвалі суду від 25.10.2013 по справі № 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи
№ 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено ухвалу про призначення судової експертизи.

При винесенні ухвали від 25.10.2013, було допущено помилку, а саме помилково зазначено, що призначено «судову почеркознавчу експертизу», а не
«судову автотоварознавчу експертизу».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Разом з цим, вважає за необхідне уточнити строк проведення експертизи, який було визначено до «15 грудня 2013 року»

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 25.10.2013 по справі № 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну назву судової експертизи, як
«судова автотоварознавча експертиза», замість помилково зазначеного «судова почеркознавча експертиза».

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2013 по справі
№ 757/17040/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши строк проведення експертизи, до «05 лютого 2013 року»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія
""Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення забаргованності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення забаргованності.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія
""Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення забаргованності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 рік о 11 годині 30 хвилдин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, 3-тя особа: ректор Національної музичної академії України ім. П.І.
Чайковського Рожок Володимир Іванович про визнання незаконним Наказу № 178 А про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до до Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, 3-тя особа: ректор Національної музичної академії України ім. П.І.
Чайковського Рожок Володимир Іванович про визнання незаконним Наказу № 178 А про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул.
Городецького, 1-3/1, що відноситься до
Печерського району м. Києва, тобто дана справа територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної музичної академії України ім. П.І.
Чайковського, 3-тя особа: ректор
Національної музичної академії
України ім. П.І. Чайковського Рожок
Володимир Іванович про визнання незаконним Наказу № 178 А про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади завідувача кафедри камерного ансамблю - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.
Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Призначити дату судового засідання на 08 січня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва