overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 107/32/14 ц провадження № 2/107/610/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим
Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_3 в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 17.03.2008 року.

09.01.14р від представника позивача
ОСОБА_5 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкривалось та при наявності заяви представника позивача суд вважає, що позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 115/6985/13-ц
Провадження № 2/115/179/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

При секретарі: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача із клопотанням про залишення позову без розгляду,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за письмовим договором кредиту у сумі 521.914грн.36коп. і судових витрат у справі.

Представник позивача, а.с.44, в судове засідання не з’явився, наперед надіслав до суду заяву із клопотанням про залишення позову без розгляду у зв’язку з вирішенням спору мирним шляхом, а.с.41,43.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим зазначене клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду, тому що, згідно ч.2 ст.11 ЦПК
України – особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

*

Керуючись ст.ст. 138,207,209,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача його право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, на повторне звернення до суду із зазначеними вимогами.

Копію ухвали направити сторонам із справи.

*

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Копичинський О. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Справа № 116/7756/13-ц

Провадження № 2-н/116/11/14

10.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим М.О.
Биховець, розглянувши цивільну справу за заявою Кизилівського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1732 грн. 99 коп.,

УСТАНОВИВ:

23.12.2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

10.01.2014 року до суду надійшла відповідь адресно - довідкового підрозділу на запит суду щодо місця проживання
(перебування) боржника.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви, які передбачені ст.ст.98,100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Кизилівського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1732 грн. 99 коп.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 116/7757/13-ц
Провадження № 2-н/116/329/13 13.01.2014 року
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши заяву Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1616,98 грн., станом на 01.09.2012 року.
Керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (місцезнаходження:
Сімферопольський район, с.
Партизанське, вул. Ленінського комсомолу 1б, ідентифікаційний номер
Сімферополь МФО 384577) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1171,95 грн., станом на 01.09.2012 року, інфляційні витрати у розмірі 242 гривень 57 копійок, три проценти річних у розмірі 87 гривні 76 копійок, судовий збір у розмірі 114,70 грн., а усього 1616 гривень 98 копійок (одна тисяча шістсот шістнадцять гривень дев'яносто вісім
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "___"
______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий
Сімферопольським районним судом АР
Крим «____» __________ 20____ року.
Провадження № 2/107/442/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 16 березня 2005 року був укладений договір на надання кредиту в розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік. Станом на 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо повернення кредиту не виконала. Просить стягнути заборгованість у розмірі 20251 грн. 0 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначена адреса : м. Керч, вул. Горького, 2Б – 65 . Місце знаходження позивача зазначена адреса: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України судом надіслано запит до адресно-довідкового бюро ВГіРФО Керченського міського управління ГУ МВС України в АРК , на який судом отримано повідомлення, що відповідач ОСОБА_1 помер та 11 січня 2011 року знятий з реєстраційного обліку по вулиці Горького, 2Б – 65 в м. Керчі.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст..25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, суд встановив, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна
Керченському міському суду АР Крим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосії через
Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова

З оригіналом згідно.

Суддя -
Справа № 493/92/14-ц
Номер провадження 6/493/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянина
України ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14.15 годину 14 січня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 477/59/14-ц
Провадження № 2/477/310/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко
В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 20 березня 1998 року Виконкомом Саудівської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області, актовий запис № 2.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 лютого 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
провадження №2н/107/69/14
Керченський міський суд Автономної
« 06» січня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим ШУМОВ В.В., розглянувши заяву ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Керченської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго" (м.Керч вул.
«Ощадбанк», ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.09.2011 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 763 грн. 91 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а разом - 878 (вісімсот сімдесят вісім)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Категорія № 1
Керченський міський суд Автономної
Провадження № 2-н/107/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву ОП
„Кримтеплокомуненерго” в особі
Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за постачання теплової енергії.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно передбачених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Зареєстроване місце проживання боржників підтверджено довідкою
Адресно-довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України в АРК.

Заява про видачу судового наказу підсудна Керченському міському суду.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії ОП
„Кримтеплокомуненерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя підпис

ОСОБА_2
Справа № 476/9/14-ц
Провадження № 2/476/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/9/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 24.01.2014 року о 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_2
Справа №474/1024/13-ц
Провадження №2/474/459/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.01.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 10.01.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 10.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №
Номер провадження № 2/109/123/2014
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

11.01.2014

11 січня 2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Мязгов Л.О.,

розглянув у смт.
Красногвардійське позовну заяву
ОСОБА_1 до СК «Фауна» про стягнення вартості майнового паю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача СК «Фауна» про стягнення вартості майнового паю.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заява не сплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно акту комісії
Красногвардійського райсуду АР Крим при отриманні рекомендованого листа за № 466 від ОСОБА_1 було виявлено відсутність вказаних в додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 1 Закону
України «Про судовий збір», судовій збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 0,1 відсотку від ціні позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 229.40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судом встановлено, що позивач подав позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, заява не сплачена судовим збором, оригіналу квитанції не надано, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК
«Фауна» про стягнення вартості майнового паю залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- пропонувати ОСОБА_1 сплатити судовій збір в розмірі 229,40 грн. на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим
(Красногвардійський район АР Крим) 22030001, , МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь
(Красногвардійський районний суд, , пункт № 1.1.

Роз'яснити позивачу що у випадку усунення в наданий строк викладених недоліків позовна заява буде вважатися поданою у день первісного пред'явлення її до суду, у противному випадку позовна заява буде визнаною не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов Л.О.