РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2838/14-ц

2/643/1932/14

20.06.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Крівцова Д.А., при
секретарі Гущиній Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном два місяці.

В обґрунтування позову зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та
належала на праві власності ОСОБА_3
Позивач та його брат, відповідач
ОСОБА_2, є спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_3 Після смерті
батька позивач був вимушений виїхати в
м. Полтава за сімейними обставинами.
Повернувшись до м. Харкова, він
дізнався про те, що батько залишив на
його ім'я заповіт на вказану вище
квартиру. Оскільки позивач не знав про
заповіт, то не подавав заяву про
прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк. В зв'язку
з наведеними вище обставинами він
звернувся до суду з дійсним позовом.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги та доводи, викладені в
позові, підтримав в повному обсязі.
Пояснив, що проживав окремо від ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
не заперечував проти задоволення
позову. Пояснив, що є сином ОСОБА_3,
проживав окремо від останнього.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років помер
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 02.08.2013
року Виконавчим комітетом Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області, актовий запис №
122.

Позивач є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданого
20.02.1964 року Роганським РАЦСом
Дергачівського району Харківської
області, актовий запис за № 24.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала останньому на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 30.05.1994 року, реєстраційний №
5-94-31702.

10.07.2013 року ОСОБА_3 складено заповіт,
завірений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 728. Відповідно до
вказаного Заповіту, ОСОБА_3 заповідав
квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 37424357 від 20.05.2014 року
вбачається, що після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкова
справа не заводилася, свідоцтво про
право на спадщину не видавалося.

З довідки № 1840, виданої дільницею № 32
КП «Жилкомсервіс» 08.08.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент
смерті проживав сам у вказаній вище
квартирі.

Таким чином, судом з пояснень сторін та
даних, отриманих від нотаріальної
контори, встановлено, що будь-які особи,
в тому числі відповідач, із заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
до нотаріуса не звертались, із ОСОБА_3
на момент смерті останнього разом не
проживали.

Як вбачається з роз'яснень, викладених
в п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", відповідачами у справах
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини є спадкоємці, які
прийняли спадщину. При відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Судом було роз'яснено позивачу, що
належним відповідачем в даній
цивільній справі є Харківська міська
рада, а також що він має право заявити
клопотання про заміну неналежного
відповідача або залучити Харківську
міську раду в якості співвідповідача у
справі.

Зазначених клопотань позивачем
заявлено не було.

За таких обставин суд розглядає
цивільну справу в межах вимог,
пред'явлених до ОСОБА_2, та відмовляє в
задоволенні позову, оскільки він
пред'явлений до неналежного
відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.