Справа № 2-1045/11
Провадження № 6/591/238/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу питання
про виправлення описки у виконавчому
листі по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСібБанк», Зарічного
відділу ДВС Сумського МУЮ, про усунення
перешкод в користуванні власністю та
зобов'язання зняти арешт з майна
боржника,

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми 20
травня 2011 року по справі № 2-1045/11 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСібБанк», Зарічного відділу ДВС
Сумського МУЮ, про усунення перешкод в
користуванні власністю та зобов'язання
зняти арешт з майна боржника, 12 березня
2014 року було видано виконавчий лист,
про зобов'язання відповідача зняти
арешт на накладене майно, належне
ОСОБА_2 Однак у виконавчому листі було
допущено помилку, замість боржника -
Зарічний ВДВС Сумського МУЮ, зазначено
ПАТ «УкрСібБанк», яку ОСОБА_2 і просив
виправити, зазначивши боржником
Зарічний ВДВС Сумського МУЮ (на даний
час Відділ ДВС Сумського МУЮ).

Сторони в судове засідання не
з'явились, від ОСОБА_2 надано заяву, в
якій свої вимоги підтримує та просить
вирішити справу без його участі. ВДВС
Сумського МУЮ в письмовій заяві просив
вирішити цю справу без їх участі. За
таких обставин на підставі ст. 197 ЦПК
України суд вважає за можливе не
здійснювати фіксування процесу
записуючими пристроями.

Суд, дослідивши матеріали справи та
додані до заяви, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню в
зв'язку з наступним.

Встановлено, що рішенням Зарічного
районного суду м. Суми 20 травня 2011 року
по справі № 2-1045/11 було задоволено позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСібБанк»,
Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ,
про усунення перешкод в користуванні
власністю та зобов'язання зняти арешт з
майна боржника.

12 березня 2014 року було видано
виконавчий лист, про зобов'язання
відповідача зняти арешт на накладене
майно, належне ОСОБА_2, однак у
виконавчому листі було допущено
помилку, замість боржника - Зарічний
ВДВС Сумського МУЮ, зазначено ПАТ
«УкрСібБанк» (а.с. 50, 57).

07 квітня 2014 року Зарічним районним
судом м. Суми ОСОБА_2 було поновлено
строк для пред'явлення наведеного
виконавчого листа до виконання (а.с. 84).

Крім того, в дослідженому судом
виконавчому документі, дійсно
встановлено, що замість належного
боржника - Зарічного ВДВС Сумського
МУЮ, зазначено - ПАТ «УкрСібБанк», що є
очевидною помилкою, не змінює суті
прийнятого рішення, а тому суд вважає
за необхідне виправити наведену
помилку, допущену у виконавчому листі.

Що стосується вимоги заявника в
частині зазначення в виконавчому листі
«на даний час Відділ ДВС Сумського
МУЮ», то в цій частині вимоги не можуть
бути задоволені, оскільки суд таким
чином вийде за межі позовних та
задоволених вимог, а судове рішення в
цій частині не містить жодних вказівок.

Таким чином, відповідно до ст. 369 ЦПК
України, заява підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293, 369 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково та
виправити помилку у виконавчому листі
від 20 травня 2011 року в справі № 2-1045/11,
яким зобов'язано Зарічний відділ
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції зняти
арешт з майна, що належить ОСОБА_2,
зазначивши в графі «відомості про
боржника»: замість - Публічне
акціонерне товариство «УкрСібБанк»,
вірного боржника - Зарічний відділ
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов