overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1139/14-ц провадження № 2/527/352/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.06.2007 року в сумі 13021 гривень 86 копійок та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно адресної довідки, наданої відділом Глобинського РС УДМС України в Полтавській області на запит суду, громадянка ОСОБА_1 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації смертей відділом РАЦС Глобинського РУЮ
Полтавської області зроблено актовий запис за №163.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 5 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу, відповідно до якої зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Врахувавши викладені норми, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, в матеріалах справи є оригінал документа про сплату судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 1219, ч. 1 ст. 608 ЦК
України п. 5 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».,-

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № ВОТМ9В0JSJ від 29.04.2014 року на р/р 0061 ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 614/632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/632/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Борівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 11.07.2014 року о 9-00 год.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 10.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 638/7441/14-ц,
№2-с/638/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07. 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу КП «Харківводоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Харківводоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим, що розрахунок заборгованості обліковується за період, що є більшим, ніж строк позовної давності, встановлений ст. 256 ЦК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу КП
«Харківводоканал»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ № 638/8769/13-ц, №2-н/638/2385/13 за заявою КП «Харківодоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.07.2006 року по 31.05.2013 року -
СКАСУВАТИ.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 421/2171/14-ц
Провадження № 2/421/729/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Лугань» в особі Первомайського сектору відділу страхування ПАТ «СК
«Оранта-Лугань», Ритуальної служби - спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Лугань» в особі Первомайського сектору відділу страхування ПАТ «СК
«Оранта-Лугань», Ритуальної служби - спеціалізованого комунального підприємства Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань» в особі
Первомайського сектору відділу страхування ПАТ «СК «Оранта-Лугань»,
Ритуальної служби - спеціалізованого комунального підприємства
Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 11.07.2014 р. на 12-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/1967/14-ц
Провадження № 2/421/662/2014
УХВАЛА

03 липня 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Поляковій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14.07.2014 р. на 08-45 год., у залі судових засідань Первомайського міського суду
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1290/14-ц провадження № 2/527/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

03 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:25год. 13.06.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2/638/1780/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від26.03.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м.
Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 413/2743/14-ц
Провадження № 2-о/413/92/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ РАЦС
Краснолуцького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, а також ст.258 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ РАЦС
Краснолуцького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10-00 годині у каб.№9.

У попереднє судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Бондарь
Справа № 413/3334/14-ц
Провадження № 2/413/1307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивача.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09. 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 527/1423/14-ц провадження № 2/527/447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради , із залученням третьої особи: Глобинська районна державна адміністрація Глобинського району
Полтавської області, відділу
Держземагенства в Глобинському районі,
Реєстраційної служби Глобинського РУЮ,
Градизкьої держнотконтори - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварківської сільської ради , із залученням третьої особи: Глобинська районна державна адміністрація
Глобинського району Полтавської області, відділу Держземагенства в
Глобинському районі, Реєстраційної служби Глобинського РУЮ, Градизкьої держнотконтори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09:00 01.07.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.третіх осіб

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 527/1177/14-ц провадження № 2/527/363/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: орган опіки та піклування Глобинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: орган опіки та піклування Глобинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

26.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: орган опіки та піклування Глобинської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. Справа №607/5304/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дичківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дичківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 413/1499/14-ц
Провадження № 2/413/819/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондарь В. А.,

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 31.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 22.04.2014 року на 9:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. А. Бондарь