РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10703/13-ц

10.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості з відповідача ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що відповідно до укладеного договору
бн від 20.08.2007 р. ОСОБА_2 20.08.2007 р.
отримала кредит у розмірі 3400 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Позивач вважає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Позивач умови угоди
виконав, однак відповідач свої умови не
виконав належним чином, у зв'язку з чим
у відповідача утворилась
заборгованість за кредитним договором
у сумі 14 774 грн. 91 коп. станом на 31.10.2013 р.,
яка виникла у період з 20.08.2007 р. та по
31.10.2013 р., та складається з 4358 грн. 59 коп.
заборгованості за кредитом, 5657 грн. 11
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3579 грн. 45 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн.
штраф (фіксована частина), 679 грн. 76 коп. -
штраф ( процентна складова), просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 14 774 грн. 91 коп., а також
понесені судові витрати.

Представник позивача Карпович
І.М., яка діє на підставі довіреності,
належним чином оформленої, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та суду пояснила, що дійсно
після 2009 р. перестала сплачувати банку
заборгованість по кредиту у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем,
просила застосувати строк позовної
давнини.

Судом встановлено, що
відповідачка 20.08.2007 р. отримала кредит у
розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання - це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Одним із видів порушення
зобов'язання є прострочення -
невиконання зобов'язання в обумовлений
сторонами строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як витікає з наданого розрахунку
заборгованості по кредиту від 20.08.2007 р.,
заборгованість по кредиту , процентам
та пені у відповідачки стала виникати
з 01.09.2007 р.

Як встановлено в судовому
засіданні, умови та правила надання
банківських послуг, на які посилається
позивач, як на обґрунтування своїх
вимог, відповідачем не підписані,
даних, що відповідачем були отримані
вказані умови та він був з ними
ознайомлений та згодний, суду не
надано.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
встановлена загальна позовна давність
тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною давністю.

Сплив позовної давності є підставою
для відмови в позові відповідно до ч.4
ст. 267 ЦК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.11 Закону України
« Про захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до ст.258 ЦК України позовна
давнина строком в 1 рік застосовується
до вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені).

Відповідно до п.31 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», судам
роз'яснено, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Таким чином, з часу виникнення
заборгованості по кредиту, минув строк
позовної давнини, у зв'язку з чим суд
доходить до висновку, що в задоволенні
позову необхідно відмовити в повному
обсязі.

Керуючись ст. 257, 261, 267, 509, 526, 527,
530,1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Публічному Акціонерному
Товариству Комерційний Банк «
Приватбанк» в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а стороною,
яка не була присутня в судовому
засіданні - в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
О. Д. Лебедь