Єдиний унікальний номер 223/19/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3519/2014
Єдиний унікальний номер:
Номер провадження: 22ц/775/3519/2014
Головуючий 1 інстанції
Доповідач Новосьолова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: прокурор
Мар*їнської міжрайонної прокуратури,
відділ опіки та піклування виконавчого
комітету Вугледарської міської ради,
про позбавлення їх батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
дитиною та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

18 лютого 2014 року рішенням
Вугледарського міського суду
Донецької області позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
прокурор Мар*їнської міжрайонної
прокуратури, відділ опіки та
піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради, про
позбавлення їх батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
дитиною та призначення опікуна
задоволені.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну
скаргу, в який просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що
справа підлягає зняттю з апеляційного
розгляду з поверненням справи до суду
першої інстанції для виправлення
описки, з наступних підстав.

Зі змісту вступної та резолютивної
частини рішення суду вбачається, що суд
задовольнив позовні вимоги повністю.

Позбавив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначив ОСОБА_2, опікуном над онукою -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передав на
опікування ОСОБА_2 малолітню онуку
ОСОБА_4.

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти, у розмірі ? частини
усіх видів доходів (заробітку)
відповідачів, щомісячно, але не менш
ніж 30% від прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, встановленого
законодавством України, починаючи з
дня проголошення рішення з 18 лютого 2014
року (а.с.62).

Зі змісту повного тексту рішення суду,
а саме з резолютивної частини
вбачається, що суд задовольнив позовні
вимоги повністю.

Позбавив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначив ОСОБА_2, опікуном над онукою -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передав на
опікування ОСОБА_2 малолітню онуку
ОСОБА_4.

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання онуки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів доходів (заробітку)
відповідачів, щомісячно, але не менш
ніж 30% від прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, встановленого
законодавством України, починаючи з
дня проголошення рішення з 18 лютого 2014
року, а також заборгованість по
аліментам за попередній період у
розмірі 49 201,50 гривень.

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60
гривень солідарно(а.с.64).

Отже, з вступної та резолютивної
частинах рішенні суду та з
резолютивної частини повного тексту
рішення суду першої інстанції,
вбачається, що резолютивні частини
відрізняється одна від одної.

Виходячи з вищезазначеного вбачається,
що судом першої інстанції допущено
описку у вступній та резолютивній
частині рішення та у резолютивній
частині повного тексту рішення суду.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК
України, суд, який постановив рішення,
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущену у судовому рішенні
описку чи арифметичну помилку.

За таких обставин, справа підлягає
зняттю з апеляційного розгляду та
поверненню до суду першої інстанції
для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вугледарського міського
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи:
прокурор Мар*їнської міжрайонної
прокуратури, відділ опіки та
піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради, про
позбавлення їх батьківських прав,
встановлення опіки над малолітньою
дитиною та призначення опікуна та
повернути в суд першої інстанції для
виправлення описки в резолютивних
частинах рішення суду в строк до 24
липня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Судді: