overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8761/13-ц
№ 2/303/329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1519/13-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявниці: ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подружилася із ОСОБА_2 з яким має намір одружитися, так як вони кохають одне одного.

Заявниця суду пояснила, що на даний час вона перебуває на диспансерному обліку по вагітності, що стверджується довідкою №194 від 27.12.2013р.

Тому просить заявниця надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимоги підтримали, розуміють значення вчинку такої і наслідки.

Суд вважає, що заяву слід задоволити.

Ст.22 СК України шлюбний вік встановлено у 18 років.

За ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Сторони розуміють значення шлюбу і готові до такого.

Тому, керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/23/14
Справа № 292/1/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акіонерного Товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ "Дельта Банк" звернувся з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 281,90 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акіонерного Товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16 січня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 15 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 288/30/14-ц
Провадження № 2/288/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачкою не зазначено, яке саме спільно нажите майно подружжя необхідно поділити, не зазначено 1/2 частку вартості якого саме автомобіля їй слід виділити.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачка просить витребувати у Центрі по наданню послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів в смт.Попільня дані про автомобіль марки PRIORA, реєстраційний № АМ 7452, власником якого являється ОСОБА_2 та копію договору купівлі – продажу вказаного транспортного засобу, проте витребування зазначених доказів у вказаний спосіб не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Крім того, позивачкою не додано документи на спірний автомобіль.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

05.12.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, з урахуванням графіку призначення справ та часу перебування судді у додатковій відпустці, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64. каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №289/12/14-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, з участю третьої особи:
Радомишльської районної державної контори,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, з участю третьої особи:
Радомишльської районної державної контори та призначити до попереднього судового засідання на 17.02.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/32/14-ц

2/330/77/2014

"09" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче об’єднання житлового комунального господарства та побутового обслуговування», третя особа: реєстраційна служба
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/32/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Якимівського орендного підприємства
«Виробниче об’єднання житлового комунального господарства та побутового обслуговування», третя особа: реєстраційна служба
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту,

Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 21 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 303/8810/13-ц
№ 2Н/303/7/14
Номер рядка стат. звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 893 грн. 35 коп. та сплачених судових
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь стягувача Мукачівської філії
ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, заборгованість у розмірі 893 (вісімсот девяносто три) грн. 35 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки___________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 301/2997/13ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"09" січня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми
М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС -БАНК " задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС -БАНК" - 48 637, 58 гривень
(Сорок вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень 58 копійок), з яких: 47 084, 35 гривень (Сорок сім тисяч вісімдесят чотири гривні 35 копійок) - прострочена заборгованість за кредитом, 1 553, 23 гривень (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три гривні 23 копійки) - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС -БАНК" 486, 38 гривень (Чотириста вісімдесят шість гривень 38 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 23 січня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 23 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам надати в судове засідання довідки про склад сім»ї та доходи (заробітну плату та інші доходи); позивачу - також надати довідку
(виписку з наказу) про перебування у відпустці по догляду за дитиною, якщо перебуває у такій відпустці.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 288/13/14-ц
Провадження № 2/288/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину 20.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 291/2063/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді - Митюк за участю секретаря - позивача - відповідача ОСОБА_1, позивача - відповідача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.234, ст.236, ст.259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольни.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської області:

-на житловий будинок, площею 201.6 кв. м з господарськими будівлями:погріб під жилим будинком, погріб під частиною господарської будівлі, веранду, веранду, сарай - літню кухню, убиральню, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської області:

-на житловий будинок, площею 72.6 кв. м з господарськими будівлями:погріб під частиною господарської будівлі, веранду, тамбур, сарай - літню кухню, сарай, баню, гараж, ганок, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
О. В. Митюк.
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Геодезгруп» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: