Справа № 2-3581/12
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку на його
пред'явлення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал банк» звернулося до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред'явлення, у звязку з тим, що
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
було втрачено, а державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Сторони у судове засідання не зявилися,
хоча належним чином повідомлялися про
день, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Згідно з даними заяви виконавчий лист
було втрачено при пересилці стягувачу.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист, виданий
Солом'янським районним судом м.Києва 16
листопада 2012 року, державним
виконавцем 10 грудня 2013 року повернутий
стягувачеві.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються з
пред'явленням виконавчого документа.

Оскільки судом встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання був перерваний пред'явленням
виконавчого документа до виконання,
доказів його пропуску суду не надано,
то заява в цій частині не підлягає
задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки з даних заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
виконавчий лист було втрачено при
пересилці, то заява про видачу
дубліката виконавчого листа підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 73, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» на підставі рішення
Соломянського районного суду м. Києва
від 03 вересня 2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн