Справа № 680/40/14-ц
№ 6/680/11/14
УХВАЛА

"14" січня 2014
р.
смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Шуригіна О.В., розглянувши подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції Хмельницької області ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_2 вбачається, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Новоушицького
районного управління юстиції
перебуває на виконанні виконавчий лист
№2/2218/4110 від 18 жовтня 2011 року
Хмельницького міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КС
«Подільська» 15429 гривень боргу.

08 липня 2013 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанні
виконавчого документа. Даною
постановою боржнику надано строк для
самостійного виконання до 15 липня 2013
року. У наданий строк для самостійного
виконання боржником виконавчий
документ не був виконаний.

15 липня 2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яке
знаходиться за адресою: вул.
Центральна, 17, с.Антонівка,
Новоушицького району, Хмельницької
області.

В ході виконавчого провадження за
боржником зареєстрованого на праві
власності майна та коштів виявлено не
було, боржник про його наявність у
наданий виконавцем строк не повідомив.
Державний виконавець припускає, що
рухоме майно боржника (речі побуту,
одяг та інше) може перебувати за місцем
його проживання, визначеному у
виконавчому документі.

За таких обставин, з метою виявлення
рухомого майна, виникла необхідність
примусового проникнення до житла
ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: вул.
Центральна, 17, с.Антонівка,
Новоушицького району, Хмельницької
області.

У судове засідання представник ДВС не
з’явилась, у поданні вказала про
розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, оскільки розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника, суд в порядку контролю
за виконанням судових рішень виносить
відповідну ухвалу.

З подання начальника відділу ДВС суд
вбачає, що на примусовому виконанні у
відділі ДВС Новоушицького районного
управління юстиції знаходиться на
виконанні виконавчий лист №2/2218/4110 від
18 жовтня 2011 року Хмельницького
міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
КС «Подільська» 15429 гривень боргу.

08 липня 2013 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого документа. Даною
постановою боржнику надано строк для
самостійного виконання до 15 липня 2013
року. У наданий строк для самостійного
виконання боржником виконавчий
документ не був виконаний.

15 липня 2013 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яке
знаходиться за адресою: вул.
Центральна, 17, с.Антонівка,
Новоушицького району, Хмельницької
області.

Згідно довідки управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області громадянин
ОСОБА_2 на обліку не перебуває, за
призначенням пенсії не звертався.

Згідно довідки відділу
Держземагенства у Новоушицькому
районі Хмельницької області
зареєстрованих земельних ділянок,
належних громадянину ОСОБА_2 на праві
власності немає.

Із довідки Отроківської сільської ради
від 16 грудня 2013 року №1723 вбачається, що
громадянин ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 в домогосподарстві, що
належало померлому ОСОБА_3.

У виконавчому документі місце
виконання рішення зазначено с.
Антонівка, вул. Центральна, 17,
Новоушицького району, Хмельницької
області, тобто місце проживання
боржника.

Щодо вимоги про покладення обов"язку на
Новоушицький РВ УВМСУ в Хмельницькій
області забезпечити безперешкодне
входження державного виконавця до
житла, то обов"язок надавати
державному виконавцю при проведенні
виконавчих дій допомогу вже
покладений на органи внутрішніх справ
Законом України "Про міліцію" та
додаткового зобов"язання судом не
потребує.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
суд,

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції ОСОБА_1 на примусове
проникнення до житла, в якому проживає
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою
с.Антонвка, вул. Центральна , 17,
Новоушицького району, Хмельницької
області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4