overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 279/7491/13-ц
Номер провадження 2-н/279/144/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву ПАТ "
Енергопостачальна компанія "
Житомиробленерго в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення за спожиту електричну енергію..

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "
Енергопостачальна компанія "
Житомиробленерго в особі
Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги за спожиту електричну енергію.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/80/14-ц
Провадження №2/283/149/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Скуратівської сільської ради Малинського району
Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 16 годину 29 січня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 159/643/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю. Провадження № 22-ц/773/80/14 Категорія: 53 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

за участю:

представника відповідача Петрів
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/21/14 Головуючий у 1 інстанції:
Грушицький А.І. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, звернення стягнення на заставне
(іпотечне) майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.
Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку є поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/6618/13-ц
Провадження № 2/0274/231/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бердичівського МВ УМВС ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.01.2014 року сторони не з"явились, про день і час слухання справи вони повідомлені належним чином.

Позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Судом проведено розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Позивач , відповідно до вимог ч.2 ст. 11 ЦПК
України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК
України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівського
МВ УМВС ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації місця проживання залишити без розгляду згідно поданої заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2061/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №132293, укладеного Овруцьким відділенням банку та недієздатним ОСОБА_2, нікчемним.

За цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі.

14.01.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11
ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
22-ц/773/227/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ОТП Банк» про визнання незаконним та скасування рішення щодо продажу заставного майна за апеляційною скаргою відповідача ПАТ
«ОТП Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 23 січня 2014 року.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/67/14-ц
У х в а л а

14 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі

Призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 690/484/14-ц
Провадження № 2/690/184/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила
В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки вони примирилися.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

А тому за таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А.
Здоровило

29.09.2014
Номер провадження 2/292/11/14
Справа № 292/353/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Романюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про видачу довідки та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом до відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області, в якому зазначає, що при виході на пенсію в довідку про заробітну плату, яку видала йому бухгалтерія відділу освіти не була включена винагорода в розмірі 3081 грн. за сумлінну безперервну працю в органах державної влади і зразкове виконання обов"язків, внаслідок чого йому нарахована пенсія нижче від необхідної по закону.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки зазначеного управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про видачу довідки та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі
Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 625/1742/2012
Провадження № 2/294/177/14
УХВАЛ А

іменем
України 13.01.2014року м. Чуднів

Чуднівський районний суд в складі головуючого судді Кондратюк А. М, при секретарі Марчук В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чуднів справу за позовом ПАТ
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги .

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду , від нього не надійшло заяви про причину неявки.

Суд, розглянувши заяву представника позивача приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що позивач має право на залишення позову без рогляду подавши відповідну заяву. Ці дії не суперечать законові і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст15,207 п.5.209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позов ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі
Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 286/3592/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

13 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 03 грудня 2013 року (а.с.45). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 13 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга здана до поштового відділення 16 грудня 2013 року (а.с.56), тобто, за спливом строку, встановленого на її подання. Одночасно з поданням апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 27 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 294/20/14-ц
Провадження № 2/294/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 09:00 год 22.01.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 22.01.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа
№ 279/8998/13-ц
Номер провадження 2-н/279/51/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 279/8515/13-ц
Номер провадження 2-н/279/94/14
У Х В А Л А

10.01.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву КВЖРЕП -1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КВЖРЕП -1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 272/16/14-ц
Провадження № 2/272/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/16/14-ц ,номер провадження 2/272/126/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 21.01.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець