Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/37/14-ц
провадження № 6/632/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.

м.
Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого-судді - Страхової І.П., при
секретарі – Гордієнко О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Первомайському, Харківської
області подання відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
у сумі 966597,60 грн.

Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області звернувся з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, посилаючись на
те, що виконавчий лист надійшов на
примусове виконання, керуючись ст. ст.
17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої були направлені сторонам
виконавчого провадження. Згідно
довідок ТВБВ № 10020/0525 філії – ХОУ АТ
«Ощадбанк» у боржника відкритих
рахунків та вкладів не має, ДПС України
за боржником зареєстровані розрахунки
відкриті в ПАТ «Мегабанк», ПАТ КБ
«Приват Банк» в ході проведення
державним виконавцем дій, згідно
чинного законодавства, коштів в
кількості для погашення
заборгованості на арештованих
рахунках, належних боржнику на
виявлено, ВРЕР ДАІ за боржником
зареєстровані транспортні засоби –
автомобілі марки ЗАЗ 110557, DEWOO LANOS
заходами встановленими згідно чинного
законодавства, зазначені ТЗ не
розшукано, КП «Первомайське БТІ», ДРРП
на нерухоме майно за боржником на праві
особистої власності зареєстрована 1/2
частка нежитлового будинку, що є
предметом іпотеки, Управління
Держземагенства у Первомайському
районі Харківської області земельних
ділянок за боржником не зареєстровано,
УПФУ в Первомайському районі
Харківської області, ДПС України
боржник працює, пенсію не отримує,
інформація стосовно утриманих з
боржника податків в ДРФО відсутня.
Здійснений вихід за місцем фактичного
мешкання боржника за адресою: м.
Первомайський, 1/2 м-н, б. 10АДРЕСА_1 в ході
якого боржнику залишений виклик до
відділу ДВС та надання письмових
пояснень щодо погашення боргу, який
боржником проігнорований.

Подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець, починаючи виконувати
рішення, повинен пересвідчитися, чи
отримана боржником копія постанови про
відкриття виконавчого провадження і чи
здійсненні ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до ст. 24 цього Закону.

У відповідності з листом
Міністерства юстиції України «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов»язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішенням судів» від 06 червня 2008 року за
№ 25-32/507 подання повинно відповідати
вимогам, що визначені цим листом, а
саме: обов»язково має містити
обґрунтування ухилення боржника від
виконання своїх обов»язків, яке цих
обгрунтувань не містить.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в»їзд в Україну, порядок оформлення
документів для закордонних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і порядок
розв»язання спорів у цій сфері
визначається та встановлюється
Законом України «Про порядок виїзду і
в»їзду в Україну громадян України» від
21 січня 1994 року.

Згідно положень п. 2 ст. 8
зазначеного закону громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, зокрема, у випадках,
де діють неврегульовані аліментні,
договірні чи невиконані зобов»язання
та він ухиляється від виконання
зобов»язань покладених на нього
судовим рішенням, до виконання
зобов»язання та ст. 6 цього Закону
допускає такі випадки обмеження
свободи пересування, як «особа
ухиляється від виконання зобов»язань,
покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином цей Закон, який
безпосередньо регулює порядок в»їзду в
Україну і виїзду за кордон, такої
підстави для тимчасової заборони, як
наприклад, особа є боржником у
виконавчому провадженні, чи
невиконання судового рішення, чи до
виконання зобов»язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що
для можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт ухилення від
виконання, а не неможливість виконати
рішення з інших причин (наприклад
відсутність коштів або майна).

Судом встановлено, що
державний виконавець недостатньо вжив
заходів примусового виконання рішень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», у повній мірі з
додаванням копій документів
виконавчого провадження не було
встановлено факт ухилення боржника від
виконання рішення суду, матеріали
справи не містять підтвердження
надіслання, а саме: повідомлення про те,
чи отримав боржник постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, попередження
та розрахунок заборгованості.

Керуючись ст. 24, 30 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6, п. 2 ст. 8
Закону України «Про порядок виїзду і
в»їзду в Україну громадян України» від
21 січня 1994 року, листом Міністерства
юстиції України «Щодо виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов»язання, в тому числі зі сплати
аліментів, покладені на них рішенням
судів» від 06 червня 2008 року за № 25-32/507,
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів після
отримання копії, безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області.

Суддя           ОСОБА_2