ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Справа №201/5123/13-ц
Провадження №2/201/65/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Федоріщев С.С.,
розглянувши клопотання експерта у
цивільній справі за позовом до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання кредитних
договорів недійсними, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_3
звернувся до Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська з позовною
заявою, в якій просить:

1. Визнати недійсним Кредитний
договір №0389/07/03-СL від 30.11/07 р.;

2. Визнати недійсним Додатковий
договір №1 від 29.10.09 р. до Кредитного
договору №0389/07/03-СL від 30.11.07 р.;

3. Визнати недійсним Додатковий
договір №2 від 29.11.09 р. до Кредитного
договору №0389/07/03-СL від 30.11.07 р.;

4. Визнати недійсним Кредитний
договір №0041/07/03-СL від 21.02.07 р.;

5. Визнати недійсною Додаткову
угоду №1 від 12.06.08р. до Кредитного
договору №0041/07/03-СL від 21.02.07 р.;

6. Визнати недійсним Додатковий
договір №3 від 27.11/09 р. до Кредитного
договору №0041/07/03-СL від 21.02.07 р.;

7. Застосувати наслідки
недійсності правочинів, а саме
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ПАТ
«Банк Форум» 5722704,94 грн.;

8. Судові витрати по справі
покласти солідарно на відповідачів.

При цьому Позивач посилається на те, що
оскаржувані кредитні договори
насправді не підписувались ОСОБА_3, в
розділі 8 Договорів, під вказаними
реквізитами Позичальника - ОСОБА_3
стоїть підпис невідомої особи, який
ОСОБА_3 не належить. 21.02.07 р. та 30.11.07 р.
між ОСОБА_3 і ПАТ «Банк Форум» дійсно
було укладено кредитні договори
відповідно під номерами - №0041/07/03-СL та
№0389/07/03-СL, але зовсім інших умовах, ніж
ті, що містяться в оспорюваних
договорах, наданих та сфабрикованих
ПАТ «Банк Форум». У зв'язку з цим ОСОБА_3
вживалися дії, спрямовані на
проведення переговорів з
Відповідачем-2 (Банком) щодо
реструктуризації заборгованості, яка
підлягала погашенню на підставі
реально укладених кредитних договорів.
Ведення переговорів з ПАТ «Банк Форум»
з цього приводу ОСОБА_3 довірив
Відповідачу-1 ОСОБА_4, який був
працівником іншого банку та мав досвід
вирішення подібних питань. Для
проведення переговорів з Банком,
ОСОБА_3 було передано ОСОБА_1 всі наявні
документи в оригіналах (кредитні
договори, листування з Банком). В
результаті, ОСОБА_3 було підписано ряд
додаткових договорів, як йому було
роз'яснено, з метою надання розстрочки
погашення заборгованості по фактично
укладеним кредитним договорам. Проте, з
матеріалів цивільної справи про
стягнення заборгованості, ОСОБА_3стало
зрозуміло, що підписані ним додаткові
угоди відносилися до кредитних
договорів, які насправді ним з ПАТ
«Банк Форум» не укладалися, та на умови,
зазначені в цих договорах було
відсутнє його волевиявлення. Оригінали
ж фактично укладених кредитних
договорів залишилися у Відповідача-1
ОСОБА_4

26.12.2013 р. за клопотанням адвоката ОСОБА_2
по справі призначено проведення
почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_3 на спірних договорах, ухвалою
про призначення якої зобов'язано
останнього надати в розпорядження
експертів вільні та експериментальні
зразки його підпису. При цьому заявник
зазначав, що його довіритель згоден
понести витрати, пов'язані із
проведенням такої експертизи.

10.06.2014 р. на адресу суду надійшло
клопотання експерта про оплату послуг
експертизи та надання додаткових
матеріалів для експертного
дослідження.

Дослідивши зазначене клопотання, суд
виходить з наступного:

У відповідність до ч.3 ст.144 ЦПК України,
при визначенні об'єктів та матеріалів,
що підлягають направленню на
експертизу, суд у необхідних випадках
вирішує питання щодо відібрання
відповідних зразків.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.144, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання судового експерта
задовольнити.

1. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» надати в
розпорядження експерта оригінали:

- Кредитного договору №0389/07/03-СL
від 30.11/07 р.;

- Кредитного договору №0041/07/03-СL
від 21.02.07 р.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 надати в
розпорядження експерта вільні зразки
його почерку та підпису за 2006-2008 роки,
що можуть міститися в нотаріально
оформлених документах, заявах,
квитанціях, документах особистого та
робочого зхарактеру в максимально
можливій кількості (не менше 10
документів) та оплатити послуги
експерта згідно до рахунку.

Попередити, що у відповідність до ч.1
ст.146 ЦПК України, у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

У відповідність до приписів ст.293 ЦПК
України, ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С. Федоріщев