Справа № 369/1122/13-ц
Провадження № 2-п/369/5/14
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 21.05.2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
25.05.2013 року позов позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором було задоволено
.

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
оскільки не був належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
Києво-Святошинським районним судом
Київської області справи і тому не міг
надати пояснення стосовно позовних
вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились
про час слухання справи повідомленні
належним чином причини неявки суду не
відомі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25.05.2013 року позов
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено .

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
оскільки не був належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
Києво-Святошинським районним судом
Київської області справи і тому не міг
надати пояснення стосовно позовних
вимог.

Відповідно до матеріалів справи а саме:
повідомлення про вручення поштового
відправлення (рекомендоване)
відповідач про день слухання справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення (а.с. 36).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Статтею 229 ЦПК України
передбачено, що у заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути
зазначено обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду,
докази про це. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач був
належним чином повідомлений про час
розгляду справи по суті, про що
свідчить розписка,
телеграма-повідомлення, розписка на
судовій повістці, в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Оскільки відповідач був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
не повідомив суд про причини неявки в
судове засідання, суд визнає його
неявку без поважних причин і тому
підстави для скасування заочного
рішення відсутні.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.169 та,
керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 21.05.2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2