overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/41/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ТзОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 127-128 в м.
Івано-Франківську, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, на користь ТзОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» що розташоване по вул.
Індустріальній, 34 в м. заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 1111
(одна тисяча сто одинадцять) грн. 16коп. 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/12/14-ц
Провадження № 2-н/344/200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9832 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Спілловер. Шкіряний завод» ТОВ з ІІ «Спілловер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9832 грн. 80 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 345/7085/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11.01.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в:

що заява не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви протягом 5 – ти днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач по даний час не усунула вказані недоліки, тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 – 121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Дану позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 – ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/47/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали заяви ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до адресної довідки встановлено, що ОСОБА_1, 01.05.1937р.народження, зареєстрована з 29.05.2001р. в по. вул. ІІ Гора, 17 а в с. Манява
Богородчанського району
Івано-Франківської області, тоді як стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника — вул. Чорновола, 102 а, кв. 14 м.
Івано-Франківськ.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Хоростіль
Справа № 345/69/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бойко М.
Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 20 січня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Калуська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Калуська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років .

Призначити попереднє судове засідання на 13.15 год. 20.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 345/124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 21.01.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/4398/13
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Ковалюк І.П.,

при секретарі:
Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 Ворота” ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 ворота” до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

30 грудня 2013 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Ворота” ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення суду від 06.11.2013року.

При винесенні вищенаведеного рішення
Івано-Франківським міським судом було допущено описку в її резолютивній частині, а саме помилково невірно зазначено отримувача коштів згідно платіжного доручення про сплату судового збору. Із платіжного доручення АТ “ОСОБА_1 Ворота” № 3 від 02.07.2013 року про сплату судового збору на суму 3441 грн. у даній справі, вбачається, що отримувачем коштів є УДКСУ у м.Івано-Франківську, а в рішенні суду зазначено “управління
Держказначейства в Івано-Франківській області” .

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у 3-й абзац резолютивної частини рішення суду від 06.11.2013р. по справі №344/10067/13-ц провадження №2/344/4398/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_1 ворота” до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення коштів за кредитним договором, а саме:

замість слів “управління
Держказначейства в Івано-Франківській області” вказати “управління
Державної казначейської служби
України у м.Івано-Франківську
Івано-Франківської області, ”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк
І.П.
Справа № 347/2664/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2014 р.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/2664/13-ц за позовом ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/2664/13-ц за позовом ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки заявник з поважних причин не була присутньою при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 347/2664/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Суддя:
Гордій В.І.
Провадження № 2/344/1363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа№ 346/38/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.01.2014 року о 11:20 год.

Відповідач до 20.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 346/2880/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді

Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні
Коломийського міськрайонного суду про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 01серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шідлаускайтє Крістіни про розірвання шлюбу, виявлена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача –
Шілаускайтє, так як згідно свідоцтва про шлюб від 26.04.2011 року прізвище відповідача - Шідлаускайтє, у зв’язку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шідлаускайтє Крістіни про розірвання шлюбу, та вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача - Шідлаускайтє замість
Шілаускайтє.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Димашок В. П.
Справа №521/7943/14ц
№пр.2/521/5007/14
(Вступна та резолютивна частини) 20 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 13.09.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором розмірі 1130,47 гривень (одна тисяча сто тридцять) гривень 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 13.09.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2/344/1353/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 11 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

19 грудня 2013 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 10 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 11.12.2013р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/344/42/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ТзОВ
«Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» що розташоване по вул. Індустріальній, 34 в заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 2098
(дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 94коп. 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК