overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

02 липня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря -Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким провести розподіл спірного житлового будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками по фактичному користуванні та визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками з надвірними будівлями згідно з ідеальними частками у праві спільної часткової власності з урахуванням фактично склавшогося порядку користування. При цьому позивач вказала, що їй належить 62/300 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ,
Волохіною О.В., 14.12.2004 року, р.№4-1502.
Відповідачу ОСОБА_2 належить 38/100 частини вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Відповідачу ОСОБА_3 належить 124/300 частин спірного житлового будинку на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2012 року по справі №2012/1484/2012. Між співвласниками на цей час склався фактичний порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, згідно якого позивачу належить на 4 кв. м. житлової площі більш ніж відповідає її ідеальній частці, а також неприязні стосунки, тому позивач звернулася до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 лютого 2014 року направлено повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та порядку користування земельною ділянкою для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 02 серпня 2013 року.

01 липня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою повернута до суду із висновком №3036/5952 від 25.06.2014 року судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/1314/14-ц
Номер провадження2-н/250/190/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Чернота С.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі його філії Ясинуватське управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з надані послуги з газопостачання у розмірі 1827 грн. 18 коп. на користь
Ясинуватського управління з газопостачання та газифікації, що область, м. Ясинувата, вул. Макіївська, 1
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь
Ясинуватського управління з газопостачання та газифікації, що область, м. Ясинувата, вул. Макіївська, 1
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. В. Чернота
Справа № 296/3080/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.

при секретарі Щетініної Ю. Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалося, відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим виникають сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, більше п'яти років проживають окремо. Сина - ОСОБА_3 просить залишити на виховання матері.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2007р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено актовий запис №668.

В шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1.

Частиною другою ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського
МУЮ 01.06.2007р., актовий запис №668.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на подальше виховання з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/790/14-ц

"01" липня 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря:
Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 14 травня 2009 року, шлюб зареєстрований у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської актовий запис №6. В шлюбі народилося двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.

Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 14 травня 2009 року шлюб зареєстрований у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської актовий запис №6. В шлюбі народилося двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись та відновлювати шлюбні відносини, позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 травня 2009 року у
Кривецькій сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської актовий запис №6 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2552/14-ц
Провадження № 2-н/270/586/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі: головуючого судді Яременко І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки у заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.
Однак, згідно інформації, наданої
ВГІФРФО Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Макіївка не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за спожиту невраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-м екземплярі.

Суддя
І.В. Яременко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/849/14-ц

01.07.2014 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б. про оцінку майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на рішення державного виконавця
Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б. про оцінку майна.

Скаржник у судове засідання на 24 червня 2014 року не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 01 липня 2014 р. скаржник повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тисменицького районного управління юстиції Коржака Б.Б. про оцінку майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа №250/1278/14-ц
Номер провадження2-н/250/179/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 р. суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,
Чернота С.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах
„Ясинувататепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
„Ясинувататепломережа", що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3182,87 коп. на філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, - індекс інфляції у розмірі 90 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 61 грн. 31 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №
«Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 05759681;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. В. Чернота
Справа № 369/3734/14-ц
Провадження № 2/369/2005/14
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 640/9370/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., перевіривши матеріали позовної заяви АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ :

АК « Харківобленерго» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість суму нарахувань за актом у розмірі 3 144,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., а всього 3 387,63 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 17.06.2014 р. позовну заяву АК «
Харківобленерго» залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки ВГІРФО
Київського райвідділу ХМУ ГУМВС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцеперебування, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

З урахуванням наведеного позивач повинен був надати відомості про місце проживання або місцеперебування відповідача та надати суду докази підтверджуючі його місце проживання.

Копію ухвали представник позивача отримав 19.06.2014 р., однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.06.2014 р. не усунуті.

За таких обставин, вважаю, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АК «
Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/692/14-ц

01.07.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 01 січня 2012 року, шлюб зареєстрований в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося.
Сім"я розпалася, шлюб існує формально.

Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 01 січня 2012 року, шлюб зареєстрований в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сторони припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.
Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 січня 2012 року в
Яблунській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.