Справа № 432/5278/13-ц
Провадження №2/432/90/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 січня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя
особа з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час
навчання.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначила, що відповідач
є батьком їх доньки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В теперішній час донька
сторін досягла повноліття, але
навчається у Східноукраїнському
національному університеті ім. В.Даля
на другому курсі на денній формі
навчання. Відповідач матеріальної
допомоги на час навчання доньки не
надає. Просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму щомісячно,
починаючи з дня пред’явлення позову і
до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивач була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю. На
заявлених вимогах наполягає. Просить
їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні був відсутній, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю. Вимоги позивача підтримує
у повному обсязі, просить їх
задовольнити.

3-тя особа з боку позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, в судовому засіданні
була відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.
Вимоги позивача підтримує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви позивача, її
представника, 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, судом прийняті.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримав своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи. Причини неявки до суду
не повідомив, заяву про відкладання
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутністю не надав. Судом, за
згодою позивача та її представника,
прийнято рішення про заочний розгляд
справи за відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачем подано до суду письмове
клопотання в якому, він просить суд
закрити провадження по зазначеній
справі, оскільки судом раніше було
прийнято рішення по справі між тими ж
сторонами з приводу того ж самого
предмету спору.

Частина1 статті11 ЦПК України визначає,
що суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані учасниками процесу.
Клопотання про витребування і
дослідження інших доказів не надійшли.
Суд постановляє рішення на підставі
доказів, наданих учасниками процесу і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності,
суд приходить до наступних висновків:

на підставі ст. 5 Протоколу № 7
Конвенції «Про захист прав людини та
основоположних свобод» кожен з
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обов’язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
у шлюбі та у випадках його розірвання.
Ця стаття не перешкоджає державам
вживати таких заходів, що є необхідними
в інтересах дітей.

Частина1 статті 199 Сімейного кодексу
України визначає, що якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв’язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов’язані
утримувати їх до досягнення 23 років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією
свідоцтва про народження серії І-ЕД №
270586 виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Стаханова,
актовий запис № 495 (а.с. 7), яку суд оцінює
як допустиму, і кладе її в основу
рішення в якості письмового доказу,
оскільки оригінал зазначеного
документу видано уповноваженою
державною установою і оформлений
документ у відповідності до вимог
законодавства. Крім того, відповідач
переконливих доказів на спростування
зазначеного факту суду не надав, тому
факт батьківства відповідача відносно
ОСОБА_2, 09.05.1994 р. вважається судом
встановленим та доведеним.

ОСОБА_2 є повнолітньою, але продовжує
навчання у Східноукраїнському
національному університеті ім. В.Даля
за денною формою навчання, на бюджеті
за спеціальністю прикладна статистика,
що підтверджено копією довідки № 202
від 01.07.2013 р. (а.с.8), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал документу видано
уповноваженою посадовою особою і
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства. Відповідач
також не надав суду переконливих
доказів на спростування зазначеного
факту, тому факт навчання ОСОБА_2 на
денній формі навчання, на бюджеті за
спеціальністю прикладна статистика у
Східноукраїнському національному
університеті ім. В.Даля вважається
судом встановленим та доведеним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує
навчання у Східноукраїнському
національному університеті ім. В.Даля
за денною формою навчання, отримує
стипендію в сумі 730 грн., що
підтверджено копією довідки від17.07.2013
р. № 340 (а.с.9) і інших джерел існування не
має, суд приходить до висновку, що вона
потребує матеріальної допомоги,
оскільки розмір стипендії, яку отримує
ОСОБА_2 є значно меншим, чим прожитковий
мінімум на одну особу в розрахунку на
місяць, що був визначений Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» станом на 1 грудня 2013 р. (1 176
грн.).

Відповідач переконливих доказів на
спростування зазначених фактів суду не
надав, тому суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2, хоча і досяг повноліття, але
у зв’язку з продовженням навчання на
денній форміі відсутністю інших джерел
існування крім стипендії, розмиір якої
значно менший від прожиткового
мінімуму на одну особу, встановлений
державою, потребує матеріальної
допомоги.

Враховуючи, що відповідач має
задовільний стан здоров’я, що не
спростовано відповідачем, суд, у
відповідності до ст. 182 Сімейного
кодексу України, враховуючи
працездатний вік відповідача, вважає
відповідача таким, що може надавати
матеріальну допомогу на час навчання
доньки.

Виходячи з положень ст. 200 ч.1 Сімейного
кодексу України, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
законними, обґрунтованими, доведеними
і підлягають частковому задоволенню, а
саме в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку відповідача.

Вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача аліментів в сумі не нижче
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку задоволенню не
підлягають, оскільки, відповідно до
положень ч.1 ст. 6 Сімейного кодексу
України, правовий статус дитини має
особа до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 досягла повноліття, що
підтверджено копією її свідоцтва про
народження, оцінка якому, як письмовому
доказу, надана судом вище.

Отже , у відповідності до положень ч.1
ст. 6 Сімейного кодексу України, вона, на
час розгляду зазначеної цивільної
справи, статусу дитини вже не має,
оскільки досягла повноліття.

У відповідності до вимог ст. 201
Сімейного кодексу України аліменти з
відповідача слід стягнути з дати
звернення позивача до суду, тобто з
14.08.2013 р. до закінчення ОСОБА_2 навчання,
але не більше ніж до досягнення нею 23
річного віку.

На підставі вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць слід допустити до негайного
виконання.

Клопотання відповідача з приводу
закриття провадження по справі на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
задоволенню не підлягає з наспаних
підстав:

відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду… ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про тай самий предмет і з тих
самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
грудні 2012 р. позивач зверталася до суду
із позовом до відповідача про
стягнення аліментів на час навчання
доньки і просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти в
розмірі 30% від усіх його прибутків, але
не менш 30% прожиткового мінімуму
щомісяця. З підстав того, що закон не
надає суду право визначати аліменти у
відсотках від прибутку платника
аліментів, позивачу було відмовлено у
задоволенні позову.

В позовній заяві, яка є предметом
судового розгляду, позивач просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму щомісячно. Отже
позивач звертається до суду із іншим
предметом і положення п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України в цьому випадку застосовані
бути не можуть.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України
судові витрати слід стягнути з
відповідача на користь держави,
оскільки позивач, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільнена.

Керуючись ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції
«Про захист прав людини і
основоположних свобод»; ст.ст. 6 ч.1, 182,
199 ч.1, 200 ч.1, Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.3, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
роботи не відоме, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, 1973р.н., прож.
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно на утримання доньки – ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 14.08.2013 р. до
закінчення нею Східноукраїнському
національному університеті ім. В.Даля ,
тобто до 30.06.2016 р., але не більше ніж до
досягнення 23-річного віку.

В задоволенні вимог позивача про
стягнення аліментів в сумі не менш 30 %
прожиткового мінімуму відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Позивач, її представник та 3-тя особа з
боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть оскаржити рішення на загальних
підставах шляхом подання протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.