Справа № 629/4096/13-ц
Номер провадження 2/629/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
повернення зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року
ОСОБА_3 уклав кредитний договір №
6/5/2008/980-К/67, згідно умов якого отримав
кредит у розмірі 77600 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25 лютого 2013 року.
Даний договір був забезпечений
заставою, а саме автомобілем марки
Рута, 2006 року випуску, державний номер
НОМЕР_1. Крім цього в якості
забезпечення виконання зобов’язань
даний договір забезпечений порукою,
поручителем є відповідач по справі
ОСОБА_2. В порушення умов кредитного
договору відповідачі взяті на себе
зобов’язання належним чином не
виконували, в зв’язку з чим станом на 04
вересня 2013 року виникла заборгованість
за вищевказаним договором у розмірі 15231
гривні 35 копійок, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
у розмірі 9782 гривні 05 копійок;
заборгованість за відсотками у розмірі
2182 гривні 77 копійок; пеня за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором у розмірі 3266 гривень 53
копійки. В зв’язку з чим просить
стягнути з відповідачів по справі
солідарно вищевказану суму
заборгованості, судовий збір у розмірі
152 гривні 31 копійки.

29 листопада 2013 року позивач надав суду
уточнену позовну заяву в якій просить
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№ 6/5/2008/980-К/67 від 28 лютого 2008 року у
розмірі 15231 гривню 35 копійок. Крім цього
просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором № 6/5/2008/980-К/160 від 23 червня 2008
року у розмірі 56679 гривень 89 копійок.
Також просить стягнути з відповідачів
солідарно судовий збрі у розмірі 719
гривень 11 копійок.

25 листопада 2013 року відповідачем
ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна
заява до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
договору поруки недійсним, в якій він
просить визнати договір поруки №
6/5/2008/980-П/68 від 06 липня 2007 року,
укладений між ПАТ «Комерційний банк
«Надра» та ним недійсним, оскільки він
даний договір не укладав та дізнався
про його наявність лише після
отримання позовної заяви про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не
з’явилися, будучи належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
але надав суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності
та за відсутності його довірителя,
проти задоволення позовних вимог
заперечує в повному обсязі. Крім цього
просив повернути зустрічну позовну
заяву про визнання договору поруки
недійсним, наслідки повернення позову
до відкриття провадження по справі
йому та його довірителю відомі та
зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає заяву заявникові
відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження щодо зустрічної
позовної заяви не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третьої
особи ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.А. Смірнова