Справа №751/3447/14
Провадження №2/751/833/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
14 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
мотивуючи свої вимоги тим, що у
відповідності до укладеного
кредитного договору № б/н від 12.04.2006
року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В порушення умов
кредитного договору позичальник
кредитні кошти своєчасно не повернув.
Загальна сума заборгованості
відповідача перед банком, станом на
Звертаючись до суду позивач просить
стягнути заборгованість по кредитному
договору в примусовому порядку з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності. Додатково зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений у встановленому
порядку (а.с. 38). Про причини неявки суд
не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд визнав можливим
справу розглянути у відсутність
відповідача за наявними доказами у
справі. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до кредитного договору №
б/н від 12.04.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 10-18). В
порушення умов кредитного договору
позичальник кредитні кошти своєчасно
не повернув. Загальна сума
заборгованості відповідача перед
банком, станом на 31.12.2013 року становить
39808 грн. 63 коп. (а.с. 6-9) та підлягає
стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1
порушив зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів, тобто істотно
порушив умови укладеного кредитного
договору, тому позовні вимоги про
стягнення заборгованості з
відповідача підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
398,09 грн. судового збору, які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048,
1054 ЦК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 39808 (тридцять дев'ять тисяч
вісімсот вісім) гривень 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 398 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко