АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю сторін: представника ВДВС
Путильського РУЮ- Водовоза О.А.,
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ВДВС Путильського районного
управління юстиції, СП «Юстиція» та
ОСОБА_2 про визнання перших торгів
недійсними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на
ухвалу Путильського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з вказаним позовом.

Ухвалою Путильського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року провадження по даній справі
закрито з підстав набранням сили
рішення суду про той самий предмет і з
тих самих підстав.

На дану ухвалу суду ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5, подано апеляційну
скаргу на предмет її скасування.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у вказаній
цивільній справі суд першої інстанції
виходив з того, що ухвалою Путильського
районного суду Чернівецької області
від 20 березня 2013 року було відмовлено у
задоволені скарги ОСОБА_4 на
неправомірні дії начальника відділу
ДВС Путильського РУЮ, яка постановлена
з приводу спору між тими самими
сторонами, стосувалася спору про той
самий предмет і обґрунтування містили
ті самі підстави.

№22ц-122/13
Головуючий в І інстанції Маковійчук
Л.Р.

Категорія:57
Доповідач: Бреславський О.Г.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає обставинам справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо ухвалено рішення з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
лише за наявності вказаних обставин в
сукупності, а не кожної окремо.

Як вбачається з ухвали Путильського
районного суду Чернівецької області
від 20.03.2013 у справі за скаргою ОСОБА_4 на
неправомірні дії державного виконавця,
предметом розгляду було оскарження дій
державного виконавця щодо порядку і
черговості звернення стягнення на
майно боржника (а.с.23-24).

У новій справі, по якій було прийнято
рішення про закриття провадження,
предметом спору є визнання прилюдних
торгів недійсними.

З викладеного вбачається, що суд першої
інстанції помилково дійшов висновку,
що ОСОБА_4 звертався з аналогічним
позовом до суду, через що допустив
невідповідність висновків суду
обставинам справи та в зв'язку з цим
порушив норми процесуального права, що
в силу ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали і направлення справи
для продовження розгляду по суті до
суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.307, 311 ЦПК України колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якого діє ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Ухвалу Путильського районного суду
Чернівецької області від 05 грудня 2013
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: