Справа № 692/1640/13-ц
Провадження № 2/692/18/14
Драбівський районний суд
в складі : головуючого -
судді – Шевченка В.О.
секретарі – Гончаренко Т.Б.
представника позивача
відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за
КП «Драбівське ВУЖКГ»
про стягнення коштів.
Комунальне підприємство
«Драбівське виробниче управління
житлово-комунального господарства»
(далі «Драбівське ВУЖКГ») звернулося
до суду з позовом, в якому просить
прийняти рішення та стягнути із ОСОБА_3
4477 грн. 44 коп., в тому числі 4017 грн.
завданих збитків внаслідок
самовільного, без облікового і
безоплатного використання питної води
та 460 грн. 44 коп. заборгованості за
житлово – комунальні послуги. Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, що 1
грудня 2008 року між ОСОБА_3 та
Драбівським ВУЖКГ укладений договір
про надання послуг з централізованого
постачання холодної води та
водовідведення. Починаючи з лютого 2012
року відповідач не вносить оплату за
користування житлово-комунальними
послугами, не передавав показники
лічильника обліку спожитої води та має
заборгованість по визначених тарифах
за надані комунальні послуги:
водопостачання – 487 грн. 19 коп.;
квартплату – 130 грн. 78 коп.; вивіз
твердих відходів – 329 грн. 66 коп. Крім
того, комісією підприємства 29
листопада 2013 року було виявлено, що
підвід води до лічильника у квартирі
відповідача АДРЕСА_1 виконаний
металевою трубою ф20 та відвід води від
лічильника виконано метало
пластиковою трубою ф20, причому
лічильник виявився не опломбованим, а
перед лічильником встановлений кран та
одітий на нього резиновий шланг для
безоблікового відбору води. У
відповідності до п.3.2. Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України
затвердженого наказом
Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року
водокористування вважається
безоплатним, якщо споживач самовільно
приєднався до системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ним. У
відповідності до п.3.3. названих Правил
разі безоплатного водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
мсек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин на добу. Оскільки
відповідач оплату за водопостачання не
проводить з 1 лютого 2012 року і
самовільно використовував питну воду,
то позивач вимагає стягнути з нього на
свою користь 7 142 грн. спричинених
підприємству збитків за період часу з 1
лютого 2012 року по 29 листопада 2013 року,
тобто за 657 днів, а всього з урахування
заборгованості за спожиті комунальні
послуги 7 602 грн. 44 коп..
Представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задоволити.
Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, згідний сплатити 487 грн. 19 коп.
заборгованості за водопостачання його
квартири та 460 грн. 44 коп.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. ОСОБА_3 пояснив, що дійсно є
мешканцем квартири АДРЕСА_2 в с.м.т.
Драбові і понад 16 років працював у
виробничому управлінні
житлово-комунального господарстві,
зараз перебуває на пенсії за віком. У 2002
році у квартиру за його заявкою
працівниками Драбівського ВУЖКГ була
підведена питна вода, оплату за
користування якою він проводив за
визначеними підприємством
нормативами. Через деякий час позивач
придбав лічильник води і за його
заявкою цей лічильник був встановлений
працівниками цього ж підприємства, а
кран, яким до цього він користувалися і
перебував перед лічильником,
працівниками ВУЖКГ був опломбований і
в подальшому ним ніхто не користувався.
Квартирну плату та плату за комунальні
послуги і водокористування платив
справно, зокрема за водокористування з
часу встановлення лічильника на воду
щомісячно передавав відповідні
показники. У 2012 році ОСОБА_3 звернувся
до суду із позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі в
частині донарахування індексації
заробітної плати за період часу з 1996
року. Драбівським районним судом його
позов задоволений повністю, рішенням
суду зобов’язано Драбівське ВУЖКГ
провести індексацію заробітної плати,
яку він (ОСОБА_3В.) отримував, працюючи в
цьому підприємстві за період часу з 1996
року, однак керівництво підприємства
до цього часу ухиляється від виконання
вказаного судового рішення. Оскільки
за розрахунками ОСОБА_3 сума не
донарахованої йому ВУЖКГ заробітної
плати складає кілька тисяч гривень він,
починаючи з лютого 2012 року перестав
вносити плату за спожиту питну воду,
комунальні послуги, заборгованість за
які дійсно складає близько однієї
тисячі гривень. 29 листопада 2013 року
головний інженер ВУЖКГ ОСОБА_1 із двома
працівниками відвідали квартиру,
вручили йому попередження про
необхідність негайної перевірки
лічильника води, а згодом був складений
акт про те, що на водогоні в його
квартирі мається відвід для
несанкціонованого відбору води перед
лічильником, на якому відсутня пломба.
Зважаючи на упередженість поведінки
головного інженера він ОСОБА_3В.)
звернувся із заявою до голови селищної
ради з проханням негайно створити
комісію та за участю депутата і
працівників ВУЖКГ для проведення
об’єктивної перевірки на предмет
наявності пломби та встановити
невідповідність даних, занесених в
акті, складеного головним інженером
ВУЖКГ від 29.11.2013 року. Така комісія
розпорядженням селищного голови була
створена, до її складу включений і
головний інженер ВУЖКГ ОСОБА_1.
Комісією факт самовільного без
облікового використання питної води
встановлено не було, зафіксовано
Допитані в судовому
засіданні як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
пояснили, що вони є працівниками
Драбівського ВУЖКГ. 29 листопада 2013
року за вказівкою майстра ВУЖКГ
Мельника разом з головним інженером
підприємства ОСОБА_1 відвідали
квартиру, в якій мешкає ОСОБА_3 і
бачили, що на водопровідній трубі в
кухні квартири перед лічильником води
мається кран. Наявність чи відсутність
пломби на цьому крані стверджувати не
можуть, оскільки кран розмішений в
обмеженому для огляді місці.
Допитані в судовому
засіданні депутат Драбівської
селищної ради ОСОБА_6, керуючий
справами ОСОБА_7 та юрисконсульт
Драбівської селищної ради ОСОБА_8
пояснили, що дійсно згідно
розпорядження №1511 від 5 грудня 2013 року
селищного голови була створена комісія
у їхньому складі та за участю
головного інженера ВУЖКГ ОСОБА_1 для
проведення перевірки заяви ОСОБА_3 щодо
його конфлікту із ВУЖКГ по обліку
водокористування. У вказаний день,
тобто 5 грудня 2013 року, комісія
відвідала квартиру, в якій мешкає
ОСОБА_3, оглянула водовідведення у
квартирі, провела фотографування
лічильника води та крана, на якому
малася пломба, однак акт перевірки не
складався через відсутність у роботі
комісії головного інженера ВУЖКГ.
Повторний вихід комісії для огляду у
квартиру ОСОБА_3 відбувся 10 грудня 2013
року, в цей день був складений
відповідний акт, від підпису якого
головний інженер ВУЖКГ ОСОБА_1
відмовився, хоча і брав участь у
роботі. Комісія встановила, що
водопровідна мережа у квартирі ОСОБА_3
по вул.. Гагаріна, 21 виконана відповідно
до вимог, перебуває в задовільному
стані, засоби обліку відповідають
вимогам «Правил користування системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України» згідно
наказу Міністерства з питань ЖКХ
України №190 від 27.06. 2008 року.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, свідків, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
В судовому засіданні
встановлено що відповідач ОСОБА_3
мешкає в с.м.т. Драбові АДРЕСА_3. Під час
проведення робіт по водовідведенню в
2002 році встановлений кран для відбору
питної води у квартирі, плата за
спожиту воду проводилася згідно
встановлених тарифів. Після придбання
ОСОБА_3 лічильника спожитої води, який
був встановлений з порушенням існуючих
правил після крану відбору питної води,
оплата спожитої води проводилася
згідно даних лічильника. Після
встановлення лічильника спожитої
питної води кран працівниками ВУЖКГ
був опломбований. Всі роботи по
водовідведенню в квартирі ОСОБА_3
проведені працівниками Драбівського
ВУЖКГ за його заявами.
1 грудня 2008 року між ОСОБА_3
та Драбівським ВУЖКГ укладений договір
про надання послуг з централізованого
постачання холодної води та
водовідведення. 29 листопада 2013 року
складений акт перевірки показників
лічильника у квартирі АДРЕСА_3 у
присутності ОСОБА_3, згідно якого
лічильник 20202441, 2000 р., показник 424 та
«наявність пломби» - відсутня, що не
відповідає дійсності. Зокрема, в
судовому засіданні оглянутий вказаний
лічильник, на якому мається заводська
пломба. Згідно акта про обстеження
квартирної мережі та каналізації в
квартирі АДРЕСА_4 комісією у складі
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
встановлено, що водопровідна мережа у
квартирі ОСОБА_3 по вул.. Гагаріна, 21
виконана відповідно до вимог,
перебуває в задовільному стані, засоби
обліку відповідають вимогам «Правил
користування системи централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України» згідно наказу Міністерства з
питань ЖКХ України №190 від 27.06. 2008 року.
Починаючи з лютого 2012 року
відповідач не вносить оплату за
користування житлово-комунальними
послугами, не передавав показники
лічильника обліку спожитої води та має
заборгованість по визначених тарифах
за надані комунальні послуги:
водопостачання – 487 грн. 19 коп.;
квартплату – 130 грн. 78 коп.; вивіз
твердих відходів – 329 грн. 66 коп.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Статтею 530 ЦК України
визначено, що якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У відповідності до ст.. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
Згідно зі ст.. 68 ЖК України
наймач зобов’язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до п.3.2.
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України
затвердженого наказом
Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року
водокористування вважається
безоплатним, якщо споживач самовільно
приєднався до системи
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ним.
Суд вважає, що позивачем не
доведений факт самовільного
користування відповідачем питної води,
оскільки всі роботи по водовідведенню
у квартирі , яка належить відповідачеві
виконувалися працівниками
Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона
посилається, оскільки цивільні справи
розглядаються в межах заявлених вимог
і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, а тому на запитання
суду про надання інших доказів, крім
наданих, чи неможливості їх
витребування і необхідність цієї дії
судом, представник позивача пояснив, що
всі докази надані.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст. 10;11, 60; 212; 213;
215; ЦПК України, ст..ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України суд –
виробничого управління
житлово-комунального господарства до
ОСОБА_3 про стягнення 4477 грн. 44 коп.
задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на
користь Драбівського управління
житлово-комунального господарства 487
грн. (чотириста вісімдесят сім) грн.. 19
коп. заборгованості за водопостачання
та 460 (чотириста шістдесят) грн. 44 коп.
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_3 на
користь Драбівського управління
житлово-комунального господарства 49
грн. 91 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подано до
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів після його
проголошення.

Головуючий