overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/4234/13-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк
В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою Жежелівської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління Держземагенства у
Козятинському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - право на земельну частку (пай) площею 2,08 умовних кадастрових гектара та території Жежелівської сільської ради згідно із сертифікатом на земельну частку (пай) серії ВН №0241795, виданого на підставі розпорядження голови
Козятинської райдержадміністрації №108 від 27.03.1997 року. Передати вказане право на земельну частку (пай) територіальній громаді Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області.

В ході розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Жежелівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп сплачений на рахунок 0007 УК у
Козятинському районі та в м.Козятин по платіжному дорученню № 1122 від 20.12.2013 року повернути Жежелівській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

10.01.2014
Справа № 611/794/14-ц
№ 2-о/611/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 03 вересня 2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак
І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОК "Дружба",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину блоку теплових стоянок, зобов'язання відповідачів надати технічну документацію на будівлю блоку теплових стоянок, визнання незаконними дій службових осіб ПОК "Дружба" с. Маньківці
Барського району Вінницької області, зобов'язання відповідачів вжити заходів для відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача на отримання майнового внеску раніше членів кооперативу у разі припинення його діяльності, зобов'язання повернути отримане майно до пайового фонду кооперативу, зобов'язання відповідачів видати пайовий внесок ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про видалення з матеріалів цивільної справи заперечення на позову заяву (а.с.14 т.1); заяву про скасування ухвали суду про забезпечення позову від 18.05.2011 р. (65); повідомлення від 14.07.2011 року (а.с.109 т.1) з додатками (а.с.110-126 т.1); скаргу (а.с.24 т.2 ); наказ № 4 від 04.03.2011 року (а.с.32); повідомлення (а.с.33); протокол № 1 від 04.03.2011 року (а.с.34,115, 190); а також протокол загальних зборів від 29.06.2011 р. (а.с.37-41), оскільки вказані документи є нечинними.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які наполягали на задоволенні клопотання, думку представника відповідачів адвоката ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про видалення з матеріалів цивільної справи вказаних документів не має, оскільки таке видалення не передбачено
ЦПК України.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
ОСОБА_4 про видалення з матеріалів цивільної справи заперечення на позову заяву (а.с.14 т.1); заяву про скасування ухвали суду про забезпечення позову від 18.05.2011 р. (а.с.65); повідомлення від 14.07.2011 року (а.с.109 т.1) з додатками
(а.с.110-126 т.1); скаргу (а.с.24 т.2 ); наказ № 4 від 04.03.2011 року (а.с.32); повідомлення
(а.с.33); протокол № 1 від 04.03.2011 року
(а.с.34,115, 190); а також протокол загальних зборів від 29.06.2011 р. (а.с.37-41) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/33/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконком Крикливецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконком Крикливецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.01.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/33/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком
Крикливецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконком Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 23.01.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№717/1486/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

15 вересня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/3644/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 19.12.2013 року, про що свідчить розписка. Вимоги ухвали від 25.11.2013 року в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

Дата документу 10.01.2014
справа258/9434/13-ц
Провадження2-н/258/2969/13
№ 2-н/258/2969/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 5222,51 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3956,09 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 1266,42 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року у розмірі 5222,51 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3956,09 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 1266,42 грн.; 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржникі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження № 2/235/340/14
Єдиний унікальний номер 235/7308/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ТОВ «ЛАН» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року директор ТОВ «ЛАН» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом
ТОВ «ЛАН» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати дії спрямовані на оформлення будь-яких договірних відносин пов'язаних з використанням і розпорядженням орендованої земельної ділянки площею 6,25га в 13 лоті, належної ОСОБА_1 згідно державного акту №ЯЕ710853, виданого 26.02.2008 року, кадастровий №:11:000:0373.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява ТОВ «ЛАН» підлягає задоволенню, т.я. вказані вище обставини шкодять майновим інтересам позивача ТОВ «ЛАН».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ЛАН» про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати дії спрямовані на оформлення будь-яких договірних відносин пов'язаних з використанням і розпорядженням орендованої земельної ділянки площею 6,25га в 13 лоті, належної ОСОБА_1 згідно державного акту №ЯЕ710853, виданого 26.02.2008 року, кадастровий №:11:000:0373.

Копію ухвали після її постановлення для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, розташованого за адресою: 85300,
Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Правди,7.

Копії ухвали після її постановлення направити позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржую, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 звернувся
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком.

25.12.2013 його позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України та ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики"
(позовна заява була написана на російській мові), у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишена без руху.
Йому було дано строк, достатній для усунення недоліків, який відповідно до закону не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 31.12.2013, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 -120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 146/50/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин .

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 23 січня 2014 року на 13.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 125/3607/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа №125/3606/13-ц
Провадження №2/125/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2014 року о 08:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 146/48/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 23 січня 2014 року на 14.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська