overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4593/13-ц
Номер провадження 2/623/160/2014
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого –судді:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей
Орджонікідзевського району Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Орджонікідзевського району
Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Г.Зелінський.
Справа № 442/64/14-ц
Провадження № 2/442/308/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 січня 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 січня 2014 року о 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 13.01.2006 року.

В судове засідання поступила заява сторін про надання їм строку для примирення.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітніх дітей, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три тижні.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - три тижні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Перед початком судового засідання від представника позивача
Єрикалової І.О. надійшло клопотання, про витребування доказів з міграційної служби Харківської області , а самє:

інформаційну довідку , які особи зареєстровані та проживають у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 ?

Суд, перевіривши надані матеріали та докази, вважає, що заявлене клопотання представника позивача Єрикалової І.О., про витребування доказів з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л
И В:

Заявлене клопотання представника позивача Єрикалової І.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з міграційної служби Харківської області , розташованої за адресою: 61057 , вул.
Римарська , 24 інформаційну довідку які особи зареєстровані та проживають у квартирі розташованій за адресою
АДРЕСА_1 ?

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 442/145/14-ц
Провадження № 2/442/324/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 січня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 137, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 січня 2014 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станьк о Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 14.06.2008 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення – три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13 січня 2014 року о 10.10 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 11:30 годин у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 464/22/14-ц пр № 2-н/464/22/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.(ІПН НОМЕР_2), що проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена, 64 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _______________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 640/4580/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за наданні послуги,-

Встановив:

20.03.2013 р. представник заявника звернувся с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за наданні послуги.

У резолютивній частині судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2016 року помилково вказана дата винесення судового наказу: « 16.04.2016 року» замість « 16.04.2013 року»

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2016 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за наданні послуги.

Вказати правильно дату винесення судового наказу Київського районного суду м.Харкова - 16.04.2013 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 27 січня 2014 року на 10:00 годин у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зняття з реєстрації, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Київський районний відділ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зняття з реєстрації та призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 09:30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/315/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді
Чайка І.В.

за участю секретаря –
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до АК “ Харківобленерго”, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача при розгляді ним заяви про підключення його до мереж АК “Харківобленерго” та зобов”язати відповідача укласти договір про постачання електричної енергії потужністю 5кВт до нежитлових приміщень, а саме: підвалу №№5-:-8, І, ІІІ,
ІІІ-а, що розташовані в житловому будинку літ. “ А-6”, за адресою по пров.
Фанінському, 3 в м. Харкові, а також зобовязати відповідача встановити лічильник електричної енергії за вищевказаною адресою.

09 січня 2014 року позивачем до суду подана заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому процесі, у зв’язку з чим також просив продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п’ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 13.01.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи – задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, на 15 днів, тобто до 27 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/160/2014
Справа № 641/9221/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Онупко
М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Паша огли до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальний заклад
“Криворізький спеціалізований будинок дитини” Дніпропетровської обласної ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, у зв’язку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальний заклад
“Криворізький спеціалізований будинок дитини” Дніпропетровської обласної ради про визнання батьківства було зупинено.

08 січня 2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної генетичної експертизи № 448 від 23.12.2013 року, наданий судово-медичним експертом Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Паша огли до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Комунальний заклад “Криворізький спеціалізований будинок дитини”
Дніпропетровської обласної ради про визнання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №464/152/14-ц пр.№ 2-н/464/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі №464/152/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко