Справа №424/3626/14-ц
Провадження № 2-с/424/11/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
скасування судового наказу», -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року заявники
звернулись до суду із заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначили, що 30 травня 2014 року суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. видала
заявнику судовий наказ про стягнення з
них суми боргу в роз мірі 3423 грн. 29 коп.,
а також судового збору в сумі 121,80 грн.
Справу про видачу заявнику судового
наказу було розглянуто судом в їхню
відсутність, а судовий наказ вони
отримали поштою 24 червня 2014 року, що
підтвер джується поштовим
повідомленням про вручення поштового
конверту. Вважають, що цей судовий
наказ має бути відмінено, оскільки з
вимогами заявника вони категорично не
згодні з наступних підстав. Вони є
власниками квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Вона - ОСОБА_1 проживає у
квартирі, а інший співвласник квар тири
- її син ОСОБА_2 тимчасово виписаний з
неї на час свого навчання. Вона
проживає у квартирі разом із
неповнолітнім сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, старший син навчається у
гірничому університеті м.
Дніпропетровська, з чоловіком, батьком
дітей, вони розлучені, а тому їй матеріа
льно скрутно своєчасно сплачувати
послуги за опалення квартири. Але
витрати за технічне обслуговування
квартири вона сплачує сумлінно і
заборгованості не має. Вона не згодна
із винесеним судовим наказом в
частині стяг нення з
заборгованості за технічне
обслуговування квартири в розмірі
870 грн. 92 коп., оскільки зазначені
послуги вона щомісячно сплачувала, що
під тверджується квитанціями. Крім
того, сума заборгованості за опалення -
2552 грн. 37 коп. повинна бути зменшена на
суму 200 грн.. оскільки цю суму вона
сплатила 22 травня 2014 року, що також
підтверджується відповідною
квитанцією. Таким чином, на час
винесення судового наказу у них із
сином була заборгованість лише за
послуги теплопостачання у розмірі 2352, 37
грн. Все вищенаведене свідчить про те,
що вимоги заявника є частково
незаконними та необґрунтованими.

Просили суд скасувати судовий
наказ, виданий 30 травня 2014 року по
справі №424/3149/14-ц за заявою ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про стягнення з них
за комунальні послуги заборгованості
на загальну суму 3423 грн. 29 коп.

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство» у
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи були
повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили.

З огляду на викладене, дослідивши
надані заявником докази, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, а судовий
наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 106 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про скасування
судового наказу» - задовольнити.

Судовий наказ від 30 травня 2014 року,
виданий Ровеньківським міським судом
Луганської області за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство»
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за
комунальні послуги з теплопостачання
за період з 01.03.2013 року по 01.02.2014 року,
витрат за сплату судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунальне господарство»
його право на звернення з тією самою
вимогою до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3626/14-ц

УХВАЛА

02 липня 2014 р.
м. Ровеньки