Справа № 1207/5449/12
Провадження № 22ц/782/5083/13
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:
головуючого - Орлова І.В.,
суддів - Масенка Д.Є., Туренка
при секретарі - Кушнарьовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» про ухвалення
додаткового рішення у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Департамент Луганської міської
ради у справах дітей та сім'ї, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 10 грудня 2013
року за наслідками розгляду
апеляційної скарги ПАТ КБ
«Приватбанк» було скасовано рішення
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 21 жовтня 2013 року в
частині вимог про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В цій частині апеляційним судом
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» (далі
позивач) до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено.

13 грудня 2013 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
зазначивши, що суд апеляційної
інстанції 10 грудня 2013 року не вирішив
питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідача та дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання про
розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог,у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 88 ЦПК
України якщо суд апеляційної
інстанції, не передаючи справи на новий
розгляд, ухвалює нове рішення, суд
відповідно змінює розмір судових
витрат.

З матеріалів справи вбачається, що
понесені ПАТ КБ «Приватбанк» судові
витрати документально підтверджуються
та визначаються такими складовими:
судовим збором при поданні заяви за
основними вимогами про звернення
стягнення на предмет іпотеки - у
розмірі 3219,00 гривень (а. с. 40) ; судовим
збором при поданні

заяви за похідними вимогами про
виселення у розмірі 107,30 гривень (а.с.41) ;
судовим збором при поданні заяви за
похідними вимогами про зняття осіб з
реєстраційного обліку у розмірі 107,30
гривень (а.с.41); судовим збором за
подачу апеляційної скарги у розмірі
1720,50 гривень (а.с.230).

Під час ухвалення рішення 10 грудня 2013
року колегією суддів апеляційного
суду Луганської області не вирішено
питання щодо розподілу судових витрат
по справі.

Оскільки рішенням апеляційного суду
від 10 грудня 2013 року основну позовну
вимогу про звернення стягнення на
предмет іпотеки, де відповідачем був
ОСОБА_2, задоволено, саме з ОСОБА_2 на
користь позивача підлягають стягненню
понесені ПАТ КБ «Приватбанк»
документально підтверджені наступні
судові витрати: судовий збір при
поданні заяви до Жовтневого районного
суду за вимогами про звернення
стягнення на предмет іпотеки у розмірі
3. 219,00 гривень; судовий збір за подачу
апеляційної скарги у розмірі 50%
ставки, що підлягала сплаті при поданні
позовної заяви за вимогами про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у розмірі 1609,50 гривень ( 3219,0 гривень : 2
= 1609 гривень 50 копійок), а всього 4.828,50
гривень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 220
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Доповнити рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області
від 10 грудня 2013 року, яким : стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» 4.828 (чотири тисячі
вісімсот двадцять вісім) гривень 50
(п'ятдесят копійок) на відшкодування
понесених судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної
сили негайно з моменту її оголошення,
однак його може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді: