Справа № 667/8031/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Радченко Г.А.

при
секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок кримінального
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом в якому просив стягнути на
користь Державного бюджету України з
ОСОБА_1 збитки завдані державі в
розмірі 4107152,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те,
що вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 22.04.2013 року
відповідача визнано винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК
України та засуджено за ч. 2 ст. 212 КК
України до штрафу в розмірі 34000 грн. з
позбавленням права займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки. За ч. 3 ст. 212 КК
України ОСОБА_1 засуджено до штрафу в
сумі 191250 грн. з позбавленням права
займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки та конфіскацією
всього належного йому майна. У
відповідності до ст. 70 КК України суд
застосував до ОСОБА_1 штраф у сумі 191250
грн. з позбавленням права займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки та конфіскацією
всього належного йому майна з
розстрочкою сплати штрафу рівними
частинами строком на 1 рік. Вирок набрав
законної сили 08.05.2013 року. Вироком суду
встановлено, що ОСОБА_1, будучи згідно з
рішенням засновника від 12.01.2006 року,
директором ПП «Корс», зареєстрованого
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 17.01.2006 року,
зареєстрованого платником податку на
додану вартість діючи в порушення
законодавства України, скоїв ухилення
від сплати податків у крупному розмірі.
Так, у декларації з податку на прибуток
за 1 квартал 2006 року ОСОБА_1 умисно
занизив розмір валових доходів,
отриманих від усіх видів діяльності, у
тому числі від реалізації
паливно-мастильних матеріалів,
запасних частин і будівельних
матеріалів на суму 48179 грн., достовірно
знаючи, що вказана сума валового доходу
підтверджена первинними документами
та зарахуванням коштів на
розрахунковий рахунок ПП «Корс», та
доходів від здійснення банківських,
страхових та інших операцій о наданню
фінансових послуг, на суму 5,96 грн.
Також, відповідач у тій же декларації
не задекларував у складі валових
доходів приріст балансової вартості на
суму 1428775 грн. та доходи від отриманих
безоплатно наданих товарів на суму 1561263
грн. Також, ОСОБА_1 у декларації з
податку на прибуток ПП «Корс» за 1
квартал 2006 року умисно завищив розмір
валових витрат, до яких включив
витрати, не підтверджені відповідними
розрахункових, платіжними та іншими
документами, обов'язок ведення та
зберігання яких передбачений
правилами ведення податкового обліку,
на суму 105219 грн., та суми внесків на
соціальні заходи, нараховані на
виплати на суму 358 грн. Внаслідок
неправомірного збільшення валових
витрат та заниження валових доходів у 1
кварталі 2006 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду
державі у вигляді несплати податку на
прибуток підприємств у сумі 785581 грн.
Крім того, ОСОБА_1 будучи, згідно з
рішенням засновника від 27.02.2007 року,
директором ПП «Дантек ПМ»,
зареєстрованого платником податку на
додану вартість 16.03.2007 року, діючи в
порушення законодавства України також
скоїв умисне ухилення від сплати
податків у наслідок чого заподіяв
майнову шкоду Державному бюджету
України. Так, у декларації з податку на
прибуток ПП «Дантек ПМ» за ІІ квартал
2007 року ОСОБА_1 умисно занизив розмір
валових доходів, отриманих від усіх
видів діяльності, у тому числі від
реалізації паливно-мастильних
матеріалів 803884 грн., не задекларував у
складі валових доходів приріст
балансової вартості на суму 7502531 грн. та
доходи від отримання безоплатно
наданих товарів на суму 5762684 грн., у
наслідок чого до Державного бюджету не
надійшов податок на прибуток
підприємств у сумі 3321571 грн. Таким
чином, загальна сума майнової шкоди,
завданої відповідачем Державному
бюджету України складає 4107152,0 грн. У
зв'язку із зазначеним вважав, що
вказані збитки мають бути стягнуті з
відповідача на користь Державного
бюджету.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити з заявлених у ньому
підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, просив відмовити у його
задоволені. Пояснив, що вироком суду
від 22.04.2013 року його, як директора ЧП
«Дантек ПМ» та ЧП «Корс» було визнано
винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України.
Диспозиція вказаної статті передбачає
відповідальність саме службової особи
підприємства, установи, організації.
Він був найманим директором вказаних
підприємств і, відповідно до вимог
трудового законодавства, діяв від
імені підприємств на підставі статутів
та посадових інструкцій, а за загальним
правилом шкоду, що завдана працівником
під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків, відшкодовує
юридична чи фізична особа, з якою
працівник перебував у трудових
відносинах. У зв'язку із зазначеним
вважав, що не може відповідати за даним
позовом як фізична особа, а позов
повинен бути пред'явлений саме
юридичним особам - ЧП «Дантек ПМ» та ЧП
«Корс», в особі посадових осіб цих
підприємств.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 22.04.2013 року відповідача
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України та
засуджено за ч. 2 ст. 212 КК України до
штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням
права займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки. За ч. 3 ст. 212 КК
України ОСОБА_1 засуджено до штрафу в
сумі 191250 грн. з позбавленням права
займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки та конфіскацією
всього належного йому майна. У
відповідності до ст. 70 КК України суд
застосував до ОСОБА_1 штраф у сумі 191250
грн. з позбавленням права займатися
адміністративно-господарською
діяльністю на 3 роки та конфіскацією
всього належного йому майна з
розстрочкою сплати штрафу рівними
частинами строком на 1 рік. Вирок набрав
законної сили 08.05.2013 року.

Вказаним вироком встановлено, що
ОСОБА_1, будучи згідно з рішенням
засновника від 12.01.2006 року, директором
ПП «Корс», зареєстрованого виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
17.01.2006 року, зареєстрованого платником
податку на додану вартість діючи в
порушення законодавства України, скоїв
ухилення від сплати податків у
крупному розмірі.

Так, у декларації з податку на прибуток
за 1 квартал 2006 року ОСОБА_1 умисно
занизив розмір валових доходів,
отриманих від усіх видів діяльності, у
тому числі від реалізації
паливно-мастильних матеріалів,
запасних частин і будівельних
матеріалів на суму 48179 грн., достовірно
знаючи, що вказана сума валового доходу
підтверджена первинними документами
та зарахуванням коштів на
розрахунковий рахунок ПП «Корс», та
доходів від здійснення банківських,
страхових та інших операцій о наданню
фінансових послуг, на суму 5,96 грн.

Також, відповідач у тій же декларації
не задекларував у складі валових
доходів приріст балансової вартості на
суму 1428775 грн. та доходи від отриманих
безоплатно наданих товарів на суму 1561263
грн.

Також, ОСОБА_1 у декларації з податку на
прибуток ПП «Корс» за 1 квартал 2006 року
умисно завищив розмір валових витрат,
до яких включив витрати, не
підтверджені відповідними
розрахункових, платіжними та іншими
документами, обов'язок ведення та
зберігання яких передбачений
правилами ведення податкового обліку,
на суму 105219 грн., та суми внесків на
соціальні заходи, нараховані на
виплати на суму 358 грн.

Внаслідок неправомірного збільшення
валових витрат та заниження валових
доходів у 1 кварталі 2006 року ОСОБА_1
заподіяв шкоду державі у вигляді
несплати податку на прибуток
підприємств у сумі 785581 грн.

Крім того, ОСОБА_1 будучи, згідно з
рішенням засновника від 27.02.2007 року,
директором ПП «Дантек ПМ»,
зареєстрованого платником податку на
додану вартість 16.03.2007 року, діючи в
порушення законодавства України також
скоїв умисне ухилення від сплати
податків у наслідок чого заподіяв
майнову шкоду Державному бюджету
України.

Так, у декларації з податку на прибуток
ПП «Дантек ПМ» за ІІ квартал 2007 року
ОСОБА_1 умисно занизив розмір валових
доходів, отриманих від усіх видів
діяльності, у тому числі від реалізації
паливно-мастильних матеріалів 803884 грн.,
не задекларував у складі валових
доходів приріст балансової вартості на
суму 7502531 грн. та доходи від отримання
безоплатно наданих товарів на суму 5762684
грн., у наслідок чого до Державного
бюджету не надійшов податок на
прибуток підприємств у сумі 3321571 грн.

Таким чином, загальна сума майнової
шкоди, завданої відповідачем
Державному бюджету України складає
4107152,0 грн.

Вказані обставини встановлені вироком
суду від 22.04.2013 року і не підлягають
доказуванню, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов був пред'явлений у порядку ст. 16
ЦК України, яка встановлює загальні
правила відшкодування завданої шкоди
та звільнення особи від її
відшкодування.

Склад злочину, передбачений ст. 212 КК
України, має спеціальний суб'єкт, яким
може бути лише службова особа, тобто
працівник юридичної особи під час
виконання ним своїх посадових
обов'язків. Відповідно, шкода державі у
вигляді ухилення від сплати податків,
завдана службовою особою підприємства
під час виконання ним своїх службових
обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться
у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» при розгляді справ про
відшкодування шкоди суди повинні мати
на увазі, що крім загальних підстав,
передбачених ст. 440 ЦК УРСР (аналогічна
ст. 1166 ЦК України), відповідальність
юридичної особи настає лише у випадках,
коли особа, з вини якої завдана шкода,
знаходиться з даною організацією в
трудових відносинах, і шкода, заподіяна
нею у зв'язку з виконанням трудових
(службових) обов'язків, незалежно від
того, постійним, сезонним, тимчасовим
за трудовим договором чи на інших
умовах вона була працівником цієї
організації.

Таким чином, стягнення збитків,
завданих державі у вигляді ухилення
від сплати податків, які завдані
службовою особою підприємства під час
виконання ним службових обов'язків у
результаті скоєння злочину,
передбаченого ч. 2, 3 ст. 212 КК України,
відбувається не з особи, винної у
скоєні цього злочину, а винятково з
юридичної особи, яка отримала ці кошти.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи № 330204-09, порушеної
щодо ОСОБА_1, а саме реєстраційних
карток ОСОБА_1 було засновано Приватне
підприємство «Корс» та Приватне
підприємство «Дантек ПМ».

Відповідно до статутів вказаних
підприємств, що містять в матеріалах
вказаної кримінальної справи, це
самостійні господарчі статутні
суб'єкти, що володіють правами
юридичної особи і здійснюють
виробничу, комерційну діяльність і
діяльність по виконанню робіт, наданню
послуг з метою одержання прибутку
(доходу).

Таким чином, хоч ОСОБА_1 і є засновником
ПП "Корс" та ПП "Дантек ПМ" він не має
відповідати за збитки, заподіяні
державі у вигляді ухилення від сплати
податків. Не передбачений і такий
обов"язок статутними документами
вказаних підприємств, оскільки згідно
з ним саме підприємство несе
відповідальність за своїми
зобов"язаннями всім своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК України, суд,
п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», ч. 1 ст. 1172 ЦК -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Державної
податкової інспекції у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
кримінального правопорушення -
відмовити за необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: