БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1630/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при
секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борзні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду з
позовною заявою звернулося публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що 26 червня 2008 року
між позивачем та Етезаді Есфарджані
Ходжатолла було укладено кредитний
договір, відповідно до якого позивачем
надано позикодавцю кредит у сумі 12394,48
дол. США. Відповідно до умов договору
Етезаді Есфарджані Ходжатолла
зобов’язувався в порядку та на умовах,
визначених договором, повертати
кредит, виплачувати відсотки за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені
договором платежі. В той же час, в
порушення умов договору позичальник
свої зобов’язання належним чином не
виконує, в результаті чого мається
заборгованість в розмірі 59 703 грн. 98 коп.
Зобов’язання позичальника за
кредитним договором забезпечені
порукою на підставі договору поруки,
який укладено 26 червня 2008 року з ОСОБА_1,
відповідачкою по справі, яка на
добровільних засадах взяла на себе
зобов’язання в повному обсязі
відповідати по зобов’язанню
позичальника перед банком.

Позивачем умови договору кредиту
виконані в повному обсязі, а
позичальник умови договору не виконує,
не повертає суму кредиту в установлені
графіком погашення строки, в зв’язку з
чим мається заборгованість. Оскільки
позичальник не виконує взяті на себе
зобов’язання, то поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором, а тому
просять суму заборгованості за
кредитним договором стягнути з
поручителя.

Відповідачкою до суду подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду іншої цивільної
справи, яка знаходиться в провадженні
Шевченківського районного суду
м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» та Етезаді Есфарджані
Ходжатолла про визнання договору
доручення недійсним, усунення перешкод
у здійсненні права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме
транспортного засобу, який був
придбаний за кредитні кошти та є
предметом застави кредитного договору,
в зв’язку з заборгованістю по якому
позивачем подано позов до
відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання не підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.4 ч1 ст.201 ЦПК України -
суддя зобов’язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського чи кримінального
судочинства, на строк відповідно до п.3
ч.1 ст.203 ЦПК України – до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Ухвалою судді Борзнянського районного
суду від 12 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В провадженні ж Шевченківського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» та Етезаді Есфарджані
Ходжатолла про визнання договору
доручення недійсним, усунення перешкод
у здійсненні права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме
транспортного засобу, який був
придбаний за кредитні кошти та є
предметом застави кредитного договору.
Як вбачається з вищезазначених
цивільних справ сторонами в них хоча і
є ті ж самі особи, але предмет спору є
різним, розгляд яких не
взаємнопов’язаний один з одним.

Оскільки рішення по цивільній справі,
яка знаходиться в провадженні
Шевченківського районного суду
м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа
Банк», Етезаді Есфарджані Ходжатолла
про визнання договору доручення
недійсним, усунення перешкод у
здійсненні права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, не перешкоджає
розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, то підстав для зупинення
провадження по даній справі суд не
знаходить.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачу
про зупинення провадження по справі за
позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до розгляду іншої цивільної
справи, яка знаходиться у провадженні
Шевченківського районного суду
м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа
Банк», Етезаді Есфарджані Ходжатолла
про визнання договору доручення
недійсним, усунення перешкод у
здійсненні права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння, - відмовити.

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва