overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1183/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1574/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 530/2701/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1 розглянули у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області,
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30, 57-61,73, 88, 212-223
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

По позовних вимогах ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко

секретар:
Л.Г. Стрілець
Справа № 557/826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 червня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від управління Пенсійного фонду в Гощанському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду в
Гощанському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 08.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 570/1991/14-ц
Номер провадження 2/570/966/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"Приватбанк" до ФИДРИХА ОСОБА_2, ФИДРИХА
ОСОБА_3, ФИДРИХ ОСОБА_4, ФИДРИХА ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Вважаю, що в даній справі доцільно заявити про самовідвід.

Так, мною вже розглядалася цивільна справа з тими ж учасниками, що і в даній справі, та стосовно тих же позовних вимог, і рішенням від 15.11.2010 року (справа
№ 2-302/10) в задоволенні позову було відмовлено.

Зважаючи на положення пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, враховуючи право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за доцільне заявити про самовідвід у справі.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі № 570/1991/14-ц - заявити самовідвід, та справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 128/1341/13-ц Провадження № 22-ц/772/1969/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 5Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року (а. с. 168-176).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК
України ухвалою апеляційного суду від 06.06.2014 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, про виконання якої 25.06.2014 року, вона надала заяву з квитанцію №101623.362.1 від 24.06.2014 про сплату судового збору в сумі: 129 грн.( а. с. 181-182 ).

Проте, ОСОБА_1 в визначений строк вимог про усунення недоліків не виконала, вчасно не надала до суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 06.06.2014 року ОСОБА_1 отримала - 18.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 180), внаслідок чого строк подачі заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.06.2014 року.

Вимоги суду у визначені строки виконані не були, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

За таких обставин та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий-суддя: (підпис)
В. П. Нікушин

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ____________
В. П. Нікушин
Справа № 386/586/14-ц
Провадження № 2/386/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Гут Ю.О.

секретаря судового засідання -
Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення судом буде виготовлений 07.07.2014 року.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 569/7030/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1562/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матерільної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та судових витрат по справі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матерільної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19309/13-ц

пр. № 2/759/1064/14

14 березня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» та відповідачем від 05.07.2007 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 17.10.13 року в сумі 10955 грн 04 коп, посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконує в повному обсязі.

В позові вказав, що він є правонаступником ТОВ .

В судове засідання представник позивача надав заяву , в якій позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б ) заборгованість по кредитному договору від 05.07.2007 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 17.10.13 року в сумі 10955 грн 04 коп, а також судовий збір 229 грн 40 коп, а всього - 11184 грн 44коп .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, відповідачами лише після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 609/762/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 9 липня 2014 року на 09-30 год. з участю сторін.

Суддя: С. В. Томчук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/7123/14-ц пр. № 2-н/759/491/14 19 травня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат на підставі ст.ст. 95-99, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» р/р №
Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670 ЗКПО (36037999) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3116 грн 03 коп за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року, а також судовий збір 121 грн 80 коп , а всього - 3237 грн 83 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: М. І. Наборозняк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2687/14
№760/5404/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва

У складі Головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Шимонович Р.П.

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент земельних ресурсів КМДА про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача з метою витребування доказів просив постановити ухвалу, якою витребувати в
Департаменті земельних ресурсів КМДА належним чином завірену копію кадастрової справи щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що вимога позивача полягає у встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Департамент земельних ресурсів КМДА про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Витребувати в Департаменті земельних ресурсів КМДА (01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, 32-А) належним чином завірену копію кадастрової справи щодо земельної ділянки площею 0,0455 Га, за адресою: м. Київ, вул. Головка, 3, кадастровий номер :72:155:0036.

Повідомити про відповідальність за неповідомлення суду щодо неможливості подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20984/13-ц

пр. № 2/759/1541/14

26 червня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство
"Шляхово-будівельне управління № 41" про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.07.2014 року.

Керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство
"Шляхово-будівельне управління № 41" про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кімнату
АДРЕСА_1 в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 559/258/2014
Провадження № 22-ц/787/1583/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Факторингова компанія „Вектор Плюс" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
пр. № 6/759/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження керівника-боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Боголей
І.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ
«Енерго-Транзит» ОСОБА_2 до повного погашення ним заборгованості по виконанню наказу № 910/19500 від 20.12.2013 р. виданого Господарським судом м. Києва, щодо стягнення з ТОВ «Енерго-Транзит» боргу на користь ДП «ВО Київприлад» у розмірі 175691,34 грн.

Форма і зміст подання повинні відповідати як загальним положенням
ЦПК України щодо оформлення заяв
(позовних заяв) так і спеціальним нормам, що регулюють діяльність підрозділів державної виконавчої служби.

Відповідно до п.п. ґ п. 11.1.1. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну»)
Наказу МЮУ № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 року подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов»язків.

Відповідно до вимог п. 11.1.2. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну») вищевказаного Наказу у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого) та найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п. 11.1.5. розділу Х
(«Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в»їзду в Україну») вищевказаного Наказу про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують кожну із вищевказаних вимог.

У зв»язку з вищевикладеним, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Головному державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Боголею І.Ю. строк для усунення недоліків подання - три дні з часу отримання даної ухвали.

Подання залишити без руху.

У разі невиконання ухвали подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: