overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/4054/13-ц

Номер провадження 2/184/57/14

08.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 303.287,75 грн.».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду невідомі.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст.. 157 ЦПК
України якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючі обставини справи, розмір кредитної заборгованості, причини несплати заборгованості за кредитом, відсутність даних про транспортний засіб, який є предметом застави, а також те, що відповідачі за вказаними позивачем адресами не проживають, про що свідчить інформація з Укртелекому, суддя вважає за доцільне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання обов'язковою, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________
Томаш В.І.
Справа № 191/5667/13-ц
Провадження № 2/191/336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 20 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ОСОБА_1

52520, Син-кий р-н, с.Іларіонове, вул.. Чапаєва, 33.

копія:
ОСОБА_2

52520, Син-кий р-н, с.Іларіонове, вул.. Чапаєва, 33.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08 січня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 189/2236/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.01.2014 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6625/13-ц
№: 2/332/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 20 січня 2014 року на 09-50 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 192/2629/13-ц
Провадження № 2/192/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Микільське на Дніпрі
Солонянського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 25 листопада 2013 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/5847/13 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Глазкової О.Г.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора області на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної ради Запорізької області до
ОСОБА_3, Районного комунального підприємства «Василівське БТІ»
Василівської районної ради
Запорізької області, треті особи
Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №31» Василівської районної ради Запорізької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Василівської районної ради
Запорізької області, Районного комунального підприємства
«Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора області відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 29 жовтня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на своє утримання на період навчання в розмірі ? від заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а
ОСОБА_1 – надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, було направлено ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за наведеною в позовній заяві адресою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було вручено
ОСОБА_1 31 грудня 2013 року, однак станом на 08 січня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року по справі за поданням
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна, -

ВСТАНОВИЛА:

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.Дніпропетроська від 21 серпня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетроська від 21 серпня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Дата документу Справа №
№22ц/778/425/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Національний банк України в особі
Запорізького обласного управління
Національного банку України, про визнання кредитного договору №9-1802-088А від 01.08.2008 року частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Національний банк України в особі
Запорізького обласного управління
Національного банку України, про визнання кредитного договору №9-1802-088А від 01.08.2008 року частково недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2
___________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.10.2013 року в розмірі 4 552,22 грн.,___________________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1._ІНН
(найменування) боржника мешкає: Донецька область, м. Соледар, місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства
«Ремонтник»______________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Соледар. вул. 60 років Жовтня, 24_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості по квартирній платі за період з 01.08.2004 року по 01.10.2013 року в розмірі 4 552,22 грн. ( чотири тисячі п?ятсот п?ятьдесят дві гривні двадцять дві копійки).________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
__витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._____________________________________________________________
__________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.01.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 24.01.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_____________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1320,13 грн.__________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
________________________________________________________________________
_____________________ ім`я (найменування) боржника мешкає: АДРЕСА_1 ________________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«БАХМУТ-ВОДА» ________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Корсунського, 1_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1320,13 грн. (одна тисяча триста двадцять гривень тринадцять копійок)_________________________________________________________
_____________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржників на користь
Національний кредит», МФО 320702, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя