overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/4440/13-ц
Провадження № 2/261/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 13 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.04.2002 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, від шлюбу мають малолітнійх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейні відносини з чоловіком не склались, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 20.04.2002 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 105.
Від шлюбу сторони мають малолітнійх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд враховує, що спору між сторонами щодо утримання та виховання малолітніх дітей, а також майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110-112 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2002 р. у відділі РАЦС
Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 105 - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Трінька
Справа № 246/13/14-ц
У Х В А Л А

6 січня 2014 року

см т. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Чиньонов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2014 року до
Тельманівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_2 та встановлення піклування.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення піклування.

Призначити судове засідання на 9 січня 2014 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 305/2886/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 15 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Справа № 301/29/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:10 год. 16.01.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Номер провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернулось у Слов'янський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу за спожиті послуги з опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області від 20.12.2013р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.07.2010р. знятий з реєстрації за адресою, вказаною заявником в заяві про видачу судового наказу, нової реєстрації немає, тому в цій частині в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, в іншій частині заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 301/44/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Дана позовна заява від імені позивача
ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» подана заступником виконавчого директора
Хустської філії ОСОБА_3

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До матеріалів позовної заяви додана довіреність на представлення інтересів позивача на ім’я ОСОБА_4, однак, не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 спілки «Святий
Мартин» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю повернути позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Святий
Мартин» ОСОБА_3, оскільки така від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 244/5944/13-ц
Провадження № 2/244/188/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"13" січня 2014 р. Сніжнянський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді -
Радченко В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 12.08.2006 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, про розгляд справи без її присутності. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити призвіще "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сніжнянського міського управління юстиції, актовий запис № 240. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113
Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сніжнянського міського управління юстиції, актовий запис № 240.

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 за її вибором "ОСОБА_1".

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копії справжнього рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.Є. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 79459 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 31 січня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 301/45/14-ц
У х в а л а

"13" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12.06.2013 року, що складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в с. Осій, вул. Дубницька, 24, Іршавського району Закарпатської області в цілому.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме :

- до позовної заяви не додано технічну документацію на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований в с. Осій, вул. Дубницька, 24, Іршавського району Закарпатської області.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 301/43/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10:00 год. 21.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда