overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8486/13-ц
Номер рядка стат. звіту-4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-
ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року мамою ОСОБА_2
Вказує на те, що в 1996 році будинок збудувала його мама ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя право власності не оформила. На день смерті матері у вищевказаному будинку зареєстрований він, ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може.
Представник відповідача повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не оформила.
ОСОБА_1 спадщину прийняв, однак не має можливості отримати свідоцтво про
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226
ЦПК України, ст. ст. 328, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року мамою ОСОБА_2.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа №303/8829/13ц
№2/303/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 40 хв.27 січня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа №303/8230/13-ц
Номер рядка стат. звіту-26
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" просить судовий збір.
Вказує на те, що 24.09.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 24.09.2008 року
ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 31.10.2013р. складає 1974,76 доларів США, з них 701,80 доларів США- заборгованість по кредиту, 602,00 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 517,33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 91,06 доларів
США - штраф (процентна складова).
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Н.Коропець, вул.Горького, 21 ІН
НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Провадження № 2-н/127/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулось
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

24.12.2013 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Антонюком В.В. надіслано запит в ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

09.01.2013 року ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області надало відповідь.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
Провадження 2-н/127/14/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги грн. інфляційних, 898,50 грн. 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1, на користь КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з
(чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 23 коп., 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 51 коп. інфляційних, 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________
справа 278/97/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №303/7157/13-ц
Номер рядка стат. звіту-40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя сторона
Мукачівська міська державна нотаріальна контора про укладення договору жилого найму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати держнотконтору зареєструвати на праві власності зазначену квартиру за нею.

Надалі змінила позовні вимоги, просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на укладення з нею договору жилого найму.

Вказує на те, що спірна квартира передана її батькові в піднайм в 1966 році. В 1971 році КЕЧ закріпила квартиру за їх сім'єю. Вона постійно проживає в квартирі, сплачує квартплату та комунальні послуги, однак договір жилого найму з нею не укладений.

Від відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності. В 1966 році, в той час квартира перебувала на балансі Мукачівського
КЕЧ, квартиру надано в піднайм Козлову, батькові позивача. В 1971 році спірна квартира закріплена за сім'єю Козлових.

Під час проведення капітального ремонту в кінці 1980-х років, сім'ї надали житло в будинку АДРЕСА_2 В 1985 році в зв'язку з поїздкою матері позивача на роботу в район Крайньої Півночі, міськвиконком видав охоронне свідоцтво на право бронювання квартири
АДРЕСА_1

При передачі будинку на баланс
ЖРЕП-5 виявлено, що договір жилого найму не укладався.

Приймаючи до уваги, що позивач постійно проживає в спірній квартирі, оплачує квартплату та комунальні послуги, позов в частині надання згоди на укладення договору найму підлягає до задоволення.

В той же час вимога щодо зобов'язання держнотконтори зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру, до задоволення не підлягає, так як спір між сторонами не виник, нотаріусом не було відмовлено в такій реєстрації, а тому позов подано передчасно.

Крім того, нотконтора не притягнута в якості відповідача, законом не передбачено зобов'язовувати на вчинення дій третіх осіб.

-2-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 61 ЖК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Мукачівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на укладення договору найму квартири АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/7762/13-ц
Провадження №2-н/279/1199/13
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриманні послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 07.08.2001 року на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 67, рахунок для заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4690 (чотири тисячі шістсот дев»яносто) гривень 44 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 07.08.2001 року на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 67, рахунок для
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрат з судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
2/279/259/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7897/13-ц
Провадження № 2/279/259/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 09-30 год. - 22.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа №303/8656/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм.

Призначити судове засідання на 12:30 19 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 303/8021/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі
Багин Р.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4, представника третьої особи
Бігунець Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог
Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет
Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Провадження № 2/127/58/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/31276/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 січня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 2/127/1268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до поперднього розгляду 20.01.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: