overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП "Тепловик",
Старокостянтинівського РЕМ, КП
"Водоканал", Старокостянтинівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" про розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг по спільній квартирі,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП "Тепловик",
Старокостянтинівського РЕМ, КП
"Водоканал", Старокостянтинівської філії ПАТ "Хмельницькгаз" про розподіл рахунків по оплаті комунальних послуг по спільній квартирі.
Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 00 » хв. 29 жовтня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/879/14-ц
Провадження № 2/739/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. було призначено судовий розгляд вказаного позову, про що повідомлено сторони у справі, зокрема позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

23 червня 2014 року у визначений час позивачка до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, причини своєї неявки не повідомила. У зв'язку з цим судом було прийнято рішення відкласти судовий розгляд до 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року та повторно викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

04 липня 2014 року у визначений час позивачка до суду повторно не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, причини своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка була двічі належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак до суду не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 195/1089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 25.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                              / підпис/

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа №250/1468/14-ц
Номер провадження2/250/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2014 року 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4890/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень 2014 в сумі - 732,05 грн., 3% річних у сумі 5,75 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 7,58 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 259/3485/14-ц
Провадження № 2/259/1450/2014
УХВАЛА

13.05.2014 року

місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді зазначеного позову судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Куйбишевському районі м. Донецька.

Так, ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2014 року зазначена цивільна справа направлена за підсудністю до
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

У відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, справа розподілена судді Ларіной О.В.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Копії ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В.
Ларіна
Справа № 750/1311/14
Провадження № 6/750/630/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання в Київському інституті музики ім.. ОСОБА_4, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 21 лютого 2014 року, обґрунтовуючи вимогу тим, що місце роботи боржника та місце отримання ним пенсії знаходяться в різних районах м.
Києва і виконанням рішення суду має здійснюватись різними структурними підрозділами органів державної
В судовому засіданні стягувач просила задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.
Боржник в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно із відповіддю ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, боржник перебуває на обліку в ГУ ПФУ військовослужбовців, що знаходиться у м. Києві по вул.. Костянтинівській, 9 та отримує дохід в АТ Ощадний банк України головного управління по м. Києву та
Київській області, що знаходиться за адресою в м. Києві, по вул..
Володимирській, 27 та відноситься до
Шевченківського ВДВС м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого листа у вказаному випадку видається за поданням державного виконавця, частиною 1 статті 370 ЦПК
України не передбачено право стягувача в такому випадку звертатись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки це відноситься до обов’язку ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд у задовленні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її
Справа № 259/3928/14-ц
Провадження № 2-о/259/75/2014
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.06.2014 року

місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Ю.Е.,

народних засідателів: Обмачевського
П.П., Гончарова М.М.,

розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Куйбишевської районної в м. Донецьку Ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати племінницю –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 – є інвалідом першої групи та пересувається лише в інвалідному візку, крім цього, остання перебуває на обліку в міському психоневрологічному диспансері. Оскільки у зазначеній установі немає можливості у стаціонарному лікуванні осіб з фізичними вадами виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, для встановлення опікуна.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_3, необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, необхідно по даній справі провести амбулаторну психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 234, 235, 237, 239, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження експертизи доручити лікарям - психіатрам Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за відмовлення видати висновок і за дачу завідомо неправдивий висновок.

Експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме й у якій формі?

2. Може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

У розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи № 2
«о»/259/75/2014; медичну картку ОСОБА_2

Зобов’язати ОСОБА_1, забезпечити доставку ОСОБА_2 з історією хвороби, іншими необхідними для проведення судово-психіатричної експертизи документами в Донецький обласний центр судово-психіатричних експертиз, розташований за адресою: м. Донецьк, вул.Червоноармійська,5, попередньо погодивши з експертами дату та час обстеження.

VI. Провадження в справі на період виробництва експертизи призупинити.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В.
Ларіна
У Х В А Л А 251/4785/14ц

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4835/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з серпня 2013 року по березень 2014 в сумі - 1212,08 грн., 3% річних у сумі 9,72 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 12,65 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду І.
Справа №250/1408/14-ц
Номер провадження2-н/250/199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 2376,83 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 180,41 грн.-індекс інфляції, 128,56 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 2808,60 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН
НОМЕР_3), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 2376,83 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АО «Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05759681) 180,41 грн.-індекс інфляції, 128,56 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 430,77 грн. солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1461/14-ц
Номер провадження2/250/890/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачці- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
У Х В А Л А 251/4883/14ц

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№2-2250/00
Провадження №2-во/751/86/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 09 липня 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 686/9421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 25» червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_2