Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/153/ 14 р.
Суддя першої інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Спас О.В. при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 квітня
2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З матеріалів справи видно, що рішення
суду першої інстанції переглядалося у
апеляційному та касаційному порядку і
залишене без змін.

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на такі
причини пропуску процесуального
строку апеляційного оскарження
судового рішення як несвоєчасне
отримання копії рішення та хвороба.

Вирішуючи питання про наявність
поважних причин для поновлення
пропущеного процесуального строку
апеляційного оскарження рішення суду в
ухвалі про залишення апеляційної
скарги без руху суддя-доповідач
зазначив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Доводи заяви про поновлення строку
через його пропуск з поважних причин
підтвердження не знайшли.

При залишенні апеляційної скарги без
руху було вказано, що факт отримання
копії судового рішення поштою
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Копію рішення від 11.04.2012р. ОСОБА_1
отримала поштовим рекомендованим
відправленням, що підтверджується
наявним у справі рекомендованим
повідомленням про вручення з відбитком
поштового штемпелю від 17.05.2012р. (а.с.198
т.1).

Спростовані доводи заявниці, що вона за
станом здоров'я, в строки визначені
цивільним процесуальним
законодавством, не мала можливості
звернутися до суду з апеляційною
скаргою.

Та обставина, що вона знаходилася на
амбулаторному лікуванні з 24.05.2012 року
по 04.06.2012 року не були визнані поважними
причинами, які об'єктивно могли
перешкоджати їй після закінчення
лікування в строк з 04.06.2012 року по
06.11.2013р. подати апеляційну скаргу.
Жодної поважної причини на вказаний
проміжок часу остання не вказала.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга була залишена без
руху, як така, що подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, оскільки
підстави, вказані у заяві про
поновлення строку, визнані
неповажними.

Процесуальний закон встановив, що у
такому випадку протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали особа має
право звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті провадження.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу було залишено без
руху і апелянту надано строк для
усунення недоліків скарги.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку ОСОБА_1 отримала особисто 29
листопада 2013 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Апелянт був попереджений про наслідки
невиконання вимог ухвали про усунення
недоліків апеляційної скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала
вимоги зазначені в ухвалі апеляційного
суду Запорізької області від 26
листопада 2013 року, а тому у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11 квітня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.В. Спас