Справа № 301/3015/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя в них не
склалося, вони є різними людьми за
характером, мають різні погляди на
побут та життя, що приводило до
постійних сварок. Приблизно два роки
тому сторони припинили ведення
спільного господарства, не підтримують
шлюбних стосунків, майже не
спілкуються, вони стали чужими людьми і
втратили почуття взаємної любові та
поваги один до одного, примирення між
Під час шлюбу у сторін народилося двоє
дітей, які вже є повнолітніми.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, подала до суду заяву, в
якій позов підтримала і просила його
задовольнити, також просила розглянути
справи в її відсутності (а.с.9, 11).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, заяви про розгляд
справи в його відсутності до суду не
подав ( а.с. 8, 12)..
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони
припинили ведення спільного
господарства більше двох років, ніяких
відносин не підтримують, миритися та
поновлювати сімейні відносини не
бажають. Їх шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя для
Відповідач заперечень проти позову не
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
Суд вважає, відповідно до ст. 113 СК
України, залишити позивачці прізвище,
обране нею при реєстрації шлюбу -
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 229, 40 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.
ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України,
ст.ст. 11, 15, 60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225,
292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 вересня
1991 року в Іршавському райвідділі ЗАГС,
за актовим записом №63 - розірвати.
Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище,
обране нею при реєстрації шлюбу -
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: