Справа № 442/2159/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/3706/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року
за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд
рішення народного суду другої дільниці
м.Дрогобича №2-262/1959 року, від 11.05.1959
року, ухвали №719/1959, від 17.06.1959 року
апеляційної інстанції, рішення
народного суду другої дільниці
м.Дрогобича від 20.10.1971 року у справі
№2-718/1971, ухвали від 25.11.1971 року у справі
№1073/1971 року апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 квітня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2
про перегляд рішення народного суду
другої дільниці м.Дрогобича №2-262/1959
року, від 11.05.1959 року, ухвали №719/1959, від
17.06.1959 року апеляційної інстанції,
рішення народного суду другої дільниці
м.Дрогобича від 20.10.1971 року у справі
№2-718/1971, ухвали від 25.11.1971 року у справі
№1073/1971 року апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі зазначають, що
виносячи ухвалу від 02.04.2014 року про
відмову у відкритті провадження суд,
помилково чи умисно не розглянув
належних доказів, передчасно прийшов
до помилкового висновку, не звернув
увагу на те, що позивачі тільки
довідалися про порушення їх прямих
конституційних прав та законних
інтересів на спадкове майно і тому
звернулися до суду з метою поновлення
прав та визнання порядку спадкування
за законом права власності на спадкове
майно. Просять ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 02 квітня 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з»ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду та задоволення
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у праві, протягом
одного місяця з дня встановлення
обставини, що є підставою для
перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами,
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

Як роз»яснив п.13 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові №13 від 30 березня 12012
року „Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
встановлений абзацом 2 частини першої
статті 362 ЦПК України трирічний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, є присічним і
поновленню не підлягає. Недодержання
умови щодо цього строку є підставою для
відмови у відкритті провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами
незалежно від поважності пропуску
цього строку.

Як підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
звернулися до суду з заявою про
перегляд судового рішення народного
суду другої дільниці м.Дрогобича
№2-262/1959 року від 11.05.1959 року за
нововиявленими обставинами 01 квітня 2014
року, оскільки вважають його
незаконним, не зважаючи на набранням
ним чинності у 1959 році та є виконаним.

Таким чином, відмовляючи у відкритті
провадження за заявою про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
трьохрічний строк для подання заяви
про перегляд судового рішення у
зв»язку із нововиявленими обставинами
з підстав, встановлених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, закінчився і не підлягає
поновленню.

Висновки суду першої інстанції
достатньо вмотивовані і підтверджені
доказами, наявними в матеріалах
справи. Ухвала суду відповідає
вимогам процесуального та
матеріального права, обставинам
справи, доводи скарг висновків суду не
спростовують, тому колегія суддів на
підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра