Справа № 367/5089/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 вересня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
договором № 019/182/08/1 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 15.07.2008
року в розмірі 7 905,75 гривень та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
15.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»,
та ОСОБА_1 яка в подальшому змінила
прізвище на ОСОБА_1, укладено договір
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) №019/182/08/1, за яким ЗАТ «ОТП
Банк» надав відповідачу шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту овердрафта кредитні
кошти у розмірі 9000,0 грн., а відповідач
отримала зазначені кредитні кошти,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти та комісії за обслуговування
кредиту в розмірі, в строки та на
умовах, передбачених зазначеним
кредитним договором, однак у порушення
умов цих договорів відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 16.07.2014
року становила в розмірі 7 905,75 гривень,
з яких: 4858,25 грн. - залишок
заборгованості за кредитом; 3 047,50 грн. -
сума несплачених відсотків за
користування кредитом.

Також позивач вказує, що за договором
факторингу від 27.01.2012 року ПАТ «ОТП
Банк» передало право вимоги за
кредитним договором №019/182/08/1 від 15.07.2008
року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" і таким
чином до позивача перейшло право
вимоги за цим договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 яка в
подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1,
укладено договір №019/182/08/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), за яким ЗАТ «ОТП Банк»
надав відповідачу шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта кредитні кошти у розмірі
9000,0 грн., а відповідач отримала
зазначені кредитні кошти,
зобов'язалася повернути кредитні
кошти, сплатити за їх користування
проценти та комісії за обслуговування
кредиту в розмірі, в строки та на
умовах, передбачених зазначеним
кредитним договором, однак у порушення
умов цього договору відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконала, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 16.07.2014
року становила в розмірі 7 905,75 гривень,
з яких: 4 858,25 грн. - залишок
заборгованості за кредитом; 3 047,50 грн. -
сума несплачених відсотків за
користування кредитом.

Також встановлено, що за договором
факторингу від 27.01.2012 року АТ «ОТП Банк»
передало право вимоги за кредитним
договором №019/182/08/1 від 15.07.2008 року ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" і таким чином до
позивача перейшло право вимоги за цим
договором.

Наведені обставини підтверджуються
копією договору №019/182/08/1 від 15.07.2008
року; копією свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 від 28.12.2008 року, яким
підтверджується зміна прізвища ОСОБА_1;
розрахунком заборгованості від 16.07.2014
року; повідомленнями про
заборгованість; копією договору
факторингу №27/01/12 від 27.01.2012 року та
витягом з реєстру боржників; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1
добровільно взяті на себе зобов'язання
за договором про кредитування
поточного рахунку не виконує, її
заборгованість перед позивачем станом
на 16.07.2014 року становила в сумі 7 905,75
гривень, чим порушує законне право
позивача на отримання суми кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами, то суд визнає за необхідне
позов задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму заборгованості та на
підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень
сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (01032, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д; ; п/р №3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) №019/182/08/1 від 15.07.2008
року в розмірі 7905,75 гривень (сім тисяч
дев'ятсот п'ять гривень 75 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (01032, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д; ; п/р №3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у
сумі 243,60 гривень (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко