Справа № 367/3823/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/3938/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.

при секретарі Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 липня 2013 року
по справі за прокурора міста Ірпеня в
інтересах держави до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року прокурор міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави
звернувся до суду з вищевказаним
позовом та просив суд ухвалити рішення
про визнання недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24
грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1», визнати
недійсним державний акт серії ЯЖ № 922111,
виданий 30 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1, скасувавши його державну
реєстрацію, та визнати право власності
держави на земельну ділянку.

Мотивував свої вимоги тим, що в ході
проведеної перевірки встановлено, що
рішенням Коцюбинської селищної ради
від 24 грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1» ОСОБА_2
затверджено проект землеустрою щодо
відведення та передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,15
га, а 30 січня 2009 року ОСОБА_2 на підставі
даного рішення отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 922111.

Зазначав, що в подальшому на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 29 жовтня 2010 року
вищевказану земельну ділянку площею 0,15
га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 продала ОСОБА_1, в
зв'язку з чим на державному акті серії
ЯЖ № 922111 було зроблено відповідну
відмітку про перехід права власності.

Вказував на те, що рішення селищної
ради та виданий на його підставі
державний акт на право власності на
земельну ділянку є незаконними,
оскільки при їх прийнятті та
оформленні допущено порушення вимог
діючого законодавства.

Також зазначав, що зазначена земельна
ділянка знаходиться за межами смт.
Коцюбинське, що підтверджується
висновком судово-землевпорядної
експертизи від 05 березня 2012 року № 325,
проведеної Київським державним
підприємством геодезії, картографії,
кадастрових та геоінформаційних
систем «Київгеоінформатика», в зв'язку
з чим Коцюбинська селищна рада не мала
права розпоряджатися даною земельною
ділянкою та передавати її у власність
ОСОБА_2

Крім того вказував, що спірна земельна
ділянка відноситься до земель лісового
фонду, які перебувають у постійному
користуванні КП «Святошинське
лісопаркове господарство», яке згоди
на вилучення цієї ділянки для передачі
її у власність відповідачу не надавало.

Також звертав увагу суду на те, що при
розпорядженні вказаною земельною
ділянкою Коцюбинською селищною радою
порушено вимоги ст.ст. 20, 21 ЗК України та
ст. 57 Лісового кодексу України щодо
порядку зміни цільового призначення
землі, оскільки зміна цільового
призначення спірної земельної ділянки
в порушення встановлених чинним
законодавством вимог не проводилась,
будь-яких рішень щодо такої зміни не
приймалось, що підтверджується
висновком Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області № 9544/359
від 15 грудня 2008 року.

Вважав, що Рішення Коцюбинської
селищної ради від 24 грудня 2008 року №
1907/25-5 вказаним вимогам не відповідає,
порушує право державної власності на
спірну земельну ділянку, а тому
відповідно до ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України,
ст.ст. 152, 155 ЗК України підлягає
визнанню недійсним. На його думку, з цих
же підстав визнанню недійсним підлягає
і державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 922111,
виданий 30 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_2

Вказував, що у ОСОБА_2 право власності
на земельну ділянку на законних
підставах не виникло, тому вона не
могла передати його ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, який в силу
вищенаведених обставин є нікчемним.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 30 липня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24
грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1. Визнано
недійсним державний акт серії ЯЖ № 922111
на право власності на земельну ділянку
площею 0,15 га, виданий на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1 та скасовано його державну
реєстрацію. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказане заочне рішення в частині
визнання недійсним державного акту
серії ЯЖ № 922111 на право власності на
земельну ділянку, що виданий на ім'я
ОСОБА_2 з відміткою про перехід права
власності до ОСОБА_1 і скасування його
державної реєстрації та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні вказаної
позовної вимоги.

Мотивує свої вимоги тим, що суд першої
інстанції, всупереч своїм висновкам
про те, що спірний договір
купівлі-продажу є таким, що не порушує
публічний порядок - визнав державний
акт, виданий на ім'я ОСОБА_2, з відміткою
про перехід права власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 - недійсним.

Зазначає, що у вказаній частині
висновки суду є неправильними,
оскільки вказаний договір
купівлі-продажу не є нікчемним, не
порушує публічний порядок, а його
предметом на момент укладення договору
було майно, що перебувало у приватній
власності.

Апеляційну скаргу слід задовольнити
частково.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Коцюбинської селищної ради
від 24 грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1» ОСОБА_2
було затверджено проект землеустрою
щодо відведення та передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,15
га, а 30 січня 2009 року ОСОБА_2 на підставі
даного рішення отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 922111.

В подальшому на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
29 жовтня 2010 року вищевказану земельну
ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2
продала ОСОБА_1, в зв'язку з чим на
державному акті серії ЯЖ № 922111 було
зроблено відповідну відмітку про
перехід права власності.

Також встановлено, що відповідно до
Указу Президії Верховної Ради УРСР від
11 лютого 1941 року селище міського типу
Берковець перейменоване в селище ім.
Коцюбинського та до його складу
включено залізничну станцію Біличі,
однак будь-які графічні додатки до
Указу Президії Верховної Ради УРСР від
11 лютого 1941 року, які б підтверджували
межі селища Коцюбинське не збереглися.
З 1941 року і по даний час рішення щодо
встановлення чи зміни меж селища
Коцюбинське компетентними органами не
приймались, проект встановлення меж не
розроблявся та не затверджувався.

Вищенаведені обставини встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 жовтня 2012 року у справі за
позовом Київської міської ради до
Державного управління навколишнього
природного середовища в м. Києві,
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Ірпінської міської ради, Коцюбинської
селищної ради, за участю прокуратури м.
Києва, треті особи - Державне агентство
земельних ресурсів України, КП
"Святошинське лісопаркове
господарство", КП КОР "Обласний
лісгосп", Київська обласна державна
адміністрація, Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області,
Державне агентство лісових ресурсів
України, про визнання бездіяльності
протиправною, рішень нечинними та їх
скасування, зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, відповідно до інформації
відділу Держкомзему в м. Ірпінь від 18
січня 2013 року № 01-02/44-1, державна
статистична звітність форми 6-зем по
смт. Коцюбинське в період з 01 січня 2008
року по 31 грудня 2008 року не велася,
землі запасу по смт. Коцюбинське в
період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008
року не обліковувалися.

Також судом першої інстанції
встановлено, що на момент прийняття
спірного рішення будь-яка містобудівна
документація, визначена ЗУ «Про
планування і забудову територій» в сел.
Коцюбинське була відсутня, а
Перспективний план розвитку селища, на
який посилався представник
Коцюбинської селищної ради та
техніко-економічне обґрунтування є
видом землевпорядної документації та
згідно вимог зазначеного закону не є
містобудівною документацією, яка могла
б бути підставою для прийняття
спірного рішення щодо відведення
земельної ділянки для містобудівних
потреб.

Колегія погоджується з висновком суду
першої про задоволення вимог позивача
щодо визнання недійсним державного
акту на право власності на землю серії
ЯЖ № 922111, виданого 30 січня 2009 року на
ім'я ОСОБА_2 на підставі оспорюваного
рішення, оскільки рішення суду в цій
частині відповідає положенням ст. 155 ЗК
України та підтверджується
матеріалами справи.

На думку колегії, у зв'язку із визнанням
недійсним рішення ради про передачу у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки, є
правові підстави для визнання
недійсним державного акту, виданого на
її ім'я.

Колегія не погоджується з висновком
суду про те, що разом із визнанням
недійсним державного акту, виданого на
ім'я ОСОБА_2, підлягає визнанню
недійсним також і державний акт з
відміткою про перехід права власності
на спірну земельну ділянку до ОСОБА_1,
та скасування державної реєстрації
права власності на земельну ділянку на
ім'я відповідача ОСОБА_1

Колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що укладений між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки від 29 жовтня 2010 року, не є
таким, що порушує публічний порядок,
оскільки укладений між приватними
особами і його предметом є майно, що
перебуває у приватній власності.

Проте, на думку колегії, відсутні
підстави для визнання недійсним
державного акту з відмітки про перехід
права власності на земельну ділянку до
ОСОБА_1, оскільки останній набув право
власності на спірну земельну ділянку
на підставі договору купівлі-продажу
від 29 жовтня 2010 року, який не визнаний
судом недійсним і не є нікчемним (його
недійсність не встановлена законом), з
урахуванням приписів ст. 204 ЦК України
щодо презумпції правомірності
правочину.

Таким чином, ОСОБА_1 при набутті права
власності на спірну ділянку жодних
норм чинного на той час законодавства,
не порушував, та є добросовісним
набувачем.

Враховуючи викладене, та відповідно до
ст.. 309 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню в
частині визнання недійсним державного
акту з відмітки про перехід права
власності на спірну земельну ділянку
до ОСОБА_1 та в частині скасування
державної реєстрації з ухваленням в
цій частині рішення про відмову в
задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду підлягає
залишенню без змін як таке, що ухвалене
на підставі повно та всебічно
встановлених обставин справи,
підтверджених доказами, перевіреними
судом.

Керуючись ст. 309,308, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 30 липня 2013
року в частині задоволення позовних
вимог щодо визнання недійсним
Державного акту серії ЯЖ № 922111 на право
власності та державної реєстрації
земельної ділянки площею 0,15 га із
кадастровим номером :01:042:0073 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2
з відміткою про перехід права
власності на земельну ділянку до
ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити в цій
частині нове.

В задоволенні позовних вимог щодо
скасування державного акту з відмітки
про перехід права власності та
державної реєстрації земельної
ділянки площею 0,15 га із кадастровим
номером :01:042:0073 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки -
відмовити.

В іншій частині заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 30 липня 2013 року - залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: