АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1469/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Бесараб
Н.В. Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
26 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченко Б. Б.
суддівНовіков О. М. , Дмитренко М. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської
області від 29 квітня 2014 року у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 в
порядку судового контролю за
виконанням судового рішення на
бездіяльність державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
старшого державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Топора А.І.
Скаржник вказував, що вироком
Лисянського районного суду Черкаської
області від 25 травня 2012 року ОСОБА_10
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та
присуджено покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з
випробувальним строком на підставі ст.
75 КК України тривалістю два роки.
На виконання вироку в частині
цивільного позову 26 жовтня 2012 року
Лисянським районним судом було видано
виконавчий лист №1/2311/72/2012, відповідно
до якого 18 грудня 2012 року було відкрито
виконавче провадження ВП №35739170.
Скаржник вказував, що на момент подання
скарги рішення суду не виконано, в
зв'язку з чим просив визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Топора А.І. у виконавчому
провадженні ВП №35739170.
Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2014 року
скаргу ОСОБА_6 задоволено. Визнано
бездіяльність старшого державного
виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ
Неїленка Р.В. у виконавчому провадженні
ВП №35739170 щодо виконання рішення суду
неправомірною та зобов'язано
зазначеного державного виконавця
вчинити передбачені чинним
законодавством дії по виконанню вироку
Лисянського районного суду Черкаської
області від 25 травня 2012 року в частині
цивільного позову щодо стягнення з
боржника ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 47 889
Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, державний виконавець ЦВ ДВС
ЧМУЮ Неїленко Р.В. подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на неповне
встановлення обставин справи, які
мають важливе значення, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати ухвалу Лисянського
районного суду Черкаської області від
29 квітня 2014 року та постановити нову,
якою відмовити ОСОБА_6 у задоволенні
Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПУ України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, змінює
або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.
В оскаржуваній ухвалі судом зазначено,
що оскільки тривалий час рішення суду
на користь ОСОБА_6 не було виконане, що є
порушенням вимог ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» щодо строків
здійснення виконавчого провадження,
державний виконавець не здійснив усіх
передбачених законом дій щодо
примусового виконання рішення суду.
Крім того, районний суд вважав, що
названа справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
виконання вироку Лисянського
районного суду Черкаської області, що
набрав законної вили 02 жовтня 2012 року, в
частині цивільного позову 26 жовтня 2012
року було видано виконавчий лист №
1/2311/72/2012 про стягнення з ОСОБА_10 на
користь ОСОБА_6 7 880 грн. 33 коп. майнової
шкоди та 40 000 моральної шкоди.
Постановою старшого державного
виконавця Тимошенко А.Г. від 18 грудня 2012
року було відкрито виконавче
провадження ВП № 35739170 про примусове
виконання вищезазначеного виконавчого
У поданій до суду скарзі ОСОБА_6 просив
визнати бездіяльність державного
виконавця у виконавчому провадженні
Проте, при вирішенні питання про
відкриття провадження за зазначеною
скаргою, судом першої інстанції
порушені норми процесуального права
щодо юрисдикції даного спору.
Зокрема, статтею 15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що випливають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли, розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст.181 КАС
України встановлено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, з роз'яснень, викладених у п.8
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
вбачається, що цивільний позов у
кримінальному провадженні
розглядається судом відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України (далі - КПК). Якщо
процесуальні відносини, що виникли у
зв'язку з цивільним позовом, цим
Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми ЦПК за умови, що
вони не суперечать засадам
кримінального судочинства (частина
п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо
цивільного позову у кримінальному
провадженні ухвалюється не за нормами
ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути
застосовані при його розгляді, а його
примусове виконання здійснює державна
виконавча служба, то оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби при
виконанні вироків, що стосуються
вирішення цивільних позовів у
кримінальному провадженні, відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають
розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

За таких обставин, так як скарга ОСОБА_6
подана на дії державного виконавця по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1/2311/72/2012, виданого на виконання
вироку Лисянського районного суду
Черкаської області, що набрав законної
вили 02 жовтня 2012 року в частині
цивільного позову, що розглядався
судом відповідно до вимог КПК України,
оскарження дій державного виконавця в
даному випадку повинно проводитися
відповідно до ст. 181 КАС України за
правилами адміністративного
судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, ухвала суду
підлягає скасування із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 303, 307, п.2 ч. 1
ст.312, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ -
задовольнити частково.

Ухвалу Лисянського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2014 року
- скасувати, а провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :