Справа № 210/6249/13-ц
Провадження №2/210/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В.

при секретарі -
Панчук О.І.

за участі позивача
ОСОБА_1

третьої особи на боці позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася 03
вересня 2013 року до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на
період навчання. Позовну заяву було
уточнено в редакції позову 07.11.2013 року.

В обгрунтування позову ОСОБА_1
посилається на ті обставини, що з
відповідачем по справі перебувала у
зареєстрованому шлюбі , шлюбні
відносини продовжувалися з 24.12.1994 року
по січень 1996 року. Рішенням суду від
11.07.1996 року шлюб був розірваний.

Від шлюбних відносин в них
народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року донька
ОСОБА_2, яка мешкає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. До
повноліття дитини відповідач
сплачував аліменти на її утримання,
після повноліття дитини стягнення
аліментів припинено.

В теперішній час донька
навчається на денному відділенні
Запорізького інституту економіки та
інформаційних технологій. Навчання
здійснюється на платній основі,
щорічно підлягає сплаті за надання
освітніх послуг 7900 грн., строк навчання
5 років.

Відповідач не надає добровільно
матеріальної допомоги на утримання
доньки, вона вимушена звернутися до
суду та просить стягнути з відповідача
аліменти в щомісячному розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходів) до закінчення дитиною
навчання або до досягнення нею 23-х
річного віку. Також позивач просить
стягнути з відповідача додаткові
витрати на оплату навчання дитини у
розмірі 1/2 частини від зазначеної в
договорі про надання освітніх послуг
сумі.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та пояснила, що
відповідач до повноліття дитини
сплачував аліменти в мізерному
розмірі, почав платити тоді, коли
дитина вже була в дитячому садку,
більше ніякої допомоги не надавав. Вона
також не зверталась до нього про
допомогу, але у теперішній час вона не в
змозі самостійно забезпечити дитині
належний рівень розвитку її здібностей
та навчання. Навчання у інституті
здійснюється на платній основі, крім
того, донька бажає отримувати ще
додатково уроки з іноземної мови.
Щомісячно вона витрачає на навчання,
приблизно 600 грн., а ще необхідно її
одягати, годувати. Донька має проблеми
із здоров»ям, потребує лікування та і
вона сама має захворювання сердечно-
судинної системи та з гінекології.
Просить врахувати вищеназвані
обставини та задовольнити позов в
повному обсязі.

Третя особа по справі на боці
позивача ОСОБА_2 підтримала заявлений
її матір»ю позов та просила його
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені
позовні вимоги визнав частково і
пояснив, що має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має захворювання
серця, часто хворіє, внаслідок чого
його дружина не працює та знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 6 річного віку. Він
вважає завищеними вимоги щодо розміру
аліментів, згоден допомагати,
сплачувати щомісячно по 400-500 грн.,
більше не може , бо будуть обділеними
його члени сім»ї. Що стосується вимог
про додаткові витрати, то вони не
доведені , т.я. аліменти стягуються за
законом на навчання, а оплата за
навчання - це і є витрати , на які
спрямовуються аліменти.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши надані ними докази, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 червня 1995 року народилася
ОСОБА_2, в свідоцтві про народження
якої серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 записаний
батьком , свідоцтво видане повторно
відділом РАГС Дзержинського районного
управління юстиції м.Кривого Рогу
30.08.2001 року (а.с.7).

ОСОБА_2 навчається на 1-ому курсі
денної форми навчання, напрям «
Філологія» Запорізького інституту
економіки та інформаційних технологій,
відокремленого підрозділу у м.Кривому
Розі, що підтверджено довідкою № 262 від
02.09.2013 року (а.с.4).

Згідно договору про цільову
підготовку бакалавра № 3099, укладеного
між Запорізьким інститутом економіки
та інформаційних технологій в особі
ректора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 інститут
прийняв на себе зобов»язання щодо
надання послуг з навчання студента
ОСОБА_2, а замовник зобов»язується
вносити щорічну оплату в сумі 7900,00 грн. (
а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні
донька, син продовжують навчання та в
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до закінчення навчання,
але не більше ніж до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтями 182 СК України
передбачено, що при призначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини, стан здоров»я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність в нього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних утриманців та
інші обставини, що мають суттєве
значення.

На підставі ст.191 ч.1 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред»явлення
позову.

ОСОБА_2 знаходиться на утриманні
матері, що підтверджено довідкою КП «
ЖЕО № 8» № 799 від 29.08.2013 року
(а.с.13).Доказів того, що ОСОБА_2, крім
того, що навчається ще десь працює та
має додаткові доходи суду не було
надано сторонами.

Батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
хоча кожний і мають проблеми із
здоров»ям, що підтверджено наданими
ними довідками ( а.с.37, 38, 47,48, 49, 52, 53), але
є працездатними. Згідно довідки ПАТ «
АрселорМіттал Кривий Ріг» № 148/36010210 від
04.11.2013 року ОСОБА_3 нарахована заробітна
плата за період з листопада 2012 року по
жовтень 2013 року в сумі 63751,55 грн.( а.с.29),
тобто його середньомісячна зарплата
складає 5312,63 грн. Згідно довідки КЗ «
Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи» ДОР» № 1790
від 31.07.13 року за період з лютого 2013 року
по липень 2013 року ОСОБА_1 нарахована
зарплата в сумі 25426,80 грн. ( а.с.12), тобто
її середньомісячна зарплата складає
4237,80 грн.

Відповідач ОСОБА_3, крім того, має
на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про її
народження НОМЕР_4, виданого 22.07.2008 року
Довгинцівським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ ( а.с.31). Як убачається
із наданої суду медичної документації
дитина має кардіологічне захворювання
( а.с.32, 33,34-36).

Як видно із наданої відповідачем
копії трудової книжки НОМЕР_5, виданої
на ім»я ОСОБА_6, яка є дружиною
відповідача, вона перебувала в центрі
зайнятості як безробітна до 01.04.2012 року,
з цієї дати виплати припинені, інших
записів про її роботу не має ( а.с.41-43).

Також відповідач посилається, що
в нього є непрацездатні
батьки-пенсіонери, яким він також
зобов»язаний надавати допомогу (
а.с.39,40).

Позивачем доказів щодо наявності
в неї інших утриманців чи
неповнолітніх дітей суду не надано.

Сума річної оплати за договором
про надання освітніх послуг визначена
у 7900 грн., а отже щомісячна сума витрат
на навчання складає 658,33 грн.

Згідно ст.ст.141,180 СК України
батьки мають рівні права та обов»язки
щодо своєї дитини, у тому числі її
утримання.

На підставі наданих суду доказів,
суд вважає, що стягнення аліментів у
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу відповідача щомісячно,
погіршить матеріальне становище його
членів сім»ї, насамперед ,
неповнолітньої дитини та буде
суперечити вимогам ст.182 СК України.
Виходячи з засад розумності та
добросовісності суд вважає за
необхідне зменшити заявлений у позові
розмір аліментів до 1/10 частини із усіх
видів заробітку та доходів
відповідача.

Суд вважає, що у такому розмірі
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, та в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги і у вищеназваній
частині задовольняє позовні вимоги.

Що стосується заявлених позовних
вимог про стягнення з відповідача
додаткових витрат на оплату навчання
доньки в розмірі 1/2 частини від
зазначеної в договорі про цільову
підготовку бакалавра № 3099 від 15.08.2013
року суми, то вищеназвані вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки по
своїй суті це не є додатковими
витратами, т.я. згідно ст.199 СК України
аліменти на повнолітню дитину у даному
випадку стягуються саме у зв»язку з її
навчанням, оплата за навчання є однією
із складових витрат, пов»язаних із
отриманням освіти.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» суд стягує з відповідача
на користь держави судовий збір в сумі
229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України рішення у межах стягнення
аліментів за один місяць допускає до
негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215, ч.1 ст. 224, ч. 1 п. 1 ст.
367 ЦПК України; ст.ст. 182, ч. 1 ст. 199, 200
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період навчання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ІНН НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка продовжує навчання
на 1-ому курсі денної форми навчання,
напрям « Філологія» Запорізького
інституту економіки та інформаційних
технологій, відокремленого підрозділу
у м.Кривому Розі аліменти щомісяця в
розмірі 1/10 частини від усіх видів
заробітку (доходів), починаючи
стягнення з 03 вересня 2013 року до
закінчення навчання, але не більше ніж
до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ІНН НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: 50000 АДРЕСА_1 на
користь держави судовий збір 229,40 грн.

У задоволенні позову в іншій
частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні при його проголошенні у
той же строк із дня отримання його
копії.

Повне рішення суду виготовлено на
протязі п»яти днів із дня проголошення
його вступної та резолютивної частини.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя: В. В. Костенко