Номер провадження 22-ц/775/3324/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Курило В.П.

суддів: Барсукової О.І., Космачевської
Т.В.

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»

на рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 24 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ
«Приватбанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 04
травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір. Згідно договору ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків
за його використання, та перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав та станом на 14 жовтня 2013 року
має заборгованість в розмірі 23508,74 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 3127,10 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 18785,99
грн., а також штрафів у розмірі 500 грн. та
1095,65 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
23508,74 грн. та судові витрати у розмірі
235,09 грн.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення про задоволення позову
ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд дійшов помилкового
висновку про те, що банком пропущено
строку позовної давності звернення до
суду. Сторони у письмовій формі
домовились про збільшення строку
позовної давності стосовно виконання
умов договору, встановивши що строк дії
договору дорівнює строку дії
картрахунку.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Захаров М.І., який діє на підставі
довіреності, доводи апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про розгляд справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, проти задоволення апеляційної
скарги заперечувала

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. За таких обставин апеляційний
суд вважає можливим розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у скарзі доводи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції вважав, що позивачем
пропущено строк позовної давності .

Висновки суду відповідають закону та
ґрунтуються на доказах, наявних у
матеріалах справи.

Судом встановлено, що 04 травня 2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір шляхом
приєднання (частина перша ст. 634 ЦК
України).

Відповідно до нього ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 48% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Позивач просив стягнути
заборгованість за даним кредитним
договором станом на 14.10.2013р. в сумі 23 508,74
грн., що складається із заборгованості
за кредитом 3127,10 грн., заборгованості за
процентами 18785,99 грн., та штрафів в сумі
500 грн. - ( фіксована частина) і 1095,65 грн.
(процентна складова) та судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
обґрунтовано виходив із того, що
позивач пропустив строк позовної
давності, про застосування якого
зроблено заяву відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що
строк не пропущено, оскільки договір
діє до повного його виконання на
підставі пункту 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг
безпідставні.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За вимогами частини 1 статті 251 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина 1 статті 252 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно зі статтею 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(частина 1 статті 267 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті
261 ЦК України перебіг позовної давності
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання починається зі спливом
строку виконання кредитного договору.

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (статті 251, 252 ЦК України).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
строк.

У заяві про надання послуг, підписаній
сторонами зазначено, що строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії картки. Пунктом 3.1.1 Правил
користування платіжною картою
визначено, що строк дії карти вказаний
на лицевій стороні карти ( місяць та
рік). Карта дійсна до останнього
календарного дня вказаного місяця.
Згідно з пунктом 3.1.3 по закінченню
строку дії відповідна карта
продовжується банком на новий строк
(шляхом надання клієнту карти з новим
строком дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення строку дії) не
надійшло письмової заяви держателя про
закриття карткового рахунку, а також за
умови наявності грошових коштів на
картковому рахунку для оплати послуг
по виконанню розрахункових операцій по
картковому рахунку( в передостанній
день місяця закінчення строку дії) і
при дотримання інших умов продовження,
передбачених договором. Пунктом 3.1.4
зазначених Правил визначено, що карта
миттєвого випуску продовженню не
підлягає.

Пунктом 5.4 Правил користування
платіжною карткою визначено, що строк
погашення кредиту у повному обсязі не
пізніше останнього дня місяця,
вказаного на платіжній карті.

Позивачем не надано доказів стосовно
строку дії картки, що була видана
відповідачу, також не надано доказів на
підтвердження надання ОСОБА_1 нової
картки з новим строком дії.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право в
примусовому порядку через суд. Початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи.

Як убачається із змісту п. 5.2 Умов та
правил надання банківських послуг,
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань
повністю чи у визначеній банком
частині у випадку невиконання
боржником своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань за цим договором.

Право позикодавця вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів у разі прострочення сплати
чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК
України.

Із заяви позичальника, яка є складовою
частиною кредитного договору,
вбачається, що заборгованість за
кредитним договором погашається
щомісячними платежами в розмірі 7 % від
суми заборгованості.

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, тому у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватись із моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Відповідні висновки містяться в
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року (справа № 6-116цс13).

Із розрахунку заборгованості, наданого
позивачем, вбачається, що останнє
погашення процентів відбулось 22.02.2007р.
Вказані обставини не заперечуються
представником позивача. Позивач
звернувся з позовом 11 листопада 2013р.,
тому висновки суду про пропуск
позивачем строку позовної давності є
вірним. Угоди про збільшення строку
позовної давності сторонами не
укладалось.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: