РІШЕННЯ

іменем
України

27 грудня 2013 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З.Гжицького до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Львівський національний університет
ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З.Гжицького
(надалі - навчальний заклад) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

В позовній заяві покликається на ту
обставину, що 16 жовтня 2012 року позивач
уклав з відповідачем договір №12-98/35 про
надання освітніх послуг, за яким
навчальний заклад взяв на себе
зобов»язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання
(підготовку та перепідготовку)
спеціалістів) на договірній основі
упродовж всього періоду навчання
замовника, а відповідач зобов»язався
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу в розмірах та у строки,
встановлені цим договором. Загальна
вартість освітньої послуги становить
10353 грн.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був зарахований
на навчання на підставі наказу №559-4.

Відповідач згідно умов договору
зобов»язався сплатити за перший
семестр навчання упродовж 10 днів після
зарахування кошти у розмірі 1725 грн.50
коп., а за кожний наступний семестр
оплату вносити за 10 днів до його
початку у розмірі 1725 грн. 50 коп.

Жодних платежів відповідач не
здійснив.

Просить стягнути з відповідача суму
боргу за перший рік навчання, що
складає 3451 грн., а також пеню у розмірі
подвійної ставки НБУ за період з 16.02.2013
року по 04.09.2013 року, що становить 272 грн.56
коп., а всього стягнути 3723 грн.56 коп. та
витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання для участі у
розгляді справи представник позивача
не з»явилась, подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
вважає його безпідставним. Суду
пояснив, що дійсно мав намір поступити
до навчального закладу, та підписав
договір №12-98/35 про надання освітніх
послуг, однак цей договір він підписав
ще до того, як був зарахований на
навчання. Дата укладення договору
доставлена згодом. Про те, що він є
студентом, позивач його не повідомляв,
залікову книжку він не отримував,
викликів на екзаменаційні сесії він не
отримував та участі у них не брав.
Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю з
наступних підстав.

Копією договору №12-98/35 від 16 жовтня 2012
року стверджується, що сторони уклали
договір про надання освітніх послуг, за
яким навчальний заклад взяв на себе
зобов»язання за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання
(підготовку та перепідготовку)
спеціалістів) на договірній основі
упродовж всього періоду навчання
замовника, а відповідач зобов»язався
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу в розмірах та у строки,
встановлені цим договором. Загальна
вартість освітньої послуги становить
10353 грн. Відповідач згідно умов
договору зобов»язався сплатити за
перший семестр навчання упродовж 10
днів після зарахування кошти у розмірі
1725 грн.50 коп., а за кожний наступний
семестр оплату вносити за 10 днів до
його початку у розмірі 1725 грн. 50 коп.

Як вбачається з копії наказу, 17 жовтня
2012 року ОСОБА_1 був зарахований на
навчання на підставі наказу №559-4.

Копіями залікової книжки студента на
ім»я відповідача, відомостей обліку
успішності, стверджується, що позивач
виконав свої зобов»язання за цим
договором та надав можливість
відповідачу ОСОБА_1 навчатись.

Як вбачається з копії наказу №654-4 від 21
жовтня 2013 року, відповідача було
відраховано у зв»язку із невиконанням
навчального плану.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України закріплено: якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Оскільки позивач належним чином надав
відповідачу освітню послугу по його
навчанню, але ОСОБА_1 не виконав своє
зобов'язання по проведенню оплати
згідно умов договору, тому відповідно
до ст.1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов»язань», з
нього слід стягнути борг по оплаті у
розмірі суми оплати за один навчальний
рік, що становить 3451 грн., а також пеню у
розмірі подвійної ставки НБУ за період
з 16.02.2013 року по 04.09.2013 року, що становить
272 грн.56 коп., а всього стягнути 3723 грн.56
коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України до
стягнення з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 61, 88, 212-215
ЦПК України, на підставі ст. ст. 901, 903
Цивільного кодексу України, ст.1 Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов»язань», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівського національного
університету ветеринарної медицини та
біотехнологій імені С.З.Гжицького 3 451
грн. боргу, 272 грн.56 коп. пені, а також 229
грн. 40 коп. витрат по сплаті судового
збору, а всього стягнути з нього 3952 грн.
96 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
подається на протязі десяти днів з дня
його проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко