overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/250/14
Єдиний унікальний № 742/2858/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Євгенії Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України до виконання нею своїх зобов"язань, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року було вже вирішено подання по суті та відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника Малько Євгенії Олександрівни за межі України до виконання нею своїх зобов"язань за виконавчими листами: № 2-50 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.04.2009 року, та № 2-842 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 02.09.2011 року.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Малько Євгенії Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України до виконання нею своїх зобов"язань - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Галич А.І.
Провадження № 2/742/984/14
Єдиний унікальний № 742/2946/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 09 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

17500,АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 03.07.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Єдиний унікальний номер 728/1455/14 номер провадження 2/728/478/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Пархоменка П.І.

при секретарі - Горбач Н.Д.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників третіх осіб - ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області,

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 та представник позивача ОСОБА_3 заперечували проти позовних вимог.

Представники третіх осіб у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 750/6494/14
Провадження № 2/750/2148/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" про зобо"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" про зобо"язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.07.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

03.07.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
№ 2/269/1050/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
„про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 липня 2014 г. на 10:30 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 10 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №293/492/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
'Житомиробленерго" Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 559/1877/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано у 2013 році. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 700 гривень в місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що вони з чоловіком домовились щодо добровільного надання коштів на утримання дитини, але останнім часом він таких коштів добровільно не надає, тому позивачка звернулась з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідовлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказує на те, що його батьками є сторони по справі. (а.с .3.)

Копія свідоцта про шлюб, вказує на те, що ОСОБА_1 взявши шлюб з ОСОБА_5 взяла прізвище ОСОБА_5. (а.с.6.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі і розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Розміру стягуваних аліментів відповідач не оспорював.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрирманння дитини, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1) алімети на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння в розмірі 700 (сімсот) гривень у місяць, з індексацією цієї суми згідно закону.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243
(двісті сорок три) гривені 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 750/6243/14
Провадження № 2-н/750/962/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 44 грн. 18 коп. заборгованості та 121 грн.
80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 226/1731/14-ц
Провадження № 2/226/741/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 02.07.2014 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "7" липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "17" липня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 липня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалова С.В.

при секретарі
Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 07.02.2014 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» стягнено суму заборгованості у розмірі 717,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 07.02.2014 року при написанні прізвища боржника допущена описка, а саме прізвище боржника вказане «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце проведення засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, зазначивши вірне написання прізвища, ім'я та по-батькові боржника як
«ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.
Донецька від 07.02.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, зазначивши в тексті судового наказу вірне написання прізвища, ім'я та по-батькові боржника як «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 750/6457/14
Провадження № 2/750/2130/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Чернігівський завод будівельних матеріалів" в особі ліквідатора ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" в особі ліквідатора ОСОБА_2, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, третя особа -
ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.07.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух