ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3266/13-ц
Провадження № 2/483/64/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Рак Л.М.,
перевіривши в порядку досудової
підготовки матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просив
стягнути в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, що була спричинена
діями відповідача, який 18 червня 2013
року, умисно наніс йому тілесні
ушкодження у вигляді травми середнього
вуха справа із розривом барабанної
перетинки, кровотечею, забою
сосцевидного відростку,
посттравматичної сенсоневральної
глухоти справа, що потягли тривалий
розлад здоров’я, а саме 609 грн. 79 коп. –
витрати на бензин для відвідування
лікарні, 1000 грн. оплата юридичних
послуг, а також 100000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди що була
завдана злочином.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року
позовна заява залишена без руху, як
така, що подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, оскільки позивачем - в
позовній заяві не були викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а саме
щодо втрати слуху внаслідок
протиправних дій ОСОБА_2 та
відвідування лікарняних закладів у
зв’язку з чим понесені витрати на
придбання бензину з наданням докази, що
підтверджують кожну обставину.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви, що
становив 5 днів та обчислювався з дня
отримання ним копії ухвали суду про
залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію зазначеної ухвали ОСОБА_1А
отримав 25 грудня 2013 року, що
підтверджується підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

31 грудня 2013 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від ОСОБА_1 у відповідь на
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху надійшла позовна заява в новій
редакції, що підтверджується штампелем
суду про одержання заяви, тобто заява
подана після закінчення строку для
усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
злочину – вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:

08.01.2014