АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1520/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. РІШЕННЯ
24 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л. В. суддів
Єльцова В.О., Карпенко
О.В.при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів ,-
в с т а н о в и л а :
12 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що згідно
свідоцтва про шлюб від 25 червня 2009 року,
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції, сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу вона мають сина -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Позивач зазначає у позові, що
відповідач не надає в добровільному
порядку матеріальну допомогу на
утримання сина, в зв'язку з чим, вона
звернулася до суду з позовом та просила
стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м. Черкаси
аліменти на її користь на утримання
сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини з всіх видів заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і
до досягнення сином повноліття.
В судовому засіданні позивач змінила
свої позовні вимоги та просила суд
стягнути з відповідача на її користь на
утримання дитини аліменти в розмірі 1000
грн. щомісячно і до досягнення дитиною
Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 квітня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Черкаси, працюючого вантажником ТОВ
«Буддеталь», аліменти на користь
ОСОБА_7, на утримання - сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.,
щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року,
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду
необгрунтоване, тому просить змінити
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 квітня 2014 року в частині
стягнення з нього аліментів в твердій
грошовій сумі в розмірі 1000 грн. та
стягнути з нього аліменти на користь
ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі
1/4 частини заробітної плати, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, представника апелянта, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення, а рішення
суду першої інстанції скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є
неповне з'ясування обставин справи, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права
можуть бути підставою для скасування
або зміни рішення, якщо це порушення
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
зазначеним вимогам закону відповідає
не повністю.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, та стягуючи із
відповідача аліменти в твердій
грошовій сумі 1000 грн., суд першої
інстанції посилався на вимоги ст.ст. 180
та 182 СК України.

Також при вирішенні питання про розмір
аліментів суд виходив з того, що
мінімальний розмір аліментів,
відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не
може бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що повністю з
таким висновком суду першої інстанції
погодитись не можна, оскільки при
визначенні розміру аліментів у твердій
грошовій сумі 1000 грн. суд не послався на
ст. 184 СК України, судом не досліджено
повно та об'єктивно всі наявні докази
та не з'ясовано матеріальне становище
відповідача, так як відсутні дані про
його доходи з постійного місця роботи.
Також лише в рішенні суду зазначено,
що позивач змінила позовні вимоги,
однак в матеріалах справи відсутня
письмова заява позивача про зміну
позовних вимог та стягнення аліментів
в твердій грошовій сумі 1000 гривень, а не
1/ 4 частині як вказано в позові.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, що
відповідач ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
даними свідоцтва про народження від 04
серпня 2009 року № 915. Добровільно батьки
не вирішили питання матеріального
утримання дитини, тому позивач
звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання сина
в розмірі 1/ 4 частини з всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів, суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів;
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина та інші обставини, що мають
істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Статтею 183 СК України визначено розмір
аліментів у частці від заробітку
(доходу ) матері, батька дитини та
зазначено, що частка заробітку ( доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Стаття 184 СК України носить
диспозитивний характер і не визначає
вичерпного переліку обставин для
встановлення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі, за змістом цієї
норми такими обставинами є
нерегулярний дохід та будь-які інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснення п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3
ст. 181 СК України аліменти на дитину
присуджуються в частці від заробітку
(доходу) її матері, батька (ст. 183 цього
Кодексу) або в твердій грошовій сумі
(ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК. При цьому необхідно мати на увазі,
що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення. Що ж до
максимального розміру аліментів, які
стягуються з боржника, то відповідно до
ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999
року № 606-XIV «Про виконавче
провадження» він не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати цієї особи.

Однак, суд першої інстанції не врахував
вищезазначені вимоги закону та
задовольнив позов, стягнувши з
відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у твердій
грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття.

Колегія судді вважає, що суд першої
інстанції допустився помилки, так як
не перевірив докази на підтвердження
обставин, викладених у позові, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог, не з'ясував матеріальний
стан обох батьків, які повинні
утримувати дитину, оскільки при
вирішенні питання про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі на
утримання дитини не отримав від
позивача письмової заяви про зміну
позовних вимог як передбачено ч. 2 ст. 31
ЦПК України, що до початку розгляду
судом справи по суті позивач має право
шляхом подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Суд першої інстанції не звернув
належної уваги на доводи та
заперечення відповідача, який
пояснював, що працює
транспортувальником на ТОВ « Завод
Буддеталь « та отримує заробітну
плату , тому дійшов помилкового
висновку про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі 1000 гривень
щомісячно до повноліття дитини, а не в
частці від доходу батька відповідно до
вимог СК України .

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу та
додав довідку про доходи за останні 6
місяців ( з жовтня 2013 року по березень
2014 року ). Крім того, відповідач
посилається, що проживає з своєю
матір'ю, яка є пенсіонеркою, тому він
матеріально допомагає їй та несе
витрати за оплату житла та комунальних
послуг.

Отже, під час розгляду справи в
апеляційній інстанції встановлено, що
відповідач дійсно працює
транспортувальником у ТОВ «Завод
Буддеталь» та згідно довідки про
доходи за 6 останніх місяців роботи
отримав заробітну плату в сумі 20675,89
грн.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_6 підлягає до часткового
задоволення, а оскаржуване рішення
суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення, оскільки
при стягненні з відповідача аліментів
в розмірі 1000 грн., судом першої
інстанції допущено порушення норм
матеріального права, оскільки суд не
вказав вірно норму матеріального
права, не вірно визначив доходи
відповідача, оскільки стягнув розмір
аліментів на утримання дитини, який
перевищує 50 відсотків заробітної плати
апелянта, що відповідно до вимог ст. 309
ЦПК України є обов'язковою підставою
для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів в розмірі 1/4 частини з всіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 12
лютого 2014 року.

З відповідача на користь держави
стягується судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів скасувати,
ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого вантажником ТОВ
«Буддеталь» м. Черкаси, аліменти на
користь ОСОБА_7 на утримання сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1/ 4
частини з всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 12
лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :