Справа № 570/1380/14-ц
Номер провадження 2/570/842/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
У зв'язку з тим, що подружжя має різні
характери, різні погляди на життя, не
мають бажання надалі проживати разом,
позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка позов підтримала та пояснила
суду про обставини, що описані вище.
Додала, що вона не проживає з
відповідачем однією сім'єю більше
десяти місяців. Вона не має нічого
спільного з відповідачем, їх не
пов'язує ні почуття любові і поваги, ні
побутові відносини. Зважаючи на це
позивачка не бажає надалі проживати з
відповідачем; не бажає щоб надавався
строк для примирення; та просить
задоволити позов про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнав. Не
заперечує проти тих обставин, про які
вказала позивачка як на підставу для
розірвання шлюбу. Не просив надати
строк для примирення. Але заперечує
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України
закріплено, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття
24 СК України визначає, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Отже, однією з основних засад
сучасного сімейного права є свобода
шлюбу. Зокрема особа має право вільно
вирішувати питання щодо укладення
шлюбу та його збереження, а також
розірвання шлюбу та припинення шлюбних
відносин.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони не проживають як сім'я протягом
тривалого часу. Причиною цього є різні
характери та різні погляди на життя.
Позивачка не бажає надалі проживати
разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне
значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,
112 СК України, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання
сторонам строку для примирення.
Надання строку для примирення,
зважаючи на встановлені при розгляді
справи обставини, буде суперечити
інтересам позивачки, та буде
суперечити нормам загальнолюдської
моралі.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
дійшов висновку про обґрунтованість і
доведеність заявленого позову.
Розподіл між сторонами судових витрат
суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.09.1994 року Зорянською
сільською радою Рівненського району
Рівненської області, актовий запис № 59.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.