Справа №
Провадження № 2/488/326/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

за участю прокурора Кучеренка Д.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання вказаної дитини на користь опікуна, призначеного органом опіки та піклування або державної дитячої установи, в яку буде поміщена дитина, у розмірі ? частини з кожного, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову до суду.

В обґрунтовування позовних вимог позивач в судовому засіданні вказувала, що вона є бабусею малолітньої дитина, яка знаходяться на її утримання в звязку з тим, що її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням дитини не займається, ухиляються від надання дитині піклування, не цікавиться її здоровям та життям, мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилась неодноразово в місцях позбавлення волі, з народження дитини ухиляються від надання їй піклування, не цікавиться її здоровям та життям. Позивач самостійно виховує та утримує дитину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав нотаріально засвідчену заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, не представила доказів проти позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, вказувала на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та висновок прокурора Кучеренка Д.С. про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з народження дитини ухиляється від виконання своїх обовязків по її вихованню, не цікавиться долею дитини, життєвими труднощам та станом здоровя.

Малолітній ОСОБА_6 знаходяться на утриманні своєї бабусі по лінії батька, яка є позивачем по справі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі свідомо не виконують своїх обовязків по утриманню та вихованню своєї дитини, не спілкується із своїм сином, перешкод в спілкуванні з дитиною їм ніхто не чинив і не чинить.

Своєю бездіяльністю відповідачі порушують свої зобовязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини».

Статтею 11 цього ж Закону визначено, що сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме за п.2 ч.1 - це ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

До того ж, судом враховано, що висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.02.2014 року зазначено про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідачів на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 14 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Суд розяснює відповідачам, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави та позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь опікуна, призначеного органом опіки та піклування або державної дитячої установи, в яку буде поміщена дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь опікуна, призначеного органом опіки та піклування або державної дитячої установи, в яку буде поміщена дитина, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 243,60 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний