У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 22 травня 2014 року в справі за позовом
приватного підприємства «Лемо» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні нежитловим підвальним
приміщенням та витребування його
речей,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу апеляційного суду
Львівської області від

22 травня 2014 року та залишити в силі
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 16 квітня

2014 року зупинено провадження у
цивільній справі № 466/9798/13-ц за позовом
ПП «Лемо» до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні нежитловим
підвальним приміщенням та
витребування речей до набрання
законної сили рішенням
Шевченківського районного суду

м. Львова у справі № 466/9489/13-ц за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПП «Лемо» в
особі директора Матвєєва М.А. про
скасування рішення Львівської міської
ради та договору купівлі - продажу
нежитлових приміщень.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 22 травня 2014 року ухвалу
районного суду скасовано та
постановлено нову, якою направлено
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що
вона відповідає вимогам матеріального
й процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом приватного
підприємства «Лемо» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
нежитловим підвальним приміщенням та
витребування його речей, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 22 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова