Справа № 712/3845/14-ц
Провадження 2/712/1336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування своїх вимог
вказував, що відповідно до Договору №
б/н від 06.12.2007 року, укладеного між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відповідач
отримав кредит в розмірі 7000 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Зобов'язання за вказаним кредитним
договором належним чином відповідач не
виконує, у зв'язку з чим станом на
31.10.2013року має заборгованість - 26257,28
грн., яка складається з 6698,72 грн. -
заборгованості за кредитом, 14078,07 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 3992,05 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штраф
1238,44 грн. - процентна складова та 250 грн. -
фіксована частина. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 26257,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
просив застосувати строк позовної
давності та в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н від
06.12.2007року, відповідно до якого
останній отримав кредит в розмірі 7000
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36%.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
погашення заборгованості по будь-якому
з грошових зобов'язань передбаченого
умовами кредитного договору останній
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості. Кредитом ОСОБА_1
скористався.

Позичальником систематично
порушуються умови кредитного договору
щодо строків погашення кредиту та
сплати відсотків, передбачених Умовами
та правилами надання банківських
послуг, позичальник графіку погашення
кредиту не дотримується, чим порушує
умови кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Підписанням кредитного договору,
фактом отримання і використання
кредиту, підтверджено та відповідачем
не оспорювалось, що останній в повному
обсязі ознайомлювався з умовами
кредитування в банку та орієнтовною
сукупною вартістю кредиту і прийняв на
себе зобов'язання щодо його виконання.
Крім того, взаємні права обов'язки
сторін детально визначені у
підписаному сторонами кредитному
договорі від 06.12.2007 р. При укладенні
спірного правочину не існувало ніяких
умов, які б примусили відповідача
прийняти ці умови на вкрай невигідних
для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, а також
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону
застосовується також до відносин за
кредитним договором в силу вимог ст.1054
ЦК України.

Заборгованість ОСОБА_1 по
кредитному договору згідно розрахунку
боргу станом на 31.10.2013 року складає 26257,28
грн., (6698,72 грн. - заборгованість за
кредитом, 14078,07 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
3992,05 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штраф
1238,44 грн. - процентна складова та 250 грн. -
фіксована частина.).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення, до
стягнення з відповідача підлягає
заборгованість за кредитом в сумі 26257,28
грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані
на законі, відповідають умовам
укладених за участю сторін кредитного
договору, згідно із ст.628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними.

Посилання представника
відповідача про застосування строку
позовної давності не обґрунтовують
заперечення проти позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено
(позовна давність) встановлюється в три
роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України
перебіг строку позовної давності
починається з дня виникнення права на
позов - з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
цього права.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності до пред'явлення
позову, про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови в позові.

Зважаючи на відсутність у даних
кредитних правовідносинах
встановленого графіку платежів, який
мав би бути складовою частиною
договору та за яким би здійснювалося
погашення кредитної заборгованості та
строки сплати чергових платежів,
сторони встановили як строк виконання
кредитного зобов'язання до закінчення
дії платіжної картки.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу про закінчення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
термін.

Встановлене, свідчить про те, що
сторони, укладаючи зазначений договір,
досягли згоди, що по закінченню строку
його дії відповідна карта
продовжується банком на новий строк,
якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшло
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а відтак продовжується
строк дії кредитного договору, тобто,
момент досягнення домовленості,
вважається таким, що настав. Таким
чином, на підставі умов кредитного
договору, строк дії карти на строк дії
кредитного договору поновлюється
кожного разу зі спливом терміну дії
карти. Отже строк дії карти, у тому
числі і строк дії кредитного договору є
пролонгованим і на даний час.

Також до стягнення з відповідача в
силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 262,57 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553,
554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 06 грудня 2007
року в сумі 26257,28 грн., судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 262,57 грн.,
всього стягнути 26519,85 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції в 10-ти денний строк з моменту
проголошення.

Головуючий: