overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2216/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які вона уточнила в судовому засіданні, представник позивача посилається на те, що після досягнення повноліття позивач продовжує навчання на денній формі в Буковинському державному фінансово-економічному університеті, є студенткою 5 курсу. В зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від відповідача, який є її батьком і в змозі надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. З цих підстав впросить стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 199,200 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від його заробітку
(доходу) в місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2013 року і до припинення нею навчання, але не більш як до досягнення стягувачем віку двадцяти трьох років;

- держави ( одержувач УДК у
Красилівському районі, ,
МФО 815013, балансовий рахунок №0279 в
ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу : "судовий збір") 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі”, яке вул. Доброхотова, 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 06.08.1971 народження, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі”, яке філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк заборгованості за опалення та підігрів
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, 06.08.1971 народження, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі”, яке філії ХОУ АТ "Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 57,35 грн. - з
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 633/8/14-ц
Номер провадження 2-Н/633/4/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 300 гривень 30 копійок.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 300 гривень 30 копійок, залишена без руху, як така, що не відповідає частині 5 статті 98
Цивільного процесуального Кодексу
України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року і Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» № 5515-VI від 6 грудня 2012 року.

В установлений судом строк стягувач не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального Кодексу України заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається стягувачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 673/58/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 р.

Cуддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Деражнянської райдержадміністрації і
Коричинецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Деражнянської райдержадміністрації і
Коричинецької сільської ради
Деражнянського району про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_2.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не надала доручення на ведення справи в суді від імені
ОСОБА_1Т, тобто позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської райдержадміністрації і Коричинецької сільської ради Деражнянського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу, має право на її оскарження протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 642/163/14ц
Провадження № 6/642/14/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

13 січня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2.

До подання додав копію виконавчого листа про стягнення з останнього аліментів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2006 року та заяву стягувача про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Будь-яких даних про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника суду не надано, відсутні дані стосовно його реєстрації, акти про те, що він не проживає за вказаною адресою.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК України подання слід залишити без руху, надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 залишити без руху, надати заявнику строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків.

У разі, якщо вказані вимоги не будуть виконані, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л .Л. Шрамко
Провадження № 2/645/440/14
(вступна та резолютивна частини) 08 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Шевченко Г.С., при секретарі - Рало Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Фрунзенський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та анулювання
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти діб.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Г.С.
Шевченко
Справа № 633/9/14- Ц номер провадження 2-Н/633/5/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій до суду заяві, всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в порушення вимог ст. 98 ЦПК України не надав необхідні документи .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши АК "Харківобленерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Печенізький райсуд Харківської області в 5-денний срок з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Смирнов
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1995/13-ц
Провадження № 2/674/83/14
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім’ї припинили сімейно-шлюбні відносини в жовтні 2013 року, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім‘ю можливо зберегти.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім’ї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи клопотання відповідачки.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_4 Сергіїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2558,77 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_4 Сергіїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави шляхом перерахунку на р/р
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, найменування установи банку: ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 57,35
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (на російській - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) - трудової книжки на ім'я
«ОСОБА_1», виданої 17 серпня 1971 року
Харківським тракторним заводом ім.
Серго Орджонікідзе та диплому НОМЕР_1, виданого 03.03.1972 року Харківським машинобудівельним технікумом
Міністерства тракторного та сільськогосподарського машинобудування, на підставі рішення державної кваліфікаційної комісії від 18 лютого 1972 року, реєстраційний № 5344, на ім'я ОСОБА_1 (на російській мові -
ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

ЗАОЧНЕ

09 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Іващенко С.О.

секретаря судових засідань -
Новицької Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Харківської міської ради,
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради,
Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області, треті особи: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наймачем, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання наймачем, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Зобов'язати Фрунзенський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа №642/155/14-ц
Провадження №2/642/373/14
У Х В А Л А

13 січня 2014р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2014 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко