№пр.2/521/2183/13
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
судді          -          Буран О.М.,
при секретарі           Янкул
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення самочинно реконструйованої
квартири до попереднього стану, суд
Представник Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідачка,
самовільно, без відповідних дозвільних
документів здійснила самочинну
реконструкцію квартири АДРЕСА_1, шляхом
прибудови балкону із розширенням
загальної площі на 1,46 кв.м. Оскільки
відповідачкою не були надані
відповідні дозвільні документи на
будівництво прибудови балкону із
розширенням загальної площі на 1,46 кв.м.,
позивач в порядку ст.376 ЦК України та
Закону України «Про основи
містобудування» просив суд зобов'язати
відповідачку за її рахунок привести
самочинно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно
із технічною документацією на
Представник Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
діючий за довіреністю від 08.08.2013р. в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву, якою позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити та розглянути поданий
позов за його відсутністю в порядку
заочного провадження, у зв'язку з
систематичної неявкою відповідачки в
судові засідання (а.с. ).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про дату час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
розгляд справи у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи доводи представника
позивача, проаналізувавши і оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.
Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 передана у спільну часткову
власність ОСОБА_1І.(1961р.н.),
ОСОБА_2М.(1935р.н.), ОСОБА_3О.(1988р.н.) в рівних
частках, загальною площею 44,4 кв.м., на
підставі Розпорядженя органу
приватизації №210539 від 24.04.2008 року.(а.с.15)
Відповідно до довідки про склад
сім'ї та з місця реєстрації у
зазначеній вище квартирі
зареєстрована та проживають
ОСОБА_1І.(1961р.н.), її мати ОСОБА_2М.(1935р.н.)
та її дочка, ОСОБА_3О.(1988р.н.) (а.с.13 ).
Судом встановлено, що 23.10.2012р.
працівниками ділянки №1 КП ЖКС
«Черьомушки» була виявлена самовільна
реконструкція балкону в квартирі
АДРЕСА_1, про що було складено акт
обстеження від 09.08.2012р. (а.с.11).
Крім того, була проведена фото
фіксація об'єкта, а також складено план
схему об'єкта, протокол про
адміністративне правопорушення №001418
від 09.08.2012р., припис №002384 від 09.08.2012р.,
акт перевірки від 09.08.2013р. (а.с.14, 16-19).
В ході судового розгляду
встановлено, що план - схемою та фото
фіксацією було зафіксовано, що
відповідачка реконструювала свій
балкон, шляхом збільшення його площі.
При цьому ніякий дозвільних документів
на перепланування балкону
відповідачка ні працівниками ділянки
№1 КП ЖКС «Черьомушки», суду надано не
З роз'яснень п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» вбачається,
що положення статті 376 ЦК України не
застосовуються до правовідносин
стосовно знесення самовільно
збудованих (прибудованих,
надбудованих) балконів, мансард, горищ
тощо у багатоповерхових
багатоквартирних будинках.
Таким чином, оскільки квартира
АДРЕСА_1 знаходиться на п*ятому поверсі,
то облаштування балкону, не пов'язане з
використанням земельної ділянки
підпадає під ознаки перепланування,
тому при вирішенні вказаного спору
слід керуватися нормами стаття 383 ЦК
Відповідно до ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
право використовувати його для
промислового виробництва.
Власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст.ст.152,154 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів. Виконавчі комітети
місцевих Рад народних депутатів
здійснюють контроль за утриманням
будинків (квартир), що належать
Умови і порядок переобладнання,
перебудови, перепланування будинків,
жилих і нежилих приміщень у житлових
будинках встановлені Правилами
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005року №76.
Згідно з пунктом 1.4.1 цього наказу
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
будинках дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.
З матеріалів справи вбачається, що у
відповідачки відсутні технічний
висновок про відповідність виконаних
робіт будівельним нормам і правилам,
відсутній висновок про відповідність
санітарно-епідеміологічним вимогам,
правилам пожежної безпеки, а також
відсутні дані про те, що вказане
перепланування не порушує прав
власників інших квартир та правил
експлуатації будинку.
Згідно ч.15 ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність
згідно із законом.
Під самочинним будівництвом слід
розуміти як нове будівництво, так і
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт вже існуючих
об'єктів нерухомості (ст.9 Закону
України від 20 травня 1999року «Про
архітектурну діяльність»), в тому числі
спорудження без дозволу органу
місцевого самоврядування нового
житлового будинку замість
зруйнованого на раніше відведеній
особі земельній ділянці,
переобладнання нежитлової будівлі в
Будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
нерухомості здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій»
(ст.9 Закону України «Про архітектурну
Згідно зі ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
За таких обставин, суд вважає, що
зібрані у справі докази, встановлені
судом фактичні обставини справи згідно
поданих доказів вказують на наявність
підстав для ухвалення рішення про
задоволення позовних вимог.
Оскільки відповідно до технічного
паспорту встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 була обладнана балконом 2,7
кв.м., а відповідачка провела його
збільшення, то вимоги позивача
стосовно приведення за рахунок
відповідача, самочинно
реконструйованого балкону квартири
АДРЕСА_1 із розширенням загальної
площі на 1,46 кв.м. до попереднього стану
згідно із технічною документацією на
приміщення, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст.
152,154 ЖК України, ст.ст.23, 29 Закону
України «Про планування та забудову
територій», ст.ст.5,12 Закону України
«Про основи містобудування», п.9 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.
№3038-У1, п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)», ст.ст.107,114,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення
самочинно реконструйованої квартири
до попереднього стану - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок
привести самочинно реконструйований
балкон квартири АДРЕСА_1 із розширенням
загальної площі на 1,46 кв.м до
попереднього стану згідно із технічною
документацією на приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради суму судового
збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:          Буран О.М.