РІШЕННЯ №2/263/4683/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., за участю
прокурора Бабій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Жовтневої
райадміністрації Маріупольської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева райадміністрація
Маріупольської міської ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом, у якому
просить позбавити відповідачку
батьківських прав у відношенні її
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та стягнути з неї аліменти в розмірі ?
частини від заробітку. Позов
обґрунтовує тим, що відомості про
батька дівчинки записані на підставі
ст. 135 СК України, мати не цікавиться
долею дочки, її здоров'ям, веде
аморальний спосіб життя, матеріальної
допомоги не надає, дитина проживає
окремо від матері з бабусею ОСОБА_2, яка
нею опікується.

Від представника позивача
надійшла заява з проханням розглянути
справу у її відсутності, позов
підтримала у повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, у зв'язку з
чим суд ухвалив розглядати справу в
порядку ст.224 ЦПК України.

Прокурор вважав доцільним
задовольнити позов.

Третя особа не заперечувала
проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно із свідоцтвом про
народження ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 30.03.2007 р. №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавленні і
поновлення батьківських прав»
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини має
місце, коли батьки не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїх обов'язків.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину (ч. 2
ст. 166 СК України).

Судом встановлено, що відповідачка ані
усно, ані письмово не спілкується із
дитиною, не піклується про фізичний і
розумовий розвиток дитини, не проявляє
до неї щонайменшої батьківської
турботи, що свідчить про те, що вона
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дітей.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

З заяв сусідів, що містяться в
матеріалах позовної заяви вбачається,
що відповідачка свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не піклується про фізичний
і духовний розвиток своєї дитини, не
забезпечує її необхідним харчуванням,
не займається її вихованням та
утриманням, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не цікавиться її
здоров'ям (а.с.9-13).

Вищезазначене знайшло також своє
підтвердження в акті обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 12.11.2013
р. (а.с.8).

Враховуючи, що позбавлення
відповідачки батьківських прав є
способом захисту прав дитини та
відповідає її інтересам, а
відповідачка ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню дитини та не
проявляє батьківської турботи до неї,
суд вважає доцільним позовні вимоги
задовольнити, при цьому стягнувши з
відповідачки аліменти на утримання
дитини.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 59-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 164-166, 180, 181, 182, 183 СК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Жовтневої райадміністрації
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає у АДРЕСА_1, на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
заробітку щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму, до досягнення
дитиною повнолітнього віку, починаючи
утримання з 10.12.2013 року, на користь
дитячого закладу чи опікуна, якому буде
передана дитина під опіку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Відповідачкою на заочне рішення може
бути подана письмова заява про його
перегляд Жовтневим райсудом міста
Маріуполя протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивачем на заочне рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий
райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Є.С. Ікорська