Справа №173/2865/13-ц
Провадження №2/173/99/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
До Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
звернулося публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначено, що
відповідно до умов договору від 28
жовтня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 2286 грн. 59 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
порушенням Позичальником умов
договору станом на 4 жовтня 2013 року
заборгованість перед банком становить
грн. 20 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
виконання зобов'язань; 500 грн. - штраф
(фіксована частка); 1586 грн. 15 коп. - штраф
(процентна складова), яку позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь. Також позивач просив
стягнути з відповідача понесені ним
судові витрати, а саме судовий збір,
сплачений ним під час подання позовної
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник позивача подав заяву про
розгляд справи без її участі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи у відповідності до п. 9 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки в судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи
без її участі не надала.
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
28 жовтня 2006 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (правонаступник -
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк») (Банк)
та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено
договір № DNH4KP11421662, згідно з умовами
якого ОСОБА_1 отримала споживчий
кредит у розмірі 2286 грн. 60 коп. на строк
до 28 квітня 2008 року з умовами сплати
відсотків за його користування у
розмірі 2,09% в місяць. Погашення
заборгованості згідно з умовами
договору здійснюється в наступному
порядку: щомісяця в період сплати
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інших витрат згідно умов договору.
Окрім того умовами договору
передбачено сплату Позичальником
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту (а.с 7-8).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушила договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 4 жовтня
грн. 20 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»), які є невід'ємною частиною
договору, передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п.5.1 встановлено, що у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від
суми простроченого платежу, але не
менше 1 гривні за кожен день прострочки
платежу. Згідно з розрахунком
позивача (а.с.5-6) за порушення строків
повернення кредиту та сплаті відсотків
за користування кредитом відповідно до
умов договору станом на 4 жовтня 2013 року
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. У зв'язку з цим суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача на користь Банку
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитними коштами,
комісії та пені законними та
Суд приймає до уваги те, що розмір пені
значно перевищує розмір збитків, проте
за відсутності відповідної заяви
відповідача про її зменшення, сума пені
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.
Пунктом 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт»), які є невід'ємною частиною
договору також передбачено, що при
порушенні Позичальником строків
платежів за будь-яким з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше ніж на 30 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Позивачем надано розрахунок
штрафу: 500 грн. (фіксована частина) та 1586
грн. 15 коп. (процентна складова). При
цьому процентна складова, а саме 5%
розрахована від ціни позову, в тому
числі, на суму пені.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України пеня є видом забезпечення
виконання зобов'язання, а не сумою
заборгованості. Нарахування штрафу у
виді 5% від суми пені є по суті
нарахуванням процентів на неустойку,
що згідно з ч. 2 ст. 550 Цивільного кодексу
України не допустимо. У зв'язку з цим,
суд вважає, що штраф у виді 5% від суми
заборгованості може бути нарахований
лише на суму заборгованості за
кредитом, процентам за користування
кредитними коштами та комісії.
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми штрафу у виді процентної
складової 5% від суми нарахованої пені
необґрунтованими, оскільки вони не
відповідають вимогам діючого
законодавства та умовам договору.
Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
штрафу суд виходить з наступного
розрахунку: 500 грн. - фіксована складова
грн. 80 коп.) - 647 грн. 84 коп. Саме ці суми
штрафу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягають
частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги, що позов
задоволено частково, а тому згідно з ч.1
ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
та підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
2286 грн. 60 коп. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
500 грн. - штраф (фіксована частка);
647 грн. 84 коп. - штраф (процентна
та судові витрати у розмірі 328 грн. 70
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко