overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1585/14-ц
Провадження № 2/520/3250/14
УХВАЛА

27.06.2014 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ексклюзив" про визнання незаконним заняття посади, визнання законним Правління, визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та уточнивши 02.04.2014 року вимоги просять: визнати незаконним заняття посади голови правління ОСББ
"Ексклюзив" Личман Ольгою Євгенівною; визнати законним правління у складі, який визначено Загальними зборами ОСББ
"Ексклюзив" 01.10.2010 року; визнати всі рішення, протоколи та інші документи за участю та підписом голови правління
Личман О.Є. незаконними; зобов'язати голову правління Личман О.Є. передати печатку та документи внов обраному голові правління на протязі 30 днів з моменту набуття чинності рішенням суду; зобов'язати голову правління
Личман О.Є. до моменту передачі печатки та документів ОСББ "Ексклюзив" внов обраному голові правління здійснювати виключно наступні платежі ОСББ
"Ексклюзив" - за податки, заробітку плату та єдиний соціальний внесок, за теплопостачання, за водопостачання та водовідведення, за електричну енергію, за ліфт та вивіз сміття; зобов'язати голову правління Личман О.Є. до моменту передачі печатки та документів усунути порушення Закону України "Про звернення громадян", Законів України
"Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" і надати інформацію згідно звернень.

26.06.2014 року до суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом заборони прийняття Статуту ОСББ
«Ексклюзив» в новій редакції або змін окремих його розділів та підрозділів, мотивуючи це тим, що у позивачів є підстава побоюватись, що прийняття нового статуту або зміна його розділів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване, та є таким, що не стосується предмету позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА^

В задоволенні клопотання ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Cуддя
Васильків О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4870/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових м.Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, р/р 320478, ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1995, 72 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комінульні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 1995 (одна тисяча дев?ятсот дев?яносто п?ять) грн. 72 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4849/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових м.Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, р/р 320478, ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6833,93 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 6833 (шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 93 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 214/4960/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 335/2831/14-ц 2-н/335/316/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ВАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 7842,27 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/648/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді – Коваленко А.В.,

при секретарі – Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант Авто” в особі Центральної філії ПАТ
“Українська страхова компанія
“Гарант-Авто” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант Авто” в особі Центральної філії ПАТ
“Українська страхова компанія
“Гарант-Авто” до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Білозерського району Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 09.30год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:

А.В.Коваленко
Справа № 214/4896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 337-2492-14ц
Провадження № 2-337-1114/2014р. 16 червня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого - судді Кучерук з участю секретаря Латій В.О. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 4077,25 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.
У позові представник позивача просить розгляди справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ
КБ «Дельта» правонаступником якого виступає ПАТ «Дельта Банк», 30.05.2007 року був укладений кредитний договір № рахунку та обслуговування платіжної картки та відкритий картковий рахунок
НОМЕР_2 кредитної лінії на загальну
Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати.
ОСОБА_1 не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 25.02.2014 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 4077,25 грн. з яких: 4077,25 грн. за
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК
України, ст. 526, 625, 627 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр заборгованість за кредитним договором 4077(чотири тисячі сімдесят сім)грн. 25
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (рр сплачених судових витрат в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
І.Г.Кучерук
Справа №333/4838/14-ц
Провадження №2-н/333/1340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1288,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1288,63 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/4838/14-ц за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 1288,63 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6630/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
№ 336/3216/13-ц пр. № 6/336/277/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 Гаини
Вячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду про стягнення коштів на утримання позивача до досягення дитиною повноліття шляхом зазначення у виконавчому листі дати народження дитини.

В судове засідання сторони не з'явились, тож суд вирішує заяву за х відсутності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Рішенням суду від 13.05.2013 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання кошти в сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 15 квітня 2013 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

Зважаючи, що у виконавчому листі не вказано дату народження дитини, суд вбачає підстави для внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 369 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Вказати у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року (№ 336/3216/13-ц, пр. № 2/336/1738/2013), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання коштів в сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 15 квітня 2013 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку дату народження ОСОБА_3 24 січня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 214/4849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Номер провадження 2-о/754/209/14
Справа № 754/5046/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 246-247
ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісти відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісти відсутньою.

Призначити судове засідання по названій справі на 13 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Заінтересованій особі пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 214/4881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун