overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/586/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: В'юник Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/189/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Розсоші».

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 21 січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "22" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

позивача - ТОВ «Розсоші» (а.с.82);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.59, 82);

представника - ОСОБА_3 (а.с.37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 580/1040/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Подопригора Л. І. Номер провадження 22-ц/788/191/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника
ОСОБА_4 прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.157).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ «Дельта
Банк» (а.с.151), представника позивача
Марченко О.О. (а.с.147), відповідача ОСОБА_4
(а.с.157), представника відповідача
ОСОБА_3 (а.с.157).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. на 16 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 16 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. П. Федько
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 40 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Суддя: Тарасенко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року Центрально – Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді – Тарасенко С.Б.

при секретарі – Гаврилюк К.К.

за участі представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків.

По справі 07.11.2013 р., 09.12.2013 р. та 09.01.2014 р. були проведені судові засідання, на які не з?явився позивач, повідомлений належним чином. Позивач не повідомив про причини неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально – Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 592/5548/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/209/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.101).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" січня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.101), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.46), відповідача ОСОБА_4 (а.с.101), представника відповідача ОСОБА_6
(а.с.101).

Головуючий -

Судді -
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Виконкому Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконкому
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє слухання по справі на 11 год. 50 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 13 год. 50 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Суддя: Тарасенко
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу у зв’язку з непідсудністю даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути, роз?яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», ідент. код 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Перемоги, 50 з Горлівського
УК у Центрально-Міському районі м.
Горлівки з рахунку № 0021 МФО 834016
ЗКПО 38023569 сплачений судовий збір у розмірі 336,03 гривень за платіжним дорученням №IHN99B0FS2 від 19.09.2013 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально – Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 345/146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 21.01.2014 р. о 9.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.01.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Суддя: Румілова
У Х В А Л А

9 січня 2014 року суддя
Центрально—Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати з відповідачем
ОСОБА_3 . шлюб, що був зареєстрований 15 квітня 2006 року Відділом РАЦС
Московського районного управління юстиції м.Харкова.

Заява подана з порушенням вимог ст.109
ЦПК України, а саме:

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в
Донецькій області місце проживання відповідача зареєстровано у
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у
Центрально-Міському районі м.Горлівки зазначений позов не підлягає розгляду у Центрально-Міському районному суді м.Горлівки.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє слухання по справі на 13 год. 20 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Суддя: Тарасенко С.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє слухання по справі на 15 год. 00 хв. на 15 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. Б. Тарасенко
Справа № 591/2127/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/145/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Експрес
Страхування».

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 17 січня 2014 року року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "20" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ТДВ «Експрес
Страхування»;

третю особу - ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.36 т.2);

представника - ОСОБА_3 (а.с.10 т.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Суддя: Лук'янова О.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 09 год. 00 хв. 17 січня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 17 січня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Лук'янова