overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/258/3885/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2014р. м.Донецьк

Кіровський районний суд м.Донецька у складі:

головуючої судді Дорошенко В.Г.,

при секретарі: Абрамовій А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КТ «Приват Банк» звернулося до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Разом з цим, до початку розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійно зареєстрований і мешкає за адресою: м.Донецьк-111, вул. Грановського, б.19, тобто у Петровському районі м.Донецька.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна суду Кіровського району м.Донецька і її слід направити для розгляду до Петровського районного суду м. Донецька.

Керуючись ст.ст. 109, 116,117 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором кредиту, направити для розгляду до
Петровського районного суду м.Донецька за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/3588/13-ц
Провадження № 2/477/219/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,19 га для обслуговування та будівництва житлового будинку, розташовану по вул. Щорса, 3 в с.
М-Погорілове, Жовтневого району
Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 13.05.2012 року.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений строк недоліки позовної заяви було усунуто, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/3563/13-ц
Провадження № 2/477/208/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 21670,79 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 12 лютого 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 4-с/235/2/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
ВДВС Красноармійського МРЮ та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаргуу надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ВДВС
Красноармійського МРЮ та стягнення матеріальної та моральної шкоди,- призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 17 січня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.10.2014 року о 13.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.10.2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву ПАТ «МТС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1.          Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 147 «а»/26, на користь ПАТ «МТС» в особі ОСОБА_1 філії «МТС Україна», яке вул. 50 річчя СРСР, 150, р/р № 26008526 в АППБ суму заборгованості у розмірі 1961,85
(одна тисяча дев’ятсот шістдесят одна) 2.          Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 147 «а»/26, на користь ПАТ «МТС» в особі ОСОБА_1 філії «МТС Україна», яке вул. 50 річчя СРСР, 150, р/р № 26008526 в АППБ судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 477/3618/13-ц
Провадження № 2/477/233/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 20 415,63 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 09:20 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя

Л.
М.Семенова
Справа № 477/3486/13-ц
Провадження № 2/477/186/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 11012,68 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 03 лютого 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/628/14

257/93/14-ц

10 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, треті особи
Державний нотаріус Шостої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, треті особи
Державний нотаріус Шостої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/4774/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 3294,46 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. М.Островського ,41/64 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 3294,46 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

10 січня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька ОСОБА_1

розглянувши у відсутності сторін заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача про зазначення в рішенні суду житлової площі квартирі - 15,60 кв.м.

В судове засідання сторони не з’явились, про день розглядання виправлення описки в рішенні, були повідомлені згідно закону.

Судом встановлено, що при ухваленні вищеназваного рішення суд не зазначив житлову площу квартири АДРЕСА_1 в розмірі 15,60 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року ухваленому за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати правильним житлову площу квартири АДРЕСА_2 – 15,60 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. ОСОБА_6 ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа
№2н/257/54/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому регіональному відділені суму заборгованості у розмірі 3945,75 (три тисячі дев’ятсот сорок п’ять ) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа №2/487/441/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В

Заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 30.01.2014 року на 10 год.00 хв.

В термін до 29.01.2014року зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви , а саме сплатити судовий збір в сумі 499 грн.12 коп.

Роз"яснити позивачу, що в противному випадку позовна заява на підставі положення ч. 1 п.8 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
справа258/
Провадження2-н/258/4790/
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «
МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі
Інтернет на підставі ст. 95-106
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Поддубного ,44 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
ОСОБА_1 філії «МТС Україна», що вул.50-річчя СРСР, 150 (т/рахунок № 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ) заборгованість за надану послугу безпровідного доступу до мережі
Інтернет у розмірі 211,99 коп. та договірної санкції у розмірі 588 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Поддубного ,44 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
ОСОБА_1 філії «МТС Україна», що вул.50-річчя СРСР, 150 (т/рахунок № 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 477/3538/13-ц
Провадження № 2/477/198/14
УХВАЛА

про залишення без руху

09 січня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява представника ПАТ
“Дельта Банк” ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4115 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно матеріалів справи вбачається, що від імені позивача до суду звернулася ОСОБА_2 та у довіреності наданій суду зазначено, що вона втрачає чинність в момент припинення трудових відносин
Повіреного з Довірителем або 31 грудня 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), однак доказів про те, що ОСОБА_2 на час подання цього позову до суду перебувала у трудових відносинах з ПАТ
“Дельта Банк” суду не надано.

На підставі викладеного до матеріалів позову необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на звернення з цим позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова