Справа № 638/8328/14-ц
Провадження № 6/638/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Колесникова Р.В. про видачу
дубліката судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся
до суду з заявою в якій просить суд
видати дублікат судового наказу по
справі № 2-н-3310/10 від 30.11.2010 року виданий
Дзержинським районним судом м. Харкова,
у зв'язку з тим, що виконавчий документ
не надходив на адресу стягувача.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явились, про
час та місце розгляду заяви були
повідомлені вчасно та належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

30.11.2010 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова було видано судовий наказ, яким
стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі центру
Телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість
за телекомунікаційні послуги у сумі 202
грн. 20 коп. Стягнуто на користь держави
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 держмито в розмірі 25
грн. 50 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн. 00 коп. (а.с. 12).

З довідки про втрату виконавчого
документу від 23.05.2014 р. № 7869/05-35
вбачається, що відповідно до даних
автоматизованої системи ЄДРП
відповідно до якої здійснюється
збирання, зберігання, захист, облік,
пошук, узагальнення та надання
відомостей про виконавчі дії та згідно
матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що на виконанні у
Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебував
виконавчий документ - судовий наказ
виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова по справі № 2-н-3310/10 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Укртелеком» суми боргу у розмірі 202,20
грн. Станом на 23.05.2014 р. встановлено, що
зазначений виконавчий документ
фактично відсутній у Дзержинському
ВДВС ХМУЮ та вважається втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуюче викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
заяви державного виконавця та
доцільність видачі дубліката судового
наказу від 30.11.2010 р. по справі № 2-н-3310/10.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Колесникова Р.В. про видачу дубліката
судового наказу - задовольнити .

Видати дублікат судового наказу
по справі № 2-н-3310/10 виданий 30 листопада
2010 року Дзержинським районним судом м.
Харкова по заяві відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної строки в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА