У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого-судді
Боженко Л. В., при секретарі -Полуциган
О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Павлограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про розділ сумісно
нажитого майна подружжя, виділ частки
майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Стражник Г.І.
звернулася до суду з поданням про
розділ сумісно нажитого майна
подружжя, визнання за ОСОБА_2 12 частини
спірного автомобілю, посилаючись на те,
що у відділі ДВС Павлоградського
міськрайонного управління юстиції на
виконанні перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 10.000 грн.
та матеріальної шкоди 19 210 грн.98 коп.
Боржником судове рішення добровільно
не виконано. Згідно з інформаційною
довідки МРЕВ від 08.11.2012року за ОСОБА_2
зареєстровано автомобіль ЗАЗ- 965
державний номер НОМЕР_2. Просить
поділити сумісно нажите майно подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме автомобіль DAEWOO
LANOS,2008 року,державний номер НОМЕР_1,
визнати за ОСОБА_2 12 частину спірного
автомобілю.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала подання,
пославшись на обставини наведені в
поданні, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення подання, надавши суду
письмові заперечення.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтримали подання
державного виконавця та просили його
задовольнити.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні подання
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Виходячи з приписів даних норм права,
лише співвласник майна має право на
виділ у натурі його частки із майна, що
є у спільній сумісній власності.

Як вбачається із подання, державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про виділення частки із майна,
яке знаходиться у спільній власності.
Однак при цьому, державним виконавцем
суду не надано документів на
підтвердження того, що безпосередньо
ОСОБА_2 уповноважив ДВС
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції звернутися до суду
в його інтересах про виділення його
частки у автомобілі, який перебуває у
спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

За приписами ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 379
ЦПК України передбачено, що у разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, при цьому питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Таким чином даними нормами права чітко
визначено, що суд може визначити частку
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами. Однак
дані норми права не передбачають
виділення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Оскільки питання про виділ частки у
спільному майні не вирішуються в
порядку, встановленому ст. 379 ЦПК
України, державний виконавець
заявлених вимог на день розгляду
подання не уточнив, а тому подання не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
розділ сумісно нажитого майна
подружжя, виділ частки майна -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко