overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3036/14
Головуючий1 інстанції - Купіна
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.00 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4678/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 8/614/2/14
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Борівського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови,
Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої роботи в зв'язку зі звільненням з виборчої посади, стягнення середнього заробітку у зв'язку з нововиявленими обставинами, в порядку ст.197 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Борівського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Борівського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови,
Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої роботи в зв'язку зі звільненням з виборчої посади, стягнення середнього заробітку у зв'язку з нововиявленими обставинами, в порядку ст.197 ЦПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4881/2014
Справа № 638/6958/14-ц
Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій
О.В.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист порушеного права ,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3036/14
Головуючий1 інстанції - Купіна
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим та визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року у частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання договору іпотеки припиненним - залишити без зміни.

В іншій частині рішення суду скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнаня добросовісним набувачем - відмовити з інших підстав.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4367/14
Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.
Справа № 637/775/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: - Довгаль
А.П.

Коваленко І.П.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безм*ятежне» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безм*ятежне» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачу незібраного врожаю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Безм*ятежне» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирае законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2193/14-ц
Провадження 2/636/1228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

11 червня 2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, в якому просила суд, розірвати укладений з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 21 грудня 2007 року,
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 738.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2014 р.

01 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 11).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4286/14
Головуючий1 інстанції - Малихін О.Р.
Справа № 643/5072/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітка В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_4 , заінтересовані особі: ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2014 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4311/14
Справа № 2012/2-349/11 1 інст. - Макаров В.О.
Категорія : відшкодування шкоди 19 червня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : АК
«Харківобленерго» про відшкодування
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АК
«Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.
Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року - залишено без руху, надано строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26 травня 2014 року отримав 07 червня 2014 року, проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув (а.с.133).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Вищевказане є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК
України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
№ провадження 2/646/715/2014
Справа № 646/2461/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми зборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 13.05.2014 о 12-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми зборгованості за кредитним договором відкласти на 29.05.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2392/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
Державному ощадному банку України, МФО розмірі 5542 (п'ять тисяч п'ятсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії, що розташоване в м.
Чугуєві Харківської області по вул.
Державному ощадному банку України, МФО судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3986/14 інстанції - Гайдук Л.П.
Справа № 638/3117/14-ц
Категорія: скарга на дії держвиконавця
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. про закінчення виконавчого провадження ВП №37784087 із примусового виконання виконавчого листа №2-9227/10 від 06.10.2010 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язання ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати самовільно прибудовані окремий вхід із дахом над ним до будівлі 1-го поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1 та привести конструкції будинку у первісний стан , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити державному виконавцю
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Підгірному О.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. про закінчення виконавчого провадження ВП №37784087 із примусового виконання виконавчого листа №2-9227/10 від 06.10.2010 р. Дзержинського районного суду м. Харкова про поновлення порушеного права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов*язання ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати самовільно прибудовані окремий вхід із дахом над ним до будівлі 1-го поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1 та привести конструкції будинку у первісний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4497/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 635/1423/14-ц
Категорія : договірні
Головуючий 1 інст. - Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПОБЕДА»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПОБЕДА», 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПОБЕДА» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПОБЕДА» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПОБЕДА», 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :