Справа №138/3103/13-ц
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді:
за участю: секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом Могилів-Подільського
міського комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення, -
Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення, мотивуючи
тим, що 28 лютого 2006 року відповідач була
Могилів-Подільського міського
комунального підприємства
«Теплоенергетик» на підставі чого було
відкрито особовий рахунок споживача
НОМЕР_2 та 28.02.2006 року укладений
письмовий договір про надання послуг з
централізованого опалення. Однак,
відповідач вчасно не сплачувала
нараховану їй плату за надані послуги з
централізованого опалення в
установлений договір термін, що
призвело до виникнення заборгованості.
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його
користь борг за надані послуги з
централізованого опалення в сумі 5856, 62
грн. станом на 10.12.2013. Також позивач
просить суд стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати у розмірі
229,40 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві, надав суду пояснення,
аналогічні тим, що викладені в позові,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність чи відкладення розгляду
справи та не повідомлено суд про
причини неявки, а позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, це дає
підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

28 лютого 2006 року між сторонами було
укладено договір №852025, відповідно до
якого позивач зобов'язувався надавати
послуги централізованого опалення
відповідачу та членам його сім'ї
спеціальними мережами, а відповідач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами в термін і на умовах,
передбачений цим договором.

Згідно до умов вищевказаного договору
плата за надані послуги вноситься
щомісячно в період опалювального
сезону за нормами і тарифами,
встановленими згідно діючого
законодавства з розрахунку за 1 кв. м.
загальної площі житла або за
показаннями засобів обліку теплової
енергії.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» (далі -
Закон) споживач зобов'язаний, зокрема:
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
своєчасно не оплачувала послуги
відповідно до умов договору і станом на
10.12.2013 року утворилася заборгованість в
сумі 5856,62 грн., що підтверджується
довідкою №852025 про нарахування та
оплату вартості тепло енергії від
11.12.2013 року.

Як вбачається з повідомлення від 06
вересня 2013 року позивач повідомляв
відповідача про те, що у разі несплати
боргу до 20.09.2013 року, борг буде стягнуто
в судовому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що відповідач
своєчасно не оплачувала надані їй
послуги відповідно до укладеного з
позивачем договору про надання послуг
з централізованого опалення, чим
істотно порушила умови договору.

За таких підстав, суд вважає позовні
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212-214, 224-226
ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 611, 612,
625 ЦК України, ст. 20, ч. 1, 2 ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Могилів-Подільського міського
комунального підприємства
«Теплоенергетик» (проспект
Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський
Вінницької області, п/р 260 1 в ПАТ
КБ «Приватбанк» м. Вінниця, МФО 302689, ) заборгованість за послуги
з централізованого опалення у розмірі
5856 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят
шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
Могилів-Подільського комунального
підприємства «Теплоенергетик»
(проспект Незалежності, 281, м.
Могилів-Подільський Вінницької
області, п/р 260 1 в ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Вінниця, МФО 302689, ) судові витрати в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його оголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено 09.01.2014
року.