УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитними договорами,

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_7,
про визнання кредитних договорів
удаваними та стягнення судових витрат,

та позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД» до
Акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання договору
поруки припиненим,

за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання договору
поруки припиненим,

та позовом ОСОБА_7 до Акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання договору
поруки припиненим,

за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного
товариства «ОТП Банк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання договору
поруки припиненим,

за касаційними скаргами ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»), звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Товариства з обмеженою
відповідальністю «РИМ-ІВ-БУД» (далі -
ТОВ «РИМ-ІВ-БУД»), ОСОБА_7, в якому
просило стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором від 18 серпня 2008
року № RM-SMEI00/021/2008, а
також заборгованість за кредитним
договором від 18 серпня 2008 року
№ RM-SMEI00/022/2008, всього стягнути 570 762,31
доларів США, що еквівалентно 4 552 400 грн 18
коп., а також стягнути солідарно з
відповідачів 186 062 грн 08 коп. штрафних
санкцій.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» посилалося на
те, що 18 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №
RM-SMEI00/021/2008, за умовами якого
позичальнику було надано кредитні
кошти у розмірі 372 252,60 доларів США зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 6 % річних
фіксованого відсотку FIDR, що
дорівнювала на день укладення угоди 14,5
% річних, з кінцевим терміном
повернення до 18 серпня 2023 року.

Того ж дня між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір
№ RM-SMEI00/022/2008, відповідно до умов якого
ОСОБА_4 було надано кредитні кошти у
розмірі 167 000 доларів США зі сплатою
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 6,25 % річних
фіксованого відсотку FIDR, що
дорівнювала на день укладення угоди 14,75
% річних, з кінцевим терміном
повернення до 18 серпня 2023 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаними кредитними
договорами було укладено ряд договорів
поруки, зокрема між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_5 (договір поруки від 18 серпня 2008
року №
SR-SMEI00/021/2008/1), ОСОБА_6 (договір поруки від
18 серпня 2008 року № SR-SMEI00/021/2008/2),
ОСОБА_7 (договір поруки від 19
серпня 2008 року № SR-SMEI00/021/2008/3) та ТОВ
«РИМ-ІВ-БУД» (договір поруки від 19
серпня 2008 року № SR-SMEI00/021/2008/4), згідно
умов яких останні поручилися
відповідати по зобов'язаннях боржника
у повному обсязі та нести солідарну з
боржником відповідальність за
вищевказаними кредитними договорами.

Позивач вказав, що належним чином
виконав взяті на себе зобов'язання,
проте ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань
не виконує, у зв'язку з чим станом на 19
березня 2010 року утворилась
заборгованість, яку ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просило стягнути солідарно з
відповідачів.

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Акціонерного
товариства «ОТП Банк» в особі
регіонального відділення Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» у м.
Івано-Франківську (далі - АТ «ОТП Банк»),
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», в якому просив:

- визнати удаваним кредитний договір
від 18 серпня 2008 року №
RM-SMEI00/021/2008 в частині надання коштів у
іноземній валюті у розмірі 372 252,60
доларів США, оскільки вчинений з метою
приховання іншого правочину, яким є
договір позики коштів у національній
валюті України в розмірі 1 803 191 грн 60
коп.;

- визнати удаваним кредитний договір
від 18 серпня 2008 року №
RM-SMEI00/022/2008 в частині надання коштів у
іноземній валюті у розмірі 167 000 доларів
США, оскільки вчинений з метою
приховання іншого правочину, яким є
договір позики коштів у національній
валюті України в розмірі 808 948 грн;

- встановити, що вищевказані кредитні
договори були укладені з відсотковою
ставкою, що на час укладення спірних
договорів застосовувалась для
кредитування в національній валюті
України - гривні;

- встановити, що кредитні договори в
частині надання кредитних коштів у
доларах США, які є удаваними, були
укладені в наступній редакції:

1. положення п. 2 частини № 1 кредитного
договору №
RM-SMEI00/021/2008: «Розмір Кредиту. Валюта
Кредиту. 1 803 191 грн 60
коп.»;

2. положення п. 2 частини № 1 кредитного
договору №
RM-SMEI00/022/2008: «Розмір Кредиту. Валюта
Кредиту. 808 948 грн».

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 18
грудня 2012 року справу за позовом ОСОБА_4
та справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» об'єднано в одне провадження
(а.с. 99, т. 2).

У листопаді 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 та ТОВ «РИМ-ІВ-БУД» звернулися
до суду із зустрічними позовами до АТ
«ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», в якому просили визнати
припиненими укладені ними вищевказані
договори поруки.

На обґрунтування зустрічних позовних
вимог посилалися на те, що 19
лютого 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_4 було укладено додатковий
договір № 2 до кредитного договору, за
умовами якого на період з 26 січня 2009
року по 30 жовтня 2009 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде використовуватися фіксована
процентна ставка в розмірі 7 %, а на
період з 01 листопада 2009 року - плаваюча
процентна ставка, що складається з
фіксованої 8,9 %.

Посилаючись на вищевикладене, просили
визнати припиненими договори поруки,
оскільки внаслідок укладення
вищевказаного додаткового договору
без їх згоди збільшився обсяг їх
відповідальності.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року позов ОСОБА_4
залишено без розгляду з підстав,
встановлених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
(а.с. 200, т. 2).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5
та ТОВ «РИМ-ІВ-БУД» об'єднано з
первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (а.с. 211-213, т. 2).

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з:

- ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
від 18 серпня 2008 року № RM-SMEI00/021/2008, що
становить в гривневому еквівалентні 3
262 433 грн 22 коп., а також заборгованість
за договором 18 серпня 2008 року №
RM-SMEI00/022/2008, що становить в гривневому
еквіваленті 1 476 029 грн 04 коп.;

- ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
від 18 серпня 2008 року № RM-SMEI00/021/2008 та
заборгованість за договором 18 серпня
2008 року № RM-SMEI00/022/2008, забезпеченими
договором поруки від 18 серпня 2008 року №
SR-SMEI00/021/2008/1 в межах розміру боргових
зобов'язань, встановлених цією порукою,
обмеженою в розмірі 539 252,60 доларів США,
що еквівалентно 4301 078 грн 74 коп.;

- ОСОБА_6 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
від 18 серпня 2008 року № RM-SMEI00/021/2008 та
заборгованість за договором 18 серпня
2008 року № RM-SMEI00/022/2008, забезпеченими
договором поруки від 18 серпня 2008 року
№ SR-SMEI00/021/2008/2 в
межах розміру боргових зобов'язань,
встановлених цією порукою, обмеженою в
розмірі 539 252,60 доларів США, що
еквівалентно 4301 078 грн 74 коп.;

- ОСОБА_7 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
від 18 серпня 2008 року № RM-SMEI00/021/2008 та
заборгованість за договором 18 серпня
2008 року № RM-SMEI00/022/2008, забезпеченими
договором поруки від 19 серпня 2008 року №
SR-SMEI00/021/2008/3 в межах розміру боргових
зобов'язань, встановлених цією порукою,
обмеженою в розмірі 539 252,60 доларів США,
що еквівалентно 4301 078 грн 74 коп.;

- ТОВ «РИМ-ІВ-БУД» на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
договором від 18 серпня 2008 року №
RM-SMEI00/021/2008 та заборгованість за
договором 18 серпня 2008 року № RM-SMEI00/022/2008,
забезпеченими договором поруки від 19
серпня 2008 року №
SR-SMEI00/021/2008/4 в межах розміру боргових
зобов'язань, встановлених цією порукою,
обмеженою в розмірі 539 252,60 доларів США,
що еквівалентно 4301 078 грн 74 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В задоволенні зустрічних позовів ТОВ
«РИМ-ІВ-БУД», ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5
до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договорів поруки
припиненими відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12
лютого 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ТОВ
«РИМ-ІВ-БУД» відхилено, рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення зустрічних
позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційних скарг та
заперечення ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на касаційні скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення первісних
позовних вимог, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини, і
дійшли обґрунтованого висновку про
доведеність первісного позову
відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, оскільки позичальником
належним чином не виконуються умови
кредитних договорів.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних
позовних вимог, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що договори
поруки з усіма фінансовими
поручителями містять погоджені
сторонами такого правочину положення,
якими розмір боргових зобов'язань,
забезпечених порукою, становить 539 252,60
доларів США, тобто відповідальність
фінансових поручителів обмежена
вказаною сумою за згодою сторін, тому
будь-які зміни щодо збільшення
основного зобов'язання не мають для них
жодних наслідків.

Докази та обставини, на які посилаються
заявники в касаційних скаргах, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами попередніх
інстанцій були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Доводи, наведені в касаційних скаргах,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки та не спростовують
висновків судів попередніх інстанцій,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваних
рішень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук Т.О. Писана