overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7240/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6518/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 серпня 2013 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач порушила умови договору позики і тому вимушеній звертатися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „24” січня 2014 року о „12” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/645/324/14
(вступна та резолютивна частини) 13 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Горпинич О.В., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про зобов'язання списання
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -
Позовні вимоги Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2010 року по 01.08.2013 року в розмірі 2686
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про зобов'язання списання заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 629/5515/13-ц
Номер провадження 2/629/161/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" січня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_1О,

представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - не з'явився

відповідача – ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року за вхідним № 33839 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с.2-6).

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 74).

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Позивачу слід висловитися, про те, чи буде представник позивача приймати участь у судовому засідання та про можливість прийняття заочного рішення.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Горчакова
Справа № 645/135/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

13 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , 3-тя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості звільнення майна з-під арешту. Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 3-тя особа:
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю. Алтухова
Справа № 645/56/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та виділ частки із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 20 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору і тому вимушеній звертатися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Cправа підлягає призначенню до розгляду у попереднє судове засідання, яке відбудеться „22” січня 2014 року о
„12” год. „45” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 629/5513/13-ц
Провадження №2-о/629/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту виконання роботи, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи, в якій просить встановити факт виконання ним, ОСОБА_1 роботи терміста з розряду на нагрівальних печах зі шкідливими умовами праці в цеху гарячих штампів
Лозівського ковальсько-механічного заводу в період роботи з 16.11.1987 року по 23.04.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Управління пенсійного Фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту виконання роботи.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22.01.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі
Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 645/8792/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення державного виконавця

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення державного виконавця.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2014 року о 12-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. До суду надійшло письмове клопотання представника заявника з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на рішення державного виконавця відкласти на 31 січня 2014 року на 10.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/142/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харків
Алфьорова Т.М. розглянувши позову заяву
ОСОБА_1 до Абдельхальк Абделіллах, третя особа Служби у справах у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом позбавлення батьківських прав відповідача, якій належним чином не виконує свої батьківські права відносно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119. -ЦПК України.

Згідно з п 5. 119 ЦПК України – до позовної заяви подаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ст..120 ЦПК
України до позову подаються копії позову з додатком відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абдельхальк
Абделіллах, третя особа Служби у справах у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня утримання ухвали.

Роз‘яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали

Суддя