У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Ковальчук Н.М.,

суддів: -
Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Шпинта О.М.,

з участю -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Дубенського міськрайонного
суду від 12 вересня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Дубнокомуненергія» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 12 вересня 2013 року вказаний
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь КП «Дубнокомукненергія» 11733
грн. 08 коп. заборгованості за
теплоенергію. Вирішено питання про
судові витрати.

Вважаючи рішення суду незаконним,
необґрунтованим, ОСОБА_4 оскаржив його
в апеляційному порядку. В поданій
апеляційній скарзі вказує, що суд
першої інстанції безпідставно
погодився із доводами позивача про
наявність у нього заборгованості за
надані послуги з централізованого
теплопостачання. Пояснює, що квартира
АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності і він у ній зареєстрований,
проте фактично проживає у АДРЕСА_2, а
відтак, послугами з теплопостачання не
користується. Зазначає, що договір про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води,
який суд поклав у основу рішення, він не
підписував. Наполягає на тому, що його
квартира відключена від мережі
централізованого опалення і цей факт
підтверджений відповідними
документами. Просить застосувати строк
позовної давності щодо позовних вимог,
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
передбаченого законом обов'язку сторін
договору виконувати зобов'язання
належним чином, та врахував, що
внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань за договором про
надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
утворилась заборгованість перед
позивачем, яка підлягає стягненню в
судовому порядку.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Матеріали справи містять договір № 925
від 16 лютого 2006 року про надання послуг
з централізованого опалення та
постачання гарячої води, укладений між
ОСОБА_4 та КП «Дубнокомукненергія», за
яким позивач зобов'язувався надавати
послуги з централізованого

________________________________________________________________________
______________________

Справа № 559/2624/13-ц
Головуючий в суді І
інстанції - Юзьвяк Б.Г.

Провадження № 22-ц 787/95/2014
Суддя-доповідач -
Ковальчук Н.М.

опалення та гарячої води, а відповідач -
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки та на
умовах, передбачених договором (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Матеріали справи містять розрахунки
заборгованості відповідача на
загальну суму 11733 грн. 08 коп., яка
нарахована відповідно до встановлених
тарифів (а.с. 6-7 зв.). Сума заборгованості
відповідачем не спростована.

За таких обставин колегія суддів
приходить до переконання про
обґрунтованість вимог позивача про
стягнення з відповідача суми
заборгованості та правомірність
висновку місцевого суду про їх
задоволення.

Що стосується посилань ОСОБА_4 на
те, що договір про надання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води не був ним
підписаний, то колегією суддів вони
відхиляться як такі, що суперечать
нормам матеріального права та
обставинам справи.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця -надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг тощо.

Колегія суддів критично оцінює
посилання відповідача про те, що,
оскільки, його квартира відключена від
мережі централізованого опалення
стягнення оплати таких послуг
безпідставне.

Дійсно, матеріали справи містять
витяг з рішення виконавчого комітету
Дубенської міської ради №785 від 20.09.2007р.
«Про надання дозволу на відключення
від мереж центрального опалення та на
влаштування індивідуального опалення
квартир», яким відповідний дозвіл на
відключення надано ОСОБА_4, а також
довідку ТзОВ фірми «ВІД» №16 від 25.09.2007р.
про виконання робіт з відключення його
квартири, проте надані документи не є
належними доказами, які слугували б
підставою для відмови позивачу у
стягненні заборгованості, оскільки
законом передбачений інший порядок
проведення відключення житлового
приміщення від мереж централізованого
опалення.

Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005р., надання послуг з
централізованого опалення відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється в порядку що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства. Для
вирішення питання відключення
житлового будинку від мереж
централізованого опалення його
власник повинен звернутись до комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж.

При позитивному рішенні комісії
заявнику надається перелік
організацій, до яких слід звернутись
для отримання технічних умов для
розробки проекту індивідуального,
(автономного) опалення і відокремлення
від мереж ЦО і ГВП. Проект
індивідуального опалення узгоджується
з усіма організаціями, які видали
технічні умови на відключення. По
закінченні робіт складається акт про
відключення від мереж центрального
опалення. Комісія затверджує цей акт,
що є підставою для припинення
нарахування плати за послуги з
централізованого постачання.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Наявний у матеріалах справи акт
комісії КП «Дубнокомуненергія» від
05.10.2011 року підтверджує факт
самовільного відключення приладів
опалення від транзитних стояків
теплопостачання та відсутність
технічної документації на відключення
квартири від системи централізованого
опалення (а.с. 15).

Клопотання відповідача про
застосування строку позовної давності
колегія суддів відхиляє з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Статтею 257 ЦК України
встановлено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України,
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

В даному випадку перебіг позовної
давності був перерваний поданням заяви
про видачу судового наказу у березні 2009
року та у травні 2001 року і почався
заново з поданням відповідного позову
після скасування ухвалою Дубенського
міськрайонного суду від 03 жовтня 2011
року судового наказу цього ж суду від 02
червня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про те, що
позовні вимоги задоволені в межах
строку позовної давності.

Норми процесуального права
передбачають, що обставини цивільних
справ з'ясовуються судом на засадах
змагальності, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання
доказів, то кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б
заслуговували на увагу і спростовували
висновки суду особа, яка подала
апеляційну скаргу, суду не надала.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду від 12 вересня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.