Провадження №2/751/91/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «ПРОСТО –
страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-
Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО – страхування» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, мотивуючи свої
11.09.2012р. Приватне акціонерне
товариство «ПРОСТО – страхування» та
ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АВ/7930484
обов’язкового страхування цивільно –
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів, згідно
якого було застраховано
відповідальність власника
транспортного засобу «ВАЗ 2109»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
17.10.2012р. в м. Чернігові на перехресті
вул. Комсомольська та вул. Примакова
відбулась дорожньо – транспортна
пригода. Учасниками даної пригоди були:
автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та
застрахований автомобіль «ВАЗ 2109»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
Відповідно до постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова, дорожньо – транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Внаслідок даної пригоди третя особа,
ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження її автомобіля
(автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний
номер НОМЕР_2), згідно з звітом № 6000/7159 з
оцінки транспортного засобу від
22.12.2012р. вартість матеріального збитку
становить 3 726,20 грн.
07.02.2013р. співробітниками АТ «ПРОСТО –
страхування» було складено розрахунок
що належить страхувальнику. Згідно з
даним розрахунком страхове
відшкодування складає 3 105,16 грн.
Зазначена подія була визнана
страховою, про що 22.02.2013р. було складено
Відповідно до платіжного доручення №
3829 від 28.02.2013р. та заяви на виплату
готівки № 145482 від 01.03.2013р. АТ «ПРОСТО –
страхування» виплатило страхове
відшкодування в розмірі 3 105,16 грн.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО – страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 105,16 грн. та судовий збір в
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.41).
До суду направили клопотання, згідно
якого просять справу розглянути у
відсутність їх представника, позовні
вимоги підтримують, проти заочного
рішення по справі не заперечують (а.с.
43).

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку (а.с.42). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2012р. Приватне
акціонерне товариство «ПРОСТО –
страхування» та ОСОБА_2 уклали договір,
поліс № АВ/7930484 обов’язкового
страхування цивільно – правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ
2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

17.12.2012р. ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО
– страхування» із повідомленням про
настання випадку (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 17.10.2012р. о 00:20 год. на перехресті
вул. Комсомольська та вул. Примакова в
м. Чернігові керував автомобілем
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп’яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9 а ПДР
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 26.12.2012р. ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
застосовано до нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів,
строком на 1 рік (а.с.11).

Згідно довідки відділу ДАІ
Чернігівського міського відділу
внаслідок ДТП транспортний засіб марки
«Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження (а.с.10).

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження автомобіля (автомобіль
«Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2),
згідно з звітом № 6000/7159 з оцінки
транспортного засобу від 22.12.2012р.
вартість матеріального збитку
становить 3 726,20 грн. (а.с.12-16).

07.02.2013р. співробітниками АТ «ПРОСТО –
страхування» було складено розрахунок
страхового відшкодування № 7159-50901-12/1,
що належить страхувальнику (а.с.25).
Згідно з даним розрахунком страхове
відшкодування складає 3 105,16 грн.
Зазначена подія була визнана
страховою, про що 22.02.2013р. було складено
страховий акт № 7159-50901-12/1 (а.с.26).

Відповідно до платіжного доручення №
3829 від 28.02.2013р. та заяви на видачу
готівки № 145482 від 01.03.2013р. АТ «ПРОСТО –
страхування» виплатило страхове
відшкодування в розмірі 3 105,16 грн.
(а.с.28,29).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
неправомірними діями фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищення небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: - шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України „Про страхування” - до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що потрібно стягнути з ОСОБА_1
на користь Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО – страхування»
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 3 105,16 грн.

У зв’язку з задоволенням позову,
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО – страхування» судовий збір в
розмірі 229,40 грн. (а.с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213
– 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1172, 1187, 1191
ЦК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО – страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО – страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 105,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО – страхування» судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач