У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10 квітня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, управління Державної
міграційної служби України у
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до Богунського районного суду м.
Житомира із позовом до ОСОБА_2 та
управління Державної міграційної
служби України у Житомирській області,
у якому з урахуванням уточнень просила
усунути перешкоди у користуванні 3/100
ідеальними частинами житлового
будинку по АДРЕСА_2 площею 36,6 кв. м.
шляхом виселення ОСОБА_2 та зняття його
з реєстрації, посилаючись на те, що вона
є власником вказаної частини будинку,
але через перешкоди зі сторони
відповідача не може користуватися нею.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 10 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Житомирської
області від 28 травня 2014 року, позов
задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 в
користуванні жилим приміщенням, а саме
3/100 ідеальними частинами житлового
АДРЕСА_1, що складається із приміщень:
тамбур 1 площею 4,9 кв. м, кухня 1У площею
5,9 кв. м, коридор 2-1 площею 8,9 кв. м,
кімната 2-2 площею 16,9 кв. м (загальною
площею 36,6 кв. м) шляхом виселення ОСОБА_2
із зазначеного вище домоволодіння без
надання іншого жилого приміщення та
зняття ОСОБА_2 з реєстрації квартири
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, посилався
на положення ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України
та виходив з того, що між сторонами
склалися неприязні стосунки,
відповідач створює неможливі умови для
проживання позивача, чинить перешкоди
в користуванні житлом, відмовляється
впускати до спірного помешкання, а
також з того, що дані обставини не
заперечувалися відповідачем.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова