Справа № 579/1895/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі:
головуючого судді - Школи М.Г.,

за участі:
секретяря - Сірої С.І.,

з участю
позивачки - ОСОБА_2,

прокурора
- Дубінчиної О.М.,

представника відповідача - Пугач І.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевці
справу за позовом ОСОБА_2 до
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області про
повернення малолітньої дитини; треті
особи - Служба у справах дітей
Кролевецької районної державної
адміністрації Сумської області;
ОСОБА_6, ОСОБА_7; Виконавчий комітет
Камінської сільської ради
Кролевецького району Сумської
області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до
Кролевецької районної державної
адміністрації про повернення їй
малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи позовні вимоги наступним
чином.

Згідно рішення Кролевецького
районного суду Сумської області від
12.10.2012 року у неї була відібрана без
позбавлення батьківських прав
малолітня дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави відібрання дитини полягали в
тому, що вона, як мати неналежним чином
виконувала свої батьківськи обов'язки,
не створювала умов для виховання та
морального розвитку дочки, що
негативно впливало на емоційний стан
дитини, і як наслідок між ними часто
виникали конфлікти, не було
взаєморозуміння, дочка ОСОБА_8 втікала
з дому, дродяжила, вчиняла крадіжки.

Згідно розпорядження голови
Кролевецької РДА її дочка була
влаштована у прийомну сім'ю ОСОБА_6, які
проживають у с.Ковбасине Кролевецького
району.

За час перебування дочки у прийомній
сім'ї вона переймалася її успіхами та
та поведінкою шляхом спілкування з
працівниками Служби у справах дітей
Кролевецької РДА.

На даний час ситуація у її, позивачки,
сім'ї змінилася на краще.

Вона проживає у с.Камінь Кролевецького
району з трьома малолітніми дітьми,
перебуває на обліку в Управлінні
соціального захисту населення
Кролевецької РДА та отримує соціальну
допомогу близько 3500 грн. щомісяця.

На початку жовтня 2013 року вона придбала
у с.Камінь житловий будинок, на даний
час проводить його юридичне
оформлення. Умови проживання її та
трьох малолітніх дітей відповідають
санітарно - гігієнічним вимогам. Сім'я
забезпечена продуктами харчування,
діти забезпечені всім необхідним,
тобто речами першої необхідності:
сезонним одягом, взуттям, предметами
особистої гігієни, іграшками, шкільним
приладдям.

За місцем проживання вона, позивачка,
веде нормальний спосіб життя,
шкідливих звичок не має, алкогольні
напої не вживає, з односельцями не
конфліктує.

Повернення дитини в сім'ю буде в
інтересах дитини і зможе позитивно
вплинути на її, дитини, подальше життя.

11 вересня 2013 року дочка влаштована та
перебуває у Обласному центрі соціально
- психологічної реабілітації дітей
м.Шостки Сумської області. Вона часто
спілкується з дочкою по телефону, яка
виявила бажання проживати разом з нею,
позивачкою.

Службою у справах дітей Кролевецької
РДА наданий висновок про можливе
повернення їй дочки ОСОБА_8.

Оскільки вона, позивачка, змінила свій
спосіб життя та створила всі необхідні
умови для проживання себе і членів її
сім'ї, тому вона вважає за необхідне
повернути їй дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Кролевецької
РДА Пугач І.М. позовні вимоги визнала у
повному обсязі і проти їх задоволення
заперечень не має.

Також вона зазначила про те, що
повернення дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_2, як
матері, буде в першу чергу відповідати
інтересам дитини. Відповідачка ОСОБА_2
на даний час змінила спосіб життя, має
власне житло, для її трьох малолітніх
дітей створені всі необхідні
житлово-побутові умови, є у достатній
кількості продукти харчування, вона
ОСОБА_2, отримує державну соціальну
допомогу на дітей, на час відсутності
дочки у сім'ї, вона, ОСОБА_2, постійно
підтримує з нею зв'язок. На час розгляду
справи відпали причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини її матір'ю ОСОБА_2

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Кролевецької РДА ОСОБА_4
заперечень проти позову не має. При
цьому вона зазначила про те, що на час
розгляду справи відпали причини, які
були підставами щодо відібрання дитини
ОСОБА_8 від її матері ОСОБА_2 ОСОБА_2
змінила спосіб життя, зробила висновки
щодо її попередньої поведінки по
відношенню до дочки, створила
необхідні житлово-побутові умови для
проживання її сім'ї, претензій до
ОСОБА_2 в частині виховання трьох
малолітніх дітей зі сторони Служби у
справах дітей немає. Повернення дочки
до її матері ОСОБА_2 буде відповідати
інтересам дочки.

Треті особи - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які є
прийомною сім'єю ОСОБА_8, просять справу
розглядати у їх відсутність, про що
суду надали відповідну письмову заяву.
Вони заперечень проти задоволення
позову не мають.

Треті особи - Виконавчий комітет
Камінської сільської ради
Кролевецького району не має заперечень
проти повернення дитини ОСОБА_8 до її
матері ОСОБА_2 Також просить справу
розглядати без представника сільської
ради, надавши суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення сторін
представника третьої особи, висновок
прокурора, дослідивши письмові докази,
суд прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.3 ст.170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

Згідно рішення Кролевецького
районного суду від 12 жовтня 2012 року
дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрано
від матері ОСОБА_2 без позбавлення
батьківських прав та передано органу
опіки та піклування Кролевецької РДА
для її дитини, подальшого влаштування
(а.с.15-17)

Підставами відібрання дитини ОСОБА_8
від її матері ОСОБА_2 було те, що ОСОБА_2
ухилялась від виконання своїх
обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_8.
Ухилення від виконання обов'язків було
пов'язано з тим, що ОСОБА_2, як мати не
створила умов для фізичного, духовного
та морального розвитку дочки; часто
кричала на дочку ОСОБА_8; безпідставно
сварила дочку; практично вихованням
дочки не займалася та не контролювала
її поведінку, внаслідок чого дочка
втікала з дому; дочка часто була
свідком сварок між матір'ю та вітчимом
ОСОБА_10, що негативно впливало на
психологічний стан дитини.

Згідно розпорядження голови
Кролевецької РДА від 30.10.2012 року за №63
ОСОБА_8 з 01 листопада 2012 року влаштована
на виховання та спільне проживання до
прийомної сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка
проживає у с.Ковбасине Кролевецького
району Сумської області (а.с.83-84)

Із довідок-характеристик Камінської
сільської ради Кролевецького району
від 21.10.2013 року і від 09.12.2013 року за №528
вбачається, що ОСОБА_2 проживає в
с.Камінь Кролевецького району з трьома
малолітніми дітьми, спиртними напоями
не зловживає, з листопада 2013 року
припинила співмешкати з ОСОБА_10,
алкогольні напої не вживає, проживає
окремо від ОСОБА_10 в іншому будинку
(а.с.8,48)

Довідкою Управління соціального
захисту населення Кролевецької РДА від
18.10.2013 року за №2-1652 підтверджується
отримання державної соціальної
допомоги ОСОБА_2, як одинокою матір'ю, на
трьох малолітніх дітей (а.с.9)

Із розписки ОСОБА_11 від 12.10.2013 року
вбачається, що вона продала свій
житловий будинок в с.Камінь
Кролевецького району ОСОБА_2 (а.с.19)

Листом Кролевецького районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Кролевецької РДА від 14.10.2013 року
за №367 підтверджується, що сім'я ОСОБА_2
із 07 червня 2013 року знаходиться під
соціальним супроводом. ОСОБА_2 створила
належні умови для проживання дітей, на
зиму заготовлені дрова та овочі,
придбала житло у с.Камінь, має бажання
повернути дочку ОСОБА_8 додому (а.с.20)

Із медичного висновку Кролевецької ЦРЛ
від 16.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_8 є
фізично здоровою особою, ніякими
захворюваннями не страждає,
психофізичний розвиток відповідає
віку (а.с.21)

Із листа обласного центру соціально -
психологічної реабілітації дітей від
01.11.2013 року за №379 вбачається, що ОСОБА_8
з 10.09.2013 року перебуває у закладі, вона
двічі на тиждень піклується з ОСОБА_2 по
телефону, ОСОБА_8 позитивно висловлює
намір щодо повернення її в сім'ю до
матері ОСОБА_2, мати ОСОБА_2 постійно
спілкується з педагогічними
працівниками закладу щодо життя дитини
у школі та у закладі (а.с.22)

Із акту обстеження умов проживання
ОСОБА_2 від 18.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_2 проживає у будинку, у якому
створені всі санітарно-гігієнічні
умови, сім'я забезпечена продуктами
харчування, для ОСОБА_8 виділений
окремий куточок у будинку з усім
необхідним для проживання речами у
будинку створені належні умови для
проживання та виховання дитини (а.с.23)

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про те, що відпали причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини її матір'ю ОСОБА_2, і які, причини,
були підставами щодо відібрання дитини
ОСОБА_8 від її матері ОСОБА_2 згідно
рішення Кролевецького районного суду
від 12.10.2012 року.

В порядку судового доручення
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області в судовому засіданні
26 грудня 2013 року була вислухана думка
малолітньої ОСОБА_8 в порядку ст.171 СК
України щодо її повернення до матері
ОСОБА_2 ОСОБА_8 виявила бажання та згоду
повернутись до матері ОСОБА_2, оскільки
вважає, що у рідної матері їй буде
краще, ніж у чужих людей - прийомній
сім'ї ОСОБА_6 (а.с.68, 69-70)

Із висновку Служби у справах дітей
Кролевецької РДА, як органу опіки та
піклування, від 21 жовтня 2013 року за №502/2
вбачається, що доцільно повернути
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері
ОСОБА_2 (а.с.25)

Прокурор Дубінчина О.М. у своєму
висновку відповідно до положень ст.46
ЦПК України вважає, що причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини ОСОБА_8 її матір'ю ОСОБА_2
відпали, що підтверджується наданими
сторонами доказами, а тому ОСОБА_8
необхідно повернути її матері ОСОБА_2

Судом у судовому засіданні не
встановлено підстав, які б в свою чергу
свідчили про не зміну способу життя
ОСОБА_2 на час ухвалення рішення суду
(за станом на 12.10.2012 року) про відібрання
у неї дитини без позбавлення
батьківських прав.

Навпаки, у ОСОБА_2, починаючи з 12.10.2012
року і на час ухвалення судового
рішення, відбулися позитивні зміни в
ставленні позивачки до дитини - дочки
ОСОБА_8; зміни у способі життя ОСОБА_2
щодо її поведінки за місцем проживання
та створонення нормальних умов для
проживання та виховання дитини; дитина
ОСОБА_8 хоче проживати з матір'ю та 2
сестрами і братом.

Отже, позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст.150, ст.170, ст.171 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати Кролевецьку районну
державну адміністрацію Сумської
області повернути ОСОБА_2, яка проживає
у с.Камінь Кролевецького району
Сумської області, малолітню дитину
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка влаштована та
проживає у прийомній сім'ї ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 у с.Ковбасине Кролевецького
району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. Г. Школа