Справа № 2-1217/10
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2014 року

Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого
судді –Прищепа А.В.

при секретарі
–Захарової Н.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву питання про
виправлення описки в ухвалі
Алуштинського міського суду від 04
листопада 2013 року (резолютивної
частини, та в повному тексті ухвали) за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алуштинського міського
суду від 04 листопада 2013 року заява
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими
обставинами заочного рішення
Алуштинського міського суду від 24
жовтня 2010 року по цивільній справі за
позовом АКБ “Чорноморський банк
розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишена без задоволення.

У вступній та резолютивній частині
ухвали Алуштинського міського суду від
04 листопада 2013 року вказано « у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
за ново виявленими обставинами
заочного рішення Алуштинського
міського суду від 24 жовтня 2010 року по
цивільній справі за позовом АКБ
“Чорноморський банк розвитку та
реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» відмовити, однак у повному
тексті зазначеної ухвали вказано «
заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ОСОБА_5 про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції ОСОБА_6 від 21 листопада 2012 року
залишити без задоволення».

Сторони були повідомлені про день
та час розгляду питання про
виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідним виправити описку в
рішенні Алуштинського міського суду
від 04 листопада 2013 року по наступним
підставам.

Ухвалою Алуштинського міського
суду від 04 листопада 2013 року заява
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими
обставинами заочного рішення
Алуштинського міського суду від 24
жовтня 2010 року по цивільній справі за
позовом АКБ “Чорноморський банк
розвитку та реконструкції” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишена без задоволення.

У вступній та резолютивній частині
ухвали Алуштинського міського суду від
04 листопада 2013 року вказано « у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
за ново виявленими обставинами
заочного рішення Алуштинського
міського суду від 24 жовтня 2010 року по
цивільній справі за позовом АКБ
“Чорноморський банк розвитку та
реконструкції” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» відмовити, однак у повному
тексті зазначеної ухвали вказано «
заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ОСОБА_5 про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції ОСОБА_6 від 21 листопада 2012 року
залишити без задоволення».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущену описку чи арифметичні
помилки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляє ухвалу.
Особи які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Таким чином суд вважає за
необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК
України виправити допущену описку в
рішенні Алуштинського міського суду
від 04 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Алуштинського міського суду від 04
листопада 2013 року (резолютивної
частини, та в повному тексті ухвали) за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та викласти в такій редакції:

Резолютивну частину ухвали
Алуштинського міського суду від 04
листопада 2013 року викласти в наступній
редакції:

– «заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без задоволення».

В повному тексті ухвали
Алуштинського міського суду від 04
листопада 2013 року резолютивну частину
викласти в такій редакції:

- «заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 24 жовтня 2010 року по цивільній
справі за позовом АКБ “Чорноморський
банк розвитку та реконструкції” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної республіки
Крим у порядку та строки зазначені у
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: