АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1045/14 Справа № 206/7039/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Красвітної Т.П.,Михайловської С.Ю., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 6 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" про визнання незаконними наказів та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" з позовом, у якому просила визнати незаконними параграф 1 наказу №72-ос від 5.08.2013р., наказ №76-ос від 14.08.2013р. про її відсторонення від роботи без збереження заробітної плати у період з 7 по 13.08.2013р. та з 14.08.2013р., наказ №210 від 15.08.2013р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ №93-ос від 20.09.2013р. частково з визнанням її переводу - фактично переміщенням зі збереженням середнього заробітку на протязі двох місяців, а також стягнути середній заробіток за час відсторонення від роботи у сумі 3116грн.45коп.

Рішенням Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 6.12.2013р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано незаконним та скасовано наказ №210 від 15.08.2013р. директора Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість відмови у задоволенні інших її позовних вимог, просила скасувати рішення суду першої інстанції у цій частині та ухвалити нове.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування у цій частині.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 працювала у Дніпропетровському обласному комунальному клінічному лікувально-профілактичному об'єднанні "Фтизіатрія" на посаді медичної сестри. Внаслідок безпосереднього контакту з хворими на туберкульоз та інфікованим матеріалом МТБ+ (біологічні рідини) ОСОБА_2 отримала професійне захворювання за діагнозом: "Малі залишкові зміни туберкульозу (ВЗЗТБ) верхньої частки правої легені (щільні вогнища, пневмофіброз) МТБ - категорія 5. Група 5.1. Легенева недостатність першого ступеню. В90.8. (а.с.17,18). ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку, а після проходження курсу лікування дозволено приступити до виконання обов'язку медичної сестри, проте протипоказано працювати в контакті з хворими на відкриту форму туберкульозу (а.с.61,86,90).

З метою визначення професійної придатності та періодичного медичного огляду наказом №119 від 20.05.2013р. Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" вирішено направити на обстеження до Центру профзахворювань ДЗ "Дніпропетровська медична академія МОЗ України" ряд працівників, у тому числі, ОСОБА_2 (а.с.62,63,74).

За складеним довіреним лікарем об'єднання графіку обстеження датою обстеження ОСОБА_2 є 5.06.2013р., з якою вона ознайомлена під розпис (а.с.9,75).

За повідомленням КЗ "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради у вказаний день на медичне обстеження ОСОБА_2 не з'явилась, у зв'язку з чим 12.07.2013р. директором об'єднання її попереджено про можливе відсторонення від роботи без збереження заробітної плати до отримання допуску до роботи (а.с.76,79).

Згідно копії витягу з наказу Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" від 5.08.2013р. №72-ос сестру медичну стаціонару (палатну) легенево-туберкульозного відділення №2 ОСОБА_2 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на період з 7 по 13.08.2013р. у зв'язку з ухиленням від обов'язкового медичного огляду - обстеження у Центрі професійних захворювань м.Дніпропетровська та проходження наступної лікарської комісії з остаточним висновком щодо діагнозу та наданням трудових рекомедацій,- на період проходження обов'язкового медичного огляду - обстеження у вказаному Центрі та отримання нею допуску до роботи за результатами медичного огляду. З наказом ОСОБА_2 ознайомлена 7.08.2013р. (а.с.5,77). Оскільки медичне обстеження ОСОБА_2 у зазначений у наказі період не пройшла, наступним наказом Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" від 14.08.2013р. №76-ос її відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на період з 14.08.2013р. за порушення трудової дисципліни у зв'язку з ухиленням від обов'язкового медичного огляду - обстеження у Центрі професійних захворювань м.Дніпропетровська та проходження наступної лікарської комісії з остаточним висновком щодо діагнозу та наданням трудових рекомендацій та отримання нею допуску до роботи за результатами медичного огляду (а.с.6,80). 15.08.2013р. нею отримане відповідне направлення на обов'язків медичний огляд (а.с.81). Крім того, 2.09.2013р. ОСОБА_2 направлено на експертну консультацію Департаментом охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (а.с.13). За консультаційним висновком спеціаліста від 13.09.2013р. ОСОБА_2 працездатна у своїй професії без впливу шкідливих і небезпечних факторів (мікобактерії туберкульозу у хворих на відкриту форму туберкульозу) (а.с.14).

Згідно акту комісії від 20.09.2013р., створеної наказом №225 від 19.08.2013р., з врахуванням консультативного висновку спеціаліста та висновку ВВК від 6.09.2013р. КЗ "ДЦПМСД №10" ОСОБА_2 рекомендовано перевести з її власної згоди з посади "сестра медична стаціонару (палатна) легенево-туберкульозного відділення №2" на посаду "сестра медична стаціонару (палатна)" у відділення на поза легеневий туберкульоз. З переводом ОСОБА_2 погодилась, що підтвердила особистим підписом (а.с.96,97). Наказом Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об'єднання "Фтизіатрія" від 20.09.2013р. №93-ос сестру медичну стаціонару (палатну) легенево-туберкульозного відділення №2 ОСОБА_2 за її станом здоров'я та згодою переведено на посаду сестри медичної стаціонарної (палатної) відділення позалегеневого туберкульозу з 20.09.2013р. зі збереженням посадового окладу за попередньою посадою протягом двох тижнів (а.с.8).

Враховуючи встановлені обставини про відповідність вимогам законодавства наказів об'єднання "Фтизіатрія" за №72-ос від 5.08.2013р., №76-ос від 14.08.2013р. про відсторонення ОСОБА_2 від роботи без збереження заробітної плати у період з 7 по 13.08.2013р. та з 14.08.2013р., а також наказу №93-ос від 20.09.2013р. про її переведення на іншу посаду за станом здоров'я, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до ст.ст.169,170 КЗпП України відмовив за недоведеністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними вказаних наказів та про стягнення середнього заробітку за час відсторонення її від роботи.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вказаних позовних вимог безпідставні та суперечать вимогам закону та встановленим обставинам. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на недоведеність її ухилення від медичного обстеження суперечать наявним у матеріалах справи письмовим доказам, які свідчать, що ні у передбачені відповідним графіком, ні пізніше у період відсторонення від роботи вона дійсно не проходила обов'язкове медичне обстеження. Факт не проходження нею медичного огляду встановлено і Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області (а.с.20,30,31). Доказів поважності причин не проходження такого обстеження ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Обставини, наведені нею з цього приводу, повністю спростовані різними медичними закладами у відповідних письмових листах (а.с.79,99,100,124-126). За таких обставин дії об'єднання "Фтизіатрія", як роботодавця ОСОБА_2 відповідають вимогам п.3.6., 3.9. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, якими передбачено, що роботодавець не допускає до роботи працівників, яким за медичним висновком така робота протипоказана за станом здоров'я, відсторонює від роботи працівників, які не пройшли у встановлений термін медичні огляди, та має право у разі ухилення від проходження обов'язкового медичного огляду відсторонити їх від роботи без збереження заробітної плати. За таких обставин підстав для визнання відповідних наказів про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення передбачених законом підстав не малось. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність її заяви про переведення на іншу роботу суперечать її особистій письмовій згоді на таке переведення (а.с.97). Переведення ОСОБА_2 пов'язане зі змінами у стані її здоров'я, які за відповідним медичним висновком перешкоджали продовженню її роботи на посаді "сестра медична стаціонару (палатна) легенево-туберкульозного відділення №2", пов'язану з впливом шкідливих і небезпечних факторів (мікобактерії туберкульозу у хворих на відкриту форму туберкульозу). Саме у зв'язку з цим її і було переведено на іншу роботу за іншою посадою "сестра медична стаціонару (палатна)" у відділення на позалегеневий туберкульоз.

Таким чином рішення суду першої інстанції в оскарженій частині за доводами апеляційної скарги скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 6 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :