Справа № 6/229/134/2014
У х в а л а

19 березня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого-судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції
Донецької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду
Донецької області надійшло подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Дружківського
міського управління юстиції
Донецької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що згідно з
вимогою № 511, виданою Управлінням
Пенсійного фонду України у м.Дружківка
від 03 травня 2013 року, ОСОБА_1
зобов’язаний сплатити борг на
загальну суму 1194,03 грн. на користь
Управління Пенсійного фонду України
м.Дружківка.

16 червня 2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження по
вимозі № 511. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
було направлено сторонам виконавчого
провадження та органу, який видав
виконавчий документ.

07 лютого 2014 року на адресу відділу
надійшло клопотання від стягувача про
направлення подання на тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

В процесі виконання вищезазначеної
вимоги вживаються заходи, передбачені
ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»,
проте станом на 27 лютого 2014 року, не
виконуються ані вимога Пенсійного
фонду, ані вимога державного
виконавця по сплаті боргу.

Просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: Донецька область,
м.Дружківка, вул. Южна, 80.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а якщо він має паспорт, то
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням або
рішенням іншого органу, і саме з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України.

Судом встановлено, що вимогою
управління Пенсійного фонду України в
м.Дружківці № 511 від 03 травня 2013 року
про сплату боргу ОСОБА_1 зобов’язано
сплатити суму недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
1194,03 грн.

Постановою заступника начальника ДВС
Дружківського МУЮ ОСОБА_2 від 16 червня
2013 року відкрито виконавче провадження
з примусового виконання
вищезазначеної вимоги.

17 березня 2014 року начальник відділу
державної виконавчої служби
Дружківського МУЮ звернувся до суду з
вищевказаним поданням, вимагаючи
тимчасово обмежити боржника у праві
виїзду за межі України виключно з тих
підстав, що станом на 27 лютого 2014 року
не виконується ані вимога Пенсійного
фонду, ані вимоги державного виконавця.

Але суд вважає, що в поданні дано не
повне обґрунтування ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. Відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких
заходів щодо виклику боржника, а також
відомості про обізнаність боржника з
наявністю відкритого виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання. В поданні не
наведено жодних обставин, які дійсно
свідчили б про цілеспрямоване ухилення
боржника ОСОБА_1 від виконання
покладених на нього вимогою
зобов'язання та його намір вибути за
межі України з цією метою.

У справі відсутні також будь-які докази
того, що державним виконавцем
вичерпано весь передбачений Законом
України “Про виконавче провадження”
перелік заходів щодо примусового
виконання постанови від 16 червня 2014
року і всі вони виявилися
безрезультатними.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що подання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України подано передчасно і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

В задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
через п’ять днів з дня її винесення,
або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п’яти днів з дня її
винесення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар