Справа № 373/1309/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді:
Колодко Л.В.

при секретарі:
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом комунального
підприємства Київської обласної ради
„Переяслав-Хмельницьтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі директора КП КОР
„Переяслав-Хмельницьтепломережа"
Біліченко В.Я. звернувся до суду в даним
позовом і просив з відповідача - ОСОБА_1
на користь комунального підприємства
Київської обласної ради
„Переяслав-Хмельницьтепломережа"
боргу за послуги теплопостачання в
сумі 7338,86 гривень та витрати на оплату
судового збору в сумі 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача в особі Алієвої С.Н., що діє за
довіреністю №2 від 02.01.2014 року,
посвідченої директором КП КОР
„Переяслав-Хмельницьтепломережа"
Біліченко В.Я., позовні вимоги
підтримала і просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася. Про день
розгляду справи повідомлена належним
чином. Повідомлень про причини неявки в
судове засідання не направила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

В зв'язку з повторною неявкою
відповідача в судове засідання в силу
вимог ст.ст. 224 - 225 ЦПК України за згодою
представника позивача проведено
заочний розгляд справи, згідно ухвали
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.2014 року.

Дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в правовідносинах, які
випливають з відносин по наданню
послуг з теплопостачання квартири.

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1.

Теплопостачання та підігрів здійснює
КП КОР
„Переяслав-Хмельницьтепломережа",
якому КП „Виробниче управління
житлово-комунального господарства"
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області згідно з угодою
№126/141 від 13.05.2013 року передав право
вимоги боргів по сплаті за опалення
квартир і використання гарячої води.

Нарахування плати за надання вказаних
послуг проводиться згідно з тарифами,
затвердженими рішеннями виконкому
міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005 року,
№11-04-V від 07.07.2006 року, №410-18/2-V від 14.03.2008
року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від
21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року, №212-6
від 23.06.2005 року, №04-26-ІV від 19.07.2005 року,
№11-04-V від 07.07.2006 року, №03-19/2-V від 22.04.2008
року, №602-11 від 30.10.2008 року, №04-25-V від
21.11.2008 року, №591-14 від 30.09.2010 року.

За рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 01.11.2012 року з відповідача за період
з серпня 2011 року по липень 2012 року
стягнуто заборгованість в сумі 2838,41
гривень.

Згідно особового рахунку №1591-0, який
відкрито позивачем на зазначену
квартиру, станом на 01.04.2014 року
нараховано заборгованість за надання
послуг за період з серпня 2012 року до
березня 2014 року включно - 7338 (сім тисяч
триста тридцять вісім) гривень 86
копійок.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

В силу ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

З відповідачем ОСОБА_1 проживають члени
сім'ї: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
реструктуризацію з заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію" заборгованість
громадян, які не уклали договір про
реструктуризацію заборгованості та не
сплачують поточних платежів,
стягується житлово-комунальними
підприємствами за рішенням суду.

Договір про реструктуризацію між
позивачем та відповідачем не
укладався.

Оскільки відповідач не виконує
покладених на неї обов'язків по сплаті
наданих їй послуг за теплопостачання,
суд дійшов до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4
Закону України „Про реструктуризацію
з заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію" №554-IV
від 20.02.2003 року, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.
10, 60, 212 - 214, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
Київської обласної ради
„Переяслав-Хмельницьтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства Київської
обласної ради
„Переяслав-Хмельницьтепломережа" борг
за послуги теплопостачання в сумі 7338
(сім тисяч триста тридцять вісім)
гривень 86 копійок та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
Л.В. Колодко