overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/258/4183/13
УХВАЛА

м. Донецьк 27 листопада 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 5092,77 грн., з яких: основний борг - 4833,76 грн., три відсотки річних - 253,67 грн., індекс інфляції - 5,34 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 5092,77 грн., з яких: основний борг - 4833,76 грн., три відсотки річних - 253,67 грн., індекс інфляції - 5,34 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 676/7497/13-ц
Номер провадження 2-о/676/2/14
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Стецюк Н.С.

народних засідателів Ганущак Т.В.,
Кузяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її сестри
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я
Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В.

Народні засідателі
Ганущак Т.В.

Кузяк І.М.
Справа № 676/9067/13-ц
Номер провадження 2/676/292/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 1990 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис № 412. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позову вказує, що на протязі подружнього проживання в сім»ї постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння через різні погляди на життя. З 2007 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спору про майно немає. Примирення неможливе, оскільки він та відповідачка створили інші сім»ї, тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу

не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК
України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК
України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 1990 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис № 412, від якого неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 1990 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець-
Подільському Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, актовий запис № 412 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки -
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16537/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 17.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 17.01.2014 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 21.06.2006 по 29.10.2011 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 21.06.2006 по 29.10.2011 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
УХВАЛА 6-251-269-13

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 251-5450-13-ц

08.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

У складі судді Хомченко Л..І

При секретарі Зибарєва Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки заяву ОСОБА_1 і про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі , виданого на підставі рішення Калінінського районного суду м Горлівки від 26.07.2013 року згідно з якого стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти ,просив правильно зазначити ІНН стягувача .

У судове засідання сторони не з,явилися про час та дату розгляду справи їх було повідомлено .

Дослідив матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню та слід правильно зазначити ІНН стягувача .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л
И В :

У виконавчому листі виданого на підставі Рішення
Калінінського районного суду м
Горлівки від 26.07.2013 року згідно з якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти правильно зазначити у листі данні стягувача - ОСОБА_1 а саме ІІН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження2-н/258/4176/13
№ 2-н/258/4176/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька 27 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 6391,75 грн., з яких: основний борг - 6065,44 грн., три відсотки річних - 307,43 грн., індекс інфляції - 18,88 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 6391,75 грн., з яких: основний борг - 6065,44 грн., три відсотки річних - 307,43 грн., індекс інфляції - 18,88 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 22.01.2013 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.01.2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Павленко
№ 2-н/258/3472/13
УХВАЛА

м. Донецьк 26 вересня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 1822,55 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р. у розмірі 1822,55 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16592/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 17.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 17.01.2014 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 31.07.2006 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 31.07.2006

суму середнього заробітку за період з 01.08.2006 р. по 31.12.2013 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16460/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 17.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 17.01.2014 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 05.12.2008 ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2.з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 05.12.2008 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
№ 2-н/258/4104/13
УХВАЛА

м. Донецьк 25 листопада 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 1887,83 грн., з яких: основний борг - 1802,02 грн., три відсотки річних - 74,77 грн., індекс інфляції - 11,04 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в сумі 1887,83 грн., з яких: основний борг - 1802,02 грн., три відсотки річних - 74,77 грн., індекс інфляції - 11,04 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 2/257/3211/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 січня 2014 року Київський районний суд міста Донецька головуючого - судді Брежнева О.А., при секретарі - Рудик К.Д., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.03.2001 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'являється, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних
Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом
№ 113 (а.с. 6) перебувають з 10.03.2001 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню.
На підставі викладеного, ст. 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом
№ 113 від 10.03.2001 року.
Позивачу по цій справі після розірвання шлюбу залишити прізвище
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 676/9490/13-ц
Номер провадження 2/676/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитна спілка
'ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 13 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка 'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 15 січня 2014 року 10год.30хв.

Відповідачу у строк до 15 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.