overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/4216/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2007 року.

Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують, живуть окремо.
Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 03 липня 2007 року у Новороздільській міській раді
Львівської області між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис № 101)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Номер провадження 2/540/37/2014
Справа № 540/1659/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Машівської
РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування
Машівської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 29.01.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/3121/13-ц
Номер провадження 2/541/40/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

11 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним підключенням до газової мережі,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої самовільним підключенням до газової мережі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/49/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Клюшниківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 3 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 601/3333/13-ц
Провадження № 2/601/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Коротич І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди порушенням
Правил користування електричною енергією населення, -

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди порушенням
Правил користування електричною енергією населення .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв., 20 січня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5478/13
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/8419/13
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2013 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

30 грудня 2013 року апелянтом подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 1543,66 гривень та 114,70 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 325796, код ЄДРПОУ-43(одна тисяча п"ятсот сорок три) грн. 66 380764, код ЄДРПОУ-4 гривень (сто чотирнадцять) 70 коп. - судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №451/1991/13-ц
Провадження № 2/451/480/13
УХВАЛА

08 січня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Розжалівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Розжалівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відкласти на 22 січня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 464/20/14-ц пр № 2-н/464/20/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, 25.11.1946р.н., ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.05.1970р.н., ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, 11.01.1977р.н., ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4, 23.01.1991р.н., ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 27.06.1991р.н.,
ІН НОМЕР_5, ОСОБА_6, 02.06.1971р.н., ОСОБА_7, 01.12.1951р.н., ІН НОМЕР_6, що проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги водопостачання
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 25.11.1946р.н., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.05.1970р.н.,
ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 11.01.1977р.н., ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, 23.01.1991р.н., ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 27.06.1991р.н., ІН НОМЕР_5, ОСОБА_6, 02.06.1971р.н.,
ОСОБА_7, 01.12.1951р.н., ІН НОМЕР_6, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, грн. 40 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 25.11.1946р.н., ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.05.1970р.н.,
ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 11.01.1977р.н., ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, 23.01.1991р.н., ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 27.06.1991р.н., ІН НОМЕР_5, ОСОБА_6, 02.06.1971р.н.,
ОСОБА_7, 01.12.1951р.н., ІН НОМЕР_6, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_____________________ 2014 року та підлягає до пред’явлення до виконання протягом
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Чорнухинський районний суд
Справа №549/908/13-ц
Провадження №2/549/13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел
І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У грудні місяці 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 травня 1985 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей - троє з яких повнолітні, а найменший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею.

Спільне проживання з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин.

Просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 1985 року у Катюжанській сільській раді
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала суду покази аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Судом встановлено, 02 травня 1985 року, позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_2 Від шлюбу мають чотирьох дітей, троє з яких повнолітні, а найменший син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Спорів щодо поділу майна , що є нажитою спільною власністю, немає.

Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожному з них, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 травня 1985 року у Катюжанській сільській раді
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 13, розірвати.

Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чорнухинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 555/3400/13-ц
Номер провадження 2/555/902/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 23.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ст аровецька Ю. В.
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи Роздільського дитячого будинку-інтернат №81650 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі проживають за межами території
Франківського району м. Львова, а саме:
АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Жовківського району Львівської області.

Між тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 перебуває на утриманні Роздільського дитячого будинку-інтернат за адресою
Львівська область Миколаївський район смт. Розділ вул. Б.Хмельницького, 1.

В силу змісту ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.110 ЦПК
України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем перебування неповнолітньої дитини або місцем проживання відповідачів.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи Роздільського дитячого будинку-інтернат №81650 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 17 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко