У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про примусове виселення з
квартири,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3
про примусове виселення з квартири,
посилаючись на те, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1, у якій без реєстрації
проживає відповідач та чинить їй
перешкоди у користуванні власністю.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
15 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Виселено ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Дніпропетровської області
від 19 травня 2014 року заочне рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду з передачею справи
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
отримала у спадок квартиру АДРЕСА_2 і
сторони не є членами однієї сім'ї, не
ведуть спільного господарства та не
проживають разом.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
позивач надала згоду на проживання
відповідача у вищезазначеній квартирі
без реєстрації, як дружини свого сина, а
також із недоведеності перешкоджання з
боку відповідача у проживанні позивача
у спірній квартирі, систематичного
руйнування чи псування відповідачем
жилого приміщення, або використання
його не за призначенням, або
систематичного порушення правил
співжиття, що роблять неможливим для
інших проживання із нею в одному
помешканні.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове
виселення з квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова