Справа № 592/7583/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
представників відповідача за
первісним позовом і позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3В - про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
поділ майна і за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна. 15
грудня 1989 року сторони уклали шлюб і
під час спільного проживання подружжям
було спільно набуте майно, яке сторони
просять поділити.

У судовому засіданні від представників
відповідача за первісним позовом і
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3В- з метою
забезпечення позову надійшла заява про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач за первісним позовом і
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення
заяви.

Суд, вислухавши сторін,
проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку, що є всі підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому заяву представників
відповідача за первісним позовом і
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3В - слід задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову..

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно,
що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб, а
також шляхом заборони вчиняти певні
дії. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України у Постанові “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову”№ 9 від 22 грудня 2006 року у п.
4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи матеріали справи, так як
всі документи на майно знаходяться у
позивача за первісним позовом і
відповідача за зустрічним позовом,
використовуючи які він може відчужити
майно, суд дійшов висновку, що є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому заяву представників
відповідача за первісним позовом і
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3В - задовольнити.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала
про забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень, а п. 10 цієї
статті передбачає, що оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

На підставі вищеозначеного та
керуючись ст. 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача за
первісним позовом і позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3В- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно відповідно до
вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Ковпаківський
районний суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова