Справа № Провадження
№359/5943/13-ц 22-ц/780/480/14 Головуючий у І
К.Л.Категорія26Доповідач у 2
інстанціїПоліщук 16.01.2014
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А..

суддів: Ігнатченко Н.В., Малорода О.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И Л
А:

У липні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд із вказаним
позовом і просить стягнути із ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11 978,82 доларів США, відсотки
за користування кредитом в сумі 95
746,70грн. та пеню в сумі 352 887,35грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 8
травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», і ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, за яким
банком відповідачу було надано кредит
в розмірі 19362 доларів США із сплатою
процентів 11,49% річних. За умовами
договору та графіку платежів, який є
невід'ємним Додатком№1 до Договору,
відповідач повинен був щомісячно
сплачувати погашення заборгованості
за кредитом та відсотків за
користування ним, проте взяті на себе
зобов'язання позичальник не
виконувала, тому станом на 5 червня 2013
року виникла заборгованість за
кредитом і відсотками. Крім цього
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 1,5 % від суми
несвоєчасно виконаних зобов'язань за
кожен день прострочення, що
становить 352 887грн.35коп.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 11 978
доларів США та 82 центи, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
95 746,70 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот
сорок шість грн. сімдесят копійок),
заборгованість по пені у розмірі 352
887,35грн. (триста п'ятдесят дві тисячі
вісімсот вісімдесят сім гривень
тридцять п'ять копійок.) та витрати на
оплату судового збору в розмірі 3
441грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду в частині стягнення
пені у розмірі 257 140,65грн. скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову про стягнення
пені у розмірі 257 140,65грн. відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову у частині стягнення пені у
розмірі 352 887,35грн., суд першої
інстанції виходив із того, що ОСОБА_3
взяті на себе зобов'язання по
щомісячному погашенню кредиту і
відсотків за користування ним не
виконала, а тому згідно договору і
положень ст.624 ЦК України з неї
підлягає стягненню заборгованість по
пені з 8.05.2012 року по 5.06.2013 року.

Проте із вказаними висновками
повністю погодитись не можна, так як
суд не застосував норму
матеріального права, яка підлягає
застосуванню.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає
стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Судом встановлено, що 8 травня 2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк» (Банк),
правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», і ОСОБА_3
(Позичальник) було укладено кредитний
договір, за яким Банк надав
Позичальнику кредит на купівлю
автомобіля в розмірі 19362 доларів США із
сплатою процентів 11,49% річних, а
Позичальник взяв на себе
зобов'язання до 8 числа кожного
календарного місяця в строк до 8
травня 2013 року сплачувати платіж у
розмірі 268,92 доларів США + сума
нарахованих відсотків на дату
платежу.

Згідно п.3.1.1 Кредитного договору за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів
за користування кредитними коштами у
визначені цим Договором строки
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання
за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 5.06.2013 року встановлено, що
ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання по
щомісячному погашенню кредиту та
суми нарахованих процентів на дату
платежу не виконує, останній платіж
нею здійснено 3.11.2010 року (а.с.23).

Заборгованість відповідача перед
Банком станом на 5.06.2013 року
становить 11 978,82 доларів США, із яких
заборгованість за тілом кредиту -
8556,18 доларів США, заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
3422,64 доларів США, а всього відповідно
до курсу НБУ вказана заборгованість
становить 95 746гривень 70коп. та пеня за
прострочення виконання зобов'язання
в розмірі 352 887гривень 35коп.,
нарахована за період з 8.05.2012 року по
5.06.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Встановлено, що при розгляді справи
в суді першої інстанції відповідач
просив застосувати до вимог про
стягнення пені позовну давність та
зменшити розмір пені до 1000грн.,
посилаючись на те, що розмір пені
значно перевищує розмір
заборгованості по кредиту та
процентам. (а.с.71).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції необґрунтовано
незастосував положення ч.3 ст.551 ЦК
України.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, підтверджується належними
доказами і не оспорюється
відповідачем, розмір збитків
(заборгованість за кредитом і
відсоткам за користування ним)
становить 95 746гривень 70коп.

Розмір пені за розрахунком позивача
становить 352 887гривень 35коп.

Враховуючи заперечення відповідача
та доводи апеляційної скарги в
частині застосування до вимог про
стягнення пені позовної давності в
один рік, вони підлягають частковому
врахуванню.

Оскільки з позовом в суд позивач
звернувся 3 червня 2013 року ( позовна
заява здана на пошту), то з
розрахунку позивача заборгованост із
пені необхідно виключити період з
8.05.2012 року по 8.06.2012 року.

За таких обставин розмір пені
становить 334 647,09грн.

Виходячи із вимог ч.3 ст.551 ЦК України
розмір пені - 334 647гривень 09коп. значно
перевищує розмір збитків - 95 746гривень
70коп., що є правовою підставою для
зменшення неустойки (пені).

Відповідно до ст.309 ЦПК України,
оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми матеріального права,
рішення суду в частині стягнення
пені і судових витрат підлягає
зміні.

З врахуванням обставин справи, вимог
ч.3 ст.551 ЦК України колегія суддів
зменшує розмір пені до 95 000 грн.

Згідно із ст.88 ЦПК України
розподілити судові витрати між
сторонами наступним чином. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на користь ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судові витрати в розмірі 2491
грн.

В іншій частині рішення суду в
апеляційному порядку не
оскаржується, є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 жовтня 2013 року в частині
стягнення пені і судових витрат
змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» пеню у розмірі 95 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на користь ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судові витрати в розмірі 2491
грн.

В іншій частині рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді