overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1657/14-ц
Провадження № 2/410/510/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Брянківський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з'явилась відповідачка ОСОБА_2, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В.М. Гончаров
Справа № 410/2272/14-ц
Провадження №2/410/715/14
Ухвала

03 червня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу дійсним, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу на 10 червня 2014 року 11.00 годин у залі судових засідань Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.Гончаров
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 02 липня 2014 рокуСправа № 230/4692/14-ц № провадження: 2-н/230/1948/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3957 ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім ) грн. 78 коп., індекс інфляції у розмірі 583,87 грн., 3 % річних у розмірі 316,72 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 22-ц/775/5784/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 12 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Номер провадження 22-ц/775/5417/2014
Головуючий у 1 інстанції Клешньов О.І.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа» заборгованості вартості послуг з центрального опалення повернено заявнику.

З вказаною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та надання підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції для підтвердження подання апеляційної скарги у встановлений законом строк. На виконання вказаної ухвали апелянтом було подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам чинного законодавства та підтвердження подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості послуг з центрального опалення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа № 358/873/14-ц Провадження № 2/358/375/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
З урахуванням наведеного, керуючись
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Єдиний унікальний номер 259/6040/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5635/2014
Головуючий у 1 інст. Гаврилов В.А.
Єдиний унікальний номер: 259/6040/13-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/5635/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства
„Шахта ім. М.Горького" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька позов Державного підприємства „Шахта ім. М.Горького" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку, виселення задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року по справі за позовом Державного підприємства „Шахта ім. М.Горького" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання у гуртожитку, виселення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
Справа № 363/2727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи служба у справах дітей та сім»ї
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1429/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 369/6316/14-ц
Провадження № 2/369/2801/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Озерний", Управління
Держемагенства у Києво-Святошинському районі Київської області та
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районнного управління юстиуції Київської області про визнання права вланості та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до автогаражного кооперативу
"Озерний", Управління Держемагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області та Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районнного управління юстиуції Київської області про визнання права вланості та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України: у позовній заяві відсутня ціна позову, хоча, виходячи з позовних вимог
ОСОБА_2, спір являється майновим, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір, який визначається згідно із Законом України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову, котра в силу вимог ст. 80 ЦПК України повинна визначатись дійсною вартістю нерухомого майна. Також позивачу необхідно уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу "Озерний", Управління
Держемагенства у Києво-Святошинському районі Київської області та
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районнного управління юстиуції Київської області про визнання права вланості та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 324/1212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 23.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди і призначити попередній розгляд справи на 25.07.2014 року на 15-00 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 25.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/5776/2014
Головуючий у 1 інстанції - Грицаюк Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до менеджера Горлівської філії
Кредитної спілки «Київська»
Васильєвої Тамари Іванівни про визнання угоди по укладанню депозитного договору недійсною, стягнення депозитного внеску та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 року а задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до менеджера Горлівської філії Кредитної спілки «Київська» Васильєвої Тамари
Іванівни про визнання угоди по укладанню депозитного договору недійсною, стягнення депозитного внеску та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до менеджера
Горлівської філії Кредитної спілки
«Київська» Васильєвої Тамари Іванівни про визнання угоди по укладанню депозитного договору недійсною, стягнення депозитного внеску та стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 14 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Справа № 347/485/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" липня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року провадження в справі зупинено в зв"язку із наданням сторонам шестимісячного терміну на примирення .

Позивачкою 16.06.2014 року подано суду заяву про відновлення провадження в справі та призначення до судового розгляду , так як відповідач не вживає заходів до примирення а вона в свою чергу наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слуханням продовжити в судовому засіданні 03.07.2014 року о 9 год .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Цалин Б.М.
Справа № 347/1335/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Косів_________ Номер справи 347/1335/14-ц
Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області_Крилюк М.І.,
_ розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
_____________________________Косівського УЕГГ_ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ_______ відповідно до ст.ст. 625,1046-1050 ЦК України_
Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України_ 1. Стягнути з ОСОБА_1
______________ _____ на користь ______________ПАТ
«Івано-Франківськгаз» м. Косів, вул. Довбуша 16, рахунок № 303,37 грн. (триста три грн. 37 коп.)_
______ _ _____ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.(сто двадцять одну) грн. 80 коп.__судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Крилюк М.І _______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20___ року.
Строк пред»явлення до виконання до ________________________
Суддя _______________ ___________Крилюк
М.І__________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________