overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 501/3287/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець
Коломейчук Н.О. з поданням, в якому мотивуючи тим, що у відділі ДВС
Іллічівського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №1511/1589/12 від 21.05.2012 року виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно.

Боржник ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує та станом на 31.05.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 27 019,61 грн. в зв'язку з чим державний виконавець просить суд:

- тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Одеській області 03.07.2001 року, громадянина України) у праві виїзду за межі України;

- витрати пов'язані з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, суд вважає, що необхідно вжити захід для його забезпечення, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Іллічівського міського управління юстиції Коломейчук Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівськ
Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в
Одеській області 03.07.2001 року, громадянина України у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом
№1511/1589/12 від 21.05.2012 року виданого
Іллічівським міським судом Одеської області.

Витрати пов'язанні з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 661/2084/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй вищезазначеного позову.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є для цього підстави.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 318/334/14-ц
Номер провадження №2/318/116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Кам’янсько-Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог
Кам’янсько-Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог
Кам’янсько-Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам’янка-Дніпровська на « 10» лютого 2014 року на 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2014 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Васильченко
Справа №303/3819/14
№6/303/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву кредитної спілки «Сяйво Карпат» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року КС «Сяйво Карпат» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2501/2007 виданого
Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Сяйво
Карпат» боргу.

Сторони в судове засідання не з»явиися, про причину неявки суд не повідомили.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2007 року позов КС «Сяйво Карпат» задоволено, стягнуто солідарно з
Рошташ Мікулаш, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н та ОСОБА_1, м. Мукчаево, вул.
Менделєєва, 41 в користь КС «Сяйво
Карпат» 4 137 грн. 28 коп боргу та судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Згідно довідки №06-14/5454, виданої МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 03.06.2014 року виконавчий лист №2-2501 виданий 02 листопада 2007 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 4 218 грн. 28 коп. на користь КС
"Сяйво Карпат" надійшов на виконання до відділу ДВС 14 травня 2008 року. 31 березня 2009 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві і внаслідок пересилки з Мукачівського МВ ДВС вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№2-2501/2007 за позовом Кредитної спілки
«Сяйво Карпат» до ОСОБА_1, Рошташ
Мікулаш про стягнення солідарно з
Рошташ Мікулаш, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н та ОСОБА_1, м. Мукчаево, вул.
Менделєєва, 41 в користь КС «Сяйво
Карпат» 4 137 грн. 28 коп боргу та судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий

підпис
ОСОБА_2
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3171/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/3171/14-ц
№2н/501/794/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1112,96 (одна тисяча сто дванадцять гривень 96 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3248/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/3248/14-ц
№2н/501/806/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 2844,91 (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 91 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 666/4715/14-ц
Статзвіт № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26.08.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/2638/14-ц
№501/2638/14-ц
№2/501/1055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі -Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Від шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк на примирення позивач просить не надавати (а.с.3).

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 10 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №405 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сім'я розпалася та її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №405.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 04.07.2014
Справа № 501/3244/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/3244/14-ц
№2н/501/804/14
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та підігріву води з
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеському обласному управлінні ПАТ
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 7275,78 (сім тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 78 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Справа № 666/4420/14-ц
Провадження № 2/666/2006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/6091/13-ц
№501/6091/13-ц
№2-во/501/17/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського
Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Іллічівська Одеської області заяву
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про виправлення описки в судовому наказі від 24 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року, за заявою
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»,
Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ №501/6091/13-ц,
№2н/501/101/14 про стягнення з ОСОБА_1
Садиєвича заборгованості по оплаті за за спожитий природний газ в розмірі 3916,30 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Представник Іллічівського
УЕГГ ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, стверджуючи, що у вступній та резолютивній частинах судового наказу суд помилково зазначив прізвище боржника як «Сайдаметов» замість
«Сейдаметов». Просить виправити помилку.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз» про виправлення описки.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового наказу від 24 березня 2014 року №501/6091/13-ц,
№2/501/101/14, за заявою Іллічівського УЕГГ
ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 Садиєвича, зазначивши прізвище боржника як - «Сейдаметов», замість помилково вказаного «Сайдаметов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/522/1008/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.07.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника КП
«Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП
«Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
“28”_липня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

04.07.2014