Дело № 638/8205/14-ц
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по кримiнальнiй справi за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 143 ч. 2, 19
ч. 4, 86 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 86-1, 143
ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2
КК України, ОСОБА_5 за ст. 143 ч. 2 КК
України, -

встановив:

01.09.2003 р. вироком Дзержинського
районного суду м. Харкова на користь
ОСОБА_1 з АТ «Швидкi гроші» стягнуто
36482,79 грн.

Вирок Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.09.2003 р. набрав чинності
27.04.2005 р.

Стягувач звернулась до суду з заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, в якій
посилалась на те, що поштою вона
отримала виконавчий лист про стягнення
грошових коштiв на її користь з АТ
«Швидкі гроші», але строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
сплинув. Заявниця вважає, що строк
пропущений не з її вини, оскiльки про
вирок суду i про те, що на її iм'я
виписаний виконавчий лист, вона
дiзналась тiльки пiсля отримання поштою
виконавчого листа.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова вiд 13.05.2011 р. ОСОБА_1
поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа № 1-45/03 по
кримiнальнiй справi за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.ст. 143 ч. 2, 19 ч. 4, 86 КК
України, ОСОБА_3 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2 КК
України, ОСОБА_4 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2 КК
України, ОСОБА_5 за ст. 143 ч. 2 КК України,
про стягнення з АТ «Швидкi гроші» на її
користь до виконання. Постановлено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання починати відраховувати з
13.05.2011 р.

23.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа, в якому
просила поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа № 1-45/03
вiд 12.09.2010 р. по кримiнальнiй справi за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 143 ч. 2, 19
ч. 4, 86 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 86-1, 143
ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2
КК України, ОСОБА_5 за ст. 143 ч. 2 КК
України, про стягнення з АТ «Швидкi
гроші» на її користь до виконання.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає,
що постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13.05.2011 р. був
поновлений строк для пред'явлення
виконавчого листа. Постановою
державного виконавця Дзержинського
вiддiлу державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції ОСОБА_6 вiдкрито виконавче
провадження за виконавчим листом, яке
постановою державного виконавця цього
ж ВДВС вiд 18.08.2011 р. приєднано до
зведеного виконавчого провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова вiд 24.10.2012 р. дії державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Лукашенко Д.Ю, визнанi неправомiрними i
скасовано постанову Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Лукашенко Д.Ю. про повернення
виконавчого документа стягувачевi ВП №
2729341 вiд 30.12.2011 р. про стягнення з АТ
«Швидкi грошi» на користь заявницi - 36482,79
грн. Ухвалою Апеляцiйного суду
Харкiвської областi вiд 12.02.2013 р. рiшення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 24.10.2012 р. залишене без змiн.

Заявниця зазначає, що державний
виконавець Євсюков О.В., знаючи, що
строк пред'явлення виконавчих
документiв пропущений, для затягування
вирiшення питання, пiсля подання ОСОБА_1
заяви про виконання виконавчого листа
лише через пiв року видав постанову.
Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Євсюкова О.В.
вiд 24.01.2013 р. вiдмовлено в вiдкриттi
виконавчого провадження через
вiдсутнiсть в виконавчому документi
iдентифiкацiйного коду суб'єкта
господарської дiяльностi боржника (АТ
«Швидкi грошi»). Заявниця вказує, що вона
в найкоротшi термiни надала дану
iнформацiю. I лише через пiв року - 03.12.2013
р. знову Постановою державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Євсюкова О.В. ОСОБА_1 вiдмовлено в
вiдкриттi виконавчого провадження
через пропущений строк пред'явлення
виконавчих документів.

Таким чином, вказує ОСОБА_1, вона в
установлений законом строк не змогла
повторно пред'явити виконавчий лист до
виконання, оскiльки цей процес постiйно
затягувався.

Дослiдивши матерiали справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пiдлягає задоволенню з наступних
пiдстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова
було розглянуто скаргу ОСОБА_1 про
визнання дiй державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Лукашенко Д.Ю.
неправомiрними i зобов'язання вчинити
певнi дії. Скаргу ОСОБА_1 - задоволено
частково. Визнано дії державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Лукашенко Д.Ю. неправомiрними.
Постанову державного виконавця
Дзержинського Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Лукашенко Д.Ю. про повернення
виконавчого документа стягувачевi ВП №
2729341 вiд 30.12.2011 р. про стягнення з АТ
«Швидкi грошi» на користь ОСОБА_1 36482,79
грн. - скасовано.

12.02.2013 р. судовою колегією судової
палати у цивiльних справах апеляцiйного
суду Харкiвської областi розглянуто
цивiльну справу за апеляцiйною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 24.10.2012 р. по
справi за позовом ОСОБА_1 про визнання
дiй державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Лукашенко Д.Ю. неправомiрними
i зобов'язання вчинити певнi дії.
Ухвалено вiдхилити апеляцiйну скаргу
ОСОБА_1 Рiшення Дзержинського районного
суду м. Харкова вiд 24.10.2012 р. залишено без
змiн.

Вiдповiдно до постанови про вiдмову в
вiдкриттi виконавчого провадження
(вiдмову в прийняттi до провадження
виконавчого документа) вiд 24.01.2013 р.,
державним виконавцем Євсюковим О.В.
Дзержинського ВДВС ХМУЮ розглянута
заява стягувача про примусове
виконання виконавчого листа № 1-45/03,
виданого 12.09.2010 р. Дзержинським
районним судом м. Харкова про стягнення
з АТ «Швидкi грошi» на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмiрi 36482,79 грн.
Встановлено, що в виконавчому документi
вiдсутнiй iдентифiкацiйний код суб'єкта
господарської дiяльностi боржника.
Постановлено вiдмовити в прийняттi до
провадження виконавчого документа i в
вiдкриттi виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа.

Вiдповiдно до постанови про вiдмову в
вiдкриттi виконавчого провадження
(вiдмову в прийняттi до провадження
виконавчого документа) вiд 03.12.2013 р.,
державним виконавцем Євсюковим О.В.
Дзержинського ВДВС ХМУЮ розглянута
заява стягувача про примусове
виконання виконавчого листа № 1-45/03,
виданого 12.09.2010 р. Дзержинським
районним судом м. Харкова про стягнення
з АТ «Швидкi грошi» на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмiрi 36482,79 грн.
Встановлено, що строк пред'явлення
вищезазначеного виконавчого документа
закiнчився 13.05.2011 р. Постановлено
вiдмовити в прийняттi до провадження
виконавчого документа i в вiдкриттi
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання був пропущений заявницею не
з її вини, тому суд вважає можливим
поновити вказаний строк, оскiльки
вiдповiдно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, якi пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа № 1-45/03 вiд 12.09.2010 р. по
кримiнальнiй справi за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.ст. 143 ч. 2, 19 ч. 4, 86 КК
України, ОСОБА_3 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2 КК
України, ОСОБА_4 за ст.ст. 86-1, 143 ч. 2 КК
України, ОСОБА_5 за ст. 143 ч. 2 КК України,
про стягнення з АТ «Швидкi грошi» на її
користь до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання починати відраховувати з
16.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
протягом 7 днiв з моменту її
проголошення.

Головуючий: