overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 січня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ТДВ «СТ
«Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ТДВ «СТ
«Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 23 грудня 2013 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 02.01.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

У вказаний термін недоліки позовної заяви усунені не були. До суду додаткових матеріалів не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ТДВ «СТ «Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади Боково -
Платівської селищної Ради Луганської області « Про визнання права власності на спадщину »,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Територіальної громади
Боково - Платівської селищної Ради
Луганської області про визнання права власності на спадщину у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади Боково -
Платівської селищної Ради Луганської області « Про визнання права власності на спадщину ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу -
Територіальній громаді Боково -
Платівської селищної Ради
Луганської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа № 434/8927/13-ц
Провадження №2/434/38/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву -

ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа - ТОВ
«Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2014 року о 13.50 годині у приміщенні Артемівського районного суду м. Луганська, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
___

________________________________________________________________________
___

________________________________________________________________________
___

Суддя:
С.О. Космінін
Провадження по справі № 2/260/561/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа №434/9783/13-ц
Провадження №2/434/5/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

08 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2014 року о 13.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа №434/9750/13-ц
Провадження №2/434/8/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

08 січня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з газопостачання -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2014 року о 13.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа №250/4671/13-ц
Номер провадження2/250/365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О
В И В:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК
України. Позивачу надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана позивачем особисто 25.12.2013 року.

Таким чином позивач у вказаний судом термін не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2013 року.

Згідно до вимог п.2 ст.121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів с дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів с дня утримання ії копії.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №: 343/40/14-ц
Провадження №: 2/0343/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/40/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 22.01.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 346/1349/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді П"ятковського В.І.,

секретаря
Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія
«Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В :

Під час розгляду зазначеного позову позивач та представник відповідача
ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовою заявою про визнання мирової угоди, яку вони вирішили укласти у частині стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2.

При цьому вказані особи зазначили, що правові наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба сторін, викладена в тексті мирової угоди, виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід затвердити.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову.

На підставі наведеного та ст.ст. 16, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 89, 175, 197, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Затвердити наступні умови мирової угоди між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої :

ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі двадцять тисяч гривень, виплачуючи її - одноразово, 03 січня 2014 року, у розмірі 6000 грн. та протягом наступних шести місяців кожного третього числа місяця, починаючи з 03 лютого 2014 року, пропорційними рівними частками по дві тисячі триста тридцять три гривні шляхом сплати на платіжну картку отримувача № 933645 в
Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

У сторін відсутні будь-які інші майнові претензії одне до одного.

Провадження по справі між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги ухвала набирає чинності 09 січня 2014 року.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 346/7306/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: судді
Беркещук Б. Б.

секретаря:
Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-08035-060607. Відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1, та надано в користування платіжну картку для розрахунків. У відповідності до п.1.3. договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію. Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищезгаданим кредитним договором та судовий збір, а також розглянути справу без присутності представника позивача.

18 грудня 2013 року судом винесено ухвалу, якою визнано участь представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судових засіданнях за даним позовом обов'язковою.

Однак, представник позивача у судове засідання повторно 18 грудня 2013 року та 06 січня 2014 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Номер справи 623/4785/13-ц
Номер провадження 2/623/1263/2013
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2014 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування документів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування документів, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Харківській області від 24.12.2013 року відповідач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів, повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 третя особа :
Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Підготовче судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.00 годину 29 січня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/37/14-ц
Провадження №: 2/0343/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі Долинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі Долинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/37/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі Долинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 17.01.2014 о 13:30 годин.

Відповідачу ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі
Долинської районної державної адміністрації в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький