Справа № 185/815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації від його продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації від його продажу.

В позовній заяві в обґрунтування позовних вимог та в уточненій позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлого 09 червня 2012 року ОСОБА_4, та відповідно спадкоємице першої черги за законом. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок, які розташовані на землях Демянівської сільської ради Білокуракінського району Луганської області. Оскільки відповідач по справі (батько померлого 09 червня 2012 року ОСОБА_4), самостійно розпорядився спадковим майном квартирою №39 в буд.3 по вул.Садовніченко в м.Павлограді, вчинивши його продаж, просив суд стягнути з відповідача на користь малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування вартості ? частини квартири - 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві гривні) 50 копійок; також просив визнати право власності на ? частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи це тим, що на цю частину спадкового майна нотаріусом не оформлювалось свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 її мати ОСОБА_5 підтримала позов прокурора та просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, кожен окремо, заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не згодні з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Павлограді Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано донькою померлого 09 червня 2012 року ОСОБА_4, тому вважають, що вона не є спадкоємицею майна померлого. Окрім цього, продаж квартири, яка входила до спадкової маси було вчинено за значно меншу ціну, ніж зазначено в договорі, а земельні ділянки не були власністю померлого.

Третя особа ОСОБА_3, при розгляді справи покладалась на розсуд суду, пояснивши при цьому, що між нею та відповідачем по справі 23.07.2013 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий №1111. При укладанні договору нотаріус перевірила правомірність дій відповідача щодо відчуження даної квартири, наявність малолітніх дітей, та наявність заборон відчуження. Вважає вчинений правочин правомірним, дійсним, вказала, що фактично сплатила за квартиру 42 645 гривень, решту грошових коштів утримала в рахунок погашення заборгованості по комунальним платежам.

Представник Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Органу опіки та піклування, при ухваленні рішення, просила суд врахувати інтереси малолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.06.2012 року ОСОБА_4 - помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду від 25.09.2012 року серія І КИ № 474862.

ОСОБА_4 на момент смерті мав право власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Садовніченко, 3/39.

Також встановлено, що після померлого ОСОБА_4 залишились земельні ділянки, розташовані на території Дем`янівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, які належали померлому на праві власності, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку:

серії ЯК № 538459, зареєстрований 29.03.2012 року за №01339, кадастровий номер земельної ділянки 0:13:001:0698;

серії ЯИ № 232739, зареєстрований 16.06.2010 року за № 027, кадастровий номер земельної ділянки 0:13:001:0452;

серії ЛГ № 015944, зареєстрований 05.05.2004 року за № 11, кадастровий номер земельної ділянки 0:18:001:0192.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, тобто ОСОБА_1 та батько померлого ОСОБА_2 є спадкоємцями 1 черги.

Згідно ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Тобто, спадкове майно після померлого ОСОБА_4 мало бути розподілено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині кожному.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2013 року на підставі ст. 1261 ЦК України нерухоме майно у вигляді квартири, що належало померлому ОСОБА_4, успадкував його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2014 року на теперішній час власником квартири, розташованої за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Садовніченко, 3/39, є ОСОБА_3, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу № 1111 від 23.07.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.03.2013 року на квартиру, що належала померлому, вартість спадкового майна становить 72 065 грн.

Згідно абз. 9 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 у разі коли після спливу строку для прийняття спадщини та розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (стаття 1272 ЦК), такі спадкоємці мають право вимагати передання їм частки в натурі шляхом перерозподілу майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. При переході за цих обставин спадкового майна як відумерлої спадщини до територіальної громади такий спадкоємець має право вимагати його передання в натурі, а у разі його продажу має право на грошову компенсацію на підставі статті 1280 ЦК України.

Враховуючи те, що спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Садовніченко, 3/39, відчужено на користь третьої особи, ОСОБА_1 має право на компенсацію вартості ? частини квартири в сумі 36 032,5 грн.

Також встановлено, що земельні ділянки, розташовані на території Дем`янівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, зареєстровані на праві власності за померлим ОСОБА_4, згідно Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на день смерті власника мали вартість на загальну суму 45444,18 грн.:

земельна ділянка (пасовища) площею 0,1209 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер 0:13:001:0698 (Державний акт серії ЯК № 538459) вартістю 352,76 грн.;

земельна ділянка (сіножаті) площею 0,5366 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер 0:13:001:0452 (Державний акт серії ЯИ 232739) вартістю 1479,73 грн.;

земельна ділянка (рілля) площею 2,1161 умовних кадастрових гектарів, кадастровий номер 0:18:001:0192 (Державний акт серії ЛГ №015944) вартістю 43611,69 грн.

Враховуючи зазначене, оскільки свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки спадкоємцям ще не видано, ОСОБА_1 має право на розподіл спадщини, яка збереглася в натурі, за вимогами ст. 1278 ЦК України, та отримання на ? частину спадку свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 125, 208-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про перерозподіл спадкового майна та сплату грошової компенсації від його продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову компенсацію за ? частини спадкового майна,яка складається з ? частини квартири, що розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул..Садовніченко, 3/39 в сумі 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві гривні) 50 копійок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки (пасовище) площею 0,1209 га, розташованої на території Демянівської сільської ради Білокуракінського району Луганської області, кадастровий № 0:13:001:0698 (державний акт серії ЯК №538459), вартістю 352, 76 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки (сіножаті) площею 0,5366 га, на території Демянівської сільської ради Білокуракінського району Луганської області, кадастровий № 0:13:001:0452 (державний акт серії ЯИ 232739), вартістю 1479,73 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки (рілля) площею 2, 1161 га, на території Демянівської сільської ради Білокуракінського району Луганської області, кадастровий № 0:18:001:0192 (державний акт серії ЛГ №015944), вартістю 43611,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 814, 77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. С. Шаповалова