overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13 січня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартість послуг з централізованого
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь вартість послуг з централізованого опалення за період з січня 2004 року по жовтень 2013 року в сумі 2101,92 грн., три відсотки річних у сумі 277,29 грн., інфляційні нарахування в сумі 9,44 грн. та витрати пов*язані зі сплатою судового збору в сумі 114,70 грн.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 відсутні.
За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя
У прийняті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 445/2421/14-ц
У х в а л а
про залишення зустрічного позову без руху
"27" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки,
23.10.2014року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки. у справі
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/1197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.В даній справі 06.06.2014 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті розпочато 23.06.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Отже, ОСОБА_1 не дотримався вимог закону про зверненням із зустрічним позовом, оскільки розгляд справи по суті розпочато 23.06.2014 року.
Окрім цього, згідно ст.119 ч.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
У постанові № 2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у сіді першої інстанції", зазначено, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину"
Встановлено, що в супереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у зустрічному позові не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, викладену в зустрічному позові, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви , поданої з порушенням вимог вищевказаних статей, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки слід залишити без руху та надати позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину-договору позики у формі розписки залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_2, третя особа ГУМВС України в
Донецькій області про відшкодування вартості навчання -,

В С Т А Н О В И В:

Донецький юридичний інститут МВС
України звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «09» годину « 30» хвилин « 20» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
У Х В А Л А

9 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» годину «20» хвилин « 20» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Н.В.Родіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/6/14-ц

Провадження № 2/300/34/2014

14.01.2014р. смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої представником ПАТ КБ "ПриватБанк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області №7 від 13.01.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014р. на 10.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/40/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 09:30 год. 20.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Номер провадження № 2-н/243/12/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10» січня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянула заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, боржник
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого, за період з 01.11.2011р. по 01.11.2013р. сума заборгованості склала 1558 грн. 83 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 0 грн. 53 коп. та 3% річних у сумі 44
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68
ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1558 (одна тисяча тридцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Слов'янської міської ради індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 0,53 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 44,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 35 коп.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2003/11
Провадження № 22-ц/772/425/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2013 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4370/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.1985 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Буківської сільської ради
Виноградівського району за актовим записом № 10. За час шлюбу в них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що в неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, на протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.

Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.10.1985 року у виконкомі Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 10,- розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 300/8/14-ц
Провадження № 2/300/35/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши заяву "ПАТ Акцент-банк" про забезпечення позову, в с т а н о в и в :
На розгляд Воловецького районного суду надійшли матеріали цивільного позову "ПАТ Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До матеріалів позову подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 553,19 грн. на грошові кошти, рухомета нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчудження.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Зокрема, у заяві не зазначено причини в зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, обгрунтування його необхідності, застосування зазначених видів забезпечення позову (п.п.1,2 ч.2 ст.151 ЦПК України). Заявником не сплачено судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок за подачу заяви про забезпечення позову ( п.1.13 ЗУ "Про судовий збір").
Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просят вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечння позову.
Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
Керуючись ст.ст.121,151,153 ЦПК
Заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" про забезпечення позову повернути
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її отримання до апеляційного суду в
Закарпатській області.

СУДДЯ:
В.А. Вотьканич
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/365/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 16 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 301/46/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.01.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"Надра" відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 21.01. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:40 год. 21.01.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р. до суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2008 р. в сумі 23 218,24 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору.

Судовою ухвалою від 23.12.2013 р. позовна заява як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:

- не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, що самим позивачем дотримані умови Кредитного договору між сторонами №б/н від 16.04.2008 р., до позовної заяви не додані докази про отримання відповідачем платіжної картки за Договором.

За зазначеною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав 25.12.2013 р., проте в обумовлений судовою ухвалою строк недоліки не виправив.

Оскільки недоліки не виправлені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: