АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9445/14 Справа № 203/1448/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 30
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення 6000грн. на відшкодування решти збитків, спричинених внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом заниження показів приладу обліку методом встановлення на нього магніту.

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 14.10.2013р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго стягнуто 6000грн. на відшкодування збитків. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про стягнення збитків, суд першої інстанції посилався лише на сам факт виявлення крадіжки електроенергії та нарахування розміру збитків без дослідження дійсних обставин вказаного порушення та перевірки відповідності нарахованого розміру збитків вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно нотаріально посвідченого 14.07.1995р. договору дарування ОСОБА_2 є власником 12/50 частин домоволодіння №31 по вул.Меренкова у м.Дніпропетровськ. 19.11.2012р. між ОСОБА_2 та ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго укладено договір про користування електричною енергією за адресою квартири АДРЕСА_1 (а.с.37,38). Згідно акту, складеного 19.11.2012р. працівниками ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, у квартирі АДРЕСА_1 виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом заниження показів приладу обліку методом встановлення на нього магніту (а.с.9-11). На підставі вказаного акту ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків з визначенням його у сумі 15269грн.52коп. Розрахунок здійснено за трирічний період з 19.11.2009р. по 19.11.2012р. (а.с.6). Посилаючись на часткову оплату вказаних збитків у розмірі 9265грн.52коп., ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго просило стягнути решту збитків у сумі 6000грн. ОСОБА_2 заперечував проти вказаного стягнення з посиланням на неправильність застосування при розрахунку збитків положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт та здійснюється розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідальність споживача електричної енергії за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії передбачена п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до положень п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію за кількістю днів з дня останнього контрольного приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

З акту, складеного 19.11.2012р. працівниками ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, вбачається, що виявлене у квартирі АДРЕСА_1 порушення Правил користування електричною енергією для населення здійснено методом встановлення магніту на прилад обліку. До акту додано зроблені працівниками ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго фотографії приладу обліку з встановленим на ньому магнітом (а.с.10,11).

Позиція ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго щодо здійснення розрахунку збитків за період з 19.11.2009р. по 19.11.2012р. обґрунтована неможливістю виявити вказане порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку суперечить дійсним обставинам. Проте зазначені письмові докази свідчать про те, що вказаний факт встановлення споживачем магніту на прилад обліку з метою заниження показів останнього представники постачальника електричної енергії мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Вчинене споживачем та виявлене представниками ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго 19.11.2012р. порушення фактично не носило прихованого характеру. Посилання товариства на те, що вказаний магніт міг зніматись споживачем з приладу обліку, а потім знову встановлювались, є припущеннями. Між тим, відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України на припущеннях доказування ґрунтуватись не може.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про можливість виявлення встановлення споживачем магніту на прилад обліку під час проведення його контрольного огляду, перерахунок за спожиту електричну енергію мав здійснюватись за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення. Згідно відомостей особового рахунку днем останнього контрольного огляду приладу обліку є 4.09.2012р. (а.с.13). Тобто, перерахунок за спожиту електричну енергію повинен здійснюватись за кількістю днів з 4.09.2012р. до дня виявлення порушення 19.11.2012р.

Положеннями підп.3 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено, що вона застосовується, зокрема, у разі виявлення дій споживача, які призвели до зміни приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів). За положеннями п.2.6. методики у разі виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за наведеною формулою (2.7).

Враховуючи зазначені положення Методики розрахунок за спожиту електричну енергію за кількістю днів з 4.09.2012р. до дня виявлення порушення 19.11.2012р. складає відповідно 116грн.60коп. за період з 4 по 30.09.2012р.- 753грн.30коп., за період з 1 по 31.10.2012р. 889грн.36коп., за період з 1 по 19.11.2012р. 287грн.80коп., на загальну суму 1930грн.46коп. (а.с.6). ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго визнало, що ОСОБА_2 сплатив збитки у сумі 9265грн.52коп. У звязку з фактичним погашенням ОСОБА_2 збитків у сумі 1930грн.46коп., тобто, у повному обсязі, підстав для стягнення з нього інших сум не вбачається.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 14 жовтня 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4