Пр. № 2-п/336/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05.09.2012 року
задоволений позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Зазначене рішення ухвалене при
заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він з поважних
причин не мав можливості бути
присутнім у судових засіданнях, про
проведення яких взагалі не був
обізнаний через неотримання судових
повісток. Крім того, на думку
відповідача, банківською установою
наданий невірний розрахунок
заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з приводу розгляду
заяви відповідач та його процесуальні
співучасники, належним чином
повідомлені про час та місце вирішення
заяви, не з'явилися тричі, що у
відповідності до ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача надав письмове
звернення, яке містить заперечення
проти скасування судового рішення та
прохання про розгляд заяви у його
відсутність.

Вивчивши доводи відповідача,
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне
рішення суду може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи з наведеного, лише
сукупність зазначених обставин може
зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Згідно із ст. 74 ЦП України особи,
які беруть участь у справі, можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
місця проживання вважається, що судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Невручення повісток через
відсутність відповідачів за місцем
проживання, зареєстрованим у
встановленому законом порядку,
підтвердженням чого є інформація
довідково-адресного бюро на а. с. 39, яке
увінчалось поверненням в суд установою
пошти нерозпечатаних конвертів (а.
с.43-45, 49, 52-54), в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України
також вважається повідомленням,
проведеним належним чином.

Посилаючись на поважність причин
неявки відповідач не надає доказів в
обґрунтування цих доводів, що дає суду
всі підстави вважати недоведеною
поважність причин ігнорування судових
засідань в справі.

При цьому суд виходить з того, що навіть
за умови доведеності поважності причин
такої неявки, суд в силу ст. 169 ЦПК
України вправі постановити заочне
рішення за умови другої неявки
відповідача, незалежно від причини
цієї неявки.

Підсумовуючи наведені міркування, суд
не може констатувати наявність однієї
із складових, сукупність яких є
підставою для скасування заочного
рішення, а саме: поважності причини
неявки відповідача в судові засідання
та неповідомлення про них (причини)
суду.

Щодо другої складової - наявності
фактичних даних, які не враховані
судом, відповідач взагалі не зазначає,
які докази, що не враховані судом при
вирішенні спору, але мають істотне
значення для вирішення спору, він бажав
би надати, а лише обмежується
посиланням на неправильність
розрахунків заборгованості за
кредитним договором.

Хоча ці доводи і не можуть
враховуватись як істотні для вирішення
справи обставини, проте суд, крім
зазначених міркувань, враховує ще й те,
що протягом усього часу розгляду
справи позивач не збільшував розмір
позовних вимог, а відповідач, належним
чином повідомлений про час та місце
проведення судових засідань, мав за
наявності бажання достатньо
можливості надати суду заперечення
проти розрахунків банку та докази в їх
обґрунтування.

На користь цих висновків суду свідчить
і зміст досудової вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитом, яка отримана особисто
всіма відповідачами 13 січня 2012 року (а.
с. 24-25) і вручення якої відповідачам
заперечує ОСОБА_1

За загаданих обставин суд не вбачає
підстав для скасування заочного
рішення, оскільки ОСОБА_1 не довів
жодної з обставин, лише сукупність яких
відповідно до закону є підставою для
скасування заочного рішення.

Що стосується доводів відповідача про
зміст рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
вирішення цих аргументів не
охоплюється колом питань, що належить
вирішувати при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, суд у відповідності
до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає за
необхідне роз'яснити відповідачу право
на подання апеляційної скарги на
заочне рішення у загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05.09.2012 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишити
без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на оскарження
заочного рішення суду в загальному
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.В.
Щаслива