________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6718/14-ц
Провадження № 2/520/4730/14
УХВАЛА

27.06.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись із заявою про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
«ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» «про витребування
майна із чужого незаконного володіння
та відшкодування майнової та моральної
шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2
пред'явила позов до ТОВ «Джерман
Автоцентр». Позивач заявляє вимоги про
витребування від ТОВ «Джерман
Автоцентр» належного їй автомобілю
Ауді 100, 1992 року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний № НОМЕР_1, ключі та
технічний паспорт, а також просить
стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду в розмірі 80 000
гривень, моральну шкоду - 20 000 гривень та
судові витрати.

27 червня 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 відкрите провадження у
цивільній справі № 520/6718/14-ц та справу
призначено до розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивач
просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на відповідні
розрахункові рахунки відповідача на
суму 100 000 гривень.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Приймається до уваги, що предметом
спору є вимоги, зокрема, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди на
загальну суму 100 000 гривень. Отже, заходи
забезпечення позову, які просить
застосувати позивач, співмірні із
заявленими позовними вимогами.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, в провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, що узгоджується із ч. 3 ст. 151 ЦПК
України.

Заходом забезпечення позову, як
накладення арешту, суд захищає законні
інтереси позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 151-153, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі
100 000 гривень, що знаходяться на рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР»
(65114, м. Одеса, вул. Левітана, 44; , р/р 2 в Одеській
обласній філії «Райффайзен Банк Аваль»
м. Одеса, МФО 328351).

Копію ухвали направити до Одеської
обласної філії «Райффайзен Банк Аваль»
м. Одеса - до виконання.

Роз'яснити сторонам та виконавцям, що
особи винні в порушені заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення може подати до суду заяву
про їх скасування, яка розглядається
судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Джерман Автоцентр»
негайно після її виконання.

Суддя
Літвінова І. А.