Справа № 229/922/14-ц
Номер провадження № 2/229/389/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Гонтар А.Л.

при секретареві
Костенко В.М.

за участі позивача представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Дружківського
міського суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 18 березня 2014 р.
звернувся до Дружківського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що 01 березня 2005 року
уклав договір-позики, згідно якого
передав ОСОБА_3 кошти в розмірі 40000
гривень. Вказану суму відповідач
ОСОБА_3 обіцяв повернути до січня 2011
року. Однак, в зазначений термін
відповідач грошей не повернув.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з
відповідача на його користь борг у
сумі 60000 гривень та судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 600
гривень.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав заяву з клопотанням
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав викладених у позовній
заяві.

У судове засідання з'явився
представник позивача ОСОБА_1 , який
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи його було повідомлено належним
чином судовою повісткою, про що в
справі є розписки, заяву з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності
не надав, причини неявки, суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

01 березня 2005 року між позивачем
ОСОБА_2 та відповідачем було укладено
договір позики, за умовами якого
позивач передав ОСОБА_3 грошову суму
у розмірі 40000 гривень із зобов`язанням
повернути йому таку ж саме суму до
січня 2011 року, що підтверджується
договором позики, який підписано обома
сторонами та розпискою (а.с. 6-7 ).

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять раз перевищує встановлений
законом неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Договором про грошову позику від
01 березня 2005 року, позивач видав у
власність позичальника грошові кошти в
сумі 40000 гривень, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму у термін до січня 2011 року.

Згідно ст.. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За таких обставин, заяву
задоволено повністю про стягнення
основної суми боргу за договором
позики грошей від 01 березня 2005 року у
сумі 60000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню підлягають судові витрати,
які понесені стороною, на користь якої
прийнято рішення, підтвердженні
документально пропорційно від
задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача
підлягають стягненню з відповідача
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 600 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218, 224 ЦПК
України (в редакції 2004 року), на
підставі ст. 526, 530, 625,1046,1047 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка
на користь ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Краматорськ
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за договором позики у
сумі 60000 (шістьдесят тисяч) гривен,
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 600 (шістсот) гривень.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар