У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи: Ревненська
сільська рада Бориспільського району
Київської області, орган опіки та
піклування Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, про визначення порядку
користування квартирою, за касаційною
скаргою ОСОБА_3, яка діє у своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 4 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6
про визначення порядку користування
квартирою.

Позовні вимоги мотивували тим, що вони
разом з відповідачем є наймачами
квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 чинить
перешкоди у користуванні вказаною
квартирою та відмовляється у
добровільному порядку поділити
квартиру, позивачі просили позов
задовольнити та виділити їм у

користування жилі кімнати площею 15,0 кв.
м та 12,6 кв. м, а відповідачу -кімнату
площею 8,4 кв. м, залишивши кухню,
коридор, туалет і ванну кімнату в
спільному користуванні.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_3,
яка діє у своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено. Визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у
користування згідно з технічним
паспортом на квартиру жилі кімнати № 2
площею 15,0 кв. м та

№ 3 площею 12,6 кв. м.

Виділено ОСОБА_6 у користування згідно
з технічним паспортом на квартиру жилу
кімнату № 4 площею 8,4 кв. м.

Місця загального користування: кухню,
коридор, убиральню та ванну кімнату
залишено у спільному користуванні.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 4 лютого 2014 року зазначене
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4,

ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, просять рішення апеляційного
суду Київської області від 4 лютого 2014
року скасувати й залишити в силі
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року, що було
помилково скасовано, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права й
порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 63 ЖК України предметом
договору найму жилого приміщення у
будинках державного і громадського
житлового фонду є окрема квартира або
інше ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній

особі, частина кімнати або кімната,
зв'язана з іншою кімнатою спільним

входом, а також підсобні приміщення
(кухня, коридор, комора тощо).

У п. 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про деякі питання, що
виникли у практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року роз'яснено, що в силу ст.
104 ЖК України суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

За правилами ст. 50 ЖК України при
наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати
особами різної статі, старшими за
дев'ять років, крім подружжя.

Згідно п. 53 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
Постановою Ради Міністрів Української
РСР і Української Республіканської
ради професійних спілок від 11 грудня 1984
року № 470 (далі - Правила) жиле
приміщення надається громадянам у
межах 13,65 квадратного метра жилої площі
на одну особу, але не менше рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в даному населеному
пункті.

Пунктом 3 Постанови виконавчого
комітету Київської обласної ради
народних депутатів і Президії обласної
ради професійних спілок за № 4 від

7 січня 1985 року «Про запровадження в
області Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР» (зі змінами, внесеними
постановою № 112 від 8 липня

1991 року) встановлено, що відповідно до
пп. 13, 15 Правил, взяття на облік для
забезпечення жилою площею приймаються
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, забезпечені житловою
площею до 7 квадратних метрів на
кожного члена родини, постійно
прописані та проживаючі в даному
населеному пункті не менше трьох років.

Пунктом 4 вказаної Постанови визначено,
що згідно з вимогами п. 53 Правил жилі
приміщення в населених пунктах області
надаються громадянам у межах 13,65
квадратного метра жилої площі на одну
особу, але не менше

9 квадратних метрів.

Судом установлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1, є не приватизованою.

У вказаній квартирі проживають та
зареєстровані сторони у справі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з технічною характеристикою
квартира розташована на першому
поверсі двоповерхового будинку і
складається з трьох кімнат площею 15,0
кв. м, 12,6 кв. м, 8,4 кв. м. Загальна площа
приміщення становить 53,0 кв. м, жила
площа - 36,0 кв. м.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
житловий конфлікт сторін підлягає
вирішенню шляхом визначення порядку
користування спірною квартирою,
враховуючи те, що на кожну особу,
зареєстровану в ній, припадає не менше 7
кв. м, доцільніше виділити ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 дві суміжні кімнати
площею 15,0 кв. м та 12,6 кв. м, а відповідачу
ОСОБА_6 - ізольовану кімнату площею 8,4
кв. м, залишивши у спільному
користуванні місця загального
користування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що
визначений порядок користування
спірною квартирою призводить до
порушення житлових прав відповідача,
крім того, за таким порядком суттєво
штучно погіршені житлові умови
останнього.

Такі висновки апеляційного суду є
обґрунтованими та узгоджуються з
матеріалами справи, при встановленні
зазначених фактів судом не було
порушено норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно застосовано норми
матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що ухвалене у справі
рішення апеляційного суду відповідає
вимогам чинного законодавства щодо
законності й обґрунтованості та
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 4 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О.
Кузнєцов

Судді:
О.В.
Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

Д.О. Остапчук