УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
державного підприємства «Онуфрієвське
лісове господарство» про усунення
порушень трудового законодавства,
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 25 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 березня 2004 року він був
прийнятий на посаду сторожа в ДП
«Онуфріївське лісове господарство».
Графік його роботи було визначено доба
через три. 8 квітня 2013 року
адміністрація підприємства ознайомила
сторожів з повідомленням про
скорочення двох посад та зміну режиму
роботи з 8 червня 2013 року. У графіку
чергувань були встановлені зміни по 11
годин: з 21 години вечора до 8 години
ранку через ніч. Ці істотні зміни умов
його праці призвели до моральних
страждань, погіршення стану здоров'я,
втрати нормальних життєвих зв'язків,
які потребують від нього додаткових
зусиль для організації свого життя. З
наказом про зміну істотних умов праці у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці з пропозицією
продовжити роботу після цих змін його
не ознайомили. Те, що він підписав
попередження, не може означати, що він
погодився з такими змінами у графіку
роботи. У зв'язку із вчиненням
відповідачем протиправних дій,
невиконанням ним умов трудового
договору та безпідставного
систематичного порушення його прав,
позивач вважає, що йому завдано
моральну шкоду, яку він оцінює в 8 221 грн.
50 коп.

Рішенням Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від
25 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частиною 3 ст. 32 КЗпП України
передбачено, що у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
допускається зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи
посадою. Про зміну істотних умов праці -
систем та розміру оплати праці, пільг,
режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше
ніж за два місяці.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
наданих сторонами й належним чином
оцінених судом (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про
відсутність зі сторони відповідача
порушень трудового законодавства при
зміні організації праці сторожів.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 25
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 20
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко