overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/895/14-ц
Провадження №2/471/397/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 10 липня 2014 року на 11:15 год.

Відповідачу в строк до 10 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Номер провадження № 2-н/311/248/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року

м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 71600 м.
Василівка пров. Шкільний, 5,
Василівського району, Запорізької області, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 71600 м.
Василівка пров. Шкільний, 5,
Василівського району, Запорізької області, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: 71600 м. Василівка пров. Шкільний, 5,
Василівського району, Запорізької області, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
І.В.
Кочева
Справа
№ 363/1324/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 341 грн. 02 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 273 грн. 41 коп., а всього стягнути - 27 614 (двадцять сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа №2119/2737/12
Провадження 6/663/72/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Шульга К. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новомосковського МРУЮ
Дніпропетровської області Погорілий Р.
С. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо винесення ухвали про розшук боржника
ОСОБА_1 (ІПН 1), 16.01.1985 р. н.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання виконавчий лист про стягнення коштів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 знаходиться на виконанні у ВДВС Новомосковського
МРУЮ; боржник ОСОБА_1 була зареєстрована у м. Новомосковську; стягувач ОСОБА_2 проживає також у м.
Новомосковськ Дніпропетровської області.

За наведених обставин справа не підсудна Скадовському районному суду
Херсонської області, а подання підлягає поверненню державному виконавцю для пред’явлення до належного суду – Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 257 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника, повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.
М. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8611/14-ц

Пров. №6/668/340/14

04.07.2014 року

м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді

Кузьміної О.І.,

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення у розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження № 39067288 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб боргу у загальній сумі 246322 грн. 02 коп.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1Б, обґрунтовуючи тим, що відповідно до даних, зазначених у зведеному виконавчому провадженні № 39067288 ОСОБА_1 згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області знята з реєстраційного обліку за рішенням суду за адресою: АДРЕСА_1, і виходом державного виконавця встановлено, що місце її перебування встановити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 375
ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин подання про оголошення у розшук боржника підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника, з’ясування його майнового стану та отримання відомостей про місце роботи (отримання доходів) боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд,–

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Суворовський РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/1003/14-ц
Провадження №2/145/449/2014
У Х В А Л А

03.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Яришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Яришівської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Яришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 471/890/14-ц
Провадження №2/471/392/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ часток у майні, що є у спільній власності

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділ часток у майні, що є у спільній власності, в залі судових засідань Братського районного суду на 09 липня 2014 року на 14:15 год.

Відповідачу в строк до 09 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Провадження № 6/522/250/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року судя
Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з поданням державний виконавець Другого Приморського відділу держаної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,по якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК
України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України
“Про виконавче провадження”, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Другого
Приморського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України».

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2014 року о 15 годині 45 хвилин у приміщені Приморського районного суду м. Одесі, залі № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д.Абухін
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» в особі генерального директора ОСОБА_1 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

04.07.2014 сторони в судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача повернулося поштове повідомлення з відміткою «що він за зазначеною адресою в позові не проживає». Згідно адресної довідки – зареєстроване місце проживання відповідача невідоме.

З огляду на вищевказане, у відповідності до ст. 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату. Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення у пресі.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 09.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.07.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/888/14-ц
Провадження №2/471/391/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 14 липня 2014 року на 08:15 год.

Відповідачу в строк до 14 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/892/14-ц
Провадження №2/471/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09:20 год. 11 липня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 11 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:Губанова В. М.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/961/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про обмеження у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання на 08 липня 2014 року на 10:00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника ВДВС Березівського МУЮ в
Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа №125/1664/14-ц
Провадження №2/125/822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.07.2014 року о 09:30 годині в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/4964/14-ц
Провадження № 2/369/2364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ,,Укрсиббанк" до ОСОБА_1 третя особа:
Приватне підприємство:,,ВКФ,,Редуктор-Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ,,Укрсиббанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ,,Укрсиббанк" до ОСОБА_1 третя особа: Приватне підприємство:,,ВКФ,,Редуктор-Агро" про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 року о 10 год 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 288/15/14-ц
Провадження № 2/288/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір, та призначити справу до судового розгляду в Попільнянському районному суді
Житомирської області на 21.01.2014 року на 11.00 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3