Справа № 488/5373/13-ц
Провадження № 2/488/224/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання
-Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення,

В С Т А
Н О В И В :

22 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
виселити відповідачів із квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказувала, що 28 серпня 2013 року придбала
із прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1.

Після купівлі квартири ОСОБА_4 забажала
вселитися у житло, але вселення
унеможливлює факт проживання в
квартирі відповідачів.

Відповідачі на вимоги позивача
відмовились виселятися із квартири у
добровільному порядку, в зв»язку із чим
позивач звернулася до суду за захистом
порушеного права.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала,
просила задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовну заяву не визнав, заперечував
проти її задоволення, вказував на
безпідставність заявлених вимог.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судове засідання не з»явилися, про час
та дату судового засідання повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_3, суд
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
від 02 вересня 2013 року ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.07,08).

Вказана квартира була передана на
реалізацію при примусовому виконанні
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 15 березня 2012
року, що залишене без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20.04.2012 року, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, який укладено між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_8, звернуто
стягнення на предмет іпотеки (спірну
квартиру), яка належить ОСОБА_5 (а.с. 149,150
(спр. №2-219/2011)).

Згідно частин 1,2 статті 40 ЗУ «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом.

Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до наявного в
матеріалах справи листа від 03.10.2013 року
ОСОБА_4 зверталася до відповідачів із
вимогою про звільнення спірної
квартири (виселення), однак
відповідачами письмову вимогу не
виконано (а.с.11).

Зазначену обставину підтверджено
відповідачем ОСОБА_3 який, як і інші
відповідачі, не бажають виселятися із
спірного житла.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ст. 386 ЦК України власник
вправі вимагати усунення будь-якого
порушення свого права шляхом звернення
до суду і це право обґрунтовано
використане позивачем ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги
рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 23 квітня 2014 року, що
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 10
червня 2014 року, яким у задоволенні
позову ОСОБА_5 про визнання недійсними
прилюдних торгів, акту про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтва про
право власності відмовлено (а.с.39,40; 41,42).

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, суд бере до уваги наявну в
матеріалах цивільної справи № 2-219/11
року копію заяви ОСОБА_3, згідно якої
останній дав свою згоду на передачу в
іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» його
дружиною ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_4
(а.с.101).

На підставі викладеного судом
задовольняються вимоги позивача щодо
виселення відповідачів із квартири
АДРЕСА_4 без надання іншого житлового
приміщення.

Твердження відповідача ОСОБА_3 щодо
відсутності підстав для виселення до
розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ їх касаційної
скарги на рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 23
квітня 2014 року, є необґрунтованим,
оскільки після апеляційного розгляду
справи, яке відбулося 10 червня 2014 року,
зазначене судове рішення набуло
законної сили.

У відповідності до вимог статті 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідачів на
користь позивача судовий збір у
розмірі 28,68 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212;
214-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення -задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_5 без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути на користь ОСОБА_4 сплачений
судовий збір, а саме з ОСОБА_5 28,68 грн., з
ОСОБА_3 28,68 грн., з ОСОБА_6 28, 67 грн., з
ОСОБА_7 28,67 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний