overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 257/1372/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5648/2014
Головуючий в 1 інстанції - Брежнев О.А.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння між власниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 14 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння між власниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 07 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 2-2668/11
Номер провадження 22-ц/775/5039/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року

Cуддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року у задоволені заяви ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху .

16 червня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надіслав до канцелярії апеляційного суду Донецької області квитанцію про сплату судового збору, а також докази поважності причини пропуску строку.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 07 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Справа № 249/2626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 08-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Єдиний унікальний номер 237/1705/147-ц
Номер провадження 22-ц/775/5558/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ліпчанський
Доповідач: Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 19» червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Лісовий О.О., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар»їнського районного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар»їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3,ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу .

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар»їнського районного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 01» липня 2014 року.

Суддя
О.О.Лісовий
22-ц/775/890/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючогоГаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сорока Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року,

керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Справа № 249/2674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 11-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №295/8656/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Житомирської філії ПАТ Західінкомбанк про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Житомирської філії ПАТ Західінкомбанк про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 12.08.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Номер провадження 22-ц/775/5034/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

16 червня 2014 року на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянт надіслав до канцелярії апеляційного суду Донецької області квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 08 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Справа № 249/2623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 14 липня 2014 року о 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/2538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» від імені якого діє
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Шахтарському міськрайонному суду.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про визнання самовільної забудови незаконною, знесення самовільної забудови, визнання протиправною відмови, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною самовільну забудову у місці загального користування на сходовій клітині четвертого поверху біля квартир
АДРЕСА_1.

Зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати перегородку з дверима у місці загального користування на сходовій клітині четвертого поверху біля квартир АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/7128/14-ц
У Х В А Л А

23.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 05.08.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №295/7428/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 31.07.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа №295/8481/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та призначити до попереднього судового засідання на 13.08.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 345/2503/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 17.07.2014 р о 10.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 249/2559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітети Шахтарської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітети
Шахтарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 13 годину 15 хвилин 11 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 259/3499/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5792/2014 інстанції - Якубенко О.Б.
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов'язання виконати дії.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 14 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий