overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/154/14-ц
Провадженя №6/327/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі -
ВДВС Розівського РУЮ) Єрошенкової
Яніни Вікторівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

З 26 березня 2013 року у ВДВС Розівського
РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 327/42/13-ц від 26 березня 2013 року, виданий Розівським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн. щомісячно до повноліття дитини.

12 травня 2014 року державний виконавець ВДВС Розівського РУЮ
Єрошенкова Я.В. звернулась до суду із поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що останній на протязі березня-квітня 2014 року самостійно рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання, а зі слів стягувача стало відомо, що боржник
ОСОБА_2 постійно проживає та працює в м.
Москва Російської Федерації.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області Єрошенкової Я.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.
Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справ а №327/155/14-ц
Провадження №2/327/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"23" травня 2014 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» (далі –
ТОВ «Агро-Вектор») про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що у 2009 році він передав належну йому земельну ділянку площею 6,83 га, яка розташована на території Азовської сільської ради Розівського району
Запорізької області, в оренду відповідачу – ТОВ «Агро-Вектор» на підставі відповідного договору від 03 квітня 2009 року строком на 10 років.
Посилаючись на те, що відповідач, як орендар за договором, на протязі 2009-2013 років виплачував орендну плату не в повному обсязі, позивач прохає достроково розірвати договір оренди належної йому земельної ділянки у зв’язку із постійним невиконанням відповідачем обов’язків, передбачених договором.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15 травня 2014 року була залишена без руху.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 02 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ
«Агро-Вектор».

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
ЄУН № 331/4640/14-ц
Провадження № 2-н/331/697/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 20» червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1529,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1529,04 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1529,04 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа №327/126/14-ц
Провадженя №2/327/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 25 серпня 1979 року
Новомлинівською сільською радою
Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №6. Позивач вказала, що з травня 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинились.
Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що він зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки та принижува її. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сторін.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/118/14-ц
Провадження № 2/327/49/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.04.2014 року смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, отриманого відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07 березня 2013 року в розмірі 33413 грн. 42 коп., де заборгованість за кредитом - 21401 грн. 85 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3124 грн. 90 коп., залишок за несплаченим штрафом - 8886 грн. 67 коп.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи було призначено на 18 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. та відкладено на 30 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 30 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв., не з'явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 30 квітня 2014 року, представник позивача та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 327/151/14-ц
Провадження №2/327/60/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

12.06.2014 року

смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Розівського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 08 січня 2013 року між нею та
ОСОБА_3 було укладено договір позики
(далі – Договір), відповідно до якого останній передано 11300 гривень для придбання житлового будинку, при цьому
ОСОБА_3 зобов’язалась повернути гроші у визначений Договором строк, а саме, до 08 жовтня 2013 року. Поручителем за належне виконання позичальником умов
Договору виступив ОСОБА_4. Посилаючись на те, що в зазначений в Договорі термін кошти не повернуті, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на її користь 58986 гривень, з яких сума боргу за договором позики – 11300 гривень та 2% від неповернутої суми за кожен день прострочення – 47686 гривень. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідачів суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов визнали частково.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з’ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідачів проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з’ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідачі заперечення проти позову, вирішено питання про виклик свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 466/3740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі
Б.М.Бішко

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» про припинення правовідношення, -

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задовольненні позову ОСОБА_3 до ПАТ
«Альфа-банк» про припинення правовідношення - відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справ а №327/167/14-ц
Провадження №2-н/327/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" травня 2014 р.

смт.
Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої їй як працівникові
Розівської сортодослідної станції
Запорізької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» суми заробітної плати за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року включно в розмірі 5381 грн. 78 коп..

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 452/1124/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з»явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 15.05.2015 року на 10:00 год. розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2619/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про витребування майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про витребування майна в натурі,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26 травня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/2619/14

У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про витребування майна в натурі, з апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про витребування майна в натурі, призначити до розгляду на 29 травня 2014 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1014/14-ц
Провадження № 2/675/330/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гонтарук З.О. провівши попередній розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл з відповідачем спільного подружнього майна.

Представник позивача позов підтримав в повному об’ємі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та подав зустрічний позов до
ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд вважає за доцільне дані позови об'єднати в одне провадження.

Суд зобов'язує позивача за зустрічним позовом надати суду до 17.07.2014 року всі наявні докази, що стверджують його позовні вимоги, а відповідача – що заперечують позов.

Особами, які братимуть участь у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час проведення підготовки до судового розгляду справи судом проведено підготовчі дії передбачені ст.130 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 156, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна.

Присвоїти об'єднаній справі № 675/1014/14-ц,
Провадження № 2/675/330/2014.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

Зобов'язати сторін надати до 17.07.2014 року всі наявні докази, що стверджують їх позовні вимоги, та заперечують позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Вірно: Суддя Р.В.
Пашкевич