ЄУН № 331/4771/14-ц
Провадження № 2/331/1416/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви позивачу
для подання до належного суду

« 23» червня 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Запорожжя Смолка І.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя із
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2.

Вивчивши надані матеріали позову,
прихожу до висновку про необхідність
повернути позовну заяву позивачу, з
наступних підстав:

Спори, пов'язані із захистом права
власності та інших речових прав,
розглядаються судами відповідно до
визначеної процесуальним законом
юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з приводу
захисту права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частини
(виключна підсудність).

Відповідно до Постанови № 5 від 07.02.2014
року Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав» до
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна, належать, зокрема,
позови про визнання права на таке
майно, про витребування майна із чужого
незаконного володіння, про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
не пов'язаних із позбавленням
володіння, про встановлення сервітуту,
виключення майна з-під арешту, визнання
правочину недійсним (незалежно від
заявлення вимоги про застосування
наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності
поширюються також на спори щодо
майнових прав на незавершені
будівництвом об'єкти нерухомості,
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни призначення.

Враховуючи характер позовних вимог,
матеріали справи, прихожу до висновку,
що спір стосується нерухомого майна, що
знаходяться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Автострадна, земельна ділянка № 119
(Комунарський район м. Запоріжжя), що
знаходяться за межами територіальної
підсудності Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя, а тому позивачу при подачі
позову слід керуватись правилами
виключної підсудності - за місцем
знаходження нерухомого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що
позивачу необхідно звертатись з
зазначеним позовом до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя за місцем
знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності 01.11.2011 р., сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви або
скарги.

Приймаючи до уваги те, що позивач
порушив правило підсудності, керуючись
ст. ст. 114, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову
документи повернути позивачу для
подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений за квитанцією №
k15/Н/209 від 17 червня 2014 року судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачи в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА