справа № 2010/3252/12
провадження 2-зз/619/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Дергачівський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого судді Якименко Л.О.

при
секретарі Ломановій І.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на 12
частину житлового будинку з надвірними
будівлями (будинок літ. «А1» (крім
приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1) житловою площею 23,3
кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «Г»,
вбиральня літ. «Ж», розташованого в
АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову.

Ухвалою Дергачівського районного
суду Харківської області 25 вересня 2012
року було накладено арешт на 12 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями (будинок літ. «А1» (крім
приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1) житловою площею 23,3
кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «Г»,
вбиральня літ. «Ж», розташованого в
АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 25 липня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Згідно рішення судової колегії
судової палати з цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 10 вересня 2013 робу апеляційну скаргу
задоволено. Рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
25 липня 2013 року скасовано. Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної
сумісної власності на 12 частину
будинку АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку А-1 (кімнати 1-1,1-2,1-3, І)
житловою площею 23,3 кв.м., сарай «Б»,
погріб «Г», вбиральня «Ж», частина
огорожі і витребувати зазначене майно
з незаконного володіння ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, зобов'язавши їх не чинити
перешкоду ОСОБА_1 у володінні,
користуванні, розпорядженні
зазначеним майном. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 414 грн. 75 коп.

Згідно ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 листопада 2013 року касаційну
скарну ОСОБА_6 - задоволено частково.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 10 вересня 2013 року в частині
витребування майна з незаконного
володіння ОСОБА_2 скасувати та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову у
цій частині. В іншій частині рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 вересня 2013 року - залишено без
змін.

Згідно рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
14 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання частки у праві
спільної часткової власності -
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право
особистої приватної власності на 14
частину житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку А-1
(кімнати 1-1,1-2,1-3, І) житловою площею 23,3
кв.м., сарай «Б», погріб «Г», вбиральня
«Ж» та частини огорожі. Визнано за
ОСОБА_4 право особистої приватної
власності на 14 частину житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку А-1 (кімнати 1-1,1-2,1-3, І)
житловою площею 23,3 кв.м., сарай «Б»,
погріб «Г», вбиральня «Ж» та частини
огорожі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 248 грн. 95
коп.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву про скасування заходів по
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 12 частину житлового будинку з
надвірними будівлями (будинок літ. «А1»
(крім приміщень 1-1,1-2,1-3, 1) житловою
площею 23,3 кв.м., сарай літ. «Б», погріб
літ. «Г», вбиральня літ. «Ж»,
розташованого в АДРЕСА_1 такою, що
підлягає задоволенню .

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно ст. 152
ЦПК України суд повинен прийняти
заходи по забезпеченню позову.

На підставі ст. 154 ч.5 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, але
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову. Суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності сторін.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

Скасувати заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на 12
частину житлового будинку з надвірними
будівлями (будинок літ. «А1» (крім
приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1) житловою площею 23,3
кв.м., сарай літ. «Б», погріб літ. «Г»,
вбиральня літ. «Ж», розташованого в
АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на
начальника відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції у
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляції з моменту оголошення ухвали
через районний суд, а особами, які не
були присутні при оголошенні ухвали,
але приймають участь в розгляді справи
у той же строк з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Якименко