overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/95/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ТОВ
«ЖЕД Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, 17.08.1988р. народження, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт», що розташоване по вул. Курінного Чорноти, 2, корп. 1 в м. Івано-Франківську (р/р код ЗКПО 31524832), – заборгованість за надані послуги з утримання будинку в сумі 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
№2н/521/1995/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103  Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100  Цивільного процесуального кодексу  України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Справа № 345/73/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бойко М.
Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.20 год. 20 січня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/66/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 21.01.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.01.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді –Мусулевського Я.А.

При секретарі
–Труновій Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2013року,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013року був виданий судовий наказ за завою Міського коммунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.11.2013 року в розмірі 10119,84грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

17.12.2013 року боржник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 04.12.2013 року, оскільки не згодний з сумою боргу.

В судове засідання сторонни не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ст.. 105-1, ч.6 передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 667/10172/13 від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.11.2013 року в сумі 10119,84грн., та судові витрати в розмірі 114,70 грн.
–скасувати.

Роз’яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.А. Мусулевський

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 242-243 ЦПК
України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2014 року о 13:30 годин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона по вул.
Маяковського, 6/29 кабінет 305.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, одночасно повідомити, що він має право подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 353/1779/13-ц
Провадження № 2/353/35/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/612/13-ц
Провадження по справі № 2/354/8/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення 550 000 грн. заподіяної шкоди та зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позивачка подала суду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти і заборону та не вчинення будь-яких дій відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що такі види забезпечення є абсолютно співрозмірними та адекватними позовним вимогам і унеможливлять відчуження майна – самострою на її земельній ділянці, іншим особам.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Подані заяви про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.151 ЦПК
України. В заявах відсутні обгрунтування необхідності застосування запропонованих видів забезпечення позову, не зазначені докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, не дадано копії заяв та квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК
України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.153 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 345/55/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено в чому полягає моральна шкода, не долучено договору про відкриття карткового рахунку, не долучено роздруківки з банку, щодо зняття коштів з карточки і в якій сумі, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 21 січня 2014 року усунути вищевказані недоліки роз”яснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 21 січня 2014 року включно усунути недоліки позову та роз”янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Справа№ 346/51/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 січня 2014 року о 10:00 год .

Відповідачі до 24 січня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

Хільчук І. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/3168/13-ц

11 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

народних засідателів: Марич Р.Г.,
Штаєр Л.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Надвірнянської райдержадміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Делятинська селищна рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування
Надвірнянської райдержадміністрації звернувся в суд з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Делятинська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27.11.2013 р. провадження по справі зупинено в зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшов до суду 10.01.2013 р. за
№ 125/14-Вх.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Надвірнянської райдержадміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Делятинська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду 21 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Суддя
Міськевич О.Я.

Народні засідателі:
Марич Р.Г.

ОСОБА_3
Справа № 348/38/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 січня 2014 року о 13:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 353/1801/13-ц
Провадження № 2/353/44/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти кредитного договору, якими визначено розмір кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за відсотками та за який період часу йому було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1858/13-ц
Провадження № 2/353/62/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа №
Провадження № 2/353/68/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради
Тлумацького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради
Тлумацького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2