Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7043/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» -
Ніколенка Євгена Анатолійовича на
заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» про
стягнення компенсації за затримку
розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги ,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року частково задоволено позов ОСОБА_3,
на її користь стягнуто з ПАТ «СК
«Здорово» середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільнені у
розмірі 9 866,79 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Здорово» про
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «СК «Здорово» в доход
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«СК «Здорово» - Ніколенко Є.А. просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позові вимоги
задовольнити частково, а саме стягнути
з відповідача 6 793,57 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні. Вважає, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим, оскільки судом не
вірно зроблено розрахунок середнього
заробітку позивача, виходячи із
середньоденної заробітної плати 266,67
грн., в той час як відповідно до довідки
про середню заробітну плату (дохід)
ОСОБА_3 від 21 жовтня 2013 року
середньоденна заробітна плата (дохід)
останньої складає 183,61 грн.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з
29 листопада 2010 року перебувала у
трудових відносинах з відповідачем.

31 травня 2013 року ОСОБА_3 була звільнена
з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
України за згодою сторін.

Розрахунок з позивачем проведений
відповідачем 25 липня 2013 року.

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з даним позовом, просила стягнути
з відповідача середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
та 6 000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням суду відмовлено у задоволенні
вимог про відшкодування моральної
шкоди і в цій частині рішення сторонами
не оскаржується.

Задовольняючи позовні вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
суд першої інстанції виходив з того, що
такий розрахунок відповідачем
проведений з порушенням встановлених
законом строків, отже зазначені вимоги
позивача є доведеними.

При цьому судом було встановлено, що
час затримки розрахунку становить 37
днів, середньоденна заробітна плата
позивача за два останні місяці роботи
перед звільненням складала 266,67 грн,,
отже компенсація за затримку
розрахунку, яку відповідач повинен
сплатити позивачу, становить 9 866,79 грн.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає. що він
відповідає обставинам справи, наявним
в матеріалах справи доказам та
положенням ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції невірно здійснив
розрахунок компенсації, не взявши до
уваги довідку відповідача від 21 жовтня
2013 року, у якій зазначено, що
середньоденна заробітна плата
позивача становила 183,61 грн., судова
колегія відхиляє, зважаючи на те, що
судом на підставі зазначеної довідки
була встановлена заробітна плата
позивача за останні два місяці перед
звільненням, з урахуванням якої та
кількості робочих днів проведений
розрахунок середньоденної заробітної
плати позивача у відповідності до
встановленого постановою №100 Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
порядку.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» -
Ніколенка Євгена Анатолійовича
відхилити.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: