overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2897/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 473/2897/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк України», код
ОКПО 24791957, МФО 326461) заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1567,94 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім гривень дев'яносто чотири коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та
ПАТ КБ «Надра», м.Київ, Центр, код ОКПО 24791957, МФО 380764) судові витрати в сумі 121,8 грн. (сто двадцять одна гривня 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
Справа № 372/5969/13-ц
Провадження 2-196/14 ухвала

Іменем України

03 червня 2014 року

Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач надав клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідач до судового засідання не прибула причин неявки суду не повідомила.

Згідно статей 143-145 ЦПК
України встановлено порядок призначення, обов’язковість призначення експертиз, а при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного вирішення справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Витрати по проведенню вказаної експертизи повинні бути оплачені позивачем, оскільки дане клопотання заявлено його представником.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

При виконанні експертизи слід використовувати матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 143-145,293
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи походить ОСОБА_3 від ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали
– з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.П. Мостовий
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/741/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини»

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини» та призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
______-
Справа № 509/2799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 18 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 510/1385/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.06.2014 р. о 09:45 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 372/1781/14-ц
№ 2-734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи -
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності на майно шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборону відчуження з квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 на підставі посвідченого нею та укладеного між акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 іпотечного договору
№2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №2919.

Вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №5170542 від 20.06.2007 року.

Вилучити запис про іпотеку, внесений до
Державного реєстру іпотек нерухомого майна на підставі посвідчення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 іпотечного договору №2626/0607/88-013-Z-1 від 20 червня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за
№2918.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2734/14-ц
Провадження 2-во/372/57/14 ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 22.01.2014 року позов задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 26100 грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 261 гривень 00 копійок.

Позивач подав заяву про виправлення описки в виконавчому листі в порядку ст. 369 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд справи повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, заявник подав заяву про розгляд за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що у виконавчому листі виданому на підставі рішення
Обухівського районного суду №2-35/14 від 22.01.2014 року не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене вище, допущена помилка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Обухівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.П.
Мостовий
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/6232/14-ц пр. № 2-н/759/457/14 16 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат на підставі ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києві, МФО 321767 ЗКПО (36037999) заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 3074 грн 81 коп за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 року, а також судовий збір 121 грн 80 коп , а всього - 3196 грн 61 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
М. І. Наборозняк Згідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/2245/14-ц
Провадження 2-о-63/14 ухвала

Іменем України

17 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Державної нотаріальної контори №15
Деснянського району м. Києва про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

Позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно з цим суд, вважає за необхідне роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державної нотаріальної контори №15 Деснянського району м. Києва про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/2771/14-ц
Провадження 2-н-216/14 ухвала

16 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 473/3018/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"02" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3018/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 486/2995/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2014 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю шість місяців сплинув, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №: 2-507/2002 Провадження № 6/486/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України

В С Т А Н О В И В:

Подання подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України прийняти до свого провадження.

Призначити подання до розгляду на 02.07.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова