Справа № 413/5652/13-ц
Провадження № 2/413/952/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красний Луч
справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування пояснив,
що 23.04.2008р. між ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 9, згідно якого
відповідачу був наданий кредит у сумі
57690,00грн. Відповідно до умов кредитного
договору відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти з користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки на
умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 - графіком
платежів. 18.05.2012р. між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 9 від
23.04.2008р. ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідач у порушення умов кредитного
договору свої зобов'язання належним
чином не виконав. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 10.07.2013р.
має прострочену заборгованість за
кредитом у сумі 27798,99грн., по відсотках -
5117,25грн., заборгованість за комісією -
2336,58грн. У зв'язку з систематичним
порушенням відповідачем своїх
обов'язків за сплати кредиту, йому було
нараховано неустойку (штраф) у сумі
6265,31грн.

Позивач змушений звернутися до суду і
просить стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
№ 9 від 23.04.2008р. у сумі 41518,13грн., а
також судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 415,18грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить
справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, надав суду заяву, позовні
вимоги позивача визнає частково, надав
суду заяву про застосування строку
позовної давності до пені і просить
справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

23.04.2008р. між ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 9, згідно якого
відповідачу був наданий кредит у сумі
57690,00грн.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язався в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором, повертати кредит,
виплачувати проценти з користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки на
умовах, що передбачені кредитним
договором та додатком № 1 - графіком
платежів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язаннях здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 9 від
23.04.2008р. ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язані встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

У порушення діючого законодавства та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним кредитним договором №
9 від 23.04.2008р. і в установлений
строк належним чином не виконав.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, відповідач не виконав
прийняті на себе зобов'язання по умовах
кредитного договору № 9 від
23.04.2008р.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 10.07.2013р. має прострочену
заборгованість на загальну суму
41518,13грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі
27798,99грн., по відсотках - 5117,25грн.,
заборгованість за комісією - 2336,58грн.

Судом встановлено, що відповідач був
повідомлений позивачем про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором № 9 від 23.04.2008р. платежів
по кредитному договору, що
підтверджується вимогою про досудове
врегулювання спору № ПФ/18 від 25.07.2013р.

Однак, на даний час кредитна
заборгованість відповідачем перед
позивачем по кредитному договору №
9 від 23.04.2008р. не погашена.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов
кредитного договору № 9 від
23.04.2008р. у разі невиконання, чи
несвоєчасного виконання зобов'язань в
частині повернення кредиту та/або
сплати процентів, комісій згідно з
умовами кредитного договору,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно ст.550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконання зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
відповідачем своїх обов'язків зі
сплати кредиту, позивачем йому було
нараховано неустойку (штраф) на 10.07.2013р.
у сумі 6265,31грн.

Представником позивача до суду наданий
розрахунок заборгованості за кредитом
№ 9 від 23.04.2008р. станом на 10.07.2013р.,
згідно якого сума заборгованості
відповідача з неустойки (штрафу) станом
на 23.04.2008р. складає 3996,42грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою і
просить застосувати строк позовної
давності до штрафу станом на 10.07.2012р. у
сумі 3496,42грн.

Позивач не надав суду доказів
поважності пропуску терміну позовної
давності пред'явлення заборгованості
по неустойці (штрафу).

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з викладеного, суд
погоджується з розрахунком
заборгованості за кредитом № 9
від 23.04.2008р., наданим представником
позивача, і вважає, що в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по неустойці
(штрафу) вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню в межах строку
позовної давності, тобто у сумі 2265,89грн.

Згідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилюється як на підставу
у своїх вимогах та запереченнях. При
цьому суд створив всі умови для
змагальності процесу.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для часткового
задоволення позову.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 9 від
23.04.2008р. у загальній сумі 37518,71грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 27798,99грн., по відсотках -
5117,25грн., заборгованість за комісією -
2336,58грн., неустойки (штрафу) - 2265,89грн.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені частково, то в силу Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір у розмірі 415,18грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, оскільки дана сума сплачена
позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 197 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 549, 550, 1049, 1054 ЦК
України, Законом України «Про судовий
збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи»:

- заборгованість за кредитним
договором № 9 від 23.04.2008р. у сумі
37518,71грн. на р/р № 2001, ;

- судовий збір у розмірі 415,18грн. на
р/р № 2001, .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі в десяти денний строк
апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко