overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1988/14-ц р.
Провадження № 2/589/574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

25.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2014 року на 09-00 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 07 травня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
справа № 462/1225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 ? частину квартири
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у рівних частках судовий збір у розмірі 1212,27 грн.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 182/4328/14-ц
Провадження № 2/0182/2718/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 14 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа 206/3196/14-ц
Провадження 2/206/879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 08 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 404/5315/14-ц
Номер провадження 6/404/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді :
Бершадської О.В.

при секретарі:
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла- задовольнити.

Надати дозвіл Кіровському відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 корп. 1 у м.
Кіровограді, 1 / 4 частка якої належить на праві приватної спільної часткової власності боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа 206/3447/14-ц
Провадження 2/206/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Самарська районна у м.
Дніпропетровську рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна у м. Дніпропетровську рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 02 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
рава № 727/5546/14-ц овадження № 2-о/727/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівці про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України вона має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 – 121, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі
№727/5546/14-ц, провадження № 2-о/727/163/14

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про встановлення юридичного факту і призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м.
Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул.
Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Суддя :
Справа № 310/4747/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн..

Виходячи з ціни позову, яка складає 75006,50 грн., судовий збір підлягає оплаті у розмірі 750,06 грн., але позивач не оплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/2498/14-ц
Провадження № 2/456/1403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 499/203/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до попереднього розгляду .

У судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не заявляв , про відкладення справи не надавав.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог.

Для вирішення питання по суті та для об’єктивного розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи .

Попередній розгляд справи відкласти.

Керуючись ст..130
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 26 травня 2014 року о 11.00 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Приватному нотаріусу
Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_2, який(яка) помер (ла) 18 травня 2012 року , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів
( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину – копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/673/14-ц
Провадження № 2/499/395/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р. смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України а саме: в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено місце проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача, для виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, а зазначено лише що відповідач перебуває в Одеському слідчому ізоляторі № 21 .

Також в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

-позивачкою зазначена та обставина, що відповідач перебуває в Одеському слідчому ізоляторі № 21, при цьому доказів на підтвердження цієї обставини не зазначено,

- не зазначено доказів , щодо того що дитина проживає разом з позивачкою,

- та позивачкою не зазначено доказів, щодо неможливості отримати нотаріальну посвідчену згоду батька в досудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали .

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення позивачка отримала 07 червня 2014 року, у строк до 12 червня 2014 року включно позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі .

Станом на 23 червня 2014 року, враховуючи можливість направлення документів поштою, від позивачки зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були, ніяких дій на виконання ухвали позивачкою не зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 185/8411/14-ц
Провадження № 2/185/3381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2014 о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №464/1836/14-ц пров.№2/464/659/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського відкритого акціонерного товариства «Іскра» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди , -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відкритого акціонерного товариства
«Іскра» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року о 16.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.