overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4300/13-ц
Провадження № 2-о/416/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

народних засідателів Самохвалова О.С.,
Даниловського В.М.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Розкішнянська сільська рада Лутугинського району
Луганської області , -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її бабусю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона страждає психічною хворобою, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.
Просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном бабусі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надала заяву в якій доводи заяви підтримала, просила задовольнити заяву.

Представник органу опіки та піклування - Розкішнянська сільська рада
Лутугинського району Луганської області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає, що заява підлягає задоволенню, просила призначити заявника опікуном ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 216 від 13 травня 2014 року,
ОСОБА_2 страждає хронічним маячним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із матеріалів справи, Розкішнянська сільська рада
Лутугинського району Луганської області просить призначити онуку -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном
ОСОБА_2.

Обмежень, передбачених ст.64 ЦК
України, для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 не встановлено, крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в родинних відносинах, а тому суд вважає встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном заявника
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60,64 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Куликівка
Кантемирівського району Воронезької області, Росія.

Встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши її опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Народні засідателі :
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2985/14-ц
Провадження №2-н/432/379/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 846,00грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 846(вісімсот сорок шість)грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/7936/14-ц
Провадження № 2-н/344/986/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання та 65 коп. (п'ятнадцять тисяч сто двадцять одна гривня 65 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 357/5128/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. До суду подала заяву про залишення його без розгляду в зв'язку з примиренням. Заяву просить розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 363/2492/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, юридична ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 377 грн. 59 коп. за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9; рр заборгованість за наді житлово-комунальні послуги, у розмірі 7
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської область м. Вишгород, вул. Кургузова, 9; рр
МФО 321842, код 33007799) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 367/3758/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2014 о 09:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 344/7857/14-ц
Провадження № 2-н/344/964/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС УДМС України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме по АДРЕСА_2 (з 18.05.2011 року знятий з реєстрації за вказаною адресою), інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100
ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Антоняк
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/174/14-ц
Провадження № 2/416/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Лутугинськи районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дана позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.06.2007р. у сумі 13984,07 грн.

До суду надійшла копія актового запису про смерть №103 від 21.09.2007р. та витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно яких відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, керуючись ст.205 ч.1 п.6
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
01.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції Соколовський О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

Керуючись ст. 122 , 377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 01 липня 2014 року 16 год. 40 хв. за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 червня 2014 року о 12:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 357/6420/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 липня 2014 року о 08:15 год.

Відповідач може подати до 10.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 367/3269/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2014 о 10:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 603/476/14-ц
Провадження № 2/603/137/2014
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, його законного представника
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

08.07.2014 року ухвалою судді
Монастириського районного суду
Іванчука В.М. відкрите провадження у справі.

Відповідно до наказу №26-К від 03.09.2014 року після повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гудкової Ю.Г.

Згідно ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 130, ч.2 ст. 159 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1, законного представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року на 14:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до 14 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 367/3351/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю трахова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю трахова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.07.2014 о 11:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько