overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/424/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року.

м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки, але
ОСОБА_1 ухвалу отримала 30.12. 2013 р. та до теперішнього часу недоліки не усунуті в повному обсязі.

У зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Мілі ціанов
Справа № 576/3058/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в особі судді
Моргун О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

25 грудня 2013 року заочним рішенням
Глухівського міськрайсуду Сумської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено частково та вирішено визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Судом в мотивувальній частині заочного рішення допущено описку в частині, де зазначається рік народження ОСОБА_1 1964 рік замість 1946 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд відповідно до ст. 219 ЦПК України виносить ухвалу про внесення виправлень в мотивувальній частині рішення, де зазначаються відомості стосовно року народження
ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, зазначивши рік народження ОСОБА_1Й 1946 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/591/455/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3) ч. 1 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 р. на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 10774 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 10774 грн. 94 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13776/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 10774 грн. 94 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В.
Литовченко
Справа № 573/2591/13-ц
Номер провадження 2/573/25/14
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді                              Т ерещенко О.І.,

з участю секретаря
Кислої
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, якою просить пред’явлену ним позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дана заява не порушує законних прав та інтересів сторін і тому заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду була проголошена без участі осіб, які приймали участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 574/41/14-ц
Провадження 2/574/31/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пісківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 20.01.2014 на 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Міщенко В. М.
Справа № 576/2/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.01.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1994 грн. 64 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/591/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року.

м. Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Сумитеплоенерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитеплоенерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 січня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Мілі ціанов
Справа ння № 2-н/592/28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7344 грн. 99 коп., - 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, 18.12.1963 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 04.11.1984 р. н., що мешкає: АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, на користь ПАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1», юридична адреса: м. Суми вул. Горького, 58
Донецьк) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7344 (сім тисяч триста сорок чотири) грн. 99 коп. 2.          Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, 18.12.1963 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 04.11.1984 р. н., що мешкає: АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 577/108/14-ц
Провадження № 2/577/97/14 суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/97/14-ц за позовною заявою Сахнівської сільської ради, треті особи
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Конотопська районна державна адміністрація про передачу безхазяйного нерухомого об”єкту у комунальну власність, -
Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначений відповідач його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 21.01.2014 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 6/591/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді – Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко
Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.
Суми 05 вересня 2013 року розглянуто цивільну справу і постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, стягнення суми, моральної шкоди. Було виписано та видано виконавчий лист по даній справі.

У виконавчих листах допущена описка і зазначено - справа № 591/3130/13-ц, провадження № 2591/1448/13.

Сторони у судове засідання не з’явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 591/5252/13-ц, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку та вважати вірним справа № 591/5252/13-ц, провадження № 2/591/1934/13 замість справа № 591/3130/13-ц, провадження № 2591/1448/13, так як з довідки щодо автоматичного розподілу справи між суддями вбачається, що дана справа має № 591/5252/13-ц, провадження № 2/591/1934/13.

Керуючись ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в виконавчому листі по справі № 591/5252/13-ц, провадження № 2/591/1934/13 із зазначенням, що є описки і необхідно вважати вірним у виконавчому листі справа № 591/5252/13-ц, провадження № 2/591/1934/13 замість справа № 591/3130/13-ц, провадження № 2591/1448/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Прокудіна
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4653 грн. 43 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4653 грн. 43 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13784/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 4653 грн. 43 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 591/8/14-ц
Провадження № 2/591/496/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/592/470/14
УХВАЛА

09.01.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою і просить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходів відповідача.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Втім ОСОБА_3 має самостійні права на звернення з аналогічним позовом до суду. Тому слід залучити третьою особою.

Керуючись ст.ст. 33, 119-120, 121, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Залучити третьою особою ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення проти позову, якщо такі є, докази на їх підтвердження, а в разі визнання позову письмову заяву про це, довідку про доходи.

Зобов’язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 15-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко