печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії»
(надалі - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії», заявник) звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, мотивуючи її
тим, що в зв'язку з неодноразовим
оскарженням та тривалим переглядом
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09.11.2010 р. по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії», Приватного
підприємства «Лекс», третя особа
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим, та
зустрічним позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, 10.12.2013 р. ним отримано
виконавчого листа №2-237/2010, в якому
вказано строк пред'явлення до
виконання - 22.11.2013 р., тобто після спливу
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В судовому засіданні представник
заявника доводи заяви підтримав та
просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явились. Про день,
час, місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
09.11.2010 р. по справі № 2-237/2010 відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії»,
Приватного підприємства «Лекс», третя
особа приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними окремих
пунктів договору іпотеки, визнання
договору іпотеки припиненим, та
зустрічного позову ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
(т. 2 а.с. 46-47).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
09.02.2011 рішення Печерського районного
суду м. Києва від 09.11.2010 р. в частині
відмови у задоволенні зустрічного
позову ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» скасовано, ухвалено в цій
частині нове рішення, яким зустрічний
позов задоволено частково. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки квартиру
АДРЕСА_1 за іпотечним договором від
16.06.2007 р. В решті рішення залишено без
змін (т. 2 а.с. 126-127).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28.03.2012 рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2011 р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
(т. 3 а.с. 153-157).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
22.11.2012 р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 09.11.2010 р. в частині
вирішення зустрічних позовних
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким зустрічний позов ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
скасовано, ухвалено в цій частині нове
рішення, яким зустрічний позов ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено. Для
погашення заборгованості Приватного
підприємства «Лекс» перед Публічним
акціонерним товариством «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» за договором
№70-В/07 про відкриття кредитної лінії
від 26 березня 2007 року, що виникла станом
на 16 серпня 2010 року, в сумі 12 031 800
доларів США (що складало 94930902,00 грн.)
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 16 червня 2007
року, укладеним між Закритим
акціонерним товариством «Банк НРБ» і
ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованим за № з-2794, а саме -
належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 238,5 кв.м., жилою площею
126,8 кв.м. з встановленням початкової
ціни предмету іпотеки для його
реалізації - 2371000 доларів США та способу
його реалізації - шляхом продажу з
прилюдних торгів (т. 4 а.с. 61-65).

27.11. 2012 р. представником позивача
ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09.11.2010 р. та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
(т. 4 а.с. 70-75).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 10.04.2013 рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
залишено без змін (т. 4 а.с. 113-115).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05.09.2013 р. заяву ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
залишено без задоволення (т. 4 а.с. 159-160).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
20.11.2013 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку із нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду м. Києва від
22.11.2012 р. залишено без задоволення (т. 4
а.с. 7-9).

Заявник неодноразово звертався до
Печерського районного суду м. Києва та
Апеляційного суду м. Києва із заявами
про видачу виконавчого листа.

10.12.2013 Печерським районним судом м.
Києва заявнику видано виконавчий лист
у справі №2-237/10 з зазначенням строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 22 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами
внесеними відповідно до Закону України
№ 2677-VI від 04.11.2010 р., виконавчий
документ може бути пред'явлений до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи те, що строк пред'явлення
виконавчого листа №2-237/10 був
пропущений стягувачем - ПАТ «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» з поважних
причин, суд дійшов висновку, що заява
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа від 10.12.2013 р.,
виданого Печерським районним судом м.
Києва на підставі рішення Апеляційного
суду м. Києва від 22.11.2012 у справі №2-237/10
про погашення заборгованості
Приватного підприємства «Лекс» перед
Публічним акціонерним товариством
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» за
договором №70-В/07 про відкриття
кредитної лінії від 26 березня 2007 року,
що виникла станом на 16 серпня 2010 року, в
сумі 12 031 800 доларів США (що складало
94930902,00 грн.) звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 16 червня 2007 року, укладеним між
Закритим акціонерним товариством
«Банк НРБ» і ОСОБА_2, посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованим за №з-2794, а саме -
належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 238,5 кв.м., жилою площею
126,8 кв.м. з встановленням початкової
ціни предмету іпотеки для його
реалізації - 2371000 доларів США та способу
його реалізації - шляхом продажу з
прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун