overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9771/14-ц
Провадження № 2-о/752/175/14 20.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне надати
ОСОБА_1 строк для виконання вимог ст.119
ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.234
Цивільного процесуального кодексу
України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого із подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.
Відповідно до роз»яснень, викладених в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», заява про розірвання шлюбу за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК.
Відповідно до ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не визначено процесуальний статус ОСОБА_2, з якою заявником було укладено шлюб; не зазначено дані про неї, а саме: не зазначено адресу її місця проживання або місця роботи, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі
За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо можливості відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.119, 121, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3156/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2/161/3148/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 21 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Кирилюк В. Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі :

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 15 жовтня 2005 року в відділі РАЦС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 82, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинили з листопада 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного, відповідач має іншу сім»ю. Позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі і пояснила, що за наданий судом строк для примирення вона з відповідачем не помирилася.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ
Полтавської області, актовий запис № 82
(а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини припинили з листопада 2013 року. За наданий судом строк для примирення, сторони не помирилася.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005 року в відділі РАЦС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 82, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.
Бережнівка Кобеляцького району
Полтавської області.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище - ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/403/14-ц
Провадження № 2/369/845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих з повернення пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих з повернення пайового внеску.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих з повернення пайового внеску.

Призначити розгляд справи на 11 год. 40 хв. 19 лютого 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
справа № 166/817/14-ц провадження № 2/166/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв 15 липня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 527/750/14-ц
Провадження № 527/750/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Ю. М.
Свістєльнік, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в порядку наказного провадження - . Відповідно до ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 115 КЗпП 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанії
Бориспільський р-н, с.Гора, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактична адреса заявника: АДРЕСА_2, серія паспорта НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі в сумі тридцять три гривні дев"яносто шість копійок), а також 143048 гривень 88 копійок
(сто сорок три тисячі сорок вісім гривень вісімдесят вісім копійок) середнього заробітку за час затримки, а всього на загальну суму - 183982 гривні 84 копійок (сто вісімдесят три тисячі дев"ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки ). 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія
«АЕРОСВІТ», с. Гора Бориспільського району Київської області, ЄДРПО - 20048090 на користь держави судові витрати в розмірі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.).
Допустити негайне виконання рішення про присудження заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику -
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».

Суддя
Ю. М.
Свістєльнік

Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ видано стягувачу
________________________________

Судовий наказ набрав законної сили
____________________________ .

Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства

Суддя
Ю. М. Свістєльнік
Справа № 752/8216/14-ц
Провадження № 2/752/3696/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 вересня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 369/7247/13-ц
Провадження № 2/369/718/14
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розподіл спадкового майна і визнання державного акту про право власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14.03.2014 року, призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.06.2014 року до суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/7247/13-ц, з
Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло повідомлення про повернення зазначеної вище цивільної справи та залишення ухвали суду від 14.03.2014 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему
Києво-Святошинського району Київської області, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розподіл спадкового майна і визнання державного акту про право власності на землю недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 4 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 159/3864/14-ц
Провадження № 2-н/159/1002/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1439 грн. 68 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 2-н/537/587/2014
Справа № 537/3226/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 691 грн. 52 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Маханьков
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 13» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» до ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 14 год. 40 хв. на « 21» травня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 159/4123/14-ц
Провадження № 2-о/159/91/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковельська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ковельська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. 09 липня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю народних засідателів.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованим особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова