overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2028/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“Надра”, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22748,87 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ “Надра” в особі:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором № 804/6/01/2006/980к/1357 від 24.01.2006 року у розмірі 22748,87 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 18.12.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“Надра”, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22748,87 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 23.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ “Надра” в особі: ОСОБА_1 у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“Надра”, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22748,87 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22748,87 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №250/4392/13-ц
Номер провадження2/250/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Ясинуватської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/4445/13-ц
Номер провадження2/250/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 00 хв. на 16 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/4719/13-ц
Номер провадження2/250/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 2/340/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р.
ОСОБА_7.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Міське комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2003 року по 01.09.2013 року в сумі 2924 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збіру в розмірі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 102 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольського районний суд. м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №250/48/14-ц
Номер провадження2-н/250/28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Дослідне Господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії грн.,- заборгованість нарахованої та невиплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне Господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії
Донецька область, Ясинуватський р-н, с.Піски, вул.Стадіонна, 15, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) що та невиплаченої заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне Господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» на користь Управління
Державної казначейської служби
України у м.Ясинувата (код ЄДРПОУ
(банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності “____”
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2006/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2630,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Дельта Банк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість у розмірі 2630,60 грн. за кредитним договором №002-21039-130108 від 31.01.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2630,00 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків.
Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 24.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2630,00 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2630,00 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №250/4700/13-ц
Номер провадження2/250/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року о 08-45 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 657/2015/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимовича І. В. ,

при секретарі
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк”, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення в розмірі 25242,65 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” в особі представника позивача: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість у розмірі 3159,28 (долар
США), що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.10.2013 року складає 25242,65 грн. за кредитним договором №б/н від 07.09.2006 року, а також судові витрати.

Справа за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк”, представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення в розмірі 25242,65 грн. призначалась до розгляду на: 19.12.2013 року, 09.01.2014 року, однак ні позивач, а ні представник позивача в судові засідання не з»явились жодного разу, причину неявки суду не повідомили та не надали до суду заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ “Приватбанк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення в розмірі 25242,65 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №250/4598/13-ц
Номер провадження2/250/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 00 хв. на 15 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/4403/13-ц
Номер провадження2/250/274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/2/14-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивач не додала оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви позивачу слід додати свідоцтво про одруження, на обов’язковість подання якого звертає увагу п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 р.

У матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 656/707/13-ц
Номер провадження 2/656/177/13
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що вказані витрати були понесені нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, заінтересована особа – державна міграційна служба про визначення місця проживання дитини. Ухвалою
Іванівського районного суду від 30 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 08 липня 2011 року № 3674-VІ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як оплачена 06 листопада 2013 року судовим збором позовна заява до ОСОБА_2, заінтересована особа – державна міграційна служба про визначення місця проживання дитини ухвалою
Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 грудня 2013 року була залишена без розгляду з підстави, що передбачає повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Іванівському районі
Херсонської області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 сплачений згідно квитанції № 12835.48.5 від 06 листопада 2013 року судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Суддя:ОСОБА_3