РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом де вказує,
що 16.11.2010 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» та відповідачем був
укладений договір про відкриття
карткового рахунку, надання кредиту і
обслуговування платіжної кредитної
картки фізичної особи № 50599. Відповідно
до договору позивач відкриває клієнту
картковий рахунок, видає платіжну
кредитну картку, надає клієнту
короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування (овердрафт). У
відповідності з Розділом І кредитного
договору допустимий розмір овердрафту
складає 1700грн. Термін дії овердрафту - 12
місяців з 17.11.2010 року по 16.11.2011 року зі
сплатою 36% річних без ПДВ. Відповідач
свої зобов'язання по погашенню кредиту
належним чином не виконує, що призвело
до створення простроченої
заборгованості. Станом на 04.12.2013 року
заборгованість відповідача за
договором складає 2520 грн. 24 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 1204 грн. 99
коп., заборгованість за відсотками -
1315грн. 25 коп. Просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
можливість розгляду справи у
відсутності представника, у якому
також заявлені позовні вимоги
підтримав і просив задовольнити позов
у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив. Тому суд, у відповідності
зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу у його відсутності,
постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином, у
відповідності з умовами договору та
вимогами цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обігу
та інших умов, які зазвичай
висуваються.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню ц
цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

На підставі ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. У договорах за участю
фізичної особи - споживача
враховуються вимоги законодавства про
захист прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується погасити
кредит та сплатити відсотки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник повинен повернути
займодавцю позику (грошові кошти в той
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тієї ж кількості, того ж роду
та якості, які були передані йому
займодавцем) в строк і в порядку,
встановленому договором.

Як встановлено у судовому
засіданні, 16.11.2010 року між ПАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та
відповідачем був укладений договір про
відкриття карткового рахунку, надання
кредиту і обслуговування платіжної
кредитної картки фізичної особи № 50599.
Відповідно до договору позивач
відкриває клієнту картковий рахунок,
видає платіжну кредитну картку, надає
клієнту короткостроковий кредит, який
видається у разі перевищення суми
операцій над сумою залишку по рахунку,
шляхом встановлення ліміту
кредитування (овердрафт). У
відповідності з Розділом І кредитного
договору допустимий розмір овердрафту
складає 1700 грн. Термін дії овердрафту 12
місяців з 17.11.2010 року по 16.11.2011 року зі
сплатою 36% річних без ПДВ (а.с. 8-11, 13).
Згідно положено п. 2.2.5 кредитного
договору зобов'язався погашати
заборгованість за овердрафтом,
відсотками за його використання,
несанкціонованим овердрафтом,
відсотками за його використання, а
також сплачувати комісії на умовах і на
строк передбаченими кредитним
договором.

Відповідно до п. 5.5 кредитного
договору, у разі виникнення
простроченої заборгованості за
овердрафтом, несанкціонованим
овердрафтом відповідачу нараховуються
відсотки на суму простроченої
заборгованості у розмірі подвійної
відсоткової ставки встановленої
договором за користування овердрафтом
до моменту повного погашення
простроченої заборгованості.

Згідно довідки Вих. № 37.424/12380 від 04.12.2013
року Станом на 04.12.2013 року
заборгованість відповідача за
договором складає 2520 грн. 24 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 1204 грн. 99
коп., заборгованість за відсотками - 1315
грн. 25 коп. (а.с. 6).

Відповідач повідомлявся про
необхідність погашення кредиту, але
ніяких заходів для погашення
заборгованості не прийняв (а.с. 15-30).

Таким чином, оголошена та досліджена у
судовому засіданні сукупність доказів
призводить суд до висновку про
можливість задоволення позову у
повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 624, 627, 628, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88,
212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»,
, МФО 334969, рахунок 37390006 в ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2520 (дві
тисячі п'ятсот двадцять) грн. 24 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 1204
грн. 99 коп., заборгованість за
відсотками - 1315 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів зі дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Л. Панас