overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/50/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» державної служби геології та надр України про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» державної служби геології та надр України про стягнення заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 25хв. 16.01.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.01.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/36/14-ц
Провадження № 2/376/21/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ
ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ
ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/40/14-ц
Провадження № 2/376/25/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.01.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7594/14-ц
Провадження № 2/520/5008/14
УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До початку судового розгляду справи по суті з’ясувалося, що відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві, не мешкає, його місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_1, 2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що є підстави для передачі справи на розгляд до Ізюмського міського суду Харківської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Одеського регіонального управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Ізюмського міського суду
Харківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/542/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24.01.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2088/13-ц
У Х В А Л А

09.01.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчука С.
Я,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Таужненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні
Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Таужненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Таужненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду в зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 09.01.2014
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22 ц/778/559/14 інстанції: Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року .

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2013 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Оберіг»(а.с.65)..

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання
(диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутня фонограма судового засідання від 18.04.2013 року.

Крім того, 21.11.2013 року відповідачем
ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції заява про ухвалення додаткового рішення (а.с.106), яка в порушення вимог ст. 220 ЦПК України не розглянута судом, а лише приєднана до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/603/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

11 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013 року.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку у зазначенні позивача по справі, а саме: замість «визначити
ОСОБА_2» вказано «визначити ОСОБА_2»
(а.с. 61).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 січня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
пр. № 2/336/639/2014
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на
“04” лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, по вул.В.Перспективна,40, о 11.10 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/6267/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т. В., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
Аваль» м. Київ, МФО № 380805, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 грудня 2013 року, за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в розмірі 5621 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р надані послуги з теплопостачання
(опалення та підігрів води) в розмірі 5621
(п’ять тисяч шістсот двадцять одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р розмірі – 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
СуддяОСОБА_3
Справа № 372/6159/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 22 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРКО+Запоріжжя», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013року позов задоволено.

На вказане рішення ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«ЕРКО+Запоріжжя», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 392/2704/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 40, 64,68
Конституції України, ст.ст. 4-11, 13, 15, 16, 19, 20, 22, 23,275, 277, 280, 297, 299 ЦК України, ст. 30
Закону України «Про інформацію», та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 83-88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.01.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа
№ 373/57/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хікмата Асатовича,
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, —

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду і просять постановити рішення, яким визнати за ними по 1/3 частині за кожним право власності на спадкове майно, а саме земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, та для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,0360 га, що розташовані по провулку Лісовий, 56 в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 26.03.2013 року ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на год. 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Позивачам надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О. І. Рева