Справа №2/489/1682/2014р.
02 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Миколаєва, у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення грошової суми сплаченої за
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення грошової суми сплаченої за
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що 10.10.2012р. він придбав у
відповідача маршрутизатор (роутер) ASUS
RT-N56U вартістю 825,00 грн.
21.03.2014р. настав гарантійний випадок, у
зв'язку з чим він направив зазначений
товар кур'єром ТОВ «Нова пошта» в
Інтернет магазин «Сокол» для
гарантійного ремонту.
23.04.2014р. позивач звернувся до Інтернет
магазину «Сокол» із вимогою про
розірвання договору та повернення
грошових коштів у розмірі 1041,00 грн., на
що отримав відповідь про списання
товару через значний недолік. Також
йому було повідомлено про те, що з ним
зв'яжеться менеджер з приводу
повернення грошових коштів.
До цього часу грошові кошти
відповідачем не повернуто.
На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд розірвати договір
купівлі-продажу, укладений між ним та
відповідачем, стягнути з відповідача
на його користь грошові кошти в розмірі
1041,00 грн. та неустойку в розмірі 1% від
вартості товару, починаючи з 24.04.2014р. по
день винесення рішення.
У червні 2014р. позивач уточнив позовні
вимоги щодо розміру неустойки, а саме
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь неустойку,
яка станом на 13.06.2014р. складає 530,91 грн.
Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутністю, а
також про те, що вимоги позову
підтримує та просить про їх
задоволення в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ухвали суду ведеться
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
переходить до наступного.
10.10.2012р. ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2
маршрутизатор (роутер) ASUS RT-N56U за ціною
Підтвердженням вказаного є Товарний
чек № фРН-1010/0038 від 10.10.2012р. (а.с. 2).
Згідно з Товарно-транспортної
був відправлений через Миколаївське
відділення «Нова пошта» № 3 на адресу
У відповідності до вказаної накладної,
розрахункова дата прибуття - 21.03.2014р.
23.04.2014р. позивач звернувся до Інтернет
магазину «Сокол» із вимогою про
розірвання договору та повернення
грошових коштів у розмірі 1041,00 грн., на
що отримав відповідь про списання
товару через значний недолік. Також
йому було повідомлено про те, що з ним
зв'яжеться менеджер з приводу
повернення грошових коштів (а.с. 3).
Частиною 9 статті 8 Закону України «Про
захист прав споживачів» встановлено,
що при пред'явленні споживачем вимоги
про безоплатне усунення недоліків
товару вони повинні бути усунуті
протягом чотирнадцять днів з дати його
пред'явлення або за згодою сторін в
Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача з вимогами
про безоплатне усунення недоліків
У зв'язку із тим, що товар був списаний,
позивач прагне розірвати договір
купівлі-продажу та повернути грошові
кошти в сумі 1041,00 грн., оскільки на день
звернення до відповідача роутер коштує
1041,00 грн., а не 825,00 грн.
Зі змісту ч. 1 ст. 8 вказаного Закону
вбачається, що у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку істотних недоліків, які виникли
з вини виробника товару (продавця,
виконавця), або фальсифікації товару,
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право вимагати від
продавця або виробника розірвання
договору та повернення сплаченої за
товар грошової суми.
Частиною 7 ст. 8 цього Закону
передбачено, що при розірванні
договору розрахунки із споживачем у
разі підвищення ціни на товар
провадяться виходячи з його вартості
на час пред'явлення відповідної вимоги,
а в разі зниження ціни - виходячи з
вартості товару на час купівлі. Гроші,
сплачені за товар, повертаються
споживачеві у день розірвання
договору, а в разі неможливості
повернути гроші у день розірвання
договору - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
Таким чином, вимоги позивача щодо
розірвання договору купівлі-продажу
від 10.10.2012р. та стягнення з відповідача
на його користь збитків, яких він
зазнав у зв'язку з придбанням товару,
який перебуває на гарантії, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України
«Про захист прав споживачів», при
пред'явленні споживачем вимоги про
безоплатне усунення недоліків товару
вони повинні бути усунуті протягом
чотирнадцяти днів з дати його
пред'явлення або за згодою сторін в
За кожний день затримки виконання
вимоги про надання товару аналогічної
марки (моделі, артикулу, модифікації) та
за кожний день затримки усунення
недоліків понад установлений строк
(чотирнадцять днів) споживачеві
виплачується неустойка відповідно в
розмірі одного відсотка вартості
За такого, позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на його
користь неустойки яка становить 569,25
грн. (1% від вартості товару дорівнює
8грн.25коп., термін прострочки з
24.04.2014року - 69 днів, 8,25*69=569грн.25коп.) є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
Керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК
України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення грошової суми сплаченої за
товар та неустойки - задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу від
10.10.2012р., укладений між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, - з однієї сторони,
та ОСОБА_1, - з іншої сторони.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми
сплаченої за товар у розмірі 1041,00 грн.,
неустойку в розмірі 530,91 грн., а всього -
1571 грн. 91 коп. (одна тисяча п'ятсот
сімдесят одна грн. дев'яносто одна коп.).
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: