Ухвала

іменем україни

17 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_3, треті особи:
управління Держземагенства у
Світловодському районі, відділ
регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та ЖСК
Світловодської райдержадміністрації,
Подорожненська сільська рада,
землевпорядник Подорожненської
сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 березня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
першої та апеляційної інстанцій
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_3,
треті особи: управління
Держземагенства у Світловодському
районі, відділ регіонального розвитку,
містобудування, архітектури та ЖСК
Світловодської райдержадміністрації,
Подорожненська сільська рада,
землевпорядник Подорожненської
сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко