overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3811/13-ц
Провадження № 2/444/132/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача
Мохнатюка В.І.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Жовківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, не працюючого,

в користь опікуна: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2,

аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7

щомісячно по 400 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 19.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету
України судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9022/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 24 січня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Яковенко

10.01.2014
Справа № 2-с/463/1/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

09 січня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 13.09.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 13.09.2013 року на підставі заяви ЛКП « 503» про стягнення з ОСОБА_1 1299 грн. 68 коп. заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 13.09.2013 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 6 лютого 2014 року о 9 год. 30 хв.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4870/13-ц
Провадження № 2/553/1724/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 526/1516/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл будинку № 108 «А» по вул. Волгоградській в м. Гадяч
Полтавської області.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19 грудня 2013 року від судового експерта ОСОБА_3 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 114-13 від 16.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід відновити, відповідно до ст. 204 ЦПК
України та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/382/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
Доповідач Полежай В. Д.
УХВАЛА

13.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Полежай В.Д. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які брали участь у справі.

Встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.Д. Полежай
Справа № 526/2142/13-ц
Провадження № 2/526/184/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, тобто вона не містить :

- поштового індексу та повної адреси місця проживання відповідачів, що є необхідними, в зв’язку з викликом відповідачів, які як зазначено у позовній заяві проживають за межами
України, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини;

- до позовної заяви не додані документи на сплату судового збору за позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за заявою про забезпечення позову, які повинні бути перерахованими на рахунок: 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО: 831019, код класифікації: 22030001,
Гадяцький районний суд, .

Також до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2281/13-ц
Провадження № 2/526/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 12.10.1996 року у райвідділі РАГС м. Гадяч Полтавської області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 178. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою фактично припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати та залишити проживати з матір'ю неповнолітню дочку.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_2, а також залишити проживати з нею неповнолітню дитину.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 12 жовтня 1996 року райвідділом РАГС м. Гадяч Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 178.

Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки є неможливим, оскільки подружжя їх не підтримує. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 - 215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 12 жовтня 1996 року райвідділом РАГС м. Гадяч Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 178, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 461/72/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2014 р.

м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту з підстав, викладених у позові.

10 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав заяву про повернення такої.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України матеріали позовної заяви повертаються у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що заяву Власюк ОСОБА_1 слід повернути її заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 526/2071/13-ц
Провадження № 2/526/40/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:           Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Соснівської територіальної громади третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 529/1/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2014 року

смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини - житлового будинку, розташованого по вул. Луговій, 11-а в с.
Чернечому Яру Диканського району
Полтавської області, та земельної ділянки, на якій він знаходиться, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність реєстрації за померлим права власності на вказане майно, позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 січня 2014 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/11/14-ц
Провадження № 2-н/440/2/2014
Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву прокурора
Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі – 833 грн. 73 коп.,- 1.Стягнути з Буського ДЛГП
«Галсільліс», що знаходиться в смт.Олесько по вул.Замкова,10а Буського району Львівської області МФО 325796
Львівське обласне АТ Ощадбанк на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»я
Буського району Львівської області заборгованості по заробітній платі в сумі –833 грн. 73 коп. /вісімсот тридцять 2. Стягнути з боржника в користь держави - 121, 80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Згідно із статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 535/1242/13-ц
Провадження № 2/535/25/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року

смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLKPA від 26.12.2008 року в сумі 93542,87 грн.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Особи, які беруть участь у розгляді справи у попереднє судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача подав письмову заяву про проведення судового засідання у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2014 року о 10.30 год. в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/6079/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р.Р.