Справа № 393/959/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Простір» до ОСОБА_2, приватного
підприємства «Неомагніт фоголд» про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з вказаним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що між кредитною спілкою
«Простір» та членом спілки ОСОБА_2
(далі по тексту Відповідач - 1) був
укладений кредитний договір № 7 від
04.02.2010 року, за умовами якого Спілка
надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 35000 грн.,
строком на 2 місяці зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 120 % річних. З метою належного
виконання зобов'язань ОСОБА_2, що
виникають з договору було укладено
договір поруки №7/1 П від 04.02.2010 року за
яким Приватне підприємство «Мастер»,
яке на даний момент перейменоване в
приватне підприємство «Неомагніт
фоголд» (далі по тексту Відповідач-2)
виступило поручителем Відповідача - 1.
За умовами договору поруки Відповідач-2
на добровільних засадах взяло на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед Спілкою за зобов'язанням
Відповідача-1, які виникають з умов
Договору в повному обсязі, в строки та
на умовах обумовлених Договором.
Уклавши з позивачем кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
відповідач-1 порушив свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості за користування
кредитними коштами. Таким чином, станом
на 11.10.2013 року за відповідачами по
укладеному кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 64363,97 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту - 4000
грн.; заборгованість за відсотками - 60363,
97 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Суховерко О.А. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 (копія паспорта
серії НОМЕР_2 виданий 19.01.2012 року), який
одночасно є і директором підприємства
«Неомагніт фоголд» в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково на суму 4000 грн., свої
заперечення мотивував тим, що позивач
оформив додаток до договору де в
письмовій формі зазначив, що станом
08.10.2010 року за відповідачем рахується
борг в сумі 4000 грн. Пеня та відсотки не
нараховуються. Зазначений документ
складено після того, як тіло кредиту
було погашено в повному обсязі і пеня
та відсотки не нараховуватимуться, так
як відсотки на відсотки нараховуватися
не можуть. Згідно з нормами цивільного
законодавства не встановлено типової
форми в якій викладається кредитний
договір чи зміни до нього окрім вимог
про обов'язкову письмову форму
договору. Таким чином, документ який
підписаний та завірений печаткою
позивача по справі та переданий
відповідачу, являється додатком до
кредитного договору, так як змінює
умови договору та визначає розмір
боргу на час підписання його позивачем.
Судові витрати просив стягнути
пропорційно стягненому боргу.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який
регулюється ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 625, 631,
1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним
договором № 7 від 04.02.2010 року,
договором поруки № 7/1-П від 04.02.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що
підтверджується матеріалами справи, що
між кредитною спілкою «Простір» та
членом спілки ОСОБА_2 (далі по тексту
Відповідач - 1) був укладений кредитний
договір № 7 від 04.02.2010 року (а.с.4-5), за
умовами якого Спілка надала ОСОБА_2
кредит у розмірі 35000 грн., строком на 2
місяці зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 120 % річних. З
метою належного виконання зобов'язань
ОСОБА_2, що виникають з договору, було
укладено договір поруки №7/1 П від 04.02.2010
року за яким Приватне підприємство
«Мастер», яке на даний момент
перейменоване в приватне підприємство
«Неомагніт фоголд» а.с.9-10 (далі по
тексту Відповідач-2) виступило
поручителем Відповідача - 1. За умовами
договору поруки Відповідач-2 на
добровільних засадах взяло на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед Спілкою та зобов'язанням
Відповідача-1, які виникають з умов
Договору в повному обсязі, в строки та
на умовах обумовлених Договором (а.с.8).
Згідно довідки за № 366 від 08.10.2010 року
голови правління кредитної спілки
«Простір» Постного О.О., було
повідомлено ОСОБА_2, що станом на 08.10.2010
року він розрахувався з кредитною
спілкою «Простір» (25006 м. Кіровоград,
вул..Преображенська, 12 кв.2) за кредитним
договором № 7 від 04.02.2010 р., загальна
сума боргу складає 4000 грн. Пеня та
відсотки не нараховуються. Відповідно
до норм цивільного законодавства не
встановлено типової форми в якій
викладаються зміни до договору, окрім
вимог про обов'язкову письмову форму
договору, з цих підстав суд визнає
видану письмову довідку додатком до
кредитного договору № 7 від 04.02.2010 року,
так як вона змінює умови договору та
визначає розмір боргу на час його
підписання позивачем, з цих підстав
позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другою
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства в установлений законом
або договором строк.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України,
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом
або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України,
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Відповідно до ст.1190 ЦК України, особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність.

Відповідно до договору поруки № 7/1П від
04.02.2010 р. приватне підприємство
«Неомагніт Фоголд» зобов'язується
перед кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором № 7 від 04.02.2010 р.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
відповідно до кредитного договору № 7
від 04.02.2010 р. не повністю виконав взяті
на себе зобов'язання, а відповідач
приватне підприємство «Неомагніт
фоголд» відповідно до договору поруки
№ 7/1-П від 04.02.2010 р. відповідає в повному
обсязі перед позивачем в належності
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачів на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн. пропорційно
до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 625, 631, 1054, 1055, 1190 ЦК
України, кредитним договором № 7 від
04.02.2010 року та договором поруки № 7/1-П
від 04.02.2010 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_2, приватного
підприємства «Неомагніт фоголд» про
стягнення боргу - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та приватного підприємства
«Неомагніт фоголд» на користь
кредитної спілки «Простір»
заборгованість за кредитним договором
№ 7 від 04.02.2010 року у розмірі 4000 грн. та
судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Головуючий суддя
Ю.РАЧКЕЛЮК