У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
Ткачука О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ювілейний»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення апеляційного суду
Волинської області від 02 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що з
вини відповідача, який зареєстрований
та проживає у АДРЕСА_1 відбулося
залиття належної їй квартири № 78 у
даному будинку.

Вартість відновлювального ремонту за
висновком спеціалізованої організації
складає 12 232 грн, яку остання і просить
стягнути на свою користь. Крім того,
позивач просить стягнути моральну
шкоду у сумі 5000 грн.

В ході розгляду справи до участі у
справі в якості співвідповідача було
залучено ОСББ «Ювілейний», який є
балансоутримувачем вказаного будинку.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 10 лютого
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 02 квітня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у стягнення
матеріальної шкоди скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12 232 грн
матеріальної шкоди. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Волинської області від 02 квітня 2014
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Волинської області
від 02 квітня 2014 року, оскільки
судове рішення законне та
обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції, частково
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення матеріальної шкоди
та залишаючи в іншій частині рішення
без змін, правильно застосувавши
положення ст. 1166, 1167 ЦК України та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27
березня 1992 року, виходив з того, що з
вини відповідача стався прорив труби
водопостачання, внаслідок чого
позивачу завдано матеріальну шкоду.
Крім того, звертав увагу, що відповідач
не допустив до квартири членів ОСББ
«Ювілейний» і позивача для перевірки
місця прориву, що могло б підтвердити
чи спростувати показання останнього
про відсутність його вини у скоєному.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процессуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 02 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук