overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6061/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 29 травня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ «БАНК ФОРУМ» ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» строк на апеляційне оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8247/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Мухи Павла Валерійовича на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Савицького
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8427/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс»,
ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8081/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє ДвойжонСвітлана Вікторівна на підставі довіреності, на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, виданого за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплозабезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє Двойжон Світлана
Вікторівна на підставі довіреності, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє Двойжон Світлана Вікторівна на підставі довіреності, строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє Двойжон Світлана Вікторівна на підставі довіреності, на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, виданого за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплозабезпечення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 11 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9358/2014 інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мона», про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мона», про звернення стягнення на заставлене майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6628/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу
«Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/6791/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8106/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради, третя особа:
Державне підприємство - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 760/2892/14
Головуючий у 1-ій інстанції -
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8595/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», Голови всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія
Петровича про визнання розпорядження не чинним, визнання не чинними дій голови всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія
Петровича та його зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9184/2014Головуючий у суді першої інстанції: Новак A.B.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих», Голови всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія
Петровича про визнання розпорядження не чинним, визнання не чинними дій голови всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» Максименка Юрія
Петровича та його зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9329/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дельфін», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/3550/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8516/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Шаркаді
Івана Івановича на заочне рішення
Печерського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус», ОСОБА_4 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» - Шаркаді Івана Івановича на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-620/11
Головуючий у 1-ій інстанції - Маринченко
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8172/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббак» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8775/2014
Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Видавництва «Право» Національної академії правових наук України та
Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава
Мудрого» про розірвання договору та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Знахідка» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Знахідка», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9276/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Знахідка» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Знахідка», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 3 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9528/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Голік Н.О.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8400/2014 інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Готель «Козацький»
Міністерства оборони України на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 травня 2014 року в справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton
Traiding Ltd), товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг
Україна», заінтересована особа: державне підприємство «Готель
«Козацький» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Готель
«Козацький» Міністерства оборони
України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року в справі за клопотанням Карлтон
Трейдінг ЛТД (Carlton Traiding Ltd), товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон
Трейдінг Україна», заінтересована особа: державне підприємство «Готель
«Козацький» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Суддя
О.В. Шахова