Справа № 758/2411/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Малявко І. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
оформленого реєстрацією 04.07.1981 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, запис акту за № 656.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що у
шлюбі з відповідачкою мають повнолітню
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте
одруження виявилось невдалим, постійно
виникали негаразди, суперечки.

Відповідачка не піклувалась про
створення нормальних сімейних
відносин, не дбала про взаємоповагу
один до одного, її ставлення до сім»ї
призвело до припинення шлюбних
відносин.

З квітня 1992 р. вони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, спільне
домашнє господарство не ведуть,
проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливе,
суперечитиме їх інтересам, що має
істотне значення.

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з»явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтримує з наведених
підстав, просить задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка з позовом ознайомлена,
заперечень не надала, у судове
засідання повторно не з»явилася,
причини неявки не повідомила, судові
повідомлення про час і місце розгляду
справи повернуті поштою з відміткою за
закінченням терміну зберігання.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів, і
ухвалити заочне рішення, оскільки
позивач проти такого розгляду справи
не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов про розірвання шлюбу
підтверджений і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін
розпалась остаточно з вини обох із
подружжя, по причині різних характерів
і поглядів на життя, права і обов»язки
подружжя, що негативно вплинуло на
характер їхніх взаємовідносин,
призвело до фактичного припинення
шлюбу.

З квітня 1992 р. сторони шлюбно-сімейні
відносини не підтримують, спільне
домашнє господарство не ведуть,
проживають окремо, тривалий час шлюб
між ними існує лише формально.

Суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя сторін і збереження
шлюбу неможливе, оскільки суперечитиме
інтересам позивача, що має істотне
значення.

За таких обставин позовні вимоги про
розірвання шлюбу обґрунтовані,
правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212,
213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами, ОСОБА_1
і ОСОБА_2, оформлений реєстрацією 04.07.1981
р. відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, запис акту за № 656.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до відділу реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко