Провадження № 2/127/920/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що позивачка
являється рідною тіткою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3 відповідач являється батьком
останньої, а ОСОБА_4 - матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, а
відповідач згідно рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
25.07.2013 року позбавлений батьківських
прав по відношенню до доньки ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради №2013 від 12.09.2013
року малолітній ОСОБА_3 був наданий
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради №2106 від 26.09.2013
року позивачку було призначено
опікуном малолітньої племінниці
ОСОБА_3

Після смерті матері неповнолітня
ОСОБА_3 переїхала мешкати до сім'ї
позивачки, де в даний час і проживає та
знаходиться на утриманні останньої.

Відповідач участі в матеріальному
утриманні та вихованні дочки взагалі
не приймає. В добровільному порядку
домовитись про спільне утримання
неповнолітньої дитини сторони не
можуть, оскільки відповідач протягом
останніх 3,5 років будь-якого інтересу
до виховання дочки не виявляє, не
цікавиться її життям, розвитком, станом
здоров'я, матеріальної допомоги на її
утримання не надає. Натомість,
відповідач матеріально забезпечений,
отримує нерегулярний (мінливий) дохід,
так як офіційно не працевлаштований.

Тому, позивачка звернулась до суду з
даним позовом та просила стягувати з
відповідача аліменти на її користь на
утримання дитини в твердій грошовій
сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно,
починаючи з дня подачі позову до суду і
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити,
не заперечувала проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивачка не заперечує,
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
оцінивши зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивачка являється
рідною тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого міським відділом
реєстрації актів управління юстиції
Вінницької області 11.09.2001 року (а.с.3).

Відповідно до вищевказаного свідоцтва
про народження ОСОБА_3 відповідач
являється батьком останньої, а ОСОБА_4 -
матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла,
згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області 02.03.2009 року (а.с.4).

Згідно рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.07.2013 року
у цивільній справі №127/14441/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог служби у
справах дітей Вінницької міської ради
про позбавлення батьківських прав
відповідач позбавлений батьківських
прав по відношенню до доньки ОСОБА_3
(а.с.5-7).

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради №2013 від 12.09.2013
року малолітній ОСОБА_3 був наданий
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради №2106 від 26.09.2013
року позивачку було призначено
опікуном малолітньої племінниці
ОСОБА_3 (а.с.9).

Після смерті матері неповнолітня
ОСОБА_3 переїхала мешкати до сім'ї
позивачки, де в даний час і проживає та
знаходиться на утриманні останньої, що
підтверджується довідкою МКП «ЖЕК №5»
від 06.12.2013 року №6516 (а.с.15).

Відповідач участі в матеріальному
утриманні та вихованні дочки взагалі
не приймає. В добровільному порядку
домовитись про спільне утримання
неповнолітньої дитини сторони не
можуть, оскільки відповідач протягом
останніх 3,5 років будь-якого інтересу
до виховання дочки не виявляє, не
цікавиться її життям, розвитком, станом
здоров'я, матеріальної допомоги на її
утримання не надає. Натомість,
відповідач матеріально забезпечений,
отримує нерегулярний (мінливий) дохід,
так як офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі (ч.1 ст.184 СК України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як
позивачка підтримала позовні вимоги, а
відповідач не надав заперечення проти
задоволення позову. Окрім того, суд
враховує, що відповідач є молодою,
фізично здоровою людиною
працездатного віку, а тому є всі
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову, оскільки вимоги
позивачки є законними, достатньо
вмотивованими і ґрунтуються на наявних
у справах доказах.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягають до
стягнення на користь держави судові
витрати, які складаються з 229 грн. 40 коп.
судового збору, від сплати якого
звільнено позивачку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 180-184, 166 СК України, ст.ст.10, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - відсутній,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на
користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень, щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви до суду, тобто з
18.11.2013 року, і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок судового
збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення суми
платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: