Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
коштів по сплаті за житлово-комунальні
послуги та зарахування зайво
нарахованих коштів в рахунок майбутніх
платежів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги та
зарахування зайво нарахованих коштів в
рахунок майбутніх платежів, мотивуючи
позовні вимоги тим, що він є власником
та проживає в АДРЕСА_1, являється
споживачем житлово-комунальних послуг,
зокрема послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року,
яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
визнане незаконним та скасоване
рішення № 1747 від 25.11.2008 року «Про
встановлення вартості
житлово-комунальної послуги утримання
будинків, споруд та при будинкової
території».

Відповідач зобов'язаний був
нараховувати плату за утримання
будинків та прибудинкових територій
відповідно до діючих тарифів. Проте в
порушення вимог закону, відповідач не
лише не провів перерахунок зайво
нарахованих коштів, а й продовжував
нараховувати кошти відповідно до
неіснуючого рішення виконкому
Черкаської міської ради.

Вказує, що перерахунок потрібно
провести відповідно до тарифів,
затверджених рішенням Черкаського
міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007 року.

А тому, просить зобов'язати
відповідача - Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
зробити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги, які були
надані за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011
року по тарифам, згідно рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 16.10.2007 року № 1473 «Про
встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території». Зобов»язати комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради зарахувати зайво
нараховані кошти в сумі 798 грн. 67 коп. в
рахунок майбутніх платежів за послугу
з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території на особовий
рахунок Позивача НОМЕР_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, в поданій до суду позовній
заяві просив розглядати справу в його
відсутність, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

В судому засіданні представник
відповідача, за довіреністю ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав та просив
відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В судовому засідання встановлено,
що ОСОБА_1 є співвласником власником
квартири АДРЕСА_1, проживає в цій
квартирі та є споживачем послуг з
утримання будинку та прибудинкових
територій, оплату за які здійснює КП
«Придніпровська СУБ».

25.11.2008 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийняте
рішення № 1747 «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги,
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій», яким з 01.12.2008
року збільшені тарифи на оплату послуг
з утримання будинків та прибудинкових
територій порівняно з раніше діючими
за рішенням № 1473 від 16.10.2007 року
(Додаток № 3).

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 239 від 03.03.2009
року «Про внесення змін до рішення № 1747
від 25.11.2008 року», до додатку № 3 рішення
№ 1747 від 25.11.2008 року внесено зміни,
якими додаток № 3 викладений у новій
редакції. Дані зміни вступили в законну
силу з 01.04.2009 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
визнане незаконним та скасоване
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008
року «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій». В резолютивній
частині постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009 року у справі №2а-2583/09/2370
зазначено визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради №1747
від 25.11.2008 року «Про затвердження
вартості житлово-комунальних послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
постанова Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду від 24.01.2013 року постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду України від
24.01.2013 року постанову Черкаського
окружного суду від 15.06.2009 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
також залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.393 ЦК України власник
майна, права якого порушені внаслідок
видання правового акта органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру завершених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Частиною 1 ст.73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що акти ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної в місті ради, виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради, прийняті і межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої лади, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та
організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Також в судовому засіданні
встановлено, що Заступник прокурора м.
Черкаси звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду із
позовом до Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
третя особа: виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною, яка
полягає у невиконанні вимог подання
прокуратури м. Черкаси № 188-4490 від 21.02.2013
року, зобов'язання здійснити
перерахунок коштів надміру
нарахованих на підставі рішення № 1747
від 25.11.2008 року вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій споживачам у м. Черкаси,
відповідно до постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009 року згідно тарифів,
встановлених рішенням № 1473 від 16.10.2007
року за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011
року кожному споживачу окремо,
незалежно від звернень останніх щодо
вчинення таких дій.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково, зобов'язано Комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради здійснити перерахунок
вартості житлово-комунальних послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території споживачам
цих послуг згідно тарифів,
встановлених рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1473
від 16.10.2007 року «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій» за період з
01.12.2008 року по 01.04.2011 року. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013 року у справі за
адміністративним позовом Заступника
прокурора м. Черкаси до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради, третя особа: виконавчий
комітет Черкаської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
в частині задоволенні позовних вимог
скасовано та прийнято в цій частині
нову постанову, якою Заступнику
прокурора м. Черкаси в задоволенні
адміністративного позову до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
третя особа: виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії - відмовлено
повністю.

Вказаною постановою встановлено,
що оскільки в постанові Черкаського
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 року не зазначено, з якого саме
моменту рішення № 1747 від 25.11.2008 року є
незаконним та таким, що скасоване,
колегія суддів погодилася з тим, що
вказане рішення є незаконним та
скасованим з моменту прийняття
постанови Київським апеляційним
адміністративним судом - з 03.02.2011 року.

В зв'язку з цим, колегія прийшла до
висновку, що позовні вимоги про
здійснення перерахунку коштів за
надані житлово-комунальні послуги за
період з 01.12.2008 року по 01.04.2009 року
задоволенню не підлягають.

Також, вказаною постановою
встановлено, що під час нарахування
вартості житлово-комунальних послуг
відповідачем використовувалися
тарифи, встановлені рішенням
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 239 від 03.03.2009 року, яке
не визнавалося в судовому порядку
незаконним та не скасовувалося, а тому
колегія суддів прийшла до висновку про
відмову в задоволенні позову і за
період з 01.04.2009 року по 01.04.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у Постанові від 18.12.2009 року
№ 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», оскільки обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ лише в тому разі,
коли в них беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини, чи їх правонаступники
(частина третя статті 61 ЦПК), то в інших
випадках - ці обставини встановлюються
на загальних підставах. Під судовим
рішенням, зазначеним у частині третій
статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке
судове рішення, яким справа
вирішується по суті, яке ухвалює суд у
порядку цивільного судочинства
(рішення, в тому числі й заочне, або
ухвала, а також судовий наказ), у
порядку господарського судочинства -
відповідно до Господарського
процесуального кодексу України, у
порядку адміністративного судочинства
- відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскільки Заступник прокурора м.
Черкаси звертався до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
третя особа: виконавчий комітет
Черкаської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії в інтересах
громадян (споживачів послуг), в тому
числі і в інтересах ОСОБА_1, суд вважає
що обставини встановлені постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
в даній справі доказуванню не
підлягають.

Враховуючи, що вищезгаданою
постановою встановлено, що постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
є незаконною та скасована з моменту
прийняття постанови Київським
апеляційним адміністративним судом, а
саме з 03.02.2011 року, суд не вбачає підстав
для задоволення позову ОСОБА_1 в
частині зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок послуг за період
з 01.12.2008 року по 01.04.2009 року, так як
право на такий перерахунок в позивача
виникає лише з 03.02.2011 року.

Крім того, враховуючи що під час
нарахування споживачам вартості
житлово-комунальних послуг за період з
01.04.2009 року по 01.04.2011 року відповідачем
використовувалися тарифи, встановлені
рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 239 від 03.03.2009
року, яке не визнавалася в судовому
порядку незаконним та не
скасовувалося, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
здійснення перерахунку і за вказаний
період.

А тому, з урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
житлово-комунальних послуг та
зарахування зайво нарахованих коштів в
майбутніх платежів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 16, 57-60, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 267, 632 ЦК України, ст.
ст. 58, 152 Конституції України, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Рішенням
Конституційного суду України від
09.02.1999р. №1-рп/99, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
коштів по сплаті за
житлово-комунальних послуг та
зарахування зайво нарахованих коштів в
рахунок майбутніх платежів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко