overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/12/14-ц про залишення позовної
Суддя Шишацького районного суду Колос
Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На даний час Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» не
Згідно з нормами ч.2 ст.41 Бюджетного кодексу України, до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про
Державний бюджет на попередній
П.4 ч.2 ст.41 Бюджетного кодексу України встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., що не відповідає вимогам
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/639/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Ухвалою судді від 16.12.2013 р. заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 09.01.2014 р. надав уточнену заяву в одному екземплярі.

Відповідно до 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У справі зазначено 2 заінтересовані особи, а заява із додатками надана у 1 екземплярі лише для суду, заінтересованим особам копії не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 119, ст.. 121, ч. 3 ст. 235, ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Срокіна І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитними зобов’язаннями у розмірі 1907806,01 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 22 січня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2055,39 грн. та судові витрати.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 30.12.2013р. ОСОБА_1, 29.03.1954р. народження, знята з реєстрації за адресою: м. Харків, проїзд 2-й
Данилівський,4 у зв’язку зі смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 276/1623/13-ц овадження № 2/276/65/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 551/11/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2014 року

смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно адресної довідки від 10.01.2014 року відповідач на території Шишацького району Полтавської області не проживає і не зареєстрована, вона вибула в м.Запоріжжя Запорізької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Шишацькому районному суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ч.3 п.4, 208, 210 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» з державного бюджету згідно платіжного доручення
№90801578 від 19.12.2013 року сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Копію даної ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «БАНК КІПРУ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 441454,45 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвалу № 1 першого поверху загальною площею 112,5 кв.м. в будинку літ.
«А-5» за адресою: м. Харків, вул.
Каразіна,13 та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 23 січня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/4677/13-ц
Провадження 2/628/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною заявою.

23.12.2013 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 13.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2014 р. 08.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
УХВАЛАм. Балаклія

10 січня 2014 року Справа №610/45/14-ц

Провадження № 2/610/128/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою закріплено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію № 173/1 від 09.01.2014 р., видану ВАТ
«Ощадбанк України», згідно з якою, сума сплаченого судового збору складає 229,40 грн. та квитанцію № 101/1 від 09.01.2014 р., видану ВАТ «Ощадбанк України», згідно з якою позивач сплатив 13,90 грн. судового збору, разом сплачена сума складає 243,30 грн., тоді як відповідно до Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору на 2014 рік за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 243,60 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Купін
Справа № 610/4816/13-ц
Провадження № 2/610/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Гололобової Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Балаклійської міської ради
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Балаклійської міської ради
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 19 січня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 639/125/14-ц
Провадження № 2/639/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі – Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 560 000 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок №53 з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Жутівська, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 29.10.2007 року.

Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок №53 з надвірними будівлями, розташований за адресою: м.
Харків, вул. Жутівська, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 29.10.2007 року до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №53 з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, вул. Жутівська, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 29.10.2007 року до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 407/4459/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Ладиченко С.В.

при секретарі
Шиловій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 3051,14 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 січня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ