overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/688/14-ц
Провадження № 2/741/256/14
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши дану позовну заяву та додані до неї додатки, а саме платіжне доручення про сплату судового збору, в суду виникли сумніви про те що судовий збір дійсно був сплачений позивачем, так як на ньому відсутня відмітка про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому руху справи, тому відповідно до ухвали суду від 06.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху, а позивача було зобов'язано на протязі 3-х днів з дня одержання копії даної ухвали усунути порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та подати до суду належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору, попередивши, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, його позовна заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 14.05.2014 року.

Станом на 20.05.2014 року позивач покладених на нього обов'язків не виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 526/1187/14-ц
Провадження № 2-н/526/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Номер провадження 22-ц/775/2208/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д..

при секретарі : Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року апеляційним судом
Донецької області рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасовано, постановлено нове рішення про задоволення позову. З
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 30117,2 грн. та судовий збір в розмірі 301,17 грн.

Під час виготовлення рішення апеляційного суду допущена описка в його резолютивній частині: замість
«рішення» вказано «ухвала», в першому абзаці замість слова «задовольнити» помилково вказано «відхилити»; в абзаці другому замість «скасувати».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 30117,12 грн. та судовий збір в розмірі 301,17 грн.» вказано «залишити без змін» ; в абзаці третьому замість «рішення» вказано «ухвала».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому апеляційний суд на підставі ст. 219
ЦПК України вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення та доповнити її словом
«задоволено».

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, в резолютивній частині якого вказати замість «ухвала» - «рішення»; в першому абзаці замість слова «відхилити» вказати
«задовольнити», в абзаці другому замість слів «залишити без змін» зазначити «скасувати. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитом в розмірі 30117,12 грн. та судовий збір в розмірі 301,17 грн.»; в абзаці третьому замість слова
«ухвала» вказати «рішення».

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 580/1190/14-ц
Номер провадження 2-о/580/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.
Лебедину реєстраційної служби
Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 08.07.2014 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 666/4280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 155/940/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 277/552/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"11" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинського районного суду на 01 липня 2014 року в 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачці до 01 липня 2014 року пред'явити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Єдиний унікальний номер 269/650/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4946/2014
Головуючий в 1 інстанції Нікішин Ю.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхових сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 21 березня 2014 року позовні вимоги МТСБ
України задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхових сум.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 268/777/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5753/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шуляк Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 2 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 2 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою позивача на рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 2 червня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Справа № 758/6539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м.Києві від 18.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації 20.06.2013 року по рішенню суду.

За таких обставин підстав для розгляду справи в Подільському районному суді м.
Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 495/7584/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14 426,94 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14 426,94 грн.

Призначити судове засідання на „13" листопада 2014 року об 11:15 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „07" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2017/14-ц
Провадження № 2-н/483/276/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 183 (сто вісімдесят три) грн. 77 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 155/957/14-ц
Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 30 хв. 09 липня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 569/9484/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких підставі, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.