Провадження № 2/750/154/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого – судді Супруна О.П.,
при секретарі – Носенко М.Ю.,
з участю представника позивача –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 банк «Надра» про стягнення
заборгованості за договором оренди,
12 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому, збільшивши
позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором оренди нежитлового
приміщення від 26 серпня 2008 року у сумі
271 117 грн. 44 коп., суму інфляційних
збитків - 120 грн. 50 коп., три проценти
річних – 4 820 грн. 50 коп., а також 2 760 грн.
58 коп. судового збору та 1 830 грн. витрат
на правову допомогу.
В обґрунтування позову зазначив, що 26
серпня 2008 року між сторонами було
укладено договір оренди нежитлового
приміщення, що знаходиться в м.
Чернігові по вул. Рокоссовського, 12
корп. 1, що належить позивачу на праві
приватної власності, відповідно до
умов якого відповідач зобов’язувався
використовувати зазначене приміщення
за плату, розмір якої становить 30 124,16
грн. щомісяця, але відповідач свої
зобов’язання не виконує, внаслідок
чого винен сплатити позивачу 271 117 грн. 44
коп. боргу за договором оренди та
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні.
Позивач та представник відповідача до
суду не з’явились, про час та місце
розгляду справи оповіщені у
встановленому законом порядку. Позивач
про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у
запереченнях та додаткових поясненнях
просив у задоволенні позову відмовити,
а справу розглядати без його участі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26
серпня 2008 року між позивачем та
Відкритим акціонерним товариством
ОСОБА_3 «НАДРА», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_3 банк «НАДРА», було укладено
Договір оренди нежитлового приміщення,
відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 якого
орендодавець передає орендарю в
платне, тимчасове користування на
умовах оренди наступне нежитлове
приміщення: приміщення аптеки
загальною площею 155.6 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Рокоссовського, 12 корп. 1 та
належить на праві власності
орендодавцю (а.с. 16).
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач своєчасно та в строк виконав
умови Договору та надав відповідачеві
приміщення, що підтверджується актом
прийому-передачі нежилого приміщення в
оренду від 01 вересня 2008 року, який
скріплений підписами сторін.
Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 Договору,
розмір орендної плати встановлюється в
розмірі 30 124,16 грн. Орендна плата
сплачується щомісячно до 05 числа
місяця, наступного за звітним на
підставі рахунку, виставленого
Кожного місяця позивачем вчасно
направляються на адресу відповідача
рахунки на оплату, але останній не
виконує взяті на себе зобов’язання.
Відповідач не оплатив орендну плату за
наступними рахунками: № 38 від 29 грудня
2013 року на суму 30 124,16 грн.; № 9 від 28
лютого 2013 року на суму 30 124,16 грн.; № 14
від 29 березня 2013 року на суму 30 124, 16 гри.;
№ 19 від 29 квітня 2013 року на суму 30 124, 16
грн.; № 22 від 31 травня 2013 року на суму 30
124, 16 грн.; № 26 від 27 червня 2013 року на
суму 30 124, 16 грн.; № 32 від 30 липня 2013 року
на суму 30 124,16 грн.; № 38 від 28 серпня 2013
року на суму 30 124, 16 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
Приписами ст. 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язань є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до статті 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом та
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом, а згідно статті 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Статтями 610 та 612 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Суд погоджується з розрахунком суми
інфляційних збитків у розмірі 120 грн. 50
коп. та суми трьох процентів річних у
розмірі 4 820 грн. 50 коп., наданим
позивачем і правильність якого
відповідачем не заперечувалася, а тому
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
Відповідно до ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.
За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Приєднаною до справи квитанцією та
розрахунком витрат (а.с. 32, 33)
підтверджується оплата позивачем
витрат на правову допомогу адвоката в
розмірі 1830,00 грн. Надана позивачеві
правова допомога полягала у наданні
консультації позивачу з правових
питань, що стосуються предмета спору,
підготовці документації, складанні
адвокатом позовної заяви та інших
процесуальних документів,
безпосередній участі адвоката в
судовому засіданні.
Суд вважає, що сплачені позивачем кошти
за правову допомогу адвоката є
адекватною компенсацією наданих
адвокатом послуг, відповідають рівню
складності справи, затраченому
адвокатом часу на підготовку позовної
заяви та безпосередньої участі в суді,
а тому підлягають відшкодуванню в
повному обсязі за рахунок відповідача.
Також, з відповідача на користь
позивача належить стягнути сплачений
при пред’явленні позову судовий збір у
сумі 2 754,56 грн. та 6,02 грн. (а.с. 1-2, 39).
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
суд
позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк
«Надра» про стягнення заборгованості
за договором оренди – задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
на користь ОСОБА_2 271 117 (двісті
сімдесят одну тисячу сто сімнадцять)
грн. 44 коп. боргу за договором оренди
від 26 серпня 2008 року, 120 (сто двадцять)
грн. 50 коп. інфляційних, три відсотки
річних в розмірі 4820 (чотири тисячі
вісімсот двадцять) грн. 50 коп., а всього
276 058 (двісті сімдесят шість тисяч
п’ятдесят вісім) грн. 44 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
на користь ОСОБА_2 1830 (одну тисячу
вісімсот тридцять) грн. 00 коп. витрат на
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
на користь ОСОБА_2 2760 (дві тисячі сімсот
шістдесят) грн. 58 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.П. Супрун