УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Гончара В.П.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко
С.О., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації
Дергачівського району» про визнання
частково недійсним свідоцтва про права
власності на нерухоме майно, визнання
права власності на житловий будинок,
встановлення сервітуту та факту
добросовісного, відкритого
користування земельною ділянкою,
встановлення факту будівництва, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що
будинок АДРЕСА_1 збудований за її кошти.
Позивач просила встановити факти
будівництва будинку літ. «Б-2» за власні
кошти та добросовісного, відкритого
користування земельною ділянкою,
прилеглою до нього; встановити
довічний сервітут для обслуговування
спірного будинку та визнати частково
недійсним свідоцтво про право
власності на будинок літ. «Б-2» по
АДРЕСА_1 від 22 липня 2010 року; визнати за
нею право власності на вказаний
будинок.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 16 серпня
2013 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_4, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
апеляційний суд виходив із того, що в
судовому засіданні ОСОБА_6, яка діє від
імені ОСОБА_3, подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Із таким висновком апеляційного суду
погодитися не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Зазначене право позивача передбачено
при розгляді справи в суді першої
інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним
судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України,
якою передбачено, що справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України
встановлено правила та порядок
звернення із апеляційною скаргою на
рішення судів першої інстанції та
визначено порядок апеляційного
провадження, яким не передбачено право
позивача подавати заяву про залишення
позову без розгляду на стадії
апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну
скаргу, визначені ст.
300 ЦПК України, які надають їй право на
доповнення, зміну апеляційної скарги
або її відкликання, чи відмову від неї.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Таким чином, на стадії апеляційного
розгляду позивачеві не надано право
заявляти клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, а
відповідно, таке клопотання
задоволенню не підлягає. Право на
подання заяви про залишення позовної
заяви без розгляду може бути
реалізоване лише під час розгляду
справи в суді першої інстанції до
ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування ухвал судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвели до постановлення
незаконної ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, питання про
залишення позовної заяви без розгляду
вирішено апеляційним судом всупереч
нормам процесуального права, у зв'язку
з чим оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 листопада 2013 року
скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.С. Олійник

Судді:

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

І.К. Парінова