Єдиний унікальний номер 728/1385/14
номер провадження 2/728/458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді
Пархоменко П.І.

за участю - секретаря
Горбач Н.Д.

прокурора - Москаленко
С.М.

представника третьої особи - Пікель
І.В.

відповідач не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за позовом прокурора
Бахмацького району Чернігівської
області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення
заборони на відчуження майна, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Бахмацька районна державна
адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року прокурор Бахмацького
району Чернігівської області в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі
позивач) звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про
накладення заборони на відчуження
майна, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Бахмацька районна
державна адміністрація Чернігівської
області. Позов обґрунтував тим, що
ОСОБА_2 є дитиною позбавленою
батьківського піклування і з 31 липня 2007
року по даний час проживає у опікуна
ОСОБА_4, до того він проживав разом з
матір'ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, яка є
власником вказаного будинку. Рішенням
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2007
року ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських прав, однак вказаним
рішенням питання про накладення
заборони на відчуження зазначеного
будинку не вирішено. За таких обставин
з метою захисту житлових і майнових
прав дитини, позбавленої батьківського
піклування, ОСОБА_2, у судовому порядку
необхідно накласти заборону на
відчуження будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримала з мотивів викладених
в позовній заяві.

Представник третьої особи не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи

була повідомлена належним чином
відповідно до статті 74 Цивільно
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) за адресою місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам статті 224
ЦПК України.

Судом встановленні такі обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 (а.с.4) ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є ОСОБА_3

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2007
року (а.с.6-7) ОСОБА_3, було позбавлено
батьківських прав щодо її
неповнолітнього сина ОСОБА_2

Наказом Служби у справах дітей
Бахмацької районної адміністрації
Чернігівської області від 15 травня 2007
року № 45 (а.с.7 зворот) ОСОБА_2 введено до
банку даних дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

Виходячи з Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.5)
власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_3

Довідкою Виконавчого комітету
Бахмацької сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області від 11
червня 2014 року № 478 (а.с.8)
підтверджується, що у вказаному
будинку зареєстровані відповідач та її
син ОСОБА_2

З встановленого випливають наступні
висновки.

У відповідності до статті 3 „Конвенції
про права дитини" від 20 листопада 1989
року (далі Конвенція) в усіх діях щодо
дітей, незалежно від того, здійснюються
вони державними чи приватними
установами, що займаються питаннями
соціального забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 248 Сімейного кодексу України
(далі СК України) дитина - сирота і
дитина, позбавлена батьківського
піклування, яка проживає у закладі
охорони здоров'я, навчальному або
іншому дитячому закладі, прийомній
сім'ї, має право: на збереження права
користування житлом у якому вона
раніше проживала. Аналогічні за своїм
змістом права закріплені за дитиною,
позбавленою батьківського піклування
в частині третій статті 25 Закону
України „Про охорону дитинства" від 26
квітня 2001 року № 2402-III (далі Закон від 26
квітня 2001 року № 2402-III) та статті 32
Закону України „Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей - сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування" від 13 січня 2005 року № 2342-IV
(далі Закон від 13 січня 2005 року № 2342-IV).

Відповідно до статті 17 Закону Закон від
26 квітня 2001 року № 2402-III суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
дітей, про що повідомляє нотаріуса за
місцем знаходження майна та житла.

З рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2007
року вбачається, що при вирішення
питання про позбавлення батьківських
прав відповідача питання про заборону
відчуження житла дитини не
вирішувалося.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову та накладення заборони на
відчуження житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 до
досягнення ОСОБА_2 повноліття

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні 60 копійок).

Керуючись „Конвенцією про права
дитини" від 20 листопада 1989 року,
статтями 10, 60, 61, 80, 213 - 215, 218, 224-226
Цивільно процесуального кодексу
України, статтею 248 Сімейного кодексу
України, статтями 17, 25 Закону України
„Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001
року № 2402-III, статтею 32 Закону України
„Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей - сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування" від 13 січня 2005 року № 2342-IV ,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Бахмацького району
Чернігівської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
накладення заборони на відчуження
майна, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Бахмацька районна
державна адміністрація Чернігівської
області - задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, до досягнення
повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60
копійок) судового збору.

Про накладення заборони на відчуження
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
повідомити Бахмацьку районну державну
нотаріальну контору.

Відповідачу, який не з'явився в судове
засідання, направити рекомендованим
листом із повідомленням копію заочного
рішення не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко