overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Залізничного району м.
Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 10 вересня 2013 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокуратури
Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області в

cкладі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2011 року, в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

Позивач просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них часто виникали непорозуміння в сім»ї та мали різні погляди на життя, а шлюб носить лише формальний характер.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 2011 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Державної скарбниці України в Київській області, треті особи: Броварська міжрайонна прокуратура Київської області, слідчий відділ Броварського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про порушення прав відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачам для подачі до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Державної скарбниці України в Київській області, треті особи: Броварська міжрайонна прокуратура Київської області, слідчий відділ Броварського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про порушення прав відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

26 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2-с/225/29/2014, призначити до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 09-00 годині.

Суддя:
Справа
№ 219/3220/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

03 липня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Інтеграл» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 16.06.2014 року позовна заява КС «Інтеграл» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 16.06.2014р. позивачем отримана 24.06.2014р.), що позивачем не виконано.

Так, на виконання ухвали суду від 16.06.2014р. , позивачем надано пояснення по справі, а також, заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, або звільнення від його сплати, мотивуючи тим, що позивач є неприбутковою організацією.

Між тим, зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки, клопотання викладено не конкретно та містить альтернативу, а саме, позивачем не зазначено конкретно, що він просить (розстрочити, відстрочити або звільнити його від сплати судового збору).

Більше того, позивачем не надано достатніх доказів щодо майнового стану та неможливості сплатити судовий збір ( по інших справам судовий збір було сплачено).

Таким чином, оскільки позивач не сплатив судовий збір, а також, не виклав обставини наявності спору між сторонами на час звернення до суду в частині вимог після 10.06.2014р. та не уточнив вимоги, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КС «Інтеграл» в задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення судового збору або звільнення від його сплати.

Позовну заяву КС «Інтеграл» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щини вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. А.Радченко
Управління соціального захисту
Дзержинської міської ради,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Управління соціального захисту населення Дзержинської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/971/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 липня 2014 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про припинення договору поруки від 11 січня 2008 року № 0/П/1.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року змінено в частині обґрунтування відмови в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про припинення договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції київської області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 4 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції київської області, про визнання права власності та зняття арешту з майна за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 191/2517/14-ц
Провадження № 2/191/1143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2517/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 14 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Демидова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/492/2014.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства
«Автотранспортник» на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Автотранспортник» про зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення заборгованості та відшкодування моральної,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного м. Києва від 3 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Змінено формулювання причин і дати звільнення ОСОБА_2 зі «звільнений з посади головного бухгалтера згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України з 17 вересня 2013 року» на «звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 1 жовтня 2013 року» та зобов'язано КП
«Автотранспортник» внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_2 Стягнуто з КП «Автотранспортник» на користь ОСОБА_2 13 046 грн. 18 коп. заборгованості, 2 тис. грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі КП
«Автотранспортник» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Автотранспортник» про зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення заборгованості та відшкодування моральної за касаційною скаргою комунального підприємства
«Автотранспортник» на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 3 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук