Єдиний унікальний номер: 448/2107/13-ц
Провадження № 2/448/27/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02.01.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,
04.12.2013р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 28.04.2007р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
укладено договір про надання
відповідно до якого відповідачу надано
дол.США зі сплатою 13,5% річних, які
зобов'язувався повернути в строк не
пізніше 25.17.2017р. З метою забезпечення
належного виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором цього ж
дня з відповідачкою ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» укладено договір
поруки №109794, згідно з яким остання
відповідає перед кредитором разом з
позичальником як солідарний боржник.
Стверджує, що згідно із п.4.1 вказаного
кредитного договору, за порушення
термінів повернення кредиту та/або
процентів за кредит, та/або комісій,
відповідач сплачує позивачу додатково
до встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості становить на
дату нарахування такої пені.
Вказує, що відповідачам надсилались
вимоги про погашення простроченої
заборгованості, однак станом на 22.11.2013р.
останні заборгованості не погасили і
курсом НБУ станом на 22.11.2013р. становить
кредитна заборгованість; 2509,89 дол. США
заборгованість по процентам; 582,86 дол.
США - пеня за прострочення сплати по
кредиту; 126,71 дол. США пеня за
прострочення сплати процентів.
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за
вищевказаним договором про надання
споживчого кредиту, штрафні санкції та
сплачені судові витрати.
Позовні вимоги підтримано
представником позивача в судовому
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
своєчасно та належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явилися, не повідомили про причини
своєї неявки та не надіслали
клопотання про відкладення розгляду
справи .
Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, який не
заперечує щодо можливості ухвалення
заочного рішення, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 28 квітня 2007р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1,
тобто відповідачем по справі, укладено
договір про надання споживчого кредиту
отримав від позивача споживчий кредит
повернути у повному обсязі в терміни та
в розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту, згідно додатку №1 до
договору, однак не пізніше 25.04.2017р. та
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 13,5 %.
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором цього ж дня між
відповідачкою ОСОБА_2 та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» укладено договір поруки
№109794, згідно з яким відповідачка
відповідає перед кредитором разом з
позичальником як солідарний боржник.
Як вбачається з матеріалів справи свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.
Позичальником (відповідачем ОСОБА_1.)
протягом дії кредитного договору
порушувалися умови такого: не
сплачувалися вчасно відсотки за
користування кредитом та чергові
погашення кредиту, у зв`язку з чим
станом на 22.11.2013р. заборгованість по
вищевказаному договору про надання
доларів США, що за курсом НБУ станом на
22.11.2013р. становить 139 137,01 гривень, а
заборгованість; 2509,89 дол. США
заборгованість по процентах; 582,86 дол.
США - пеня за прострочення сплати по
кредиту; 126,71 дол. США пеня за
прострочення сплати процентів.
Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача;
копією договору про надання споживчого
договору поруки №109794 від 28.04.2007р.,
укладеними між сторонами;
довідкою-розрахунком заборгованості
станом на 22.11.2013р.
Пунктом 4.1 вказаного кредитного
договору передбачено, що за порушення
термінів повернення кредиту та/або
процентів за кредит, та/або комісій,
відповідач сплачує позивачу додатково
до встановленої процентної ставки за
кредит пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого розраховується за
офіційним обмінним курсом НБУ гривні
до валюти заборгованості становить на
дату нарахування такої пені.
Згідно роз'яснень, даних в п.31 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" від 30 березня
2012 року №5, враховуючи положення п.7 ч.13
ст.11 Закону країни "Про захист прав
споживачів", слід виходити з того, що у
спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Однак, як вбачається із матеріалів
справи, позивачем не пропущено строк
позовної давності як щодо вимог про
стягнення заборгованості, так і щодо
вимог про стягнення пені, оскільки пеня
нарахована по заборгованості за
останній рік, а перебіг позовної
давності за вимогами кредитора, які
випливають з порушення боржником умов
договору (графіка погашення кредиту)
про погашення боргу частинами
(щомісячними платежами) починається
стосовно кожної окремої частини від
дня, коли відбулося це порушення.
Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу. Як вбачається
із довідки-розрахунку від 22.11.2013р.,
відповідач вносив останній платіж по
погашенню заборгованості по кредиту та
процентах 25.11.2011р. та 22.11.2012р.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Беручи до уваги те, що відповідачем
ОСОБА_1 не дотримані умови договору
щодо повернення кредиту частинами у
встановлені строки, та те, що згідно
договору поруки поручитель і боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором в повному обсязі, суд
вважає, що вказані позивачем суми слід
солідарно стягнути з боржника і
поручителя, тобто з відповідачів по
справі.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Частиною 2 п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» № 14 від 18
грудня 2009 року передбачено, що у разі
пред'явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунки з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення.

В зв'язку з цим, з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту в сумі 17407,36
доларів США, що за курсом Національного
Банку України станом 02 січня 2014 року
становить 139137 (сто тридцять дев'ять
тисяч сто тридцять сім) гривень 03 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідачів в користь позивача слід
стягнути сплачені ним судові витрати у
виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14
«Про судове рішення у цивільній
справі», ст.ст.14, 22, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Завада
Мостиського району Львівської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Завада
Мостиського району Львівської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (індивідуальний
ідентифікаційний номер): НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (61050,м.Харків,
просп.Московський, 60, р/р №0113 в АТ
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО:351005,
код:09807750) заборгованість за Договором
про надання споживчого кредиту №0
від 28.04.2007р. в сумі 17407,36 доларів США, що
за курсом Національного Банку України
станом 02 січня 2014 року становить 139137
(сто тридцять дев'ять тисяч сто
тридцять сім) гривень 03 коп. та 1391 (одну
тисячу триста дев'яносто одну) гривню 37
коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала