Справа №
Провадження № 2/337/1014/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного
провадження цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі
представника за довіреністю - Сафіра
Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь банку заборгованість за
кредитним договором № б/н від 11 липня
2007 року у розмірі 25 179 гривень 63 копійки
та судові витрати у розмірі 251 гривня 80
копійок. В обґрунтування позову
зазначив, що внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов'язань за
договором станом на 28.02.2014 р. він має
заборгованість перед банком у
зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача Піскун О.С. надала
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без її участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, належним чином повідомленим
про дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

11 липня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем
ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до
умов якого банк (позивач) надав
позичальнику (відповідачу) кредит у
розмірі 10 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку
вкладу, який, відповідно до п. 3.13 Умов і
правил надання банківських послуг, за
відсутності заяви позичальника про
відмову від продовження строку вкладу,
автоматично продовжується ще на один
строк, зазначений у п. 1 угоди. (а.с.8 зв.,
9-14).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи 11 липня 2007 року заяву
позичальника № б/н, погодився з тим, що
вона разом з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами банку складає між ним та
банком договір про надання банківських
послуг, згідно умов якого він
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками, комісією та
іншими витратами, передбаченими
Умовами, - платежами у встановленому
Умовами та Правилами надання
банківських послуг розмірі та у
визначений період. (а.с.8, 9-14).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим станом на 28.02.2014 р. за
вказаним договором утворилась
заборгованість, яка згідно розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
11.07.2007 р. з урахуванням стягнутої з
відповідача суми боргу за судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02.06.2010 р. становить 25 179
грн. 63 коп. і складається з: 23 504,41 грн. -
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісією за користування кредитом,
500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини) та
1 175,22 грн. - штрафу (процентної
складової) (а.с.5-7).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором №
б/н від 11.07.2007 р. ОСОБА_1 порушив
встановлений договором строк і порядок
повернення суми кредиту, а також
визначені діючим цивільним
законодавством вимоги до виконання
зобов'язань, у зв'язку з чим позовні
вимоги про стягнення з нього вказаної
суми заборгованості ґрунтуються на
законі та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем:
251 гривня 80 копійок судового збору, в
порядку ст. 88 ЦК України підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213-
215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним
договором у сумі 25 179 (двадцять п'ять
тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 63
копійки, яка складається з: 23 504,41 грн. -
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісією за користування кредитом,
500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини) та
1 175,22 грн. - штрафу (процентної
складової), - зарахувавши на р/р №
3111, МФО 305299, ;

- суму судових витрат у розмірі 251
(двісті п'ятдесят одна) гривня 80
копійок, зарахувавши їх на р/р №
0001, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С.
Бредун