overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6570/14-ц
Провадження № 2-н/344/840/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 298 грн. 13 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 13 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 360/515/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення в квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Провадження № 2/712/278/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, пені.

Згідно довідки виконуючого обов'язки керівника апарату суду суддя
Соснівського районного суду Кальчук
А.П. тривалий час перебуває на лікарняному, і в подальшому перебуватиме невизначений час. Терміни розгляду справ порушуються. Зборами судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 лютого 2014 року прийнято рішення про передачу справ для розгляду іншим суддям шляхом авто розподілу.

Згідно автоматизованого розподілу справ - справа передана для розгляду судді Пироженко С.А.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та призначити судове засідання на 15.00 годин 13 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 279/4110/13-ц
Провадження № 2-о/279/11/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за завою ОСОБА_1 з участю заінетерсованої особи -
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Оскільки, 21.03.2014 року на адресу
Коростенського міськрайонного суду були повернуті матеріали даної справи, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінетерсованої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 14-30 годині.

Повідомити учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віта
Михайлівна Снігір
Справа №668/7429/14-ц
Пров. №2-н/668/1036/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Таврійський", який розташований за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 19, «Райффайзен банк Аваль» видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2013 року в розмірі 2606,44 грн. , з яких: 2014,40 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 361,23 грн. - інфляційні витрати, 230,81 грн. - 3% річних та судові витрати.
Керуючись ст. 267 ч.3, 4 ЦК України,
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою
КМ України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Таврійський", який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в загальному розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) грн. 44 коп., та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені, в інтересах своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/611/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені, в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 10 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.П. Проскурняк
№ справи 279/4110/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді: Снігір
В.М.

за участю секретаря:          Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з участю заінетерсованої особи -
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 з участю заінетерсованої особи -
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання, яке було призначено на 14:30 годину 02.04.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за ОСОБА_1 з участю заінетерсованої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкласти до 08:00 години 13 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 712/5009/14-ц
Провадження № 2/712/1455/1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 243,90 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 265/1446/14-ц
Провадження № 2-о/265/28/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Четверта державна маріупольська нотаріальна контора.

В судовому засіданні від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з
Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який було укладено в 30-40 роках.

В обгрунтування заяви про витребування доказів посилалася на те, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявника
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.06.1937 року. Однак у даному свідоцтві вказано дівоче прізвище матері - "ОСОБА_5", свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 загублено, тому просить суд витребувати вищевказані відомості.

Суд вважає клопотання представника заявника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, які просить витребувати представник заявника у заяві про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було укладено в 30-40 роках.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 344/6557/14-ц
Провадження № 2-н/344/833/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/2470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11.07.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.07.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ справи 279/2202/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирс ької області

в складі: головуючого-судді:
Снігір В.М.

за участю секретаря:                    Каленс ької І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування Коростенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування Коростенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 12.05.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позивач та відповідач суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування Коростенської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька відкласти до 08:00 години 19 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Віта
Михайлівна Снігір
Справа № 279/4395/14-ц
У Х В А Л А

2 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1, поданої представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 23.06.2014 року.

Оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюється, тому дана позовна не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої представником позивача адвокатом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції 1883.64.3 від 24.06.2014 року судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 344/6394/14-ц
Провадження № 2-н/344/803/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 907 грн. 01 коп. (дев'ятсот сім гривень 01 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК