Справа № 569/8821/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ ЗАМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ
ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

24 червня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

при секретарі
Швець А.Л.

за участю представника стягувача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Тарасюк Н.М. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі № 2-8203/10 за
позовом Акціонерно комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_7, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
від 17.11.2010 року по справі № 2-8203/10 за
позовом Акціонерно - комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
позовні вимоги задоволені повністю,
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
що належить відповідачам на праві
власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1, для
задоволення грошових вимог Акціонерно
- комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» за договором
кредиту в сумі 31017,11 євро та 12898,72 грн., що
в загальній сумі в гривневому
еквіваленті станом на 20.05.2010 року
становить 314534,97 грн., шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах, і
відшкодування судових витрат 1820 грн.

Рішення суду вступило в законну силу,
звернуте до виконання, 10.06.2011 року
Рівненським міським судом виданий
виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні ДВС Рівненського міського
управління юстиції.

06 Червня 2014 року в Рівненський міський
суд надійшло подання державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Тарасюк Н.М. в
порядку ст. 373 ЦПК України про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду в справі № 2-8203/10. За змістом
подання зазначається, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-8203, виданого
10.06.2011 року Рівненським міським судом
про звернення стягнення на Предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно - 18830053 для задоволення грошових
вимог АКБ «Укрсоцбанк» в особі
Львівської обласної філії за Договором
Кредиту.

15.05.2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір
іпотеки № 738/31-Д-1,1206. Предметом
вищевказаного договору іпотеки є
майнові права на нерухомість, а саме
майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відповіді № 5610/898 від 05.03.2014 року
Рівненського міського відділу
управління державної міграційної
служби України в Рівненській області
за адресою АДРЕСА_1 значаться
зареєстрованими: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована з 08.11.2000 року; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 11.09.2002
року; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований з 04.10.2013 року: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 12.01.2010
року.

13.03.2014 року відповідно до п. 4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень державним виконавцем
було направлено звернення № 30-3877 від
13.03.2014 року до Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради з метою
надання дозволу для реалізації
нерухомого майна, а саме двокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві спільної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

13.05.2014 року до відділу ДВС Рівненського
МУЮ надійшла відповідь служби в
справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради з
розпорядженням № 353-р від 08.05.2014 року
Рівненського міського голови, згідно
якою в наданні дозволу на реалізацію
двокімнатної квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та належить на
праві спільної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Таким чином, у зв'язку з наявністю
передбачених законом обставин, які
ускладнюють подальше виконання
рішення суду та з метою забезпечення в
подальшому повного, своєчасного та
неупередженого виконання рішення суду
просить змінити спосіб виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та належить на
праві спільної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якій зареєстровані
неповнолітні.

В судове засідання з'явився
представник стягувача, яка пояснила, що
іпотечний договір був укладений в 2007
році, неповнолітня дитина була
зареєстрована в квартирі в 2010 році.
Факт розгляду подання не суперечить
Конституції України, оскільки
Конституційні норми це норми прямої
дії. Заяву виконавця залишає на розгляд
суду.

Державний виконавець та боржник,
будучи повідомленими про час і місце
судового розгляду заяви, в судове
засідання не з'явились за невідомих
суду причин.

Дослідивши заяву з долученими
доказами, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-8203, виданого
10.06.2011 року Рівненським міським судом
про звернення стягнення на Предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно - 18830053 для задоволення грошових
вимог АКБ «Укрсоцбанк» в особі
Львівської обласної філії за Договором
Кредиту.

15.05.2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір
іпотеки № 738/31-Д-1,1206. Предметом
вищевказаного договору іпотеки є
майнові права на нерухомість, а саме
майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відповіді № 5610/898 від 05.03.2014 року
Рівненського міського відділу
управління державної міграційної
служби України в Рівненській області
за адресою АДРЕСА_1 значаться
зареєстрованими: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована з 08.11.2000 року; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрована з 11.09.2002
року; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований з 04.10.2013 року: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований з 12.01.2010
року.

Пунктом 4.5.9 Інструкції передбачено, що
у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

На запит державного виконавця до
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради
надійшла відповідь служби в справах
дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради з
розпорядженням № 353 - р від 08.05.2014 року
Рівненського міського голови, згідно
якого в наданні дозволу на реалізацію
вищевказаної трьохкімнатної квартири,
право користування якою мають
неповнолітні, відмовлено.

Відповідно до положень ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
373 ЦПК України , за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому зміна способу та порядку
виконання можуть бути в інтересах
стягувача, якщо мова йде про випадки,
коли реалізація рішення знаходиться
під загрозою або виявляється
неможливою.

Проте, умов з якими закон пов`язує зміну
способу виконання рішення суду не
встановлено.

Крім того, за змістом заяви державного
виконавця не визначена і не вбачається
суть зміни порядку чи способу
виконання судового рішення в
прохальній її частині, вимога про зміну
дублює судове рішення в скороченому
його варіанті.

Послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем,
тобто спосіб і порядок виконання
судового рішення, визначені Законом
України «Про виконавче провадження»
та іншими законами і нормативними
документами України. Порядок виконання
судового рішення, встановлений Законом
України «Про виконавче провадження»,
підлягає обов'язковому виконанню, при
цьому не потрібно ухвалення
додаткового судового рішення з цього
приводу.

Разом з тим, заявник ставить питання
не про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, а фактично
наполягає на ухваленні нового рішення
по суті ідентичного змісту.

Таким чином, клопотання про заміну
способу виконання судового рішення є
безпідставним, оскільки обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 293-295 ЦПК України, ст.
36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви державного
виконавця ВДВС Рівненського міського
управління юстиції Тарасюк Н.М. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду в справі № 2-8203/10 за
позовом Акціонерно - комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Рівненської
області через Рівненський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення,
а для осіб, які не були присутні при
оголошенні ухвали - з дня отримання її
копії.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук