Номер провадження № 22-ц/785/143/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів
Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кілійського районного суду Одеської
області від 27 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківської сільської ради
Кілійського району Одеської області
про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка за
життя склала заповіт на ім'я позивача.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно, яке складається з
земельної ділянки, розташованої на
території Шевченківської сільської
ради. Позивач зазначав, що за сімейними
обставинами не зміг звернутись до
нотаріальної контори для прийняття та
оформлення спадщини, в зв'язку з чим
просив суд визначити йому додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3

У судовому засіданні суду першої
інстанції ОСОБА_2 додатково пояснив, що
не встиг вчасно подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
оскільки виїздив на заробітки до
Миколаївської області, крім того, коли
він вирішив подати заяву про прийняття
спадщини, нотаріус перебував на
лікарняному.

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 309 пп. 3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Шевченкове Кілійського району
Одеської області.

Згідно Витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі № 12293829 та заповіту,
посвідченого 05 лютого 2007 р. секретарем
Шевченківської сільської ради
Кілійського району Одеської області та
зареєстрованого в реєстрі за № 37,
ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дійшовши вірного висновку щодо
вищезазначених обставин, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо відмови ОСОБА_2 у задоволенні його
позовних вимог у зв'язку з ненаданням
доказів поважності пропуску строку для
прийняття спадщини.

Так, судом першої інстанції не було
враховано, що згідно довідки, виданої 15
липня 2013 року за підписом начальника
дільниці «ЕН ЕС АЙ БУД № 9» Скиба А.В.,
ОСОБА_2 дійсно знаходився за договором
підряду на роботі в Миколаївській
області, смт. Березанка в період з 27
травня 2013 р. по 15 липня 2013 р.

Крім того, позивачем в обгрунтування
поважності причин пропуску,
встановленого ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини, і в позовній заяві,
і в судовому засіданні вказувалось про
те, що він пропустив зазначений строк
за сімейними обставинами.

Як зазначено в листі приватного
нотаріуса Кілійського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 від 24
червня 2013 р. вих. № 137/01-16, - у зв'язку з
пропуском встановленого ст. 1270 ЦК
України строку для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 рекомендовано
звернутись до суду для визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно листа Кілійської районної
державної нотаріальної контори від 12
листопада 2013 р. № 1344/01-16, після смерті
ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, в
передбачений законом термін (шість
місяці зі дня відкриття спадщини) до
Кілійської районної державної
нотаріальної контори ніхто не
звертався.

Згідно ст. 1216, 1217 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини, право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 -1265 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. ст. 1269-1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно ч.3 до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Таким чином, судова колегія доходить до
висновку, що у матеріалах справи наявні
поважні причини пропуску
встановленого законом строку для
прийняття спадщини - такі, що пов'язані
з об'єктивними, непереборними,
істотними труднощами для спадкоємця на
вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення
лише на тих доказах, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія дійшла до висновку, що
вищевикладене є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
у повному обсязі.

Керуючись ст. 309 пп. 3,4, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити:
визначити ОСОБА_2 додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини строком один рік.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено на протязі двадцяти днів з
дня проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва