Номер провадження 2/754/3850/14
Справа №754/7074/14-ц
02.07.2014 року Деснянський райсуд м.
головуючого - судді Смирнової
при секретарі Кузьменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом
стягнення боргу за договором позики, -
12.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача борг з
урахуванням індексу інфляції в сумі
22.935 грн. 99 коп., три відсотки річних від
простроченої суми, що становить 1.043 грн.
80 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
При цьому позивач вказує на те, що
07.09.2012 року він надав ОСОБА_2 у борг
грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які
останній зобов'язався повернути до
01.11.2012 року. Факт передачі грошей у
позику підтверджується власноручно
написаною ОСОБА_2 розпискою. Однак, в
обумовлений строк відповідач гроші
йому не повернув, на його неодноразові
звернення повернути борг
Як зазначає ОСОБА_1, відповідач порушив
свої зобов'язання за договором позики
та прострочив його виконання, тому,
відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
повинен сплатити йому 3% річних від
простроченої суми за час прострочення
в сумі 1043 грн. 80 коп. та інфляційні
нарахування в розмірі 135 грн. 99 коп.
Отже, загальна сума боргу становить
Посилаючись на викладені обставини,
позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму
боргу за договором позики, з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в сумі 23.979 грн. 79 коп., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
В-подальшому, ОСОБА_1 позовні вимоги
збільшив. В своїй заяві від 02.07.2014 року
просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу
за договором позики в розмірі 2000
доларів США, що за курсом НБУ станом на
01.07.2014 року 11,785 грн. за 1 долар США
складає 23.571 грн., та 3 % річних в розмірі
1179 грн.84 коп., всього - 24.750 грн. 84 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 247 грн. 50 коп.
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 збільшені позовні
вимоги підтримала та просить їх
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Враховуючи обставини справи, суд
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у справі доказів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України по
договору позики одна сторона передає у
власність другій стороні гроші або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцю таку ж суму грошей чи рівну
кількість речей того ж виду і якості.
Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, 07.09.2012 року
відповідач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1
договір позики, згідно якого отримав у
позивача в борг гроші в сумі 2000 доларів
США, які зобов'язався повернути до
01.11.2012 року, що підтверджується його
особистою розпискою (а.с. 9,16).
Як вказує представник позивача ОСОБА_3,
після закінчення встановленого
сторонами строку повернення боргу
позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався
до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому
позичені гроші, але відповідач на його
вимогу гроші не повернув.
Також, представник позивача вважає, що,
окрім основного боргу, відповідно до
вимог ст. 625 ЦК України ОСОБА_2 повинен
сплатити позивачу 3% річних від
простроченої суми за час прострочення
з 01.11.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 1179
Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, в тому числі
особистою розпискою ОСОБА_2 про
отримання ним у борг у ОСОБА_1 грошових
коштів в розмірі 2000 доларів США на
строк до 01.11.2012 року (а.с. 9,16).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
за договором позики належним чином не
виконав, у встановлений в договорі
строк гроші позивачу не повернув, тому
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у розмірі 2000 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 01.07.2014 року 11,7854
грн. за 1 долар США складає 23.571 грн., а
також 3 % річних в розмірі 1179 грн. 84 коп.,
всього - 24.750 грн. 84 коп.
Оскільки суд задовольняє вимоги
ОСОБА_1, то, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стягує з ОСОБА_2 на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 247 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526,623,625 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
сумі 2000 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 01.07.2014 року становить 23.571
грн., три відсотки річних в сумі 1179 грн.
84 коп., а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 247 грн. 50 коп.,
всього - 24.998 грн. 34 коп.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: