overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову
Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 4 червня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов'язанні із навчанням у вищому навчальному закладі у сумі 11 502 грн. 43 коп. вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних із навчанням у вищому навчальному закладі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3365/14-ц

Провадження № 2/210/1584/14

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_3 10 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору.

У зв'язку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.06.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену ним в позовній заяві:
АДРЕСА_1. Як вбачається з поштового конверту судова останній повернутий до суду за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Станом на сьогодні недоліки зазначені в ухвалі суду виконані не були.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" про розірвання кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 191/2528/14-ц
Провадження № 2/191/1154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2528/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 – про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 08-50 годину 14 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В.
Бондаренко
провадження 2/201/27/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія з управління ативами “Ізі
Лайф” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Кар'єр ОСОБА_5” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Компанія з управління ативами
“Ізі Лайф” 18 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Кар'єр ОСОБА_5” про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. від 08 жовтня 2012 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв’язку з закінченням строку повноважень судді Башмакова Є.А. вище вказану справу 26 червня 2014 року, згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді
Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим провадження по справі відновити та прийняти справу до свого провадження у зв’язку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління ативами “Ізі Лайф” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Кар'єр ОСОБА_5” про стягнення заборгованості – відновити.

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління ативами “Ізі Лайф” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Кар'єр ОСОБА_5” про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Провадження № 6/217/13/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції Бондаренко Х.Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 8 січня 2014 року подання було залишено без руху, а заявнику було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

17 січня 2014 року заявником було отримано копію ухвали суду від 8 січня 2014 року, про що свідчить підпис його представника на супровідному листі, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції
Бондаренко Х.Г. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявникові.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 254/4458/14-ц
Провадження № 2-о/254/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого-судді
Сенчишина Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю заявниці
ОСОБА_1

заінтересованих осіб
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про надання права на шлюб особі, яка не набула шлюбного віку,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про надання права на шлюб особі, яка не набула шлюбного віку - задовольнити в повному обсязі.

Надати неповнолітній ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Донецьку, право на шлюб з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Моспіне, Донецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 219/3571/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла заява
ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.07.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2628/14-ц
Провадження № 2/206/773/14
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Нор І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні рішення по цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

У провадження Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена вище цивільна справа.

03 червня 2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено рішення по вищезазначеній справі.

При винесенні зазначеного рішення суд припустився механічної помилки, а саме у резолютивній частині рішення по помилково зазначено «Стягнути з
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 3092 гривень 06 копійок
(три тисячі дувяносто дві гривні шість копійок). Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі а саме 400 грн. витрати на правову допомогу» замість вірного «Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3092,06коп., яка складається з проценти за користування коштами у розмірі 1829 грн., інфляція у розмірі 476грн., 3% річних у розмірі 787,06 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2014 року, винесеній по цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, а саме: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3092,06коп., яка складається з проценти за користування коштами у розмірі 1829 грн., інфляція у розмірі 476грн., 3% річних у розмірі 787,06 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя О.В.
Поштаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6599/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Романюк
Справа № 224/929/14-ц
Номер провадження 2/224/708/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю. П., розглянувши заяву
Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулася до суду із заявою позовною до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви повинен бути доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви не було надано документа про сплату судового збору в сумі 671 гривня 23 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 671 гривня 23 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної Спілки
«Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
У Х В А Л А

1 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

У зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу № 2-1855/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 1 серпня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 8 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова