Справа № 484/4858/13-цр.
Провадження № 2/484/33/14р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді- Мельничук
при секретарі - Голубковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
08.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 суми авансу
сплаченого за придбання квартири
Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка
зазначила, що 12.06 .2013 року вона в усній
формі уклала з відповідачем договір
купівлі-продажу вказаної квартири. У
зв’язку із вищезазначеним по обоюдній
домовленості ОСОБА_1 передала ОСОБА_2
аванс за вказану квартиру – 2000 доларів
США, а решту пообіцяла сплатити після
переоформлення квартири. Про отримання
даних коштів відповідач написала
Однак в зв’язку з погіршенням стану
здоров’я і значних витрат на лікування
у неї не вистачило коштів на
купівлю-продаж. На її звернення
відповідач повідомила її про те, що
повернути аванс не має можливості.
В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі та просили про
задоволення позову. При цьому позивач
доповнила що у відповідача на момент
домовленості про купівлю-продаж
квартири не повністю були підготовлені
документи, а тепер квартира продана
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не
з’явилась, хоча про розгляд справи
була повідомлена належним чином,
заперечень по суті позову не надала.
Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши письмові
матеріали справи суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивачки з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається і
ніким із сторін не оспорюється що 12.06.2013
року позивачка домовилась із
відповідачкою придбати у неї квартиру
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 не всю
суму за вказану квартиру, а її частку –
2000 доларів США, а решту пообіцяла
сплатити після переоформлення
квартири. Про отримання даних коштів
відповідач написала розписку (а.с. 27).
В судовому засіданні було встановлено,
що договір купівлі-продажу будинку в
установленому законом порядку
сторонами укладений не був, а квартира
в подальшому була продана відповідачем
Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов’язання і на забезпечення його
Забезпечувальна функція завдатку
полягає в тому, що сторони додатково
пов'язані гарантією, згідно з якою якщо
сторона, яка передала завдаток,
ухиляється від виконання договору,
вона втрачає завдаток; якщо ж від
виконання зобов'язання ухиляється
сторона, яка отримала завдаток, вона
зобов'язана повернути його іншій
стороні в подвійному розмірі.
Поняття "завдаток" та його наслідки
виникають лише в тому випадку, якщо між
особами було укладено договір
відповідно до вимог чинного
законодавства, але він не виконується з
вини якоїсь із сторін.
Аванс - це грошова сума, отримана
продавцем від покупця згідно з
відповідним договором, під поставку
матеріальних цінностей або під
виконання робіт чи надання послуг,
фактично - під зобов'язання продавця,
які ще не почали виконуватися, в
рахунок майбутніх платежів.
Здебільшого аванс, як і вданому
випадку, отримується продавцем для
фінансування витрат, пов'язаних з
виконанням зобов'язання перед
Сторона, яка видала аванс, має право
вимагати його повернення в усіх
випадках невиконання договору.
Оскільки сторони договір
купівлі-продажу квартири відповідно не
оформили, то сума, передана в рахунок
виконання договору відповідачу
відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України
визнається авансом і повертається в
тому розмірі, в якому вона надавалася.
За таких обставин та згідно ст. 60 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між
позивачем та відповідачем виникло
грошове зобов'язання, а тому позовні
вимоги законні і обгрунтовані,
оскільки положеннями ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно довідки Національного Банку
України ( а.с.7) курс долара США станом на
07 жовтня 2013 року склав 799,3 грн. за 100
доларів, а тому сума боргу складає 15 986
З відповідачки на користь позивачки
слід також стягнути документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1; 25),
що передбачено ст. 79 ч. 1, ч. 2, п. 6, ст. 88 ч. 1
ЦПК України, пропорційно до
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226,
294-296 ЦПК України, суд –
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
229,40 грн. сплаченого судового збору та
420 грн. витрат пов’язаних з
публікацією в пресі оголошення про
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: