Справа № 110/5675/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
ОСОБА_1

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4
Сіваша», третя особа – регіональне
агентство по банкрутству в ОСОБА_1 та м.
Севастополь, Красноперекопську району
державну адміністрації, Державного
нотаріуса Красноперекопської районної
державної нотаріальної контори
Автономної Республіки ОСОБА_1,
Ішуньська сільська рада
Красноперекопського району Автономної
Республіки ОСОБА_1, Реєстраційну службу
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції, КРП “БРТІ м.
Красноперекопська”, про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі СТОВ) «ОСОБА_4
Сіваша», третя особа – регіональне
агентство по банкрутству в ОСОБА_1 та м.
Севастополь, Красноперекопське
районна державна адміністрація,
Державний нотаріус Красноперекопської
районної державної нотаріальної
контори Автономної Республіки ОСОБА_1
ОСОБА_5, Ішуньська сільська рада
Красноперекопського району Автономної
Республіки ОСОБА_1, реєстраційна служба
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції, КРП “БРТІ м.
Красноперекопська”, про визнання
договору купівлі - продажу нерухомого
майна: а саме центрально-ремонтної
майстерні, яка складається з ремонтних
майстерень літ. «а», «А1», «а» загальною
площею 14637 кв.м., мойки літер «Б» із
спорудою літер «б» загальною площею 140,8
кв.м., мойки літер «В» загальною площею
118,5 кв.м., телятника для ремонту літер
«Г» який розташований за адресою АР
Крим Красноперекопський район с.Ішунь
вул.Жовтнева, 55, - вартістю 80000 грн., із
врахуванням НДВ, - дійсним та визнання
права власності на дане нерухоме майно.
Позов пред’явлений на підставі ст. ст.
220, 334, 655, 657 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2
заперечував проти закриття
провадження у справі.

Представник арбітражного керуючого
СТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_6» - ОСОБА_3 заперечує
проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що провадження по
справі слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд
виходить з наступного.

Предметом спору є нерухоме майно яке
належить на праві власності СТОВ
«ОСОБА_4 Сіваша».

Ухвалою господарського суду ОСОБА_1 від
05.06.2006 року застосовано відносно
боржника СТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_6» судову
процедуру банкрутства – розпорядження
майном боржника, відповідно до Закону
України Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Призначено
розпорядником майна боржника СТОВ
«ОСОБА_4 ОСОБА_6» Арбітражного
керуючого ОСОБА_7 Заборонено без згоди
розпорядника майна укладати й
здійснювати угоди.

Ухвалою Господарського суду ОСОБА_1 від
02.11.2006 року боржника СТОВ «Агрофірма
«ОСОБА_6» визнано банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру. Встановлено
кінцевий строк ліквідації - 01.11.2007 року.
Припинено повноваження розпорядника
майном боржника ОСОБА_7.

Ухвалою Господарського суду ОСОБА_1 від
25.05.2010 року звільнено арбітражного
керуючого ОСОБА_7 від виконання ним
обов’язків ліквідатора СТОВ
«Агрофірма «ОСОБА_6». Призначено
ліквідатором ОСОБА_8. Продовжено
ліквідаційну процедуру СТОВ
«Агрофірма «ОСОБА_6» до 01.11.2010 року,
зобов’язано ліквідатора провести
ліквідаційну процедуру та подати на
затвердження суду звіт та
ліквідаційний баланс.

На теперішній час СТОВ «Агрофірма
«ОСОБА_6» перебуває у стадії
припинення.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-12, в редакції від 11.08.2013, №406-18, -
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. ОСОБА_9
має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов’язаних з
банкрутством суб’єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Враховуючи особливості процедури
банкрутства, суд першої інстанції
вважає, що у даному випадку
господарський суд вирішує у межах
розгляду справи про банкрутство спори,
безпосередньо пов’язані із
здійсненням провадження в такій
справі, в тому числі про: визнання
недійсними правочинів; визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника тощо.

Той факт, що купівля здійснена за
особисті кошти ОСОБА_2 на визначення
юрисдикції спору не впливає. Згідно
пояснень ОСОБА_2 він являється
приватним підприємцем.

Правовідносини, що склались між СТОВ
«ОСОБА_4 ОСОБА_6», між арбітражним
керуючим ліквідатором СТОВ «ОСОБА_4
ОСОБА_6» ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо права на
нерухоме майном, є господарськими і має
вирішуватись господарським судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином враховуючи, що спір, який
виник між сторонами, не підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції,
тому провадження у справі слід закрити
відповідно до положень п.1ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Враховуючи, що провадження по справі
слід закрити, суд згідно зі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повертає
сплачений при подачі позову судовий
збір.

На підставі викладеного і керуючись ч.1
ст. 1 ст. 205, 210, 293, 88 ЦПК України, ст. 4-1 ГПК
України, Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№2343-12, в редакції від 11.08.2013, №406-18, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4
Сіваша» арбітражного керуючого
ліквідатора ОСОБА_8,, третя особа –
регіональне агентство по банкрутству в
ОСОБА_1 та м. Севастополь,
Красноперекопську району державну
адміністрації, Державного нотаріуса
Красноперекопської районної державної
нотаріальної контори Автономної
Республіки ОСОБА_1, Ішуньська сільська
рада Красноперекопського району
Автономної Республіки ОСОБА_1,
Реєстраційну службу
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції, КРП “БРТІ м.
Красноперекопська”, про визнання
дійсним договору купівлі - продажу
нерухомого майна та визнання права
власності на нерухоме майно, закрити.

Роз’яснити позивачу, що спірні
правовідносини віднесені до
юрисдикції господарських судів.

Повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету м.
Красноперекопськ АР Крим, рахунок
0020, код ЄДРПОУ – 37786055, банк
отримувача –ГУ ДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь, МФО – 824026 понесені ним
витрати на сплату судового збору у
розмірі 800,00 грн., що сплачені за
квитанцією № 23080.141.1 від 26.12.2013 року у
КРИМ.РУПАТКБ «ПриватБанк» м.
Сімферополь.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду ОСОБА_1 через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10