Справа № 751/4920/14 Провадження № 22-ц/795/1491/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 06 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 06 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 51 684 грн. 21 коп., з яких за кредитом 41 515 грн. 36 коп., по відсотках 1 726 грн. 65 коп., по комісії 7 642 грн. 20 коп., штраф 800 грн., а також третейський збір в сумі 400,00 грн.

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного рішення третейського суду, посилаючись на те, що справа, у якій прийняте оскаржуване рішення не підвідомча третейському суду, оскільки спір стосується захисту прав споживача.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 06 травня 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою рішення постійно діючого Третейського суду від 06 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Апелянт наполягає на тому, що судом помилково не взято до уваги той факт, що справа стосується захисту прав споживачів і не підвідомча третейському суду.

Позивач ОСОБА_5 та представник відповідача ПАТ «Альфа_Банк» в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З урахуванням положень ч.2 ст.305 ЦПК України неявка в судове засідання, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз 06.05.2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 51 684 грн. 21 коп., з яких за кредитом 41 515 грн. 36 коп., по відсотках 1 726 грн. 65 коп., по комісії 7 642 грн. 20 коп., штраф 800 грн., а також третейський збір в сумі 400,00 грн.. (а.с.4-6).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду.

Даний висновок ґрунтується на нормах закону, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про третейські суди юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України „Про третейські суди передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Так, у п. 11 кредитного договору від 02 липня 2008 року зазначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту.

Крім того, апеляційний суд враховує, що п. 14 ст. 6 Закону України „Про третейські суди не розповсюджується на спори про стягнення заборгованості з боржників, до яких ПАТ „Альфа-Банк звертається не з позовом щодо захисту прав споживачів, а з позовом про стягнення заборгованості, тобто захищаючи своє порушене право у договірних правовідносинах.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Пленум Верховного Суду України в пп. 1, 6 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів роз'яснив, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фiзична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.137 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмiр сум, щодо яких заявлено вимоги, з вiдповiдними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що пiдтверджують позов.

Отже, Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст. ст. 4-15 Закону України „Про захист прав споживачів.

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов кредитного договору від 20 вересня 2013 року і в суді вирішувалось лише питання про стягнення заборгованості.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року по справі № 1-26/2011, яке є обов'язковим для застосування на всій території України, підтверджено, що саме споживач має звертатися до суду як під час укладення кредитного договору, так і під час виконання договору.

Також преюдиційною є постанова Верховного Суду України від 6 червня 2012 року (6-50цс12), прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, якою визнано законним посилання на п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ третейському суду.

За таких обставин, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 травня 2014 року ухвалено відповідно до вимог чинного на день його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: