Справа № 370/657/14-ц Головуючий у І
інстанції Косенко А.В.Провадження №
22-ц/780/3617/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

1 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Малорода О.І.,
Приходька К.П.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства «Макарово» на
ухвалу судді Макарівського районного
суду Київської області від 4 квітня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейкон»
до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства «Макарово», ОСОБА_3, третя
особа відділ державної виконавчої
служби Макарівського районного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на майно
та зняття арешту, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ТзОВ «Рейкон»
звернулися до суду з позовом про
визнання права власності та звільнення
з-під арешту земельних ділянок,
кадастрові номери :00:003:0011 та
:00:003:008, з цільовим призначенням
першої для промислового використання,
та цілісного майнового комплексу,
реєстраційний номер у РПВН 4162780, що
розташовані по АДРЕСА_1; а також
обладнання для переробки яєць в
комплектності, визначеній контрактом
№ 2006-116-А від 31 липня 2006 року.

Ухвалою судді Макарівського районного
суду Київської області від 4 квітня 2014
року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 6
травня 2014 року відповідач ЗАТ
«Макарово» в особі голови
ліквідаційної комісії Ігнатенка С.Б.
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, з мотивів порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а саме правил підсудності.

Апелянт вважає, що оскільки арешт на
спірне майно накладався ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, то розгляд даної
справи підсудний цьому суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або його основної частини.

Позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходження
цього майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору є вимоги позивача про
визнання права власності та звільнення
з-під арешту земельних ділянок,
майнового комплексу та обладнання, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Тобто, в даному випадку на спірні
правовідносини розповсюджуються
правила виключної підсудності.

Отже, відкриваючи провадження у справі,
суддя дійшов обґрунтованого висновку
про те, що позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Посилання апеляційної скарги про те, що
арешт на спірне майно накладався
ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області, тому
розгляд даної справи підсудний цьому
суду є безпідставними, оскільки
питання про визнання права власності
та звільнення з-під арешту майна
заявлене окремим позовом, а не в
порядку скасування заходів
забезпечення позову визначеному ст. 154
ЦПК України.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є безпідставними, а ухвала суду першої
інстанції постановлена відповідно до
вимог процесуального законодавства і
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 114, 303, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства «Макарово»
відхилити.

Ухвалу судді Макарівського районного
суду Київської області від 4 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді: