Справа № 221/3837/2012
Провадження 4-с/127/125/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

заявниці ОСОБА_1,

особи, чиї дії оскаржуються - головного
держвиконавця Відділу ДВС Вінницького
районного управління юстиції Персюка
Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
Відділу ДВС Вінницького районного
управління юстиції Персюка Богдана
Васильовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
скаргою на дії головного державного
виконавця ВДВС Вінницького районного
управління юстиції Персюка Б.В.,
мотивуючи її тим, що постановою
головного держвиконавця ВДВС
Вінницького районного управління
юстиції від 15.07.2013 р. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 221/3837/2012,
виданого 09.07.2013 р. Вінницьким міським
судом Вінницької області про виділення
ОСОБА_1 майна на суму 9985,00 грн., яка
мотивована тим, що виконавчий документ
не може бути прийнятий на виконання в
зв"язку з відсутністю заходів
примусового виконання рішень органами
ДВС. На повторне звернення до ДВС
отримала ще одну постанову від 02.06.2014 р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з тих же підстав. Вважає
дії держвиконавця незаконними, просить
зобов"язати його прийняти виконавчий
лист до виконання, відкрити виконавче
провадження і виконувати рішення суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 скаргу підтримала, просить її
задоволити.

Головний держвиконавець Персюк
Б.В. просить в задоволенні скарги
відмовити, оскільки у виконавчому
листі викладено суть виконання, яка не
містить заходів примусового виконання.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановами
головного державного виконавця ВДВС
Вінницького районного управління
юстиції Персюком Б.В. від 15.07.2013 р., від
02.06.2014 р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №221/3837/2012, виданого
09.07.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, про виділення на
користь ОСОБА_1 майна на суму 9985,00 грн. з
переліком майна і вказівкою його
вартості, у зв'язку з відсутністю у
виконавчому листі заходів примусового
виконання рішень органами державної
виконавчої служби. (а.с. 2, 3) Копія
виконавчого листа №221/3837/2012 - на а.с. 5.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, перелік заходів
примусового виконання рішень є
невичерпним, можуть бути різні заходи,
передбачені рішенням суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусововму виконанню.

Статтею 26 ч.1 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
підстави відмови у відкритті
виконавчого провадження, однією з яких
є наявність інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Суд вважає, що держвиконавець
помилково дійшов висновку про
відсутність заходів примусового
виконання рішення суду за виконавчим
листом №221/3837/2012, виданим 09.07.2013 р.
Вінницьким міським судом Вінницької
області, що виключає здійснення
виконавчого провадження. У виконавчому
листі чітко зазначено, хто є боржником,
де знаходиться майно, яке необхідно
виділити (передати) стягувачу, що не
протирічить ст. 32 Закону України "Про
виконавче ровадження".

На підставі викладеного суд
вважає, що скарга обгрунтована і
підлягає задоволенню, необхідно
скасувати постанову головного
держвиконавця ВДВС Вінницького
районного управління юстиції Персюка
Б.В. від 02.06.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов"язати прийняти до виконання
виконавчий лист №221/3837/2012, виданий
09.07.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, відкривши
виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,

ст.ст. 1, 32, 26 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а
л и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову головного
держвиконавця ВДВС Вінницького
районного управління юстиції Персюка
Б.В. від 02.06.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов"язати прийняти до виконання
виконавчий лист №221/3837/2012, виданий
09.07.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області, відкривши
виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя
О.О.Венгрин