overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4414/13-ц
Провадження № 2/191/139/14
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Черкової
Н.Т.

при секретарі- ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката– ОСОБА_2

за участю представника відповідача- адвоката – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 МРВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод прав власника шляхом виселення особи з квартири, яка є приватною власністю фізичної особи, та зняття її з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В :

До початку розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що зазначена третя особа за первісним позовом -
ОСОБА_6 районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, тому не може бути належною стороною по справі як третя особа, про що надійшов лист від 12.12.2013 року від ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особи по справі та визнати третьою особою
Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 за первісним позовом не заперечували проти заміни третьої особи на належну.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, про усунення перешкод прав власника шляхом виселення особи з квартири, яка є приватною власністю фізичної особи, та зняття її з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі зазначену в позові третю особу: ОСОБА_6 МРВ УМВС України в
Дніпропетровській області на Головне
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Направити копію первісної позовної заяви третій особі - Головному
Управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для відома.

Справу призначити на 24.01.2014 року о 9-00 годині.

Третій особі по справі - Головному
Управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області направити свого представника до участі у справі на зазначену дату.

Суддя:
Н. Т.
Черкова
Справа № 191/5572/13-ц
Провадження № 2/191/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПрибатБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПрибатБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду на 10-30 годин 22 січня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю. В. Гречко

ОСОБА_2

49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 18.

копія:          ОСОБА_1

52520, Син-кий р-н, с.Іларіонове, вул..
Комсомольська, 67.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 08 січня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками – 2 адресату.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 191/25/14-ц
Провадження № 2/191/479/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, не доплачено 128,90 грн..

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Гречко

ОСОБА_1

52500, м.Синельникове, вул. 50 років ВЛКСМ, 75.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали.

Суддя:
Ю. В.
Гречко
Справа № 185/9804/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Східно-Дніпровськоъ об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні, неповного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою в суд до Східно-Дніпровськоъ об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні, неповного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі.

В судовому засіданні встановлено, що вказана цивільна справа не підвідомча суду загальної юрисдикції, оскільки відповідачем по справі є Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровської області, т.я. відділення Східно - Дніпровської ОДПІ, як юридична особа припинила своє існування з 27.08.2013року, а спірні правовідносини, які виниклі між позивачем та відповідачем носять публічно - правовий характер, мають своє походження із сфери публічної служби та регулюються нормами КАС
України, а тому підлягає розгляду за підвідомчістю в Адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східно-Дніпровськоъ об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні, неповного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/42/14-ц

2/330/86/2014

"09" січня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/42/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки,

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 30 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/3822/13-ц

Номер провадження 2/184/24/14

08.01.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі162.095,40 грн.».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст.. 157 ЦПК
України якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючі обставини справи, розмір кредитної заборгованості суддя вважає за доцільне визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання обов’язковою, повідомив про день та час розгляду справи.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________ Томаш В.І.
Справа ЄУН 337/7780/13-ц
Провадження №2/337/3257/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

02.01.2014 року           Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При зверненні до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 229.40 гривень.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року позовна заява повернута позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції
№050455.01.034.143 від 20.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 216/9205/13-ц
Провадження № 2/216/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.01.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04.02.2014 року на 08:30 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 03.02.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.
Мазурчак
Справа № 192/2441/13-ц
Провадження № 2/192/88/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 08 січня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в головуючої - судді Омелюх В.М. при секретарі - Савчуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дзержинівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дзержинівської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Кашкарівка Солонянського району Дніпропетровської області, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтерськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 997 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И
В:

23 грудня 2013 року стягувач – обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 997 грн. 72 коп. з боржника
ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Шахтарськтепломережа»,
ЕРТР м. Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника
ОСОБА_1 в сумі 997 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

08.01.2014
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3 880,01 грн., інфляційних витрат в розмірі 17,41 грн., 3% річних в розмірі 123,05 грн, вказати вимоги заявника відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України__________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 Артемівським ГО в
Донецкьій області від 31.10.1995 року
______________________________________________________
(найменування) боржника мешкає: АДРЕСА_1_____________________ місце проживання або місцезнаходження на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» ___________________ повне ім`я (найменування) стягувача 38__________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО ОКП «ДТКЕ»
«Костянтинівкатепломережа»____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3 880,01 грн.
(три тисячі вісімсот вісімдесят гривень одна копійка), інфляційних витрат в розмірі 17,41 грн. (сімнадцять гривень сорок одна копійка), 3% річних в розмірі 123,05 грн. ( сто двадцять три гривні п?ять копійок)._ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь
«ПУМБ» в м.Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, за опалення в м.ЧасівЯрі ВО ОКП «ДТКЕ»
«Костянтинівкатепломережа») __витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 372/4819/14-ц
Провадження 2-1612/14 ухвала

26 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 1 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третю особу.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: