У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» про зобовґязання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
апеляційного суду Одеської області від
3 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що він за письмовим
дозволом відповідача в рахунок
квартирної плати придбав будівельні
матеріали на суму 1 120 грн та оплатив
вартість робіт з ремонту даху будинку,
сплативши 1 125 грн. Всього ним було
витрачено 2 245 грн. Відповідач
відмовляється зарахувати дану суму в
рахунок квартирної оплати, тому просив
позов задовольнити.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2013 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» зарахувати у рахунок
квартирної плати за квартиру АДРЕСА_1
вартість придбаних будівельних
матеріалів у сумі 23 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 25 червня 2013 року залишена без руху.

Підставами залишення апеляційної
скарги без руху, зокрема зазначено
невідповідність останньої формі і
змісту, передбачених ст. 295 ЦПК України,
з наданням строку для усунення
вказаних недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали, про що заявник
повідомлений.

Ухвалою судді апеляційної суду
Одеської області від 3 вересня 2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Одеси від 25 червня 2013 року визнана
неподаною та повернута заявнику.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали судді
апеляційної суду Одеської області від 3
вересня 2013 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, суддя
апеляційної інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що заявником не
виконано вимоги ухвали від 15 липня 2013
року, а саме не надано уточненої
редакції апеляційної скарги, яка б
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України розглянувши касаційну скаргу
на ухвалу суду, суд касаційної
інстанції відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги та зміст
ухвали судді апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи допущені порушення
норм процесуального, які відповідно до
ст. ст. 338-342 ЦПК України є підставою для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Одеської області від 3 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар