Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1150/13-ц
Провадження № 2/670/20/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2014 року смт.
Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря - Сікорської В.О.

представника позивача Слишинської
О.В.

прокурора Максимчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Віньковецької
районної державної адміністрації
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відібрання дитини без позбавлення
батьків батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов органу опіки та
піклування Віньковецької районної
державної адміністрації Хмельницької
області в інтересах дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про відібрання дитини у
батьків без позбавлення батьківських
прав.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі
не виконують своїх обов'язків по
вихованню та утриманню своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2, тривалий
час ніде не працюють, час від часу
зловживають спиртними напоями. Сім'я
ОСОБА_4 знаходиться на постійному
контролі Покутинецької сільської ради
та соціальних служб району, якими
відповідачам було виставлено умови -
створити належні санітарні умови для
перебування новонародженої дитини.
Однак при обстеженні було виявлено, що
дитина знаходиться у неналежних
санітарних умовах, не набирає ваги та
має хворобливий вигляд. У зв'язку із
виниклою загрозою життю та здоров'ю
дитини, 12.11.2013 року ОСОБА_2 відібрано
від батьків та тимчасово влаштовано
в Хмельницький спеціалізований
будинок дитини «Берізка». Враховуючи,
що невиконанням своїх обов'язків по
догляду за дитиною відповідачі
ставлять останню у складне матеріальне
та психологічне становище, позивач
просив відібрати дитину без
позбавлення батьківських прав, та
передати її під опіку органу опіки та
піклування Віньковецької районної
державної адміністрації.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Віньковецької районної державної
адміністрації Хмельницької області --
Слишинська О.В. повністю підтримала
позовні вимоги із підстав, вказаних у
позові, та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали. Суду пояснили, що вони не
працюють, перебувають на обліку у
психіатра, але інвалідності не мають. В
господарстві утримують козу, домашню
птицю, на городі вирощують картоплю та
буряки. Доглядають хворого 73-річного
батька ОСОБА_4, та живуть на його пенсію
і на кошти, які отримали при
народженні дочки ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 у суді стверджував,
що після народження дочки їх регулярно
відвідувала фельдшер села, та він
виконував усі її рекомендації по
догляду дитини. Однак коли дочка
захворіла, її забрали у лікарню.
Вважає, що особисто він, та дружина
ОСОБА_3 з його допомогою зможе
доглядати та виховувати дочку, а тому
він проти її відібрання. Разом з тим,
вказував, що через відсутність коштів
на проїзд вони не мають змоги
навідувати дочку під час її
перебування у дитячому будинку у
м. Хмельницький.

У судове засідання 10.01.2014 року
відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи, не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, свідків,
прокурора, дослідивши письмові докази
по справі, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований, а тому підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 03 липня 2011 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
та є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб та
свідоцтвом про народження.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ № 3041
від 11.11.2013 року, 31.10.2013 року у відділення
інтенсивної терапії Віньковецької ЦРЛ
у супроводі фельдшера та дільничного
педіатра доставлена дитина ОСОБА_2, та
у зв'язку з цим була викликана бригада
лікарів санавіації м.
Хмельницького. 07.11.2013 року по
наполяганню батьків дитина виписана
додому. 11.11.2013 року дільничним
педіатром при відвідуванні дитини на
дому виявлено, що дитина голодна, за нею
немає належного догляду, що загрожує
життю дитини.

Як вбачається із характеристики
Покутинецької сільської Ради від
18.11.2013 року, за місцем проживання у с.
Покутинці ОСОБА_4 та ОСОБА_4
характеризуються як особи, що
зловживають алкогольними напоями, вони
не можуть створити належні умови для
перебування новонародженої дитини та
їхня сім`я перебуває у складних
життєвих обставинах.

За розпорядженням голови
Віньковецької районної державної
адміністрації від 12.11.2013 року на
підставі клопотання служби у справах
дітей райдержадміністрації негайно
відібрано дитину ОСОБА_2 у батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з місця, де умови
перебування загрожують її життю та
здоров'ю, та поміщено в Хмельницький
спеціалізований будинок дитини
«Берізка», де вона знаходиться в даний
час.

Як пояснили суду допитані кожен окремо
свідки -- сільський голова с.
Покутинці ОСОБА_6, та фельдшер села
ОСОБА_7 відповідачі нездатні належним
чином доглянути свою новонароджену
дочку, і її перебування у сім`ї несе
загрозу для її життя та здоров'я. Так,
після народження дитини у зв'язку з тим,
що батьки хворіють на психічну хворобу,
свідки постійно відвідували сім`ю
ОСОБА_4, допомагали порадами щодо
правильного догляду дитини, її
харчування, а також надавали посильну
матеріальну допомогу. Однак через
деякий час ОСОБА_2 перестала набирати
вагу, мати припинила кормити її
груддю та перевела на штучне
харчування, відповідач випивав.
Навідавши вчергове новонароджену
фельдшер ОСОБА_7 виявила, що дитина у
важкому фізичному стані та у зв'язку з
цим разом із сільським головою вони
завезли матір з дитиною в райлікарню.
Через декілька днів після повернення
із лікарні, у зв'язку з неналежним
доглядом батьків стан дитини знову
різко погіршився, і її повторно
госпіталізували у Віньковецьку ЦРЛ.
Свідки стверджували, що ні позивач, ні
відповідач не здатні належним чином
здійснювати догляд та виховання
новонародженої дитини, оскільки не
мають елементарних навичок щодо режиму
її харчування, догляду, прогулянок на
свіжому повітрі тощо. Крім того, вони
позбавлені засобів до існування,
оскільки пенсії по інвалідності не
отримують, не працюють, та в основному
живуть на пенсію батька відповідача та
отримувану державну соціальну
допомогу у зв'язку з народженням
дитини. До того ж, отримані кошти
витрачають не за призначенням, а
тратять їх на речі, які не мають
першочергової необхідності, наприклад
купівлю мобільних телефонів.

Згідно довідки № 4039 від 04.12.2013 року в. о.
головного лікаря Віньковецької ЦРЛ
ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на
«Д» обліку у лікаря-психіатра з
діагнозом F-70.

Свідок -- лікар-психіатр Віньковецької
ЦРЛ ОСОБА_9 суду пояснила, що обоє
відповідачів перебувають на обліку у
лікаря-психіатра з приводу діагнозу
«олігофренія». При цьому, відповідач
ОСОБА_4 виявляє легку розумову
відсталість, тобто він працездатний,
може обходити себе, та виконувати
обов'язки по вихованню дитини. У
відповідачки ОСОБА_4 тяжчий ступінь
хвороби, і вона потребує керування
своїми діями, та в даний час із
доглядом дитини справитись вона не
зможе. Також ОСОБА_9 вказувала, що
відповідачі мають право на
інвалідність, однак незважаючи на
роз'яснення їм права щодо встановлення
групи інвалідності, будь-яких заходів
по оформленню необхідних документів не
вживають.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України
визначено обов'язки батьків щодо
дитини.

Вони зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст. ст. 152, 155 СК України права
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, а ухилення від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Дослідженими доказами підтверджено, що
відповідачі через незадовільне
матеріальне становище, зловживання
спиртними напоями, внаслідок
безвідповідального ставлення до своїх
батьківських обов'язків, неналежним
чином піклувались про свою малолітню
доньку ОСОБА_2, що послужило підставою
для відібрання дитини та тимчасового
її поміщення у будинок дитини.

А тому, враховуючи, що станом на день
розгляду справи у суді зазначені
причини не відпали, та перешкоджають
належному догляду та вихованню
дитини, суд вважає за необхідне
відібрати у відповідачів дитину та у
зв'язку із неможливістю передачі
дитини на даний час іншим родичам, і
для забезпечення її безпеки та
створення нормальних умов для
проживання, передати ОСОБА_2 під
опікування органу опіки та піклування
Віньковецької районної державної
адміністрації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі у
розмірі 121,80 гривень з кожного окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 155, 170 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без
позбавлення батьків батьківських прав,
передавши дитину органу опіки та
піклування Віньковецької районної
державної адміністрації Хмельницької
області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 121,80 гривень з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Волкова