Справа № 2607/7345/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця відділу
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві Кареліної Ірини Олегівни,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з
вищевказаною скаргою, яку в ході
розгляду справи уточнила, свої вимоги
обгрунтовує тим, що постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження серії ВП № 42631423
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліної І.О. від
25.03.2014 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2607/7345/12, виданого 19.03.2014 року
Подільським районним судом міста Києва
про відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Про зазначену постанову заявнику стало
відомо тільки 02.04.2014 року, через що
строк на оскарження дій державного
виконавця по її винесенню почав свій
перебіг саме з зазначеної дати.

Підставою винесення Постанови була
визнана п.2 ст. 18 Закону України « Про
виконавче провадження», а саме те, що в
рішенні, яке ухвалено проти кількох
відповідачів повинно бути вказано в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або щодо солідарності
обов'язку.

В зв'язку з цим на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено Постанову, якою
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження.

Заявник вважає, дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві Кареліної І.О. по винесенню
вказаної постанови є незаконним,
згідно наступного:

Суд не міг вказати в судовому рішенні
щодо солідарності обов'язку
відповідачів або щодо того в якій
частині них стосується рішення, так як
солідарний чи дольовий обов'язок це вид
цивільно-правової відповідальності, а
не відповідальності, яка виникає за
сімейним правом.

Спірні правовідносини, які були
предметом спору, а саме відібрання
малолітньої дитини та передання її
заявнику, ОСОБА_1, носять характер
сімейно-правових відносин, а тому, до
них не може бути застосовано
солідарної або дольової
відповідальності, які є інститутом
цивільного права.

В зв'язку з цим, у державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліної І.О.
відсутні підстави для винесення
Постанови про відмову, а по
результатам розгляду заяви заявника
ОСОБА_1 про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2607/7345/12, виданого
19.03.2014 року Подільським районним судом
міста Києва про відібрання у ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передання заявнику
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
необхідно винести Постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження».

Просила визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліної І.О., по
винесенню Постанови про відмову у
відкритті виконавчого
провадження(відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
серії ВП № 42631423 від 25.03.2014 року, якою
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2607/7345/12,
виданого 19.03.2014 року Подільським
районним судом міста Києва про
відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, визнати
неправомірною та скасувати
вищевказану постанову, зобов'язати
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліну І.О.,
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2607/7345/12, виданого 19.03.2014 року
Подільським районним судом міста Києва
про відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліна І.О. не
з»явились, направили заяви про розгляд
скарги у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Кареліною І.О.
винесено постанову ВП № 42631423 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
примусового виконання виконавчого
листа № 2607/7345/12, виданого 19.03.2014 року
Подільським районним судом міста Києва
про відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. З даної постанови
вбачається, що державний виконавець
відмовив у відкритті виконавчого
провадження та в прийнятті до
провадження виконавчого документа у
зв»язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам п.2 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: якщо рішення ухвалено проти
кількох відповідачів, у виконавчому
документі зазначається один боржник
та один стягував, а також визначається,
в якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов»язок
чи право стягнення є солідарним.

Суд вважає, що дії державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві
Кареліної І.О. щодо винесення вказаної
постанови є незаконними, виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини, які були
предметом спору, а саме відібрання
дитини та передання її матері, носять
характер сімейно - правових відносин, а
тому до них не може бути застосовано
солідарної або дольової
відповідальності, які є інститутом
цивільного права.

Тому у державного виконавця відсутні
підстави для винесення постанови про
відмову у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до
висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві Кареліної І.О., по винесенню
Постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 42631423 від 25.03.2014 року,
якою відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та
у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2607/7345/12, виданого 19.03.2014 року
Подільським районним судом міста Києва
про відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати постанову ВП № 42631423 від
25.03.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) винесену державним
виконавцем державної виконавчої
служби Подільського РУЮ у м.Києві
Кареліною І.О.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у місті Києві Кареліну І.О.,
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2607/7345/12, виданого 19.03.2014 року
Подільським районним судом міста Києва
про відібрання у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передання заявнику ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Подільський райсуд м. Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна