Справа № 212/3185/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі - Конопліній С.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства

«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Копайгора І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 2010 року народження до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, просила стягнути на свою користь в інтересах сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок компенсації відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю його батька на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_3, одноразово 280 000 грн. з відповідача Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі-ПАТ«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»).

В обґрунтування вимог посилається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20 год. 35 хвилин на залізничних коліях станції «Прикарьерна» управління залізничного транспорту ПАТ «Центральний гірничо - рудний комбінат» під час виконання трудових обов'язків помічника машиніста тепловоза служби рухомого складу цеха технологічного залізничного транспорту Глеюватського кар'єру управління залізничного транспорту ПАТ «ЦГЗК» внаслідок наїзду тепловозу отримав травми, несумісні з життям, її чоловік та батько їхнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6.

Відповідно до акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 17 від 06.12. 2010 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_6, стався внаслідок порушення трудової та виробничої дисципліни в частині невиконання посадових обов'язків з боку посадових осіб відповідача, які не забезпечили безпечне виконання робіт та виконання вимог інструкції з охорони праці підлеглим персоналом.

Згідно розділу 6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 06.12.2010 року смертельний напасний випадок з ОСОБА_6 стався внаслідок неправомірних дії та бездіяльності в частини незабезпечення працівниками та посадовими особами відповідача безпечних умов виконання робіт, виконання вимог підлеглими інструкції з охорони праці.

Внаслідок смерті ОСОБА_6 її сину завдано моральної шкоди, оскільки дитина позбавлена батьківського піклування, виховання та його підтримки у житті. У зв'язку зі смертю батька дитина позбавлена належного матеріального забезпечення у тому числі у належному харчуванні, одягу тощо, можливості отримання якісної освіти на платній основі тощо, оскільки заробіток загиблого був основним доходом їхньої сім'ї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що вимоги про стягнення моральної шкоди з підприємства - відповідача обґрунтовує положенням ч. 2 ст.1168 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та суду вказав, що в пункті 4 Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 30 листопада 2010 року причинами нещасного випадку перш за все визнано порушення потерпілим «Інструкції з охорони праці № 13014 для помічника машиніста теп ловоза УЗТ», у п.6 Висновком комісії з розслідування нещасного випадку визнано особу дії або бездіяльність якої призвели до нещасного випадку - помічника машиніста тепловозу служби рухомого складу цеха технологічного залізничного транспорту Глеюватського кар'єру УЗТ ПАТ «ЦГЗК» ОСОБА_6, який нехтуючи особистою без пекою, всупереч «Інструкції з охорони праці № 13014 для помічника машиніста тепловоза УЗТ» вийшов на сходинки драбини локомотиву, і зістрибнув зі сходинок під час руху ло комотива.

Також в акті про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 06.12.2010 року у ч.10 зазначено, що особою яка допустила порушення законодавства про охорону праці є ОСОБА_6, який припинив слідкування за вільністю залізничної колії маневровим переміщенням на суміжних коліях, що не дало можливості в повному обсязі забезпечити безпеку руху, безпідстав но залишив своє робоче місце в кабіні тепловозу, не попередив машиніста тепловозу, нехтуючи особистою безпекою, вийшов на сходинки драбини локомотиву і зістрибнув з них під час руху, попавши при цьому під тепловоз який рухався в зустрічному на прямку, чим порушив вимоги п. 1.4.1., п. 1.25., п. 3.8. «Інструкції № 13019 з охорони праці для помічника машиніста тепловоза УЗТ», п. 2.10.1., п. 2.Ю.7., п. 2.16 «Робочої інструкції № 17620133 для помічника машиніста тепловоза цеха технологічного залізнич ного транспорту Глеюватського кар'єру УЗТ», п.1.1., п.17.40 «Правил технічної експлуата ції залізничного транспорту підприємств системи МЧМ СРСР», затверджених наказом МЧМ СРСР від 11.06.1986 р. № 731, п. 8.6. «Правил безпеки на залізничному транспорті підприємств системи МЧМ СРСР», затверджених наказом МЧМ СРСР від 23.04.1974 р. № 406. Тому посилання позивача на те, що ПАТ «ЦГЗК» не створило безпечних умов праці та порушило норми з охорони праці є безпідставними. Також роботодавцем не було вчинено ніяких навмисних про типравних дій, а також штучно не було створено шкідливих і небезпечних умов праці, в наслідок яких трапився нещасний випадок з ОСОБА_6

ОСОБА_6 при прийомі на роботу був ознайомлений і згоден із наявністю на ро бочому місці небезпечних та шкідливих умов праці, можливим настанням негативних нас лідків, також був ознайомлений та згодний з «інструкцією з охорони праці для помічника машиніста тепловозу» та пройшов перевірку знань за професією.

Також, позивач не зазначив, у чому саме полягає моральна шкода, якими непра вомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивач нічим не підтвердив розмір заподіяної йому моральної шкоди, та не довів наявність глибоких фізичних та душевних страждань, на які він посилається у позові, вира жаючи їх словами про відчуття страждань. Жодних доказів про звернення до лікувальних установ відповідного профілю для відновлення розумових здібностей позивача, його фізич ного чи психічного здоров'я до матеріалів справи не залучено. Моральна шкода визначена, як така, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Тому представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні трудових обов'язків внаслідок нещасного випадку на виробництві загинув ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). Загиблий на виробництві ОСОБА_6 1981 року народження є чоловіком позивачки ОСОБА_4, а також батьком неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4,5). Нещасний випадок на виробництві стався ІНФОРМАЦІЯ_3 на залізничних коліях станції «Прикарьерна» управління залізничного транспорту ПАТ «Центральний гірничо - рудний комбінат» під час виконання ОСОБА_5 трудових обов'язків помічника машиніста тепловоза служби рухомого складу цеха технологічного залізничного транспорту Глеюватського кар'єру управління залізничного транспорту ПАТ «ЦГЗК» внаслідок наїзду тепловозу, що підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку Н-1, Н-5 від 06.12.2010 року (а.с.6-10, 11-17).

Відповідно до акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 17 від 06.12.2010 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_6, стався внаслідок порушення трудової та виробничої дисципліни в частині невиконання посадових обов'язків з боку посадових осіб відповідача, які не забезпечили безпечне виконання робіт та виконання вимог інструкції з охорони праці підлеглим персоналом.

Згідно розділу 6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 06.12.2010 року смертельний напасний випадок з ОСОБА_6 стався внаслідок неправомірних дії та бездіяльності в частини незабезпечення працівниками та посадовими особами відповідача безпечних умов виконання робіт, виконання вимог підлеглими інструкції з охорони праці.

Судом встановлено, що внаслідок загибелі на виробництві чоловіка та батька позивача під час виконання трудових обов'язків помічника машиніста тепловоза завдано моральної шкоди - вони втратили близьку людину, в шлюбі залишилася малолітня дитина яка позбавлена батьківського піклування, виховання та його підтримки у житті. У зв'язку зі смертю батька дитина позбавлена належного матеріального забезпечення у тому числі у належному харчуванні, одягу тощо, можливості отримання якісної освіти на платній основі тощо, оскільки заробіток загиблого був основним доходом сім'ї.

Відповідно до Закону України "Про Охорону Праці», на підприємство покладено обов'язок забезпечити якісні та безпечні умови праці. Згідно статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду - наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина останнього.

Вказані підстави відповідальності ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» за моральну шкоду, спричинену внаслідок загибелі працівника, судом встановлені з матеріалів справи - акту про нещасний випадок, пов'язаний на виробництві, акту спеціального розслідування нещасного випадку, якими встановлена вина підприємства у заподіянні шкоди, посадові особи якого допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, що й стало причиною нещасного випадку.

Встановлена вина посадових осіб підприємства, в тому числі ОСОБА_6 в нещасному випадку, який порушив вимоги п. 1.4.1., п. 1.25., п. 3.8. «Інструкції № 13019 з охорони праці для помічника машиніста тепловоза УЗТ», п. 2.10.1., п. 2.Ю.7., п. 2.16 «Робочої інструкції № 17620133 для помічника машиніста тепловоза цеха технологічного залізнич ного транспорту Глеюватського кар'єру УЗТ», п.1.1., п. 17.40 «Правил технічної експлуата ції залізничного транспорту підприємств системи МЧМ СРСР», затверджених наказом МЧМ СРСР від 11.06.1986 р. № 731, п. 8.6. «Правил безпеки на залізничному транспорті підприємств системи МЧМ СРСР», затверджених наказом МЧМ СРСР від 23.04.1974 р. № 406. - не можуть бути підставою для відмови у відшкодуванні моральної шкоди за умови встановлення зв'язку нещасного випадку та вини також посадових осіб відповідача.

Факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з втратою близької людини також встановлений в судовому засіданні - у зв'язку із втратою батька, дитина позбавлена можливості отримувати від нього турботу та матеріальну допомогу.

Судом на підставі вивчених матеріалів справи та доводів сторін встановлений причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Враховуючи встановлені родинні зв'язки малолітньої дитини та загиблого, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підприємством грунтуються на законі та відповідають вимогам ч.2 ст. 1168 ЦК України. Таким чином, підлягає стягненню моральна шкода з підприємства на користь позивача в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обговорюючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з меж позовних вимог та доводів позовної заяви, тяжкості та незворотності наслідків, суттєвості вимушених змін в житті малолітньої дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини по справі, тяжкість моральних страждань, а також враховуючи наявність встановленої вини в порушенні норм посадової інструкції самого загиблого, з урахуванням доводів представника відповідача в судовому засіданні, вважає необхідним призначити позивачу компенсацію моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., що буде відповідати розміру заподіяної моральної шкоди.

На підставі Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про охорону праці», 1167,1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 2010 року народження до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю його батька на виробництві - 30 000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт