overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання недійсною частини договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання недійсною частини договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04.02.2014 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/119/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5273,33грн. та судових витрат у сумі
На підставі ст. 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 322, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрованої: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5273грн. 33коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 5388(п'ять тисяч двісті сімдесят три)гривні 03коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/540/14

ун. № 759/16398/13-ц

14 січня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Івченко В.П., розглянувши клопотання
ПАТ «СК «АХА Страхування» про відмову від позову у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

У судовому засіданні 14.01.2014 року представником позивача Майструк Є.С. подано клопотання про відмову від позову.

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.3) ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивач ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209-210, 223, 293, 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «СК «АХА Страхування» про відмову від позову у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17207/13-ц

пр. № 2/759/671/14

13 січня 2014 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
Пестик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, п/р 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, , адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 26575,38 грн. (5167,83 грн. - заборгованості за кредитом, 19665,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1241,68 грн. - процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 265,75 грн., а всього 26841 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/1169/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивач не додав до копії позовної заяви додатки для відповідача.

Також всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору або документ про звільнення його від сплати.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2-н/759/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Служби експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об'єднання
«Київзеленбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Служба експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об'єднання «Київзеленбуд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Згідно п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по Києву та Київській області не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Служби експлуатації жилого будинку-гуртожитку комунального об'єднання «Київзеленбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/1336/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 08.01.2014 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.
Місцезнаходження другого відповідача
ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27
(Шевченківський район м. Києва).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «FotoMag.com.ua» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Інтернет-магазину «FotoMag.com.ua» про захист прав споживача.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 17 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1081/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Обчислювач-5», третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач просить витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 372/13 майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 1838, з метою виявлення інших спадкоємців та розміру спадкового майна.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд -

У Х В
А Л И В :

Витребувати із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м.
Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 372/13 майна ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть
Серія НОМЕР_1, актовий запис № 1838, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-о/759/13/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

15 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року ООП Святошинської РДА в м.
Києві звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Утримання та здійснення постійного щоденного догляду за хворим здійснює його мати , гр. ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року провадження по справі було зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

14.01.2014 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1054 від 26.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі підлягає відновленню, оскільки відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1- відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Колоса, 27-А, зал. №1) на 04 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/1338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/1357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 лютого 2014 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: