overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1040/14-ц Провадження № 2/613/322/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 липня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Крисинської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 1328/5694/12
У Х В А Л А

судового засідання

"25" червня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак встановлено, що в рішенні суду допущено описку, в мотивувальну частину рішення включено речення
«Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць». Цю описку слід виправити шляхом виключення даного речення з тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущену описку в судовому рішенні слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2014р. у справі №466/5694/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виключивши з мотивувальної частини рішення речення
«Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною, та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, 235, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною, та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду 10 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/748/14-ц
Провадження № 2/674/368/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

01 липня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2014 року, 18.06.2014 року, та 01.07.2014 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа№ 346/3514/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.07.2014 року о 10:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 466/1551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в користь
ОСОБА_1 4741грн.95коп. страхового відшкодування, 652грн.05коп. пені, 2100грн. витрат на правову допомогу та 121грн.80коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000грн. у відшкодування моральної шкоди та 121грн.80коп. судового збору .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/881/14-ц
Провадження № 2/674/414/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"01" липня 2014 р.
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В. М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Воробіївська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання договору куплі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та надав письмові докази по справі

В попередньому судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, мешканців АДРЕСА_1.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 13:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, мешканців
АДРЕСА_1.

Витребувати з Дунаєвецького КП
"Інвентарбюро" інвентарні справи по домоволодіннях які знаходяться за адресами:вул.Шляхова, 2 с.Січинці
Дунаєвецького району та по вул.Шляхова, 4 с.Січинці Дунаєвецького району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа №: 343/1605/14-ц
Провадження №: 2/0343/632/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань - Оленюк Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 червня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

- визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

- визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
№621/1603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала про те, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час мешкає разом з нею.
Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину, що виявилось у грудні 2013 року.

Ухвалою судді від 11.06.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Для усунення недоліків, суддею був установлений строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 17.06.2014 року про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової кореспонденції. ( а.с.9)

У встановлений строк, а саме станом на 03.07.2014 року, недоліки, викладені в ухвалі судді від 11.06.2014 року - не були виправлені.

Таким чином, у встановлений строк ухвала про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України - не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 11.06.2014 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України позивачем - не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

18 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-4378/14, 760/12970/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 13 серпня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1057/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 03 липня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , про розірвання
Слухання по справі провести 11 липня 2014 року о 10-10 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 681/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Парнер-Плюс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Парнер-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 25.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 24 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2473/14-ц

провадження № 2/610/618/2014

м. Балаклія

03.07.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з травня 2014 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 08 листопада 2012 року в відділі ДРАЦС РС
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №235, між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа №639/6318/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 5920,13 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя