overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Маліновська
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2012 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання з урахуванням 3% річних та
Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 06.11.2013 Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 19.12.2012 - залишено без руху.
Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із заявою про перегляд рішення суду, ОСОБА_1, відповідно до
Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору (а.с. 54).

Згідно ухвали суду, заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 05.11.2013 супровідним листом направлено ОСОБА_1 на вказану ним адресу, проте направлену кореспонденцію адресату не було вручено, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання»
(а.с.57). У зв'язку з цим супровідним листом від 19.12.2013 та 26.12.2013 апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 06.11.2013 (а.с.58, 59), але на адресу суду повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 60).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Враховуючи викладене, положення ст. ст. 157, 303-1 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, заяву слід визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 364,364-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 2-1984/12 № апеляційного провадження:88-ц-796/1/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова
В.В.Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2012 за нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 08 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/98/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
І м е н е м У к р а ї н и
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19209/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/157/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.03 січня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк",
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ
"Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Однак апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 232 ЦПК
України право оскарження заочного рішення у загальному порядку надається позивачу.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому ст. 228-229
ЦПКУкраїни.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК
України заочне рішення може бути оскаржене взагальному порядку в разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 р. у вищевказаній справі до Шевченківського районного суду м. Києва не подавав. Відтак, заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглядалася і апелянт помилково оскаржує дане заочне рішення, подаючи на нього апеляційну скаргу.

Оскільки на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_3 не дотримався стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив у порядку, передбаченому ст. 228-232 ЦПК України, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк",
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, повернути.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі в суді першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19209/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/157/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 02 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф.,
Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - Шевченко О.О. на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 18 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва на 27 січня 2013 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1121/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т..А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Проданець Олега
Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Даніель» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Даніель» про стягнення коштів та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Даніель » подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме сплати судового збору в розмірі 852,28 грн..).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року направлено на адресу апелянта яка зазначена в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається , 20 грудня 2013 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року , проте у встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 6 січня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПроданецьОлега
Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Даніель» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

[2]

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу ордера на жиле приміщення та укладення договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/6203/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16681/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/241/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
УХВАЛА

09 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, 04 листопада 2013 року подано апеляційну скаргу від 16 жовтня 2013 року., яка ухвалою від 07 листопада 2013 року судді
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва
Поліщук Н.В. залишена без руху, у зв»язку з недотриманням вимог ст.294 ЦПК
України, та надано строк для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлені, дана копія ухвали отримана ОСОБА_2 16 листопада 2013 року. До теперішнього часу вимоги ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07 листопада 2013 року не виконані.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297
ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, заяву про поновлення строків не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю
ОСОБА_3, у відкритті апеляційного провадження по оскарженню рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 03 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук
Справа №
Провадження № 2/353/45/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 січня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 08 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м.
Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м. Києва,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/2378/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 75 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13424/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/154/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 02 січня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

[2]

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/8806/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2366/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лук’яненко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.