overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/9/14-ц
Провадження № 2/486/143/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївсько ї області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі Миколаївської філії про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі
Миколаївської філії до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1. У зв’язку з цим просить витребувати від ЖЕКу довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у вказаній квартирі. Зазначає в клопотанні, що у відповідності до ст. 6
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених
Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи, також відповідно до п. 2) ст. 11
Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. Вказує, що п.2) ст. 21 цього ж
Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб"єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов. а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків тощо.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості надати їх в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про витребування доказів по цивільній справі, задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання” міста Южноукраїнська
Миколаївської області довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3489/13-ц

02 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/3320/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:05 год. 15.01.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/6/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Саржевська І. В.

при секретарі -           Олійник С.
М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.01.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду 16.01.2014 року на 08:40 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.01.2014 рокуСправа № 236/3452/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк”,
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 182,86(сто вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,18 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі, на п/р відділення ПАТ"Промінвестбанк" в
—судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження №
Справа № 240/1363/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з порушенням правил підсудності, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Але, відповідач по справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ця справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву разом із заявою та всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109 та 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.
Молчанов
Справа
№          238/2689/13-ц
Справа № 2/238/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Китаєва А.В.

при секретарі
П’ятигорській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.10.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазнаючи, що відповідно до укладеного кредитного договору
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8838,89 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим строком повернення 18.03.2015 року. У зв’язку з порушенням зобов’язання за кредитним договором станом на 25.09.2013 року відповідач має заборгованість у сумі 5436,75 доларів США. Відповідно до договору застави відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 утримується в Донецькому слідчому ізоляторі №5, з’явитися на виклик суду та надати пояснення не має можливості, суд вважає, що за даних обставин є необхідність збирання доказів в іншому місті, тобто в м.Донецьк.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику
Донецького слідчого ізолятора № 5:

1.          Допитати у якості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Донецькому слідчому ізоляторі №5 та з’ясувати:

-          чи визнає він позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»;

-          якщо ні, то чому;

-          чи згодний він на розгляд справи Новоазовським районним судом за його відсутності.

2.          Вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Документи, складені у зв’язку з виконанням доручення и надіслати за адресою: 87600, Донецька область, м.Новоазовськ, вул.Коммунарів, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Китаєва
А.В.,

при секретарі
П’ятигорські й О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сєдовської селищної ради
Новоазовського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду від 28.11.2013 року задоволенні зазначені позовні вимоги
ОСОБА_1.

При складанні вказаного рішення судом в резолютивній частині допущено описку, а саме: в 4 абзаці замість цифр « 52,9» зазначено « 37,1», тобто допущено помилку в загальній площі житлового будинку .

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 28 листопада 2013 року по справі № 2/238/883/13 за позовом
ОСОБА_1 до Сєдовської селищної ради
Новоазовського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, а саме: в 4 абзаці резолютивної частини цифри « 37,1» замінити цифрами « 52,9».

В решті зазначене судове рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства
“Маріупольгаз”, яке знаходиться за
Миколаївська, 16, щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 264504942, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 264504942, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства
“Маріупольгаз”, яке знаходиться за філії АТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ОКПО 03361135, заборгованість по сплаті послуг з газопостачання в сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривні 27 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 264504942, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства
“Маріупольгаз”, яке знаходиться за
ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 03361135 судовій збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз`яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя -
Провадження № 2/240/68/14
Справа № 240/1372/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:30 20 січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3467/13-ц

02 січня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” Центральні електричні мережі звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”
Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Маріупольгаз» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 30.08.2013 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 08.01.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 11 січня 2014 р. о 08.30 годині.

Суддя
Справа № 484/6285/13-ц
Провадження №2-н/484/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з теплозабезпечення.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4554/13-ц
Провадження № 2/500/2377/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" січня 2014 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Смокіної
Г.І.,

при секретарі – Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майна, –

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_2 ухвалено рішення.

27.12.2013 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить виправити допущену судом описку, мотивуючи тим, що у першому абзаці описової частини рішення дата народження неповнолітньої ОСОБА_2 помилково вказано «04.07.2009» замість «04.08.2009», що перешкоджає виконанню рішення.

Крім того, у тексті рішення допущені описки у прізвищі та ініціалах ОСОБА_7.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін у відповідності до ч.3 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №192884 від 14.08.2009 року дата народження ОСОБА_2 вказана 04 серпня 2009 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД
№281220 від 27.09.2011 року прізвище, ім’я, по батькові померлого – ОСОБА_7.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2013 року, вказавши дату народження неповнолітньої ОСОБА_2 правильно 04.08.2009 р., прізвище та ініціали померлого –
ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 08» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/524/14 за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа - ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, залучено у якості третьої особи ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 21.01.2014 року об 11.00 годині за участю сторін, третьої особи та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -