Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судових засідань - Христенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Підрозділ відділу
у справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області про визнання
втратившим права користування жилим
приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС в Харківській області про
поновлення порушеного права
користування жилим приміщенням та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом про визнання ОСОБА_3 такою що
втратила право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати Підрозділ відділу у
справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області анулювати
реєстрацію ОСОБА_3 в зазначеній
квартирі .

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Підрозділ відділу
у справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області, в якому просить
суд поновити її порушене право та
вселити в АДРЕСА_1, а також виселити
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого приміщення, і
зобов'язати ОСОБА_2 передати ключі від
вхідних дверей та стягнути судові
витрати.

Рішенням суду від 13 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС В Харківській області про
визнання втратившим права
користування жилим приміщенням
задоволено частково, визнано ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1, в
решті позовних вимог - відмовлено. В
позовних вимогах за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
третя особа - Підрозділ відділу у
справах громадянства, імміграції і
реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС В
Харківській області про поновлення
порушеного права та вселення ОСОБА_3 в
кв.АДРЕСА_1, виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення, зобов'язання ОСОБА_2
передати ключі від дверей та стягнення
судового збору - відмовлено в повному
обсязі.

Ухвалою судді судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кіпенко І.С. від 30
травня 2014 року цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС В Харківській області про
визнання втратившим права
користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Підрозділ
відділу у справах громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про поновлення
порушеного права користування жилим
приміщенням та виселення повернута для
усунення недоліків.

У судове засіданні особи, які беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином,
відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в описовій
частині рішення суду помилково
зазначено дату смерті ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час, як вбачається з
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7,
НОМЕР_1, виданого 09.04.2009 року, виданого
відділом РАЦС по м.Харкову
Харківського міського управління
юстиції, дата її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 9).

Окрім того, в мотивувальний частині
рішення (а.с. 165, абзац другий) помилково
вказано адресу спірного житлового
приміщення - квартира АДРЕСА_2, у той
час, як вбачається з матеріалів справи
адреса спірного житлового приміщення -
АДРЕСА_1.

При таких обставинах суд вважає
необхідним внести виправлення, у
повний текст судового рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 травня 2014 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Підрозділ відділу у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС В Харківській області про
визнання втратившим права
користування жилим приміщенням та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Підрозділ
відділу у справах громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в
Харківській області про поновлення
порушеного права користування жилим
приміщенням та виселення.

В описовій частині рішення суду
зазначити дату смерті ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

В мотивувальний частині рішення
вказати адресу спірного житлового
приміщення - АДРЕСА_1, замість квартира
АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`тиденний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: