overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9414/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних прав Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України - про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України - про визнання договору дарування недійсним.

Разом із надходженням справи, 01 липня 2014 року, ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучає копію заяви про ухвалення додаткового рішення, направлену на адресу суду першої інстанції, яка зареєстрована судом 25 червня 2014 року
(Т.3, а.с. 143 ).

З наданої апелянтом копії заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заява, відповідно до відбитку штампу, прийнята 25 червня 2014 року секретарем Солом*янського районного суду м.Києва ( підпис без зазначена прізвища секретаря).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ст. 297, ст. ст. 313, 317 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, КМБТІ,
ОСОБА_5, ДПІ Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України - про визнання договору дарування недійсним повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на дооформлення, встановити строк для усунення недоліків до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8995/2014
Головуючий в 1 інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на користування електроенергією, порушеного рішенням засідання правління Об'єднання садових товариств
«Міжозерний» від 10 березня 2012 року та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на користування електроенергією, порушеного рішенням засідання правління Об'єднання садових товариств
«Міжозерний» від 10 березня 2012 року та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Державної установи «Інститут медицини праці національної Академії наук України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька до Державної установи «Інститут медицини праці національної Академії наук України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 752/20595/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7832/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Согдіана» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Агробіопродукт» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Согдіана» про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 759/6315/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8580/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЯ», 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 22.05.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суд м. Києва від 11.04.2014 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЯ», 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторських прав та стягнення моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/23004/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/8277/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір
С.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7940/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов ОССББ «Джерела» до ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2014 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року скаржнику надавався п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 22 травня 2014 року була отримана відповідачем 10 червня 2014 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Проте, з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9437/2014 інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної ради у м. Києві, третя особа -
Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Як це передбачено частиною 1 статті 82
ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із врахуванням її майнового стану. Наведені підстави звільнення визнано судом поважними та достатніми.

Керуючись статтями 82, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної ради у м. Києві, третя особа -
Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8517/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 757/10602/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8217/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7940/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов ОССББ «Джерела» до ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В якій просить скасувати рішення
Дарницькогорайонного суду м. Києва від 07.05.2014 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121,80 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів
УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги
ОСОБА_1 зазначає про доручення квитанції про сплату судового збору.

Однак, докази сплати судового збору відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.
Києва.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, терті особи: реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, терті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 758/10174/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7797/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич
С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9510 /2014 інстанції - МальцевД.О.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
ОСОБА_2 з наступних відстав.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, за змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про прийняття цивільної справи за вказаною позовною заявою до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дані обставини також відображено у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», згідно якої окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до п.5 ст.297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу
ОСОБА_2 заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: