overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/1446/14-ц
Номер провадження 2/429/517/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Слов`яносербський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім.
Посилаючись на ту обставину, що шлюбні стосунки припинили в 2007 році, коли вона виїхала на заробітки за межі України, і з того часу не підтримують жодних стосунків, позивачка просить суд шлюб
В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивачка на примирення не згодна.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 1994 року Жовтенською сільською радою Слов`яносербського району Луганської обл., актовий запис
№10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
Залишити прізвище дружині після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2983/14-ц
Провадження №2-н/432/377/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 846,00грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м.
«Укркомунбанк», МФО № 304988, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 846(вісімсот сорок шість)грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода», юридична адреса: кв.
Пролетаріата Донбаса, буд. 166, м. дирекції ПАТ Банк «Форум», МФО № 322948, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 527/562/14-ц
Провадження № 6/527/5/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И відкриття провадження у справі
"04" березня 2014 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Заява відповідає вимогам ст.ст.373 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих
Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 08:30 год. 11 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

СУДДЯ

Р.М. МАРУЩАК
Ухвала

23.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області Пецяк
Людмили Вікторівни, третя особа ТОВ
Агрофірма «Добробут» про зняття арешту з пайового майна,-

Встановив:

20 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області Пецяк
Л.В. про зняття арешту з пайового майна.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області Пецяк
Людмили Вікторівни, третя особа ТОВ
Агрофірма «Добробут» про зняття арешту з пайового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 р. о 09 год.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

07.11.2014 року на запит суду від 15.10.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 02 грудня 2014 р. на ”12.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “02” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
провадження № 2/359/2929/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди –

встановив:

10 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “01” грудня 2014 р. на ”09.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “01” грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Ухвала

16.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/457/2014 ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

12 червня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Рожкової Н.М.

з участю секретаря
Колінько О.С.

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 19.05.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

Після винесення рішення з'ясувалося, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1, суму заборгованості та суму судового збору, яку з нього стягують.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 19.05.2014 року, та зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ" Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 21.06.2006 року у розмірі 11854 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/375/14-ц
Провадження № 2/549/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 липня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 432/2978/14-ц
Провадження №2-н/432/372/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 червня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року представник заявника звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 1589,62грн. та судові витрати в сумі 121,80грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Луганській області від 25.06.2014р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - а тому справа підсудна для розгляду у
Стахановському міському суді
Луганської області.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Стахановський департамент
ОКП «Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Ухвала

23.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання на 02 липня 2014 р. о 09 год.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кобеляцької міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

Встановив:

19 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3001/14-ц
Провадження № 2/553/1069/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна