Справа №718/1848/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючої судді
Мізюка В.М.

при секретарі
Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01.10.2013 року
позовну заяву прокурора Кіцманського
району Чернівецької області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства у
Чернівецькій області задоволено
повністю, визнано незаконним та
скасовано рішення ХІ сесії V скликання
Стрілецько-Кутської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області № 105/11-2007 від 03.05.2007 року та
рішення ХХ сесії V скликання
Стрілецько-Кутської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області № 141-20/2008 від 23.07.2008 року в
частині передачі безоплатно у
власність та надання дозволу на
виготовлення Дерджавного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1
розміром 0,1601 га, цільове призначення
якої для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована в урочищі «Біля школи».
Визнано недійсним Державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 366939, виданий 23.10.2009 року на
ім'я ОСОБА_1, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 06.
Скасовано реєстрацію державного акту
серії ЯЕ № 366939від 23.10.2009 року,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 06.
Земельну ділянку площею 0,1601 га,
вартістю 12 440 грн. розташовану за межами
населеного пункту Стрілецько-Кутської
сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, кадастровий
номер :01:001:0139 повернуто у
власність держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.03.2014 року
вищевказане рішення суду та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області залишено без змін.

Представник заявника, ОСОБА_2 вказує, що
їм не зрозуміло рішення суду в частині
повернення у власність держави спірної
земельної ділянки, тому просить
роз'яснити його.

В судове засідання представник
заявника та інші особи, які брали
участь у розгляді справи, не з'явилися,
повідомлялися про місце і час судового
засідання належним чином, їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд, за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009
року№ 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», роз'яснення
судового рішення можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Прохання ОСОБА_2 щодо роз'яснення
порядку виконання рішення є
безпідставним, оскільки формулювання
рішення, що прийняте, є чітким і не
підлягає іншому тлумаченню, тому суд
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 208, 210 ЦПК України, п.21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: