РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Першої всеукраїнської кредитної
спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Перша всеукраїнська спілка
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором в сумі 11807,04 грн.

Позов мотивує тим, що між Першою
всеукраїнською кредитною спілкою та
ОСОБА_2 08 січня 2014 року був укладений
кредитний договір № 180 відповідно до
якого позивач відкрив відповідачу
кредитну лінію з лімітом 1000,00 грн.
строком з 8 січня 2014 року до 8 січня 2015
року.В рамках кредитної лінії 8 січня 2014
року між позивачем та відповідачем
було укладено Додатковий договір №
180/Т. За даним додатковим договором
позивач надав відповідачу кредит
(транш) в розмірі 1000,00 (одна тисяча)
строком від 8 січня 2014 року до 15 січня 2014
року. Однак, відповідач не дотримується
графіку розрахунків визначеного у
додатковому договорі і не здійснив
жодного платежу. На неодноразові
звернення позивача з приводу погашення
заборгованості, проте відповідач на
дані звернення не відреагував. Станом
на 19 березня 2014 року сума боргу за
кредитним договором і додатковим
договором становить 11530,24 грн., з них:
1000,00 грн. - сума неповернутого кредиту,
360,08 грн. - сума нарахованих відсотків,
10170,16 - сума пені.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подав заяву в
якій просить розгляд справи проводити
без його участі, позовні вимоги
підтримав та не заперечив проти
заочного розгляду справи та прийняття
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, жодних
заперечень з приводу пред'явлення
позову на адресу суду не скерував.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з таких
мотивів.

Судом встановлено, що 08 січня 2014 року
між Першою всеукраїнською кредитною
спілкою та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 180 відповідно до
якого позивач відкрив відповідачу
кредитну лінію з лімітом 1000,00(одна
тисяча гривень 00 копійок) строком з 8
січня 2014 року до 8 січня 2015 року(а.с. 5-6).

В рамках кредитної лінії 8 січня 2014 року
між позивачем та відповідачем було
укладено Додатковий договір № 180/Т. За
даним додатковим договором позивач
надав відповідачу кредит (транш) в
розмірі 1000,00 (одна тисяча) строком від 8
січня 2014 року до 15 січня 2014 року на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів, з оплатою 208,6% річних, на 07
днів, з кінцевим строком повернення та
сплати всіх платежів до 15 січня 2014 року
(а.с. 7).

Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгорнутим розрахунком
заборгованості, видатковим касовим
ордером про видачу готівки (а.с.8), проте
відповідач не належним чином виконує
умови договору, який як позичальник
зобов»язувався своєчасно сплачувати
проценти на користування кредитом,
дотримуватися графіку повернення
кредитних коштів, повернути кредит у
визначені договором терміни, а також
виконати інші зобов»язання згідно
кредитного договору, й погасити всю
суму кредиту у визначений договором
строк.

Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
виконувати.

Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (стаття 526 ЦК
України).

Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, тобто
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту, не
погашає всю суму кредиту згідно
вимогами Кредитного договору № 180 від
08.01.2014р та Додаткового договору №
180/Т(а.с. 5-6,7).

Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг(а.с.17), проте
дані повідомлення відповідачем
залишено без уваги та виконання, сума
боргу залишилась незмінною.

Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
України).

Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
1048 ЦК України.

Станом на 19 березня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 11530,24 грн., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 1 000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 360,08 грн.; пеня -
10170,16 грн. (а.с.20).

Суд вважає, що до вимог про стягнення
пені має бути застосовано положення ч.3
ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що
розмір неустойки (штраф, пеня) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи те, що розмір пені
значно перевищує суму отриманого
відповідачем кредиту, відтак суд
зменшує розмір пені до суми
заборгованості за кредитом яка
становить 1000,00 грн. (одна тисяча
гривень), відтак приймає рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивача суму неповернутого кредиту в
розмірі 1000 грн., відсотки в сумі 360,08
грн., пеню в сумі 1000 грн., що разом
становить 2360,08 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов Першої всеукраїнської кредитної
спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Першої всеукраїнської
кредитної спілки (ідентифікаційний код
26519685) заборгованість за кредитним
договором №180 від 08 січня 2014 року в сумі
2360 (дві тисячі триста шістдесят)
гривень 08 копійок та 243 (двісті
шістдесят три) гривні 08 копійок
судового збору.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.