overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/17/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.01.2014року м.Суми Суддя
Ковпаківського районного суду м. Суми
Катрич О.М., розглянувши заяву ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Сумське НВО
Горького, 58) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 4681 грн. 83 коп., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 1108грн. 20 коп., суму боргу за абонплату в розмірі 1192 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Сумське НВО
Горького, 58) судовий збір у сумі 57 грн. 35 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 588/2214/13-ц
№ провадження 2/588/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

08.01.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем,який був розірваний та від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого згідно рішення Тростянецького райсуду Сумської області відповідач повинен сплачувати аліменти в сумі 170 грн. щомісячно.

Відповідач в добровільному порядку сплатив в 2007 році двічі аліменти по 100 грн., але після цього аліменти не сплачував.

На теперішній час дитина знаходиться на повному її утриманні, стягнена рішенням суду сума аліментів значно знецінилася, тому позивач і звернулася до суду з вимогою про зміну розміру стягнених аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду
Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 16.01.2014 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 471/1932/13-ц
Провадження №2/471/25/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

08 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 12895 грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2007 р. та судові витрати.

Позовна заява подана до суду без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України, тому ухвалою суду від 28 листопада 2013 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Проте, до теперішнього часу вказані в ухвалі вимоги позивачем належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення- закінчився.

На підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя

Марценюк С. А.,
Справа № 2п/489/107/2013
№ 2/489/3043/2013
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва – Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет 23.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 06.12.2013 р. вже було подано до суду аналогічну заяву про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№ 2/489/3043/2013 за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у відкритті провадження за даною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання її
Суддя:
Справа № 492/2297/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“Одесаобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

Заява публічного акціонерного товариства “Одесаобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 – 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна
Арцизькому районному суду.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Одесаобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення наявної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 587/38/14-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві не вказана ціна позову-вартість домоволодіння в теперішній час. До позовної заяви не додана довідка або висновок про вартість домоволодіння в теперішній час з їх копіями. Позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір, який повинен становить 1% ціни позову, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності на домоволодіння..

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
Справа № 476/1468/13-ц
Провадження № 2/476/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1468/13-ц за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 17.01.2014 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони, третю особу.

Надіслати позивачу копію ухвали; відповідачці, третій особі - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
ОСОБ
А_2
Справа № 580/2316/13-ц
Номер провадження 2-о/580/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року

Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого –судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Лебединський МС УДМС України в
Сумській області про встановлення факту набуття громадянства України;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився 15.12.1951 року в с. Пенянка
Краснопільського району Сумської області. В зв’язку з тим, що він народився на території України заявник вважає, що має право на отримання громадянства України, але йому було відмовлено у видачі паспорта в зв’язку з тим, що у 1991 році він не проживав на території України. Тому ОСОБА_2 просив встановити факт набуття ним громадянства України по територіальному походженню.

В судове засідання заявник не з’явився. В наданій заяві просив залишити його заяву про встановлення факту набуття громадянства України без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Лебединський МС УДМС України в
Сумській області про встановлення факту набуття громадянства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 583/4945/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Грунської сільської ради
Охтирського району Сумської області,

третя особа: Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,44 га, яка розтащована за адресою: с.
Аврамківщина, вул. Аврамківщина, 43, для обслуговування житлового будинку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району
Сумської області, третя особа:
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рядок статзвіту 36.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2013 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б.
Плотникова
Справа № 492/2365/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 492/2418/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/520/39/14
УХВАЛА

03.01.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя

Лу няченко В. О.
Справа № 505/5910/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 19,110, 112, 160,161 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2000 року у виконкомі Мар'янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області за актовим записом №7, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити «ОСОБА_1.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 523/96/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.375 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 375, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 08.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань
№ 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності
–на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: