overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6532/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного-підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова
Ярослава Вікторовича про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного-підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова Я.В. про стягнення коштів.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного-підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромселбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Штукатурова
Ярослава Вікторовича про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/51/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/51/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та своє утримання.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 29 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.30 години 29 січня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/485/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Публічне акцонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 27 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/41/14-ц
Провадження № 2-о/147/7/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.01.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про повернення її заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути заявнику матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/2830/13-ц
Провадження № 2/130/14/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи Рудман Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданн справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визнання права власності та усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати за ним -
ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що еквівалентно 79930 грн., розміщені на депозитному рахунку ОСОБА_2 у севастопольській філії ПАТ КБ «Прват
Банк». Усунути перешкоди у володінні і користуванні позивачем коштами в сумі 10000 доларів США, зобов'язавши ПАТ КБ
«Приват Банк» видати їх йому готівкою з депозитного рахунку ОСОБА_2 у
Севастопольській філії ПАТ КБ «Приват
Банк».

Як було з'ясовано в судовому засіданні вищезазначені кошти знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_2, який помер, і вони входять до спадкової маси, спадкоємцями якого є позивач та відповідачі, крім банку.

16.01.2014 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відмовився від вимоги під №2 - усунути перешкоди у володінні і користуванні позивачем коштами в сумі 10000 доларів США, зобов'язавши ПАТ КБ «Приват Банк» видати їх йому готівкою з депозитного рахунку ОСОБА_2 у Севастопольській філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Інші учасники процесу проти задоволення заяви не заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 2 ст. 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити, прийняти відмову від вимоги №2 до банку - усунути перешкоди у володінні і користуванні позивачем коштами в сумі 10000 доларів США, зобов'язавши ПАТ КБ «Приват Банк» видати їх йому готівкою з депозитного рахунку ОСОБА_2 у Севастопольській філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа 133/79/ 14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 29 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

15.01.2014 року
Справа № 128/6390/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак представник позивача -
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача -
ОСОБА_3, оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача -
ОСОБА_3 для об'єктивного та всебічного вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Направити співвідповідачу копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про час та місце розгляду справи, яке відбудуться 30.01.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 146/2120/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/2120/13-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 28 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ПАТ «Акцент Банк» надати право в строк до 09.00 години 28 січня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/4238/13
УХВАЛА

13.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву
Жежелівської сільської ради
Козятинського району, зацікавлена особа - управління Держземкомагенства у Козятинському районі, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті
ОСОБА_1.

Заявник подав заяву про повернення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст.235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жежелівської сільської ради
Козятинського району, зацікавлена особа - управління Держземкомагенства у Козятинському районі, про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Повернути Жежелівській сільській раді
Козятинського району,( с. Жежелів,
Козятинського району Вінницької обл.) судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70коп.), сплачений за платіжним дорученням № 1126 від 20 грудня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

13.01.2014
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про скасування судового наказу від 30.12.2013.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, заявник
ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 02.01.2014 (а.с. 20), заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відсутня.

Згідно з ч.2 ст. 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи з вищевикладеного, заяву
ОСОБА_1 про скасування судвого наказу необхідно залишити без розгляду, адже вона пропустила строк подачі заяви про скасування судового наказу, не надавши заяви про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 105, 208,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2013 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 146/2096/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3146/13-ц
Провадження №2/149/48/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді:
Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Міщуку О. Л.,

за участі представників позивача: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Хмільника, - третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 - про визнання недійсним договору довічного утримання від 05 січня 1999 року, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/
О. Ю.
Гончарук-Аліфанова

З оригіналом вірно:

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 17 січня 2014 року.
Справа № 226/6676/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

( вступна, резолютивна частини )

15 січня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі
Грох Т.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до
Тульчинської міської ради Вінницької області, відділу Держкомзему у
Тульчинському районі, Вінницької області, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень виконавчого комітету, про скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.19, 22 ЗК УРСР,1990 р. з змінами 1992 р., ст.119, 123,125,126 ЗК України, 2002 року, ст..ст.57-60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в позові до Тульчинської міської ради,
Вінницької області, відділу
Держкомзему у Тульчинському районі,
Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення 35 сесії 5 скликання Тульчинської міської ради № 860 від 23.09.2009 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
Тульчинської міської ради ОСОБА_3 за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,0024 га для будівництва та обслуговування гаража, яка розташована по АДРЕСА_1 для надання у власність та рішення 17 сесії 6 скликання Тульчинської міської ради № 480 від 17.02.2012 року, щодо видачі державного акту ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0021 га, розташовану по
АДРЕСА_1 яка призначена для будівництва індивідуальних гаражів та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 422284, що виданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Тульчинської міської ради №480 17 сесії 6 скликання від 17.02.2012 року площею 0,0021 га, у межах згідно з планом, яка розташована по АДРЕСА_1, яка призначена для будівництва індивідуальних гаражів. Кадастровий номер :01:006:0083- відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів, з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96 - 100
ЦПК України по справі за заявою
Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1281 грн.42 коп. з
ОСОБА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1281 грн.42 коп. з
ОСОБА_1.

Суддя
Саландяк О.Я.