overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5320/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Дочірнє підприємство "Смерека" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання ", відділ
Комунальної власності
Дніпродзержинської міської ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6389/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про визнання зобов"язаності солідарною ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6642/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користування власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/843/14-ц
Номер провадження2/220/316/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 9 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрюк П.М.
У Х В А Л А 251/4787/14ц

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/611/14-ц
Номер провадження № 2/229/289/2014
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2014 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки та поштові повідомлення .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя
А.Л.Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6718/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І.А. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс»
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області на ухвалу
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/5597/14-ц
Номер справи 2-н/251/3111/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно зі ст.ст.64, 67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно -
Донецька область , м. Горлівка, проспект Леніна , будинок № 21, рр - заборгованість послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2011 року по 01 травня 2014 року в сумі 5666 ( п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 копійок . 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/6513/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про припинення нарахування за не отримані послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання, зобов'язання провести перерахунок оплати за не отримані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити.

Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про припинення нарахування за не отримані послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання, зобов'язання провести перерахунок оплати за не отримані послуги

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6743/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 липня 2014 року. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП «Жилсервіс - 5»
Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії
(а.с.150-155).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.160-165).

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по справі не розглянув питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Відсутність такого висновку в рішенні суду першої інстанції перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та визначення розміру судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії повернути до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в строк до 17 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А. Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1318/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус
Кріворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Кріворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 липня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/1280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13:00 год. 15.07.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя
Будьонівського районного суду міста
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2н/254/905/2014 року від 21 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року Будьоннівським районним судом міста Донецька було винесено судовий наказ, за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та судового збору в загальній сумі 2008, 39 гривень.

Судовий наказ не набрав чинності, у зв'язку надходженням до суду заяви про його скасування.

23 червня 2014 року від ОСОБА_1 у передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк надійшла заява про скасування судового наказу.

Вказана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, передбаченим у статті 105 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/254/905/2014 року від 21 травня 2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9.30 годину 27 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6615/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Таус М. М. Доповідач - Єлізаренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про розподіл майна подружжя, визначення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, стягнення половини вартості спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 - представнику
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
Справа № 230/4873/14-ц
Провадження № 2/230/1588/2014
У Х В А Л А

02.07.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення послуг за надання послуг з водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва