Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3702/13-ц

02 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 16.12.1989 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі
Переріслянської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 35. У зареєстрованому шлюбі в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є повнолітнім і проживає
самостійно. Причиною подачі заяви про
розірвання шлюбу послужило те, що вона
з чоловіком за час подружнього
проживання не змогли створити і
зберегти сім'ю, так як в них виявилися
зовсім різні характери та погляди на
сімейні цінності. Відповідач з її
думкою не рахувався, жив своїми
інтересами, між ними все частіше почали
виникати сварки та непорозуміння.
Поведінка відповідача по відношенню до
неї призвела до того, що вони припинили
спільне проживання і на сьогоднішній
день не підтримують жодних сімейних
стосунків. Будь-яких спроб відновити
подружні стосунки вони обоє не робили,
так як втратили почуття поваги та
любові один до одного. Вважає, що за
таких обставин зберігати сім'ю надалі
немає потреби, примирення між нею та
відповідачем неможливе, а тому просить
шлюб між ними розірвати, прізвище після
розірвання шлюбу залишити їй «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання подала заяву, в якій
заявлені нею вимоги підтримала
повністю, просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а справу розглянути по суті в
її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання також подав суду заяву, в
якій позов визнав, не заперечує проти
його задоволення, зазначивши, що
примирення між ними неможливе і також
просить розглянути справу в його
відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що позов
підставний, так як в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження доводи, які
викладені в позовній заяві і які
фактично не спростовано відповідачем
та встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення. Сторони не вживають
заходів для примирення, практивно не
підтримують жодних стосунків як
подружня пара, не ведуть спільного
господарства, а за таких обставин цей
шлюб існує формально. Наданий судом
термін для примирення сторін
позитивного результату не дав.

За згодою позивача суд прийшов до
висновку про залишення їй після
розірвання шлюбу прізвища "ОСОБА_1".

На підставі ст.ст. 105,110,112,113
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 197, 213- 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований у
виконавчому комітеті Переріслянської
сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області 16 грудня 1989
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим
записом № 35 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.