overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
№ 22-ц/796/6844/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» про зобов'язання звільнити з займаної посади, стягнення вихідної допомоги, визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про зобов'язання звільнити з займаної посади, стягнення вихідної допомоги, визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 квітня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 24 квітня 2014 року була отримана ОСОБА_2 05 травня 2014 року.

Станом на 02 липня 2014 року вимоги ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2014 рокуапелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про зобов'язання звільнити з займаної посади, стягнення вихідної допомоги, визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» про зобов'язання звільнити з займаної посади, стягнення вихідної допомоги, визнання незаконним наказу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9408/14
Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою

Наведені апелянтом обставини у заяві від 13.06.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 2/2608/5466/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/9390/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9537/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -
Галичина» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 760/8650/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9439/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА -----------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014р. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014р. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8827/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М. Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9017 /2014 інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.07.2014 року.

Суддя
Справа № 740/2559/14 Провадження № 22-ц/795/1478/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання повернути трудову книжку,
Не погоджуючись з ухвалою судді від 13
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорнатті» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання повернути трудову книжку.
СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц796/7837/2014 інстанції: Пасинок В.С. 02 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: управління житлово-комунального господарства
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення, -
До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: управління житлово-комунального господарства
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та подання обґрунтованої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання
(знаходження). (а.с.64-65).
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року отримана особисто
ОСОБА_1 03 червня 2014 року (а.с67).
Станом на 01 липня 2014 року вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2014 року апелянтом не виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року вважати неподаною
Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м.Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м.Києва» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених внаслідок залиття житлового приміщення, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м.Києва від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м.Києва» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених внаслідок залиття житлового приміщення.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
Справа № 753/6728/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9584/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Добробут та захист», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, визнання транспортного засобу загиблим, зобов'язання передати залишки транспортного засобу і припинення правовідносин за договором
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Добробут та захист», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, визнання транспортного засобу загиблим, зобов'язання передати залишки транспортного засобу і припинення правовідносин за договором
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.
Суддя:
_____________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9493/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц796/8047/2014 інстанції: Коробенко С.В. 02 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року про відмову у задоволені заяви
ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за її позовом до
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року про відмову у задоволені заяви
ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за її позовом до
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.135-136).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2014 року отримана особисто
ОСОБА_1. 05 червня 2014 року (а.с.138).

Станом на 01 липня 2014 року вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2014 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 211/1210/14-ц
Провадження № 2/211/1134/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні нею, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши питання, які необхідно поставити на розгляд при проведенні експертизи, але в заяві про призначення експертизи не зазначено кому доручити проведення даної експертизи.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме заявником не вказано кому саме доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За таких умов суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 143, 144 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні нею,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4303/14-ц
Провадження № 2/211/1899/14
У х в а л а

03 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В
С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору
Довгинцівський районний відділ в місті
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи
Довгинцівський районний відділ в місті
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Довгинцівський районний відділ в місті
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в якості третьої особи.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі -
Довгинцівський районний відділ в місті
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат