У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Кадєтової О.В., Мартинюка В.І., Мостової
Г.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_6 про стягнення вартості
електроенергії, недооблікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією, за
касаційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовського
Сергія Миколайовича на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з
указаним позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_6 вартість
електроенергії, спожитої без обліку, у
розмірі 3 388 грн 16 коп.

На обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що між сторонами
існують відносини щодо постачання
електричної енергії, а тому відповідач
повинна дотримуватися вимог
законодавства, які регулюють такі
правовідносини. Проте в порушення
положень п. 48 Правил користування
електроенергією для населення (далі -
ПКЕЕН) відповідач самовільно
підключила електроустановку до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Електроенергія
споживається, електролічильником не
враховується. Вказане порушення
зафіксовано в акті, складеному
працівниками позивача 07 жовтня 2011 року.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією у
розмірі 3 388 грн 16 коп., на рахунок із
спеціальним режимом користування №
60 в ОПЕРВ філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, . Вирішено
питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2013 року рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
у частині стягнення вартості
електроенергії, спожитої без обліку,
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за
спожиту без обліку електричну енергію
у розмірі 162 грн 85 коп. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовський
С.М. порушує питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції із
залишенням у силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами встановлено, що 07 жовтня 2011 року
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було складено акт
про порушення правил користування
електричною енергією для населення №
154045, згідно з яким встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1, самовільно
підключено електроустановки
(електропроводки або токоприймачі) до
електричної мережі
енергопостачальника поза засобами
обліку електричної енергії.
Підключення фазного і нульового дротів
йдуть для живлення струмоприймачів.
Електрична енергія споживається,
лічильником не враховується. Акт
складено у присутності споживача
ОСОБА_6, яка відмовилася від підпису.

Акт про порушення правил користування
електричною енергією № 154045 від 07
жовтня 2011 року відповідачем ОСОБА_6 не
оскаржувався.

Споживач ОСОБА_6 була запрошена до
комісії по розгляду вказаного
порушення, яке відбулося 23 березня 2012
року.

Згідно з копією протоколу засідання
комісії РЕМ від 23 березня 2012 року № 367,
розгляд акта відбувся без присутності
ОСОБА_6 та по акту про порушення правил
користування електричною енергією
нараховані збитки, завдані
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення, у розмірі 3 388 грн 16 коп.
за 365 днів розрахункового періоду з
розрахунку 8-ми годинного режиму та
потужності 4,18 кВт.

Згідно з довідкою відділу
адресно-довідкової роботи Головного
управління Державної міграційної
служби у Донецькій області відповідач
ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
надані докази того, що відповідач яка є
споживачем електричної енергії, за
адресою та місцем свого проживання
допустила порушення правил
користування електричною енергією.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що розрахунок вартості
не облікованої електроенергії слід
провести за 16 днів, оскільки акт про
порушення ПКЕЕН від 07 жовтня 2011 року не
містить даних про самовільне
підключення з порушенням схеми обліку,
у ньому не відображено місце
підключення, тому вважав, що
відповідачем допущено порушення,
передбачене п. 3.4 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН, згідно з
яким розрахунок вартості
електроенергії повинен здійснюватися
за період з дати останнього
контрольного огляду показань приладу
обліку або технічної перевірки, але не
більше, ніж за шість календарних
місяців, а останній огляд засобу обліку
у відповідача перед складанням акта
мав місце 22 вересня 2011 року.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» та п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року за № 1357, споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж споживання
електроенергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою розрахункового
споживання електроенергії з дня
останнього контрольного взяття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу.

Порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31 липня
1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН)
встановлюється Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою НКРЕ від 04
травня 2006 року N 562 (далі - Методика).

Згідно з п.п. «б» п. 3.3 Методики
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється: у
разі самовільного підключення
споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до
електричних мереж енергопостачальника
- із дня набуття споживачем права
власності на електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Суд апеляційної інстанції залишив поза
увагою те, що розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється відповідно до п.п. «б» п. 3.3
Методики у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника як з порушенням
схеми обліку так і без її порушення.

Разом з тим, вимоги до складання акта
про порушення ПКЕЕН визначенні у п. 4
Методики.

Згідно з п.п. 4.6 п. 4 Методики в акті про
порушення зазначаються всі необхідні
для розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення.

Посилаючись на те, що акт про порушення
ПКЕЕН від 07 жовтня 2011 року не містить
даних, що самовільне підключення
проведено з порушенням схеми обліку, у
ньому не відображено місце
підключення, суд апеляційної інстанції
не звернув уваги на результати
проведення вимірів параметрів схеми
електропостачання споживача при
складанні акта про порушення, в яких
зазначено точку самовільного
підключення - 3; не перевірив схему із
зазначенням межі балансової
належності та схему електропостачання
споживача, у якій вказано місце
самовільного підключення з
урахуванням відстані від фазного та
нульового проводу до лічильника
споживача.

Посилаючись на те, що останній огляд
засобу обліку у відповідача перед
складанням акта мав місце 22 вересня 2011
року, суд апеляційної інстанції, не
врахував, що згідно з актом про
порушення ПКЕЕН від 07 жовтня 2011
року останньою датою повірки
лічильника є 2008 рік, а згідно з даними
системи контрольних показників, на яку,
як на підставу встановлення дати
останнього обліку лічильника, послався
суд апеляційної інстанції, не
вбачається, що у цей день здійснювалася
перевірка саме лічильника відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції на
підставі наявних у справі доказів,
обґрунтував свій висновок про
задоволення позову про стягнення з
відповідача ОСОБА_6 вартості
електричної енергії, спожитої без
обліку, які остання у свою чергу
належними та допустимими доказами не
спростувала.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України
встановивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалене у справі
судом апеляційної інстанції рішення
підлягає скасуванню, як таке, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
із залишенням у силі рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» - Хомовського
Сергія Миколайовича задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2013 року скасувати,
залишити в силі рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 23
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов О.В.
Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук