overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1289/14-ц
Провадження № 2/626/484/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 23.06.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Справа № 638/9531/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП
«Харківводоконал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8394,56 гривень, з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2004 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 7969,29 гривень, за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01 грудня 2004 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 0,00 гривень, інфляційні витрати 263,84 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 161,43 гривень.

13 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 02.07.2014 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення змін у виконавчий лист (судовому наказі),-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по справі за № 642/7400/2013, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 06 вересня 2013 року, шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду божника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Бородіна
Справа № 638/5188/14-ц
Провадження № 2-н/638/1334/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання про звільнення від оплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору .

Суд вважає клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити комунальне підприємство
«Харківводоканал» від оплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 626/1186/14-ц
Провадження № 2/626/456/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

02.07.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді:
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходів) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.05.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р
№0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.07.2014 року о 15:00 год.

Суддя
Справа № 645/3936/14
Провадження № 2-о/645/86/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Галіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Харківська міська рада, Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/553/14-ц
№ провадження 2-н/624/53/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з абонента ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 537 грн. 06 коп. на підставі договору, та судового збору, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії, (поштова адреса: вул. К.Маркса, 5 м.
Красноград Харківської області, р/р
МФО №380764 код ЄРПОУ 25174221) на заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Красноградської філії на
КБ "Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/4444/14
Провадження № 2/645/1625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Галіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 03 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_3 в межах суми виплати 500 грн. за один місяць, підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 626/1068/14-ц
Провадження № 2/626/414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення до попереднього судового розгляду

26.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК
України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ 'Комерційний Банк '
Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Підстав для закриття справи немає.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ 'Комерційний Банк ' Приват Банк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати до часу попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.130 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 638/8375/14-ц
Провадження № 2-н/638/2308/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання про звільнення від оплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору .

Суд вважає клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити комунальне підприємство
«Харківводоканал» від оплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/8950/14-ц
Провадження № 2-з/638/135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що арешт накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 р. по справі № 2011/9798/2012; 2011/4577/2012 р.; постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 12.08.2009 р. ВП № 14204127; ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова 2/2011/4577/2012 від 18.06.2012 р. на зазначений об'єкт нерухомості накладено арешт (реєстраційний номер зобов'язань № 12668069).

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: відділ приватизації житла Управління комунального господарства
Харківського міськвиконкому, Державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харква, ОСОБА_3 про визнання права власності ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (том 1 а.с. 35).

З Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (№ витягу 36669433) вбачається, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметри якого є: тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження : ухвала Дзержинського райсуду м.
Харкова, 2/2011/4577/2012, 18.06.2012 р.,
Дзержинський райсуд м. Харкова; об'єкт обтяження : квартира, АДРЕСА_1; власник:
ОСОБА_1; дата та час реєстрації ; 26.06.2012 р.; реєстратор : Шоста Харківська державна нотаріальна контора, 6100
Харківська обл., м. Харків, вул.
Чичибабина Б, 7; реєстраційний номер: 12668069; контрольна сума НОМЕР_1 (том 1 а.с. 43).

15.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1 ( том 2 а.с. 1)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 р. задоволено заяву відповідача ОСОБА_1, скасовано арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Оскільки арешт на квартиру
АДРЕСА_1 накладений ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.06.2013 р. знятий ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.05.2014 р., суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 від 03.06.2014 р. про зняття арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 633/141/14-Ц
Провадження № 2/633/69/2014 провадження у справі
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку , починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 10-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Смирнов В.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Чугуївської філії, що
Харківської області, вул. Есхарівська, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2134,55 грн. з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525-527, 530, 543, 631 ч.4 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі м. Чугуїв, Харківської області, вул.
Державному ощадному банку України, МФО наданні послуги з газопостачання в розмірі 2134,55 грн., та на користь
Чугуївській філії ПАТ «Харківгаз», (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до