overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/9446/13-ц
Провадження2-н/258/2976/13
№ 2-н/258/2976/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 2710,56 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2188,48 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 522,08 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 2710,56 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 2188,48 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 522,08 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що збереження сімї з відповідачем є неможливим, оскільки, фактично з червня 2014 року вони мешкають окремо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розлучення, просив суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їхню сім'ю можливо зберегти.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме, те, що сторони фактично з червня 2014 року разом не проживають, а також те, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує підтримки обох батьків, з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення до 05.12.2014 року.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 05.12.2014 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: О.О. Наумов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.
Справа153/2628/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і ст.256 п. 1 ЦПК України,
Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області доводиться рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН
Справа
№ 138/3095/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Нафком-Агро» про виконання зобов’язання в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов’язання в натурі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий позивачем 25.12.2013 р.

Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2013 року позивачем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов’язання в натурі.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільського районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені нею в касу ПАТ КБ “Надра” згідно квитанцій
№ k11/G/305 від 16 жовтня 2013 р. та № k11/U/114 від 30 жовтня 2013 року 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 41 коп. - судового збору.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю.
Лисенко
Провадження по справі № 2/260/423/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності на окреме домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.
Донецьку Ради про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності на окреме домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Донецьку Ради про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності на окреме домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пронін С.Г.
справа258/8201/13-ц
Провадження2-н/258/2456/13
№ 2-н/258/2456/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 4492,68 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3124,28 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 1368,40 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64,
«Державний ощадбанк України», МФО 335106,
ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 4492,68 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 3124,28 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 1368,40 грн.; 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржникі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Провадження по справі № 2/260/230/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закінчення підготовчого провадження призначення справи до судового розгляду)

13 січня 2014 року
Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

При підготовці справи до судового розгляду, з’ясовані усі питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України. Підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2-н/258/3271/13
Справа № 2-н/258/3271/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного .підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 3154 грн. 60 коп., з яких: 2999 грн.81 коп. - сума основного боргу, 132 грн. 43 коп. - 3% річних, 22 грн. 36 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. а всього стягнути 3269
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2-н/234/50/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 6/260/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя                              П ронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, посилаючись на те, що у ВДВС
Ленінського РУЮ м. Донецька на виконанні знаходиться виконавчий напис № 805 виданий Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 08.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1064800 грн. У ході проведення виконавчий дій за даним виконавчим провадженням було виявлено майно боржника, яке було описано та передано на реалізацію на суму 5500 грн. Втім, боржником рішення суду не виконано. Вважає, що боржник ухиляється від виконання вказаного виконавчого напису, у зв’язку із чим просив встановити у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання таких зобов'язань.

Суд, дослідивши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не додано до подання жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, що боржник
ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, та обґрунтованості застосування до нього обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Пронін С.Г.
справа258/7296/13-ц
Провадження2-н/258/2167/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 1035 грн. 06 коп. та витрати за сплату судового збору 114 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А справа № 142/31/14-ц

2/142/30/14

10.01.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницькій області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування ,та додані до неї матеріали,-

В С Т А
Н О В И Л А:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Дмитрашківської сільської ради
Піщанського району Вінницькій області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району
Вінницькій області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 17 січня 2014 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"14" січня 2014 р.

Справа153/2778/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі

подання відділу Державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС
Ямпільського РУЮ звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що у відділі
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції знаходиться на виконанні
Постанова серія ВН1 №204726 від 21.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу в сумі 1020 грн.

14.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського
РУЮ Вінницької області винесено
Постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з’являється, борг не сплачує.

Виходом за адресою, зазначеною у виконавчому документі в с.В.Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької області, 19.12.2013 року державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.В.Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької області не проживає, адреса місця його перебування невідома. Тому вони вимушені звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи дані обставини, дослідивши подання, суд вважає, що
ОСОБА_2 навмисно ухиляється від сплати боргу, де він фактично в даний час проживає - невідомо, а тому суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику Ямпільського РВ УМВС для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстицїї Вінницької області - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУ
ЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН