overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/453/14-ц
Провадження № 2/476/169/2014
УХВАЛА

01.07.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

01.07.2014 року в попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_4, яка є співвласницею будинку по вул. Мічуріна 8 в с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

Враховуючи той факт, що спірний будинок знаходиться в спільній сумісній власності у позивачки та ОСОБА_4, судове рішення може вплинути на права і обов'язки останньої суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області по цивільній справі № 476/453/14-ц
(провадження № 2/476/169/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Ю. Патрик
Справа № 233/3780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 серпня 2013 року по 01 червня 2014 року в сумі 678 грн. 04 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 02 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 233/3774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2014 року в сумі 745 грн. 34 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 02 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/2022/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4924/2014
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_1, не погодився з вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Справа № 344/9447/14-ц
Провадження № 2-н/344/1177/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1601 грн. 71 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1601 (одна тисяча шістсот одна) гривень 71 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська,1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету
України на рахунок : Отримувач коштів -
УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - 836014, Рахунок доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 233/3747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 червня 2012 року по 01 травня 2014 року в сумі 342 грн. 34 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 02 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 405/7396/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 31140,18 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Стягнути з казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 14503,75 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з казенного підприємства «Кіровгеологія» на користь держави 456,44 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2702/14-ц
Провадження № 2-н/270/655/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка суми боргу за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код - заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 червня 1998 грн.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________
Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2764/14-ц
Провадження № 2-н/270/670/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 липня 2014 року

м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ПрАТ «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з газопостачання, прийняти до провадження
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.
Неженцева
Справа № 149/1835/14-ц
Провадження №2/149/652/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н ОВ И В :

01.07.2014 року позивач звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 01.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до
Хмільницького міськрайонного суду, в якій просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з документами, доданими до позовної заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського ВУВКГ
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2004 року по 01 березня 2006 року в сумі 251
(двісті п'ятдесят одна) грн. 22 коп. та з 01 лютого 2009 року по 01 червня 2014 року в сумі 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 14 коп., а всього 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 36 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1595/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Агродар-Україна», третя особа на стороні відповідача: управління
Держземагенства у Знам'янському районі
Кіровоградської області про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору та акту прийому-передачі землі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строк на апеляційне оскарження

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку..

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_2 і отримана нею 29 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.237).

Станом на 03 липня 2014 року ухвала суду заявницею не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби
України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_2 суму судового збору сплачену нею за квитанцією: № 1749998 від 08.05.2014 р (Платник: ОСОБА_2 Отримувач: УДК у м. Кіровограді. Код отримувача: 38037409.
Банк отримувача: ГУДКСУ в
Кіровоградській області. Код банку отримувача 823016. Поточний рахунок: 0002. За судовий збір - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1883/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

19.06.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська