Справа № 750/2989/14 Провадження №
22-ц/795/1321/2014 Головуючий у I інстанції
-Жук М. І. Доповідач - Мамонова О.
Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Кузюри Л.В.,
Зінченко С.П.,

при секретарі: Шкарупі Ю.В.

з участю: сторін та їх
представників

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Приватного підприємства
„Нива В.Ш.", Публічного акціонерного
товариства „Комерційний банк „Надра",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, протоколу проведення прилюдних
торгів, акту про проведення прилюдних
торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 15
травня 2014 року, яким відмовлено в
задоволенні його позову, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом не були опитані свідки,
які могли б підтвердити той факт, що під
час проведення торгів були допущені
значні порушення норм законодавства;
ліцитатором було порушено порядок
проведення прилюдних торгів; учасником
№ 7 ОСОБА_4 було названо суму 300 000 грн., а
не 175 000 грн. як зазначено в протоколі
проведення прилюдних торгів. Апелянт
наголошує, що прилюдні торги необхідно
визнати недійсними, у зв'язку з тим, що
під час їх проведення було допущено
порушення норм цивільного
законодавства.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПП „Нива-В.Ш." просить відмовити
в задоволенні апеляційної скарги в
повному обсязі, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Згідно положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які у справі мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог, і кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Судом по справі встановлено, що 03.02.2014
року між Центральним відділом ДВС
Чернігівського МУЮ та Філією 25 ПП
„Нива-В.Ш.", яка діє від імені та в
інтересах ПП „Нива-В.Ш.", укладено
договір № 2514068 про надання послуг по
організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), на
підставі якого передано на реалізацію
двокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 48,00 кв.м, житловою
площею 29,6 кв.м, що належить ОСОБА_6 (а.с.
50-51).

Згідно копії протоколу № 2514068/2-2
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, 24 лютого 2014 року за адресою
АДРЕСА_2, ліцитатором ОСОБА_7 було
проведено прилюдні торги з реалізації
вищезазначеного арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, у яких взяли участь учасники:
№ 1- ОСОБА_8, № 2 - ОСОБА_9, № 3 - ОСОБА_1, №5 -
ОСОБА_10, № 6 - ОСОБА_11, № 7 - ОСОБА_5 в особі
ОСОБА_4, № 8 - ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13

Стартова ціна лота була визначена у
сумі 174 861,00 грн. (а.с. 52).

Як вбачається з вищезазначеного
протоколу у ході прилюдних торгів
покупцями були запропоновані наступні
ціни:

учасник № 7 - ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4 - 175
000,00 грн.,

учасник № 8- ОСОБА_12 в особі ОСОБА_13 - 300
000,00 грн.

Переможець прилюдних торгів - ОСОБА_12 в
особі ОСОБА_13 відмовився від
підписання протоколу та сплати всієї
належної суми за придбане майно.

На виконання ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» наступний учасник №
7-покупець ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, що
запропонував найвищу ціну, але не нижчу
за початкову ціну продажу, оголошений
переможцем прилюдних торгів.

Згідно протоколу присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна на
прилюдних торгах були присутні:
Носовець В.А. - представник стягувача
ПАТ „КБ Надра"; претензій та зауважень
щодо проведення прилюдних торгів немає
(а.с. 53).

На підставі вищезазначеного протоколу
проведення прилюдних торгів головним
державним виконавцем Центрального
відділу ДВС Чернігівського МУЮ 26.02.2014
року видано акт про реалізацію
предмета іпотеки № 38263235.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, з урахуванням особливостей,
передбачених Законом Украйни «Про
іпотеку» (пункт 1.4. Тимчасового
положення).

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Згідно п. 4.14 вказаного Порядку усі
розбіжності і суперечки щодо порядку
проведення прилюдних торгів
вирішуються під час його проведення
ліцитатором за погодженням з
уповноваженою особою спеціалізованої
організації.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Статтею 234 ЦК України передбачено, що
фіктивним є правочин, який вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які обумовлювались цим правочином.
Фіктивний правочин визнається судом
недійсним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля
сторін не відповідає зовнішньому її
прояву, тобто сторони, укладаючи його,
знають заздалегідь, що він не буде
виконаний. Укладення фіктивного
правочину завжди відбувається з певною
метою і умисно. Фіктивний правочин не
відповідає загальним підставам
дійсності правочинів, зазначених у ч. 5
ст. 203 ЦК, оскільки не спрямований на
реальне настання правових наслідків,
обумовлених ним.

При розгляді таких справ необхідно
враховувати, що ознака фіктивності
повинна бути властива діям обох сторін
правочину. Якщо одна сторона діяла лише
"для вигляду", а інша намагалась досягти
правового результату, то такий
правочин не може бути визнаний
фіктивним. При цьому позивач
зобов'язаний довести відсутність в
учасників правочину наміру створити
юридичні наслідки на момент вчинення
правочину, тобто тягар доказування
фіктивності правочину лежить саме на
ньому.

У пункті 24 Постанови Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 06.11.2009 року N
9 роз'яснено, що для визнання правочину
фіктивним необхідно встановити
наявність умислу всіх сторін
правочину. Судам необхідно
враховувати, що саме по собі
невиконання правочину сторонами не
означає, що укладено фіктивний
правочин. Якщо сторонами не вчинено
будь-яких дій на виконання такого
правочину, суд ухвалює рішення про
визнання правочину недійсним без
застосування будь-яких наслідків. У
разі якщо на виконання правочину було
передано майно, такий правочин не може
бути кваліфікований як фіктивний.

Оскільки позивач просив визнати
недійсними результати прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
(протоколу та акту про проведення
прилюдних торгів) з підстав
фіктивності, однак доказів цього
відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України суду
не надав, не довів відсутність в
учасників правочину наміру створити
юридичні наслідки на момент його
вчинення, районний суд ґрунтовно
відмовив у задоволенні позову.

Показання свідка ОСОБА_9, учасника
прилюдних торгів, допитаного в
судовому засіданні апеляційного суду,
про те, що суму 300 тис. грн. було названо
не учасником ОСОБА_13, як зазначено в
протоколі про прилюдні торги, а
учасником ОСОБА_4, не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, оскільки зазначене
ніяким чином не впливає на права та
інтереси позивача.

Отже доводи позивача про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, на думку апеляційного суду, не
знайшли свого підтвердження при
розгляді справи і повністю
спростовуються матеріалами справи.

Рішення суду, яке переглядається в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, є законним і обґрунтованим,
і підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: