Справа № 386/496/14-ц
Провадження № 2/386/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання -
Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Голованівськ в режимі
відео конференції цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
зазначеною заявою і вказав , що згідно
договору б/н від 28.08.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3000 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом..

У порушення умов договору
відповідач зобов»язання за договором
належним чином не виконав .

Станом на 24.03.2014 року відповідач
має заборгованість за кредитом в сумі
- 21249 грн 27 коп, яка складається з :

- боргу за кредитом в сумі -3000 грн

- боргу за процентами за
користування кредитом в сумі - 10986 грн 21
коп

- комісії за користування
кредитом в сумі - 5775 грн 00 коп

- штрафу ( фіксована частина ) в
сумі - 500 грн

- штрафу ( процентна складова) в
сумі - 988 грн 06 коп

Просить стягнути з відповідача
на користь Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
заборгованість у розмірі 21249 грн 27 коп
за кредитним договором б/н від 28.08.2008
року та судові витрати.

В судовому засіданні
представник Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Чернишова
Т.І. позов підтримала і пояснила , що
ОСОБА_1 кредит не сплачував , в рахунок
погашення заборгованості по кредиту
протягом року з дня отримання
кредиту здійснив лише 2 платежі -
26.01.2009 року в сумі 850 грн , 28.08.2009 року в
сумі 1000 грн , які були зараховані
банком як погашення відсотків за
користування кредитом , просить позов
задовольнити , стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом та судові витрати .

Відповідач ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково і суду пояснили , що
дійсно ОСОБА_1 підписав заяву про
отримання кредиту , отримав кредит в
сумі 3000 грн в касі банку без
оформлення платіжної карти, копію
заяви , здійснив лише 2 платежі - 26.01.2009
року в сумі 850 грн та 28.08.2009 року в сумі
1000 грн на № рахунку , який був
зазначений в заяві .Вони погоджуються
на сплату основного боргу в сумі 3000
грн, відсотків за користування
кредитом в сумі 10 986 грн 21 коп , штрафу
в сумі 500 грн та судового збору ,
сплачувати кошти за комісію не згодні
, в цій частині борг не визнають.

Суд, заслухавши
представника позивача , відповідача
та його представника , дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
договору б/н від 28.08.2008 року ОСОБА_1
отримав в ЗАТ «Акцент-Банк» кредит у
розмірі 3000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту та
перерахування коштів на картковий
рахунок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2%
щомісячно . тобто 24 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Крім того , ОСОБА_1 зобов»язався
сплачувати банку щомісячно комісію в
розмірі 3,5% на залишок боргу. 3000 грн він
одержав в касі банку.. .

У порушення умов договору
відповідач зобов»язання за договором
належним чином не виконував , протягом
2008-2009 рр вніс лише 2 платежі в сумі 850
та 1000 грн , які були зараховані банком
в рахунок погашення заборгованості по
відсотках за користування кредитом .

Станом на 24.03.2014 року відповідач
має заборгованість за кредитом в сумі
- 21249 грн 27 коп, яка до даного часу не
погашена . а саме :

-борг за кредитом в сумі -3000 грн

- борг за процентами за
користування кредитом в сумі - 10986 грн 21
коп

- комісія за користування
кредитом сумі - 5775 грн 00 коп

- штраф ( фіксована частина ) в сумі
- 500 грн

- штраф ( процентна складова) в
сумі - 988 грн 06 коп

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову .

Відповідач визнав позов
частково .

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права ,
свободи та інтереси інших осіб,тому
позов в цій частині необхідно
задовольнити , стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача кредитну
заборгованість по основному боргу (
тіло кредиту ) в сумі 3000 грн ,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом з розрахунку 2%
щомісячно на залишок боргу , тобто 24%
річних , що становить 10 986 грн 21 коп та
штраф ( фіксована частина ) в сумі 500
грн , всього 14 486 грн 21 коп .

Крім пояснень сторін , викладене
підтверджується копією заяви ОСОБА_1
від 28.08.2008 року з зазначенням
відсотків . що підлягають сплаті , ас- 8
, розрахунком заборгованості за
договором , а/с- 4-7 , випискою з
карткового рахунку , ас- 67-73.

Суд дійшов до висновку , що
заперечення відповідача щодо сплати
ним боргу в частині комісії за
користування кредитом та процентної
ставки штрафу є безпідставними,
оскільки зазначені виплати були
передбачені та узгоджені сторонами
під час укладення кредитного договору
. а саме : в заяві відповідача про
видачу швидкої готівки передбачена
виплата комісійних в розмірі 3,5 %
щомісячно на залишок заборгованості ,
тобто 105 грн ( 3000 грн : 100Х3,5%) , що
підтверджується гр.. 15 розрахунку (
а/с- 4-7) , а виплата штрафу ( фіксованої
частини та процентної складової)
передбачена п. 8,6 Умов і правил надання
банківських послуг ( а/с-10,83),де
зазначено ,що при порушенні клієнтом
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов»язань , передбачених
даним договором , більше ніж на 120 днів
клієнт зобов»язаний виплатити банку
штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми
позову ( 19761, 21 грн : 100 Х5% = 988,06) .

Таким чином , суд вважає
доведеним , що вказані позивачем суми
заборгованості по комісії - 5 775 грн та
процентна складова штрафу - 988 грн 06
коп також підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача, тобто з відповідача ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь банку
заборгованість по кредиту в загальній
сумі 21 249 грн 27 коп .

Незважаючи на те , що кредитний
договір 28.08.2008 року було укладено між
ЗАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 , а до суду
з позовом звернулось ПАТ «Акцент-Банк»
, суд вважає ПАТ «Акцент -Банк»
належним позивачем по справі ,
оскільки , згідно статуту ПАТ
«Акцент-Банк» , затвердженого
Загальними зборами акціонерів від
11.04.2012 р та погодженого з Національними
банком України 14.06.2012 р найменування
банку ЗАТ «Акцент -банк» змінено на
ПАТ «Акцент-Банк» і Публічне
акціонерне товариство «Акцент-Банк» є
правонаступником всіх прав та
зобов»язань Закритого акціонерного
товариства «Акцент-Банк» , п.1.1.Статуту
, а/с- 21.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
України стороні ,на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому підлягають стягненню з
відповідача витрати по оплаті
судового збору так як зазначені
витрати позивач поніс в зв»язку з
неправомірними діями відповідача .

Викладене , крім
зазначеного . підтверджується заявою
на швидкий кредит від 28.08.2008 року
,а/с-8, умовами та правилами надання
банківських послуг , а/с- 9-11,79-84, копією
довідки з ЄДРП , а/с-16, копіями
банківських ліцензій , а/с- 18,66, копією
дозволу та додатку до дозволу , а/с- 19,20
, копією Статуту ПАТ «Акцент-Банк»,
а/с-21, копіями свідоцтв про державну
реєстрацію юридичної особи ,
ас-17,62-63,64-65, розрахунком
заборгованості за договором , а/с- 4-7,
претензією банка, а/с-35 ,випискою по
рахунку ОСОБА_1 , а/с- 67-73, наказом від
08.10.2007 р , а/с- 74-76 , ідентифікаційним
листом від 26.12.2007 року , а/с- 77-78 не
викликає сумніву, є достовірним,
докази є вичерпними .

Керуючись 3,5,10,14,57,60,88, 174, 209, 213, 215, 218 , 224
ЦПК України ,

ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1
,ідентифікаційний номер за ДРФО
України НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 , на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-банк», Код , р/р № 0010, МФО 307770,
заборгованість по кредиту в сумі 21249
(двадцять одна тисяча двісті сорок
дев»ять) грн. 27 коп та р/р №
0001судовий збір в сумі 243 ( двісті
сорок три ) грн. 60 коп .

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення , а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення .

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10(десяти) днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної
скарги рішення суду , якщо його не
скасовано , набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено
04.07.2014 року.

Суддя: О. Ф. Бутенко