overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2137/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою
Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1772/14-ц
(провадження № 2/658/644/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 липня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімовій
О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.07.2014 року позивач надав суду заяву про залишення свого позову, про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/2477/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Каховської міської ради Каховського району
Херсонської області, третя особа:
ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Каховської міської ради Каховського району
Херсонської області, третя особа:
ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02.05.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до договору оренди землі не долучено його невід'ємної частини (план або схема земельної, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акта визначення меж земельної ділянки в натурі, акта приймання - передачі об'єкта оренди, проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався п'ятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачем 11.06.2014 року, що підтверджується його особистим підписом, про отримання ухвали суду.
Станом на 01.07.2014 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Каховської міської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через
Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/2465/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29.05.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повні прізвища, ім'я, по батькові відповідачів, поштові індекси та номера засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (що позивач дійсно виконував роботи, пред'явив перелік виконаних робіт, вартість виконаних робіт та відмови відповідачів від оплати робіт), завдання моральної шкоди і що договір підряду укладався, довідка про вартість робіт, що є предметом правочину; відсутність схвалення правочину відповідачами; заява про забезпечення позову складена з порушенням вимог ст.. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався п'ятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

27.06.2014 року на адресу суду позивачем подана заява про усунення недоліків, однак нею зазначені в ухвалі вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за виконану роботу за договором підряду та відшкодування моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через
Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 675/798/14-ц
Провадження № 2/675/284/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про звільнення коштів з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Згідно ч. 1 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 3 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у 2014 році від 243 грн. 60 коп. до 3654 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документа, що підтверджують сплату судового збору.
Отже, позивачці необхідно заплатити судовий збір та надати суду докази, що підтверджують оплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

Ухвалою Ізяславського райсуду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 року заява була залишена без руху, позивачці було надано п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання розпорядження суду у встановлений строк.

Позивачка у вказаний строк виявлені недоліки не виправила.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про звільнення коштів з-під арешту вважати неподаною і повернути заяву позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2585/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Визнати поважною причиною пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - 6 (шість) місяців з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 675/842/14-ц
Провадження № 2/675/297/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 04 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/1061/14-ц
Провадження № 2/675/338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 23 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/1436/14-ц
Провадження № 2/675/365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 17 липня

2014 року о 14 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 658/2696/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 червня 2014 р. м.Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімової О.В., розглянувши заяву КПТМ
«Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в сумі 4288,21 грн.

Стягнути з боржника на користь КПТМ
Каховтеплокомуненерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість з плати за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в сумі 4288,21 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КПТМ
«Каховтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 675/2280/13-ц
Провадження № 2/675/13/2014
"12" лютого 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., за участю представника позивача відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Асбест
Єкатеринбурзької області Росії, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р для судових витрат ) 2773 грн. 34 коп. суми процентів за користування кредитом, 6283 грн. 47 коп. комісії за користування кредитом, 1549 грн. 06 коп. штрафу, 229 грн. 40 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 675/324/14-ц
Провадження № 2/675/169/2014
"23" квітня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лапчук Л. І., третьої особи а стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,
Позов задовольнити частково.
Виключити з акту опису й арешту майна номер ВП за ЄДРВП № 39212101 від 08 лютого 2014 року за адресою м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. Понорська, 4, колісний трактор ЮМЗ-6АЛ, випуску 1986 року, номерний знак НОМЕР_1, колісний трактор ЮМЗ-6АКЛ, випуску 1988 року, номерний знак НОМЕР_2, колісний трактор
Т-16, випуску 1986 року, номерний знак
НОМЕР_3, колісний трактор МТЗ-82, випуску 2011 року, номерний знак НОМЕР_4, як предмет застави за договором застави, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 676/4685/14-ц
Номер провадження 2/676/1944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 11 липня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з'явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін є обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 661/1316/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за кредитним договором № 5605/14НК від 03.11.2012 року в сумі 10 794 грн. 48 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки УДМС
України в Херсонській області від 27.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Абзацом третім частини 3 статті 122
ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 212 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі її до
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу та роз'яснити йому право на звернення з позовом до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва