overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/240/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3144/2014
Головуючий в 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного районного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Добропільського міськрайонного районного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. 03 квітня 2014 року від ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного районного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 245/135/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4163/2014
Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «СК «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Справа № 617/918/14-ц
Провадження № 2/617/316/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого -судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування жилим будинком.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду даної позовної заяви, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування жилим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не брали участі у розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1314/14-ц
Провадження № 2/376/625/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року на 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Дергачівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 23.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 357/6311/14-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 липня 2014 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 10.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 411/1208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органа опіки та піклування Кіровської міської ради
Луганської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровського міського управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, органа опіки та піклування Кіровської міської ради Луганської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 липня 2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4825/14
Головуючий 1 інст. - Вовк Л.В.
Справа №627/191/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кіпенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства
«ОАЗИС» - Коваленко Олени Василівни на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«ОАЗИС» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
«ОАЗИС» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 год. 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
Номер провадження 22-ц/775/3846/2014
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року. Враховуючи викладені в апеляційній скарзі доводи поважності пропуску строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року, та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Єдиний унікальний номер 244/905/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4906/2014
Головуючий в 1 інстанції Радченко В.Є.
Доповідач: Барсукова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Барсукова О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Сніжнянського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сніжнянського міського
Донецької області від 16 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Сніжнянського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права то обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради, третя особа:
Приватний нотаріус Сніжнянського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.І. Барсукова
Провадження: 2/643/3607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

01.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за вищевказаним позовом 25.06.2014 надійшла з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 21 липня 2014 року на 11:00 годину.

До суду викликати сторони.

Суддя
А.Ю. Скотар
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2964/14-ц
Провадження № 6/270/145/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши подання державного виконавця Центрально – Міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
Фірюзи Фяритівни,-

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції просить оголосити розшук ОСОБА_1 Фірюзи
Фяритівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони виконавчого провадження, а також представник заявника в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідив представлені матеріали, встановив наступне.

Відповідно до виконавчого листа № 2/546/972/12, виданого Советським районним судом м. Макіївки від 25.06.2012 року з
ОСОБА_1 Фірюзи Фяритівни стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість моральної та матеріальної шкоди у сумі 41538,09 грн.

Однак, боржник вказане судове рішення не виконав.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що провести стягнення не надається можливим, так як місце мешкання боржника не відоме. За адресою: м. Макіївка, вул. Горького, буд. 84 боржник не мешкає, про що складено відповідний акт.

Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1
Фірюза Фяритівна зареєстрована за адресою: м. Макіївка-45, м/н
«Першотравневий», б. 8, кв. 32.

Проживання боржника за адресою: м.
Макіївка, вул. Горького, буд. 84, що є її останнім відомим місцем проживання, не підтверджено.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання щодо розшуку боржника ОСОБА_1
Фірюзи Фяритівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя

М.О.
Попшой