№2-4208/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Соколовської Яни Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №006-2902/756-0523 від 26.11.2007 р. у розмірі 544206,22 грн. та за кредитним договором №006-2902/756-0524 від 26.11.2007 р. у розмірі 787585,68 грн., що разом складає 1331791,90 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №27, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 8.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали свої зобов'язання перед позивачем за кредитним зобов'язанням, виконання якого забезпечене відповідним договором поруки, тому існує ризик того, що відповідачі можуть відчужити майно з метою унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до договору іпотеки від 26.11.2007 р., квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. накладена заборона відчуження вказаної квартири.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, не зазначено докази, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Соколовській Яні Вікторівні в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.