УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11568/13-ц

10.01.2014
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді – Деменка С.В.,

при секретарі – Штін Ю.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» заборгованості за надані
послуги за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013
року у розмірі 915 грн. 98 коп. Зазначеним
наказом також стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача
судовий збір у розмірі 38 грн. 23 коп. з
кожного.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про
скасування судового наказу.

Свої доводи мотивував тим, що із
правовідносин сторін вбачається спір
про право. Розрахунки стягувача є
невірними та необгрунтованими.
Абонентом стягувача він не являється.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
надіславши до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив
заяву задовольнити.

Представник Кримського
республіканського підприємства «Вода
Криму» в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про скасування судового наказу
підлягаю задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1. Кримське
республіканське підприємство «Вода
Криму» надає послуги з подачі води,
відведенню стоків. До матеріалів
справи доданий розрахунок за особовим
рахунком № 31543 (а.с. 4), розрахунок
заборгованості за період з 01.07.2012 року
по 01.08.2013 рік (а.с. 3).

За зазначених обставин, приймаючи до
уваги заперечення ОСОБА_1, суд критично
оцінює розрахунок заборгованості за
період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 рік (а.с.3)
та вважає, що стягувачем безспірно не
доведено виникнення заборгованості в
повному обсязі з вини боржників.
Фактично з правовідносин сторін
вбачається спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

З урахуванням фактичних обставин
справи, встановлених судом, судовий
наказ підлягає скасуванню з
роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ виданий 25.10.2013 р.
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму»
заборгованості за надані послуги за
період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року у
розмірі 915 грн. 98 коп., стягнення
судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у розмірі 38 грн. 23 коп. з кожного –
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги
Кримського республіканського
підприємства «Вода Криму» можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С. В. Деменок