Справа № 363/595/14-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф. Провадження
№ 22-ц/780/3980/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Іванової І.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення суми страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення суми
страхового відшкодування, мотивуючи
свої вимоги тим, що 18 червня 2013 року
близько 10 год. 00 хв. трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «КІА Каренс», д.н.з. НОМЕР_1,
та автомобіля марки LEXUS ЕS 350, д.н.з.
НОМЕР_2, що належить позивачу на праві
приватної власності. Внаслідок ДТП
належний ОСОБА_1 автомобіль отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ЄО № 11778 від
18.06.2013 року та висновком №127
експертного автотоварознавчого
дослідження про визначення
матеріального збитку, заподіяного
ушкодженням колісного транспортного
засобу автомобіля LEXUS ЕS 350.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.07.2013 року винним у настанні ДТП,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль ОСОБА_1, визнано ОСОБА_2,
обов»язкова цивільно-правова
відповідальність якого застрахована у
ТДВ «СК «Провіта» згідно з Полісом
серії АЕ №0882957. Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 просив стягнути з ТДВ «СК
«Провіта» на свою користь страхове
відшкодування у вигляді завданого йому
матеріального збитку на суму 26 736,44 грн.

Заочним рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 01
квітня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з
ТДВ «СК «Провіта» страхове
відшкодування в розмірі 24 364 грн. 39 коп.
та понесені судові витрати в сумі 267
грн. 68 коп., а всього 24 632 грн. 07 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач подав на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду змінити,
зменшивши суму страхового
відшкодування до 22 492 грн. 34 коп.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року за №12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п»ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов»язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

Колегією суддів під час розгляду
справи встановлено, що відповідачем
заява про перегляд заочного рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
не подавалась, що згідно діючого
процесуального законодавства
унеможливлює розгляд його апеляційної
скарги та є підставою для закриття
апеляційного провадження, як помилково
відкритого, і повернення справи до суду
першої інстанції з роз»ясненням
відповідачу порядку оскарження
заочного рішення, визначеного ст. 228 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» на заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року
та повернути справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення суми страхового
відшкодування - до суду першої
інстанції, роз»яснивши відповідачу
порядок оскарження заочного рішення,
встановлений ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: