унікальний номер 728/1482/14
Номер провадження 2-о/728/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право
власності на житло № 1425 від 22 листопада
1978 року на ОСОБА_2 її померлому батьку -
ОСОБА_2, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько -
ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1.
Єдиними спадкоємцями 1 черги за
законом, які прийняли спадщину після
померлого, відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК
України, були : його дружина - ОСОБА_3 і
вона, як дочка, бо проживали разом із
померлим на час відкриття спадщини.
Юридично спадщину не оформили.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати -
ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась
спадщина на 1/2 частину цього ж
житлового будинку, отриманої нею після
смерті чоловіка - ОСОБА_2 Єдиним
спадкоємцем 1 черги по закону , який
прийняв спадщину після померлої
відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є
вона, як рідна дочка померлого, так як
проживала із спадкодавцем разом на час
відкриття спадщини. Крім того, вона
зверталась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Але отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на житловий будинок з
надвірними будівлями неможливо.
Маються певні негаразди у
правовстановлюючому документі, а саме,
у свідоцтві про право власності на
житло за № 1425. У цьому свідоцтві батько
записаний як ОСОБА_2, що не збігається
із записом його прізвища, яке міститься
у свідоцтві про смерть та у свідоцтві
про народження, де він записаний по
прізвищу - ОСОБА_2 Незбіг прізвища
виникає в одній літері. Скоріше така
недоречність виникла у зв"язку із
механічною помилкою.

В зв"язку із смертю ОСОБА_2
неможливо внести зміни у
правовстановлюючий документ.

В судове засідання заявник не
з"явилася. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
через СМС повідомлення, про що свідчить
довідка про доставку СМС. Подала до
суду письмову заяву, в якій справу
просить розглянути за її відсутності і
заявлені вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої
особи - Бахмацької міської ради в
судове засідання не з"явився. Але
Бахмацька міська рада подала до суду
письмову заяву, в якій справу просить
розглянути за відсутності
представника і проти задоволення заяви
не заперечує.

В зв"язку із неявкою учасників
судового розгляду, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, і від яких надійшли письмові
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, фіксування судового
процесу технічними засобами
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 256 ч. І п.6 ЦПК України
„ суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я , по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті".

П. 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року, з
послідуючими змінами „ Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
зазначає, що „ при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час
народження якої зазначені в документі ,
не збігаються з ім"ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові, або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому , і що організація , яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення".

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Бахмачі,
Чернігівської області помер ОСОБА_2 ,
про що підтверджує копія свідоцтва про
його смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 7).

У поновленому свідоцтві про
народження серії НОМЕР_2 ( а.с. 9),
виданому 16 лютого 1982 року, зазначено
прізвище ОСОБА_2, яке співпадає із
прізвищем , вказаним у свідоцтві про
смерть ОСОБА_2 Таке ж прізвище
зазначено і в повторному свідоцтві про
одруження серії НОМЕР_3 ( а.с. 10).

В свідоцтві про право особистої
власності на будівлю під № 1425 від 22.11.1978
року, виданого на підставі рішення
виконкому Бахмацької міської ради № 177
від 27.06. 1978 року, прізвище зазначено як
„ ОСОБА_2 ". Ім"я, по батькові співпадає з
ім"ям , по батькові, зазначеним у
свідоцтві про народження.

Незбіг прізвища „ОСОБА_2" і
„ОСОБА_2" виникає в одній літері, що
перебігає із „ а" та „ о" .

Внести зміни у прізвищі Бахмацька
міська рада не може в зв"язку із смертю
ОСОБА_2

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
заявниці необхідно для оформлення
спадщини у нотаріуса. За повідомленням
Бахмацької райдержнотконтори заявник
ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом після
померлих батьків : ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Заявник і батьки до їх смерті проживали
в ІНФОРМАЦІЯ_1, на який було видано
відповідне свідоцтво за № 1425 від 22.11.1978
року, про що підтверджують дані домової
книги ( а.с. 14, 15).

Досліджені докази дають суду
підстави встановити факт належності
свідоцтва громадянину ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ч. І п. 6,
257, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа задовільнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право особистої
власності на будівлю № 1425 від 22.11.1978
року, виданого Бахмацькою міською
радою на ім"я ОСОБА_2, громадянину
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Копію рішення направити до відома
заявнику, заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: