Справа № 739/2178/13-ц
Номер провадження 2/739/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року

Новгород-Сів
ерський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої –судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Новгород-Сіверський цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовом, у
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1,
заборгованість за кредитним договором
у сумі 55547,31 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2008 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Акцент-Банк» надалі за текстом -
Позивач, та фізична особа – ОСОБА_1,
далі за текстом - Відповідач, уклали
кредитний договір №АСНQRС27800024, надалі
за текстом - Договір. ОСОБА_1 20.08.2008 року
отримав кредит у розмірі 3019,86 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Однак як викладено у позові на даний
час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була. Таким
чином, за Відповідачем по укладеному з
ПАТ «Акцент-Банк» Кредитному договору
№АСНQRС27800024 від 20.08.2008 року рахується
заборгованість на загальну суму 55547,31
грн., яка складається із:
заборгованість за кредитом-2460,79 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом-54,44 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом-166,10 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором-49739,68 грн, штрафи
відповідно п.5.3 умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) -500 грн, штраф (процентна
складова) -2621,30 грн..

На сьогоднішній день заборгованість у
добровільному порядку не погашена, з
метою захисту своїх прав позивач
змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник
позивача не з’явився хоча про час та
місце проведення розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання
не з’явився, але попередньо надав суду
письмову заяву у якій повідомив про
неможливість явки до судового
засідання, розгляд справи просив
провести без його участі, позовні
вимоги не визнав у повному обсязі
додавши до зави письмове заперечення
проти позову.

Дослідивши у судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.

20.08.2008 року Публічне Акціонерне
Товариство «Акцент-Банк» надалі за
текстом - Позивач, та фізична особа –
ОСОБА_1, далі за текстом - Відповідач,
уклали кредитний договір №АСНQRС27800024,
надалі за текстом - Договір. ОСОБА_1
20.08.2008 року отримав кредит у розмірі
3019,86 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Однак як викладено у позові на даний
час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була. Таким
чином, за Відповідачем по укладеному з
ПАТ «Акцент-Банк» Кредитному договору
№№АСНQRС27800024 від 20.08.2008 року рахується
заборгованість на загальну суму 55547,31
грн., яка складається із:
заборгованість за кредитом-2460,79 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом-54,44 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом-166,10 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором-49739,68 грн, штрафи
відповідно п.5.3 умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) -500 грн, штраф (процентна
складова) -2621,30 грн..

На сьогоднішній день
заборгованість у добровільному
порядку не погашена.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов’язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положеннями глави 19 ЦК України
визначається позовна давність як
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу та
визначається загальна позовна
давність тривалістю у три роки.

Суд вважає, що перебіг позовної
давності в даному випадку
розпочинається з 10.04.2009 року, тобто від
дня останньої сплати по кредиту ОСОБА_1,
(коли банк довідався або міг довідатися
про порушення свого права на належне
виконання кредитного договору).

Однак позивач звернувся до суду з
позовом лише 02.12.2013 року, доказів про
переривання чи зупинення перебігу
позовної давності представником до
матеріалів позовної заяви не додано,
тобто, на думку суду, зі сплином
трирічного строку позовної давності.

Про збільшення позовної давності
домовленості між сторонами не
досягнуто.

Згідно вимог ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Також при постановленні рішення суд
застосовує положення п.31 ППВССУ з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", що
враховуючи положення ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів", у
спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв’язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Тому суд застосовує наслідки спливу
позовної давності згідно ст.267 ЦК
України та відмовляє у задоволенні
позову у зв’язку зі спливом строків
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 267 Цивільного
кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуюча