overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/102/14
Єдиний унікальний № 748/92/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 16 червня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Седнівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 30 січня 2014 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя                      В.І.
Козак
Справа 610/4944/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПЖКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
На підставі типового договору від 01.11.2009 року ПЖКГ «Червонодонецьке» постійно надає споживачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 1701 грн. 69 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК
України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -          заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на користь
ПЖКГ «Червонодонецьке», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.
Червоний Донець, вул. Ленінського
Комсомолу, буд. 44, р/р 260038191 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 31269218, яка станом на 01.12.2013 року становить 1701 грн. 69 коп. (одна тисяча сімсот одна грн. 69 коп.) та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Справа № 737/191/13-ц Провадження № 22-ц/795/136/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 09 січня 2014 рокум. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 610/4998/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 2920,31 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово – комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/5024/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 15.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/4885/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15.01.2014 року на 09 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 610/4845/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

встановив:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 734/4086/13-ц Провадження № 22-ц/795/191/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 10 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 748/3640/13-ц Провадження № 22-ц/795/137/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 11 січня 2014 рокум. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Анисівської сільської ради народних депутатів
Чернігівського району про передачу квартири у власність,
Ухвалю судді апеляційного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалю судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013 року продовжено строк для усунення 08 січня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Клопотання ОСОБА_1 щодо відтермінування розгляду справи на 2 місяці не може бути вирішено на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження і буде вирішено під час розгляду справи по
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 липня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Анисівської сільської ради народних депутатів
Чернігівського району про передачу квартири у власність.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 17 січня року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2/742/112/14
Єдиний унікальний № 742/75/14-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 8 год. 30 хв. 22 січня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу при собі мати ідентифікаціний номер.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

вул.Ракітна, буд.11/2, м.Прилуки,17500

Чернігівської обл.

ОСОБА_2

вул.Ракітна, буд.11/2, м.Прилуки,17500

Чернігівської обл.

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 10.01.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа 610/4914/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в м.Чугуїв, Харківська область, вул.
Державному Ощадному банку України , МФО про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв.2, мешкає в с. Бригадирівка,
Балаклійського району, Харківської області , вул. Бабариківська, 11 , індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 05.12.2013 року становить 314 гривень 52 коп.
З моменту виникнення зобов’язань між
ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1, останній ухиляється від виконання зобов’язань, не систематично сплачує за спожитий газ, тобто порушує зобов’язання його
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв.2, мешкає в с. Бригадирівка,
Балаклійського району, Харківської області , вул. Бабариківська, 11 , індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 52 коп., перерахувавши вказану суму
УХОУВАТ Державному ощадному банку судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, перерахувавши вказану суму на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/5049/13-ц

провадження № 2-н/610/64/2014

м. Балаклія

10.01.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що на підставі ч. 4 ст. 100 ЦПК України постановляє ухвалу.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 27.12.2013 року значиться знятою з реєстраційного обліку Балаклійського району Харківської області 06.07.2012 року згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року, яке набрало законної сили 02.06.2012 року .

За правилами ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

2.          Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 610/4684/13-ц
Провадження № 2-о/610/1/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.01.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого – судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря – Кравцової
–Єріної Ю.А.,

заявника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 В»ячеславовича, за участю заінтересованої особи – Балаклійської міської ради Харківської області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 В»ячеслава Олексійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України – в
АДРЕСА_1 з 2005 року по день смерті, тобто по 20 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 15 січня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 610/5031/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Андріївської селищної ради
Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 січня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: