Справа № 2-1465/10
Провадження № 6/666/230/14
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання

04.07.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-1465/10 від 15.06.2010р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008р. у сумі
34665,28 доларів США та судових витрат в
сумі 1820,00грн. Свою заяву обґрунтовує
тим, що у встановлений законом строк
він не зміг пред'явити виконавчий лист
до виконання, у зв'язку з тривалим
розглядом заяви про заміну стягувача
на ТОВ «ТОРІН ГРУП». У зв'язку з цим
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-1465/10 від 06.08.2010р.

Заявник та інші учасники в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Їхня неявка відповідно
ст.371 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, додані
до неї матеріали, приходить до висновку
про те, що подана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 15.06.2010р.
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/5150/5/13485 від 11.04.2008р. у сумі
34665,28 доларів США та судові витрати в
сумі 1820,00грн., яке 25.06.2010р. набрало
законної сили.

06.08.2010р. Дніпровським районним судом
м.Херсона видано виконавчий лист
№2-1465/10 на підставі вищевказаного
рішення, строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
три роки.

05.10.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
відступлення права вимоги №11/6.2.0.0.0/38,
відповідно умов якого право вимоги за
кредитним договором №014/5150/5/13485 від
11.04.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс».

05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги №01/10-12,
відповідно умов якого право вимоги за
кредитним договором №014/5150/5/13485 від
11.04.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 24.01.2014р. замінено сторону
виконавчого провадження, стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника
ТОВ «ТОРІН ГРУП» на підставі
виконавчого листа №2-1465/10 від 06.08.2010р. за
рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 15.06.2010р.

30.05.2014р. ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулося до
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні із
заявою про відкриття виконавчого
провадження.

Державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні 13.06.2014р.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа, а саме
виконавчого листа №2-1465/10, виданого
06.08.2010р. Дніпровським районним судом
м.Херсона.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

У встановлений законом строк ТОВ
«ТОРІН ГРУП» не пред'явив виконавчий
лист до виконання, у зв'язку з чим
пропустили строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки заявником
пропущено строк на пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин, які не залежали від
нього, адже заміна стягувача на ТОВ
«ТОРІН ГРУП» відбулась ухвалою суду
тільки 24.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370,371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-1465/10, виданого
06.08.2010р. Дніпровським районним судом
м.Херсона до виконання згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 15.06.2010р. за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№014/5150/5/13485 від 11.04.2008р. станом на
01.03.2010р. у сумі 34665,28 доларів США та
судових витрат в сумі 1820,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.А.Іванищук