overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/119/59/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши заяву стягувача - Кримського республіканського підприємства „Вода
Криму" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до місцевого
Феодосійського міського суду АР Крим заяву про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давнини. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором).

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не додана копія письмового договіру з боржником, в заяві вказано про те, що між заявником та боржником встановилися фактичні договірні відносини, що свідчить про наявність між стронами спору про право, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви стягувача - Кримського республіканського підприємства „Вода
Криму" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Д.С.
Бистрякова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7501/13-ц

Провадження № 2/116/284/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Гусєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги не схожістю характеру.
Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, можливість примирення втрачена.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15.11.2010 року зареєстрували шлюб у
Кольчугинської сільської раді
Сімферопольського району АР Крим
(актовий запис №48 від 15.11.2010 року) (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає разом із позивачкою.

Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини суперечить їхнім інтересам. На думку сторін можливість примирення втрачена.

За таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110-112, 113
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2010 року у
Кольчугинської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим, про що зроблено відповідний актовий запис
№ 48 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/10060/13; 2/119/530/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідачів на 13 лютого 2014 року о 09 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Справа № 2/119/668/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

провадження у справі

"14" січня 2014 р.

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Бистрякова Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Феодосія про визнання факту, що заявник має національність „полька", про зобов'язання відповідача внести зміни в актову запис про народження з указівкою національності „полька",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до Відділу реєстрації актів цивільного стану м.
Феодосія про визнання факту, що заявник має національність „полька", про зобов'язання відповідача внести зміни в актову запис про народження з указівкою національності „полька".

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи: 1) щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наведений у ст. 256 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, але відповідно до вимог Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" не можуть бути встановлені в порядку цивільного судочинства факти щодо належності до певної національності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви про визнання факту, що заявник має національність „полька", про зобов'язання відповідача внести зміни в актову запис про народження з указівкою національності „полька" не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Феодосія про визнання факту, що заявник має національність „полька", про зобов'язання відповідача внести зміни в актову запис про народження з указівкою національності „полька" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
Категорія справи - 55
Справа №118/65/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Відділу
Державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції , ОСОБА_3 , в якій просить зніти арешт з автомобілю марки
"Audi", модель "А6", реэстраційний номер
НОМЕР_1, накладений 19 листопада 2013 року державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу
Державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2014 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Справа № 119/9959/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/9959/13; 2/119/480/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідачів на 12 лютого 2014 року о 14 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/1168/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 10 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання представника позивача Чиркіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про визнання недійсним
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору поруки - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя
Сич М. Ю.
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2190/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 14 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
Судацька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки -
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3, посвідченого
Судацькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за
№ 639: квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Крим, яка належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 квітня 2007 року приватним нотаріусом
Судацького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1167, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після якої прийняла спадщину ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості за квітня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3, яка станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 2220120,11 грн., застосувавши процедуру продажу предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим 16 жовтня 2009 року), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 114,70
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Судацьким міським судом за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення за формою, змістом та в порядку, передбаченими ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя
Сич М. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 116/5968/13-ц

Провадження № 2/116/64/14

14.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., за участі позивача (за основним позовом) ОСОБА_1, представника відповідачів (за основним позовом)
ОСОБА_2, відповідача (за основним позовом) ОСОБА_3, прокурора прокуратури
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим (діє в інтересах
ОСОБА_1) Чернікової О.Є., представника
ТОВ «УЖКГ» Дудка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, за участі у справі органу опіки і піклування - Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖКГ», за участі прокурора прокуратури
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1, про визначення порядку користування жилим помешканням, за зустрічним позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10, за участі у справі органу опіки і піклування - Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖКГ», за участі прокурора прокуратури
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1, про визначення порядку користування жилим помешканням.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_10 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні 14.01.2014 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 16.01.2014 року.

Суддя
Кулішов А.С.