overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5725/14
Провадження №6/751/1755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 808-9/439/14, мотивуючи її наступним.

10.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 66 727,80 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 808-9/439/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 808-9/439/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 66 727,80 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 808-9/439/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
01.07.2014 Справа № 756/8967/14-ц
Унікальний № 756/8967/14-ц
Провадження № 2/756/3774/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Справа№751/6217/14
Провадження №2-н/751/551/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Чернігів, проспект Миру, 53.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) 613 (шістсот тринадцять) гривень 34 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2013р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №751/2735/14
Провадження №2/751/678/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: позивача-відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача Бут
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Чернігівриба» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі при звільненні, середньомісячної заробітної плати за порушення розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів
"Чернігівриба" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 04 липня 2014 року.

Вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів
"Чернігівриба" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів
"Чернігівриба" 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 24 копійки з урахуванням податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в
Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Провадження № 2-о/742/96/14 унікальний № 742/2707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Прилуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивує свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва №4302 на право власності на квартиру, виданого 06 серпня 1992 року на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради народних депутатів від 22 січня 1992 року, але при оформленні даного свідоцтва в ньому було невірно зазначено її прізвище, помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». В зв"язку з даними обставинами заявниця і просить суд встановити факт належності заявниці вищезазначеного свідоцтва виданого на ім»я «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорту громадянина України НК 286131 дані заявниці зазначені наступним чином :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва №4302 на право власності на квартиру АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради від 22 січня 1992 року (а.с.4).

Таким чином, суд знаходить достовірно встановленим той факт, що в свідоцтві
№4302 на право власності на квартиру заявниці було дійсно допущено помилку, тобто замість вірного "ОСОБА_1" було помилково зазначено "ОСОБА_1", і дана розбіжність виникла ймовірно в результаті технічної описки, а тому факт належності зазначеного свідоцтва
ОСОБА_1 можна вважати доведеним як поясненнями заявниці, так і дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами.

На підставі ст.ст. 256 ч. 2, 257, 259 ЦПК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України суд,-

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва №4302 від 06 серпня 1992 року на право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Прилуцької міської ради від 22 січня 1992 року виданого на ім»я
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 734/1137/14 Провадження № 22-ц/795/1468/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 27 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Козелецького районного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що він не мав змоги підготувати апеляційну скаргу, поки не отримав повний текст рішення.
З матеріалів справи вбачається що 26 травня 2014 року судом було направлено
ПАТ КБ „Приватбанк" копію повного рішення, яку, згідно з поштовим повідомленням про вручення він отримав 28 травня 2014 року (а.с.47). Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд визнає поважними.

Зважаючи на такі обставини клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Козелецького районного суду від 21 травня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 9 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. Р. Тагієв
пр. № 2/759/2378/14 ун. № 759/2918/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14.04. 2014 року о 12 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 14 квітня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа№751/6219/14
Провадження №2-н/751/553/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, 53.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ЧОУ ВАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 81 копійку заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2012р. по 01.05.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 60
(шістдесят) гривень 90 копійок (рр № одержувача 03358104) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 60
(шістдесят) гривень 90 копійок (рр № одержувача 03358104) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №751/4437/14
Провадження №2/751/996/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 06.07.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК
України, ст.ст. 257-258, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа№751/6217/14
Провадження №2-н/751/551/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа№751/6222/14
Провадження №2-н/751/556/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Чернігів, проспект Миру, 53.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 50 копійок заборгованості за надані послуги за період з 11.12.2011р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № одержувача 03358104) 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 334/6389/14-ц
Номер провадження 2/334/2445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ "Дельта Банк", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи : приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити попереднє судове засідання на 29.07.2014р. о 14:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 29.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя