Справа № 591/9917/13-ц
Провадження № 2/591/3225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 року           Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми питання за заявою
ОСОБА_1 про виправлення допущенної
описки, -

Встановив:

Третя особа звернулась з
зазначеною заявою, вимоги мотивує тим,
що 19.12.2013 року було винесено рішення, в
якому позовні вимоги ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, 3-я особа –
ОСОБА_1 про встановлення фактів та
визнання права власності в порядку
спадкування – задоволено частково.
Однак в мотивувальній частині рішення
була допущена описка, та невірно
зазначено рік в якому було прийняте
рішення виконкому Сумської міської
ради про об’єднання вул. 2-а та 3-я
Набережні р. Стрілка «Також
встановлено, що в 1996 році виконкомом
Сумської міської ради було прийняте
рішення про об’єднання вул. 2-а та 3-я
Набережні р. Стрілка, але в архівних
документах не збереглися відомості про
зміну нумерації будинків» замість
«Також встановлено, що в 1967 році
виконкомом Сумської міської ради було
прийняте рішення про об’єднання вул.
2-а та 3-я Набережні р. Стрілка, але в
архівних документах не збереглися
відомості про зміну нумерації
будинків», а також невірно зазначені
анкетні дані одного із померлих яким
здійснювалось будівництво будинку у м.
Суми по вул.. 3-тя Набережна р. Стрілки, 8
«... З яких вбачається, що ОСОБА_2 (
ОСОБА_2) здійснювалося будівництво
будинку у м. Суми по вул. 3-я Набережна р.
Стрілка, 8.» замість – «З яких
вбачається, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
здійснювалося будівництво будинку у м.
Суми по вул. 3-я Набережна р. Стрілка, 8.»,
дану описку і просить виправити третя
особа.

В судове засідання сторони не
з’явилися, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутністю
сторін, оскільки вони повідомлялися
про час та місце розгляду справи. У
зв’язку з чим, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне виправити
описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із
наявних у справі матеріалів, в 1967 році
виконкомом Сумської міської ради було
прийняте рішення про об’єднання вул.
2-а та 3-я Набережні р. Стрілка, але в
архівних документах не збереглися
відомості про зміну нумерації
будинків, а також прізвище ім’я та
по-батькові одного із померлих, яким
здійснювалося будівництво будинку у м.
Суми по вул. 3-я Набережна р. Стрілка, 8,
після якої відкрилась спадщина на
житловий будинок загальною площею 66,5
кв.м. з надвірними господарчими та
побутовими спорудами, які розташовані
на земельній ділянці Сумської міської
ради площею 600 кв.м. за адресою м. Суми
вул. 2-а Набережна р. Стрілки, 63 “ОСОБА_3
(ОСОБА_3Г.)”

Враховуючи наведене суд вважає, що в
рішенні суду допущена явна описка, а
тому необхідно внести виправлення до
рішення суду від 19.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Зарічного районного суду від 19.12.2013 р. у
справі № 591/9917/13-ц провадження № 2/591/3225/13
у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської
міської ради, 3-я особа – ОСОБА_1 про
встановлення фактів та визнання права
власності в порядку спадкування,
вказавши в мотивувальній частині
рішення: рік в якому було прийняте
рішення виконкому Сумської міської
ради про об’єднання вул. 2-а та 3-я
Набережні р. Стрілка «Також
встановлено, що в 1967 році виконкомом
Сумської міської ради було прийняте
рішення про об’єднання вул. 2-а та 3-я
Набережні р. Стрілка, але в архівних
документах не збереглися відомості про
зміну нумерації будинків», прізвище
ім’я та по-батькові одного із померлих,
яким здійснювалося будівництво
будинку у м. Суми по вул. 3-я Набережна р.
Стрілка, 8 одного із померлих після якої
відкрилась спадщина “ З яких
вбачається, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3)
здійснювалося будівництво будинку у м.
Суми по вул. 3-я Набережна р. Стрілка, 8.”.

Ухвала може бути оскаржена
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п’ятиденний строк з
дня отримання копії ухвали суду
апеляційної скарги.

суддя