overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/10/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1896,35
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
справа № 278/58/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1596,95
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
справа 278/78/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 січня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №274/66/14-ц
Провадження№8/0274/3/14
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення даного суду від 18.06.2012 року, ухваленого по справі № 0603/2890/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на своє утримання.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Леніна, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами з додатками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/362/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 13.12.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до Замостянського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі .

СУДДЯ: Сорока Л. А.
22-ц/772/371/2014Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І. Л.Категорія: 37Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на вказане рішення суду, мотивуючи це тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме її хвороби, що підтверджується листом непрацездатності.

Тому є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294, ч. 1,5 ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 274/2036/13-ц
Провадження № 2/0274/54/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № zrswqk00000084 від 17.11.2006 р. в сумі 529559,60 грн. шляхом звернення стягнення на будинок №5 по вул. Черняховського в м. Бердичеві, згідно договору іпотеки № zrswqk00000084 від 17.11.2006 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник відповідачів -
ОСОБА_4, діючий на підставі договорів про надання правової допомоги від 04.12.2013 року, надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 законної сили.

Представник позивача - Українець
М.Ю., діючий на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Розгляд справи за позовом
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання вироком Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по кримінальній справі № 0603/1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 законної сили, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 140/662/13-ц
Провадження № 22-ц/772/313/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2014 року місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Немирівського районного суду від 29 листопада 2013 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Немирівського районного суду від 29 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 303/7057/13-ц
Номер ряд. стат. звіту -56
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одоноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

за участю представника позивача Олексик В.В.

представника відповідача
РВ ДВС

Мукачівського МРУЮ
Хрипта О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ПП «ОСОБА_3», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складення повного тексту рішення відкласти по 14.01.2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 650, 655, 656
ЦК України, ст.1 ч.2 ЗУ «Про заставу», п.п.5, 14, 18 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна затвердженого постановою КМУ № 1448 від 22.12.1997 року, Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15.07.1999 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним примусовий продаж, яким є аукціон (публічні торги) з реалізації майна, що було передано в заставу ТОВ «Вердикт Фінанс», а саме транспортного засобу «Zhong-Zhing Cruiser 2», 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1.

Скасувати протокол проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації транспорного засобу «Zhong-Zhing
Cruiser 2», 2006 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1.

Скасувати акт про проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації транспорного засобу «Zhong-Zhing
Cruiser 2», 2006 року випуску, номер кузова:
НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Р. Іваницький
Провадження № 2/127/1269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла
Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Справа № 128/3203/13-ц Провадження № 22-ц/772/65/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.м. Вінниця

09 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районні Вінницької області, реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апелянтом не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2013 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано подати заяву, у якій мали б бути вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, адже причини такого пропуску строку зазначені у тексті апеляційної скарги, не є поважними.

Однак у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали від апелянта ніяких заяв на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі наведеного і керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районні Вінницької області, реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 130/3549/13-ц
Провадження № 22-ц/772/231/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження після усунення недоліків у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/399/14
Справа № 279/9111/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я...., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 22.01.2014 року на 13.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис