Провадження № 2/235/91/14
Єдиний унікальний номер 235/6017/13-ц
10 січня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Токарєва
при секретарі Соболь О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу, процентів за договором
позики та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, процентів за
договором позики та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що 16 листопада 2012 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики на суму 133000
грн. з кінцевим строком повернення до 01
грудня 2012 року. На підтвердження
укладення договору позики відповідач
видав йому розписку.
У встановлений договором
строк відповідач борг в повному обсязі
не повернув, а до 01.12.2012 року сплатив
Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, то він у відповідності з ч.2
ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 Цивільного
кодексу України зобов’язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
З урахуванням цього, сума боргу складає
Крім майнової шкоди, йому було
заподіяно моральну шкоду, яку він
Вона полягає у душевних стражданнях,
яких він зазнав у зв’язку із
небажанням відповідача виконати свої
зобов’язання згідно укладеного
Просить суд, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на його користь суму боргу у
від простроченої суми за весь час
прострочення в сумі 2593,64 грн. і моральну
шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 103593,64
грн., а також судові витрати.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
підтримав заявлені позовні вимоги,
просив задовольнити їх в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином судовими
повістками, а тому зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16
листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики на суму 133000 грн. з
кінцевим строком повернення до 01
грудня 2012 року. На підтвердження
укладення договору позики відповідач
надав позивачу розписку (а.с.4).
У встановлений договором строк
відповідач борг в повному обсязі не
повернув, а до 01.12.2012 року сплатив лише
Відповідно до ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов’язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей. На
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
яка посвідчує передання йому
позикодавцем грошової суми, відповідно
до ч.2 ст.1047 ЦК України.
Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві
позику(грошові кошти у такій самій
сумі, що були йому передані
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст.1049 ЦК
Оскільки судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
виконав належним чином своє
зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1
та повернув йому суму боргу частково,
суд вважає, що з відповідача на
користь позивача в судовому порядку
слід стягнути суму боргу в розмірі
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Таким чином, відповідач повинен
сплатити відповідачу крім повернення
від вказаної суми, що становить -
Вимоги позивача в частині стягнення
моральної шкоди задоволенні не
підлягають, оскільки договором, який
був укладений між позивачем та
відповідачем стягнення моральної
шкоди не передбачено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати – по сплаті
судового збору в сумі 1005,94 грн.
(а.с.1,2,15а), задовольнивши таким чином
позовні вимоги частково.
Керуючись ст,ст.625, 1046, 1050 ЦК
України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215,
218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
процентів за договором позики та
моральної шкоди задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 100593,64
(сто тисяч п’ятсот дев’яносто три
гривні 64 коп.) грн. та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 1005,94 грн.
У задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: