СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2946/13-ц
Провадження № 2/306/68/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

09.01.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої -
судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - Полянич В.І.,

з участю
позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
останнього грошові кошти у сумі 4300,00
грн.. Позов мотивує тим, що 13 червня 2013
року сторони домовились про те, що
ОСОБА_2 виготовить та встановить
позивачці металопластикові вікна, так
як він працював в ТОВ "Тук-тук", що
займається виготовленням та
встановленням металопластикових вікон
і для цього позивачка передала
відповідачу грошові кошти у сумі 4300,00
грн., а останній запевнив, що дане
замовлення буде виконано протягом
десяти днів, кінцевий термін виконання
якого 24 червня 2013 року. Однак взяте на
себе зобов"язання відповідач не
виконав, в момент укладення договору в
даному товаристві вже не працював, а
кошти не повернув, а тому просить
стягнути з відповідача грошові кошти у
сумі 4300,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала повністю, просить
його задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки не повідомив, а тому суд
зі згоди позивачки ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13
червня 2013 року ОСОБА_1 домовилась з
ОСОБА_2 про те, що останній виготовить
та встановить позивачці
металопластикові вікна та для цього
позивачка передала відповідачу
грошові кошти у сумі 4300,00 грн., що
стверджується наданою ОСОБА_2
розпискою, відповідно до якої останній
зобов"язався повернути грошові кошти у
сумі 4300,00 грн. до 10.10.2013 року (а.с. 7).

Також встановлено, що на даний час
відповідач своїх зобов"язань не
виконав.

Згідно ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 слід стягнути грошові
кошти у сумі 4300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає до стягнення на
користь позивачки понесені нею судові
витрати, які складаються з судового
збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у сумі 4300 (чотири тисячі тристо)
грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
Ж. В. Василиха