overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/130/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/83/14 Категорія: 32 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/127/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 127/31207/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/4214/13-ц
Провадження №2/149/113/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014р.

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Хмільницькому міськрайонному суду
Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим
Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.01.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 676/6835/14-ц
Номер провадження 2/676/2622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 18.09.2014 р. на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 18.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 169/17/14-ц
Провадження № 6/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року

см т. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції звернувся до суду із погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Турійського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Зобов’язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції надати у судове засідання виконавче провадження ВП № 3474400 з виконання виконавчого листа № 2-265/04, виданого 20 лютого 2004 року Глобинським районним судом Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити подання до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 10 січня 2014 року в приміщенні
Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання головного державного виконавця.

Суддя
Справа № 133/3566/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши у порядку відкриття провадження у справі заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: до матеріалів справи не додана постанова про відкриття виконавчого провадження та договір між банком і новим кредитором про уступку вимоги ( передачу боргу) по конкретній справі щодо конкретного боржника, чиї борги були викуплені .

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. Заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 19.12.2013 року, про що свідчить розписка. Вимоги ухвали від 22.11.2013 року в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства « Селянський комерційний банк «Дністер» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

Дата документу 10.01.2014
Справа № 159/172/14-ц
Провадження № 2/159/202/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Мощенської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/172/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Мощенської сільської ради
Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 16 січня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 148/5930/13-ц
УХВАЛА

09 січня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності.

Розгляд справи був призначений на 09 січня 2014 року, проте, через канцелярію суду позивачка надала заяву, в якій просить позовну заяву про визнання нечинним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності
– залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 159/8287/13-ц
Провадження № 2/159/161/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 січня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 159/8176/13-ц
Провадження № 2-н/159/10/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири .

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 148/6591/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року .
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2013 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачкою при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків – 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Проте, недоліки позивачкою усунуті не були.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/2753/13-ц
Провадження №2/145/1007/2013
У Х В А Л А

"03" січня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

КС "Злагода" звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно листа Гніванського
МС УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 в м. Гнівань Тиврівського району знята з реєстрації місця проживання 24.02.2009 р. на м. Козятин .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і повернути КС "Злагода", оскільки відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України непідсудність справи суду є підставою для повернення справи позивачу.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч.3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу як непідсудну даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 153/2784/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 29.01.2014 о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сєчко при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1993 року. Від спільного проживання мають трьох синів , один з яких повнолітній , сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося , вони різні за характером люди , між ними не має взаєморозуміння , в них різні погляди на сімейні відносини та обов'язки , фактичні шлюбні відносини припинились в 2010 році , не ведуть спільного господарства , стосунки
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, між ними не має взаєморозуміння , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 1993 року виконавчим комітетом
Журбинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області по актовому запису №3 -
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя - підпис -В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

.Дата документу 09.01.2014 року
Справа № 159/8246/13-ц
Провадження № 2-н/159/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 309,04 грн.

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 309,04 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області за №0717/1942 від 27.12.2013 року боржник ОСОБА_1, згідно облікової адресно-довідкової картотеки
Ковельського РВ УДМС України у
Волинській області зареєстрованою не значиться, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи - боржника та є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви
Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 309,04 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ковельському управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 309,04 грн.

Роз'яснити Ковельському управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. С. Василюк