overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1658/13-ц
№ провадження 2/196/688/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 27 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/14/14-ц
Провадження № 2/376/12/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.01.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.01.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 379/11/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/11/14-ц р.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 541/3133/13-ц
Провадження № 2/541/1226/2013
У Х В А Л А

08 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді:
Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Литвиненко О.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що на розгляді в
Миргородському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Гаркушинської сільської ради
Миргородського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на землю.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 неможливий до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Гаркушинської сільської ради
Миргородського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на землю.

Зважаючи на встановлене, слід зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району,
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на землю .

Керуючись ст. ст. 201; 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району,
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на землю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 525/1692/13-ц
Провадження №2/525/465/2013
У Х В А Л А

06.01.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 31.12.2013 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 18 січня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати позивачку ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 надати в судове засідання копію індивідуального ідентифікаційного номеру.

7. Зобов'язати позивачку ОСОБА_3 надати оригінал свідоцтва про одруження від 19 квітня 2003 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1691/13-ц
Провадження №2/525/464/2013
У Х В А Л А

02.01.2014 року сел. Велика
Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
Подільської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Подільської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 09 год. 24 січня 2014 року.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.01.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит у
Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_1 та чи надходили претензії кредиторів, а також про надання Витягу з Реєстру заповітів.

7. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1683/13-ц
Провадження №2-о/525/42/2013
У Х В А Л А

06.01.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І.., розглянувши заяву
ОСОБА_3 , заінтересовані особи -
Гоголівська селищна рада
Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 31.12.2013 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годин 00 хвилин 25 січня 2014 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове

засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.01.2014 року.

5 В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_5 , який проживає в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає в
АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/537/106/2014
Справа № 537/6204/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Сьоря
С.І. розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений 29.09.2001 року між нею та відповідачем ОСОБА_3

В зв"язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст..119 ЦПК
України, то відповідно до ухвали судді
Крюківського районного суду м.Кременчука від 20 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви стало те, що позивачкою до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 115 грн., однак судовий збір сплачено не у відповідності із вимогами Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст..7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, то позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

В зв'язку з тим, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, то суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, ст..7
Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчук Полтавської області
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 115 грн., сплачений на р/р № 0010, код отримувача 37965850, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до квитанції №100436.35.5 від 15 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/4064/13-ц
Номер провадження: 2/559/1416/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 грудня 2013 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02 січня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин на 27 січня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

08 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян .

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 12.12.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 12.12.2013 р. недоліки, позивачем не усунені.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян , визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. Б. Чайкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Гафяк В.М., розглянувши заяву
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1449,09 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що розташований Полтавська область м.
Кременчук, вул. Горького, 48/75, р/р № та Кредит м. Кременчука, МФО 331564, , заборгованість за оплату за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1449,09 грн.(одна тисяча чотириста сорок дев»ять грн. 09 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 229,40 грн., на р/р № та Кредит м. Кременчука, МФО 331564, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя В.М. Гафяк підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 525/1681/13-ц
Провадження №2/525/459/2013
У Х В А Л А

06.01.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 31.12.2013 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина .

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 25 січня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до24 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 надати документи, що стосуються її матеріального становища .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -