overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-592/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Солом»янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Каскад» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Каскад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ознайомивши з поданими документами вважаю, що матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають повернення позивачам, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаються позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу може бути подано тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з поданих матеріалів позивачами заявлено вимоги про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. Дані вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Проте, позивачами пред»явлено позов в порядку позовного провадження, посилань на докази відповідно до яких їм було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявлених вимог чи скасовано відповідний судовий наказ, не зазначено.

З огляду на викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підлягають поверненню позивачам.

Суд роз»яснює позивачам право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження. У разі відмови позивачам у видачі судового наказу чи його скасування, останні мають право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 96, 118,121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Каскад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

08 січня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви УПРАВЛІННЯ
КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ МІСТА
ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРИВОРІЗЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ до ОСОБА_4, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Житлокомцентр», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31», Виконком Жовтневої районної у місті ради м. кривого рогу про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ
ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ , звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Житлокомцентр», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31», Виконком Жовтневої районної у місті ради м. кривого рогу про виселення з житлового приміщення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 05.12.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 05.12.2013 р. недоліки, позивачем не усунені.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОЇ
ВЛАСНОСТІ МІСТА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Житлокомцентр», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31», Виконком Жовтневої районної у місті ради м. кривого рогу про виселення з житлового приміщення, визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1018 грн. 54 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, Відділу
Держземагентства у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 до
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, Відділу
Держземагентства у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району
Вінницької області, Відділу
Держземагентства у Барському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.01.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: копія ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслано відповідачу, викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі; проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207
ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 22 січня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді наданої відділом Адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява про видачу судового наказу в порядку ст. 115 ЦПК
України підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням боржника. Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути заявнику - комунальному підприємству Печерської районної у м.
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» суму сплаченого судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за реквізитами: отримувач - УК у
Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 929 від 22.11.2013.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак
Справа № 210/5909/13-ц
Провадження №2/210/1918/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

В зв"язку з тим, що до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 02 січня 2014 року надійшов висновок експерта, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів відновити і призначити до слухання на 14.30 год 03 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Провадження 2-402/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року позивачу був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 05.12.2013 року, згідно вимог закону була направлена на адресу для листування позивача, вказану в позовні заяві, та отримана ним особисто 18.12.2013 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації громадян фізичних осіб
Печерського району РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 24.12.2013 передана судді.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25.12.2013 позовну заяву залишено без руху.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації громадян фізичних осіб Печерського району РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та скасування реєстрації.

Призначити дату розгляду справи на 22 січня 2014 року о 09:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
провадження № 2/756/1122/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з вказаним позовом до
Оболонського районного суду м. Києва позивач посилається на те, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС м. Києва відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до Оболонського району м.Києва, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
У Х В А Л А

08.01.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/1307/13-ц ,№ 2-н/174/4/2014 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 10.01.2014р. о 10.00 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
Справа № 172/1819/13-ц
Провадження № 2/172/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 086 грн. 78 коп.", -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.
На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1
"Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 086 грн. 78 коп."

2. Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 11.45 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 січня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: