overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4539/14-ц
Провадження № 2н/263/538/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20 травня 2014 року 08-00 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/477/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-10 годин, 04.02.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.02.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04.02.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 20.01.2014 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Номер провадження 22-ц/775/975/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 15 квітня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа № 219/3153/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право власності.

Представником позивача до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4398/14-ц
Провадження № 2-н/263/514/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08 травня 2014 року 08-30 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
№ 6/255/271/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання державного виконавця ВДВС
Словянського міськрайонного управління юстиції Шконда О.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Словянського міськрайонного управління юстиції Шконда О.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки при пересилці його було загублено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця ВДВС
Словянського міськрайонного управління юстиції Шконда О.І. про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У той же час, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист дійсно втрачений.

За таких обставин у задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Словянського міськрайонного управління юстиції Шконда О.І. про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції
Шконда О.І. про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 263/4392/14-ц
Провадження №2-н/263/511/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 232, 233 КЗпП
Стягнути з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року - у розмірі 2 388 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» на користь держави судовий збір у розмір 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати
Відповідач у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ отримано ________________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4569/14-ц
Провадження № 2-н/263/546/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 травня 2014 р. на 08-05 годин та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4788/14-ц
Провадження № 2-н/263/565/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянув заяву житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній сплаті та обслуговування прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 30 травня 2014 року 08-05 годині та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 263/4289/14-ц
Провадження № 2-н/263/493/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 146, 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудиткової території, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року
№572, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь
Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2014 рік в сумі 7 243 грн. 11 коп., а також штрафні санкції: 3% річних в сумі 797, 11 грн., інфляційні витрати в розмірі 1033, 46 грн., на розрахунковий рахунок 33760279, а всього 9074 грн. 46 коп.
З них же в дольовому порядку на
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279 стягнути судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 30 грн. 45 коп. з
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_________2014 р.
Судовий наказ видано «_____»____________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4289/14-ц
Провадження № 2-н/263/493/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08 травня 2014 р. на 08-00 годин та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа № 263/4788/14-ц
Провадження № 2-н/263/565/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. ст. 64,66, 68 ЖК
України, ст. 7 Правил користування житлових будинків та при будинкових територій Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 32, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - ЖКП
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, 17 (на р/р
ЗКПО 32164135) заборгованість по обслуговуванню жилого будинку та при будинкової території у розмірі 875 грн. 50 коп. за період з 01.08.2011 року по 01.05.2014 року, та витрати за сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього
Копію судового наказу надіслати
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набирання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ________________
Судовий наказ виданий _______________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Провадження 2/263/2100/2014
Справа №263/2068/14ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Орлової Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати індексації, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

У судове засідання сторонами подано заяву про визнання мирової угоди.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, роз'яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторін, приходить до висновку про необхідність її визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 89, 175, ч.1 п. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», у справі про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки виплати індексації, наступного змісту:

1.Відповідач сплачує позивачу індексацію заробітної плати за період з 2003 по 2006 р.р. в сумі 527 грн. 04 коп.

2.Відповідач сплачує позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 2003 по 2006 р.р. в сумі 543 грн. 56 коп.

3.Відповідач сплачує позивачу середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати в сумі 1528 грн. 96 коп.

4.Зазначені суми відповідач сплачує позивачу протягом 7 днів після набрання даною ухвалою законної сили.

5.Позивач підтверджує, що він не має претензій до відповідача щодо виплати грошових сум, заявлених в позовній заяві, та інших похідних грошових вимог.

Провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Стягнути з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В.Степанова
Справа №2н/256/719/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 р. місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Федорчук

03.07.2014