Єдиний унікальний номер 205/5221/14-ц
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - ОК
«ЖБК № 248» Дніпропетровської міської
ради, Друга Дніпропетровська
нотаріальна контора, Приватний
нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, та
визнання права власності на 5/8 частки
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОК «ЖБК № 248»
Дніпропетровської міської ради, Друга
Дніпропетровська нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, та
визнання права власності на 5/8 частки
Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 20 червня 2014 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає залишенню без руху з
Відповідно до ст.120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Всупереч вказаним вимогам
позивачем не додано копій всіх
документів, що приєднуються до
позовної заяви, для третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Приватного нотаріусу
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_4, по даній справі.
Окрім цього, прохальна частина позову
містить, у тому числі вимогу, яка за
своїм правом та характером не є
позовною (а саме вимога щодо
витребування у доказів). Адже, в
розумінні ст. 3, 15 ЦПК України предмет
матеріально-процесуальну вимогу
позивача до відповідача з приводу
певного спору, та стосовно якої позивач
просить постановити судове рішення.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що
витребування доказів відповідно до
вимог ст.137 ЦПК здійснюється виключно
на підставі письмової заяві про
витребування доказів, де має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що
доказ знаходиться в іншої особи,
обставини, які може підтвердити цей
доказ. Таким чином клопотання про
витребування доказів повинно
оформлюватись окремим документом, який
повинен відповідати вищевказаним
вимогам процесуального закону.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОК «ЖБК № 248»
Дніпропетровської міської ради, Друга
Дніпропетровська нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом, та
визнання права власності на 5/8 частки
спадкового майна - залишити без руху,
надавши для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
даної ухвали, строк п'ять днів з дня
отримання копії даної ухвали ( але у
будь - якому випадку не пізніше 24 липня
Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан