overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/394/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мельник В. В.
У Х В А Л А

11.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відсотки за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Мельник
Справа № 496/3909/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання не чинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 21 серпня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 621/3895/13-ц
Провадження № 2-н/621/2/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», Харківська область, м.
Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, р/р м. Київ Центр, МФО 380764, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 206 грн. 67 коп. та судових
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 206 (двісті шість) грн. 67 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які
«Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»,
Харківська область, м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, 1а, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., відділенні № 2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4213/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2014 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 621/3840/13-ц
Провадження № 2-н/621/1/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 351823, код ОКПО 00131954 (для сплати судового
Харків, МФО 351005, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 195 грн. 24 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823, код
ОКПО 00131954, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 24 коп. заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 351005, код ОКПО 00131954, судові витрати по справі в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 621/3904/13-ц
Провадження № 2-н/621/5/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», Харківська область, м.
Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, р/р м. Київ Центр, МФО 380764, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 265 грн. 07 коп. та судових
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 07 коп. заборгованості за спожитий природний
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»,
Харківська область, м. Зміїв, вул.
Таранівське шосе, 1а, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., відділенні № 2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Зміївського районного суду
Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/27/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20.01.2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа
Провадження 2/165/757/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2805/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2015 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/28/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20.01.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/11/14-ц
№ провадження 2/624/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 січня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів із
ОСОБА_2, в якій зазначає, що з відповідачем вона має спільну доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Кегичівського районного суду
Харківської області від 05.04.1999 року із
ОСОБА_2 було стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 до її повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання в
Харківському інституті фінансів
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі
(заочна форма навчання). Донька навчається, ніяких доходів немає.
Позивач не має можливості самостійно її утримувати. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від усіх доходів щомісячно, починаючи із дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання з'явитися сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.І. Рибальченко
Справа № 621/3941/13-ц
Провадження № 2-с/621/39/13
УХВАЛА

іменем України

13.01.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого

– судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання           –
Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області, прийнятої по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30.05.2013 року за заявою ПАТ
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судового збору.

Однак, при виготовлення примірника в ухвалі суду було помилково вказаний неправильний номер будинку, в якому знаходиться квартира, яка належить заявника, а саме замість номеру 23, помилково вказано номер 32.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали було помилково вказано замість буд. № 23 – буд. № 32, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки, яка не змінює суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Зміївського районного суду
Харківської області у справі № 621/3941/13-ц за заявою заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а саме по всьому тексту ухвали вказати правильний номер будинку, в якому розташована належна
ОСОБА_1 квартира, тобто замість № 32, вказати № 23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа №2014/2796/2012
Пр. №8/621/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 27 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2192/13-ц
Провадження № 2/440/108/2014
У Х В А Л А

про відкладення

09 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите суджове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 21 січня 2013 року о 11 год 00 хв., з викликом сторін.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2280/13-ц
Провадження № 2/440/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Буської міської ради третя особа Відділ Держземагенства у
Буському районі про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Буської міської ради третя особа
Відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради третя особа Відділ
Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 р. о 12:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/23/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 17.01.2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.