У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Григоренка М.П., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання:
Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та
визначення часток у майні, яке належить
особам на праві спільної сумісної
власності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 05 березня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та
визначення часток у майні, яка належить
особам на праві спільної сумісної
власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 14 травня 2014 року
вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду від
22 жовтня 2013 року забезпечено позов у
вищевказаній справі шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а
саме квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду від
27 травня 2014 року знято арешт з квартири
АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вважає, що оскаржувана ухвала суду
підлягає до скасування, оскільки судом
першої інстанції порушені норми
процесуального права.

Вказує, що при розгляді даного питання
судом першої інстанції не дотримано
вимоги ч. 4 ст. 154 ЦПК України і в зв'язку
з цим не було заслухано в судовому
засіданні її думку, не з'ясовано всі
обставини справи.

Зазначає, що ухвала про скасування
заходів забезпечення позову
відповідач зможе розпорядитися
спірним майном, а як наслідок не
уможливить виконання рішення в справі,
якщо воно таке буде ухвалене судом
касаційної інстанції.

Просила скасувати ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської областівід 27
травня 2014 року, якою скасовано заходи
забезпечення позову в
________________________________________________________________________
____________________

Провадження № 22ц-787/1403/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Харечко С.П.

Доповідач : Демянчук С.В.

цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності на майно та визначення
часток у такому майні застосовані
ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2013
року та постановити нову ухвалу, якою
повністю відмови в задоволені заяви
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ухвалою
Рівненського міського суду від 22
жовтня 2013 року забезпечено позов у
вищевказаній справі шляхом накладення
арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а
саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
передбачається, що якщо в задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено, рішення вступило в законну
силу, тому відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України суд першої інстанції
обґрунтовано скасував заходи
забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, ухвала суду є
законною і обґрунтованою та скасуванню
не підлягає.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального права
колегія суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
М.П. Григоренко

А.М. Шеремет