overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1071/14-ц
Номер провадження2-н/229/227/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунальне підприємство 'компанія
'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року заявник комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманих даних з відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка
Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

З оригіналом згідно.Суддя:підпис

Суддя Дружківського міського суду
А.Л. Гонтар
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 04 липня 2014 року
Справа № 337/1411/14-ц
Провадження №2-н/337/1540/2014 року 1. Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 334
«Дніпроспецсталь-21» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2000,00 грн. та судового збору в розмірі121 грн.80 коп.; відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) з Житлово-будівельного кооперативу №
«Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя , МФО300023,
ОКПО 20512699, м. Запоріжжя вул. Рубана, 7-а ) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2000,00 грн. 2. . Стягнути судовий збір на користь держави (отримувач УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок
ГУДКСУ у Запорізькій області , код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374 ) з
Житлово-будівельного кооперативу № 334
«Укрсоцбанк» в м. Запоріжжя , МФО300023,
ОКПО 20512699, м. Запоріжжя вул. Рубана, 7-а ) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
04.07.2014 Справа № 756/9016/14-ц унікальний № 756/9016/14-ц провадження № 2-н/756/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник-7» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя:
А.В.
Шевчук
Справа № 2/251/1475/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають малолітню дитину,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося та з травня 2014 року вони мешкають окремо. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 11 липня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Провадження № 2-о/229/46/2014
Справа № 229/1878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від опікунських повноважень ,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про звільнення від опікунських повноважень .

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Із вищезазначених норм законодавства, вбачається, що заявником в цьому випадку повинен бути орган місцевого самоврядування, тобто виконавчий комітет Дружківської міської ради. До заяви додається довіреність, якою представнику цього органу надані відповідні повноваження: підписувати, подавати до суду документи, брати участь у розгляді справи, отримувати копії, знайомитися з матеріалами справи та ін.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що заяву ОСОБА_1 про звільнення від опікунських повноважень необхідно повернути, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від опікунських повноважень вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
А.Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Справа № 229/1827/14-ц
Номер провадження 2-н/229/373/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.06.2014 року в розмірі 2390.78 грн. (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцать 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201__ р.
Суддя _______________
Справа № 2/251/1453/14
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБіБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2011 року у розмірі 106296,37 гривень та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБіБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 11 липня 2014 року на 12-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 251/4243/14-ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Східний» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК
України, ст.ст. 526,530,611 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства «Східний»» відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
· 1622 (одну тисячу шістсот двадцять дві) гривні 05 копійок - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
· 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2014року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______ 20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 293/160/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук Сергій
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н/229/308/2014
У х в а л а

14 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємств
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И
В:

11 квітня 2014 року заявник обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка станом на 01.02.2014 року складає 11065,57грн.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 в м.
Дружківка не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по теплопостачанню відносно ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар
Справа № 383/801/14-ц
Провадження №2/383/277/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма
«Славутич» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агрофірма «Славутич» про визнання договорів оренди землі недійсними.

В судовому засіданні головуючий заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що інтереси позивача згідно угоди про надання правової допомоги від 19.06.2014 року представляє адвокат Бондаренко
Ірина Анатоліївна, яка являється його дружиною.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що при розгляді даної справи може виникнути сумнів у об'єктивності та безсторонності головуючого.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді по справі №383/801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Агрофірма «Славутич» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 квітня 2014 року № 2-н/229/330/2014 м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Перший Український Міжнародний банк" в заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 7679 грн. 24 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20_____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20____ р.
Суддя _______________
рава № 229/1817/14-ц мер провадження №2/229/603/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костен ко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

26.06.2014р. ОСОБА_1 надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3