overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3671/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого Усатого М.В., при секретарі Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою органу опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зацікавлена особа:
Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради звернувся до суду із даною заявою, вказуючи на те, що рішенням від № 35/03 від 16 березня 2012 року виконкому Брусницької сільської ради визнано за доцільне призначення визнаному рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 квітня 1996 року недієздатному ОСОБА_2, який на даний час постійно мешкає у
Чорторийському психоневрологічному будинку-інтернаті Чернівецької області, опікуна культпрацівника
Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву органу опіки та піклування про призначення опікуна слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що наведені заявником обставини підтверджуються змістом виписки із рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 1996 року про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, змістом рішення № 35/03 від 16 березня 2012 року про доцільність призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 та змістом подання органу опіки та піклування
Брусницької сільської ради від 26 грудня 2013 року № 407.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, культпрацівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 661/6169/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Новокаховське житлово-експлуатаційне управління” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Закону
України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст. 64, 68 ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 9/205, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства житлово-експлуатаційне управління”
Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2013 року в розмірі 1837 грн. 30 коп.
(тисяча вісімсот тридцять сім гривень 30 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 9/205, ІПН НОМЕР_1 на користь комунального підприємства житлово-експлуатаційне управління”
Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
“_____” _____________ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до “____” ______________року.
Судовий наказ видано
“_____” _____________ року.
Суддя           С. В. Пилипенко
Провадження № 2/750/168/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 18 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення грн. 11 коп. та судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3510 грн. зі сплатою відсотків 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 24 травня 2013 року грн. 11 коп., з якої 3510 грн. 00 коп. - коп. - заборгованість по відсоткам за пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та заборгованість по штрафам в сумі 3017 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком (а/с 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" грн. 11 коп. (п'ятдесят три тисячі триста п'ятдесят сімдесят дві грн. 11 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 533 грн. 72 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 26
Справа № 723/3690/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"08" січня 2014 р.          Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 09 годин 17.01.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 17.01.2014року надати свої заперечення до позову, при їх наявності.а

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Справа № 725/7124/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20092 гривень 46 копійок та судових витрат.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху і надано строк в три дні для усунення недоліків.

Підставами для винесення такої ухвали були відсутність копії паспорта ОСОБА_1, або іншого документу, який би підтвердив анкетні дані відповідача, зокрема дані про його реєстрацію, або останнє місце реєстрації.

Також в ухвалі зазначалося необхідність усунути розбіжності у відомому позивачеві останньому місці проживання відповідача.

Так, єдиним документом, який містить адресні дані відповідача і на який посилається позивач – це копія заяви позичальника (ОСОБА_1М.) на відкриття рахунку (надалі Заява).

У цій Заяві (на 1-й сторінці) містяться дані про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний запис вчинено від руки. На другій сторінці
Заяви міститься друкований запис про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а.
При цьому даних саме про реєстрацію
ОСОБА_1 не зазначено. Копія його паспорту відсутня.

На виконання ухвали про усунення недоліків від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача вказує про неможливість зазначити адресу відповідача, оскільки отримання такої інформації ускладнюється тим, що персональні дані особи, у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом.

Дане твердження суд сприймає критично, оскільки надання банком кредитних коштів малоймовірно за умови відсутності і перевірки персональних даних особи, яка бажає отримати такі кошти.

Представник позивача ніяким чином не підтвердив, що останнім місцем перебування ОСОБА_1 був будинок 2а по вул. Герцена в м. Чернівці. При подачі позовної заяви позивач не взяв до уваги іншої адреси боржника, зазначеній у його Заяві.

Судом, згідно з ст. 122 ч.3 ЦПК
України зроблено відповідний запит до адресно-довідкового бюро, у відповідь на який отримано інформацію про те, що
ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Герцена, 2а не значиться і даних про те, що він там значився але знявся з реєстрації не має.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці - провулок
Фестивальний знаходиться на території
Садгірського району.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 18.12.2013 року не виконана-провадження за поданою позовною заявою відкритим бути не може і заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.115,121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
І. Галичанський
Справа№751/158/14-ц
Провадження №2-н/751/50/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржник: ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 4561 грн. 97 коп. заборгованості за надані 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 738/4/14-ц
№ провадження 2/738/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення боргу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 січня 2013 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобов’язати позивача надати в суд оригінал розписки від 16.12.2012 року.          Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г. Сова
Справа №718/2480/13-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень

08.01.2014 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі
Константинник М.Д., розглянувши заяву про виправлення помилок в судовому наказі Кіцманського районного суду
Чернівецької області, від 12 грудня 2012 року, за заявою дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області стягнув з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 1561 гривні 62 коп. заборгованості за природний газ.

Але в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому наказі від 12 грудня 2012 року винесений
Кіцманським районним судом, за заявою дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ та вважати в подальшому правильним у резолютивній частині судового наказу:

« ідентифікаційний номер ОСОБА_1
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/6553/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.01.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.
І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін: представника ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»» Єльшин Ю.Б.,

представника ОСОБА_3та ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит»» про визнання договору поруки припиненим,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 53/07-МК-21 від 14 березня 2007 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» заборгованість за кредитним договором № 53/07-МК-21 від 14 березня 2007 року на загальну суму 200355 (двісті тисяч триста п»ятдесят п»ять) гривень 24 копійки, з яких 100177 (сто тисяч сто сімдесят сім) гривень 62 копійки - пеня за прострочення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» судовий збір в розмірі 2005 (дві тисячі п»ять) гривень 33 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» про визнання договору поруки
№ 01-53/07-МК-21 від 14 березня 2007 року припиненим - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Провадження № 2/750/288/14
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді – Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь на утримання двох малолітніх дітей: сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

08 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Провадження № 2/750/436/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.01.2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 07.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна

Помічник судді:
Л.Ю. Суспо
Справа № 725/7602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., Дергач
Людмили Омелянівни до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв’язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про відшкодування вартості ? частини квартири - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.