Справа № 1008/3669/12
Провадження № 2/362/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого
- судді Корнієнко С.В., при секретарі -
Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області, Застугнянської
сільської ради Васильківського району
Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Легран-Есетс Менеджмент»,
ОСОБА_4, Управління Держкомзему у
Васильківському районі про визнання
державних актів недійсними,-

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року заступник
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Застугнянської сільської ради
Васильківського району Київської
області, з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Легран-Есетс Менеджмент»
ОСОБА_4 та Управління Держкомзему у
Васильківському районі про визнання
державного акту недійсним.

В обґрунтування своїх вимог Прокурор
зазначає, що 03.11.2008 року, на підставі
рішення Застугнянської сільської ради
№ 215 від 26.09.2008 року про передачу особам
у приватну власність для ведення
особистого селянського господарства
земельної ділянки загальною площею 1 га
на території с. Кулибаба
Застугнянської сільської ради
Васильківського району Київської
області, проведено державну реєстрацію
державних актів на право приватної
власності на земельні ділянки серії ЯЗ
№ 446752 та ЯЗ № 446751 на імя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

Разом з цим, у ході прокурорської
перевірки встановлено, що
вищезазначеною сесією Застугнянської
сільської ради рішення про виділення
та надання у власність земельних
ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не приймалося.

Згідно протоколу сесії Застугнянської
сільської ради від 26.09.2008 року рішенням
№ 215 передано безкоштовно у приватну
власність земельні ділянки 26
громадянам на території
Застугнянської сільської ради. При
цьому, згідно додатку до цього рішення,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельні ділянки не
виділялись та у приватну власність не
передавались.

Однак, ОСОБА_1, обіймаючи посаду
Застугнянського сільського голови,
підписав державні акти на право
приватної власності на земельні
ділянки серії ЯЗ №446752 та ЯЗ №446751, тобто
на підставі одноособового рішення
видав від імені сільської ради
завідомо неправдиві документи.

Після отримання державного акту на
право власності на земельну ділянку ЯЗ
№ 446751 від 03.11.08 ОСОБА_2 16.12.08 уклала
договір купівлі-продажу, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за №7864,
частини земельної ділянки площею 0,2500
га з ОСОБА_4, про що зроблено відмітку в
державному акті на право власності ЯЗ
№446751 від 03.11.08.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.04.2009 року уклали
договори купівлі-продажу земельних
ділянок, посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, площею,
відповідно, 0,5000 га та 0,2500 га, з ТОВ
«Легран- Есетс-Менеджмент».

На даний час державні акти на право
приватної власності на земельні
ділянки серії ЯЗ № 446752 та ЯЗ № 446751 від
03.11.2008 року, видані ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, на ТОВ
«Легран-Есетс-Менеджмент» не
переоформлені.

В судовому засіданні представники
прокуратури та сільської ради вимоги
позову підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову визнав
в повному обсязі.

Представники ТОВ
«Легран-Есетс-Менеджмент» та
Управління Держкомзему у
Васильківському районі, відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, від установ та фізичних осіб
надійшли заяви про розгляд справи без
їх участі та відсутності заперечень
проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про задоволення позову, виходячи з
наступного.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, які мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна із сторін
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України
вбачається поняття доказів в
цивільному процесі та їх допустимість.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст.
61 ЦПК України, вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до положень ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», на нього, як на
Застугнянського сільського голову,
покладені наступні обов'язки:
забезпечення здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на території
сільської ради, додержання Конституції
та законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади; організація
в межах, визначених Законом, роботи
сільської ради та її виконавчого
комітету, підписання рішень ради та її
виконавчого комітету, тощо. Тобто
ОСОБА_1 постійно здійснював функції
представника влади і був службовою
особою.

Відповідно до ст. 12 та п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України,
ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» питання
регулювання земельних відносин
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної ради.

Згідно ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу
України громадяни набувають права
власності на земельні ділянки із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом. Громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення особистого селянського
господарства подають заяву до
відповідної сільської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідна сільська рада розглядає
заяву, і в разі згоди на передачу
земельної ділянки у власність надає
дозвіл на розробку проекту її
відведення. Проект відведення
земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Як вбачається з положень ст.ст.152 і 155 ЗК
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю. Навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельної ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. У разі
видання органом виконавчої влади акта,
яким порушуються права особи щодо
користування належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Як вбачається зі ст. 19 Закону України
«Про землеустрій» до повноважень
сільських рад у сфері землеустрою на
території сіл належить: організація,
здійснення, координація землеустрою та
контроль за використанням і охороною
земель комунальної власності.

Відповідно до п. 2.14. «Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі»,
затвердженої наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
№43 від 04.05.1999, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за
№ 354/3647, державний акт на право
власності на земельну ділянку
складається у двох примірниках,
підписується органом, який прийняв
рішення про передачу (надання)
земельної ділянки у власність, та
відповідним державним органом
земельних ресурсів.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року
на 22 сесії V скликання Застугнянської
сільської ради депутатами прийнято
рішення за № 215 «Про передачу у
приватну власність земельних ділянок».

При цьому, згідно з додатком до
вказаного рішення відповідачам ОСОБА_3
та ОСОБА_2 земельні ділянки не
виділялись та у приватну власність не
передавались. Відповідно проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність вказаним особам не
розроблявся та з уповноваженими
органами і установами не погоджувався.

В той же час, 3 листопада 2008 року
Застугнянський сільський голова
ОСОБА_1, маючи 9 ранг 4 категорію
посадової особи органів місцевого
самоврядування, здійснюючи відповідно
до Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» функції
представника влади, являючись
службовою особою, будучи достовірно
обізнаним, що на сесіях Застугнянської
сільської ради, у тому числі на 22 сесії V
скликання, що відбулася 26 вересня 2008
року, депутатами рішення про надання у
приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2
земельних ділянок на території с.
Кулибаба Застугнянської сільської
ради не приймалося, проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність вказаним особам не
розроблявся, перебуваючи в приміщенні
Застугнянської сільської ради за
адресою: АДРЕСА_1, зловживаючи владою та
службовим становищем, діючи умисно, в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в
порушення вимог ст.ст. 26, 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 116,
118 Земельного кодексу України, ст. 19
Закону України «Про землеустрій»,
всупереч інтересам служби, підписав та
скріпив відтиском печатки
Застугнянської сільської ради
державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯЗ № 446752 та
ЯЗ № 446751, тобто видав від імені
Застугнянської сільської ради
завідомо неправдиві офіційні
документи, на підставі яких з власності
територіальної громади протиправно
вибули земельні ділянки загальною
площею 1 га.

Як вбачається з матеріалів справи,
після отримання державного акту на
право власності на земельну ділянку ЯЗ
№446751 від 03.11.08 відповідач ОСОБА_2 16.12.08
уклала договір купівлі-продажу частини
земельної ділянки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за №7864 площею
0,2500 га з ОСОБА_4, про що зроблено
відмітку в державному акті.

Крім цього, співвідповідач ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 09.04.09 уклали договори
купівлі-продажу земельних ділянок
посвідчених приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстровані в реєстрі
за відповідно №403, та №407, площею 0,5000 га
та 0,2500 га з відповідачем ТОВ
«Легран-Есетс-Менеджмент», якою на ім'я
установи до теперішнього часу не
переоформлені.

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року відповідача
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1
ст.366 КК України, а саме, за зловживання
службовим становищем та видачі
службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів.

Враховуючи, що у судовому засіданні на
підставі зібраних по справі доказів
встановлено, що рішення сільської ради
про передачу відповідачам ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 земельних ділянок не
приймалось, суд дійшов до висновку, що у
відповідачів не виникло право на
одержання спірних державних актів,
яким посвідчується право на них, а тому
ці державні акти необхідно визнати
недійсними.

Оскільки позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а позивач
звільнений від оплати судових витрат,
то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідачів в дохід держави підлягає
стягненню судові витрати у вигляді
судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 23 ЗК України 1990 року,
ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 80, 81, 174, 209,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Київській області,
Застугнянської сільської ради
Васильківського району Київської
області задовольнити.

Визнати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,500 га, розташованої на
території с. Кулибаба Васильківського
району Київської області, серії ЯЗ №
446751, виданий 03 листопада 2008 року на ім'я
ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 71 -
недійсним.

Визнати державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,500 га, розташованої на
території с. Кулибаба Васильківського
району Київської області, серії ЯЗ №
446752, виданий 03 листопада 2008 року на ім'я
ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 70 -
недійсним.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.12.2008 року ,посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за №7864,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
09.04.2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу
ОСОБА_7,зареєстрований в реєстрі за №403,
укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
«Легран-Есетс-Менеджмент».

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
09.04.2009 року посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за №407,
укладений між ОСОБА_3 та ТОВ
«Легран-Есетс-Менеджмент».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 229 грн. 70 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.