Справа №488/5384/13-ц 10.06.2014 10.06.2014 10.06.2014
Провадження №22-ц/784/1714/14
Головуючий у 1-й інстанції Селіщева Л.І.
Доповідач апеляційного суду Яворська
Іменем України
10 червня 2014 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Лівінського І.В., Яворської
при секретарі судового засідання -
за участю: позивачки - ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
на рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ( далі - відділ ДВС), товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» ( далі - ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»), третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк»( далі - ПАТ
«Кредитпромбанк») про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися (недійсними), визнання акту
про реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтва про право власності
У жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5,
Корабельного відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулися (недійсними), визнання
акту про реалізацію предмета іпотеки
та свідоцтва про право власності
Позивачка вказувала, що 02
листопада 2006 року між ВАТ «
Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 було
укладено кредитний договір
№03/1/405/06-ZKLN, за умовами якого остання
отримала кредитні кошти у розмірі 57 000
доларів США зі сплатою за користування
цими коштами 15% річних, строком до 01
листопада 2011 року.
В забезпечення виконання умов
цього договору цього ж дня між Банком
та нею (позивачкою) було укладено
іпотечний договір, за яким вона
передала в іпотеку належне їй на праві
власності нерухоме майно, а саме:
У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_6 кредитних зобов'язань, рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області від 15 березня 2012 року звернуто
стягнуто на предмет іпотеки, належної
їй (позивачці) квартири за
вищевказаною адресою.
Корабельним відділом ДВС було
відкрито виконавче провадження. Спірну
квартиру виставлено на публічні торги,
які організовані Миколаївською
філією ТОВ «Укрспецторг Групп».
28 серпня 2013 року квартиру було
реалізовано за початковою ціною 151 500
грн. Переможцем торгів визнано ОСОБА_5
Посилаючись на те, що при
проведенні торгів було порушено
вимоги п.4.2,7.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, оскільки проведено за наявності
лише одного учасника, позивачка
просила визнати прилюдні торги з
реалізації належної їй квартири
АДРЕСА_1 м. Миколаєві такими, що не
відбулися ( недійсними), визнати
недійсним акт про реалізацію предмета
іпотеки від 30 серпня 2013 року, складений
державним виконавцем Корабельного
відділу ДВС Миколаївського МУЮ та
свідоцтво про право власності на дану
квартиру, видане на ім'я ОСОБА_5
Рішенням Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду, просила
його скасувати.

В наданих до суду запереченнях
ОСОБА_5 та Корабельним відділом ДВС
Миколаївського МУЮ, зазначаючи про
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції , просили у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а рішення - залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивачку та її представника,
представника відповідача, перевіривши
наведені в скаргах доводи та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового
положення організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку".

Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя (ч.
3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно зі ст.41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмету іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в частині 8 статті
57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах та на комісійних умовах.

Прилюдні торги - це продаж майна, на
яке звернуто стягнення і яке підлягає
реалізації. Під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої, з одного боку, є покупець - учасник
прилюдних торгів, котрим може бути
фізична чи юридична особа, а з другого
продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, яка
організовує та проводить ці прилюдні
торги за договором з Державною
виконавчою службою. Власником цього
майна стає покупець, котрий
запропонував за нього у ході торгів
найвищу ціну.

Відповідно до положень ст. 45
Закону України "Про іпотеку" прилюдні
торги проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку. Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем
є іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.
Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Якщо жоден учасник не
зареєструвався або у разі якщо предмет
іпотеки не був проданий, прилюдні торги
визнаються такими, що не відбулися. За
результатами проведення прилюдних
торгів і продажу предмета іпотеки
складається протокол, який
підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначаються: опис
придбаного покупцем предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки; ціна
продажу предмета іпотеки; інформація
про покупця предмета іпотеки; день, до
якого покупець повинен повністю
сплатити ціну продажу предмета
іпотеки; банківський рахунок органу
державної виконавчої служби для
переказу покупцем ціни продажу
предмета іпотеки.

Тимчасове положення визначає
умови і порядок проведення прилюдних
торгів з продажу квартир, будинків,
підприємств як цілісного майнового
комплексу, інших приміщень, земельних
ділянок, що є нерухомим майном, на які
звернуто стягнення відповідно до
чинного законодавства.

Таким чином, під час проведення
прилюдних торгів укладається угода про
передачу майна у власність.

Ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною у судовому
порядку з підстав недодержання у
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1-3 та 6 статті 203
ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Законом України "Про іпотеку", Законом
України "Про виконавче провадження" та
Тимчасовим положенням.

Із матеріалів справи вбачається
та судом встановлено, що 02 листопада 2006
року між ВАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Кредитпромбанк», та ОСОБА_6 було
укладено кредитний договір
№03/1/405/06-ZKLN, за умовами якого остання
отримала кредитні кошти у розмірі 57 000
доларів США зі сплатою за користування
цими коштами 15% річних, строком до 01
листопада 2011 року ( а.с.6-8).

Цього ж дня на забезпечення
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором, між Банком та
ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за
яким остання передала в іпотеку
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 що
належала їй на підставі свідоцтва про
право власності від 18 вересня 1993 року (
а.с. 9-10).

В зв'язку з неналежним виконанням
позичальником ОСОБА_6 своїх
зобов'язань, рішенням апеляційного
суду Миколаївської області від 15
березня 2012 року звернуто стягнення на
належне позивачці ОСОБА_2 нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.76-79).

Постановою державного виконавця
Корабельного відділу ДВС
Миколаївського МУЮ від 24 квітня 2012 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
12 квітня 2012 року Корабельним районним
судом м. Миколаєва ( а.с.48-49).

Згідно акту опису і арешту майна
від 24 жовтня 2012 року державного
виконавця відділу ДВС при примусовому
виконанні вищевказаного виконавчого
листа, описано і накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 у м. Миколаєві (
а.с.52-53).

Відповідно до договору №15-0301/13
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів і
реалізації арештованого нерухомого
майна( іпотека) від 16 травня 2013 року для
проведення прилюдних торгів було
залучено ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (
а.с.56-57).

Перші торги по реалізації
вказаної квартири було призначено на 07
червня 2013 року. Згідно з
повідомленням ТОВ «Укрспецторг Групп»
від 07 червня 2013 року №1349, у вказану дату
прилюдні торги не відбулися в зв'язку з
відсутністю зареєстрованих покупців.
Виконавчій службі запропоновано
провести переоцінку майна ( а.с.58).

Відповідно до акту переоцінки
майна від 17 червня 2013 року вартість
майна після першої переоцінки склала
- 287 850 грн. ( а.с.59).

В зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців не відбулися
і повторні прилюдні торги, які було
призначено на 19 липня 2013 року, що
підтверджується повідомленням
відповідача ( а.с. 60) .

Як вбачається із акту переоцінки
майна від 29 липня 2013 року вартість
майна після другої переоцінки склала
151 500 грн.( а.с.61).

Згідно протоколу №15-0301/13(Н)-1, на
прилюдних торгах 28 серпня 2013 року по
реалізації майна, що належить
позивачці, квартиру продано ОСОБА_5 за
151 500 грн.( а.с. 62).

30 серпня 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС складено акт
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна ( а.с.64-65).

02 вересня 2013 року приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
відповідно до положень ст.66 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ОСОБА_5 видано свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів, а саме:
квартиру АДРЕСА_1 у м. Миколаєві.

Суд першої інстанції з'ясував всі
обставини справи, надав їм належну
оцінку та дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_2 про визнання результатів
публічних торгів недійсними, визнання
акту про реалізацію предмета та
свідоцтво про право власності на дану
квартиру, видане на ім'я ОСОБА_5
недійсними, застосувавши положення
Закону України "Про іпотеку", оскільки
позивачкою не доведено порушення її
прав чи інтересів під час проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, які б суттєво
вплинули на їх результати, та відсутні
підстави для визнання прилюдних торгів
недійсними.

Посилання позивачки, як у позові,
так і в апеляційній скарзі на порушення
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів є
необґрунтованим, оскільки на прилюдних
торгах було реалізовано обтяжене
іпотекою майно на підставі рішення
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

При встановленні зазначених
фактів судом першої інстанції не було
порушено норм процесуального права,
рішення суду відповідає вимогам
матеріального права та встановленим
обставинам справи.

За такого підстав для скасування
рішення суду в силу ч.1 ст.308 ЦПК України
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів ,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
а рішення Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: