02.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала
533-463-2014-ц

Іменем
України 2-533-189-2014

2 липня 2014
року                              Ко
зельщинський районний суд Полтавської
області

в складі
головуючого судді – Науменко Н.Д.

при
секретарі – Гордієнко О.А.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3М,

представників сторін – ОСОБА_4 і
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Козельщині
справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Чапаєвської сільської ради
Козельщинського району Полтавської
області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3,
відділ Держземагенства в
Козельщинському районі про визнання
неправомірними дій та визнання
недійсними державних актів на право
власності на землю і зустрічним
позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 і Чапаєвської

сільської ради Козельщинського району
Полтавської області, треті особи ДП
"Полтавський науково - дослідний та
проектн6ий інститут землеустрою" і
відділ Держземагоенства в
Козельщинському районі про визнання
права власності на земельні ділянки і
внесення змін в план організації
територій земельних паїв, -

встановив :

При розгляді цивільної
справи представник позивачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2О- ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою , в якій уточнив позовні вимоги
первинних позивачів і відмовився від
вимог про визнання недійсними
державних актів на право приватної
власності на землю, виданих
Чапаєвською сільською радою ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, викладені в пунктах 6 і 10
первинної позовної заяв, а також від
вимог про визнання частково недійсними
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Козельщинською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_6 12.05.2003року і ОСОБА_3 21.03..2003року,
зазначені в пунктах 7 і 9 позовної заяви.
Відмову мотивував тим, що подаючи
позов до суд не мали інформації про
підставу видачі зазначених
правовстановлюючих документів, а
отримавши їх і ході судового розгляду,
зрозуміли, що вони відповідають
вимогам закону і не порушують їх прав.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не
заперечували проти закриття
провадження у справі в частині цих
вимог.

Відповідач ОСОБА_3 і представник
ОСОБА_7І – ОСОБА_5 не заперечували проти
закриття провадження у справі.

Наслідки закриття
провадження по справі передбачені ст.
206 ч.3 ЦПК України про неможливість
повторного звернення до суду з приводу
спору між тими ж сторонами з того само
предмету і за тих самих підстав
позивачам роз»яснено.

Судом встановлено, що представник
позивачів діяв в їх інтересах і не
порушив при цьому прав і законних
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.205 ч.1 п. 3, 206 ч.3 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника
позивача від частини позовних вимог
про визнання недійсними державних
актів на право приватної власності на
землю, виданих Чапаєвською сільською
радою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і визнання
частково недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом, виданих
Козельщинською державною нотаріальною
конторою ОСОБА_6 12.05.2003року і ОСОБА_3
21.03.2003року.

Закрити провадження у справі в
цій частині.

Ухвала може бути оскаржена
на протязі п»яти днів шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий
Н.Д.
Науменко