overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/93/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Великородна М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 10.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2-о/750/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Тупичівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Тупичівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження №2/751/172/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту -
Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 та належить на праві
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3121/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна ,

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.09.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3121/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа № 740/5739/13-ц
Провадження № 2/740/106/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Гришкевич В.О.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 10 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 24 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Олійник.
Провадження №2/748/78/14
Єдиний унікальний № 748/19/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади села
Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області, Приватно-орендного підприємства «Дніпро» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Дніпровське, Чернігівського району та області, вул. Радянська, буд. № 53.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села
Дніпровське в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району та області, Приватно-орендного підприємства «Дніпро» про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 січня 2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Козак
Справа№751/158/14-ц
Провадження №2-н/751/50/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів, в решті
– оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської дитячо - юнацької спортивної школи з шахів і шашок
Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надбавки за напруженість і досягнення у праці, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дитячо - юнацької спортивної школи з шахів і шашок Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надбавки за напруженість і досягнення у праці.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2014 року за адресою: місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3230/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/42/14-ц
Провадження №2/751/177/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріуса Чернігівського округу
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Чернігівського округу
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 21 січня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Уточнити, що відповідачем є приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса робочого місця якого є: 14000, м. Чернігів, вул. Гагаріна, 9-а/65.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду копію спадкової справи померлої 26.12.2013 р.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/11/2014 у справі № 751/234/14-ц

08 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 383, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:50 на 16 січня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7234/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нахімовського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 мешкає за межами держави
Україна, у м. Батайськ Ростовської області, Російської Федерації, внаслідок чого у суду виникла необхідність звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду Російської
Федерації за місцем проживання відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням, зупинити до повернення документів про допит відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4Пекарініна
Справа № 745/1064/13-ц
Провадження № 2/745/250/2013
У х в а л а

08.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сосницького районного суду від 23.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ

23.12.2013 року Сосницьким районним судом
Чернігівської області прийнято рішення по цивільній справі №745/1064/13-ц позовною за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена описка, зокрема, у вступній частині рішення невірно вказано дату ухвалення рішення “19.12.2013 року” замість вірного "23.12.2013", то необхідно внести відповідні виправлення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині рішення по цивільній справі №745/1064/13-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 23.12.2013 року у цивільній справі №745/1064/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зокрема виправити дату ухвалення рішення з “19.12.2013 року” на
"23.12.2013 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

А.П.
Стельмах
Провадження №2/748/72/14
Єдиний унікальний № 748/3960/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2008 року з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.І. Козак
Справа№751/106/14-ц
Провадження №6/751/126/2014
У Х В А Л А

04 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника -

В с т а н о в и в :

03.01.2014 р. Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Останнє відоме місце проживання боржника: м.
Чернігів, вул. Попудренка, 11/41. Місце фактичного проживання боржника не відоме.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України “Про виконавче провадження” -

Ухвалив:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого - м.
Чернігів, вул. Попудренка, 11/41.

Копію ухвали направити у двох екземплярах для виконання до
Новозаводського відділу міліції ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області – для виконання, до Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції – до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко