overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/24/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголівське-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

17.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно повідомлення адресно – довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 09.01.2014 року, боржник ОСОБА_2 катерина Миколаївна в м.
Чернігові та Чернігівській області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз’яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку
«Гоголівське-3» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/45/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 на стягнення з комунального підприємства
“Основа” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до
Новокаховського міського суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства “Основа” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з комунального підприємства
“Основа” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в часті щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Провадження № 2-н/750/57/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 1131 грн. 49 коп. (одна тисяча сто тридцять одна грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради по 57 грн. 35 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Херсон, Комкова 83 , кв.70, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.11.2013 року в сумі 306.60 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 08.45 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Херсон,
Комкова 83 , кв.70, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.11.2013 року в сумі 306.60 грн.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 08.45 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Дата документу 14.01.2014
Справа № 479/20/14-ц
№ 2/479/29/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки додана до позовної заяви фотокопія договору про відкриття рахунку та обслуговування картки не придатна до читання та використання.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК та ст. 120
України до позовної заяви повинні бути додані докази, що підтверджують кожну обставину справи та їх копії, тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 750/108/14
Провадження № 2/750/521/14
УХВАЛА

11 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64.
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99. ОСОБА_100,
ОСОБА_101 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ч. 2 ст. 32 ЦПК України передбачає участь у справі декількох відповідачів у чітко визначених законом випадках, однак жоден з них не може бути застосований до даної позовної заяви, так як її вимоги ґрунтуються на різних правовідносинах, що виникли між позивачем та кожним з відповідачів окремо і не містять спільних прав та обов'язків;

- позовна заява подана з порушенням правил підсудності;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву у кількості відповідно до кількості сторін по справі.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Провадження № 2/750/451/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 661/6271/13-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Космос-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Космос-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя           Д. В. Червоненко
Справа № 661/22/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товарної біржі «Українська» в особі Новокаховської філії про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

З ч. 5 ст. 119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач не визначивши точної ціни позову, зазначив її в розмірі 3750 грн. та сплатив судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд визначає розмір судового збору в сумі 800 грн..

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру в сумі 312 грн. 80 коп.
(800 грн. – 487 грн. 20 коп.)

Крім того, місцезнаходження відповідача – юридичної особи, що вказано у позовній заяві, не відповідає його місцезнаходженню, яке зазначено в документах долучених до позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товарної біржі
«Українська» в особі Новокаховської філії про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Д. В. Червоненко
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

13 січня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК
Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встано вив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 23 січня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2          йко

13.01.2014
Провадження № 2/742/121/14
Єдиний унікальний № 742/6090/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року з апеляційного суду
Чернігівської області до Прилуцького міськрайсуду надійшла справа за заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком» про захист прав споживачів з ухвалою від 25 грудня 2013 року про передачу даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, керуючись п.3 ч.2 ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
Л.А. Зарічна
Справа № 737/1410/13-ц
Провадження № 6/737/5/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 січня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 220 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:16313, Чернігівська область,
Куликівський район, село Вершинова
Муравійка, вулиця Садова, 8;

до відповідачів:

Вершиново-Муравійської сільської ради, яка знаходиться за юр. адресою:16313,
Чернігівська область, Куликівський район, село Вершинова Муравійка, вулиця
Петрівська, 48;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, 184/241;

Третя особа на стороні відповідачів:
Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, за адресою: 16300, Чернігівська область. смт. Куликівка, вулиця
Коцюбинського,27;

про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 737/1151/13-ц, провадження № 2/737/365/13 за її позовом до
Вершиново-Муравійської сільської ради
Чернігівської області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачів:
Куликівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 220
ЦПК України та підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська область, смт
Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 17 січня 2014року на 14 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 265/75/14-ц
Провадження № 2-н/265/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/75/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________