Справа № 466/6613/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова
Провадження № 22-ц/783/3531/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про зняття оплати за
послуги газопостачання та стягнення
коштів за виконані роботи,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 березня 2014 року
позов задоволено. Зобов'язано ПАТ
«Львівгаз» скасувати з ОСОБА_2,
нарахування за послуги газопостачання
за 2013 рік в сумі 2669,24грн. Стягнуто з ПАТ
«Львівгаз» на користь ОСОБА_2, кошти за
виконані роботи по ліквідації аварії
та за пуск газу в сумі 726,76грн. Вирішено
питання судових витрат.

Дане рішення оскаржило ПАТ
«Львівгаз».

В своїй апеляційній скарзі
просять рішення скасувати та
постановити нове, яким в задоволенні
позову відмовити. Вважають рішення
незаконним та безпідставним.
Зазначають, що судом безпідставно
встановлено факт розміщення
газопроводу на АДРЕСА_1 на відстані 0,2 м
від ділянки позивача, оскільки суд не є
уповноваженим на це органом, а
експертиза по даному питанню не
встановлювалась. Судом не вжито
відповідних заходів для всебічного
дослідження обставин справи та
встановлення фактичної відстані
газопроводу до огорожі позивача. Також,
суд не взяв до уваги той факт, що
позивач в порушення «Правил безпеки
систем газопостачання», не вжив
заходів до повідомлення ПАТ «Львівгаз»
про початок проведення земляних робіт,
не отримав відповідного спеціального
дозволу на проведення таких робіт, що
призвело до пошкодження газопроводу та
витоку газу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
у іншому суді при розгляді справи де
участь представника ПАТ «Львівгаз»
визнано обов'язковою. Незважаючи на
неявку представника відповідача, суд
вважав за можливе проводити розгляд
справи у його відсутності. Суд
врахував, що відповідач повідомлявся
належним чином про час та місце
розгляду справи; у відповідача наявний
штат юристів, троє із яких брали участь
у справі у суді першої інстанції та
відповідач взмозі був забезпечити явку
не зайнятого у іншому судовому
засіданні представника; жодних доказів
поважності причин неявки представника
ОСОБА_4, яким подано згадане клопотання
суду надано не було (більше того у
клопотанні навіть відсутнє посилання
на найменування справи чи суду, на
зайнятість у якому посилається
представник). Крім цього, судом
враховано вимоги ст. 305 ч.2 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача в заперечення апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов ОСОБА_2 виходив з того, що
газопровід високого тиску, пошкодження
якого усунуто позивачем за суму у 726,76
грн. та через пошкодження якого
відповідачем позивачу нараховано до
сплати 2669,24 грн. через витік газу (2210
м.куб.), пошкоджено не з вини позивача.
Тому кошти на ремонт газопроводу,
витрачені позивачем повинні бути йому
відшкодовані відповідачем, а крім
цього нарахування 2669,24 грн. як послуги з
газопостачання, повинні бути
скасовані.

На думку колегії суддів такі висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та вимогам закону,
тому рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, що підтвердив у суді
апеляційної інстанції і позивач, ним
без жодного дозволу на виконання робіт,
без відповідного проекту, без
повідомлення представників ПАТ
«Львівгаз», без залучення
спеціалізованої організації для
проведення таких робіт, з залученням
спеціальної техніки, а саме
екскаватора проводились земляні
роботи як на належній йому земельній
ділянці, так і за її межами на землях
загального користування сільської
ради, з метою влаштування капітальної
огорожі довкола його земельної
ділянки. Крім цього, позивачу, як голові
сільської ради, достеменно було відомо
про наявність поблизу його земельної
ділянки на землях загального
користування, в напрямку проведення
земляних робіт газопроводу середнього
тиску прокладеного відповідачем у 2009
році. Однак позивач вважав, що такий
розміщений на віддалі 4,5 метри від межі
його ділянки, натомість такий виявився
на ближчій віддалі. Внаслідок
проведення таких робіт як вказав сам
позивач за межами ділянки належної
йому, на землях загального
користування (на АДРЕСА_1) у травні 2013
року мало місце пошкодження
газопроводу середнього тиску,
належного відповідачу, через що, також,
стався витік газу. Позивачем, з метою
ліквідації пошкодження було: викликано
працівників відповідача; придбано
відповідні матеріали для ремонту
газопроводу (трубу та Муфту
терморезистрорну на суму 568 грн.), а
також сплачено 155,76 грн. за пуск газу,
всього на ліквідацію пошкодження
витрачено 723,76 грн. Крім цього, на
підставі технічного акту аварійної
служби ПАТ «Львівгаз» від 22.05.2013 року
позивачу відповідачем було проведено
нарахування суми коштів необхідної для
відшкодування витоку газу через
згадане пошкодження газопроводу на
суму 2669,24 грн. Така сума позивачем не
сплачена та оспорюєтся.

Також, згідно п. 4.3.40 та п. 4.3.41 Правил
безпеки систем газопостачання України,
затверджених наказом
«Держнаглядохоронпраці» 1.10.1997 року №254
організація, яка виконує будівельні і
земляні роботи, повинна представляти
СПГГ проект виконання робіт, складений
з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП
Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96. Будівельні і земляні
роботи на відстані менше ніж 15 м від
газопроводу допускаються тільки на
підставі письмового дозволу СПГГ, у
якому повинні бути зазначені умови і
порядок їх проведення. До дозволу
додається схема розташування
газопроводу з прив'язками.

Перед початком робіт ударних
механізмів і землерийної техніки
поблизу підземного газопроводу
організація, яка виконує земляні
роботи, зобов'язана виявити фактичне
місцезнаходження газопроводу шляхом
відкриття шурфів вручну і в
присутності представника СПГГ.

Ударні механізми для розпушування
ґрунту можуть застосовуватися на
відстані не ближче ніж 3 м від
підземного газопроводу, а механізми,
здатні значно відхилятися від
вертикальної осі (куля, клин-баба тощо),
- на відстані не ближче ніж 5 м.
Забивання паль (шпунтів) дозволяється
проводити на відстані не ближче ніж 30 м
від газопроводу.

За необхідності забивання паль
(шпунтів) на відстані менше ніж 30 м від
газопроводу (але не ближче ніж на 10 м)
стики газопроводу повинні бути
відкриті на всій довжині забивання
паль (шпунтів) плюс по 20 м від крайніх
паль.

Після закінчення виконання робіт із
забивання паль (шпунтів) всі відкриті
зварні стики сталевого газопроводу
повинні бути перевірені фізичними
методами контролю.

Враховуючи вказані норми, позивач при
проведенні земляних робіт (як в межах
належно йому ділянки, так і на землях
загального користування) поблизу
підземного газопроводу, про наявність
якого йому було відомо, на віддалі
менше як 15 метрів від такого (чого ним
не оспорено), повинен був поставити до
відома відповідача, отримати
відповідний дозвіл на проведення таких
робіт та проводити такі роботи з участю
представника відповідача. Таких вимог
позивачем дотримано не було.

Внаслідок недотримання вказаних норм
позивачем та проведення неправомірних
робіт саме ним відповідачу була
спричинена шкода. Частина такої ним
відшкодована (у частині що стосується
ремонту газопроводу). Частина ж, що
стосується втрат газу внаслідок
пошкодження газопроводу не
відшкодована та підлягає
відшкодуванню. Розрахунок такої шкоди
був проведений відповідачем та
становить виходячи з 2210 м.куб. витоку
газу - 2669,24 грн. Про таке нарахування
було повідомлено позивача та у
рахунку-квитанції від 5.06.2013 року
повідомлено про необхідність сплати
такої суми.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом. Шкода, завдана
правомірними діями, відшкодовується у
випадках, встановлених цим Кодексом та
іншим законом.

Враховуючи наведене, а саме заподіяння
з вини позивача відповідачу шкоди, така
повинна бути ним відшкодована. Тому,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача витрачених ним коштів на
часткове її (шкоди) погашення та
зобов'язання виключити нарахування за
витік газу, чим фактично звільнити його
від відшкодування цієї частини шкоди з
підстав відсутності його вини у
заподіянні шкоди є безпідставними та
задоволені бути не можуть.

Зважаючи на вказане рішення суду
першої інстанції слід скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. Вказаним
слід визнати обґрунтованими доводи
апеляційної скарги та таку
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 3,
4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Львівгаз» -
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 березня 2014 року -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про зняття оплати за
послуги газопостачання та стягнення
коштів за виконані роботи - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :
Я.А. Левик

Судді:
В.Я.
Бакус

Т.А. Гірник