УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв’язку з
невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

09 січня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши
позовну ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооператива
«Легенда-1», Харківської міської ради,
третя особа – Четверта Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку
приватизації на квартиру в
житлово-будівельному кооперативі
«Легенда-1», про визнання права
власності на спадщину у порядку спадку
за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 20.12.2013 року була залишена без
руху, оскільки :

-          з пред’явленої позовної
вимоги позивачки щодо визнання за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у
порядку спадкування за законом на 1/6
частину трикімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 за кожним, що належить
ОСОБА_4, який помер 29.04.2000 року та
викладених обставин справи, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги,
вбачається, що даний спір зачіпляє
інтереси інших осіб у зв’язку із чим,
позивачем не вірно визначено коло осіб,
а саме: відповідачів та третіх осіб, які
повинні приймати участь у справі;

-          позовні вимоги не
конкретизовані, а саме, фактично, як
вбачається із описової частини позову,
позивачка просить визнати за нею право
власності на ? частину квартири, як на
майно придбане подружжям під час шлюбу,
тоді як викладено в позовній заяві –
позивачка просить визнати за нею право
власності на ? частину трикімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_2 в порядку
приватизації, тоді як механізм
приватизації житлових приміщень не
регулюється ст. 60 КпШС;

-          відсутня оцінка спірного
житлового приміщення та відповідно до
цього і ціна позову, що може вплинути на
розмір державного мита при подачі
позову.

Для усунення цих недоліків
судом був установлений строк протягом
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Як вбачається, позивачка
отримала копію ухвали 30.12.2013 року
згідно поштового повідомлення, та
31.12.2013 року подала суду заяву на
виконання ухвали суду від 20.12.2013 року.
При цьому, ОСОБА_5 не виконала викладені
в ухвалі суду вимоги, фактично, не
конкретизувала свої позовні вимоги, та
більш того, виконуючи ухвалу суду від
20.12.2013 року повинна була викласти всі
вимоги у формі позовної заяви з
урахуванням норми ст. 119 ЦПК України, а
саме подати позовну заяву з визначеним
колом осіб, з обґрунтуванням всіх
обставин, посиланням на норми закону та
викладеним змістом позовних вимог та
ціною позову, але цього ОСОБА_5 не було
зроблено. В зв’язку із чим слід визнати
позовну заяву від 12.12.2013 року не поданою
та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооператива
«Легенда-1», Харківської міської ради,
третя особа – Четверта Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку
приватизації на квартиру в
житлово-будівельному кооперативі
«Легенда-1», про визнання права
власності на спадщину у порядку спадку
за законом – визнати неподаною та
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її
проголошення, або у той самий строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:

О.В. Глібко