Справа № 359/7996/13-ц Головуючий у І
інстанції Борець Є.О. Провадження №
22-ц/780/6149/13 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Даценко Л.М..,
Іванової І.В.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, про
визнання права власності на земельну
ділянку,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о
в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з вказаним
позовом та обґрунтувала його тим, що за
договором купівлі-продажу вона
придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,1136 га. з кадастровим номером
:05:003:0421, з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовану на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. Вона не отримала держав ний
акт на право власності на земельну
ділянку, тому подала до реєстраційної
служби заяву про реєстрацію за нею
права власності на земельну ділянку. У
задоволенні заяви їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю у неї
правовстановлюючого документа. Тому
вона звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати за нею право
власності на земельну ділянку площею
0,1136 га. з кадастровим номером
:05:003:0421, розташовану на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2013 року ОСОБА_2 в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просила
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2013 року скасувати,
ухвалити по справі нове рішення про
задоволення її позовних вимог.
Зазначила, що рішення суду першої
інстанції незаконне, ухвалене з
порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2013 року
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 24 квітня 2009 року
ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу, за яким вона придбала
у нього земельну ділянку площею 0,1136 га.
з кадастровим номером :05:003: 0421, з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
розташовану на території
Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно з ч. І ст. 125, ч. І ст. 126 ЗК
України в редакції, яка була чинною на
момент укладення договору, право
власності на земельну ділянку виникало
після одержання її власником
державного акта на право власнос ті на
земельну ділянку.

01 травня 2009 року набрав чинність
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів Ук раїни
щодо документів, що посвідчують право
на земельну ділянку, а також порядку
поділу та об'єднання земельних
ділянок».

Відповідно до вказаного Закону,
право власності на земельну ділянку
виникало з моменту державної
реєстрації цих прав. На державному акті
про право власності на земельну
ділянку нотаріус, який посвідчував
цивільно правову угоду щодо відчуження
земельної ділянки, та орган, який
здійснював державну реєстрацію прав на
не рухоме майно, робили відмітку про
відчуження земельної ділянки із
зазначенням документа, на підставі
якого відбулось відчуження. Після
цього, орган, який здійснював
реєстрацію прав на нерухоме майно
робив відмітку про реєстрацію прав на
земельну ділянку протягом 14 днів з дня
подання документа про відчуження
земельної ділянки.

Це положення поширювалось на
випадки, коли цивільно-правові угоди
щодо відчуження земельних діля нок
були укладені до набрання чинності
наведеним Законом, але державні акти на
право власності на земельні ділянки не
були видані.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що ОСОБА_2 не отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку. В матеріалах
цивільної справи відсутній державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3, з
відміткою про відчуження земельної
ділянки. Право власності на земельну
ділянку за позива чем не
реєструвалось.

З огляду на ці обставини, колегія
суддів погоджується з думкою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області про те, що ОСОБА_2 не
набула право власності на земельну
ділянку площею 0,1136 га. з кадастровим
номером :05:003:0421, розташовану на
території Вороньківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області, а тому, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних
вимог.

Так як Бориспільський міськрайонний
суд Київської області розглядаючи спір
повно та всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами
докази, правильно

визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: