overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/515/14-ц
Номер провадження 2/570/614/2014
УХВАЛА

"03" липня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить суд призначити судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач оспорює своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3, батьком якої він зазначений у свідоцтві про народження дитини.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143
ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову експертизу, і проведення даної експертизи доручити експертам медичного центру "Венера" (вул.
Кос-Анатольського, 4, місто Львів, ел. адреса ).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст.384
КК України).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

· Встановити кровне споріднення між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 10 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копію матеріалів цивільної справи.

За необхідності представлення необхідних для проведення експертизи документів слід повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - зупинити до 28.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський
О.О.
Справа № 360/444/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладання арешту на автомобіль марки
TOYOTA Рrado державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова)НОМЕР_2, 2007 року випуску, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладання арешту на автомобіль марки
TOYOTA Рrado державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ( кузова)НОМЕР_2, 2007 року випуску, так як 20 березня 2014 року в судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та в межах заявлених в позові вимог.

18 березня 2013 року ухвалою суду було накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 проживаючого в
АДРЕСА_1.

Керуючись п.3 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладання арешту на автомобіль марки
TOYOTA Рrado державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова)НОМЕР_2, 2007 року випуску, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 18.03.2013 року № 360/444/13-ц в частині накладання арешту на автомобіль марки TOYOTA Рrado державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі ( кузова)НОМЕР_2, 2007 року випуску, який належить (третій особі) ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 223/471/14-ц
Провадження № 2/223/351/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"30" травня 2014 р.

м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 223/476/14-ц
Провадження № 2/223/355/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"02" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 223/476/14-ц
Провадження № 2/223/355/2014
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗУ в м.Вугледар про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗУ в м.Вугледар про, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 02.06.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І. Жамбровський
У Х В А Л А 251/4281/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 не має, через що на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

О.Є.Жукова
Справа № 2/251/1457/14
УХВАЛА

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 29.10.2006 року між ним та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2592,69 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 29.10.2007 року зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 22.04.2014 року в сумі 10602,35 гривень.
Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача в заборгованість за договором та судовий збір.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 10 липня 2014 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 2/251/1383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Горлівськтепломережа” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по платежах та пені, встановлених договором про реструктуризацію.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПрАТ
«Горлівськтепломережа» та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати суму заборгованості за договором та поточні платежі за послуги з теплопостачання. Відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого склалась заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

При цьому суд вважає за доцільне в силу ст.8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан позивача, відстрочити йому сплату судового збору строком до 03 вересня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію.

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 03 вересня 2014 року, але не більш ніж до ухвалення рішення по справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 10 липня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5521/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2.НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з червня 2013 року по березень 2014 в сумі - 1347,06 грн., 3% річних у сумі 10,50 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 11,96 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4842/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по березень в сумі - 1763,74 грн., 3% річних у сумі 10,14 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 21,40 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А 251/5511/14ц

03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/5556/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з серпня 2013 року по березень 2014 в сумі - 1214,56 грн., 3% річних у сумі 9,81 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 12,56 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А 251/4276/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу Адресно - довідкового роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем надання послуг не зареєстрована, в зв'язку з чим, на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова