У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Чесна музика»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Автор Мюзік»,
ОСОБА_3, про виключення майна з акту
опису та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він є власником магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 12
вересня 2012 року державним виконавцем
складено акт опису й арешту майна на
виконання зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_3,
який є сином позивача, боргу у сумі 581 222
грн. Зазначений акт складався у
магазині, а тому було описано майно
позивача. Право власності позивача на
арештоване майно підтверджується
товарними чеками та накладними.
Ураховуючи викладене, просив суд
виключити належне йому майно з акту
опису та звільнити його з-під арешту.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Виключено з акту опису й арешту майна
від 12 вересня 21012 року, складеного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, меблеві стелажі, вітрини, шафи
та інше майно, та звільнено зазначене
майно з-під арешту.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 21 травня 2014 року апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Автор Мюзік»
задоволено, рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного
судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, клопотання про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Чесна музика»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Автор Мюзік»,
ОСОБА_3, про виключення майна з акту
опису та звільнення його з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін