overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8427/13-ц
Провадження № 2/500/714/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3частки від всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 28 січня 2014 року о 15:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 10.01.2014
Справа № 479/24/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Микитей Л.Л., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При перевірці заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме в переліку документів, що додаються до заяви, зазначено розрахунок кредитної заборгованості, з якого об'єктивно неможливо встановити неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків через розмір шрифту
(необхідно виконати розрахунок заборгованості у більш сприйнятному вигляді) та відсутності даних про рух коштів щодо погашення відповідачем кредиту та відсотків. Не вказані формули, за якими розраховувалася заборгованість, а також нормативно правові акти, на підставі яких використовуються саме дані формули. Не зазначено у заяві, в чому виявилося неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків (взагалі не платив або частково погашав заборгованість), а також не надано письмових доказів того, що банк виконав перед позичальником своє зобов’язання, передбачене у п. 2.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а саме перерахував кредитні кошти на рахунок торгівельно-сервісного підприємства.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, при встановленні, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 500/8304/13-ц
Провадження № 2/500/685/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 08.11.2006 р., Озернянською сільською радою Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис – 30, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 08.11.2004р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 28 січня 2014 року о 15:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 500/8846/13-ц
Провадження № 2/500/840/14
УХВАЛА

08 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовними вимогами до ОСОБА_3 та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 28 січня 2014 року о 15:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1020/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1037/14
УХВАЛА

06.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Справа № 492/38/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру" про визнання недійсними договорів застави

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Комсомолець", Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" про визнання недійсними договорів застави подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Комсомолець",
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кіпру" про визнання недійсними договорів застави .

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 493/27/14-ц
Номер провадження 2/493/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014року суддя Балтського районного суду Одеської області
Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1
Балтського району про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Балтського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1
Балтського району про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

не сплачено судовий збір в повному обсязі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 Балтського району про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/7144/13-ц
Провадження № 2/500/473/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 Нахімова в м.
Ізмаїлі Одеської області.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Вказані недоліки було усунуто. .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30 січня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/8919/13-ц
Провадження № 2/500/861/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства

«Ізмаїльський морський торгівельний порт»

до

Первинної профспілкової організації
ВПС

«Захист справедливості»

про

припинення дій, що порушують права

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» звернулось до суду з позовною заявою про припинення дій, що порушують права, просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати не чинити перешкоди у реалізації своїх прав.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торгівельний порт» до Первинної профспілкової організації ВПС «Захист справедливості» про припинення дій, що порушують права.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 30 січня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/8768/13-ц
Провадження № 2/500/815/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_1 зареєстрований 20.12.1997 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Ізмаїльської міської ради
Одеської області, актовий запис №589 та стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 31 січня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 398/3364/14-ц (22-ц/781/2607/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 2-н/489/1882/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на покази метрів – 1107,25 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 03.12.1968, ідентифікаційний код: , реєстрація за адресою: м.
Миколаїв, вул. 10 Лінія, 14-А, на користь:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, борг у сумі 1107,25 грн. та судовий збір - 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Справа № 500/8773/13-ц
Провадження № 2/500/820/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб укладений з
ОСОБА_2 зареєстрований 29.11.1989 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Ізмаїльської міської ради, актовий запис №895.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 31 січня 2014 року о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/8772/13-ц
Провадження № 2/500/822/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/8772/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства

«Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «УДП» та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 26 247,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 31 січня 2014 року о 10:30 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2