overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/333/14-ц
Провадження №2/761/1858/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення з житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03.02.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-1123/14
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул.
Полковника Шутова,1) на 12 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О. Козленко
Справа № 296/746/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Туристична фірма "Cупутник плюс" про повернення сплачених коштів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Туристична фірма
"Cупутник плюс" про повернення сплачених коштів та призначити її до судового розгляду на 18.02.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження № 4-с-11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали скарги
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» на бездіяльність державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві
Мельниченка Вадима Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року заявник ТДВ «СК «НАСТА» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві
Мельниченка В.С., в якій просить визнати його дії щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами виданими
Солом'янським районним судом м. Києва 09.01.2013 року у справі 2-2438/12 незаконними, та зобов'язати останнього вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» на бездіяльність державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві
Мельниченка Вадима Сергійовича.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 29 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.01.2014 року подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/91/14-ц
Провадження №2-о/761/85/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький
О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Технобудлізинг, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова -Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51 на „11" лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229, 121 ЦПК
України, а саме: необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Недоліки заяви усунуті не були, тому заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Провадження №2-п/761/47/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 24 січня 2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2-п/761/54/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б на 24 січня 2014 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/761/1530/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 09 годині 45 хвилин 31 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/1519/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 07.02.2014 року о 09 годин 30 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної
О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року судом було відкрито провадження у справі.

09.01.2013 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову, без розгляду.

Сторони у судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1575/14 ун. № 2-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 20 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до часу набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №2 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при оформлення спадщини.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, вищезазначене рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 05.02.14 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
пр. № 2/759/637/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.11.2013 року позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Станом на 03 січня 2014 року позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-о/760/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за заявою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 16.01.2014 р. на 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до « 16» січня 2014 року подати суду їх письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 761/102/14-ц
Провадження №6/761/190/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Норка Є.В. про примусове проникнення до житла, по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 5011-51/7258-2012 від 22.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Норка Є.В. з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного процесуального кодексу
України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Норка Є.В. про примусове проникнення до приміщення, по примусовому виконанню наказу
Господарського суду міста Києва № № 5011-51/7258-2012 від 22.10.2012 року призначити на 13 січня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

А.І.Саадулаєв
Справа № 761/7403/13-ц
Провадження №2/761/220/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.,

при секретарі
Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 60000,00 грн. та судові витрати.

В подальшому позивачем було збільшено розмір позовних вимог, визначившись позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 60000 грн. страхового відшкодування, 9300 грн. пені, 3% річних у розмірі 1800 грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього суму у розмірі 76100 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що 09.01.2014 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування разом із висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: