overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№616/442/14-ц
Провадження№2-о/616/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 р. Суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа-Великобурлуцька селищна Рада Великобурлуцького району
Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,258 ЦПК України. У проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122,258
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Великобурлуцька селищна Рада Великобурлуцького району
Харківської області

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Заінтересованій особі направити копію заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати при необхідності у строк до 9 липня 2014 р. подати свої заперечення проти вимог заявника.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 635/5575/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2261/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, яким просять визнати договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 (продавцем) та
ОСОБА_5 (покупцем) і засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_4 02 квітня 2010 року (реєстраційний номер 1057 від 02 квітня 2010 року) - фіктивним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будовами, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Вселити в житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, родину, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_6.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31 липня 2014 року о 15:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 638/868/14-ц
Провадження № 2/638/1830/14 02.07.2014 Дзержинський районний суд м. у складі головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Шептуха В.М. за участю судового розпорядника з участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текс рішення буде виготовлений до 07 липня 2014 року.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_4 з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/712/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2000 року
Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 23.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26.06.2014 року, на 12:15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/677/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних всього 4 194 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 23.06.2014 року, на 11:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/918/13-ц
УХВАЛА

12.06.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду
Харківської області від 29.07.2013 року, винесеної за результатами розгляду подання виконуючої обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Федорової Н.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року подання виконуючої обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Федорової Н.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2 задоволено.

При виготовленні ухвали було допущено технічну помилку, а саме помилково в резолютивній частині ухвали у першому абзаці було зазначено прізвище ім`я по батькові боржника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що наявність даної описки може ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне усунути її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Золочівського районного суду
Харківської області від 29 липня 2014 року, винесеної за результатами розгляду подання виконуючої обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Федорової Н.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2.

Абзац перший ухвали
Золочівського районного суду
Харківської області від 29 липня 2013 року, винесеної за результатами розгляду подання виконуючої обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Федорової Н.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2, викласти в такій редакції:
«Подання виконуючої обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Федорової Н.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2 - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Шабас О. С.,
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/727/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Сінтал Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» 15.02.2007 року, реєстраційний номер 44, зобов`язати відповідача негайно передати йому земельну ділянку загальною площею 4,7679 га., стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сінтал
Агро Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12.06.2014 року, на 15:15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 липня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків та спілкуванні з ними»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків та спілкуванні з ними.

Третьою особою зазначений Орган опіки та піклування виконкому
Антрацитівської міської Ради.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна суду до якого надійшов позов.

Із позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позов ОСОБА_2 не відноситься до позовів, віднесених до виключної підсудності та до справ, підсудність яких визначається за вибором позивача

Таким чином, позов ОСОБА_2 не підсудний
Антрацитівському міськрайонному суду
Луганської області.

Позивачка ОСОБА_2 має право звернутись з вказаним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача -
Ровеньківський міський суд Луганської області.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,110, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення способу участі у вихованні неповнолітніх онуків та спілкуванні з ними»- позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Номер справи 623/921/14-ц
Номер провадження 2/623/424/2014
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі :

головуючого Вергуна І.В.

при секретарі Максименко Р.С.

за участю судового розпорядника
Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельної компанії" Кристал" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злоченом, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник позивача в судове засідання не надав оригіналу довіреності на ведення справи в суді.

Пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позивну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельна компанія "Кристал" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової заподіяної злоченом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/589/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3000 грн.. 51 коп. з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за договором від 18.04.2009 р. на користування електричною енергією, особовий рахунок НОМЕР_1.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Акціонерна компанія
«Харківобленерго» 18.04.2009 року уклала з
ОСОБА_1 Договір на користування електричною енергією, особовий рахунок
НОМЕР_1. В порушення умов Договору та
Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 не здійснювала оплату за поставлену електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за в сумі 3000 грн. 51 коп., остання оплата була проведена 17.02.2014 року в сумі 2 927 грн. 62 коп. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 000 грн. 51 коп. на користь АК «Харківобленерго» та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 000 грн.. 51 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 344/9484/14-ц
Провадження № 2-о/344/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на : 17.07.2014 року о 15 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 2/638/2862/14,
№638/3978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 01 липня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Дата документу 02.07.2014
Справа №636/2453/14ц
№2/636/1306/14 позовної заяви за непідсудністю 27 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грааль» та ОСОБА_2, третя особа Реєстарційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна з чужого незаконного володіння, - 25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши відповідачами ТОВ «Грааль» та
Позов витікає з фактичного спору про господарську діяльність, бо позивач оспорює участь у створенні та здійсненні господарської діяльності
ТОВ «Грааль», як один із його
Із наведеного вбачається спір про корпоративні права, які витікають з господарських правовідносин, тому цей спір повинен розглядатися господарським судом Харківської
У відповідності до вимог ст.115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст.115,121 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Грааль» та ОСОБА_2, третя особа
Реєстарційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, частку у статутному фонді підприємства та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві у зв'язку непідсудністю цього спору суду загальної юрисдикції.
Роз'яснити позивачу що йому необхідно з цим позовом звернутися до господарського суд Харківської
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення - апеляції.

Суддя: