Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
із вказаним позовом, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 08 жовтня 2012
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 37
515,55 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем умов договору станом на 24
жовтня 2013 року утворилася
заборгованість перед позивачем у сумі
52 945,64 грн. В суді представник позивача
позовні вимоги зменшив та враховуючи
вищезазначене, просив суд стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість у розмірі 51 787,29 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
додатковою угодою № 1 від 08 жовтня 2012 р.
до договору про надання банківських
послуг від 01 серпня 2007 pоку в сумі 41913,07
грн в тому числі 31 456,51 грн -
заборгованість за кредитом, 756,56 грн
-заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7 500 грн - штраф, 2
200 грн - пеня. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приват
Банк» просить ухвалені у справі судові
рішення в частині зменшення стягнення
неустойки скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, задовольняючи
частково позов обґрунтовано та
правомірно на підставі заяви
відповідача в розумінні обставин,
визначених ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшив
розмір пені та штрафу, які підлягають
стягненню з відповідача. Доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ