overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2671/13-ц
Номер провадження 2/573/7/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку та господарських споруд, рухомого майна, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 24 вересня 2004 року по 26 липня 2011 року перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого вони придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в с. Гостинне, по вул.
Зеленій, 38. Крім того, під час шлюбу вона за власні кошти придбала метало-черепицю вартістю 5000 грн., яка залишилася в розпорядженні колишнього чоловіка.

Посилаючись на те, що вони з відповідачем не домовилися про порядок поділу майна, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд, розташованих за вказаною вище адресою, а також визнати за нею право власності на ? частину метало-черепиці, стягнувши з відповідача 2500 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 23, 24, 26, 27).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд, рухомого майна, стягнення грошової компенсації необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку та господарських споруд, рухомого майна, стягнення грошової компенсації без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 574/16/14-ц
Провадження 2/574/25/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 20.01.2014 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Міщенко В. М.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/2105/13-ц
Провадження по справі № 2/514/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа №
Провадження № 2/575/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р.

см т. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого          судді
В’юник
Н.Г.

з участю секретаря
Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2000 року в
Тарасівському сільвиконкомі
Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 05, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітніх дітей: доньку Руслану,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Марію,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 26 грудня 2013 року і до повноліття дітей.

В судове засідання сторони не з’явилися, але від позивача надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду.

Справа слухалась в порядку ст. 197 ЦПК
України без здійснення фіксування технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача

підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
В-Писарівський районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. В’юник
Провадження № 2/591/481/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 р. на 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/2099/13-ц
Провадження по справі № 2/514/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договорів дарування удаваними та встановлення (визнання) укладення договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус Арцизької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договорів дарування удаваними та встановлення (визнання) укладення договорів купівлі-продажу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є державний нотаріус
Арцизької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання договорів дарування удаваними та встановлення
(визнання) укладення договорів купівлі-продажу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2014 року о 14:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
Справа № 573/2622/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді          Терещенко
О. І.,

з участю секретаря          Кислої
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білопільської міської ради Сумської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі та не порушує законних прав та інтересів сторін, 3-ї особи.

Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/591/416/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17 січня 2014 року о 10 -00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В. Міліціанов
Провадження № 2-с/591/9/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року          місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2013 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ по справі №591/10683/13-ц, провадження
№ 2-н/591/1759/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1747 гривень 13 копійок та 114 гривень 70 копійок судового збору, а всього 1861 гривня 83 копійки.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу
ОСОБА_1 відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/10683/13-ц, провадження № 2-н/591/1759/13 від 12 грудня 2013 року до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши їх про час та місце розгляду справи, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Сибільов
Провадження № 2-н/591/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шершак М.І., розглянувши заяву
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із довідки адресно–довідкового підрозділу ГУДМС боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а у заяві ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу - зазначена адреса: м. Суми,
Покровська площа, 8, кв. 13.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209-210
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Сумитеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Провадження № 2/591/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/11033/13-ц, провадження № 2/591/377/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30 січня 2014 року о 15-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7344 грн. 99 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7344 грн. 99 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/13789/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 7344 грн. 99 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В.
Литовченко
Справа № 591/9436/13-ц
Провадження № 2/591/155/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Грищенко О.В.,

при секретарі – Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання, призначене на 10.12.2013 року, позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився. Також, в судове засідання призначене на 04.01.2014 року позивач повторно не з’явився, клопотання про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не з’явився. Тому суд не має підстав розглядати дану справу і залишає позов без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя