Справа № 628/3366/2013-ц
Провадження № 2р/628/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року. Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Куп'янську цивільну
справу за заявою в.о. начальника ВДВС
Куп'янського МРУЮ про роз'яснення
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 12.12.2013
року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання позов задоволений у
повному обсязі, а саме : стягнуто з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
невідомо, працює електромонтером у
відокремленому підрозділі «Куп'янська
дистанція сигналізації та зв'язку»
державного підприємства «Південна
залізниця», зареєстрованого та
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітної дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку щомісячно на період
навчання, починаючи з 16 вересня 2013 р. і
до закінчення навчання 30 червня 2017
року.

В.о. начальника ВДВС Куп'янського МРУЮ
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення, а саме : вказати чи
проводити стягнення аліментів з ОСОБА_3
на період канікул ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не
з'явились, надавши суду заяви про
розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив за заявою державного
виконавця, роз'яснює своє рішення не
змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009р. № 14
Пленум Верховного Суду України
роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання.

Що стосується роз'яснення рішення суду,
відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства рішення
суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що резолютивну частину
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 12.12.2013
року не можна вважати незрозумілою,
оскільки в ній чітко вказано, що
стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця невідомо, працює
електромонтером у відокремленому
підрозділі «Куп'янська дистанція
сигналізації та зв'язку» державного
підприємства «Південна залізниця»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітної
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку щомісячно
на період навчання, починаючи з 16
вересня 2013 р. і до закінчення навчання 30
червня 2017 року.

Роз'яснення інших, крім
резолютивної частин рішення,
процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного вище і
вказаних норм діючого законодавства,
суд прийшов до висновку, що рішення
суду від 12.12.2013 року є повністю
зрозумілим та не містить у собі кілька
можливих варіантів його тлумачення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, Постанова
Пленуму Верховного Суду України "Про
судове рішення у цивільній справі" від
18.12.2009 р. за № 14, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви в.о. начальника
ВДВС Куп'янського МРУЮ про роз'яснення
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з
дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Л.В. Гетьман