overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/630/14 про відкриття провадження у справі 10 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПРАТ «Обласна фірма
Медтехніка» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Обласна фірма
Медтехніка» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди та призначити судове засідання на 09-00 год. 28 січня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Провадження № 2/712/566/14 про відкриття провадження у справі 15 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи, що згідно довідки адресного бюро від 14 січня 2014 року, відповідач не значиться зареєстрованим по місту Черкаси та
Черкаської області, вважаю за необхідне зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик відповідача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 06 лютого 2014 року.
Зобов'язати позивача здійснити подальший виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі (ст. 122 ч. 3 ЦПК України) на 08-45 год. 06 лютого
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 713/75/14-ц
Провадження №2/713/94/14
УХВАЛА

15.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 10.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
№ рядка статзвіту
Справа № 717/60/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- встановити факт належності її архівної довідки № 1/44, від 17 січня 2013 року виданої Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради, архівної довідки № 1/821, від 12 листопада 2012 року виданої
Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та архівної довідки № 1/822, від 12 листопада 2012 року виданої
Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та архівної довідки № 1/823, від 12 листопада 2012 року виданої
Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та архівної довідки № 1/824, від 12 листопада 2013 року виданої
Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та архівної довідки № 1/979, від 5 грудня 2013 року виданої Кельменецьким районним трудовим архівом Кельменецької районної ради та трудової книжки від 10 січня 2002 року, серії НОМЕР_1 в яких помилково значиться як ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 22 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявницю : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 6/712/15/14 13 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - при секретарі - ТКАЧ розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук
Старший державний виконавець
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 386/7 з примусового виконання виконавчого листа № 1-662 від 15.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в
Останнє місце проживання
Фактичне місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме. Заборгованість
Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його не можливим, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника.
Ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку з втратою годувальника, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає
Керуючись 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України „Про виконавче провадження", суд -
Оголосити розшук боржника,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання в Придніпровський РВ УМВС
України в Черкаській області.
Копію ухвали направити до
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ „Про виконавче
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 24 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», третя особа - Садгірський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа -
Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зняття арешту з майна відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Садгірському відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції та встановити строк до 24 січня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа№
Провадження №2-н/751/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" січня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/750/171/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Кредитної Спілки „Народна Воля" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредитної лінії та стягнення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове розірвання договору кредитної лінії та стягнення грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної Спілки
„Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредитної лінії та стягнення грошового зобов'язання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 703/66/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Валової І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_3 на підставі рішення
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 червня 2013 року, зобов'язана повернути ОСОБА_4 за належну йому 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, продану за договором купівлі-продажу від 26 березня 2013 року, 52575 грн., а також втрати по справі у вигляді судового збору в сумі 525,75 грн., за надання телеграми відповідачці в сумі 37,44 грн. та за надання правової допомоги в сумі 2600 грн., а всього 55738,19 грн.

ОСОБА_3 добровільно рішення не виконує, за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання відсутня, місце її перебування та роботи невідомі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання в
Смілянський МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
І.А. Зайончковська
Провадження № 2/712/640/14 про відкриття провадження у справі 15 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи, що згідно довідки адресного бюро від 14 січня 2014 року, відповідач не значиться зареєстрованим по місту Черкаси та
Черкаської області, вважаю за необхідне зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик відповідача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 14-30 год. 05 лютого 2014 року.
Зобов'язати позивача здійснити подальший виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі (ст. 122 ч. 3 ЦПК України) на 14-30 год. 05 лютого
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 23/100 частини земельної ділянки -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради
Чернівецької області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 23/100 частини земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 27 січня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Провадження № 2/712/574/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», виконавчий комітет Черкаської міської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області, про примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про примусове виконання обов'язку в натурі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчий комітет Черкаської міської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області, про примусове виконання обов'язку в натурі - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 715/3100/13-ц
Провадження № 2/715/70/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 27.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управляння юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я розпалася через те, що подружжя спільних інтересів не має, різні погляди на вирішення побутових питань, що призводили до сварок, які набули постійного характеру. Подружні стосунки між ними припинено, спільного господарства не ведуть, за таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вимоги позовної заяви визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує і просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.

Відповідно до поданих заяв, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через постійні сварки, у зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, при цьому подружні стосунки між ними припинені, а шлюб набув суто формального характеру.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При вищенаведених обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 27.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управляння юстиції, актовий запис № 548 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/580/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 14 січня 2014 року офіційне місце проживання відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_1, що відноситься до території Смілянського міськрайонного суду.

У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Смілянського міськрайонного суду.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення № BOJ60B09SO від 10 грудня 2013 року, виданої ПАТ «А - банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА