overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 15 хвилин 29 січня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 січня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Пров. № 2-н/646/2088/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з довідки про місце проживання боржник, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О.
Чудовський
Справа № 2-875/11
Провадження № 8/444/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3805 від 18.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Жовківського районного суду від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 010/08-3/3805 від 18.07.2008 року.

Дана заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 364
ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Жовківського районного суду від 27.06.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 010/08-3/3805 від 18.07.2008 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 24 січня 2014 року о 16:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №
Провадження № 2-н/646/2104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Провадження 2/646/1896/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо встановлення місця проживання дитини.

Відповідно до ст..120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказана вимога закону позивачем не додержана. Так, до позову не додані копії всіх документів, що додаються до нього для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 В.П. залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
Справа №621/3128/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 січня 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є., Заводовського П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 14.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді інженера із засобів диспетчерського і технологічного керування на підприємстві Зміївська ТЕС ПАТ
"Центренерго" на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1/8 частці від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - починаючи з 14.10.2013 року і до закінчення дитиною навчання у Харківській національній академії міського господарства тобто до 30.06.2015 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп., які перерахувати: УДК у Зміївському районі, розрахунковий рахунок 0227, код платежу 22030001, банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області, м. Харків, код
ЄДРПОУ Зміївського районного суду
Харківської області 37754227, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 439/3/14-ц/2-о
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.01.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/88/14-ц/2, за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лешнівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/88/14-ц/2, за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лешнівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 січня 2013р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ розглянувши заяву          ЛКП «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Львів, на користь ЛКП «№507», місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 217 1683 (тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 70 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку; 1591 (тисяча п’ятсот дев’яносто один) грн. 74 коп. заборгованості за фактично надані послуги по теплопостачанню
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за фактично надані послуги по утриманню та
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за фактично надані послуги по теплопостачанню 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2013року
Судовий наказ видано "__"_________2013р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 639/5333/13-ц
№ 2/639/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Жовтневийрайонний суд м. Харковаускладі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ПН ХМНО ОСОБА_3, директор ВАТ « Харківське бюро нерухомості про визнання договору дарування недійсним.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про допит свідків і надано письмову заяву.

Представник відповідача покладався у прийнятті рішення на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи, що у позивача є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків, які , як вважає представник позивача можуть підтвердити факт підписання спірного договору під впливом омани.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

-ОСОБА_5, який мешкає у АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою
АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 що мешкає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_8, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"14" січня 2014 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши питання про виправленні описки в рішенні суду від 29.11.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

29.11.2013 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким позов задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал
Банк» (р/р 3333 у ПАТ «Універсал
Банк», , МФО 322001) за кредитним договором № 11-1/241к-07 від 06.04.2010р. в розмірі 29252,30 доларів США, що становить еквівалент 233813,63 грн., звернути стягнення на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, шасі №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та перебуває в заставі ПАТ «Універсал
Банк», шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження». В решті вимог - відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Суд розглянув питання про виправленні описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у ньому допущено описку, а саме: у тексті рішення замість прізвища боржника: «ОСОБА_1», вказано: «ОСОБА_1» тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши у тексті рішення прізвище боржника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2014 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Єдиний унікальний номер №440/2316/13-ц
Провадження № 2/440/140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 р. о 11:30год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер
№440/15/14-ц
Провадження №2-н/440/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву прокурора Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Буського ДЛГП "Галсільліс" заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Буського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Буського ДЛГП "Галсільліс" заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 833,73 гривень.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102
ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Буського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Буського ДЛГП "Галсільліс" заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журибіда Б. М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2777/14-ц
Провадженя № 2/352/1475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 05.02.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.