Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9040/14-ц
Провадження № 2/520/5406/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Фінростбанк» «про
стягнення грошових коштів за договором
банківського вкладу»
22.07.2014 року позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просила ухвалити
рішення, яким стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Фінростбанк»
на її користь банківський вклад у сумі
186489,60 гривень, заборгованість за
відсотками у розмірі 4186,22 гривень,
банківський вклад у розмірі 137000
гривень, заборгованість за відсотками
у сумі 6770,74 гривень, а також моральну
шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18.03.2013
року між нею та ПАТ «Фінростбанк» був
укладений Договір про строковий вклад
№ 129672-Д з щомісячною сплатою процентів
«Щедра весна», згідно умов якого
позивач передала Банку в депозит
грошові кошти у розмірі 16000 доларів США
строком до 18.09.2014 року.

Крім того, 18.03.2013 року між нею та ПАТ
«Фінростбанк» був укладений Договір
про строковий вклад № 12968-Д з
щомісячною сплатою процентів «Щедра
весна», згідно умов якого позивач
передала Банку в депозит грошові кошти
у розмірі 137000 гривень строком до 18.09.2014
року.

На виконання п.2.2.2. ОСОБА_1 надала
клопотання про розірвання договору та
повернення грошових коштів за
вищевказаними договорами, проте Банк
грошові кошти не повернув, тому позивач
звернулась з позовом до суду та просить
стягнути з відповідача заборгованість
за Договором про строковий вклад №
12967-Д, №12968-Д з щомісячною сплатою
процентів.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.ст.74,76,77 ЦПК України.

В судове засідання представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Фінростбанк»
у судове засідання не з`явився,
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяв та
клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача,
який сповіщений про розгляд справи
належним чином, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою представника позивача, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Фінростбанк» був
укладений Договір про строковий вклад
№ 129672-Д з щомісячною сплатою процентів
«Щедра весна», згідно умов якого
позивач передала Банку в депозит
грошові кошти у розмірі 16000 доларів США
строком до 18.09.2014 року.

Крім того, 18.03.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Фінростбанк» був укладений Договір
про строковий вклад № 12968-Д з
щомісячною сплатою процентів «Щедра
весна», згідно умов якого позивач
передала Банку в депозит грошові кошти
у розмірі 137000 гривень строком до 18.09.2014
року.

Відповідно до п.1.3. Договорів вклад
розміщується на строк з 18.03.2013 року до
18.09.2014 року. Нарахування Банком
процентів здійснюється на суму вкладу
щомісяця, в останній робочий день
місяця за кожний календарний день по
методу «факт/факт».

Згідно п.1.5. Договору № 129672-Д проценти
на суму первинного внеску
нараховуються з розрахунку 10 % річних.

Згідно п.1.5. Договору №12968-Д проценти на
суму первинного внеску нараховуються з
розрахунку 22 % річних.

Згідно п.5.9. Договорів цей Договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до 18.09.2014 року
(включно) чи до дати розірвання
договору з підстав, передбачених
договором або чинним законодавством
України. Повернення вкладу
здійснюється в день закінчення строку
дії цього договору чи в будь-який інший
день після закінчення зазначеного
строку або у день розірвань договору.
Разом з поверненням вкладу
здійснюється виплата всіх нарахованих
процентів. У випаду якщо дата
закінчення строку дії договору
доводиться на вихідний або святковий
день, то виконання Банком своїх
зобов'язань по поверненню вкладу та
виплаті процентів переноситься на
наступний робочий день.

Як визначено у ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договорів ОСОБА_1
перерахувала на депозитний рахунок АТ
«Фінростбанк», суму вкладу в розмірі
137000грн., що підтверджується копією
квитанції від 18.03.2013 року, та суму
вкладу 1600 доларів США, що
підтверджується копією квитанції від
18.03.2013 року.

За умовами п.2.2.1. Договору вкладник має
право одержувати у визначені цим
договором строки суму вкладу та суму
процентів по ньому.

Відповідно до п.2.3.1., п.2.3.3. Договору Банк
зобов'язаний сплачувати вкладникові
проценти в порядку, передбаченому цим
договором та у строки, зазначені у
п.п.1.6.,5.9. цього Договору; на вимогу
вкладника повернути суму вкладу і
нараховані проценти після закінчення
строку дії цього договору.

16.07.2014 року ОСОБА_1 у відповідності до
вимог Договору зверталася до Банку з
письмовими заявами про повернення
належної їй суми вкладу і нарахованих
процентів, втім Банк не відреагував на
заяви.

Таким чином, заборгованість Банку
перед ОСОБА_1 не погашена.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), яка
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі па умовах та
в порядку, встановлених Договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовується положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України за
договорами банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний його видати на першу
вимогу вкладника, крім вкладів,
зроблених юридичними особами на інших
умовах повернення, які встановлені
договором.

Відповідно до вимог ст.1066 ЦК України
банк використовує кошти клієнта,
гарантуючи його право безперешкодного
розпорядження. Він не має права
встановлювати непередбачені договором
чи законом обмеження його права
розпоряджатися грошовими коштами на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку про те, що в справі
міститься достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позову в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» на користь ОСОБА_1 суми
вкладів у розмірі 186486,60 гривень, 137000
гривень та відсотків за вищевказаними
вкладами.

Крім того, згідно п. п. 4, 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», у позовній заяві
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується та відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Так, позивачкою не надано належних
доказів спричинення їй моральної
шкоди, а тому задоволенню позов в цій
частині не підлягає.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від оплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 543, 554, 611, 615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Фінростбанк» «про стягнення грошових
коштів за договором банківського
вкладу» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса,
пр-кт. Глушка, буд.13, код Банку 328599, ) на користь ОСОБА_1
(ІНН:НОМЕР_1), яка зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_1 банківський вклад у
сумі 186 489,60 (сто вісімдесят шість тисяч
чотириста вісімдесят дев'ять) грн. за
договором № 12967-Д від 18.03.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса,
пр-т. Глушка, буд.13, код Банку 328599, ) на користь ОСОБА_1
(ІНН:НОМЕР_1) заборгованість за
відсотками у сумі 4 186,22 (Чотири тисячі
сто вісімдесят шість) грн. за договором
№ 12967-Д від 18.03.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса,
пр-т. Глушка, буд.13, код Банку 328599, ) на користь ОСОБА_1
(ІНН:НОМЕР_1)банківській вклад у сумі 137
000 (сто тридцять сім тисяч) грн. за
договором № 12968-Д від 18.03.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса,
пр-т. Глушка, буд.13, код Банку 328599, ) на користь ОСОБА_1
(ІНН:НОМЕР_1)заборгованість за
відсотками у сумі 6770,74 (Шість тисяч
сімсот сімдесят) грн. за договором №
12968-Д від 18.03.2013 р.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Фінростбанк» (65104, м. Одеса,
пр-т. Глушка, буд.13, код Банку 328599, ) на корист держави судовий
збір у розмірі 3344,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «ФінростБанк»

м. Одеса, пр.-т Ак. Глушка, 13

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 28.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж