overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/2852/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»
(р/р № 4469, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) 5325 гривні 00 копійок заборгованості за кредитним договором;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 13 січня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 11 години 00 хвилин 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2851/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 19 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції
Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №38.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 27 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 10 години 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/7/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк", представник позивача - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/192/2014 у справі № 751/68/14-ц

04 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 20 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом , яким просить шлюб, зареєстрований 14.02.1987 року у
Анадирському міськбюро РАГСу
Магаданської області, СРСР, актовий запис за №31 між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати та крім того, просить затвердити мирову угоду від 20.12.2013 року про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: - є неконкретизованою вимога щодо затвердження мирової угоди від 20.12.2013 року про поділ спільного майна подружжя, оскільки предмет позову містить вимогу тільки розірвання шлюбу та сплачено позивачем судовий збір тільки за розірвання шлюбу; - вимога про поділ майна ( при розгляді справи може вирішуватись питання укладення мирової угоди з метою врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, також може така вимога розглядатись самостійно ) у позовній заяві відсутня; при цьому позивачем недовнесено судовий збір та не надано доказів, що підтверджували наявність майна подружжя, його місцезнаходження.

Тому, керуючись ст. ст. 79, 82, ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 січня 2014 року, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк:

-належним чином оформлену позовну заяву, визначившись зі змістом її позовних вимог ( чи це буде тільки вимога розірвання шлюбу, чи це буде також і поділ майна подружжя); в разі предмету позову (поділ майна подружжя) довнести судовий збір , а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3 654 грн. та подати докази, що підтверджували наявність майна подружжя, його місцезнаходження.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 579/2041/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 січня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі представника за довіреністю
ОСОБА_1 відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 13.07.2012 року,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 відділення
«Київська регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» звернулося до суду через пошту з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 13.07.2012 року.

25 грудня 2013 року ухвалою судді
Кролевецького районного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позивачем судовий збір був сплачений на рахунок
Олевського районного суду
Житомирської області, а не нарахунок
УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області. І надано позивачу п’ять днів для усунення недоліків.

За станом на 03.01.2014 року, позивач сплатив судовий збір в сумі 941,23 грн. на відповідний рахунок УДКСУ у
Кролевецькому районі Сумської області, і надав суду оригінали двох квитанцій.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без руху відпали.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 13.07.2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 11 годину з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-584/10Головуючий суддя в суді 1 інст. - Корольова Номер провадження 22-ц/788/83/14 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Володимирський», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору іпотеки недійсним

та за зустрічними позовами ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», треті особи:
ОСОБА_8, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання ідеальної частки у нерухомому майні та визнання права власності у майні подружжя;

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський», треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання ідеальної частки у нерухомому майні та визнання права власності у майні подружжя;

ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимировський», треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання ідеальної части у нерухомому майні та визнання права власності у майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ТОВ
«Азовдевелопмент» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 146).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «15» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_11 (а. с. 146, 104);

позивачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а. с. 146);

відповідача за первісним позовом ПАТ
«КБ «Володимирський» (а. с. 146);

третіх осіб за первісним позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу
ОСОБА_9(а. с. 146);

заявника ТОВ «Азовдевелопмент» (а. с. 146).

Головуючий -

Судді -
Справа № 652/949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року о 16.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2014 Справа №607/19872/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні
Тернопільського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з наданням сторонам у справі строку для примирення-один місяць.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 09 годин 45 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 652/945/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 січня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника
Державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року о 14.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
№2/592/437/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.01.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/13846/13-ц; провадження № 2/592/437/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/13846/13-ц; провадження № 2/592/437/14 графа статзвіту 40.

2.          Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 579/2089/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 січня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 06 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/7/14-ц
Номер провадження 6/585/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського МРУЮ про обмеження права виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ, в якому прохав тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобов”язань та для направлення засвідченої копії до Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ про обмеження права виїзду за межі України боржника.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 4 січня 2014 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2