overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/779/13-ц
Провадження № 2/211/39/14
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Улісько О.М.,

у відсутність сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням ,-

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 03 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 211/891/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Цивільна справа № 211/891/13-ц розглянута по суті 20 12 2013 року у зв»язку з чим провадження по справі можливо поновити та призначити її до розгляду.
Крім того до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням - поновити.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 10-45 год.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/117/14-ц
Провадження № 2/211/743/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

14 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.00 хв. 25 лютого 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 750/2825/14 Провадження № 22-ц/795/908/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква»,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про припинення договору
Не погоджуючись з ухвалою судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 березня 2014 року ПАТ
«Альфа-Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіква»,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про припинення договору
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова
Справа №2-п-11/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2013 по цивільній справі 2-3653/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2013 по цивільній справі 2-3653/13 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2013 оформлена відповідно до вимог ст.ст.228 - 229 ЦПК
України, подана в установлений законом строк.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до судового розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2013 по цивільній справі 2-3653/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Козленко
Справа № 4с/205/2/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Пономаренка Олександра
Олександровича, начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка
Ігоря Петровича, заінтересовані особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пономаренка
О.О., начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П., заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пономаренка
О.О., начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2013 року ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка
Олександра Олександровича, начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка
Ігоря Петровича, заінтересовані особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 29 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 345/3858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 08.10.2014 року о 09.10 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 177/3402/13-ц
Провадження № 2/177/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7051,00 грн., моральну шкоду - 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.12.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто 08.01.2014 року та у визначений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 10.12.2013 року усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на

09:00 годин 17.01.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 6034 грн. 30 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №173/16/14-ц
Провадження №2/173/311/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньодніпровський районний відділ міграційної служби України, про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Верхньодніпровський районний відділ міграційної служби України, про вселення.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У наданих суду матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору

В позовній заяві ставиться вимога про вселення, яка відноситься до немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлена у 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати (243.60 грн.).

До прийняття Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013р. Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік».

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013р. та діє на 01.01.2014р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений в сумі 243,60 грн.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа:
Верхньодніпровський районний відділ міграційної служби України, про вселення, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 січня 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Трофимова
Справа № 2-175/6105/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору , про що старшим секретарем
Кущенко О.Г. та секретарем суду
Волошиною О.В. складено акт № 3-к від 17 грудня 2013 року.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

28 грудня 2013 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 09 січня 2014 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 211/779/13-ц
Провадження № 2/211/39/14
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням ,-

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача 13 січня 2014 року надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 177/3186/13-ц
Провадження № 2/177/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 27.12.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримала особисто 08.01.2014 року та у визначений судом строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 10.12.2013 року усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 20.01.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/119/14-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК
України про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2443/06 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що стосується по батькові стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду та призначити її розгляд на 14.01.2014 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В. М. Бондаренко