Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/401/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області Денисенко Т. С., розглянувши
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Запорізький обласний
центр охорони праці» Запорізької
обласної ради на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя 12 листопада
2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Запорізький обласний центр охорони
праці» Запорізької обласної ради до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення КП «Запорізький
обласний центр охорони праці»
Запорізької обласної ради подало
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що вони запізно
отримали повний текст оскаржуваного
рішення, що зумовило пропуск строку на
подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті
55 Конституції України згідно якої
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, приписи
частини 1 статті 292 ЦПК України, якою
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково, а згідно статті 6 Конвенції
«Про захист прав людини та
основоположних свобод» кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру є підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в
редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011),
з огляду на поважність причин пропуску
процесуального строку, є підстави для
поновлення строку на апеляційне
скарження і відкриття апеляційного
провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна
скарга подана з додержанням вимог,
встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України,
суддя вважає необхідним відкрити
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального
підприємства «Запорізький обласний
центр охорони праці» Запорізької
обласної ради про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 12 листопада 2013 року задовольнити.

Комунальному підприємству
«Запорізький обласний центр охорони
праці» Запорізької обласної ради
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Запорізький обласний центр охорони
праці» Запорізької обласної ради на
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя 12 листопада 2013 року у справі
за позовом Комунального підприємства
«Запорізький обласний центр охорони
праці» Запорізької обласної ради до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої працівником при виконанні
трудових обов'язків

Надіслати копії апеляційної
скарги та доданих до них матеріалів
особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк
для надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 24.01.2014 року.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: