Провадження № 2/742/363/14
Єдиний унікальний № 742/6668/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунської районної ради м. Житомира про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 міськрайсуду Чернігівської області з позовною заявою до Богунської районної ради м. Житомира, де просить визнати незаконним та скасувати її рішення від 20 грудня 1995 року №239 Про зміни та доповнення до рішень виконкому з питань надання житла, в частині відміни п.69 додатку №2 рішення виконкому №7 від 20.01.1994 року по затвердженню спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства Житомердерев від 06.07.1993 року протокол №6 про надання квартири АДРЕСА_1 у звязку з ліквідацією квартирного обліку при райвиконкомі (а.с.1-3,5).

Вивчивши матеріали позовної заяві, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна розгляду в ОСОБА_2 міськрайсуді Чернігівської області за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а частиною 1 статті 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність у позовах, що виникають з приводу нерухомого майна, згідно якої вищевказані позови пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відповідачем у даній справі є юридична особа (Богунська районна рада м. Житомира) і позивач оскаржує рішення відповідача щодо нерухомого майна (квартири) яка також розташована в м. Житомир. Отже, позивач оскаржує правомірність відповідного рішення відповідача з приводу надання квартири АДРЕСА_2, тобто, ані відповідач (юридична особа), ані предмет спору (нерухоме майно) - не розташовані на території м.Прилуки чи Прилуцького району Чернігівської області, а тому, за правилами ст.ст. 109ч.2, 114ч.1 ЦПК України даний спір не підсудний ОСОБА_2 міськрайсуду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду…, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що подана заява позивачем не підлягає розгляду в ОСОБА_2 міськрайсуді Чернігівської області, а тому, у відкритті провадження в справі слід відмовити, роз"яснивши позивачу, що він вправі звернутись з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача та нерухомого майна, тобто до відповідного суду міста Житомира.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 109, 114 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунської районної ради м. Житомира про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі з даним позовом звернутись до суду загальної юрисдикції за місцем знаходження відповідача та нерухомого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через ОСОБА_2 міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Білокур