Справа № 335/3325/14-ц 2/335/1125/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи
Відділ державної виконавчої служби
Бердянського міського управління
юстиції, Бердянське ВРЕВ УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про
звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 26.07.2007 р. між банком
та відповідачем було укладено
кредитний договір №ZPВ0АU19090060, за
умовами якого відповідач отримав
відсотків за користування.
Забезпеченням виконання зобов'язань за
договором є застава автомобіля
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_1 Рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровськ від
29.02.2012 року було звернено стягнення на
предмет застави. В процесі підготовки
документів щодо реалізації автомобілю,
з'ясувалося, що ВДВС Бердянського МУЮ
накладений арешт на заставлений
автомобіль. Просить звільнити
реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під
арешту, накладеного постановами ВДВС
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи без її участі, на
позові наполягає. Проти винесення
прийняття заочного рішення не
Відповідач повідомлений про час та
місце судового засідання, не з'явився.
Представник третьої особи ВДВС
Бердянського МУЮ в судове засідання не
з'явився. Надав заяву про розгляд
справи без участі представника ВДВС.
Представник третьої особи
Бердянське ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідач в судові засідання 22 травня
та 12 червня 2014 року не з'явився. На
адресу відповідача були послані
повістки, які повернулися до суду за
закінченням терміну зберігання.
Тому суд вважає, що відповідача було
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 26.07.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №ZPВ0АU19090060,
за яким позичальнику надано кредит в
26.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір застави
рухомого майна автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Державним виконавцем ВДВС
Бердянського МУЮ постановою АМ №635170
від 01.11.2010 року за виконавчим листом
№2-3461, виданим 22.12.2009 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суми боргу 2087,33 грн.,
накладено арешт на автомобіль
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
оголошено його розшук.
Державним виконавцем ВДВС
Бердянського МУЮ постановою ВП №25802033
від 09.02.2012 року на підставі постанови
ВДАІ № АР1 083168 від 12.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штрафу 510 грн., накладено арешт на
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та заборонено його відчуження.
Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровськ від 29.02.2012 року в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
№ZPВ0АU19090060 від 26.07.2007 року звернуто
стягнення на предмет застави
автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», модель Т13110, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та шляхом вилучення предмета
застави передано у заклад (володіння)
ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк»
від 18.03.2014 року заставний автомобіль
«ЗАЗ-ДЕУ», модель Т13110, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зберігається на спеціалізованій
стоянці ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, 38.

Постановою ВП №41751690 державного
виконавця ВДВС Бердянського МУЮ від
04.03.2014 року за виконавчим листом
№801/3836/2012, виданим 18.03.2013 року
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
витрат на судовий збір в сумі 977,91грн.,
накладено арешт на автомобіль
«ЗАЗ-ДЕУ», модель Т13110, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
заборонено його відчужувати.

Частиною 3 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави.

Статтею 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» встановлено, що
якщо інше не встановлено цим Законом,
зареєстроване обтяження має вищий
пріоритет над незареєстрованими
обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Частинами 1, 5 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Враховуючи те, що вказані арешти
перешкоджають позивачу звернути
стягнення на заставлене майно, то позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст..15,16 ЦК України, ст.
14 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст..54, 60 Закону України «Про
виконавче провадження»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з заставленого майна, а
саме: автомобіля ЗАЗ-ДЕУ», модель Т13110,
2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,
накладеного постановами ВДВС
Бердянського МУЮ:

- АМ №635170 від 01.11.2010 року;

- ВП №25802033 від 09.02.2012 року;

- ВП №41751690 від 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» судовий
збір у сумі 365,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.Ю.Кравченко