міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 86
Провадження № 2-Н /232/ 19 /14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

09 січня 2014 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю.,
розглянувши заяву комунального
підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства

про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату наданих
житлово-комунальних послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою АДРЕСА_1 за період з 01 листопада
2009 р. по 01 грудня 2013 р. у розмірі 459 грн. 37
коп., -

в с т а н о
в и в:

Комунальне підприємство “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства 30 грудня 2013 р. направило
поштою заяву, яка надійшла до
Кіровського міського суду 08 січня 2014 р.,
в який просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих житлово-комунальних
послуг з централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою АДРЕСА_1 за період з 01 листопада
2009 р. по 01 грудня 2013 р. у розмірі 459 грн. 37
коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, до заяви не приєднано копію
особистого рахунку на дану квартиру,
видану житловою організацією (КП КУЖЕП
чи ОСББ), з якої було б видно, хто за
вказаною адресою фактично проживає та
хто є наймачем чи власником квартири
АДРЕСА_2, без якої неможливо з’ясувати
підстави та обґрунтованість
проведеного нарахування
заборгованості на ім’я ОСОБА_1.

Ніяких доказів, які б свідчили про
обґрунтованість нарахування послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
вказаний період з ОСОБА_1 до заяви про
видачу судового наказу не додано.

До заяви не прикладені і виписки з
рішень відповідних органів про
встановлення тарифів.

Оскільки строк загальної позовної
давності у відповідності зі ст.257 ЦК
України встановлено тривалістю у три
роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною в
спорі , є підставою для відмови у позові
та ч.3 ст. 267 ЦК України передбачає
можливість застосування даного
правового інституту лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
судом рішення, то право заявити
клопотання про застосування строку
позовної давності є невід'ємним правом
сторони по справі.

Отже, з наданих в обґрунтування
заявлених вимог письмових доказів
вбачається спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
оскільки відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

До того ж , заявлені у позові вимоги є
взаємопов’язаними та окремий їх
розгляд суд визнає неможливим.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити комунальному підприємству
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Кіровського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
наданих житлово-комунальних послуг з
централізованого питного
водопостачання та водовідведення за
адресою АДРЕСА_1 за період з 01 листопада
2009 р. по 01 грудня 2013 р. у розмірі 459 грн. 37
коп. через те, що з наданих в
обґрунтування заявлених вимог
письмових доказів вбачається спір про
право.

Заяву разом з усіма доданими
до неї документами, повернути
заявникові.

Квитанції про сплату
судового збору залишити у справі.

Роз’яснити комунальному
підприємству “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Кіровського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Волкова