overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6700/13-ц
Провадження № 2-о/577/301/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді          Гетьмана
В.В.,

при секретарі           Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління
Держземагенства у Конотопському районі, Великосамбірська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,98 га виданий Великосамбірською сільською радою на ім”я ОСОБА_2, належить йому. Вимоги обгрунтовує тим, що у вищезазначеному державному акті його прізвище записано неправильно, а саме не “Бодьор”, а “Бадьор”. Дана обставина позбавляє його можливості розпоряджатись земельною ділянкою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб управління Держземагенства у
Конотопському районі,
Великосамбірська сільська рада в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, задоволенню заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,98 га на території
Великосамбірської сільської ради прізвище заявника зазначено
“Бадьор”(а.с.6), а згідно копії паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження прізвище
“Бодьор” (а.с. 4-5).

За таких підстав, суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 002027 від 15.03.2001 р. на земельну ділянку площею 4,98 га на території Великосамбірської сільської ради, виданий на ім”я
“Бадьор” належить заявнику.

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, п.6 ч.1 ст.256, 259
ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 002027, який виданий 15 березня 2001 року
Великосамбірською сільською радою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВР № 332817 від 02 лютого 2001 року № 1-342 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 4,98 га на території
Великосамбірської сільської ради на ім”я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман
В. В.
Справа № 573/81/14-ц
Номер провадження 6/573/80/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 15:20 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 591/8900/13-ц
Провадження № 2/591/2946/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого – судді Грищенко О.В.

при секретарі - Біріній Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.
Суми 03.12.2013 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення у резолютивній частині були допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не з’явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати дату реєстрації шлюбу 09 березня 2003 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказати дату реєстрації шлюбу 09 березня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя

О.В.Грищенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №26 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачу запропонувати подати до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Черних
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

« 12» серпня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на “21” серпня 2014 року о “13” годин “00” хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя

В.О.
Ковтуненко
Провадження № 2/591/465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою WISE AGENSCY L.P. до
ПП «Суми-Руно», ТОВ
«Сумисукно», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30 січня 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа ння № 2-н/592/15/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім.
МФО 334851, м. Донецьк) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, інші відомості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, інші відомості про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,– 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3346 грн. 40 коп. та абонплату в розмірі 715 грн. 24 коп., а всього 4061 (чотири тисячі шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3346 грн. 40 коп. та абонплату в розмірі 715 грн. 24 коп., а всього 4061 (чотири тисячі шістдесят 5. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ „Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе" 114 грн. 70 коп. судового збору, тобто по 57 грн. 35 коп. з 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 573/79/14-ц
Номер провадження 6/573/78/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2013 о 15:00 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 573/71/14-ц
Номер провадження 6/573/71/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції Сумської областіЯценко ОСОБА_1, затверджене начальником Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року до суду надійшло вказане вище подання.

З огляду на положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України подання необхідно розглядати в судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.01.2014 о 16:30 за участю державного виконавця.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2-п/591/8/14
У Х В А Л А

4 січня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., при секретарі Біріній Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні за межами м.
Суми. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги навести суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Позивач проти скасування заочного рішення заперечував.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 428,10 дол. США та судових витрат в сумі 353,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданої представником відповідача копії посвідчення про відрядження,
ОСОБА_2 з 02.12.2013 р. по 04.12.2013 р. перебував у відряджені в м. Кіровоград.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення її до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 03.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.01.2014 року о 15-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 407), викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/591/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2014 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Провадження № 2-н/591/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ
„Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов’язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Державній податковій інспекції у м.
Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Провадження № 2/591/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2014 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Князєв