overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/2007/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2013 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Поповича С.М. про залишення справи без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
М.В.Денисюк
провадження №2/756/1185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 15:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 572/56/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 10:00 годину 04 лютого 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23085/13-ц

08 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23085/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 572/4622/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/3 кожному в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 572/66/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину

Залучити до участі в справі в якості третьої особи службу в справах дітей
Сарненської райдержадміністрації..

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 15:00 годину 13 лютого 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 564/2131/13-ц
Провадження № 22-ц/787/289/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Костопільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про безоплатну передачу у власність частини земельної ділянки та визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и л а :

Подані ОСОБА_1 та її представником - адвокатом ОСОБА_6 апеляційні скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про безоплатну передачу у власність частини земельної ділянки та визнання недійсними державних актів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17198/13-ц

Пров. №2-н/668/11/14

13.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом щодо майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом щодо майна ОСОБА_3

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить заборонити ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи видавати свідоцтво про право на спадщину будь-кому із спадкоємців за законом на будь-яке спадкове майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст.ст. 151-153 ЦПК
України та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача підлягає до задоволення частково, а саме слід заборонити приватному нотаріусу
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заборонити приватному нотаріусу
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду
С.П. Харечко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 30 грудня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 листопада 2013 року.

Під час виготовлення резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме - у другому абзаці замість адреси
ОСОБА_2 АДРЕСА_2 вказано АДРЕСА_1 а також замість дати народження дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення допущених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення - у другому абзаці замість адреси ОСОБА_4 АДРЕСА_1 вказати
АДРЕСА_2, а також замість дати народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
С.П.
Харечко
Справа № 572/5356/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.2006 року
Кам'яне-Случанською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням задоволено.

На заочне рішення відповідач у справі
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог до ст. 228 та ч. 4 ст. 231
ЦПК України відповідач вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції лише після залишення місцевим судом його заяви про перегляд цього рішення без задоволення.

Подання ж відповідачем апеляційної скарги до того моменту, як місцевий суд розгляне його заяву про перегляд заочного рішення, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Тому з урахуванням цих обставин передчасно подана відповідачем апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 3 грудня 2013 року йому повернути.

Справу направити місцевому суду.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
З.І.
Буцяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст. 234 ЦПК України.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтями 119, 120, 234 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого під особистий підпис 16 грудня 2013 року.

Проте, станом на день постановлення даної ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не виконані вимоги ч.2 ст. 109 СК України - не наданий договір про утримання дитини заявниками. Так, договір між подружжям про розмір аліментів, що додається до вказаної заяви, має бути посвідчений нотаріально (ч.2 ст. 109 СК України), за його відсутності заява про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає. Згідно ч.1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу
(частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121
ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23145/13-ц

14 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом, про усунення від права на спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23145/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцями першої черги за законом, про усунення від права на спадкування .

Судове засідання призначити на 05.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.