Справа № 450/496/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/3121/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача Лапаївської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області -
Заблоцького Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про відшкодування витрат на
правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
20 лютого 2014 року у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про відшкодування витрат на
правову допомогу відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідач, приймаючи незаконні
рішення, позбавляв її, як дружину
померлого громадянина, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, з 16 січня 2013р по 20 січня 2014
року права стати на квартирний облік
для поліпшення житлових умов, як сім'ї,
що втратила годувальника та отримати
земельну ділянку для індивідуального
будівництва житлового будинку в с.
Лапаївка.

Вказує, що згідно cт..20 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вона має
право на позачергове відведення
земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва.

Просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
20 лютого 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, пояснення
представника відповідача Лапаївської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області -
Заблоцького Я.В. на її заперечення,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом та матеріалами справи
установлено, що постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 січня 2014 року
у адміністративній справі №450/1787/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Лапаївської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про
скасування рішення виконавчого
комітету у задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з відповідача
витрат на правову допомогу відмовлено.

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд в порядку цивільного судочинства
із позовною заявою до Лапаївської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, у якій
просила стягнути на її користь з
відповідача 1760 грн. витрат на правову
допомогу, які вона понесла у зв'язку із
розглядом вищезгаданої
адміністративної справи.

У той же час види судових витрат
визначені в ст. 79 ЦПК України, а їх
розподіл здійснюється судом
відповідно до вимог, установлених цим
Кодексом (ст. ст. 88. 89 ЦПК України). Крім
того, суд під час ухвалення рішення
вирішує, зокрема, питання про розподіл
судових витрат, про що зазначається в
його резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214,
п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

У разі не вирішення судом питання про
судові витрати суду, що ухвалив
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи надано можливість ухвалити
додаткове рішення (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України). Ухвали суду щодо визначення
розміру судових витрат окремо від
рішення суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку відповідно до п. 9
ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» передбачено, що утому разі
коли питання про судові витрати не було
вирішено при ухвалені рішення, суд, що
його ухвалив, вирішує це питання
відповідно до пункту 4 частини першої
статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухваленням додаткового
рішення. У зв'язку з цим питання про
судові витрати не можуть вирішуватись
іншим судом або шляхом пред'явлення
позову в іншій справі.

Таким чином, витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката, і
витрати, пов'язані з явкою до суду,
понесені під час розгляду іншої справи,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому ЦПК України, і не можуть
бути предметом розгляду в окремому
провадженні.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що позовна вимога про відшкодування
витрат на правову допомогу не підлягає
правовому захисту в іншому
провадженні, ніж провадження, в якому
повинно було розглядатися таке питання
(п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України),
що є фактом, який підтверджує
неправомірність виникнення цивільного
процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України).

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, дотримана процедура
розгляду встановлена ЦПК України, суд
першої інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, тому підстав
для зміни чи скасування ухвали колегія
суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 20 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.