Справа №173/2941/13-ц
Провадження №2/173/114/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. В обґрунтування
позовної заяви зазначено, що 12 червня
2012 року відповідач позичила у неї гроші
бізнесу, про що надала розписку. Згідно
з розпискою гроші відповідач повинна
була повернути 1 лютого 2013 року. Окрім
того у випадку несвоєчасного
повернення позиченої суми боргу
відповідач повинна була сплатити 3%
річних. Не зважаючи на те, що строк
повернення боргу минув, відповідач
гроші не повернула. Добровільно
повернути борг відповідач не бажає та
пояснює, що вона не працює та не має
грошей. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просила
суд стягнути з відповідача на її
проценти річних від простроченої суми
за весь час прострочення в сумі 360 грн.,
а також понесені судові витрати: 500 грн.
- на правову допомогу та 229 грн. 40 коп. -
судовий збір.
В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги. Позивач
підтвердила обставини, викладені в
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заяву про розгляд справи без її участі
не надала, причини неявки суду не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
12 червня 2012 року ОСОБА_2 отримала
зобов'язалася повернути їх до 1 лютого
2013 року, про що надала розписку,
оригінал якої було досліджено в
судовому засіданні (а.с. 4).
Згідно зі ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 Цивільного
кодексу України договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. При цьому згідно з ч. 1 ст. 218
Цивільного кодексу України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсності, крім випадків,
встановлених законом.
Таким чином, судом встановлено, що
між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2
(позичальником) було укладено договір
позики, відповідно до якого
позичальник отримала від позикодавця
12 000 грн. та зобов'язала повернути суму
боргу в строк до 1 лютого 2013 року. На
підтвердження укладення договору
позики у відповідності до ч. 2 ст. 1047
Цивільного кодексу України ОСОБА_2
надала розписку, яка посвідчує
передання їй грошової суми.
Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 610
Цивільного кодексу України визначено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 12 000 грн. на умовах
повернення та строковості, порушила
умови зобов'язання та не повернула
грошові кошти у визначений договором
Доказів виконання зобов'язання
відповідачем за договором позики на
час ухвалення рішення сторонами не
При цьому суд приймає до уваги
положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України, згідно з якими боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно з розрахунком позивача три
проценти річних складають 360 грн.
Враховуючи вищевикладене суд
вважає вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача суми боргу та
трьох процентів річних від
простроченої суми законними та
обґрунтованими, а позов підлягає
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд, керуючись вимогами
ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України, приймаючи до уваги те,
що за подання позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп. (а.с. 1) та витрати на правову
допомогу в сумі 500 грн. (а.с.8) суд
приходить до висновку, що судові
витрати, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 625, 1046
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88,
212-215, 224-233 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_1),
зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована: АДРЕСА_2 заборгованість
проценти річних від простроченої суми
в сумі 360 грн. та судові витрати в сумі 729
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко