АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4956/14 Справа № 192/866/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_2 (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Ауріс-Авто) про визнання права оренди земельної ділянки, спонукання вчинити дії, стягнення штрафу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто штраф у розмірі 4000 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити в позові СТОВ "Аграрно-виробнича спілка "Діон" у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.04.2004 р. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 8.510 га на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.11).

27.04.2012 р. між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, яким згідно п. 2 сторони зобовязалися до 30.10.2012 р. укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 8.510 га, яка розташована на території Солонянської селищної ради. У п.10 попереднього договору передбачено, що сторона, яка необґрунтовано буде ухилятися від укладення Основного договору або від державної реєстрації Основного договору, повинна буде відшкодувати другій Стороні збитки, завдані простроченням в укладанні Основного договору або його не укладанням, включаючи упущену вигоду, а також сплатити штраф у розмірі 4000 грн. (а.с.12,13).

11.05.2012 р. ОСОБА_2 підписано укладений з СТОВ АВС Діон договір оренди земельної ділянки (а.с.14-15). Проте державна реєстрація вказаного договору не відбулась з вини ОСОБА_2

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.205,209,526,550,611 ЦК України обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 передбачений договором штраф у розмірі 4000 грн.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що причиною не укладення договору оренди стало ненадання товариством проекту вказаного договору суперечать наявному у матеріалах справи договору оренди від 11.05.2012 року. ОСОБА_2 не заперечувався факт його підписання, не заперечувалось ним і того, що реєстрація договору від 11.05.2012р. дійсно не здійснена, у звязку з чим цей договір є неукладеним. Постановою о/у СДСБЕЗ Солонянського РВ ГУМВС від 22.06.2012р. встановлено, що земельну ділянку ОСОБА_2 фактично передав в оренду іншій особі (а.с.17-18). ОСОБА_2 не заперечувалось і цього факту. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що попередній договір не містив положень про грошову відповідальність за ухилення від укладання основного договору чи його реєстрації суперечать змісту наявного у матеріалах справи письмового договору, яким фактично вказана відповідальність передбачена. Договору з іншим змістом не містять ні матеріали справи, ні апеляційна скарга. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на порушення кримінальної справи з приводу даних обставин не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ухваленого у передбаченому порядку компетентним органом рішення щодо доведеності вини посадових осіб товариства в матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутні.

Таким чином рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :