УХВАЛА

іменем України

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом прокурора м.
Кам'янець-Подільського в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Каньйон», третя особа -
Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про
надання жилого приміщення у зв'язку із
відселенням; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство
«Каньйон», третя особа - Виконавчий
комітет Кам'янець-Подільської міської
ради, про надання жилого приміщення у
зв'язку із відселенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року; за касаційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Каньйон» на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Кам'янець-Подільського
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ
«Підприємство «Каньйон», третя особа -
Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про
надання жилого приміщення у зв'язку із
відселенням, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 є власником 1/20 частини, ОСОБА_4 -
3/100 частини будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є
інвалідом 2 групи і користується правом
на проживання у цьому будинку, який
розташований на землі міської ради. 03
лютого 2006 року ОСОБА_5 уклала договір
оренди із ТОВ «Підприємство «Каньйон»
про строкове платне користування
земельною ділянкою площею 1 658 кв. м для
житлової забудови по АДРЕСА_2, термін
дії даного договору 10 березня 2009 року
продовжено.

Виконавчим комітетом
Кам'янець-Подільської міської ради 22
березня 2007 року прийнято рішення № 497,
відповідно до якого ТОВ «Підприємство
«Каньйон» надано дозвіл на будівництво
10-поверхового будинку з вбудованими
офісами по АДРЕСА_2. Рішенням цього ж
органу від 11 жовтня 2007 року № 2224 у
вищевказане рішення внесено зміни та
доповнення, згідно з якими ТОВ
«Підприємство «Каньйон» до початку
будівельних робіт зобов'язано
здійснити відселення мешканців
житлового будинку АДРЕСА_1 із наданням
їм інших житлових площ згідно з чинними
нормами.

У наступному рішенням виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 04 листопада 2010 року № НОМЕР_1
«Підприємство «Каньйон» вказано
здійснити відселення громадян, які
мають частку у спільному майні будинку
АДРЕСА_1, надавши їм житло у розмірах,
визначених Житловим кодексом; провести
до 31 грудня 2010 року відселення громадян
із житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

02 грудня 2010 року Кам'янець-Подільським
міськвиконкомом прийнято рішення № 1817
про визнання таким, що втратило
чинність вищенаведене рішення і
замовника будівництва зобов'язано до 31
грудня 2010 року відселити громадян, які
мають частку у спільному майні та
зареєстровані у АДРЕСА_1, надавши житло
у розмірах, визначених Житловим
кодексом, після чого знести житловий
будинок.

02 вересня 2011 року цим же органом
затверджено рішення № 1148 про визнання
таким, що втратило чинність раніше
прийняте ним рішення від 02 грудня 2010
року № 1817.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили позов до
ТОВ «Підприємство «Каньйон», третя
особа - Виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, в
якому просили зобов'язати ТОВ
«Підприємство «Каньйон» надати
житлові приміщення у зв'язку з
відселенням: ОСОБА_3 - двокімнатну
квартиру, ОСОБА_4 - однокімнатну
квартиру, ОСОБА_5 - однокімнатну
квартиру згідно з чинними нормами в
межах першого-третього поверхів
центральної частини м.
Кам'янець-Подільського в межах
кварталу відчужуваної квартири або
грошову компенсацію за ринковими
цінами.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 грудня 2011 року справи
об'єднані в одне провадження.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 06 квітня 2012
року позов прокурора м.
Кам'янець-Подільського задоволено.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Підприємство «Каньйон» виконати
рішення Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
02 грудня 2010 року № 1817 і надати ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 благоустроєні житлові
приміщення згідно з чинними нормами в
межах м. Кам'янець-Подільського. У
задоволені решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 04 липня 2012
року апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ТОВ «Підприємство «Каньйон»
задоволено частково, рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в позовах.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 17 липня 2013 року касаційну
скаргу першого заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено
частково, рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 06 квітня 2012 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 04 липня 2012 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 жовтня 2013 року в
задоволенні позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року зазначене судове рішення
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
позов прокурора м.
Кам'янець-Подільського в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Підприємство
«Каньйон» виконати рішення
Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
02 грудня 2010 року № 1817 та надати ОСОБА_3,
ОСОБА_5 благоустроєне жиле приміщення в
межах м. Кам'янець-Подільського за
встановленими ЖК Української РСР
нормами.

У решті позову ОСОБА_3, ОСОБА_5
відмовлено.

У позові прокурора м.
Кам'янець-Подільського в інтересах
ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 просять рішення
апеляційного суду в частині відмови в
позовах прокурора та ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовів.

ТОВ «Підприємство «Каньйон» у
касаційній скарзі просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційні скарги ТОВ «Підприємство
«Каньйон», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Апеляційним судом установлено, що
відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 11 січня 2014 року (т. 3, а.с. 220-230,
254-255) ОСОБА_3 є власником 1/20 частини,
ОСОБА_4 - 3/100 частин будинку по АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою
Кам'янець-Подільського МБТІ від 10 січня
2014 року № 4 зареєстровано ідеальні
частки позивачів, документи щодо
виділення частки в натурі, укладення
договору користування між
співвласниками приватної спільної
часткової власності у матеріалах
інвентарної справи відсутні. ОСОБА_3
зареєстрований за вказаною адресою, що
підтверджується копією паспорта (т. 3,
а.с. 199-200). ОСОБА_4 зареєстрована і
постійно проживає АДРЕСА_3, що
підтверджується копією паспорта (а.с.
224-225) і поясненнями ОСОБА_3 у засіданні
апеляційного суду. На підставі довідки
КП «Житловик» від 18 листопада 2010 року №
1831 ОСОБА_5 зареєстрований у будинку як
член сім'ї власника ОСОБА_3, відповідно
він користується правом на проживання
у цьому будинку. Згідно з актом
перевірки паспортного режиму від 03
жовтня 2010 року (т. 3, а.с. 205) ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 на час перевірки проживали у
будинку по АДРЕСА_1. За поясненнями
позивача в судовому засіданні на
сьогодні вони із сином у будинку не
проживають, оскільки він не придатний
для проживання. Факт непридатності
будинку і проживання підтверджується
вищезазначеним актом перевірки
паспортного режиму.

03 лютого 2006 року Кам'янець-Подільською
міською радою з підприємством
«Каньйон» був укладений договір оренди
земельної ділянки площею 1 658 кв. м для
житлової забудови по АДРЕСА_2. Рішенням
двадцять третьої сесії міської ради VI
скликання від 10 квітня 2012 року № 36
договір оренди поновлено на три роки з
дня прийняття рішення, що
підтверджується листом виконавчого
комітету міської ради від 17 грудня 2013
року № 1/02-25-3731 (т. 3, а.с. 176).

Виконавчим комітетом
Кам'янець-Подільської міської ради 22
березня 2007 року прийнято рішення № 479
(т. 3, а.с. 137), відповідно до якого
підприємству «Каньйон» надано дозвіл
на будівництво 10-поверхового будинку з
вбудованими офісами по АДРЕСА_2 згідно
з погодженою проектною документацією.

Рішенням від 11 жовтня 2007 року № 2224 (т. 3,
а.с. 184) у вищевказане рішення внесено
зміни і доповнення, згідно з якими
зобов'язано підприємство «Каньйон» до
початку будівельних робіт здійснити
відселення мешканців житлового
будинку по АДРЕСА_1 з наданням їм
житлових площ відповідно до чинних
норм.

Рішенням Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
29 листопада 2007 року № 2607 (т. 3, а.с. 183)
скасовано попередні рішення від 22
березня 2007 року № 479, від 11 жовтня 2007
року № 2224 і дозволено підприємству
«Каньйон» продовжити будівництво
першої черги 10-поверхового житлового
будинку з вбудованими офісами по
АДРЕСА_2 згідно з відкоригованою
погодженою проектною документацією.

Рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
25 березня 2010 року № 425 (т. 1, а.с. 164) надано
дозвіл ТОВ «Підприємство Каньйон» на
виготовлення проектної документації
на реконструкцію орендованих та
належних на праві власності частин
житлового будинку по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення з блокуванням по
другому поверху до будинку по АДРЕСА_2.
Зазначене рішення скасовано рішенням
Виконавчого комітету міської ради від
03 червня 2010 року № 823 (т. 1, а.с. 165).

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2010
року (т. 3, а.с. 264-266), яка набрала законної
сили 07 березня 2011 року, визнано
незаконним і скасовано дозвіл від 21
квітня 2010 року № 0141, виданий Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області ТОВ
«Підприємство Каньйон» на будівництво
10-поверхового житлового будинку з
вбудованими офісами за адресою:
АДРЕСА_2.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2013
року (т. 3, а.с. 270-272), яка набрала законної
сили 26 серпня 2013 року, визнано
незаконною реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 11 грудня 2012 року
за № ХМ 9 і скасовано її
реєстрацію.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року з урахуванням ухвали про
виправлення помилки від 07 листопада 2012
року (т. 3, а.с. 37-38, 231) скасовано
реєстрацію декларації ТОВ
«Підприємство Каньйон» від 01 січня 2012
року про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції орендованих та
належних на праві приватної власності
частин житлового будинку під офісні
приміщення з блокуванням по другому
поверху до будинку по АДРЕСА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану 02
грудня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області за № ХМ 7.

Згідно з листом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 24 січня 2014
року № 7/22-183 (т. 3, а.с. 273) товариством
була подана і зареєстрована Інспекцією
декларація про початок виконання
будівельних робіт на реконструкцію
частини житлового будинку по АДРЕСА_1
під офісні приміщення № 91.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року, яка набрала законної сили 02
грудня 2013 року, визнано незаконною та
скасовано реєстрацію декларації ТОВ
«Підприємство Каньйон» про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції орендованих та належних
на праві приватної власності частин
житлового будинку по АДРЕСА_1 під
офісні приміщення з блокуванням по
другому поверху до будинку по АДРЕСА_2,
зареєстровану 02 квітня 2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області за № 91.

Рішенням Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
02 грудня 2010 року № 1817, яке не втратило
чинності на сьогодні, вказано
замовнику будівництва 10-поверхового
житлового будинку по АДРЕСА_2 - ТОВ
«Підприємство Каньйон» здійснити
відселення громадян, які мають частку у
спільному майні будинку та
зареєстровані у будинку за адресою:
АДРЕСА_1, надавши житло у розмірах,
визначених Житловим кодексом.
Відселення із житлового будинку, що
підлягає знесенню (№ 12 за генпланом) у
будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 провести до 31
грудня 2010 року. Також вказано ТОВ
«Підприємство Каньйон» після
відселення мешканців знести житловий
будинок (№ 12 за генпланом) у будинку по
АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов частково,
апеляційний суд виходив із того, що
проведення відповідачем будівництва
10-поверхового житлового будинку без
попереднього відселення мешканців
сусіднього будинку на підставі рішення
виконавчого комітету міської ради від
02 грудня 2010 року № 1817 суперечить
вимогам чинного законодавства.

За висновком апеляційного суду ОСОБА_3
і ОСОБА_5, які зареєстровані і постійно
проживали у будинку по АДРЕСА_1, мають
право на отримання житла за
встановленими нормами, яке відповідно
до рішення Виконавчого комітету
міської ради має бути надане ТОВ
«Підприємство Каньйон» за рахунок
належного підприємству нерухомого
майна. ОСОБА_4, яка зареєстрована і
постійно проживає у м. Києві, права на
отримання квартири відповідно до ст. 171
ЖК Української PCP не має. Вимоги про
відшкодування вартості будинку, що
зноситься, остання не заявляла.

Що стосується вимог про зобов'язання
надання ОСОБА_3 двокімнатної квартири,
ОСОБА_5 - однокімнатної квартири у межах
першого-третіх поверхів центральної
частини м. Кам'янець-Подільського та у
межах кварталу відчужуваної квартири,
апеляційний суд дійшов висновку про
відмову в їх задовленні у зв'язку з тим,
що за ОСОБА_3 зареєстрована ідеальна
частка у будинку по АДРЕСА_1 без
визначення в натурі, правовстановлюючі
документи і матеріали інвентарної
справи не містять зазначення належної
йому загальної і житлової площі,
кількості кімнат, з огляду на що суд
позбавлений можливості вказати яке
саме житло має бути їм надано.

З такими висновками апеляційного суду
не можна погодитись в повному обсязі з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 4 ЖК
Української РСР житловий фонд включає:
державний житловий фонд, громадський
житловий фонд, фонд
житлово-будівельних кооперативів,
приватний житловий фонд, житловий фонд
соціального призначення. До житлового
фонду включаються також жилі будинки,
що належать державно-колгоспним та
іншим державно-кооперативним
об'єднанням, підприємствам і
організаціям.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 ЖК
Української РСР надання жилих
приміщень у будинках житлового фонду
місцевої ради віднесено до компетенції
виконавчого комітету міської ради.

Направляючи зазначену справу на новий
розгляд, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 17 липня
2013 року зазначав, що зобов'язуючи ТОВ
«Підприємство «Каньйон» надати
позивачам благоустроєні житлові
приміщення згідно з діючими нормами в
межах м. Кам'янець-Подільського, суд
першої інстанції не з'ясував та не
зазначив у рішенні, за рахунок якого
житлового фонду має бути надане таке
житло.

Наведені мотиви, з яких були скасовані
судові рішення, залишились поза увагою
апеляційного суду, оскільки
задовольняючи позов частково з огляду
на наявність у ОСОБА_3 і ОСОБА_5 права на
отримання житла за рахунок належного
підприємству нерухомого майна, суд
знову не визначився, за рахунок якого
житлового фонду має бути надане таке
житло.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Зазначене стосується актів публічних
органів індивідуальної дії, прийнятих
в межах компетенції відповідного
публічного органу. Такі акти
стосуються конкретних осіб та їхніх
відносин та мають виражений
правозастосовний характер; містять
чітке формулювання конкретних
юридичних волевиявлень суб'єктами
адміністративного права, які видають
такі акти; за їх допомогою
розв'язуються саме індивідуальні
справи або питань, що виникають у сфері
державного управління.

Відмовляючи в позові в частині вимог
ОСОБА_4 з огляду на те, що остання
зареєстрована та постійно проживає в м.
Києві та права на отримання квартири
відповідно до ст. 171 ЖК Української PCP не
має, апеляційний суд не звернув уваги
на те, що рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
02 грудня 2010 року № 1817 вказано замовнику
будівництва 10-поверхового житлового
будинку по АДРЕСА_2 - ТОВ «Підприємство
Каньйон» здійснити відселення та
надати житло не тільки зареєстрованим
за адресою АДРЕСА_1 громадянам, а й тим
громадянам, які мають частку у
спільному майні будинку.

Зазначене рішення виконкому є чинним,
створює для відповідача перелік
обов'язків, виконання яких позивачі
мають право вимагати як особи на
додержання інтересів яких щодо
володіння та користування житлом таке
рішення було ухвалене.

Оскільки допущені апеляційним судом
порушення норм матеріального та
процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи,
рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Каньйон» задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року скасувати, справу передати на
новий розгляд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель

О.В. Попович