Справа № 2-1693/10
Провадження № 6/362/350/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернулася
до суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, виданих на підставі рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 вересня 2010
року, яким позов ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено. Свої
вимоги мотивує тим, що 23.11.2010 року
представником заявника було подано до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області заяву про отримання
виконавчого листа, оскільки станом на 08
лютого 2012 року виконавчі листи не було
отримано, представником заявника було
повторно подану заяву про видачу
виконавчого листа, які і були 12 лютого
2012 року отримані особисто
представником заявника в канцелярії
суду. Зазначає, що в зв'язку з не
надсиланням виконавчих листів
працівниками суду своєчасно після
подання 23.11.2010 року заяви про видачу
виконавчих листів заявником пропущено
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів. Крім того
посилається на те, що в законодавстві
відбулися зміни, а саме було змінено
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання з трьох років до
одного року. Також зазначає, що на
підставі виконавчого напису № 9961
вчиненого приватним нотаріусом 26.10.2009
року 05.02.2010 року було відкрито
виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу
в сумі 135 323,58 грн. 25.03.2013 року державним
виконавцем відділу ДВС
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Лазаревою А.І
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві в
зв'язку з тим, що коштів, що надійшли від
реалізації заставленого майна,
недостатньо для задоволення вимог
стягувача за виконавчим документом на
підставі якого звернуто стягнення на
заставлене майно. У зв'язку з тим, що з
05.02.2010 року по 25.03.2013 року у ВДВС
Васильківського МРУЮ Київської
області на виконанні перебував
виконавчий напис нотаріуса та з метою
уникнення подвійного стягнення
стягувачем не пред'являвся до
виконання виконавчий лист № 2-1693/2010

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просила
задовольнити з підстав викладених у
ній.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступних висновків.

21 вересня 2010 року рішенням
Васильківського міськрайонного суду
Київської області задоволено позов ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

23.11.2010 року до суду надійшла заява ПАТ
«ОТП Банк» про видачу виконавчого
листа по справі № 2-1693/2010 згідно рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 вересня 2010
року, яким позов ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

08.02.2012 року до суду повторно надійшла
заява ПАТ «ОТП Банк» про видачу
виконавчого листа по справі № 2-1693/2010
згідно рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 вересня 2010 року, яким позов ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

13.03.2012 року видано два виконавчі листи
№ 2-1693/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів
за кредитним договором у розмірі 110 468,69
гривень, 27368,06 гривень, судових витрат у
розмірі 1498,37 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

10 жовтня 2013 року заявник звертався з
заявою про поновлення строку
пред'явлення вищезазначених
виконавчих листів до виконання,
оскільки в законодавстві відбулися
зміни, а саме: було змінено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з трьох років до одного року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року в задоволенні
заяви ПАТ «ОТП Банк» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

Оскільки питання щодо поновлення
строку виконавчих листів до виконання
з підстав того, що в законодавстві
відбулися зміни, а саме: було змінено
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання з трьох років до
одного року розглядалися судом і в
задоволені заяви було відмовлено, то ці
обставини не беруться судом до уваги як
підстава для поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 61 Цивільного процесуального
кодексу України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Щодо не пред'явлення виконавчого
документа до виконання, з метою
уникнення подвійного стягнення то
судом ця обставина не може бути визнана
поважною.

Також представник заявника не надав
суду письмових доказів пред'явлення до
виконавчого органу виконавчого
документа для його примусового
виконання, суду не надано постанову
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження». Лише за таких
обставин може мати місце факт
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі Васильківським
міськрайонним судом Київської області
виконавчих листів після спливу строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, а саме 13.02.2012 року, то
враховуючи, що заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання подано до суду лише 16.06.2014
року, те що, заявником виконавчі листи
взагалі не пред'являлись до відділу
ДВС для примусового виконання, та те, що
це було зроблено не тільки в зв'язку з
отримання виконавчих листів після
спливу строку пред'явлення виконавчих
листів до виконання, а також і з метою
уникнення подвійного стягненння, суд
не вбачає підстав для задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчих листів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя