Провадження № 2/750/76/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Українська
екологічна страхова компанія» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
відшкодування з них шкоди, заподіяної
йому внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, після уточнення позовних
вимог просив суд стягнути з ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» 41118,32 грн. матеріальної шкоди,
пов'язаної з пошкодженням автомобіля, а
із ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди та 500
грн. за проведення експертного
дослідження транспортного засобу, а
також стягнути з відповідачів судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги та наполягав на їх задоволенні з
підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4
позовні вимоги не визнала, мотивуючи
тим, що вважає, що діями відповідача
жодної моральної шкоди позивачу
заподіяно не було.

Представник ПрАТ «Українська
екологічна страхова компанія» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався завчасно
належним чином, про відкладення
розгляду справи не звертався.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2012 року о 15
год. 50 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру
сталася ДТП, в ході якої ОСОБА_4, керуючи
належним йому автомобілем «Форд Фокус
С-Мах» д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни
напрямку руху з правої смуги до лівої
не переконався в безпечності маневру
та не надав переваги в русі автомобілю
«Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, яким
керував позивач в попутному напрямку
по лівій смузі, внаслідок чого
відбулося зіткнення транспортних
засобів, яке призвело до їх
пошкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаної
ДТП підтверджується постановою
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 02.07.2012 року,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України.

16.09.2011 року між ОСОБА_4 та ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АА/6769919), предметом
якого є страхування цивільно-правової
відповідальності власника
забезпеченого транспортного засобу
відповідача.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховий випадок - це подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час ДТП, яка сталася за
участю забезпеченого транспортного
засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Статтею 8 Закону України "Про
страхування" встановлено, що страховий
випадок - це певна подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику, застрахованій або
іншій третій особі.

Відповідно до висновку № 225
експертного автотоварознавчого
дослідження колісного транспортного
засобу від 22.06.2012 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику легкового автомобіля
«Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1
внаслідок його пошкодження у ДТП 09.06.2012
року, станом на час проведення
дослідження, складає 41118,32 грн.

Суд вважає, що заподіяння матеріальної
шкоди на вказану вище суму позивачем
повністю доведено.

За таких умов, вищезазначена сума має
бути стягнута на користь позивача з
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія».

Відповідно до змісту позовної
заяви, позивач зазначає, що моральна
шкода заподіяна йому душевними
стражданнями, яких він зазнав у зв'язку
з пошкодженням його майна, що
передбачено п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Згідно з п. 22.3 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції на час вчинення
ДТП), якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну
шкоду, передбачену пп. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає обставину заподіяння
позивачу моральної шкоди доведеною та
обгрунтованою, однак, на думку суду,
стягненню з відповідача підлягає сума
такої шкоди в розмірі 1500 грн.

Розподіляючи судові витрати
відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідачів суму
на відшкодування оплати судового
збору, а саме - 411,18 грн. з ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» за матеріальну вимогу та 229,40
грн. із ОСОБА_4 за вимогу про
відшкодування маральної шкоди.

Суд також дійшов висновку про
необхідність залишення без
задоволення вимог позивача про
відшкодування 500 грн. витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження автомобіля та 6482 грн.
витрат на правову допомогу, оскільки в
судове засідання не було подано
оригінали відповідних розрахункових
документів, які б підтверджували
вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208- 209, 292, 294-296 ЦПК
України, суд, -

в и р и ш і в:

позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська екологічна
страхова компанія» на користь ОСОБА_3
41118 (сорок одну тисячу сто вісімнадцять)
грн. 32 коп. у якості відшкодування
матеріальної шкоди, яка була заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди та 411 (чотириста одинадцять)
грн. 18 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500
(одну тисячу п'ятсот) грн. моральної
шкоди та 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів, у
порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон