Справа № 296/3352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Золушка», ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Приватного підприємства «Золушка», ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» про
відшкодування 37351,05 грн. матеріальної
шкоди, про відшкодування по 5000 грн.
моральної шкоди завданих йому в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, що сталась 06.06.2013 року, близько
15 години 30 хвилин в м.Житомирі на
вул.Московській 16, внаслідок зіткнення
автомобіля ГАЗ 3302, державний номер
НОМЕР_1, який належить Приватному
підприємству «Золушка», під керуванням
ОСОБА_2, який перебував у трудових
відносинах з вказаним підприємством, з
його автомобілем VOLVO V 50, державний
номер НОМЕР_2, внаслідок чого його
автомобіль отримав механічні
пошкодження, про відшкодування 550 грн.
понесених витрат за проведення
експертного дослідження та стягнення
сплаченого судового збору, оскільки
вказана дорожньо-транспортна пригода
сталась з вини ОСОБА_2, а відповідачі
відмовляються відшкодувати спричинену
шкоду у повному об'ємі.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов повністю із викладених у ньому
підстав.

Представник відповідача - Приватного
підприємства «Золушка» в судовому
засіданні позов не визнав повністю з
тих підстав, що ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» виплатила позивачу
страхове відшкодування, тим самим вони
виконали свої зобов'язання по умовах
договору страхування перед позивачем,
при цьому не заперечував факту
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 06.06.2013 року з вини працівника їх
підприємства. .

Відповідач - ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» подав до суду
заперечення в яких позов не визнав
повністю з тих підстав, що вони
виконали свої зобов'язання перед
позивачем по умовах договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0282925 укладеного 24.02.2013 року
з Приватним підприємством «Золушка».

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи судом повідомлявся, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України,
суд приймає рішення у відсутності
відповідача ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» та третьої особи ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає позов таким, що підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними діями фізичної
чи юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки особі або майну громадянина
підлягає відшкодуванню власником
джерела підвищеної небезпеки у повному
обсязі.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року,
близько 15 години 30 хвилин в м.Житомирі
на вул.Московській 16 сталось
дорожньо-транспортна пригода
внаслідок зіткнення автомобіля ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, який належить
Приватному підприємству «Золушка»,
яким керував ОСОБА_2, який перебував у
трудових відносинах з вказаним
підприємством, з автомобілем VOLVO V 50,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль
позивача отримав механічні
пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода
сталась з вини ОСОБА_2, що стверджується
постановою Богунського районного суду
м.Житомира від 20.06.2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України.

Вказані обставини не заперечуються
відповідачами.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0282925 укладеного 24.02.2013
року Приватним підприємством
«Золушка» з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», автомобіль ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, застрахований
на випадок дорожньо-транспортної
пригоди, в розмірі страхового
відшкодування 50 000 грн.

Згідно висновку експертного
товарознавчого дослідження № 3548 від
13.06.2013 року, сума матеріального збитку,
що спричинена дорожньо-транспортною
пригодо власнику автомобіля VOLVO V 50,
державний номер НОМЕР_2, в результаті
пошкодження автомобіля становить 62
128,24 грн.

Позивачем фактично витрачено на ремонт
автомобіля 60 663,37 грн., що стверджується
калькуляцією № РМG545 від 11.06.2013 року,
рахунком-фактурою № СФ-0000534 від 12.06.2013
року ТОВ «Полісся Моторс Груп».

Однак відповідачем - ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» в порушення
вимог вищевказаного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів сплачено ОСОБА_1 04.10.2013 року
тільки 24 777,19 грн. страхового
відшкодування, розмір якого був
визначений без урахування всіх
пошкоджень автомобіля позивача та
об'єктивної вартості його
відновлювального ремонту.

Відповідно до ст.ст.509, 526, 1194 ЦК України,
відповідач ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» має сплатити позивачу
ОСОБА_1 24 712,81 грн. ( 50 000 грн. - 24 777,19 грн.
(сплачені кошти) - 510 грн. (франшиза) = 24
712,81 грн.) страхового відшкодування.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданою нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З урахуванням викладеного відповідач
Приватне підприємство «Золушка» має
сплатити позивачу ОСОБА_1 10 153,37 грн. (60
663,37 грн. - 50 510 грн. (сума страхового
відшкодування та франшиза) =10 153,37 грн.),
як різниця між фактичним розміром
шкоди і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) передбаченою
вищевказаним договором страхування №
АС/0282925 від 24.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України,
відповідач Приватне підприємство
«Золушка» має також відшкодувати
позивачу ОСОБА_1 3500 грн. спричиненої
моральної шкоду, оскільки останній в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди переніс нервовий стрес,
змушував застосовувати додаткові
зусилля до організації свого життя.
При визначенні розміру моральної
шкоди, суд приймає до уваги, що
дорожньо-транспортна пригода не
привела до тяжких наслідків для
позивача.

Вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування 5000
грн. моральної шкоди з відповідача ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до вимог ст.26-1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховиком відшкодовується
потерпілому-фізичній особі моральна
шкода лише у разі ушкодження здоров'я,
позивач же в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди не
отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з
відповідача ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь позивача
ОСОБА_1 має бути стягнуто 247,12 грн.
сплаченого судового збору та
Приватного підприємства «Золушка» 487,12
грн. сплаченого судового збору та

відповідно з кожного відповідача
на користь позивача по 250 грн. понесених
витрат проведення експертного
дослідження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 509, 526, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК
України,ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 88, 169, 209, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 24 712,81
грн. страхового відшкодування, 225 грн.
понесених витрат за проведення
експертного дослідження, 247,12 грн.
сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
«Золушка» на користь ОСОБА_1 10153,37 грн.
спричиненої матеріальної шкоди, 3500 грн.
спричиненої моральної шкоди, 225 грн.
понесених витрат за проведення
експертного дослідження, 487,12 грн.
сплаченого судового збору.

В іншій частині позов залишити без
задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею апеляційної
скарги. Сторона яка не була присутня
під час проголошення рішення суду може
оскаржити його на протязі 10 днів з дня
його отримання.

Суддя
В. В. Колупаєв