overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/4247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має , призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Донецька на 29.07.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.31 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Токарєва

25.06.2014
Справа № 233/3815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року в сумі 9158 грн. 51 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 02 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі
Ситнюк Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву
Публічного Акціонерного Товариства "
Універсал Банк " про повернення витрат з оплати судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості ",-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Універсал Банк " звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька до відповідача ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості ". Ухвалою суду від 19.06.2014 року вказаний позов було повернуто позивачу. 03.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача - представника ПАТ " Універсал
Банк " - Глазкова О.В. про повернення витрат з оплати судового збору.

У судове засідання сторони не з"явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача
Глазкова О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив у місцевий бюджет Пролетарського району м. Донецька 528,92 грн. судового збору за позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 1780/5 від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір ", який набрав законної сили 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, враховуючи, що позовна заява була повернута судом у зв"язку з непідсудністю, вважаю за необхідне зобов'язати фінансовий орган
Пролетарського району м. Донецька повернути ПАТ " Універсал Банк " сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 528,92 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства " Універсал Банк " про повернення витрат з оплати судового збору по цивільній справі за позовом
ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 " про стягнення заборгованості " - задовольнити.

Повернути ПАТ " Універсал Банк " сплачену при зверненні до суду на р/р 0011, код ОКПО 38034036 в ГУ ГКУ
Донецькій області, МФО 834016 - суму судового збору у розмірі 528,92 грн. за платіжним дорученням № 1780/5 від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О.Пивоварова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2015/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

04.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про зобов'язання співвласника майна виконання кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 393/447/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року

Новгородківський районний суд

Кіровогр адської області

в складі:

головуючого судді          Рачкелюка
Ю.В.,

при секретарі                    Кривору чко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила, з відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Позивач у письмовій заяві наполягав на винесенні заочного рішення та проведенні заочного розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
справа № 462/4183/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року 04 липня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02.04.2014р. Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 1859 грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копія якого 20.06.2014 р. була надіслана боржникам.

19.06.2014р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що на момент видачі судового наказу комунальні послуги були сплачені в повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій від 10.03.20140р.

Представник ЛКП „Скнилівок", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, будучи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014р. за заявою ЛКП
„Скнилівок" про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1859 грн. 27 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Скнилівок" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 397/955/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

при секретарі – Рум’янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не з’явилися, позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1897/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

19.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду
Кіровоградської області від 25 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1770/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Савченко С.
УХВАЛА

23.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 06.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
П. Ангеліної, 15, (на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 серпня 2013 року по 01 червня 2014 року в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 04 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського ВУВКГ),
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Боровко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 393/563/14-ц
№2/393/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/563/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 11:30 годину 24 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справа № 466/4424/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-1274/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014р. на 09.15 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1