Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарях - при секретарях:
Мироновій С.М., Гур»євій Г.С., Власенко
Л.В., Янок К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист
честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають
дійсності та порочать честь, гідність
та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості,
висловлені та поширені ОСОБА_4 у
зверненні на ім»я голови Вищої Ради
Юстиції ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
«Аморальний адвокат ОСОБА_3, яка у своїй
квартирі утворила притон. Перебуваючи
у стані наркотичного або алкогольного
сп'яніння вказана особа, яка нагадує не
людину, а жувальну корову затопила мою
квартиру. Вступивши у змову з суддею
Подільського районного суду Зарицькою,
ці особи, які порушують закон
влаштували цирк у суді. Проте
апеляційна інстанція вказала, вину
адвоката і судді, підтвердила, що
власниця квартири НОМЕР_3 є аморальною
людиною. Погрожуючи мені ОСОБА_3
сказала, що скасує це рішення у ВССУ. Та
і сама постать ОСОБА_3 відома своїм
постійним «рішаловом» у судах з боку
прикриття кримі…».

Зобов»язати ОСОБА_4 спростувати
недостовірну інформацію, викладену у
зверненні ОСОБА_4 на ім.»я голови Вищої
Ради юстиції ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: : «Аморальний адвокат ОСОБА_3, яка
у своїй квартирі утворила притон.
Перебуваючи у стані наркотичного або
алкогольного сп'яніння вказана особа,
яка нагадує не людину, а жувальну
корову затопила мою квартиру.
Вступивши у змову з суддею
Подільського районного суду Зарицькою,
ці особи, які порушують закон
влаштували цирк у суді. Проте
апеляційна інстанція вказала, вину
адвоката і судді, підтвердила, що
власниця квартири НОМЕР_3 є аморальною
людиною. Погрожуючи мені ОСОБА_3
сказала, що скасує це рішення у ВССУ. Та
і сама постать ОСОБА_3 відома своїм
постійним «рішаловом» у судах з боку
прикриття кримі…», шляхом направлення
на ім.»я голови Вищої Ради юстиції
листа, в якому вказати, що викладена у
її зверненні від ІНФОРМАЦІЯ_1
інформація відносно ОСОБА_3, а саме:
«Аморальний адвокат ОСОБА_3, яка у своїй
квартирі утворила притон. Перебуваючи
у стані наркотичного або алкогольного
сп'яніння вказана особа, яка нагадує не
людину, а жувальну корову затопила мою
квартиру. Вступивши у змову з суддею
Подільського районного суду Зарицькою,
ці особи, які порушують закон
влаштували цирк у суді. Проте
апеляційна інстанція вказала, вину
адвоката і судді, підтвердила, що
власниця квартири НОМЕР_3 є аморальною
людиною. Погрожуючи мені ОСОБА_3
сказала, що скасує це рішення у ВССУ. Та
і сама постать ОСОБА_3 відома своїм
постійним «рішаловом» у судах з боку
прикриття кримі…» є неправдивою і не
відповідає дійсності, про що
постановлено рішення Подільського
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року.

Стягнути з ОСОБА_4( реєстраційний номер
облікової картки платника податків №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків № НОМЕР_2) моральну
шкоду в сумі 500 гривень ( п»ятсот
гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 ( реєстраційний
номер облікової картки платника
податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків № НОМЕР_2) судовий
збір в сумі 429 грн. 20 коп. (чотириста
двадцять дев»ять гривні двадцять
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна