overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Івано-Франківська селищна рада про встановлення факту приналежності документів,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт приналежності документів, зокрема, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 17 листопада 1964 року, свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_2, видане 04 травня 1969 року, диплом серії НОМЕР_3, виданий 30 червня 1982 року, трудова книжка, видана 16 серпня 1967 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4, видане 18 квітня 2001 року, на імґя ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Івано-Франківська селищна рада про встановлення факту приналежності документів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/1174/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка занходиться у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/1543/14-ц
Номер провадження2/250/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 09 липня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 460/1883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2003 року у Залузькій сільській раді, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11327,69 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1496/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати спадковий договір від 03 серпня 2010 року, посвідчений.

Ухвалою судді від 19 травня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачці термін для усунення її недоліків, оскільки позивачем не вірно сплачено судовий збір.

29 травня 2014 року позивачка подала до суду заяву, якою усунула недоліки позовної заяви.

Таким чином позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/1230/14-ц
Номер провадження 2-н/224/448/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Маловічко З.О., розглянувши заяву приватного підприємства "№ 3 50- років указати ім*я (найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 651 ЦК України, ст.ст. 64,65-1,66-68,150,156 ЖК України, ст.ст. 98-105 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній
Повне ім'я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь приватного підприємства "№ 3 філії ОУАТ "Ощадбанк" м. Донецьк, код банку 335106, ЕДРПОУ 34586184 повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1938
(одна тисяча дев"ятсот тридцять вісім) указати, що саме, суму в гривнях і 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________________20_____ року
Суддя _________________________
__________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування
Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована засудовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Пискунов В.І., розглянув заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Дзержинського
ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
В червні 2014 року КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3394,45 грн.
У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для її
Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 20 червня 2004 р. №1875-ІУ, споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Як вбачається в матеріалах справи, договір про надання послуг відсутній, за таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3394,45 грн.
Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП"Компанія "Вода Донбасу" за вул.Дзержинського, 65.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її
Суддя :
Справа № 477/1459/14-ц
Провадження № 2/477/813/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

18 червня 2014 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

19 червня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 01 липня 2014 року, про що свідчить її розписка. На виконання ухвали суду позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 28 серпня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Номер провадження 2/754/4215/14
Справа №754/9218/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, с

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 485 грн. та судові витрати у сумі 244 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, які діють в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 липня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 липня 2014 року на 10.45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

м. Донецьк 23 травня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Т.І. Юр'єва , розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.І. Юр'єва
Справа №
У Х В А Л А № 257/3417/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2014 року о 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
БУ № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом БУ № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/228/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сєліна Є.В.,

при секретарі - Коваль Т.К., з участю:

представника боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/228/76/2014 від 20.03.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014р. Докучаєвським міським судом
Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.04.2013р. у розмірі 7093,07 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

20.06.2014 р. до місцевого суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник. В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що він став власником квартири АДРЕСА_1 в місті
Докучаєвську лише 30 вересня 2013 року, тому він не має заборгованості за надані послуги за той період, який вказаний в судовому наказі.

Представник боржника у судовому засіданні підтримала вимогу про скасування судового наказу та дала пояснення, аналогічні тим, що вказані у заяві.

Представник стягувача заперечувала проти його скасування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/228/76/2014 від 20.03.2014р., виданий за заявою Обласного комінального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 30.04.2013р. у розмірі 7093,07 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя