Провадження № 22-ц/772/1662/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Копаничук С.Г., вирішуючи
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження та відкриття
апеляційного провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним укладений договір
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль, за
апеляційною скаргою прокурора
м.Вінниці в інтересах держави в особі
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на рішення Вінницького
міського суду від 13 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від
13.12.2013 року визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля, марки OPEL
OMEGA 2.0, 1996 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 05.08.2010 року. Визнано за ОСОБА_1
право власності на вказаний
автомобіль.

28.04.2014 року прокурор на захист
державних інтересів в особі Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області подав
апеляційну скаргу, в якій також просив
поновити строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду,
посилаючись на його пропущення з
поважних причин, так як про дане
рішення органам прокуратури стало
відомо 17.04.2014 року, після ознайомлення з
матеріалами вказаної справи.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші
особи, які не брали участі в справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі пропущення його з поважних
причин.

Зі змісту ч. 2 ст. 45 ЦПК України
вбачається, що прокурор здійснює у суді
представництво інтересів держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Зі змісту п.п.12-15 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1740 від 03.11.1998 року, ст.173 Податкового
кодексу України вбачається, що під час
відчуження транспортного засобу
обидві сторони договору
купівлі-продажу повинні сплатити на
користь ПФ України та податкових
органів збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування та податок від
продажу легкового автомобіля.

Проте, під час відчуження автомобіля
зазначені кошти сплачені не були, чим
було вирішено питання про права
держави на отримання обов'язкових
податків та зборів.

В скарзі прокурор м.Вінниці просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, пропущений з поважних
причин, так як участі у розгляді справи
не приймав, а про існування даного
рішення прокурору стало відомо 17.04.2014
року.

Оскільки оскаржуваним рішенням
вирішено питання про права держави,
причини пропуску строку на апеляційне
провадження є поважними, тому
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає
задоволенню, а пропущений строк -
поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання прокурора м.Вінниці про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити прокурору м.Вінниці, який діє
в інтересах держави в особі Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області строк
на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду від 13 грудня
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним укладений
договір купівлі-продажу автомобіля,
визнання права власності на
автомобіль, за апеляційною скаргою
прокурора м.Вінниці в інтересах
держави в особі Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення
Вінницького міського суду від 13 грудня
2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук