Ухвала

іменем україни

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Парінової І.К.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних
торгів недійсними, за касаційними
скаргами відділу державної виконавчої
служби Євпаторійського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» (далі - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»), В обґрунтування вимог
зазначала, що державним виконавцем
порушена черговість звернення
стягнення на майно боржника, продаж
квартири відбувся за заниженою ціною, а
також стягнення було звернуто на
квартиру, в якій зареєстровані
неповнолітні діти. Крім того, з 2008 року
виконавчі листи знаходилися на
виконанні у відділенні Пенсійного
фонду, де з її пенсії щомісяця
відраховувались відповідні грошові
суми. Посилаючись на викладене, позивач
просила визнати недійсними прилюдні
торги, які відбулися 20
серпня 2012 року з продажу її квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня
2013 року рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 27 вересня 2013 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1, які відбулися 20 серпня 2012 року.

У касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
відділ державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(далі - ВДВС Євпаторійського МУЮ)
порушують питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права, і просять
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами встановлено, що на примусовому
виконанні Євпаторійського ВДВС МУЮ
знаходилося зведене виконавче
провадження по стягненню з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 24 054 грн.
та штрафів у дохід держави у розмірі 680
грн і 340 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Євпаторійського МУЮ від 15 липня 2011 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_3 на праві власності
на підставі договору дарування від 19
серпня 2002 року.

06 січня 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про
експертну оцінку квартири, вартість
якої визначено - 95 360 грн та про
призначення прилюдних торгів на 30
травня 2012 року.

30 травня 2012 року прилюдні торги не
відбулися в зв'язку з відсутністю
покупців. 07 червня 2012 року здійснено
уцінку квартири на 30 %, вартість
після уцінки становить 66 752 грн.

Наступні торги 16 липня 2012 року також не
відбулися в зв'язку з відсутністю
покупців. 17 липня 2012 року здійснено
уцінку квартири на 20 %. Стартова
ціна лота після повторної уцінки
визначена - 53 401 грн 60 коп. 20
серпня 2012 року було оголошено прилюдні
торги з реалізації спірної квартири за
початковою ціною 53 401 грн 60 коп.

20 серпня 2012 року проведено прилюдні
торги з реалізації належної ОСОБА_3
квартири АДРЕСА_1. Грошові кошти, які
надійшли на депозитний рахунок відділу
державної виконавчої служби,
розподілені та перераховані на
відповідні рахунки: на погашення боргу
на користь ОСОБА_5 - 22 184 грн 70 коп.; на
оплату витрат на проведення експертизи
та здійснення виконавчих дій - 1 000 грн
та 300 грн відповідно; на погашення сум
штрафів та виконавчого збору - 56 грн 47
коп. та 1 101 грн 06 коп. відповідно.

Залишок грошових коштів у сумі 35 778 грн
77 коп. повернуто ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
правових підстав для визнання
недійсними прилюдних торгів з
реалізації спірного майна, оскільки
вони проведені відповідно до вимог
чинного законодавства, з дотриманням
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Скасовуючи рішення міського суду та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову, апеляційний суд керувався тим,
що вартість квартири позивача була
зменшена без достатніх для цього
підстав.

Такі висновки апеляційного суду
відповідають вимогам закону та
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня
2005 року, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

За змістом ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує ста
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, товари
побутового вжитку, а також інше рухоме
майно (у разі якщо стягувач не
заперечує проти цього) реалізуються на
комісійних умовах. Нерухоме майно,
транспортні засоби, повітряні, морські
та річкові судна реалізуються виключно
на прилюдних торгах (аукціонах).

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті (в
редакції, чинній на час проведення
прилюдних торгів), нереалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Згідно із п. 4.5 Тимчасового положення,
якщо протягом трьох хвилин після
триразового оголошення стартової ціни
покупці не висловлюють бажання
придбати майно за ціною, оголошеною
ліцитатором, то запропонований об'єкт
продажу знімається з торгів і прилюдні
торги за даним лотом не проводяться.

Повторні прилюдні торги проводяться не
раніше ніж через місяць з часу
проведення перших прилюдних торгів (п.
4.6 Тимчасового положення). На повторних
торгах стартова ціна лота може бути
зменшена, але не більше ніж на 30 % ( п. 4.8
Тимчасового положення).

У разі відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця
прилюдні торги вважаються такими, що не
відбулися (п. 7.1 Тимчасового положення).

Враховуючи викладене, обґрунтованими є
висновки апеляційного суду щодо
порушення порядку проведення
прилюдних торгів, визначеного
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, внаслідок чого майно виставлено
на продаж за заниженою ціною.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційних скарг
стосуються переоцінки доказів,
викладених в оскаржуваному рішенні, що
не належить до компетенції суду
касаційної інстанції, та не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального, колегія суддів
вважає за необхідне касаційні скарги
відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Олійник

Судді:
В.І.
Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

І.К. Парінова