Справа № 639/7666/13-ц
Провадження № 2/639/ 414//2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Належним чином повідомлений позивач
17.12.2013 року та повторно 13.01 2014 року у
судове засідання не з`явився, про
причини неявки в порушення вимог,
передбачених ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
не повідомив, від нього також не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
передбачено, що у разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що
сторона та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились у судове
засідання без поважних причин.

У судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача у судове
засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Таким чином, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що позивач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, призначеної на
17.12.2013 року , що підтверджується
розпискою про отримання його
представником судової повістки (а.с.
73) , також позивачем було отримано
судову повістку 03.01.2014 року про виклик
його у судове засідання, призначене на
13.01.2014 року ( а.с. 88) , але 17.12.2013 року та
повторно 13.01 2014 року у судове засідання
не з`явився, про причини неявки суд
не повідомив, від нього також не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Через повторну неявку позивача у
судове засідання порушуються
передбачені законом строки розгляду
цивільної справи.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , частиною
3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності , суд залишає позовну
заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду вказаний позов.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких – не
допустити судовий процес у безладний
рух. З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах “Осман проти
Сполученого королівства” від 28.10.1998
року та “Круз проти Польщі” від 19
червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним . Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

У зв’язку з наведеним, залишення
позову без розгляду, як це передбачено
законом, а саме пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Суд роз’яснює позивачеві, що
відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк