overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи 218/24/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний
Амвросіївському районному суду
Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 218/24/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2014 року о 9 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м. Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 9.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа №215/8409/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/4164/13-ц
УХВАЛА

13.01.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - Шоста Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, третя особа - Шоста
Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Однак у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення проголошеного 12.09.2013 року допущено описку, а саме, не зазначено, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу та домоволодіння
АДРЕСА_1 знаходяться в
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу проголошеного 12.09.2013 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа - Шоста Криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, і вважати вірним, що Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу та домоволодіння АДРЕСА_1 знаходяться в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 206/119/14-ц
Провадження № 2-о/206/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриті провадження

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О. розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Самарський районний відділ у місті
Дніпропетровську про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

6 січня 2014 року позивач звернувся з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому паспорта громадянина України.

У пункті ч. 2 пункту 12 вказаної
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звертається увага на те, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136
ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщозаява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122. ЦПК України, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Самарський районний відділ у місті
Дніпропетровську про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/120/14-ц
Провадження № 2/206/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

6 січня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 7 лютого 2014р. на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 2 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 219/9303/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 09.06.1993р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки,останні 5 років сторони проживають окремо , причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, примирення не можливо, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.75,76
ЦПК України, представники сторін надали суду заяву, в якій представник позивача наполягав на позовних вимогах, а представник відповідача позовні вимоги визнала та просить справу розглянути у її відсутність та у відсутність відповідача, тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 09.06.1993 року
(а.с.7), мають повнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть , проживають окремо і примирення між сторонами з часу звернення до суду не відбулося. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а сторона відповідача не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.06.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, за актовим записом
№ 322.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Провадження № 2-о/643/476/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

29.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву дільничного лікаря-фізіотерапевта КЗОЗ ОКПТД № 7 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Лікар-фізіотерапевт КЗОЗ ОКПТД № 7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою дільничного лікаря-фізіотерапевта КЗОЗ ОКПТД № 7 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 215/8164/13-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.01.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/8756/13-ц "13" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/134/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Поштаренко О.В.

при секретарі Богатирьовій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 з 21.12.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією Самарського району, а є територією Амур-Нижньодніпровського району.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 необхідно передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст. 109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС в Дніпропетровської області, місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 192/2827/13-ц
Провадження № 2/192/146/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

10 січня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві, яка викладена в прохальній частині позовної заяви, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль для забезпечення позовних вимог.

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2, ч.4 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В той же час, в позовній заяві клопотання про забезпечення позову, яке викладено лише в прохальній частині позовної заяви, взагалі відсутнє обґрунтування як в частині підстав забезпечення позову, так і в частині необхідності їх застосування, виду забезпечення позову, не зазначено відомостей про наявність у відповідача будь-якого майна, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви про забезпечення позову в порушення вимог п.13 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що заява про забезпечення позову подана позивачем без додержання вимог ст.151 ЦПК, в зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1972/13-ц
Провадження № 2/194/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 17 січня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн., судовий збір у сумі 63 (шістдесят три) грн. 96 коп.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий