печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Литвинової І. В.,

при секретарі - Майоренко Я.
М.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
у виконавчому листі, виданому за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення від
09.08.2013 третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» по
справі № 305/13 за позовом Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
несплачених процентів та нарахованої
пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26.11.2013 заяву КС «Центр
фінансових послуг» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 09.08.2013 про стягнення
заборгованості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено.

17.12.2013 представником стягувача КС
«Центр фінансових послуг» отримано три
виконавчих листа відносно
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

23.12.2013 до суду надійшла заява
представника КС «Центр фінансових
послуг» про виправлення описки у
виконавчому листі щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2

У заяві вказано, що описка полягає у
неправильно вказаному
ідентифікаційному номері ОСОБА_2, а
саме зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1», замість правильного -
«НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Тому, суд прийшов до висновку, що слід
виправити описку у виконавчому листі,
виданому на примусове виконання
рішення щодо ОСОБА_2, а саме зазначити у
графі «ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта» індивідуальний
ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі,
виданому у справі за заявою Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення від 09.08.2013
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» по справі № 305/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення несплачених процентів та
нарахованої пені.

Вказати у виконавчому листі стосовно
примусового стягнення з ОСОБА_2 у графі
«ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для
юридичних осіб), реєстраційний номер
облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний
номер) (для фізичних осіб) або номер і
серія паспорта» індивідуальний
ідентифікаційний номер останньої -
«НОМЕР_1», замість - «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова