overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 664/2668/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :

головуючого судді

Яценко О.М.,

при секретарі

Брустман О.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 гривень, зазначивши, що ухвалою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 26.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України було залишено без розгляду. У зв’язку із вказаним просить повернути суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції
№ 178 від 28.04.2014 року у розмірі 243,60 грн..

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, сплачена суму судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею до державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень згідно квитанції № 178 від 28.04.2014 року.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Держказначейства України в
Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)
О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
Яценко
О. М.
Справа № 682/1797/14-ц
Провадження № 2/682/590/2014
У Х В А Л А

04.07.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, ухвалою суду від 11 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як слідує з поштового повідомлення, копію ухвали про усунення недоліків у подані позовній заяві позивачка ОСОБА_1 отримала 19 червня 2014 року, проте, у визначений строк недоліки не усунула.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.
рядка статзвіту _______ рава № 717/1116/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Козиряни по вул.
Садова, № 33 Кельменецького району
Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-І», сараю, прибудови, позначеної літерою «А» позначеної, сараю, позначеного літерою «Б», гаражу, позначеного літерою «В», літньої кухні, позначеної літерою «Г», сараю, позначеного літерою «Д», погрібу з шийкою, позначеного літерами «Пг», сараю, позначеного літерою «Е», сараю, позначеного літерою «Є», воріт, позначених №1, огорожі, позначеної №2, криниці, позначеної №3 загальною вартістю 43876 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 17 липня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 години 30 хвилин 17 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11.07.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Камінський В.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5198/14-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення у зв'язку з цим суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача звернувся до суду заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., яка сплачена згідно меморіального ордеру №133653849 від 03 березня 2014 року за подачу позовної заяви до суду на р/р № 0007, МФО 820019, код одержувача: 38004897,
Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач; УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/5970/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "АХА Страхування", 3-т особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

На виконання вимог ухвали судді, позивач надав суду заяву про виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2014р. по справі
№758/5970/14-ц в одному примірнику.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 02.06.2014 року позивачем усунуто не в повному обсязі, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства страхова компанія "АХА Страхування", 3-т особа:
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 667/5202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о13.30 годині « 04» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 04» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині « 05» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 05» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка
Справа № 717/1017/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 15567 гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором
№б/н від 25 квітня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 год. 00 хвилин 18 липня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 09 год. 00 хвилин 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

4. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1218/14-ц
Провадження №2/145/509/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до комунального підприємства "Гніваньводопостач" про поновлення на роботі,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Гніваньводопостач" про поновлення на роботі.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.07.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача – представника КП "Гніваньводопостач".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору № .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувся до суду з даним зустрічним позовом, однак вважаю, що позивачем не конкретно викладені позовні вимоги, в заяві позивач просить визнати недійсним кредитний договір № , однак не зазначає коли та між ким було укладено цей договір, не викладає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача
ТОВ «Кей-Колект».

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1494/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 667/5178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині « 30» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3