Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа153/2447/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

прокурора Дарморіз І.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей
Ямпільської РДА Вінницької області
Ільїна О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду
посилаючись на те, що її донька ОСОБА_3
перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Починаючи із весни 2008 року
відповідачка взагалі перестала
піклуватися про своїх дітей. З того
часу її онуки проживають разом із нею
та її чоловіком - ОСОБА_8. За цей час
ОСОБА_3 навідалася до дітей лише один
раз - весною 2009 року, поцікавилася чи
здорові діти, і не попередивши, знову
поїхала у невідомому напрямку. Згодом
вона звернулася до Ямпільського
районного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав, визначення особи
опікуном. Згідно рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
04 березня 2011 року неповнолітніх ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
було відібрано без позбавлення
батьківських та визначено постійне
місце проживання дітей у селі
Гальжбіївка Ямпільського району
Вінницької області у домоволодінні
ОСОБА_1. Зазначила, що ОСОБА_3 залишила
доньок на неї і не з'являється та не
відвідує їх, нічим не допомагає
виховувати дітей. Про життя та розвиток
дітей, батьки не цікавляться, будь-якої
матеріальної допомоги з їхнього боку
не надходило. По сьогоднішній день
ОСОБА_3 з ними не спілкується, не
телефонує та не приходить провідувати
дітей. Вказала, що являється опікуном
неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою найбільш
повного та всебічного забезпечення
прав та законних інтересів дітей,
морального їх виховання, матеріального
забезпечення змушена звернутися з
даним позовом до суду та просити суд
винести рішення яким позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2 відносно неповнолітніх
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор Дарморіз І.С. просила суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 відносно їх доньок ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
- судовою повісткою та рекомендованим
листом, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень суду не надала,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи в її
відсутність до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
- судовою повісткою та рекомендованим
листом, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень суду не надав,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи в його
відсутність до суду не надійшло.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який діє на підставі
ордерів на надання правової допомоги
серії ВН №41 від 15.01.2014 року та серії ВН
№40 від 15.01.2014 року та угод №41 та №40 від
05 грудня 2013 року позовні вимоги визнав
та суду пояснив, що відповідачі не
заперечують проти того, щоб їх
позбавили батьківських прав. Виконавче
провадження про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 не розпочато, так як останній
виїхав із АДРЕСА_1 невідомо куди. Не
заперечує проти позбавлення
батьківських прав його довірителів.

Представник служби у справах дітей
Ямпільської РДА Вінницької області -
Ільїн О.О., який діє на підставі
довіреності №01-1-14-2044 від 26.09.2013 року
позовні вимоги визнав та суду пояснив,
що дітей було відібрано у ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і їм було надано спеціальний
статус. З того часу батьки життям дітей
не цікавилися і не зверталися до Служби
у справах дітей для повернення їм
дітей. Вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом встановлені такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі - акту обстеження
умов проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що діти
з народження проживають у будинку
бабусі, у трирічному віці доньки ОСОБА_6
мати залишила її на бабусю і по
теперішній час не з'являється до
доньок. Діти доглянуті, систематично
відвідують начальні заклади. Для
розвитку дітей у будинку позивачки є
все - комп'ютер, книги, розважальні ігри,
приладдя для малювання, місце для
навчання облаштоване відповідно до
вимог. Діти охайні, привітні, чуйні. Із
характеристики на ученицю 3 класу ЗОШ
І-ІІІ ступенів АДРЕСА_1 ОСОБА_6
встановлено, що остання навчається на
достатньому рівні, не потребує
індивідуального навчання, завжди
виконує домашнє завдання. У
позаурочний час відвідує
хореографічний гурток, бере активну
участь у позаурочних заходах. Із
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 04 березня 2011
року, яке вступило в законну силу 14
березня 2011 року встановлено, що доньок
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано від батьків
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення
батьківських прав та визначено місце
проживання дітей у селі Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької
області у домоволодінні ОСОБА_1. Із
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 23 липня 2004 року встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23
липня 2004 року. Із свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 20
жовтня 2008 року встановлено, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Із
свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 12 травня 2005 року встановлено, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Із свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 від 29 березня 2007 року
встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Із
характеристики на ОСОБА_7 ученицю 1-го
класу ЗОШ І-ІІІ ступенів АДРЕСА_1
встановлено, що дитина повністю
забезпечена підручниками, розвинена
гарно, добре засвоює навчальний
матеріал. Рівень розумового розвитку
відповідає віковим особливостям. Бере
активну участь у святах, розвагах,
танцює, співає. Із ксерокопії паспорту
серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_3
зареєстрована у селі Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької
області. Із розпорядження №144 від 23
березня 2011 року виданого головою
Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7
призначено опікуном над малолітніми
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та їй передано малолітніх
дітей, які мають статус дітей,
позбавлених батьківського піклування.
Із довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців №17581719 від 15.11.2013 року
встановлено, що відносно ОСОБА_3
відсутні відомості у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Із висновку
№01-1-11-2730 від 13.12.2013 року виданого
Ямпільською районною державною
адміністрацією Вінницької області
встановлено, що Ямпільська РДА
Вінницької області вважає за доцільне
позбавити батьківських прав батька
ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 відносно їх
малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю з
наступних підстав:

Відповідно до ст.150 СК України батьки
зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватись про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, чого не виконують ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Відповідно до п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін..), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справи про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і у сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і у
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

З врахуванням вище викладеного, суд має
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог, оскільки як із
матеріалів справи, так і з пояснень
сторін у судовому засіданні
встановлено, що відповідачі свідомо
ухиляються від виконання ними своїх
батьківських обов'язків.

По-скільки позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені у повному об'ємі, тому суд
відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати по оплаті судового збору
згідно квитанції №124 від 12.11.2013 року у
сумі 114 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 62, 63, 88, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.150,
164, 165 СК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», ст.ст.1-3
Конвенції ООН «Про права дитини», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
зареєстрованого АДРЕСА_2 батьківських
прав відносно його неповнолітніх
доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку місто Черкеськ
Ставропольського краю, зареєстровану
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її
неповнолітніх доньок ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по
оплаті судового збору у сумі 114 гривень
70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк