overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5182/14-ц
Провадження № 2/369/2421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ПАТ
КБ «ПриватБанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 1 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 663/1948/14-ц
Провадження № 2/663/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року об 09.45 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 466/4394/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

установив:

дане подання підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з архіву за № 2-4577/2002р.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014р. на 09.00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов.4/17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 522/3785/14ц
Провадження № 2/522/4728/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

( протокольна)

03 липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Абухіна Р.Д.

за участю секретаря – Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Північтранс”, третя особа: ОСОБА_3 -
“Про відшкодування шкоди”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просять суд стягнути з ПАТ
“Північтранс” на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 5 778,93 грн.; стягнути з ПАТ “Північтранс” на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.; стягнути з ПАТ
“Північтранс” на користь ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.; стягнути з ПАТ “Північтранс” на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8350 грн, на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 450 грн., на відправлення виклика до залучення в якості спостерігача до проведення експертизи у розмірі 81,72 грн., на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивачів в судовому засіданні заявила клопотання, по якому просила суд витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду водія Публічного акціонерного товариства « Північтранс» та належним чином завірену копію наказу про його звільнення, якщо такі є.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Північтранс» належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду водія
Публічного акціонерного товариства «
Північтранс» та належним чином завірену копію наказу про звільнення
ОСОБА_3 з посади водія Публічного акціонерного товариства «
Північтранс», якщо такі є.

Копію ухвали суду до виконання направити до Публічного акціонерного товариства « Північтранс».

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 28.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

04.07.2014 сторони в судове засідання не з’явились.

04.07.2014 позивач до початку розгляду судом справи по суті подала заяву про зменшення позовних вимог, просила стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття.

Суд вважає, що заяву про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 31
ЦПК України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 31, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 297/1341/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

04 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у тверій грошовій сумі в розмірі 600, 00 грн. щомісяця до закінчення дитиною навчання.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 13 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 143/785/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Погребищенської міської ради
Вінницької області, про припинення права власності на будинок у звязку з його знищенням та визнання права власності на новозбудований будинок, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт набуття права приватної власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, яке за життя належало на праві власності
ОСОБА_3 та складається : з житлового будинку загальною площею 84.8 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м., позначений в технічному паспорті літ. «А», веранду, ганок - літ. «а», погріб з шиєю - літ. «В», убиральню - літ. «Г», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н право приватної власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, яке за життя належало на праві власності
ОСОБА_3 та складається : з житлового будинку загальною площею 84.8 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м., позначений в технічному паспорті літ. «А», веранду, ганок - літ. «а», погріб з шиєю - літ. «В», убиральню - літ. «Г», , розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 471/893/14-ц
Провадження №2/471/395/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"04" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 10 липня 2014 року на 13:40 год.

Відповідачу в строк до 10 липня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 483/1050/14-ц
Провадження 2/483/373/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 травня 2014 року ПАТ "Всеукраїнський
ОСОБА_1" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18698 грн. 81 коп. за кредитним договором № BL_ЖГ00006103 від 22 грудня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/416/14-ц
Провадження № 2/475/209/14
У Х В А Л А

04.07.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої – судді: Кривенко О.В.,

при секретареві : Маташнюк О.В.,

за участю прокурора: Льовіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 2736 грн. ,

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в держави в особі Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 2736 грн. .

У судове засідання від прокурора
Доманівського району надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки безпідставно одержанні кошти добровільно повернуті на рахунок
Державного бюджету.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява прокурора
Доманівського району про закриття провадження по справі не порушує нічиїх прав і не суперечить вимогам закону та беручи до уваги, що грошові кошти добровільно повернуті до
Державного бюджету, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову.

Прийняття заяви про відмову від позову дає підстави суду провадження по даній справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Прийняти заяву прокурора
Доманівського району про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом
Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 2736 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд у порядку і строки, передбачені ст. ст. 294,295 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 503/1281/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1281/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 липня 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/1910/14-ц номер провадження 2/511/685/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 в Єреміївській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, актовий запис
№ 5 .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37 а ) на 22.07.2014 о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Панчук
Справа № 471/887/14-ц
Провадження №2-о/471/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2014 р.

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду справа підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 130, 235, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, в залі судових засідань Братського районного суду на 09 год. 00 хвилин

14 липня 2014 2014 р.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя -
Губанова В. М.