overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7757/13-ц
Провадження № 2/666/219/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О. Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського Руюу м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Відділ реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського Руюу м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів громадянського стану
Дніпровського Рую у м.Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів моменту її проголошення або отримання.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 339/1/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17 травня 2004 року виконкомом Цінівської сільської ради
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження та призначення справи до розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Справа № 666/7628/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно- технічної експертизи

08 січня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябова О. Д.

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи поьтрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають прибудови - тамбур, літ.IV, пл.2,2 кв.м; санвузол літ.ІІІ, пл.3,0 кв.м; та передпокій літ.І, пл.7,9 кв.м до будинку літ.Б (вул.Кірова, 50, смт
Антонівка, в м.Херсоні) будівельним нормам, пожежним і снатіарним правилам.

2. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою між співвласниками вказаного домоволодіння за фактичним землекористуванням або у відповідності з частками у праві власності.

Проведення експертизи доручити судовому експерту – ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Дану судову будівельно-технічну експертизу провести до 08.02.2014 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в протягом п’яти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/6573/13-ц провадження № 2/666/2925/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.01.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 треті особи: Орган опіки та піклування в особі Голови сільської ради с.Чорнобаївка, Орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про визначення місця проживання дитини , зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Дніпровського району м.Херсона про визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні від позивачів за первісним та зустрічним позовами надійшли заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Розглянувши заяви, з’ясувавши думку учасників процесу та роз’яснивши наслідки залишення позовних заяв без розгляду, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Орган опіки та піклування в особі Голови сільської ради с.Чорнобаївка, Орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації,
Орган опіки та піклування
Дніпровського району м.Херсона про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Войцеховська Я.В.
Справа №250/42/14-ц
Номер провадження2-н/250/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Дослідне Господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні аграрних наук» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Дослідне Господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні аграрних наук» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/4550/13-ц
Номер провадження2/250/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці – копію ухвали.

Відповідачу– копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/7793/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня винесення ухвали .

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 666/89/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

А.В.Гордимов
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/2000/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 року

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Максимович І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1265,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Дельта Банк”, представник позивача в особі: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість у розмірі 1265,00 грн. за кредитним договором №002-21005-070408 від 07.04.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 13.12.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1265,00 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позивачем ухвалу про усунення недоліків отримано 24.12.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1265,00 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача в особі: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1265,00 грн.,неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/92/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву КП
«Івано-Франківськводоекотехпом» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 448 грн. 78 коп. відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
«Івано-Франківськводоекотехпом», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 336893) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 448 грн. 78 коп. (чотириста сорок вісім гривень 78 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 666/8568/13-ц
УХВАЛА

10.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за поданням ОСОБА_1 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,–

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – позовні вимоги було задоволено, стягнено з відповідача заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 17.09.2007 року в сумі 7 288,63 грн. та судові витрати 192,89 грн.

23.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернувся ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-137/11 за вказаним позовом. В поданні посилався на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, про що свідчить акт державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 13.12.2013 року.

В судовому засіданні представник ДВС підтримав подання в повному обсязі.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Вивчивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні – задовольнити.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 24.02.2011 року у справі № 2-137/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.М.
Полив'яний
Справа №250/4716/13-ц
Номер провадження2-н/250/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/4607/13-ц
Номер провадження2/250/337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 00 хв. на 17 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/3452/13-ц
Номер провадження2/250/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 год. 15 хв. на 15 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2