У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Олійник А.С.,

Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Донбасаеро» про
визнання права на укладення трудового
договору у зв'язку з поворотним
прийняттям на роботу, зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 5 грудня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, із урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати за ним право на укладення
трудового договору з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Донбасаеро» (далі - ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро») другим
пілотом-стажером повітряного судна А-320
у зв'язку з поворотним прийняттям на
роботу, зобов'язати відповідача
укласти з ним трудовий договір, як із
другим пілотом-стажером повітряного
судна А-320, а після прийому на роботу -
здійснити його перенавчання для
виконання службових обов'язків другого
пілота вказаного літака.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 3
грудня 2001 року до 28 лютого 2011 року він
працював у компанії відповідача, не мав
дисциплінарних стягнень, був допущений
до ведення радіозв'язку англійською
мовою, до польотів міжнародних
навігаційних систем за маршрутами
зональної навігації, володіє четвертим
рівнем англійської мови за міжнародною
професійною шкалою ІКАО, а його
загальний наліт складає 2 000 годин.

Відповідно до наказу генерального
директора ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро»» № 106/Л від 28 лютого 2011
року його було звільнено на підставі п.
1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з
припиненням експлуатації повітряного
судна ЯК-42, на якому він працював.

Після звільнення йому стало відомо, що
ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро»
проводить конкурс кандидатів на прийом
на роботу та перенавчання пілотів на
повітряне судно А-320. У вказаному
конкурсі він підтвердив кваліфікацію
та знання аеронавігаційних документів,
проте у прийнятті на роботу йому було
відмовлено.

Справа розглядалась судами різних
інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 5 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 20 січня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вирішуючи спір, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову з огляду на те, що позивач не
пройшов добір кандидатів на
перенавчання на повітряному судні А-320.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
спростовують висновків судів, оскільки
не ґрунтуються на доказах.

Висновки судів про відмову в позові
відповідають нормам матеріального
права і встановленим у справі
обставинам.

З огляду на викладене, касаційна скарга
ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 5 грудня 2013 року та ухвала
апеляційного суду Донецької області
від 20 січня 2014 року - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 5 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 20 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко