Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2894/13-ц
№ 2/733/36/14
Рішення

Іменем України

"13" січня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Омельченка І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк)
звернулось до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість
за укладеним з нею 20.07.2007 року
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 002-24034-200707 у сумі 2 439,31 грн,
посилаючись на те, що Банк, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
Кредитної лінії, надав відповідачу
кредит для розрахунків за товари чи
послуги, зняття готівки, виконання
останніх своїх зобов"язань перед
Банком та вчинення інших операцій,
передбачених Договором. Згідно
Договору відповідач зобов"язався
щомісяця, у строки, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені у разі порушення строків виплати
заборгованості. Однак, відповідач не
виконує взяті на себе зобов"язання
належним чином, внаслідок чого станом
на 21.11.2013 року за нею утворилась вказана
заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але письмово у
заяві просив розглянути справу без
його участі.

Відповідач у судове засідання не
з"явилась, будучи належним чином
повідомленою про день та час розгляду
справи відповідно до ст. 74 ЦПК України і
від неї не надійшло заяви про розгляд
справи за відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явились, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Законними підставами для його
задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України,
які передбачають, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та закону і
одностороння відмова від зобов'язання
чи зміна його умов не допускається, та
ст. 1054 ЦК України, яка передбачає
обов'язок позичальника за кредитним
договором повернути кредит та сплатити
проценти.

Як встановлено в судовому
засіданні, 20.07.2007 року між сторонами був
укладений договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки № 002-24034-200707 на суму 30
000 грн, з лімітом Кредитної лінії на
рахунку 3 000 грн, згідно якого Банк,
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії, надав
відповідачу кредит для розрахунків за
товари чи послуги, зняття готівки,
виконання останніх своїх зобов"язань
перед Банком та вчинення інших
операцій, передбачених Договором.
Згідно Договору відповідач
зобов"язався щомісяця, у строки,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені у разі порушення строків виплати
заборгованості, однак, остання не
виконує взяті на себе зобов"язання
належним чином, внаслідок чого станом
на 21.11.2013 року за нею утворилась
заборгованість у сумі 2 439,31 грн, з яких
0,00 грн - тіло кредиту, 2439,31 грн -
прострочене тіло кредиту, 0,00 -
заборгованість за відсотками, 0,00 грн -
заборгованість за комісіями (а.с. 6-16),
яку необхідно стягнути на користь
позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
потрібно стягнути понесені останнім
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № 002-24034-200707 від 20 липня 2007 року в
сумі 2439,31 грн та 229,40 грн судового збору,
а всього стягнути 2 668 (дві тисячі
шістсот шістдесят вісім) гривень 71 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
суддя
В.М.Овчарик