overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/4859/13,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 10.01.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2/127/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -,

В С Т А Н О В И В:

КП "Вуглик" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «13» годину « 00» хвилин «20» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Справа № 127/146/14-ц
Провадження № 2/127/1320/14
У Х В А Л А

10.01.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В. отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.01.2014р. до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства
України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відповідно до змін ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,а саме: 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
Справа № 261/4286/13-ц
Провадження № 2/261/66/14
І м е н е м У к р а ї н
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання позивач не з’являється, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 261/4286/13-ц від 13 січня 2014 р.

ОСОБА_1

м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, 42/10

Направляю копію ухвали про залишення
Вашої позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О. В. Трінька
Справа № 128/3426/13-ц Провадження № 22-ц/772/83/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2014 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» (далі - ТОВ «Правнича компанія «Справа») на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області від представника ТОВ
«Правнича компанія «Справа» надійшла вказана апеляційна скарга, яка ухвалою суду від 28.11.2013 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано тридцятиденний термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску.

Копію ухвали представник ТОВ
«Правнича компанія «Справа» отримав 04.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Проте, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
В.В. Жданкін
Провадження № 2/127/179/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/31189/13-ц за позовом ТОВ «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 17 січня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 13» годину « 50» хвилин « 20» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 209/4359/12
Провадження № 22-ц/772/149/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 25.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи виконком Козятинської міської ради про приведення приміщення в попередній стан, стягнення коштів та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_1 представника в інтересах ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 25.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи виконком
Козятинської міської ради про приведення приміщення в попередній стан, стягнення коштів та моральної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 129/740/13-ц
Провадження № 22-ц/772/396/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Гайсинський районний суд Вінницької області від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ
"Гайсинагротехсервіс" про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Гайсинський районний суд Вінницької області від 18.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ
"Гайсинагротехсервіс" про відшкодування майнової та моральної шкоди .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №
Провадженя№ 2/266/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 р.

м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

На адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Па нтелєєв Д. Г.
Провадження № 22-ц/772/407/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Провадження 2/127/1050/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи Першої
Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи Першої
Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.12.2013р., позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

02.01.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 126/3358/13-ц Провадження № 22-ц/772/263/2014Головуючий в суді першої інстанції:Жарун А. П.Категорія: 48Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Камзалов В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла не підписана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду
Вінницької області 28 грудня 2013 року, останнім днем для усунення недоліків було 08 січня 2014 року. У наданий судом строк апелянт не надав підписаний оригінал апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Провадження № 2/127/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

14.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2013 року до 30.08.2014 року - до закінчення навчання.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14» січня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/658/14 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч - Рибак»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – ДП
«Ілліч - Рибак» ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 14.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ДП «Ілліч -Рибак»
ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 р. до 31.03.2011 р.;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 р. до 31.03.2011 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -