Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/1087/14-ц
Номер провадження №6/318/12/2014
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Андрієнко С.В. про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області Андрієнко С.В. звернувся з
поданням про примусове проникнення до
житла та іншого володіння особи ОСОБА_2
для перевірки майнового стану
боржника, з метою виявлення майна, на
яке можливо звернути стягнення.

Вказане подання з посиланнями на
статтю 11 Закону України «Про виконавче
провадження» мотивоване тим, що на
примусовому виконанні у заступника
начальника Андрієнко Світлани
Валеріївни відділу державної
виконавчої служби Кам'янсько-
Дніпровського районного управління
юстиції Запорізької області
знаходиться виконавче провадження
зареєстроване в ЄДРВП під номером 42528118
з виконання виконавчого листа №
331/8350/13-ц від 25.12.2013 року, виданий
Жовтневим районним судом про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованість за договором
позики від 1 березня 2013 року у розмірі 430
460.00 грн., пеню, яка передбачена умовами
договору позики від 1 березня 2013 року за
порушення зобов'язань, а всього 533 770,00
грн.

З подання слідує, що від виконання
наведеного виконавчого документу у
добровільному порядку ОСОБА_2
ухиляється, а відомості щодо наявності
в нього будь-якого майна або коштів у
відповідних державних органах та
установах відсутні. З огляду на
викладене, державний виконавець вважає
доцільним здійснити примусове
проникнення до будинку боржника з
метою перевірки його фактичного
майнового стану та опису виявленого
майна.

Відповідно до статті 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На виклик суду щодо розгляду вказаного
подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області Андрієнко С.В. за вказаним
виконавчим провадженням з'явилася
Андрієнко С.В.

На виклик суду щодо розгляду вказаного
подання боржник не з'явився, що за
приписами наведеної вище
процесуальної норми не є перешкодою
суду для вирішення порушеного у ньому
питання по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що підстави для задоволення
подання державного виконавця відсутні,
з огляду на наступне.

Статтею 30 Конституції України
запроваджена гарантія недоторканості
житла.

Не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Поряд із тим, Закон "Про виконавче
провадження" передбачає право
державного виконавця на звернення до
суду із поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи (ч. 3 ст. 5 цього Закону).

Таке подання державного виконавця
погоджується з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Згідно з п.п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», у процесі
виконання рішень за наявності в
мотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 31.03.2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_5,
яка діє також і в інтересах ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7,
Служба у справах дітей
Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, відділ Державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області про визнання
договору позики не дійсним якою
ухвалено зупинити виконавче
провадження № 42528118 наявне у заступника
начальника Андрієнко С.В. відділу
Державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області, а саме щодо дій примусового
виконання рішення суду направлені на
звернення стягнення на майно боржника
ОСОБА_2 (опису, вилучення, реалізації) до
набрання рішення суду за вищевказаним
позовом законної сили.

Крім того, до вказаного подання
державний виконавець не додав ніяких
документів, які підтверджують факт
проживання боржника за вказаною
адресою, або належність боржникові на
праві власності вказаного житла, а тому
відсутні підстави для задоволення
подання державного виконавця.

На підставі викладеного, суд вважає, що
не вбачається підстав для задоволення
подання про вирішення питання про
примусове проникнення до будинку
боржника, оскільки примусове
проникнення до будинку боржника не
можливе до набрання рішення суду за
позовом ОСОБА_5, яка діє також і в
інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третя особа ОСОБА_7, Служба у справах
дітей Кам'янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, відділ Державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області про визнання
договору позики не дійсним законної
сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника
начальника державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області Андрієнко
Світлани Валеріївни про вирішення
питання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 відмовити

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її винесення.

Суддя
М.В. Капустинський.