overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/177/14-ц
Провадження № 2/344/1517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/56/14-ц
№ 2-н/311/4/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Василівка вул. Гоголя, 1 а, поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості), поточний рахунок
№260094186 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», відшкодування судових витрат) борг з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 178 грн. 88 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 300
(триста) грн. 68 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя_____________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/244/84/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була викликаний до суду рекомендованим листом, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, про що надав відповідне письмове клопотання.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 247/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є її батьком, та сплачував аліменти до досягнення нею повнолітня. На теперішній час позивач досягла повноліття, однак навчається на першому курсі в Національному фармацевтичному університеті міста
Харкова на контрактній основі, на денному відділені, та потребує матеріального забезпечення. Мати позивача – тертя особа працює, матеріально забезпечує, але цих коштів не вистачає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, до закінчення навчального закладу, але не більш ніж до досягнення 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві, третій особи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна, розглянувши матеріали скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вказана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119,383,384 ЦПК України, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження немає.

Скаргу слід розглядати в порядку судового контролю за виконанням судових рішень і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана скарга може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1

Судове засідання по справі призначити на 20.01.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду за участю заявника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати до цієї дати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити, що учасники провадження зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відділу ДВС
Харцизького МУЮ направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4600/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 січня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко
Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

За клопотанням позивача для забезпечення позову ухвалою від 21.10.2011 року накладено арешт на цегляний гараж
АДРЕСА_1 та цегляне приміщення холодильника по АДРЕСА_2, які належать
ОСОБА_1.

Рішення Бердянського міськрайонного суду від 19.02.2013 року у зазначеній справі набрало законної сили 25.06.2013 року.

26.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені за заявою однієї із сторін, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення суду у справі набрало законної сили то подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 151 - 154 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на цегляний гараж
АДРЕСА_1 та цегляне приміщення холодильника по АДРЕСА_2, які належать
ОСОБА_1, накладений ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 21.10.2011 року.

Ухвалу направити для виконання до
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє її виконання.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 244/63/14-ц
Провадження № 2/244/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"13" січня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом об''єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по щомісячним платежам з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом об''єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-10" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по щомісячним платежам з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 14 год. 00 хвил. 29 січня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/3426/13-ц
Провадження № 2/316/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 01.11.2008 року.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 20.01.2014 року з 13 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. П. Дзямко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5435/13-ц
Провадження № 2/270/116/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року м.
Макіївка

Центрально- Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої
О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю представника

позивача Губаревої
Н.С.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,
Керуючись статтями 3,11, 57-59, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України « Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «
Макіївський район електричних мереж»
(рахунок № 60 ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за актом про порушення правил користування електричною енергією № 180804 від 27 грудня 2012 року у сумі 653 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 00131268) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Неженцева
О.В.
Справа №250/4749/13-ц
Номер провадження2/250/390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м.
Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спартаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Спартаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2013 р. зазначена позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки позивачем усунуті у встановлений строк.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Спартаківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду о 15.45 годині 16 січня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію

позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16 січня 2014 року надати в судове засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 244/5066/13-ц
Провадження № 6/244/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2014 Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є. розглянувши подання начальника ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р. старший начальник ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції звернувся до Сніжнянського міського суду з поданням "Про оголошення розшуку боржника".

З заяви вбачається, що на виконанні в
ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Сніжнянського міського суду № 2-6197/10 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів. Боржник від виконання судового рішення ухиляється, борг не сплачує. Здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Начальник ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції просить оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 10.01.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дагестанської республіки Російської
Федерації визнано безвісно відсутніми.

Згідно рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 29.10.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дагестанської республіки Російської
Федерації, громадянина РФ, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 визнано померлим.

В зв*язку з чим суд вважає необхідним в задоволенні подання начальника ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 "- відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 375, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ВДВС
Сніжнянського міського управління юстиції "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 " - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа №250/4761/13-ц
Номер провадження2/250/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

25 грудня 2013року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 грудня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було зроблено запит на ім’я начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області для повідомлення про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача. 13 січня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання
(перебування) відповідача.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «21» січня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2