Провадження №2/761/4212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які
щомісячно стягуються на утримання
малолітньої дитини, та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитини шестирічного віку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру
аліментів, що стягуються з позивача на
користь відповідачки на утримання їх
малолітнього сина, шляхом визначення
розміру аліментів в твердій грошовій
сумі; про зобов'язання відповідачку
безперешкодно надавати дитину ОСОБА_1
(позивачу) з метою реалізації його
батьківських прав на виховання дитини;
про надання відповідачкою дозволу
ОСОБА_1 на неодноразовий вивіз дитини
ОСОБА_3 за межі України без згоди та
супроводу другого з батьків (матері);
про визначення режиму постійного
проживання дитини з батьком у разі
настання обставин, які фактично
унеможливлюють виховання дитини
матір'ю.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 05.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
батька та його сина, були роз'єднані, в
результаті чого були виділені в
самостійні провадження чотири позовні
вимоги, в тому числі про зміну розміру
аліментів, що стягуються з позивача на
користь відповідачки на утримання їх
малолітнього сина, шляхом визначення
розміру аліментів в твердій грошовій
сумі замість частки від його доходу.
Вказана позовна вимога розглядається в
даному судовому провадженні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він з ОСОБА_2 перебував в
зареєстрованому шлюбі відповідно до
актового запису №14, який зроблено в
Книзі реєстрації шлюбів 10.01.2009 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Печерського Районного
Управління Юстиції м.Києва. Від шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 12 квітня 2012 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. На
підставі рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 15 лютого 2012
року позивач здійснює сплату аліментів
в розмірі 1/3 частки від усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Наразі, розмір
аліментів на дитину визначається як
частина середньомісячної заробітної
плати штатних працівників
Васильківського району Київської
області. Починаючи з березня 2012 року
матеріальне становище позивача
змінилось, так як не має постійного
місця роботи та має нерегулярний,
мінливий дохід, тому звернувся до суду
про перегляд розміру стягнення
аліментів на утримання спільної з
відповідачкою дитини.

Не погоджуючись з первісним позовом,
відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з зустрічним позовом в якому просила
суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її
утримання на період догляду за дитиною
після досягнення нею трьох років з
28.07.2012 по 30.07.2014 року. Крім того ОСОБА_2
просить відшкодувати на її користь
моральну шкоду завдану внаслідок
порушення ОСОБА_1 її особистих
немайнових прав, шляхом поширення
останнім неправдивих відомостей, у
розмірі 500 грн. та принести їй вибачення
у письмовій формі Вказаний зустрічний
позов було прийнято судом до спільного
розгляду із первісним позовом ОСОБА_1
про зміну розміру аліментів.

Свої зустрічні позовні вимоги,
позивачка за зустрічним позовом
обґрунтовує тим, що відповідно до
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 15.02.2012 року з ОСОБА_1
підлягають до стягнення на її
утримання аліменти у розмірі ? частини
його заробітку. Одразу після винесення
цього рішення ОСОБА_1 звільнився з
роботи за власним бажанням. Дитина з
28.07.2012 року перебуває на диспансерному
обліку та має потребу в постійному
протирецидивному лікуванні, а також в
догляді матері, а тому, позивачка за
зустрічним позовом була вимушена
звернутись до суду з вказаним
зустрічним позовом, і просила суд на
підставі ст. 18 Конвенції «Про права
дитини», ст. 84 СК України стягнути з
ОСОБА_1 на її утримання аліменти на
період догляду за дитиною після
досягнення нею трирічного віку, з 28.07.2012
року до 30.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов, просив задовольнити
його в повному обсязі, проти
задоволення зустрічного позову
заперечив, вважає його безпідставним
та необґрунтованим.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти первісного позову,
свій зустрічний позов підтримала,
просила його задовольнити в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що і первісний позов ОСОБА_1, і
зустрічний позов ОСОБА_2, задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що сторонами 10.01.2009 року
було укладено шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві, актовий запис №14.
(а.с.11).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 12.04.2012 року, було
розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 15.02.2012 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від
усіх видів заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

19 березня 2012 року позивача було
звільнено з роботи відповідно до
наказу №2/23/2 від 23.02.2012 року, про що
свідчить запис №10 у трудовій книжці
(а.с. 27-30). На даний час, за твердженням
позивача, він не працює, та навчається в
Польщі. Доказів на спростування
вказаних тверджень ОСОБА_1 суду надано
не було.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України суд
при визначенні розміру аліментів
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ч.4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні не довів, належними та
допустимими доказами, факт погіршення
свого матеріального становища або
зміни сімейного свого стану, а також
зміни стану здоров'я, порівняно з тим,
що було враховано при ухваленні
рішення Шевченківським районним судом
м.Києва від 15.02.2012 року про стягнення з
нього аліментів на утримання дитини.
Крім того позивачем в позові не
зазначається про зміну жодної
обставини, яка відповідно до ст. 192 СК
України може враховуватись судом при
зміні розміру аліментів, яка бралася до
уваги судом при з нього стягненні
аліментів.

Судом не приймається до уваги той факт,
що на даний час ОСОБА_1 тимчасове
офіційно ніде не працює, оскільки до
останнього звільнення з роботи він
постійно працював займаючи навіть
керівні посади, виконував роботу, що
потребує спеціальної освіти та
кваліфікації, а період його тимчасової
не працевлаштованості є досить не
тривалим, крім того в цей час він
навчається в Польщі, здобуваючи нові
знання, що підвищує його шанс на
працевлаштування.

За таких обставин, оскільки судом не
встановлено змін матеріального чи
сімейного стану позивача, а також змін
стану здоров'я сторін чи дитини,
порівняно з тим, що було враховано при
ухваленні рішення Шевченківським
районним судом м.Києва від 15.02.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання дитини, суд не знаходить
законних підстав для зміни розміру
аліментів, що стягуються з позивача на
користь відповідачки за первісним
позовом на утримання їх малолітнього
сина, у зв'язку з чим відмовляє ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

Стосовно зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2, то суд вважає, що вони також не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 84 СК України, на яку
посилається ОСОБА_2 в своєму позові,
якщо дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років.

ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу на
підтвердження того, що їх спільний з
ОСОБА_1 син, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, має
будь-які вади фізичного або психічного
розвитку.

Суд не приймає до уваги надані ОСОБА_2
медичні документи щодо стану здоров'я
їх з позивачем сина, оскільки з них
вбачається, що дитина має діагноз
рецидивіруючий обструктивний бронхіт,
що не свідчить про наявність у дитини
вад фізичного або психічного розвитку.

Також ОСОБА_2 не надано будь-яких
доказів на підтвердження її вимоги
щодо відшкодування їй з ОСОБА_1
моральної шкоди завданої через
поширення неправдивої інформації про
неї.

З урахуванням викладеного суд вважає
зустрічний позов ОСОБА_2 не доведеним
належними та допустимими доказами, а
тому вважає за необхідне відмовити в
його задоволенні.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 79, 80, 212 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
які щомісячно стягуються на утримання
малолітньої дитини.

Відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитини шестирічного віку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: