overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/9/14-ц
Провадження № 6/616/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

9 січня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши подання Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс» (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат I-II ступенів)
Харківської обласної Ради про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 р. Комунальний заклад
«Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс» (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат I-II ступенів)
Харківської обласної Ради, звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку із його втратою, по цивільній справі № 2-78/05 від 29.04.2005 р., по якій було винесено рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 17.05.2005 р. ВДВС Великобурлуцького РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Комунального закладу
«Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс» (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат I-II ступенів)
Харківської обласної Ради про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2014 року за участю прокурора
Великобуруцького району.

Копію ухвали і судові повістки направити ВДВС Великобурлуцького РУЮ,
ОСОБА_1, заявнику.

Копію ухвали також направити прокурору
Великобурлуцького району.

ВДВС Великобурлуцького РУЮ надати суду відомості про хід виконання зазначеним органом судового рішення про стягнення аліментів на утримання дійтей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Провадження № 2/639/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 15.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 629/5541/13-ц
Номер провадження 2-н/629/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.01.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 928 гривень 76 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 928 гривень 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 січня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 - 120 ЦПК України.

Згідно з ст.. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх не обґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для в відкриття провадження по справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 січня 2014 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б.
Хмельницького, 6 м. Барвінкового
Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черних Є.А.
Справа ння № 2-н/592/6/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2713 грн. 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 27.04.1963 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 16.06.1966 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, 01.09.1986 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 11.06.1988 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Наш Дім», юридична адреса: м. Суми вул. Ковпака, 63 (р/р код 30452516) заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 70 коп. 2.          Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, 27.04.1963 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 16.06.1966 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, 01.09.1986 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, 11.06.1988 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Наш Дім» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
№ 2-с/639/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

19.12.2013 року за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 262,37 грн. та судового збору в розмірі по 38,23 грн. з кожного.

Судовий наказ боржники отримали.

26 грудня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 19 грудня 2013 року виданий Жовтневим районним судом м.
Харкова за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 262,37 грн. та судового збору в розмірі по 38,23 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.11.2013 року по справі
№639/9580/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2013 року по справі №639/9580/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що при розгляді справи не було враховано всіх обставин, які беруться судом до уваги при визначенні розміру аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 12.12.2013 року, дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.12.2013 року, позивач отримав ухвалу особисто 20.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви ОСОБА_1 не виправив.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.11.2013 року по справі
№639/9580/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 106/9456/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.01.2014 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Александрової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.110 СК України.

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 1993 року
Відділом реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Україна, актовий запис 655.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя
Г.Г.
Абзатова
Справа № 101/5561/13-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 101/5561/13-ц від 22 листопада 2013 року за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частина 1 стаття 105 ЦПК встановлює що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 3 зазначеної статті встановлює форму даної заяви, яку заявником дотримано.

Частина 4 статті 105-1 ЦПК встановлює що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 101/5561/13-ц від 22 листопада 2013 року за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у кабінеті № 11 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул.
Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
№ 2/639/144/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

18.12.2013 р. судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідачів у справі за адресою зазначеною у позові, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

03.01.2014 р. надійшла відповідь, із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.
Провадження № 2/639/498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, три відсотки річних,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, три відсотки річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, три відсотки річних.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 21.01.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
№ 2/639/132/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки у позовній заяві неправильно було вказано найменування відповідача та не зазначено його адресу місцезнаходження, що позбавляло суд можливості у разі відкриття провадження у справі сповістити відповідача про час та місце слухання справи та направити йому копію позовної заяви з додатками.

Дана ухвала суду отримана позивачем 30.12.2013 р. про що свідчить зворотнє повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

30.12.2013 р. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, у якому зазначено найменування та адресу відповідача: відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб,
Жовтневе відділення, замість належного: Жовтневий РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області, тобто недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.