У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 січня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого
авансу в розмірі 8 000,00 грн, суми
упущеної вигоди та судових витрат по
справі, посилаючись на те, що вона мала
намір придбати квартиру в м. Києві і з
цією метою вона передала ОСОБА_2, який
представився директором ТОВ
«Укрстроймонтаж» аванс у розмірі 8 000,00
грн за купівлю квартири АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що 25 квітня
2012 року в офісі «Альфа-банк» відповідач
надав їй ознайомитися та підписати
тексти договорів, відповідно до яких
вона купувала квартиру у відповідача, а
не у юридичної особи-забудовника. У неї
виникли сумніви щодо оформлення даної
угоди, вона попросила час для
проведення консультацій з нотаріусом
або юристом, як було попередньо
домовлено, однак відповідач забрав
договори та поїхав, відмовившись
повернути аванс.

Крім того, позивач зазначає, що
внаслідок зазначених дій відповідача
вона зазнала збитків, оскільки кошти
зберігає на депозитному рахунку в
банку. Відповідно до інформаційної
листівки ПАТ «Альфа-Банк», в якому вона
зберігає кошти, ставка на депозити
становить 18,5 % річних, а тому втрачена
вигода за період з 25 квітня 2012 року по 25
квітня 2013 року складає 1 480,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідач набув грошові кошти
у сумі 8 000,00 грн без належної правової
підстави, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази того, що зазначені
грошові кошти були витрачені на
реалізацію договору купівлі-продажу та
оплату ціни майнових прав на придбану
квартиру, послуг ріелтора та адвоката.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова