overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6188/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Дернова В.В.

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме в резолютивній частині даної ухвали просить зазначити номер та дату квитанції, згідно якої ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2085,30 гривень.

В судове засідання, яке було призначено для розгляду заяви про виправлення описки, сторони не з'явились.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, судом з'ясовано наступне.

21.10.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, згідно якої ОСОБА_1 повернуто сплачений судовий збір в розмірі 2085,30 гривень, однак номер та дату квитанції, відповідно до якої сплачено зазначену суму судового збору, не було зазначено.

Враховуючи викладене та положення ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 21.10.2013 року, а саме зазначення номеру та дати квитанції, згідно якої
ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2085,30 гривень.

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали:
«повернути ОСОБА_1 2085,30 гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №101943.69.4 від 20.08.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 303/7159/13-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- до матеріалів заяви не додано докази, про сплату судового збору;

- не додано до заяви додаток до позовної заяви та інших матеріалів;

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
О.М. Куропятник
Справа №303/8351/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору на виконання робіт по виготовленню та монтажу віконних метало пластикових конструкцій з профілю ПВХ, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виконання робіт по виготовленню та монтажу віконних метало пластикових конструкцій з профілю ПВХ, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на виконання робіт по виготовленню та монтажу віконних метало пластикових конструкцій з профілю ПВХ, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 15 січня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8852/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, для забезпечення позову просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві.

Враховуючи , що позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та взагалі не зазначено яке конкретне майно (грошові кошти) належить відповідачеві та де воно знаходиться, не представлено доказів належності певного майна відповідачеві, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
2/279/419/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8606/13-ц
Провадження № 2/279/419/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09-00 год. - 17.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
А.Д.Кондратюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/6098/13-ц

провадження № 2/0285/251/14

08 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року о 10:20:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/714/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/31326/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 січня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа 303/8215/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 805 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 805 (вісімсот п'ять) грн. 70 коп. та судового збору в сумі 114 (сто чотиринадцять) грн. 70 коп.

Витребувати з Мукачівської ОДПІ
України в Закарпатській області копію ідентифікаційного номера, боржника
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/8645/13-ц
Провадження №2-н/279/64/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання з ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 06.10.2010 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення заборгованість за оплату послуг з водопостачання в розмірі 2704,75 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 06.10.2010 року на користь Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення 114,70 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
провадження №2-н/279/103/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
Комунального підприємства теплозабезпечення, місце знаходження: м. Коростень, вул. Кірова, 8а, р/р облуправління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 31871157 заборгованість в сумі 3679 (три тисячі шістсот сімдесят дев"ять) гривень 65 копійок та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
Провадження № 2-н/127/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/31022/13-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/279/261/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7902/13-ц
Провадження № 2/279/261/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 10-00 год. - 27.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Провадження № 2/127/1222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

24.12.2013 року ухвалою суду позов залишено без руху в зв"язку із виявленими недоліками та позивачам надано строк на їх усунення.

08.01.2014 року позивачами зазначені в ухвалі суду від 24.12.2013 року недоліки усунуто.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.01.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: