overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/23561/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/2006/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

[2]

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/22570/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/69/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/102/2014 інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

2 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Чвалюка
АндріяВасильовича в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про оскарження результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чвалюка
Андрія Васильовича в інтересах публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про оскарження результатів прилюдних торгів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1747/2014 інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

6 січня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 3лютого 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 252 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12.02.2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

09 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради "ЖЕК -1" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності в ньому понад шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 16 січня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/464/2014
Головуючий в суді першої інстанції Зінченко С.В.
Доповідач Росік Т.В. 06 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19.11.2013 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим та недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2013 позов
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим та недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 29.11.2013 відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особами які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 2-4720/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/2330/2014Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська,
В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2013 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариства
«Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання припиненим та недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 31.01.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/4/2014
У Х В А Л А

3 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

2 січня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява вх
№ 61391 ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з частиною 1 статті 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідачем у справі за даним позовом є Святошинський районний суд міста Києва та суддя
Святошинського районного суду міста
Києва Шум Л.М., підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/434/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» про стягнення коштів в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі)

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року направлено на адресу апелянта яка зазначена в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається , що 26 листопада 2013 року копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року отримала мати апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

У встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 6 січня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/471/2014
Головуючий в суді першої інстанції Мельник А.В.
Доповідач Росік Т.В. 06 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа Національний банк України про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа Національний банк України про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_10, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_10 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року,-

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення, в чому полягає незаконність і/або необґрунтованість рішення суду, надання копій апеляційної скарги та доданих документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з підписами апелянтів та надано строк для їх усунення - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

23 грудня 2013 року ОСОБА_3, а 28 грудня 2013 року - ОСОБА_2 та ОСОБА_10 отримали копію ухвали суду від 29 листопада 2013 року, про що свідчать відмітки на зворотніх повідомленнях.

30 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.

При цьому у визначений судом строк
ОСОБА_10 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

У такому випадку апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_10, визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_10, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в інтересах яких діють батьки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22 -ц/796/98/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Войтенко Т.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - Шевченко О.О. на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 18 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - Шевченко О.О. на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 18 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.09.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.11.2013 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

За клопотанням апелянта, ухвалою суду від 26.11.2013 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.09.2013.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Справа № 761/4114/13 № апеляційного провадження 22-ц-796/528/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.01.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/2368/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до
Солом»янської районної ради у м.
Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.