overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1306/14-ц
№2-о/687/63/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

Згідно з оригіналом:

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4785/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з липня 2013 року по березень 2014 в сумі - 1306,24 грн., 3% річних у сумі 11,19 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 12,99 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії та списання заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Тепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії та списання заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 14 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 224/115/14-ц
Номер провадження 2-во/224/28/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі:головуючої – судді:
Крилової Ю.П.

при секретарі:
Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі
Дебальцевського міського суду від 30.01.2014 року, вказавши, що при винесенні судом наказу було допущено описку, а саме невірно вказано ім’я по батькові боржника.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справу суд приходить до наступного.

При винесенні судового наказу від 30.01.2014 року про стягнення на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості із житлово-комунальних послуг судом помилково вказано ім’я по батькові боржника ОСОБА_3, в той час, коли насправді ім’я по батькові боржника
ОСОБА_4.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі – задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі
Дебальцевського міського суду від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому наказі правильно вказати ім’я по батькові боржника "Владислава
Володимирівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
ОСОБА_5
Справа № 230/4166/14-ц
Провадження № 2/230/1419/2014
У Х В А Л А

06.06.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.06.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 19 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов’язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 224/1061/14-ц
Номер провадження 2/224/752/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 року на « 14» годин « 00» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 219/1430/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 червня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву КП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

КП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій просить стягнути борг за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.03.2014 року, тобто більш ніж за 3 роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності 3 роки.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.Решетняк
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді Букреєвої І.А. при секретарі
Димченко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, 20 червня 2014 року до участі в справі була залучена третя особа ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Враховуючи, що третя особа по справі
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» , знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пр.
Московський, 9, а для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати думку представника третьої особи з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне допитати представника третьої особи ПрАТ «СК
«Альфа Страхування» у порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити голові Оболонського районного суду м. Києва вручити представнику третьої особи , який знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, пр.
Московський, 9, копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ПАТ
«Державний Ощадний банк України»? Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згоден на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області у встановлений законодавством термін.

Суддя:
І.А. Букреєва
Справа № 703/2738/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 625, 1282
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул.
Ленінградська, 41, код ЕДРПОУ 33931257, р/р
«Укргазбанк» м. Черкаси, МФО 320478, боргу за послуги з централізованого опалення житла станом на 1 травня 2014 р. в сумі 2502,80 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 199/3814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву представника позивача комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 14 травня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року представника позивача комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14 травня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, в якому в абзаці першому резолютивної частини судового наказу невірно зазначений розрахунок заборгованості: замість вірного «сума основного боргу - 12321,18 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн., сума збитків від інфляції - 402,35 грн., штраф - 601,88 грн.» зазначено «сума основного боргу - 12037,53 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн.»

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, в якому в абзаці першому резолютивної частини судового наказу невірно зазначений розрахунок заборгованості: замість вірного «сума основного боргу - 12321,18 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн., сума збитків від інфляції - 402,35 грн., штраф - 601,88 грн.» зазначено «сума основного боргу - 12037,53 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 14 травня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості зазначити вірним розрахунок заборгованості «сума основного боргу - 12321,18 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн., сума збитків від інфляції - 402,35 грн., штраф - 601,88 грн.» замість «сума основного боргу - 12037,53 грн., 3% річних - 90,56 грн., пеня - 778,15 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 703/2753/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, на підставі ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24,25 Закону України «Про теплопостачання» ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул. відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла, за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року в сумі 2622 грн. 53 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2744 грн. 33 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа№
Провадження №2-н/751/591/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.
Шевченка» Чернігівської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/4813/14-ц
Номер провадження 2/676/1977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 липня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 21 липня 2014 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОСОБА_1В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

04 липня 2014 р. Справа №607/10221/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в якій просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу понад 6 років.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 червня 2014 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Тернопільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська